FRAGMENTOS A - 51-55.

Cuadernos Soliloquios

22 de marzo a la(s) 0:53 · 2015.

55.
No puedo curarte ninguna herida del cuerpo y del alma y de la mente-psique, porque apenas sé curarme las mías. Pero quizás al expresarlas se curan un poco.
Ten mucho cuidado de los que prometen mucho, mucho en cualquier actividad de la realidad humana…
Hay demasiados seres humanos que han perdido el concepto moral de no engañar a nadie, de no engañarse a sí mismos.
Ten mucho cuidado con las ideas y conceptos y hechos que tomas como verdaderos en sí, como verdaderos y como bondadosos.
Hay mucha manipulación y mucha automanipulación incorrectas…
55.
I can not heal any wounds of body and soul and mind-psyche, because only know cure mine. But perhaps the express heal a little.
Be careful of those who promise much, much in any activity of human reality ...
There are too many people who have lost the moral concept of not fool anyone, not deceive themselves.
Be careful with the ideas and concepts and facts that takes itself as true as true and as kind.
Lots and lots of incorrect handling self-manipulation ...

++++++++++++++++++++++++

Cuadernos Soliloquios

22 de marzo a la(s) 0:51 · 2015.

54.
Amar a los hijos amorosamente. Amarse a sí mismo amorosamente. Amar a Dios amorosamente.
Si te amas a ti de forma adecuada, amas a tus hijos de forma adecuada, amas a Dios de forma adecuada… habrá muchas posibilidades de que al resto de los seres humanos los tratas como a personas, con respeto y con el respeto que todo ser humano se debe a sí mismo y debe a los demás…
Aunque solo sea respeto. El otro merece tu respeto. Por tanto, debes tratarlo de palabra, obra, gestos de forma correcta…
54.
Loving the children lovingly. Loving yourself lovingly. Loving God lovingly.
If you love yourself properly, you love your children properly, you love God properly ... there is every chance that the other humans treat them as individuals, with respect and respect that every being human is due to himself and others because ...
If only respect. The other deserves your respect. Therefore, you must treat it in word, deed, gestures correctly ...

+++++++++++++++++++++++++++++++

Cuadernos Soliloquios

22 de marzo a la(s) 0:49 · 2015.

53.
Imagina que estás en una isla.
Imagina que estás solo o en soledad o estás sola.
¿Aunque estés solo o sola puedes hacer contigo mismo lo que quieras o lo que deseas o tienes que tener unas normas morales contigo mismo?
¿Aunque estés solo o sola puedes hacer lo que quieras con el resto de la naturaleza viva y no viva, o tienes que seguir unas normas morales…?
Imagina que estas en una Isla-Estado, que tiene tal cantidad de territorio, que tiene tal cantidad de habitantes, que tiene tal cantidad de riqueza.
Imagina que en esa Isla-Estado eres la máxima autoridad.
Imagina que al ser la máxima autoridad tienes un poder casi omnímodo, puedes con ese poder y todas las virtudes que tienes y todo el saber que tienes imponer una ideología equis. Esa ideología equis la que sea…
¿La cuestión es siendo la máxima autoridad de esa Isla-Estado, siendo el más sabio de los hombres, siendo y teniendo un poder casi omnímodo puedes obligar a los hombres a que hagan o que crean según tu ideología…?
¿O debes por el contrario negociar con ellos, y no imponerles todas tus ideas o prácticas, sino negociar todas, e incluso aceptar ideas y formas de actuar de los hombres, que son menos sabios que tú, que tienen menos poder que tú, qué tienen menos conocimeintos que tú, qué son más inmorales que tú…?
¿Pero incluso siendo todo eso, todo eso tú, el máximo representante del poder, y siendo los demás, los demás lo que hemos indicado…? ¿No debes negociar la organización de tu sociedad y de tu mundo…?
¿No es esta la diferencia de un individuo o ideología o grupo o partido autoritario o dictatorial, de uno que no lo es…?
Creo que la ebriedad es un mal profundo, un mal en muchos sentidos y con consecuencias negativas, pero entre la ebriedad democrática de Churchill, y el vegetarismo tiránico de Hitler, creo que es mejor escoger a Churchill…, los demócratas casi siempre son iguales o similares, con los mismos defectos, unos tienen unos, otros tienen otros, pero los no demócratas, cambian más fácilmente de banderas, de discursos, de oratorias… y es más difícil de reconocerlos. Pero cuándo los pueblos se dan cuenta de ello, ya han tomado el poder, todos los mecanismos del poder, y ya es muy difícil quitarlos, pero en cambio a los demócratas, por ejemplo, al ebrio de Churchill fue muy fácil quitarlo del poder…
¿Sí o no, o cuánto de sí y cuánto de no…?
¡Aviso para caminantes, léase la historia de las ciudades-Estado griegas y se comprenderá mejor…!
53.
Imagine you're on an island.
Imagine you are alone or lonely or you're alone.
Even though you're alone or alone can make yourself what you want or what you want or you have to have a moral norms yourself?
Even though you're alone or one can do whatever you want with the rest of the living and non-living nature, or you have to follow some moral rules ...?
Imagine you're on an island-state, which has so much territory that has so many people having so much wealth.
Imagine that in this island-state are the highest authority.
Imagine being the highest authority have an almost absolute power, and that power can with all the virtues that have and all the knowledge you have X impose an ideology. That ideology X which is ...
The question is still the ultimate authority of that island-state, being the wisest of men, being and having an almost absolute power can compel men to make or create according to your ideology ...?
Or should you instead negotiate with them, and not impose all your ideas or practices, but to negotiate all, and even accept ideas and ways of acting men, who are less wise than you, who have less power than you do conocimeintos have less than you, why are more immoral than you ...?
But even as all that, all that you, the head of power, and still others others what we have indicated ...? You must not negotiate the organization of your society and your world ...?
Is not this the difference of an individual or group or ideology or authoritarian or dictatorial, one who is not ... game?
I believe that drunkenness is a profound evil, an evil in many ways and with negative consequences, but between democratic intoxication of Churchill and Hitler's tyrannical vegetarianism, I think it is better to choose Churchill ..., Democrats are almost the same or similar, with the same defects, some have few, others have other, but not Democrats, change easier banners, speeches, oratorical ... and it is harder to recognize. But when people realize this, have already taken over all the levers of power, and it is very difficult to remove, but instead Democrats, for example, when drunk Churchill was very easy to remove from power ...
Yes or no, or how much of himself and what not ...?
Notice for walkers, read the history of Greek city-states and understand better ...!

++++++++++++++++++++++++++

Cuadernos Soliloquios

22 de marzo a la(s) 0:47 · 2015.

52.
A la mayoría de seres humanos no creen en Dios, porque no quieren que exista Dios, porque no les interesa que exista Dios.
Porque si existe Dios, su conducta y sus actos tendrán que un día ser juzgados según las leyes naturales morales, al menos dichas leyes, aunque no crean en la divinas, y entonces se verán, se verán a sí mismos, ya no podrán engañarse más…
Ellos mismos se tendrán que juzgar ya sin mentiras, ya sin engaños a si mismos, de lo que de verdad han hecho, han pensado, han deseado, han hablado, han actuado, y por qué, con qué fines, qué intereses…
En definitiva se juzgarán a sí mismos con toda la realidad, no podrán engañarse, a la luz de las normas morales naturales, no digo divinas o religiosas, sino las naturales…
Y no quieren que exista Dios, para así no juzgarse o creen que nadie los va a juzgar, ni siquiera ellos mismos…
No los defectos que todo el mundo tiene, sino la maldad que uno ha caído, maldad sin necesidad, mal gratuito, mal innecesario que uno se ha hecho a sí mismo o algunos de los demás, no a todos, pero sí a algunos…
Ante ese panorama, pues es fácil, no hay Dios, no hay alma inmortal, no hay juicio personal después de la muerte, y así se terminan todos los problemas…
Y cómo es fácil encontrar algunas razones, que si los curas son muy malos, que si las religiones solo han sido agentes de hacer crueldades y de quitar la libertad, de que las normas religiosas te quitan autonomía y libertad, y si…
Pero aquí estamos hablando no de normas religiosas, sino de normas morales naturales, es decir, normas de racionalidad y sentido común, morales, simplemente de la razón y con la razón…
Todos tenemos defectos, graves y leves, todos tenemos bondades y virtudes, grandes y pequeñas… lo que no se puede hacer es tapar los defectos y los errores, no creer que los tienes, y entonces, tú hacerte daño a ti mismo, tú hacer daño a los otros… o al menos, algunos otros…
52.
Most human beings do not believe in God because God does not want you there because there are not interested in God.
For if God exists, their behavior and their actions will one day be judged according to the moral laws of nature, at least those laws, although not believe in the divine, and then see, they see themselves, they can no longer deceive more ...
They themselves have already judged no lies, and no tricks themselves, what they really have, have thought, have desired, have spoken, have acted, and why, for what purpose, what interests ...
Ultimately they judge themselves with all reality, they can not deceive, in the light of natural moral norms, do not say divine or religious, but natural ...
And they do not want God exists, so as not to be judged or they think no one will judge, not even themselves ...
No defects that everyone has, but the evil one has fallen, without malice, ill-free, unnecessary evil one has done himself or some of the others, not all, but some ...
Given this scenario, it is easy, no God, no immortal soul, no personal judgment after death, and so end all problems ...
And how is easy to find some reasons, if the priests are very bad, if religions have only been agents do cruelties and removing the freedom that religious rules take away autonomy and freedom, and if ...
But here we are talking not about religious norms, but of natural moral norms, ie norms of rationality and common sense, moral, just reason and with reason ...
We all have flaws, major and minor, all have benefits and virtues, large and small ... you can not do is cover up the flaws and mistakes, do not believe that you, and then you hurt yourself, you do harm to others ... or at least some other ...

++++++++++++++++++++++++++++

Cuadernos Soliloquios

22 de marzo a la(s) 0:46 · 2015.

51.
El ser humano su trabajo debe hacerlo por deber y derecho, pero ser lo más eficaz posible, siempre que sea moral y legal. Además añadirle un valor suplementario, de servicio a los demás, de servicio a sí mismo, y si es creyente de y por el servicio de Dios, porque cada uno con su trabajo colabora en el bien de la humanidad y en la colaboración con el Ser Supremo en la tierra. Se sea carpintero, camarero, médico, ejecutivo, enfermero, agricultor…
51.
The human being must do their work by duty and right, but be as effective as possible, whenever moral and legal. Also add an additional value, service to others, service itself, and if believer and for the service of God, because each with their work contributes to the good of humanity and in collaboration with the Self Supreme on earth. Carpenter, waiter, doctor, executive, nurse, farmer it is ...