miércoles, 6 de septiembre de 2017

FRAGMENTOS A - 211-220.



Cuadernos Soliloquios
220.
¿Si cae el liberalismo-capitalismo que vendría después? ¿Es mejor que el liberalismo-capitalismo sea gestionado por Occidente o es mejor que sea gestionado por otra cultura o civilización, o tenga alguna de estas la hegemonía mundial del liberalismo-capitalismo en su versión concreta…?
¿Si el liberalismo-capitalismo es superado, o cae en declive, qué se pondrá en su lugar? ¿Y si el liberalismo-capitalismo no es gestionado como potencia hegemónica por Occidente, por tanto es un liberalismo-capitalismo de tono occidental, y es gestionado en su dominio hegemónico mundial por otra potencia-cultura-civilización cómo sería en ese caso…? ¿Sería mejor que el de Occidente…? ¿Tendrían los colectivos, individuos, sociedades más libertades que el liberalismo-capitalismo occidental, o sería un liberalismo capitalismo con menos libertades que el Occidental…?
+++++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
22 de junio 2016.
219.
¿Hoy, por desgracia, para que te hagan caso en algún campo de la cultura hay que escandalizar, epatar, llamar la atención, ir en contra de todo o de algo?
¿Hoy interesa más destruir que construir, o aparentar que se construye pero destruyendo algo o todo o parte, o estar al lado de banderas o utopías que se saben que son inalcanzables de momento…?
¿Hoy un pensamiento que busque la verdad-bondad y que sea reformista, y de consenso no es deseable, ni se quiere, ni por unos, ni por otros…?
¿Los que quieren cambiar todo, un pensamiento reformista, no les parece suficiente, y los que no quieren reformar nada, un pensamiento reformista no les parece tampoco, porque saben que un pensamiento que quiere reformar poco cambia algo, pero un pensamiento que quiere reformar todo, al final, no cambia nada o casi nada, porque se pierden en metas utópicas, al mmenos para el momento…?
¿Por tanto, de partes de unos y de otros, se incentiva “el cambio total, porque unos saben que pidiendo todo y tanto, apenas se consigue nada, y otros, porque creen que pidiendo todo o casi todo, cambiarán todo o casi todo, y casi siempre no cambian nada…?
¿Por eso el pensamiento que busca la verdad-bondad-utilidad-racionalidad, que en general, es reformista, pequeños cambios, no lo quieren ni unos, ni otros, y quiénes representan ese tipo de pensamiento o filosofía, no son queridos ni por unos, ni por otros, sea cual sea su cultura o su ideología o su filosofía…?
¿Y esa es mi situación…?
++++++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
218.
¿Cómo la innovación y la creatividad se ha hipervalorado, entonces, todo el mundo de la cultura quiere o queremos encontrar algo nuevo?
¿De tal modo que buscamos o cambiamos palabras o matices o conceptos o reflexiones, para al final, intentar pasar a los libros de historia de nuestra especialidad…?
¿Por lo cual hiperinflamos el lenguaje, los conceptos, las ideas, los enunciados, y convertimos el saber, especialmente el humanístico, el artístico, el filosófico, e incluso los científicos sociales en unas torres de babel, quizás en unos mares de torres de babel…?
++++++++++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
2 de junio  2016.
217.
Gran parte de mi existir ha sido intentar buscar hechos y datos más verdaderos, explicados por conceptos e ideas más verdaderos…
El pensar es el resultado de lo anterior, no es primero el pensar y después buscar y ansiar la verdad-belleza-utilidad-bondad-racionalidad, sino al revés primero buscar hechos y experimentos y realidades y después encontrar enunciados y conceptos y frases más verdaderos…
+++++++++++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
216.
¿Llega un momento en la existencia que te dices, por qué tantos y tantos han progresado en su vida social y profesional y tú o yo o el otro no lo ha hecho…?
¿Habiéndose esforzado tanto como los demás, o incluso más… habiendo llevado una vida moral suficiente y mínima, habiendo cumplido las leyes de su sociedad y de su país, habiendo intentado no pisar a nadie…¿
¿No ha tenido suficiente inteligencia emocional, no han tenido los padrinos o mentores necesarios, no haber vivido en la ciudad conveniente, no haberse afiliado a la ideología conveniente…?
¿No es envidia, ya que no deseas el mal de quien ha ascendido social o profesionalmente, pero sin quererlo te comparas con otras personas, de tu edad o un poco mayores o un poco menores, y ocupan puestos altos en la enseñanza, en la cultura, en los medios a los que tú te has dedicado toda la vida, y tú, tú o yo o el otro no somos nada en esas actividades y tantos otros, han llegado a puestos muy altos…?
¿También sé que otros han llegado menos que tú o yo o el otro…? ¿Y también los que vemos que han llegado a tal puesto y tal otro, si les preguntásemos seguramente dirían que no están contentos que necesitan llegar más alto todavía…? ¿Y que lo merecen…?
+++++++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
215.
La mayoría creen o creemos que pensamos bastante objetivamente, cuándo la mayoría pensamos bastante subjetivamente.
Los presupuestos o fundamentos o apriorismos son emocionales y subjetivos o por endoculturación o irracionales o pasionales o traumas. Las consecuencias de esos fundamentos o los desarrollos son racionales, esos se basan en datos y argumentos y razones…
Ejemplo, uno es de una ideología equis, y lo es, por endoculturación, por traumas personales o familiares, y entonces en ese nivel, es irracional, es semiconsciente, pero en cambio en el desarrollo de esos principios, puede ser perfectamente racional, acumula datos y hechos, y conceptos e ideas, y argumentaciones perfectamente racionales…
+++++++++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
214.
¡¿Quién sabe si con las cientos de sugerencias que a lo largo de mi vida he lanzado, y algunas han llevado a la práctica tú o tu hijo han salvado su vida?!
¡¿Y tú, tú en cambio me cierras todas las puertas…?!
¡¿Yo con las ideas que defiendo, los derechos humanos de 1948, tú puedes vivir y existir en tu idiosincrasia, pero tú en cambio me cierras todas mis posibilidades, me cierras todos mis caminos de desarrollo…!?
¡¿Y el tú, tú puedes ser tú o el otro!
+++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
213.
¿He sido un gilipollas, y eso es lo que he sido toda la vida, toda la vida estudiando y pintando y pensando y escribiendo y ofreciéndolo a todo el mundo?
¡Y a nadie ha interesado seriamente…!
Es mejor dedicarse a esto que a otras mil actividades, aquellas que en siglos anteriores se denominaban pecados capitales, pero no cabe duda, que ya casi en la seis décadas de existencia, y nunca habiendo obtenido nada o casi nada, ni siquiera media página de citas o de recensión en alguna revista, una o dos veces cada año, al menos. Ni siquiera eso… Pues tengo que plantearme seriamente si he sido un imbécil, idiota, gilipollas, idealista y todos los adjetivos o sustantivos que ustedes quieran…
Pero es mejor dedicarse al mundo de la cultura, como consumo o como autor o como crítico o como lo que sea, que a otras mil cosas que son dañinas y negativas y perniciosas… Pero eso, eso no es óbice, que a determinada edad, después de llevar desde los doce o trece años escribiendo y pensando escribir, desde los diecisiete pintando o antes o pensando pintar, y filosofando y pensando, sin saber que existía la filosofía, creyendo que era literatura, no sé cuándo, ni cuándo, pero muy antes de antes… sin exagerar, ojalá fuese mentira… Me pregunto para qué y por qué de tanto esfuerzo…
¿No hubiese sido mejor dedicarme a intentar comprar y vender cosas, sean las que sean, siempre que hubiesen sido legales y morales…? ¿No habría sido mejor…?
¡Aunque desde luego es mucho mejor dedicarse al oficio del pensar, al de filosofar, al de escribir, al de pintar y similares que no a tantos vicios o desvirtudes o cosas similares, como tantos y tantas están cayendo cada día! ¡Y el pintar y el escribir y el filosofar te ha ayudado a vivir y sobrevivir cada día, sin quitar, modestamente que hayas descubierto algo! ¿Si o no, o cuánto de si y cuánto de no?
+++++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
212.
¿Hoy en un mundo globalizado todas las culturas, todas las religiones, todos los Estados, todas las ideologías, todos los estratos socilaes y todas las clases sociales y todos los individuos y todas las pesronas y todas la sociedades si queremos sobrevivir como seres humanos y como especie tenemos que llegar a acuerdos y alcanzar tratados y consensos y poder vivir en paz en cualquier lugar del mundo, todos...?
¿De lo contrario podemos caer en una espiral de enfrentamientos o de violencias que puede terminar con la paz mundial o la paz regional con consecuencias impredecibles...?
¿Hoy la paz perpetua de Kant es no aconsejable, sino obligatoria, no hay otro camino, nos guste o disguste...?
¿Pero seremos capaces y querremos alcanzar la paz entre todas las ideologías, personas, sociedades, EStados, culturas, religiones, etnias, lenguas, etc.? ¿Creemos o queremos buscar consensos y puentes de paz y de entendimiento y caminar hacia un Único Estado Mundial propiciado por la ONU, dónde los derechos huamnos de 1948 sea el norte y el reloj...?
++++++++++++++++++++++++++++++++
Cuadernos Soliloquios
8 de mayo 2016.
211.
¿Para que la especie humana sobreviva y teniendo en cuenta todos los retos actuales que existen, tenemos que caminar hacia una única moneda mundial, hacia un nuevo orden económico mundial, hacia un único Estado Mundial...?
¿Porque es la única manera de que todos los Estados actuales, todas las culturas, todas las religiones, todas las lenguas y todas las ideologías puedan vivir en paz y en tolerancia y de mutuo acuerdo...?
¿Y la ONU y todos los organismos internacionales deben buscar un Único EStado Mundial, conseguido en paz y en tolerancia y de mutuo acuerdo, porque es la única manera, sería y profunda de que la especie humana sobreviva, y no caigamos en enormes errores económicos, políticos, sociales, culturales, ideológicos, etc.?
¿Si o no, no o sí, o cuánto de sí y cuánto de no...?

No hay comentarios:

Publicar un comentario