Cuadernos IX, LXXIII (C).
"Râmanûja".
200. La demsotración de
la razón filosófica, es demostración con un grado de observacion, y después con
argumentos de razonamiento –tanto deductivos e inductivos-, de no
contradicción, y de evidencia y claridad. (8 jul. 02cr).
201.
vi.‑ públicaciones (libros).
(apartado a).
‑ "teatro, v". ciudad real, 1990. isbn: 84‑4o4‑5o68‑7.
‑ "teatro, iv". ciudad real, 199o. isbn. 84‑4o4‑83o8‑2.
‑ "bibliografía". ciudad real,
1991. isbn: 84‑604‑110‑3.
‑ "bibliografía". ciudad real,
1991. isbn: 84‑6o4‑917‑1.
‑ "manifiestos artísticos".
Enero de 1992. d.l. cr‑1‑1992. isbn:84‑604‑1411‑6.
‑ "epopeya, canto sin nombre".
5o páginas. d.l ‑cr‑409‑1992. isbn‑84‑604‑ 3213‑0.
‑
"enciclopedia, iii. Endonarraccion xi. epica, i". cien páginas. d.l.
cr‑100‑1993. isbn‑84‑604‑5155‑0. Enero 1993.
‑ "ensayo sobre Heidegger y
sartre" (filosofía). d.l. cr‑1263‑1985.
‑ "ensayo sobre hegel".
(filosofía). dl. cr‑ 1168‑1986.
-"el bipèrspectivismo en
las artes plásticas" (manifiestos artísticos). dl. cr‑ 502‑1985.
‑ "ensayos sobre
escultura". d.l. cr‑ 878‑1984.
‑ "poemas hibridos" (poesia)
d.l. cr‑ 1147‑1984.
‑ "ulises buscando a orfeo"
(poesia). d.l. cr‑ 455‑l984.
‑ "poemas heterodoxos". d.l. cr‑5oo‑1985.
‑ "y con los pies enengrecidos de
sal". (poesia). d.l. cr‑1258‑1985.
‑ "lapiz de papel" (poesia).
d.l. cr‑ 5o1‑1985.
‑ poemas incombustibles"., d. l. cr‑
499‑l985.
‑ quebrando cadenas". (poesia). d.l.
cr‑126o‑l985.
‑ "desatando el viento"
(poesia). d.l. cr‑ 816‑1983.
‑ "tres en raya". (poesia). d.l.
m‑40742‑1983.
‑ amanecer de la palabra. (poesia). d.l.
cr‑1165‑l986.
‑ "hojas del silencio" (poesia).
d.l. cr‑ l163‑1986.
‑ "poemas de la conjuncion".
d.l. cr.‑1170‑1986.
‑ "asbsoluta nada". (poesia).
d.l. cr‑1167‑1986.
‑ "transpensar". (poesia). d.l.
cr‑ 1167‑1986.
‑ "la pidola andnate" (cuentos
infantiles). d.l.cr‑ 488‑1984.
‑ el castillo azul". (cuentos
infantiles). d.l. cr‑ 1262‑1985.
‑ "cinco minutos" (novelas). dl.
cr‑ 1262‑1985.
‑ "vejaciones". (novela). d.l.
cr‑1261‑1985.
‑ "sinfonia de secuencias"
(novela). d.l. cr‑1169‑1986.
‑ "silencio‑951". (novela). d.l.
cr‑ 1169‑1986.
‑ "el Quijote heterodoxo‑953".
(novela). d.l. cr‑1169‑1986.
‑ vacio‑954". (novela). d.l. cr‑ 1169‑1986.
‑ inma‑trascendencia‑959". (novela).
d.l. cr‑ 1169‑1986.
‑ "en si". (novela). d.l. cr‑
1169‑1986.
‑ "teatro i". (teatro, obras de
teatro). d.l. cr‑125‑1986.
‑ "teatro, ii". d.l. cr‑ 1164‑1986.
‑ "diseño moda, i". d.l. cr‑
1166‑1986.
‑ "humor i". d.l.
cr‑ 1171‑1986. (chistes).
‑ "música, i". d.l. cr‑1172‑1986.
(estas partes, se reasumiran y se retitularan
en otros numeros, e irán del 1 al 250.
En el apartado siguiente b, quedan definitivmaente reasumidos y retitulados).
fín apartado a.
apartado b.
"enciclopedia macrovisión,
filosofía, literatura, arte e historía".
(textos filosofía o ensayos o
narratologias o Soliloquios o
Prometeo o novela-ensayo-pintura).
‑bibliografía
general. d.l‑cr‑281‑1997. t.r.
‑bibliografía
artística. d.l‑cr‑084‑1996. t.r.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 01. d.l‑cr‑451‑1999. isbn‑84‑699‑0939‑8. (d.l-cr-4-2001.
Isbn-84-699-3965-3).
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 02. d.l‑cr‑501‑1999. isbn‑84‑699‑1287‑9. (d.l-cr-62-2001.
Isbn-84-699-4250-6).
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 03. d.l‑cr‑74‑2000 isbn‑84‑699‑1908‑3. (d.l-cr-188-2001. Isbn-84-699-4628-5).
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 04. d.l‑cr‑179‑2000. isbn‑84‑699‑2271‑8.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 05. d.l‑cr‑413‑2000. isbn‑84‑699‑2792‑2.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 06. d.l‑cr‑453‑2000. isbn‑84‑699‑3060‑5.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 07. d.l‑cr‑516‑2000. isbn‑84‑699‑3263‑5.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 08. d.l‑cr‑378‑1999. isbn‑84‑699‑0714‑x. d.l‑cr‑341‑2000. isbn‑84‑699‑3463‑3.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 09. d.l‑cr‑543‑2000. isbn‑84‑699‑3738‑3.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 10. d.l‑cr‑190‑1998. (D.l-cr-117-2001. Isbn-84-699-4434-7.).
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 11. d.l‑cr‑003‑1998. (d.l-cr-312-2001. Isbn-84-699-5084-3).
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 12. d.l‑cr‑579‑1997. (D.l-cr-343-2001. Isbn-84-699-5342-7).
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 13. d‑l‑cr‑501‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 14. d.l‑cr‑191‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 15. d.l.cr‑106‑2000.isbn‑84‑699‑2088‑x.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 16. d.l‑cr‑192‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 17. d.l‑cr‑413‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 18. d.l‑cr‑459‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 19. d.l‑cr‑114‑1996.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 20. d.l‑cr‑541‑1999. isbn‑84‑699‑1479‑0.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y arte,
21. d.l‑cr‑315‑1999. isbn‑84‑699‑0507‑4.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 22. d.l‑cr‑168‑1996.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 23. d.l‑cr‑254‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 24. d.l‑cr‑426‑1996.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 25. d.l‑cr‑401‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 26. d.l‑cr‑346‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 27. d.l‑cr‑661‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 28. d.l‑cr‑492‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 29. d.l‑cr‑549‑1997.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 30. d.l‑cr‑237‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 31. d.l‑cr‑280‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 32. d.l‑cr‑281‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 33. d.l‑cr‑351‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía,literatura y
arte, 34. d.l‑cr‑397‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 35. d.l‑cr‑506‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte,36. d.l‑cr‑114‑1999. isbn‑84‑699‑0050‑1.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 37. d.l‑cr‑554‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 38. d.l‑cr‑021‑1999. isbn‑84‑8416‑854‑9.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 39. d.l‑cr‑241‑1999. isbn‑84‑699‑0380‑2.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 40. d.l‑cr‑594‑1998.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 41. d.l‑cr‑433‑1999. isbn‑84‑699‑o874‑x.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 42. d.l‑cr‑463‑1999. isbn‑84‑699‑1119‑8.
‑ensayos
o textos filosofía, 43. d.l‑cr‑210‑2000. isbn‑84‑699‑2495‑8.
‑ensayos
o textos filosofía, 44. d.l‑cr‑366‑2000. isbn‑84‑699‑2623‑3.
‑ensayos
o textos filosofía, 45. d.l‑cr‑134‑1997.
‑ensayos
o textos filosofía, 46 (textos tráfico). D.l-cr-590-1993.
‑Enciclopedia Filosofía, liteatura y
arte, 47 (diccionario de filosofía). d.l‑cr-279-1998. Isbn-84-923520-0-0.
(D.l-cr-71-1999. Isbn-84-8416-937-5). (d.l-cr-167-1999. Isbn-84-699-0191-5).
(d.l-cr-255-2001-isbn-84-699-4962-4).
‑ensayos
o textos filosofía, 48 (manifiestos litearios). d.l‑cr‑378‑1996.
‑Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte, 49 (manifiestos artísticos). d.l.‑cr‑21‑2000. isbn‑84‑699‑1710‑2.
(d.l-cr-501-2000. Isbn-84-699-3144-x).
‑ensayos
o textos filosofía, 051. d.l‑cr‑168‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 052. d.l‑cr‑178‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 053. d.l‑cr‑181‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 054. d.l‑cr‑378‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 055. d.l‑cr‑129‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 056. d.l‑cr‑545‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 057. d.l‑cr‑220‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 058. d.l‑cr‑056‑1997.
‑ensayos
o textos filosofía, 059. d.l‑cr‑224‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 060. d.l‑cr‑248‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 061. d.l‑cr‑052‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 062. d.l‑cr‑405‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 063. d.l‑cr‑023‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 064. d.l‑cr‑410‑1996.
‑ensayos
o textos filosofía, 065. d.l‑cr‑499‑1996.
(se
han reasumido y retitulado los numeros,
de todos los anteriores apartados). (fín libros. fín apartado b).
vii.
públicaciones. (libros y articulos en revistas) (relación no completa).
obras y libros publicados en revistas‑fancines.
(he ido públicando, los volúmenes de todos
los títulos que forman la "Enciclopedia
Filosofía, literatura o arte",
o los textos filosofía o ensayos. teniendo en cuenta, incluso las
distintas evoluciones en el tiempo. es decir, algunas reediciones, todas estas
revistas, son para públicar en exclusiva obras del autor‑editor).
1. revista‑fancine "orfeo". (revista
de artes plásticas, diseño y filosofía y ensayo. revista a fotocopias. revista
sin ánimo de lucro, edición mínima y gratuita. revista para públicar las obras
del autor‑editor. issn: 1130‑1813. d.l‑cr‑2168‑1985). (públicacion de textos
filosofía, literatura y arte o Enciclopedia
Filosofía, literatura y arte).
‑numero 0:
‑"ensayo sobre escultura". (revista, orfeo, numero cero, 1985. pag.5 al
34.
‑ "dibujos, 1985". orfeo cero.
pag. 34 al 71.
‑ "dibujos, 1984". orfeo numero
cero. pag. 72 al 97.
‑ numero 1:
‑"el biperspectivismo en las artes
plásticas". pag. 5 al 52. orfeo, numero uno. l986.
‑ "dibujos, 1984‑1986. pag. 53 al
loo. orfeo, numero uno.
‑ numero 2:
‑ "música, i", pag. 4 al 71.
orfeo, numero dos, segundo semestre 1986.
‑ "curriculum del autor", pag.
72‑76. o=rfeo, 2.
‑ "libros de artista, i". pag.
71 al l2o. orfeo, dos. l986.
‑ numero 3:
‑ "antologia del humor grafico,
i" pag. 4 al 28. orfeo, 3. 1987.
‑numero 4:
‑ libro de poemas y dibujos: molino de
estrellas". pag. 4 al 58. orfeo, 4. nov. 1989.
‑numero 5:
‑ manifiestos artísticos, pag. 5 a 84.
orfeo, numero cinco. sept. l99o.
‑ curriculums, pag. 86 a loo. orfeo cinco.
‑ numero 6:
‑orfeo numero seis. diciembre 1991 .
página 4 a 3o. bibliografía.
‑numero 7:
‑orfeo, enero 1992. pag. 4 a 81.
manifiestos artísticos.
(textos filosofía es igual a la obra
enciclopedia
filosofía, literatura y arte).
‑numero 08. textos filosofía, i, 1.
febrero 92.
2. revista‑fancine atenea. (revista a
fotocopias, de música, arte y filosofía y ensayo. para públicar obras solo del autor‑editor. d.l‑cr‑707‑1986. issn‑1130‑1805).
(públicacion de textos filosofía o Enciclopedia
Filosofía, literatura y arte).
‑"moda, i". pag. 4 al 68.
revista atenea, numero cero. año 1986.
‑ diseño industrial, muebles. pag. 69 al
78. atenea, cero.
‑ diseño joyas. pag. 79 al 82. atenea
cero.
‑ diseño alfombras. pag. 854 al 92,
atenea, cero.
‑ arcos y columnas, primera parte. pag. 4
a 48. atenea, uno. segundo semestre
l986.
‑ roca del sueño y quebrando cadenas,
poemas. pag. 49 a 1oo. atenea, uno.
‑ diseño de programas tv. pag. 4 al 28.
atenea, dos. l987.
‑ resumen de amanecer de la palabra,
poemas. pag. 4 al 2o. noviembre 1989. atenea, tres.
‑resumen de hojas del silencio, poemas.
pag. 2l al 58. atenea, tres.
‑ atenea, numero cuatro. septiembre 92.
pag. 3 al 38. bibliografía.
‑numero 05. octubre 92. textos música, i.
3. revista‑fancine: poesia‑fanzine.(revista de
poesia y y arte y filosofía y ensayo. revista a fotocopias, solo para públicar
las obras del autor‑editor. edición sin ánimo de lucro. edición muy reducida.
d.l‑cr‑381‑1990. issn‑1130‑3972). (públicacion de textos filosofía, literatura
y arte o Enciclopedia Filosofía,
literatura y arte).
‑numero 01. epopeya i. pag. 4 al 27. abril
1990. ‑numero 02. Enero 92.pag.4 al
77. epopeya, ii. pag.77 al 85. curriculum literario‑artístico.
‑numero 03. julio 92 . pag.5 al 58.
epopeya canto sin nombre.
‑numero 04. sept. 92. epopeya tomo sin
nuemracion pag. 3 al 75.
‑numero 05. febrero 93. pa.3‑46. bibliografía de j. millan.
‑numero 06. noviembre 93. pag. 2‑21.
epopeya, xii (ord.).
‑numero 07. diciembre 93. epopeya, i. (no
ord.).
‑numero 08. Enero 94. "epopeya,
ii", (no ord.).
‑numero 09. febrero 94. "epopeya,
iii".(no ord.).
‑numero 10. marzo 94. epopeya, iv. (no
ord.).
‑numero 11. abril 94. epopeya, v. (no
ord.).
‑numero 12. mayo 94. epopeya vi. (no
ord.).
‑numero 13. prim. quinc. junio 94.
epopeya, vii. (no ord.).
‑numero 14. "2 quinc. junio 94.
epopeya, viii. (no ord.).
‑numero 15. 1º sem. jul. 94. epopeya, ix.
(no ord.).
‑numero 16. 2 º sem julio. 94. bibliogr.
literaria.
‑numero 17. 3º sem. julio 94. poemas, i.
(no ord.).
‑nuemro 18. 4º sem. julio 94. poemas, ii.
(no ord.).
‑numero 19. 1º sem. agosto 94. poemas,
iii. (no ord.).
‑numro 20. 2º sem. agosto 94. poemas, iv.
(no ord.).
‑numero 21. 3ª sem. agosto 94. poemas, v y
vi. (no ord.).
‑numero 22. 4º sem. agosto 94. poemas,
vii. (no ord.).
‑numero 23. 1º sem. sept. 94. poemas,
viii. (no ord.).
‑numero 24. 2º sem. sept. 94. poemas, ix,
x y xi. (no ord.).
‑numero 25. 1º quinc. oct. 94. bibliog.
general.
‑nuemro 26. 2ª quinc. oct. 94. epica i.
(ord.).
‑numero 27. 1º sem. nov. 94. epica, ii.
(ord.).
‑numero 28. 2º sem. nov. 94. epica iii.
(ord.).
‑numero 29. 3º sem. nov. 94. versos, i
(ord.).
‑numero 30. 4º sem. nov. 94. versos, ii
(ord.).
(textos filosofía es igual a la obra
narratologias o Enciclopedia Filosofía, literatura y arte).
‑numero 31. dic. 94. textos filosofía, i,
1.
4. "teatro‑fancine". (revista a
fotocopias de teatro y arte y filosofía y ensayo. revista sin ánimo de lcuro.
revista para públicar las obras del autor y editor. edición muy reducida. issn‑1130‑1783. d.l‑cr‑1236‑1989).
(públicacion de textos filosofía o Enciclopedia
Filosofía, literatura y arte).
‑ numero cero. teatro, v. pag. 4‑100.
sept. 1989. ‑ numero 1. octubre 1989.
‑numero 2. teatro, iv. pag. 4 a 117.
Enero, 1990.
‑ numero 3. teatro, vii. pag. 4‑128. abril
1990. curriculum y articulos publicados, pag. 129 a 141.
‑numero 4. teatro, i". pag. 4 al 67.
"teatro, ii", pag. 68‑111. teatro, iii". pag. 112‑191. mayo 90.
‑numero 5. teatro, vi, pag. 4‑254. sept.
l99o.
‑numero 6. teatro, v". pag. 4 al 98.
nov. 9o.
‑numero 7. diciembre 1991. pag. 4 a 135.
teatro, viii.
‑numero 8. Enero 92. pag. 4‑147. teatro,
ix.
‑numero 9.
febrero 93. bibliografía.
‑numero 10. julio 93. pag. 2‑39.
bibliografía literaria de j.m.m. caminero.
‑numero 11. noviembre 93. pag. 2‑129. dramas, i. (ord).
‑numero 12. noviembre 93. pag.2‑119.
dramas, ii. (ord.).
‑numero 13. abril 94. pag.2‑310. dramas,
iii. (ord.).
‑numero 14. prim. semana jul. 94. dramas,
iv. (ord.).
‑numero 15., 2º sem. julio 94. dramas, v. (ord.).
‑numero 16. 3º sem‑ julio 94. dramas, vi.
(ord.).
‑numero 17. 4º sem. julio 94. dramas, vii.
(ord.).
‑numero 18. agosto 94. teatro, i. (no
ord.).
‑numero 19. sept. 94. teatro, ii. (no
ord.).
‑numero 20. oct. 94. teatro, iii. (no
ord.).
(la obra o título textos filosofía es
la misma que la obra Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte).
‑numero 21. nov. 94. textos filosofía, i,
50.
5. revista‑fancine prometeus. (revista de
filosofía y ensayo y arte, a fotocopias. edición muy limitada sin ánimo de
lucro. d.l‑cr‑1362‑1984. issn‑1130‑1821. (para públicar solo y en
exclusiva las obras del autor‑editor). (públicacion
de textos filosofía o Enciclopedia
Filosofía, literatura y arte).
‑ el biperspectivismo en las artes
plásticas. pag. 4 al 52, revista. prometeus, numero cero. segundo semestre
l984.
‑ el ser y el arte. (primeera parte del
ensayo sobre Heidegger y sartre), pag. 53 a 9o. prometeus, cero.
‑ ensayo sobre literatura salvage, primera
parte. pag. 9l a 122. prometeus, cero.
‑ ensayo sobre literatura salvage, segunda
parte. pag. 4 al 46. prometeus, uno. l985.
‑ la pidola andante, uentos para
perfeccionar la lectura, pag. 47 al 86. prometeus, uno.
‑ ulises buscando a orfeo, poemas.
prometeus, uno. pag. 87 a ll23.
‑ tres en raya, poemas. pag. 113‑142. prometeus, uno.
‑ poemas hibridos. pag. l43 a l8o,
prometeus, uno.
‑ ensayo sobre Heidegger y sartre, segunda
parte. prometeus, dos. pag. 4 a 95. segundo semestre, l985.
‑ ensayo sobre hegel, pag. 5 a 6o,
prometeus, tres. l986.
‑ poemas, iv . absoluta nada. pag. 6l al
62. prometeus, tres.
‑ poemas, v. transpensar. pag. 63 a 75.
prometeus, tres.
‑ novela, iii. sinfonia de secuencias‑738.
pag. 6 a 56. prometeus, cuatro. l986.
‑ novela, iv. silencio‑951. pag. 57 a 61.
prometeus, cuatro.
‑ novela, v. el Quijote‑heterodoxo‑953. pag.
63 a la 69. prometeus cuatro.
‑ novela‑vi. vacio‑954. pag. 7o a 73.
prometeus, cuatro.
‑ novela‑vii: inbmatrascendencia‑959. pag.
74 al 79. prometeus, cuatro.
‑ novela‑viii. En si‑ll97. pag. 8o a 85.
prometeus, cuatro.
‑ poemas. pag, 2 al l7. prometeus, cinco.
l987.
‑ poemas. pag. l8 a 28. prometeus, cinco.
l987.
‑ poemas. pag. 3 al 24. prometues, seis.
l989‑
‑ epopeya, canto cinco. pag. 25 a 54.
prometeus, seis.
‑numero 7. sept. 92. pag. 3‑38.
bibliografía.
‑numero 8. bibliografía. febrero 93.
‑numero 9. pag. 2‑94. "textos de
política, ii" (ord). febrero 94.
‑numero 10. "bibliografía. primera
quincena marzo 94.
‑numero 11. "textos espiritualidad,
i" (no ord.). segunda quincena marzo 94.
‑numero 12. "textos filosofía, i,
1". abril 94.
(la obra o título: "textos
filosofía" es igual a la obra "Enciclopedia
Filosofía, literatura y arte" o endoplástica o narratologias, o
ensayos o "en busca de la realidad y del sujeto olvidado").
‑numero 13. mayo 94. textos filosofía, i, 2.
6. revista‑fancine erato.(revista de narrativa
y literatura y arte y filosofía y ensayo.revista a fotocopias. revista para
públicar obras del autor‑editor. edición
sin ánimo de lcuro. edición muy reducida. d.l‑cr‑2169‑1985. issn‑1130‑1791). (públicacion de textos
filosofía o Enciclopedia Filosofía,
literatura y arte).
‑ poemas incombustibles. pag. cuatro a 57.
erato, numero cero. 1985.
‑ tres en raya. cuatro poemas. pag. 58
a9l. erato cero.
‑ teatro, i. pag. cuatro a 66. erato dos.
l986‑
‑ la pidola andante, cuentos infantiles,
i. erato, uno. pag. 67 a 1o7.
‑ absoluta nada, poemas, iv. poag. 5 a6.
erato dos. l986.
‑ transpensar. poemas, cinco. pag. siete a
21. erato, dos.
‑ teatro, ii. pag. 22 a 63. erato, dos.
‑ ulises buscando a orfeo, poemas. pag. 64
a 9o. erato, dos.
‑el castillo azul, cuentos infantiles, ii.
pag. 9l a l28. erato dos.
‑ antologia de poemas heterodoxos. pag.
siete a veinte. erato tres. l987.
‑ antologiade poemas hibridos, pag. 21 a
31. erato tres.
‑ resumen de poemas de la conjunción. pag.
tres a cuarenta y tres. erato cuatro. l989.
‑ novelas b y c. novelas‑3,4,5,6.7,8,9.
novelas iii. pag. cuatro a pag. 92. erato cinco. febrero 9o.
‑novelas, a: l y 2. novelas, ii. pag., 4 a
227. (cinco minutos, novela, l. pag. 5 a
215) (vejaciones, novela, 2. pag. 2l6 a 228.). octubre l99=. erato seis.
‑ relatos, i. pag. cuatro 124. ciciembre
990‑. erato siete.
- relatos, ii. pag. 6 a 68. Enero 9l.
erato, ocho.
‑ relatos, iii. pag. 4 al32. febrero 9l.
erato, nueve.
‑ relatos, iv. pag. 5 a l98. erato, once.
‑ textos sobre literatura, i. pag. cinco a
l28. erato, diez.
‑ erato, numero doce. Enero 92. pag.5 a la
pag. 42. bibliografía.
‑erato, numero trece.abril 92. pag. 4.
novela equis. pag. 5. novela, "la estructura del ser. pag. 1o4: índice,
datos, epilogo.
‑erato, numero catorce. pag.2 a 45.
bibliografía. febrero 93.
‑erato, nuemro quince. pag.2 a la 235.
relatos, ix (ord.). marzo 94.
‑erato, numero dieciseis. "relatos,
i" (no ord.). primera sema abril 94.
‑erato, nuemro diecisiete. "relatos,
ii". (no ord). segunda semana abril 94. ‑erato, numero dieciocho. "relatos,
iii" (no ord.). tercera semana abril 94.
‑erato, numero diecinueve.
"bibliografía literaria". cuarta sema abril 94.
‑erato, numero veinte. "relatos,
iv" (no ord.). primera sema mayo 94.
‑erato, numero veintiuno. "relatos,
v" (no ord). segunda semana mayo 94.
‑erato, numero veintidos. "relatos,
vi" (no ord.). tercera semana mayo 94.
‑erato, numero veintitres. "relatos,
vii" (no ord). cuarta semana, mayo 94.
‑erato, numero veinticuatro.
"novelas, i" (no ord.). primera semana junio 94.
‑erato, nuemro veinticinco. "novelas,
ii", (no ord.). segunda semana junio 94.
(la obra textos filosofía es la misma
que la del título: Enciclopedia Filosofía,
literatura y arte).
‑numero 26. julio 94. textos filosofía, i,
51.
...
7. revista fancine, titulada: enciclopedia.
(es una revista a fotocopias, de arte, filosofía y ensayo y literatura y
cultura, solo para publciar las obras del autor‑editor. edición sin ánimo de
lucro, con muy pocos ejemplares). d.l. cr‑839‑1991. (públicacion de textos
filosofía, literatura y arte, o Enciclopedia
Filosofía, literatura y arte).
‑enciclopedia, numero uno. agosto 1991.
pag. 4 a la pag. 39. notas.
‑enciclopedia, numero dos. julio 92.pag.5 al
37. bibliografía.
‑numero 3. 2º septiembre 91. bibliografía
del autor.
(es igual la obra o título textos
filosofía que el título Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte).
‑numero 4. 3º sem. septo. 91. textos
filosofía, i, 1.
8. ‑"casete‑revista".
(ediciones de libros y de obras en cintas
de casete. En una
revista
de cultura, de filosofía y ensayo y arte. titulada casete‑revista.solo para
publciar las obras del autor‑editor.
d.l.‑cr‑838‑1992).
‑revista numero uno. noviembre 1992.
título. epopeya, i (versos 1 al 1862).duracion noventa minutos. edición de diez
ejemplares. edición gratuita.
9. ‑"disquete‑revista".
(ediciones de obras y de libros en la
revista de cultura y arte y filosofía y ensayo en disquete de ordenador.
titulada disquete‑revista. d. l. cr‑839‑1992. edición gratuita. edición de diez
ejejmplares. solo para publciar las obras de la utor‑editor). ‑numero uno. noviembre de 1992.
título. "encic,opedia iv. 3ª parte. manifiestos artísticos".edición
gratuita. edición de diez ejemplares.
‑numero
dos. junio 1994. relatos volumen diez, once, doce y trece. y epopeya volumen once.edición de cinco ejejmplares.
edición gratuita.
‑numero tres. junio 1994. teatro volumen
seis, siete, ocho y nueve. y textos de arte, volumen quince. edición de cinco
ejejmplares. edición gratuita. prohibida la venta. junio 1994.
‑numero cuatro. junio 1994. teatro volumen
cinco y volumen diez. prosas volumen tres. y bibliografía de teatro.
‑numero cinco. junio 1994. relatos volumen
nueve. y novelas volumen once y trece. edición gratuita. cinco ejemplares.
10. ‑"video‑revista".
(ediciones de libros y de obras publicadas
en la revista de cultura y filosofía y ensayo y arte en cintas de video,
titulada video‑revista. solo para públicar en exclusiva las obras del autor‑editor. dl.cr‑770‑1992).
‑video‑revista. numero uno. septiembre de
1992. ejemplares gratuitos. minuto tres a ciento ochenta. "obra plástica,
ii".
video‑revista, numero dos. segunda
quincena septiembre 92.
"bibliografía"
"manifiestos artísticos", "humor, i" y epica i (sept. 92). ciento ochenta minutos.
‑video‑revista, nª tres. primera semana
oct. 92. "bibliografía", "manifiestos artísticos" y
"obra plástica, i".duracion ciento ochenta minutos.
‑video‑revista, numero cuatro. octubre 92
cr. "obra plástica, i". duracion ciento ochenta minutos.
‑video‑revista, numero cinco. primera
quincena noviembre 92.
"cuentos
infantiles i y ii", "epica, i". duracion ciento ochenta minutos.
‑video‑revista, numro seis. segunda
quincena noviembre 92.
"manifiestos
literarios", "relatos (cuentos)), "novela (nivola)",
epica,i". duracion ciento ochenta minutos.
11. ‑"boletin de bolsa".
(revista a fotocopias sobre bolsa y
mercados financieros. d.l‑cr‑271‑1995).
‑boletin de bolsa, numero 1. 15 mayo 1995.
‑boletin de bolsa, numero 2.
12. ‑"revista de filosofía".
(revista de filosofía y ensayo y arte
y de cultura a fotocopias. d.l‑cr‑517‑1996).
(revista a fotocopias solo para
públicar las obras del autor‑editor. revista gratuita, sin ánimo de lucro, muy
pocos ejemplares). (públicacion de textos textos filosofía o Enciclopedia Filosofía, literatura y
arte).
‑numero 01. diciembre de 1996.
"textos filosofía, .textos
metafísica, 63".
(el título textos filosofía es igual a la
misma obra cuyo título es Enciclopedia
Filosofía, literatura,arte)
‑numero 02. textos filosofía, i, 01. Enero
97.
‑numero 03. textos filosofía, i, 02.
febrero 97.
‑numero 04. textos filosofía, i, 03. marzo
97.
‑numero 05. textos filosofía, i, 04. abril
97.
‑numero 06. textos filosofía, i, 05. mayo
97.
13. ‑"revista de historía".
(revista de historía y de filosofía y
ensayo y arte a fotocopias. d.l‑cr‑522‑1996)
(revista a fotocpias, en exclusiva
para públicar las obras del autor‑editor. ediciones mínimas, con muy pocos
ejemplares. sin ánimo de lucro, gratuitas).
‑numero 1. diciembre de 1996.textos
filosofía, 69. filosofía de la historía, x. neolitico.
(es igual la obra cuyo título es
textos filosofía o Enciclopedia Filosofía,
literatura y arte).
‑numero 2. textos filosofía o ensayos, i,
1. Enero 1997.
‑numero 3. textos filosofía o ensayos, i,
2. febrero 1997.
viii. otras públicaciones.
1.
ediciones de libros en disquettes de ordenador
‑"manifiestos artísticos ". d.l. cr‑39‑1992. edición gratuita, edición de
diez ejemplares.enero 1992.
‑"enciclopedia general de
creacion". junio de 1994. d.l‑cr‑302‑1994. edición de seis disquetes de
ordenador. (formando un solo título las seis disquetes de ordenador). cinco
ejemplares. edición gratuita.
2.
ediciones de libros en cintas de video con depósito legal.
‑"cuentos infanitles, i y ii".
d.l. cr‑488‑1992. edición de diez ejemplares. edición gratuita. prohibida la
venta.
‑"bibliografía , humor i, etc.".
Depósito legal, cr‑762‑1992. ciento ochenta minutos.
3.
Enciclopedia o enciclopedia filosófica o narratologias obra completa.
‑obra completa enciclopedia o narratologia
o ensayos o textos de filosofía: isbn‑84‑604‑5154‑2.
‑"enciclopedia
iii. Endonarraccion xi. epica,i.". isbn‑84‑604‑5155‑0. d.l. cr‑100.1993.
4.
internet.
(una parte reducida de la obra, esta
en internet).
http://www.cim.es/filosofía
http://194.224.5.9/filosofía
202. Los anteriores
datos, los he sacado del curriculum, que suelo enviar acompañando las obras,
porque en el fondo, no sé si tiene sentido. Qué más da, indicar una revista más
o menos, un número de revista más o menos –lo anterior no es completo-, o un
título o de una obra más o menos. Si al final, que más da, -desde hace tiempo,
todo está bajo la titulación de Prometeo, formando partes, lo anterior, no
tiene tanta importancia-. Pero digamos “lo dejo aquí”, por la única razón
simple, de que quizás, pudiera servir de documento, algún dia. Pero nada más…
-a muchos lo anterior les puede parecer mentira o incluso mucho, sólo es
mentira en tanto en cuanto, no sólo se ha realizado esas públicaciones, y esos
números de revista sino aún más-. Pero por razones que no vienen a cuento, la
inmensa mayoría se han perdido, incluso en los sitios oficiales de la
Administración que deberia haber guardado y que recibieron a su debido tiempo.
Cierto es que cada uno, con su pan se lo coma, y cada uno duerme con su
conciencia, pero hay muchos, demasiados, que tienen poca conciencia para dormir
con ella. De todos modos he intentado dejar, la obra, en la publicación
definitiva, actual, y dejar los trozos o partes o fragmentos o capítulos o
libros, que antes se ha hecho, con otro orden, o quizás, con otra
clasificación, dejarlo en el olvido,para que se tenga en cuenta lo actual. (El
anterior párrafo, es la parte que he quitado del curriculum actual, en la parte
literaria. En a parte plástica, también he erradicado, las secciones de
exposiciones semipúblicas. Por tanto, el curriculum, ha quedado reducido a una
vigesima parte, de diecisete páginas aproximadamente a cuatro páginas.
Piensoque es mejor, así, porque al fín de cuentas, da lo mismo, no sirve para
nada… pero si queiro que quede, en algún sitio, algo de lo que fué… al finde
cuentas que es unc urriculum, sino una vanidad más, vanitas vanitatis. Cierto
es que a mi tanta vanidad no me ha servido de nada, ni tanto trabajo que es aún
peor, y tanto dinero que se ha llevado todas esas públicaciones, revistas,
libros, semiexposiciones, etc... Perot anto había, y tanto existia, que pienso
que los mortales, no se lo creian, con que lo mejor, es reducirlo, y así,
quizás, al menos, se lo crean). En cada revista se hicieron treinta o cuarenta
números diferentes, en algunas más… y docenas más libros autonomos o
públicaciones, cerca de doscientos o más… pero todos por una causa o por otra,
se han perdido –entregandose en los departamentos oficiales respectivos, que la
ley indican, se han perdido-. Para mí, es muy triste escribirlo y recordarlo…
años y años de trabajo. Si es cierto, que era rustico, a fotocopias… pero
cientos de miles de pesetas, invertidos y gastados en ellos. Hasta cinco o seis
veces, entregué libros, con pintruas y dibujos originales, cuatro o cinco
números, cada una, con obras originales y distintas a las demás… cientos de
dibujos originales en total, y cientos de pinturas en papel, de tamaño de 70
por 52 cms. Cada vez, que lor ecuerdo, que de todo ello, todo se ha perdido,
nadie sabe donde está, nadie sabe donde ha llegado, la verdad, que me pongo
malo… años y años de trabajo, obras originales… No entiendo a los seres
humanos, y jamás, lo entenderé… somos unos primates no evolucionados, y peores
que el resto de las especies de primates de las que formamos parte. Y que nadie
se ofenda, porque no es mi intención, pero quién lo sabe, sabe que es verdad…
(11.994) -Fenomenología de la Razón II.
1. ¿Tenemos que
preguntarnos, si Dios existe, y si el ser humano o todo ser inteligente que
pueda existir en el universo, tiene un alma inmortal, creada por el mismo Dios,
que unión se puede dar entre ese alma inmortal y ese Dios… igual que estudiamos
que unión o relación se puede dar entre ese alma inmortal o espiritu con la
psique de ese ser y con el cuerpo de ese ser o ese ser, en el caso humano,
psique-cuerpo?. Quizás una de las funciones de la filosofía, es hacerse
preguntas, que no puede contestar ni las ciencias, ni la filosofía, ni las
Artes, sólo algunas macrovisiones, en algunos casos, pero la aceptación de esas
respuestas, ya es cosa de fe, y por tanto de la lbiertad de cada individuo.
2. ¿Qué relación de
unión o separación tiene toda psique o toda unidad de cuerpo-psique-alma tiene
cada entidad, con el resto de entidades del mismo grupo… es decir, de unos
humanos con otros?. Enseguida dirán que la sociedad o la especie, pero estoy
preguntando a otro nivel más profundo.
3. ¿y que relaciones
puede tener la psique humana, con las psiques de otros entes, que denomianmos
animales, o supuesta e hipoteticamente de otros entes, que puedan existir, en
otras partes del universo?.
4. Creo que uno, de los
deberes fudnamentales del ser humano, consiste en vivir y sobrevivir, en
ganarse la vida honesta y decentemente. Otro, segundo, el de cuidar a su
familia. El tercero, creo que es vivir en sociedad, respetar las leyes e
intentar que la sociedad se perfeccione. Y, otro cuarto, pero que puede estar
el primero, es honrar y amar al Ser Supremo. Creo que estos cuatro fines y
metas y realidades, son igualmente identicos, en importancia, todos son al
mismo tiempo identificables, interrelaccionados. Pienso que la felicidad, está
en la armonia entre todos ellos.
5. Uno, puede ser ateo,
y puede ser respetable esa postura, desde luego, tiene derecho a que se le
respete en todos los sentidos. Pero uno que es ateo, ¿debe explicarme a mi, que
de momento soy teista, como explicar todos esos fenómenos, que por ejemplo, se
indican en el caso de San martin de Porres, y que pesonas juran ante la Biblia,
que es cierto, y otros casos parecido?. Si a mi me da razones suficientes,
tendré que plantearme que el ateismo es una postura racional, si no da razones,
o el no se da razones suficientemente creibles, claras y evidentes, todo ateo,
deberia plantearse si no estará errado o equivocado… (Creo que es la misma
postura que la de Galileo frente a la Inquisición, señores hay unos fenomeno
sen el cielo, y doy una explicación, miren ustedes esos fenomenos y den una
explicación… -evidentemente no pudieron dar otra explicación, los siglos lo ha
confirmado-, pero este mismo argumento aplicado al caso que indico, o a otros
muchos, que recaigan en personas moralmente elevadas, que halla testigos y que
juren sobre la Biblia, y que halla bastantes…). No es que crea que existe Dios,
sino que racionalmetne no puedo negar o dejar de creer que existe un Dios. (No
olviden que estoy hablando del concepto o realidad Dios, en ningún momento
hablo de una macrovisión concreta o de una fe concreta). Todos tenemos que ser
sinceros y honrados con nuestros argumentos. A mi no me puede gustar que
amanezca a las siete de la mañana, pero es obvio que a esa hora amanece el ocho
de julio…
6. Nadie puede dudar de
que soy un pensador-escritor. Lo digo por lo siguiente, es curioso, el tiempo y
época entre Quevedo y Martin de Porres, es casí igual. Es obvio que ambos tipos
de personas se necesitan. Quizás lo ideal, es que las prsonas, llegasen al
mayor grado de santidad, y al mismo tiempo, elevaran intelectual o
artisticamente el mundo. Pero si hubiera que escoger entre los dos, no cabe
duda, que aunque a mi me interesa mucho la cultura, quizás demasiado, pienso es
una biografía más completa y mejor para el mundo, la de San Martin de Porres.
8. Creo que las personas
de buena voluntad, tengan la macrovisión que tengan, la raza, el color o la
lengua, la ideologia,la filosofía, etc… todos esas personas de buena voluntad,
se tienen que poner de acuerdo. Porque es la únia esperanza del mundo.
Solamente las personas de buena voluntad, si se unen, o se ponen de acuerdo,
puede ayudar que el mundo vaya adelante. Como la inmensa mayoría, y los de
buena volutnad, sigan los dictados de unos y de otros, sucederá lo que hasta
ahoa, vemos en la hitoria, que los malos o los menos buenos dirigen la
historía, con las consecuencias que esto lleva en sí. Y que vemos que sucede
siglo tras siglo.
9. No me tengo como una
persona perfecta, pero si me creo como una persona de buena voluntad. Por
tanto, busco en todo la moderación, el término medio,intentar las reformas
consensiadas con todos y por todos, que todas las clases sociales se pongan de
acuerdo, todas las macrovisiones, culturas, etc… pero también pienso que las
personas de buena volutnad, en todos los sitios parece que estorbamos,
personalmente he estado en muchos, de distintas ideologias, de distintas
subgrupos sociales, y siempre he sacado la misma sensación. Cosa que espero
equivocarme. Incluso en los nucleos familiares. A las personas de buena
voluntad, pienso, que en demasiados sitios, las llamen pusilanimes, debiles,
sinpersonalidad, sin horizontes, sin rumbo… etc… lo que demuestra, de algún
modo, hasta el grado de perversión moral que hemos llegado –nos guste o no
admitirlo-. Por tanto, espero equivocarme en el diagnostico.
11. Por tanto, en el
mundo dehoy, yparece que en el mundo de mañana, lo que parece más racional, es
que todos, tengan unos derechos mínimos, por ejemplo, la declaración de 1948,
pero en lo demás, los bienes sean no simetricos, sino diferentes, de algún modo armonicos, pero no los mismos, porque
parece que este es el motor de la sociedad, de la hisotria, y el que hace, cada
dia, parte de la sociedad se levante para trabajar. Porque si nadie trabaja, o
muy pocos, la sociedad no se puede mantener. Sucede hoy en este país, un hecho
evidente. Hay un tanto por ciento importante de paro, y desempleo, y por otro
lado, tienen que venir cientos de miles depersonas de fuera, para realziar
determinados trabajos. Esto es la prueba más eficiente y más clara de lo que
estamos hablando. (si alguién tiene una teoría social más perfecta, lo puede
decir, indicar, y escribir, y yo la estudiaria si llego a leerla. El problema
de Rawls y todas las teorías sociales, no quieren aceptar este hecho. Que el
ser humano, no sólo tiene pasiones, que no es bueno, no tiene buena volutnad,
sino que unos quieren aprovecharse y tener todo, todo de todo, pero otros, y
los mismos, no quieren dar palo al agua).
12. Hoypor hoy, las
sociedades, nos guste o no, les guste o no, están dirigidas y gestionadas por
las clases liberales. Y son esta aristocracia financiera-económica, la que
mueve el mundo, igual que en otro tiempo fué la aristocracia de nobleza de
sangre o de tierras… o en otra época esa unión entre la aristocracia religiosa
y los poseedores de tierra. Hoy estamos en esta fase. Y si miramos el mundo del
pasado, no cabe duda, que esta aristocracia económica es mejor, que las otras
aristocracias anteriores, en estos últimos milenios que hemos tenido. Nod igo que
todo en ella sea bueno o sea perfecto. No. Pero pienso, que es la mejor hasta
ahora en la historía. Cierto, que me gustaria, que se tuviera en cuenta, la
declaración de 1948, y la Rerum Novarum. Cierto que deberia moldearse,
modelarse, limitarse, etc… pero pienso, que el papel de la historía, por el
momento, al menos, en los proximos dos o tres siglos, la predominancia en la
historía y la gestión de la sociedad, última, de todo el poder es de esta
clase. Cierto que no deberian olvidar combinar sus intereses con el resto de
las clases, y no olvidar que todo ser humano, por serlo, tiene unos derechos
mínimos. Cierto que también sé, que los liberalismos político-sociales, a nivel
idológico y filosófico, de los siglos diecinueve y veinte, no van a servir para
el siglo veintiuno, ni menos aún para el dos. Por tanto, a mi entender, esta
aristocracia económica de tipo liberal, basado en la economía-finanzas,
deberian buscar los ideologos y filósofos, que reactualizarán susprincpios,
teniendo en cuenta, todas las cricunstancias. Y esto es tan absolutamente
necesario igual que para la iglesia cristiana, necesita tener otro Santo tomas,
o las izqueirdad, tener otros marx –pero espero que el nuvo que aparezca, no
llen ela teoría de guerras, y de revoluciones, sino que sea más pacíficos sus
princpios-. Todo nos guste o no, tiene que renovarse. Renovarse esencialmente,
e incluso teoricamente, cambios muy profundos.
13. “No entiendo/ los
seres humanos/ ni sus criterios con los que juzgan el mundo/ especialmetne a
los otros/ por mucho que uno se esfuerce.
14. Veinte años me he
dedicado a la psiquiatria según mi nivel. Ahora he realizado un examen y me han
pregutnado a Freud y Hume. En esta obra, hay cientos de páginas sobre ambos
autores. Pienso, que planteamientos innovadores. Pero el examen me han
suspendido. Freudes para mí uno de los grandes pensadores de la humanidad, que
ha abierto caminos al ser humano, y Freud, es para mí, constantemente, un
isntrumento de interpretación de la realidad –fuera y dentro de mi trabajo,
siempre admitiendo mi limtiación en este último-. Algo no funcionan bien, en
los examenes de oposiciones. Algo grave. Piensoque deberian ser al estilo de
test, como los del Mir. –Y eso que entre la bilbiografia indicada, entre
docenas de obras, los veintiocho tomos de esta obra, de los que soy autor,
indicandolo explicitamente-. Tardé una hora y veintisiete minutos en leer el
examen. Creia que estaba para un siete aproximadamente. Y he recibido un
suspenso. El problema de todo, es que tengo que hacer otra vez, que tengo que
ponerles, por que la cuestión, es que yo creo, que con el examen, explicitaban
–cierto con alguno serrores, entre otros motivos, porque pedí varios folios, y
me daban de uno en uno, cosa que no creo que tengan derecho en hacer-, los
contenidos suficiente, y creia demostrar que sabia o sé lo suficiente de
filosofía, para dicho nivel de oposición. Ese es el problema, qué tengo que
hacer la proxima vez, viendo la tres últimas experiencias. En cincuent ay cinco
páginas hay mucho escrito, a mi entender, en un examen, y pienso que muchos
aciertos y muchos contenidos.
15. “Caian los
silencios/ en algún balcón/ de una nada/ suspiros y respiros/ eso otro/ en
todo”.
16. “A quién/ le importa
mi yo/ toda la existencia/ he itentado no pisar/ a nadie, ni a nada/ sólo he
recibido silencios/ zancadillas/ de unos y otros/ sólohe deseado/ pensar
libremente/ sin meterme con nadie/ ese ha sido/ todo mi delito/ pero en todos
los sitios/ y han sido muchos/ de todos/ me han arrojado al vacio/ a la nada/
cansado etoy/ de siempre pensar/ en la ética y en la moral y en la macrovisión/
de tratar siempre un asunto/ con humanidad/ pensando en la sociedad y en todos/
harto estoy/ de siempre recibir patadas y aguijones”.
17. ¿Es que todos
tenemos que ser extravertidos, dicharacheros, estar de compadreo,… aparentar
muy bondadosos, pero al final, siempre pensar sólo en uno mismo… aparentar y
aparentar?. Pero tantos extrovertidos, tantos… al final, no se ocupan de nada,
ni de nadie. Y tantos otros introvertidos, que no son tan faciles para la
palabra, intentan no hacer daño a nadie.
18. “Donde se halla/ el
rincón del alma/ donde esta se encuentra/ buscando y rebuscando/ en las
simientes del yo/ reventando pasados/ sin engendrar futuros”.
19. Una de las características
del Estado es la fuerza. O dicho de otro modo, la territorialidad, la población
y la soberania, se expresan en la fuerza. Es decir, la soberania de un Estado y
por tanto de ese territorio y de esa población, se puede medir en la fuerza o
en el poder que tiene ese Estado –sea poder economico, social,
cientifico-tecnico, militar, etc-. A mi entender, la territorialidad, de la que
hablaba Weber, la demografía y la soberania confluyen en un factor que podemos
denominar Poder-fuerza del Estado-sociedad concreta, para defender a su propia
población, su propio territorio, su propia soberania. –Es un esquema que puede
ser malentendido, pero pienso es más verdadero que otros que se han ido
imponiendo en etos siglos. Con ello, no estoy sugeriendo una fuerza-poder sin
orden, y sin ley hacia sí mismo yhacia los demás, sólo estoy analizando una
característica, o la varible esencial del Estado-.
20. Un Estado o una
sociedad será más fuerte, cuanta más población tenga, y cómomejor esa sociedad
sea capaz de aprovechar sus recursos humanos, de lamejor forma. Porque si tiene
uns istema racional de aprovechamiento mejor de los recursos humanos, esa
sociedad, tendrá más territorio, más soberania y más poder. Si nos abe utilizar
sus recursos humanos, o lo hace de forma más deficiente, esa sociedad y ese
Estado, tendrá menor grado de soberania, menor grado de territorialidad, menor
grado de poder-fuerza. En definitiva de autonomia e independencia individual y
colectiva.
21. El aprovechamiento
racional de los recursos humanos, es poner en cad apueto de trabajo, a la
persona que de verdad sepa más sobre esa materia, y hacerlo de forma racional,
clara, capacidad, evidente… De tal modo que todos los sistemas de selección
depersonas, para todos los niveles, trabajos, tanto de la empresa pública, como
privada, sean los más racionales, justos, capaces, y verdaderos. Es la forma,
de que esa sociedad, Estado, tenga cada vez más soberania, más fuerza-poder,
más autonomia, más independencia, etc… Pero si influyen otros factores, esas
sociedades, aunque sigan prosperando, esos Estados aunque sigan prosperando,
siempre irán por detrás de otros, que alcancen o tengan más racionalidaden el
aprovechamiento de los recursos humanos. Y además esas sociedades y Estados
serán más infelices, sus miembros, y sus colectivos, lo que tendrá además otras
consecuencias.
22. La organización
social-política, está formada por las distintas esferas al mismo tiempo: 1º
elindividuo, con su autonomia e intereses particulares. 2º El individuo y su familia,
con sus propios intereses, autonomias, fines. 3º El idnivdiuo y los diferentes
colectivos de que forma parte –trabajo, macrovisión, hobbis, etc-. 4º La
sociedad como conjunto de colectivos e individuos, con sus propios fines, e
intereses diferentes. 5º El Etado, como la organización de todas las
estructuras anteriores, que gestiona al mismo tiempo, todos los niveles
anteriores: gestiona, dirige, pone fines, selecciona medios, etc…
23. El Estado en este
sentido, siendo parte o emergencia de la sociedade individuos –colectivos,
etc-, forma en sí mismo, una autonomía, un ente diferenciado de lo demás. La
realidad, es como el Estado de algún modo, es todo, y somos todos, no
distinguimos, que el Estado, se independiza de algún modo, bastante importante,
de cada individuo y de cada colectivo, e incluso de la sociedad y de todos sus
grupos. Incluso en los Estados democráticos.
24. La organización
racional de la sociedad, exige que sólo halla un Estado en el planeta, y no
doscientos. Ya que el Estado es la máxima organización de individuos,
sociedades, colectivos. Solo puede existir uno, si hay muchos, estos pueden
entrar en confrontación, incluso llegando a terminar con la propia vida de la
especie humana. Porque se desencadenan fuerzas, que el mismo Estado hace
emerger, pero que después, no puede detener. Por tanto, toda sociedad o
sociedades, en este planeta, en cuanto a la organización sociopolitica, el
único fín, es la organización y fomración en un solo Estado, que este gestione
todos los territorios, todas las personas, toda la fuerza-poder.
25. El gobierno, es el
órgano que temporalmente tien ela obligación de dirigir y gestionar el Estado,
y del uso legitimo de la fuerza-poder, representando a todos los ciudadanos.
26. Escribo-pinto-pienso
para entender el mundo. Y dentro del mundo, todo lo posible de todo. –la
naturaleza, Dios, el ser humano-.
27. Creo que en
etoslustros, etoy buscando una nueva fundamentación de la sociedad, de la
política, del Estado, del individuo, etc… en definitiva una nueva filosofía,
admitiendo todo lo que la tradición pueda recoger, intetnando descubrir nuevos
elementos, nuevas síntesis, nuevas organziaciones, nuevas arquitecturas.
Inventar o descubrir, exige una forma distinta de situar la mente y la búsqueda
de soluciones. No es lo mismo que leer o etudiar, aunque esos elementos, se
exigen. Pero hay que olvidar grandes partes de lo aprendido, para captar otras
nuevas. Pienso que estoy intentando hacer un enorme servicio a la sociedad y a
la humanidad, futura, proxima o no. Llegue o no llegue a nuevas verdades o
nuevos conceptos, pienso que el intento vale la pena, no tanto para mí, pero si
para la sociedad. Por tanto, estoy intentando dar la vuelta a cientos de
conceptos filosóficos, sistemas filosóficos, etc… para montar una nueva
etructura filosófica global, pero sólo a nivel teórico. Pero después, la
sociedad me paga, ese trabajo que estoy haciendo, no aprobandome, unas simples
oposiciones de filosofía en secundaria. Uno, se siente triste, y perdido
yperplejo, angustiado… porque todos los años de formación, de estudio, de
búsqueda, de investigación, tanto para solucionar esos problemas, y
concretamente preparando unas oposiciones, no sirven de nada. Esos dos fines,
que supongo se interrelacionan: aprobar una oposición, y buscar unaneuva
filosofía, parece que nignuno de ambos se consiguen o se obtienen.
28. El grave problema es
que los impulsos que el ser humano, sufre o siente –se llame libido, isntintos,
pasiones, etc-, sean buenos o sean malos o sean regulares, o sean una
combinación de todos esos niveles o matices. El grave problema, es que la
inmensa mayoría de los seres humanos, no saben odenarlos, organizarlos,
equilibrarlos, encauzarlos, armonizarlos. Y por tanto, acaban matando parte de
su ser, y acaban matando parte de los demás seres humanos. Si miramos la
historía hacia el pasado, esto es lo que siempre sucede y sigue sucediendo.
29. ¿Son algunas normas
morales, al mismo tiempo leyes naturales?. Siempre se ha dicho que las leyes
morales o éticas, son solo humanas, y por tanto no naturales. O dicho de otro
modo, si se saltan o no se cumplen, se puede hacer, y por tanto, no pasa nada.
A mic orto entender, las leyes morales o éticas, ciertamente el ser humano, o
un ser inteligente se las puede saltar –pero igual que nos saltamos la ley de
la gravedad con un globo-, pero eso no quiere decir, que no sean naturales.
Pienso, que toda ley moral o ética, que sea cierta y verdadera, es una ley
natural o de la naturaleza, parecida al resto de las leyes naturales –de la
física o de la quimica, etc-. Pero igual que nos “saltamos” las leyes de la
naturaleza, física y quimica, tambièn nos saltamos las leyes naturales de tipo
ético.
30. Un acto moral, está
formado por el hecho en sí, y por la intención en sí. Ambas realidades
mezcladas y combinadas.
31. ES más podríamos
decir que un acto moral, está formado por tres dimensiones, que se
interrelaccionan entre si: El hcho o acto en sí, la intención del que ha
realizado ese acto, y por las consecuencias de ese acto –en la medida en que se
pueden valorar-.
32. ¿Se puede pensar una
cosa pero no conocer, o se puede conocer una cosa pero no pensar?.
33. ¿Puedo entender, que
lo esencial de las personas sea la buena voluntad, y es más puedo estar de
acuerdo, porque subjetivamente, es como divido y juzgo a los seres humanos, en
aquellos que aspiran a tener buena voluntad, y aquellos que no… -más que
incluso la filosofía, la macrovisión, la ideologia, el sentido político, etc-…
pero siempre me hago la misma pregunta, no es saber, lo que es buena o mala
voluntad, sino como adquiere un ser humano el tener buena o mala voluntad?.
¿Por qué unos tienen buena voluntad y otros tienen mala voluntad, porque unos
quieren seguir teniendo buena voluntad, y otros desean seguir teniendo mala
voluntad?. No es una cuestión sólo psicológica o sociológica, sino ética en
sentido estricto, y creo que también metafísica y ontológica.
34. Uno, una parece
estar siempre sólo o sóla, y parece que hasta el Dios, te ha abandonado, o te
ha dejado sólo o sóla.
35. ¿Por qué atrae lo
obscuro,la obscuridad del ser humano, de uno mismo o de los demás?. Poner
ejemplos, no tiene sentido. Pero hay cientos y miles de casos, en la hitoria
del ser humano –a nivel individual, colectivo, familiar, social, estatal, etc-.
¿Por qué a veces, da la sensación que la parte obscura del ser humano, atrae
más que la parte clara del ser humano, la sociedad, etc…? ¿Por qué nos sentimos
dientificados, o buscamos, más la parte obscura que la clara, o al menos, ambas
al mismo tiempo, y el que sea excepción es la excepción o es la regla?. ¿Por
qué un libro, que anrre la parte obscura del ser humano, tiene más éxito que
uno que narre la parte clara del ser humano? ¿Por qué de Dracula, Hitler, de
vampiros, y de mil otros, esos libros tienen de venta decenas de miles, cientos
de miles de ejemplares, millones de ejemplares… en algunas novelas, que por
otro lado no están bien escritas, y la biografía de un santo por ejemplo,
apenas venden unas miles de ejemplares, salvando excepciones?. ¿o etoy
confundido la parte clara del ser humano y de la sociedad, atrae tanto como la
parte obscura del ser humano y de la sociedad?.
36. Creo que el ser
humano, sin Dios, con un Dios honesto y decente, suficientemente ético, -porque
hay macrovisiones que expresan un Dios, que no es ético, y por tanto, no es
Dios, es una falta al Ser Supremo-, es necesario apra el ser humano. A nivel
psicológico, social, religioso, ético, moral, familiar, individual, etc… y a la
sociedad también. No un Dios o una macrovisión aprovechandose de un Dios, que
organice toda la vida del ser humano, en todos los ambitos, no… eso no… pero si
un Dios, que dé libertad al ser humano, y pueda existir una relación entre ese
Dios y el ser humano. Piensoq eu la mayor tragedia del ser humano, es que no
desea esa relación, no desea a ese Dios, y muchos, viven como si no pudiera
existir, ni desde luego no existiera. Pienso que muchos, aquellos, que dicen
que si existe, pero que viven de espaldas a El, en la práctica. Todas esas formas,
en definitiva, nos complican la vida, a los demás. Porque un ser humano, sin
Dios, es un ser humano, que está perdido en gran parte –aunque no se
reconozca-. Esto no quita que halla que respetar, a quién no crea en un Dios,
desde luego hay que respetarlo. Pero creo que gran parte de la tragedia del
mundo actual, es que la sociedad ha abandonado en la teoría y en la práctica,
o, a Dios, de la vida diaria. La otra gran tragedia, es que unos, trabajan
mucho, y otros, muchos, demasiados, muy poco. De al cobminación de ambas, nacen
muchas angustias, y muchas tragedias actuales.
37. Con el tiempo, uno,
se da cuenta, que el mundo, y el ser humano, no funciona o no realiza actos,
por hechos de la razón, sino por si mismo, no sé si utilizar la palabra pasion
o instinto o el impulso de la vida, y la razón o las razones o la inteligencia,
es diríamos, otro instrumento más, pero no el más importante. Si nos fijamos en
la realidad, individual o social o colectiva o estatal o… uno, se da cuenta
claramente, que no se funciona por rzones yc onceptos e ideas o ideologias o
filosofías o conceptos de la ciencia, sino por impulsos de la vida o por
libidos o por deseos, o por eros y thanatos… uno, se da cuenta tarde, y no
quisiera escribirlo, y menos aún haber llegado a esa conclusión. Porque uno
piensa que todo es racional, y la vida te enseña, que la parte racional en la
actividad individual, colectiva y social, es la menos importante, a veces, da
la sensación que es la guinda que estña por encima y adorna la tarta, pero la tarta
tiene el tamaño de cincuenta centimetros, y la guinda solo de cinco
centimetros.
38. El grave problema es
que si lo anterior es cierto, es cómo vamos a poder organizar la existencia,
tanto individual osocial. Si los grandes movimietnos del ser humano, no son
racionales, o la racionalidades sólo una parte más, o un freno a lo sumo, y lo
más es la parte irracional o arracional o… anmtiracional… -cierto es, que no
soy capaz de dar una medida o una combinación, una participación de las partes,
y sus mezclas-. Solamente puedo indicar que difiere en individuos, colectivos,
sociedades, épocas, etc… La cuestión, es el movimeitnode la historía, aquello
que va creciendo la parte racional de los colectivos o entes que lo conforman,
y va disminuyendo la parte irracional o arracional o antiracional… pregunto y
afirmo. (La parte de Dios, no la considera antiracional, sino supraracional, y
por tanto, diríamos, que la racionalidad su aumento iria conquistando de algún
modo, algo de esa supraracionalidaden el ser humano, que tiene en si mismo… lo
supraracional no seria lo irracional, o antiracional o infraracional, sino
seria otra dimensión). Diríamos que el ser humano podría dividirse o podría
definirse como aquel ser que es racional y arracional y supraracional.
39. Me da vergüenza
decirlo, y meno sexplicarlo, pero les voy a explicar lo que me ha pasado, hace
unos meses. Un señor americano, me escribió porque quería saber más datos sobre
mi persona, ya que estaba haciendo una tesis sobre filosofía última en España,
y no es que yo sea importante, sino que la obra, antes indicada –Prometeo-,
quería ponerla, una más, en la bibliografía, de su tesis para rellenar
simplemente, nada de importancia, y lo aclaro, no es que quisiera ni siquiera
mencionarme en la tesis. Es evidente, que queda claro que no me quiero dar
importancia, porque es evidente que no la tengo. Pero quería saber, no los
datos generales que ya los sabia, porque conocia, los volúmenes al ordenador,
sino quería saber más bien sobre mi vida profesional. Evidentemente, le envie
los datos del curriculum, una copia, como la que va infra. Pero me escribió una
carta, preguntandome en que unviersidad trabajaba. Le escribí, que no trabajaba
en ninguna universidad. Me contestó con la siguiente carta, indicandome que
quería saber en que instituto de secundaria trabajaba. Y ya tanto insistir, le
aclaré que trabajo de Auxiliar de Psiquiatria. Cual fué mi respuesta, que me
indicó, lo siguiente. “Que desde luego España es diferente”. No sé, si este
país es diferente, pero sí parece un poco rarito. Les explico esto, cosa que me
da vergüenza, porque así me lo han aconsejado.
40. Oh, Dios, cuida mis
pasos, no dejes de darme sombra, no dejes, jamás, aunque yo te abandone. Oh,
Dios, no dejes de poner tu paraguas sobre mí, y protegeme de mi mismo, y de
todo lo que me rodee que sea negativo. Si tu pones tu mano, sé, que nada me
faltará.
41. Cuando uno mria, al
futuro, siempre está mirando al pasado.
42. Uno, siente miedo,
al ver, el desorden moral, tan grande que existe en tantas personas.
43. Es díficil decirlo,
y aún más para mí, pero no debemos quitarle importancia al factor, que son las
propias macrovisiones, sus jerarquias, o sus actuaciones, las que por un lado,
predican y dan testimonio de la existencia de un Dios, pero al mismo tiempo, y
no sé en que cantidad o en qué relación, producen en un porcentaje improtante
esa actitud ateistica o agnostica o no creyente o no practicante, en relación a
Dios. Por tanto, las macrovisiones deberian observarse y analizarse, ponerse
minimamente de acuerdo entre ellas, crear entre todas de un Código ético
religioso mínimo, para todas las macrovisiones y todos los seres humanos. Y
pienso que esto sería muy bueno, para ellas, y para el reto de los seres
humanos.
44. Decir que la filosofía
es la creación del pueblo griego, en la práctica es como decir, que el pueblo
griego, de todos los antiguos, es el único que ha hecho uso de la razón. Cuando
la razón es unhecho universal que está en todos los seres humanos. Por tanto, a
mi corto entender, se podría admitir que los griegos, sitematizaron la razón en
cuanto a un fín, que denominamos filosofía, pero que rasgos de razón y de
filosofía, al menos, si no de filosofía está en otros pueblos. Pienso que
existe al mismo teimpo filosofái hindú, mezclada con macrovisión; hay filosofía
china, especialmente Confucio, y hay filosofía griega. Por tanto, pienso que se
dieron al menos tres focos, diferentes, en el espacio, pero similar en el
tiempo, en el mundo antiguo. Por tanto, no creo que la filosofía deba decirse
que es la creación del genio antiguo griego. Sino que se dieron al menos tres
focos, al mismo tiempo, en el mundo antiguo.
45. Podríamos
plantearnos cómo se da la educación de la sensibilidad-percepción en el ser
humano, cómo se da la educaciónpsiquica-mental en el ser humano, y cómo se da
la educación espiritual o del alma en el ser humano. Porque son tres niveles
que se itneractuan, pero que pdoriamos decir, que tienen uncierto grado de
autonomía e independencia. Según lo que se eduque o autoeduque, lo que
predomine, tendrás los tres tipos de civilizaciones o culturas, grupos o
sectores o personas o individuos. En el primer nivel estarian todos los
aspectos de la sensación, del deseo, de los impulsos, etc. En el segundo nivel
estarian todas las funciones psiquicas: memoria, inteligencia, imaginación,
razonamiento, afectividaden todas sus formas; y los niveles de la psique más
profunda. En el tercer nivel, estarian todas las funciones del yo más profundo,
o de lo que denominamos el alma inmortal, o la parte espiritual, en sentido
estricto del ser humano.
46. Todo el mundo, y
escrito hasta la saciedad, “de conocete a ti mismo”. ¿Pero como puedes
conocerte a ti mismo? ¿te concoes mirandote a ti mismo y observandote a ti
mismo, desde dentro y desde fuera, es decir, desde el interior hacia el
exterior, y desde el exterior hasta el interior… pero siempre utilizando
concpetos o ideas, que te vienen de dentro a fuera, y de fuera a dentro?. Nos
concoemos con contpos o ideas, sean de ciencia o de filosofía o de arte o de
macrovisión, pero esos conceptos o ideas, que aceptamos como buenos y
verdaderos y bellos, la mayor parte de ellos, nos vienen de la cultura o
culturas de las que bebamos. Por tanto, la pregunta es ¿cuánto podemos
concoernos, en cada momento o en cada época o en cada situación? ¿todo depende
de nosotros, como individuos, o depende del exterior? ¿Podríamos llegarnos a
conocer profundamente, o quizás todo lo posible, o incluso hasta casí lo más
profundo, aunque estuviesemos en una cultura o en otra? ¿O nunca podremos
lelgar al fondo de nosotros mismos, a conocernos, porque somos un pozo sin
fondo, cuanto más entremos en el fondo del pozo, más nos hallamos que el pozo
es más profundo y más profundo?. ¿O podríamos pensar que tenemos un límite, un
fondo, y por tanto, cuando lleguemos a ese fondo, ya nos conocemos totalmetne,
o es al reves, cuando lleguemos a un fondo, nos damos cuenta, que hay otro
fondo aún más dentro y más dentro? ¿y que cada cultura puede llegar a un nivel
y no a otro?.
47. Creo que como ser
humano, exista o no exista Dios, puedo y debo hacerme cualquier pregunta
posible, cuanto más mejor. Pero sólopuedo aceptar las respuestas, que me den,
al menos hasta ahora, la filosofía, o la razón en sentido amplio, y la ciencia,
la razón como experimento. Pero esto, aplicado en todo, no sólo en la
macrovisión, como muchos hacen, sino aplicado a todo, a la sociedad, al ser
humano, a tantas y tantas aptitudes y conceptos, que el ser humano tiene, y
vive con ellos, que son creencias. Creencias no religiosas, pero creencias al
fín de cuentas. Pienso que la macrovisión y las Artes, son sistemas que nos
sirven para ver la realidad, para hacernos preguntas, pero no para darnos
respuestas, o dicho de otro modo, para aceptar esas respuestas, tengo que
aceptarlas con mi conciencia, es decir, con la razón sea filosófica o sea
cientifica. Si una pregunta religiosa o artística, no tiene respuesta de la
filosofía o de la ciencia –al menos hasta ahora-, no tengo por qué aceptarla.
Porque me puedo hacer cualquier pregunta, puedo aceptar cualquier pregunta,
pero no puedo aceptar cualquier respuesta. Pienso que así de este modo, un ser
humano, acepta de verdad, lo qu el arte le puede mostrar, cualquier arte, y
acepta de verdad, lo que la macrovisión le puede decir, y cual macrovisión
tiene más visos de ser más cierta o tener más certeza o ser más verdadera.
48. Con lo anterior, no
estoy cayendo en un positivismo, ni en ninguno de sus neopositivismos. Estoy
buscando un criterio para dilucidar que macrovisión, podemos aceptar, y dentro
de ella, que puntos. No podemos olvidar que la historía, es una ciencia, aunque
sea social, y tiene unos criterios mínimos de verdad. Tenemsoque admitir y
tener un sentido de tolerancia, ante todas las macrovisiones, olviedemos como
cosa del pasado las guerras de macrovisión, pero creo que es insultar a Dios,
pensar que las veinte grandes macrovisiones y medianas que existen ahora en el
mundo, inventadas o creadas o descubiertas o reveladas, en estos cuatro o cinco
últimos milenios… pueden ser todas, de verdad revelaciones de Dios, al ser
humano. ¿Acaso Dios ha perdido la razón, y ha ido cambiando de parecer cada
cinco siglos?. Por favor, esto es tomar el nombre de Dios en vano, esto es
tomar a Dios, como un ser imperfecto, esto es una blasfemia, porque en
definitiva es reirse de Dios. Lo digo con todo temor y tristeza, y con la
esperanza de que nadie se ofenda, la mayor parte de las macrovisiones, aunque
tengan cierto grados de verdad, y aunque podamos aceptar, que tienen un nucleo
mínimo que pudiera ser inspiración de Dios, son en sus mayor parte, producto
del ensimismamiento de esos supuestos reveladores, profetas, combinados con el
quehacer de la historía. Por tanto, toda persona, debe examinar su ser como ser
humano, y examinar su propia macrovisión, a la luz, de los saberes o
semisaberes –macrovisiones, filosofía, ciencias, artes-. Y examianr seriamente
en lo que cree, y en lo que piensa. Jamás, en ningún caso, imponer a los demás
la propia macrovisión, o la no macrovisión que uno tenga.
49. Cierto es, que si
podemos admitir un nucleo esencial, en una macrovisión, como posible o como
probable, como que no va en contra de la razón –sea filosófica o cientifica en
sentido amplio-, podemos inducir y deducir, algunos conceptos posteriores, y de
algún modo aceptarlos como posibles, o como probables en cuanto verdaderos. El
grave problema del ser humano, a mi corto entender, es que cree demasiadas
cosas. Aplicamos siempre el concepto de creencia religiosa, pero la creencia
religioso, a mi entender, es la parte menor de las creencias del ser humano.
Pienso, que el ser humano, tendría que hacer una enorme criba de las creencias
que tiene. Esto es un trabajo enorme, muy díficil de admitir, de realizar, y en
el que uno, o una, tiene que tener mucho valor, no loa consejo a todoe l mundo,
porque uno se va desnudando capa tras capa, de creencias… de ideas o conceptos
que creia firmes, pero que los examina a la luz de la razón –filosófica o
cientifica-, y se da cuenta, que tiene un sustento en estos dos saberes muy
pequeño. Por tanto, sucede, que uno se va despojando de tanto y tanto. Y al
final, se queda casí desnudo. Y quedarse desnudo frente la intemperie de la
vida, puede uno morirse de frio o e calor. Por tanto, no lo aconsejo a todo el
mundo. Pero si deberian hacerlo, de vez, en cuando, aunque no llegasen hasta el
final, todos los que se dedican a oficios profesionales humanisticos o
relacionados con el ser humano, todos que se dedican a algunas de las
macrovisiones, las artes, las filosofías, o las ciencias –sean técnicas o
humanisticas o sociales-. Pero sé, que ete grupo, un tanto por ciento,
minoritario de la sociedad, no lo harán. Porque estoe s muy díficil. Y esto es
peligroso para su propia integridad. Y cierto es, que no lo aconsejo a todo el
mundo.
50. Si con la filosofía
se puede descubrir o prever o entrever o vislumbrar si existe o no existe Dios, la libertad, el alma
inmortal, y cientos de otros conceptos… no entiendo, a Aristóteles, cuando
dice, y sobretodo lo que han venido después, que la filosofía no es práctica.
No sçé si es más práctico o util, o utilitario saber como hacer un helado o
conducir un coche o saber si existe el alma inmortal o Dios o cual es la
esencia de la sociedad. ¿diganme ustedes que es más práctico o que es más util,
o al menos no seria lo mismo de util y práctico, si no más las cuetiones
filosóficas,o al menos igual que las cuestiones de las ciencias, o de las
realidades prácticas?. Si yo,no creyera que es probable al menos, que exista Dios
–demostrado o intuido desde la macrovisión, pero también desde la filosofía-, o
el alma inmortal –intuido desde la macrovisión y desde la filosofía-, mi vida,
en cientos de aspectos, sería diferente… pero que yo sepa conducir un coche o
no lo sepa, no me influye, a mí, en tantos aspectos, como el ejemplo anterior.
Que las cuestiones filosóficas, no son utiles, ni prácticas, es como una
coletilla, que se dice desde Aristóteles, y ya uno, queda perplejo y se cansa
de oir lo mismo. Y sobretodo que es un error. Otra cosa es que podríamos
indicar, que hay diferentes grados o ramas de practiciad, de utilidad o de
consecuencias. Esto sería otra cuestión. Si nof uese util la macrovisión, nila
filosofía, no se la combatiria tanto. Porque nadie, o casí nadie, se preocupa
si el pop art o el arte cinético o el cubismo o el expresionismo tiene
importancia. Solo es cuestión de unos cuantos, en relación a la totalidad de la
sociedad. Pero de esas cuestiones filosóficas, profundas, todo ser humano, una
vez, o muchas en su vida, tiene que intentar hallar respuesta, aceptar una
respueta u otra. Por tanto, que mayor ejemplo de practicidad.
51. Podemos pensar con
un cierto rigor de posibilidad que todo lo real, es insondable, que parece que
no tien elímites: parece que el alma humana no tien elímites, que parece que la
realidad física, la macro y la micro no tienen límites, que Dios no tien
elímites. ¿si esto fuera cierto, si nada tuviera límites, que podríamos llegar
a conocer o entender, o diríamos dentro de la escala de lo no-límite, en que
medida del límite o del no-límite está?. ¿y si tuviese limtie, el alma, la
realidad o Dios, cual seria su límite?.
52. Lamentablemente, no
nos damos cuenta, que casí todas las macrovisiones, o filosofías, o artes, o
ciencias, solo han explorado algunos de las esferas o aristas o áreas de esos
límites, tenga o no tenga límites, y eso que se ha explorado, lo tomamos como
totalidad, en vez de tomarlo como parcialidad, como una parte. Este es el
error, que cometemos, siglo tras siglo. Y por eso que hemos explorado, quizás
una partecita de una partecita de una parte de una parte de la totalidad, nos
matamos los seres humanos.
53. Pensar es una forma
de ser. Y de estar. De sentir. De actuar.
54. Pero pensar no es la
totalidad del ser, de ningún ser, y tampoco del ser humano. El pensar es una
facultad, del ser humano, muy importante, pero no la única.
55. Las cosas y las
ideas, se comprenden desde un cierto nivel ético o moral. Se alcanza un cierto
nivel ético, y se entienden determinados aspectos de la realidad. Si no se
alcanza, no se entienden. Es lo mismo que si subes en un ascensor al piso
cuarenta percibes o ves una parte del paisaje distinto que si asciendes al piso
cien o al piso cinco. Por tanto lo ético, el nivel ético de algún modo, es
anterior al nivel gnoseológico en sentido estricto, si no siempre casí siempre,
especialmente, en determinados niveles de lo real.
56. Creo que toda
filosofía y toda macrovisión o todo arte o toda ciencia, debe ser practicado, y
si es posible llegar a laperfección en cada campo, teniendo en cuenta, el
estado normal de las personas, diríamos de laicos y seglares. Es decir, no
retirarse del mundo a lugares apartados, sino desde la normalidad de la
existencia, intentar que llegue a los extremos más profundos de la real.
57. Cuando eres joven,
después de años ylsutros de etudiar, pensar, e invetigar, lleg aún omento que
crees que sabes algo. Pero cuando eres mayor, te das cuenta, que todo lo que
sabes en parte, depende de la psique, de la psique colectiva de millones de
seres humanos, pero que de la propia psique, sólo conocemos algunos detalles,
apenas hemos entrado en ella. Porque la psique es como un enorme oceano, y sólo
hemos catado los primeros metros.
58. El edificil ideal de
la sociedad, no es el ideal más perfecto, sino esa combinación entre lo posible
real y lo real posible. Entre lo real ideal y lo posible real.
59. Las cosas tienen
unaproporción matemática, mejor dicho, tienen una serie de relaciones o
funciones matemáticas. Pero las cosas y la realidad, tienen una serie de
relaciones o de funciones entre sí, como cosas.
60. Ya decia Jenófanes,
que representamos a los dioses, con forma humana o caracteriticas o virtudes
humanas. ¿Peor en el fondo a Dios, no sabemos represetnarlo de ningún modo, y
no lo hacemos, sólo decimos que existe, y no sabemos ni siquiera que forma de
existir tiene, por tanto, el concepto de Dios, no es un invento humano?.
61. ¿Todo lo que uno
piensa, dice o siente es? ¿Es de algún modo o no es?.
62. ¿Lo que uno, iamgina
que puede ser, puede llegar a ser?. Evidnetemente no. ¿Pero lo que generaciones
y durante siglos y milenios, muchos imaginan que es, puede ser de algún modo?.
Vease inmortalidad, eternidad, Dios, vivir cientos de años, viajar al futuro o
al pasado, etc… Pregunto.
63. Un dia posiblemente
podremos representarnos todo el mundo exterior e interior, en formas o en
formulas matemáticas –evidentemente en otras matemáticas diferentes a las
acutales-.
64. A mi entender
debemos distinguir entre ontologia –estudio sobre el ente y sobre el ser-, y
metafísica –cuestiones de Dios, Alma inmortal, libertad. Etc-. Cierto es que se
compenetran, pero son diferentes y diferenciadas.
65. Si entendemos el
filosofar, que se aplica o estudia, todo lo que existe, pero también todo lo
que puede existir. La filosofía entocnes se convierte en un etudio de la
totalidad, de la totalidad desde la totalidad, y de la totalidad desde todas
las posibles partes. Diríamos que es un más allá de la psique humana, porque es
un más adentro cada vez de la psique humana –no es un juego de palabras, quién
lo halla comprobado o halla entrado o saboreado, en parte, entiende, o puede
entender lo que indico-.
67. ¿Por qué una persona
no quiere seguir viviendo, en un determindo momento?. Aparte de problemas de
todo tipo, sean psicológicos, hormonales, existenciales, etc… quizás, un grupo
muy importante, es por que ven el mundo absurdo, un mundo inmoral. Las personas
de buena voluntad casí siempre pierden, y las de mediana voluntad casí siempre
ganan. ¿O no es así? ¿Además cómo podríamos juzgar esto, a las demás personas?
Evidentemente, la sociedad, tiene un derecho, de que cada persona viva lo más
posible, le vaya bien o le vaya mal a esa persona en la existencia. Siempre no
senfrentamos ante el problema de Job.
68. En el fondo, ningún
escritor escribe lo que piensa. Ni quiere hacer consciente lo que de verdad
piensa. Se engaña a si mismo. Porque sabe de sobra, que la sociedad, no sería
capaz de aguantar que se le dijese lo que de verdad piensa un escritor. Todos
nos negañamos, y los escritores aún más, porque todos queremos engañarnos,
preferimos mediomentiras y medioverdades, que verdades o qué mentiras
completas. Por tanto, como escritor, solo escribo mis mentiras, y las mentiras
que ustedes quieren oir.
69. todo ser vivo, vive
en un doble parametro, lo biogenético, y lo psicocultural. Todo ser vivo tiene
cultura, evidentemente, diferente, en la hormiga que en el ser humano. ¿la
cuestión es saber, cuando la cultura, vela o desvela la realidad, de ese ser
vivo o de esa especie o de esa sociedad?. ¿cuánta cultura actual es “real” y
cuanta es simplente pantomima, esta es la pregunta que cada persona o individuo
o época o sociedad o macrovisión o cultura tiene que hacerse?.Pero es una
cuestión enormemente compleja, porque te puedes encontrar desnudo.
70. Yo sé que no soy un
buen escritor, no porque lo que halla escrito esté mal, sino por que sé, que lo
que he escrito no es completo. Y sé que no es completo, porque escribir de
verdad, supondria criticar a muchos grupos, muchas formas de pensar, sentir,
actuar, o no ser, no pensar, no sentir, no actuar. Recortar y criticar tanta
pantomima, y tanta falsa cultura. Pero no puedo hacer esto, porque es, sin
meterme con nadie, y tengo adversarios, si de verdad criticara o escribiera mi
punto de vista, sobre tirios y troyanos, me comerian vivo. Es no criticando, y
no me dejan que despegue, vivo en un ostracismo, que no corresponde ni con mi
formación, ni con mis estudios, ni con nada coherente en una vida, por tanto,
vivo en el silencio, con que si criticara grupos y sectores… no sé que podría
suceder. Por tanto, a usted lector, le nvito a que no lea mis
escritos-pinturas, porque en definitiva, son máscaras y farsas, que no dicen de
la realidad, nada más que nimiedades y tonterias. Pero sepa, que los demás
pintores-escritores o escritores-pintores, aún dicen menos que yo.
71. Por tanto,
tendriamos que tener el valor, dejuzgar todos los hechos culturales, no mirando
la propia cultua, sino mirando desde la hipotética objetividad superior a
cualquier cultura, y ver, si esos rasgos son positivos, para el individuo, la
sociedad, la especie. Pienso que así, se podrian hacer una criba de rasgos
cutlurales, -sociedad, moral, macrovisión, etc-, y por tanto, intentar superar
todas las culturas, desde la razón, e ir creando una cultura, que sea superior
a todas las actuales, porque entre otras cuestiones se basaria en la razón
–filosófica y cientifica, o incluso cientifica-.
72. A micorto entender,
todas las culturas actuales, incluso la occidental, tienen rasgos muy
negativos, perniciosos, para el ser humano, la sociedad, y la especie. Cierto
es, que pienso de todas las culturas, o grandes culturas, la menos mala es la
occidental, tanto para la persona, la sociedad, la especie. Y en segundo lugar,
la menos mala es la budista. Las demás culturas, y lodigo con todo respeto,
tienen rasgos, o muy positivos combinados con muy negativos, pero la suma, es
deficitaria a mi entender. Pero es obvio que puedo estar errado o equivocado.
73. La cultura se
transmite, de unos miembros a otros, porque todo ser vivo, tiene unas
necesiades internas, de todo tipo, y enseguida aprende, que le es más fácil,
satisfacer esas necesidades, si acepta las grandes normas culturales de su
época y tiempo y subcultura. Y a ese nmotivo, después responde todos los
mecanismos, se llame endoculturación, por el lenguaje, de generación en generación,
por difusión, etc…
74. El único medio, que
conozco, para que el ser humano, no quede aplastado por la cultua donde vive y
existe. Es que ese ser humano, primero tenga lo suficiente para vivir y
sobrevivir y ganarse la existencia y la vida. Y en segundo lugar, tenga tiempo,
y el quiera dedicar ese tiempo, a quedarse sentado en su casa, pensando y
reflecionando y buscandose así mismo. Así de ese modo, vivirá la realidad, su
propia realidad, su mismidad, desde la distancia. Y esa distancia, le hará comprender
y comprenderse, entender y entenderse.
75. No entiendo la
sociedaden la que vivo, porque veo que la sociedaden la que vivo, la occidenal
siendo la más justa de las que existen, pienso que tiene aún mucho de
irracionalidad, arracionalidad, antiracionalidad… y por tanto, en general,
tiene demasiados elementos, de salvajismo. Que se puede mostrar, en innmerables
injusticias de todo tipo –cierto es, que comparado con las demás grandes
culturas, pienso que la Occidnetal, es la sociedad o cutlura más justa
actualmente-.
76. En esta sociedad, se
te enseña, que intentando ser buena persona, con buena voluntad, siendo
trabajador, intentando no tener vicios, intentando no pisar a nadie… puedes
abrirte un lugar en la sociedad. Y te das cuenta que esto es mentira… y par
aque ir más lejos, mi caso es un ejemplo. Cierto es, que se vive peor con
vicios, no trabajando, etc… Pero no es cierto que los méritos, el trabajo, la
capacidad, la bondad sea valorada en esta sociedad. Aunque esta obra, Prometeo,
no tenga valor en sí, ¿quién ha hecho, cuantos hay que hallan hecho en este
país, una obra, de este tamaño, cantidad, diversidad, temas diferentes, en
filosofía, literatura, arte…? ¿cuántos hay en este país, cuantas obras hay
parecidas a ésta? ¿y para qué sirve, para nada, ni para nadie, seguramente, la
parte pcitorica-dibujsitica, que está en el mercado, se abrá perdido, o
destruido, o la habrán tirado?.
77. Sólo puede vivir
hoy, bien en la sociedad, quién es un hipócrita, o quién es tan mentiroso
consigo mismo y con los demás, que no se da cuenta de sus mentiras; o quién no
tien ela suficiente inteliencia para entender nada de nada. Los demás, ocupan
un alto grado en la sociedad, o no pueden vivir.
78. Creo que todo ser
humano, tiene diferentes tipos de ciudades: una, diríamos de los ancestros –la
de referencia de sus padres-. Otras, donde vives y has nacido. Yotras diríamos
simbolicas. En mi caso, la ciudad de mis ancestros, es la ciudad donde mis
padres nacieron y vivieron durante una temporada. En mi caso, la ciudad donde
vivo y nací y existí, es el binomio Puertollano-ciudad Real –ya ambas ciudades
son como una en mi cabeza y sentidos-. Y la ciudad como simbolo, es Nueva York
y Jersulamen. Después podríamos indicar, ciudades de paso –por trabajo, por el
servicio militar, de vacaciones, etc-. En mi caso, seria Leon-El Férral,
Astorga, Madrid, etc… Cierto es que la realidades más compeja, quizás, no
deberia indicar Puertollano-ciudad Real, sino Puertollano-Madrid-Ciudad Real.
–Por razones que ahora no vienen a cuento, quizás, porque Madrid, aunque no
viva, es una ciudad, en al que siempre estoy pensando, o a veces pienso, que
simbolicamente y para mí, Ciudad Real-Puertollano, son dos barrios alejados de
Madrid-. Quizás, porque es raro la semana, que no envio alguna carta o paquete
o envio a Madrid. Madrid, diríamos, que es la ciudad donde no existo, pero
donde estoy, puedo pasarme meses sin ir a ella, pero yo sé que de algún modo
estoy en ella. Quizás sea raro, sentirlo y expresarlo y pensarlo, pero así es.
79. A mi corto entender,
la cultura, desde la filosofía, no deberia estudiarse como una rama, la
filosofía de la cultura, sino la antroplogia cultural, realizar una rama de la
filosofía, es decir, la filosofía de la antropologia, y por tanto la cultura y
la antropologia cultural, ser una subrama.
80. ¿Por qué los seres
humanos, unos más, y otros menos, sienten un placer al defecar? ¡será verdad,
eso de la fase anal en el ser humano de Freud? ¿y se amtneine de algún modo,
durante toda la vida o la existencia? ¿e incluso algunas prácticas sexuales
adultas, podría tener una explicación en parte, al no haber superado esa fase
anal?.
81. En las estepas
africanas, los homos primitivos, si sabian observar a los buitres y sabian
partir los huesos, podrian cada dia, tener grasas y tuetanos de animales
muertos. Suficiente para una manada de seres humanos, con sólo trasladarse. Por
tanto, para poder trasladarse, es más fácil, andar de forma erecta, porque
tiene más campo de visión y por tanto, más capacidad de sobrevivir. Los huesos
son una cosecha diaria y constante, en cualquier zona de la estepa.
82. La filosofía e sen
parte un saber de segundo orden, es decir, filosofías adjetivas o filosofías
de. Pero es de primer orden, porque toda ciencia, supone unos planteamientos
previos que tienen que ser de orden filosófico. Y toda filsoofia plantea unas
pregunas que teniendo en cuenta, las ciencias, van más allá de las ciencias.
Por tanto, diríamos, que la filsoofia es una especie de bocadillo, hay una capa
debajo y otra encima, que es filosofía, y en medio, está el chorizo que seria
la ciencia.
83. Tenemos una teoría
para explicar un hecho o un conjunto de hechos, y vemos que no encaja
totalmente la teoría y los hechos, y no sabemos el por qué, porque no nos damos
cuenta, que esa teoría, está formada por un conjunto de subteorias, de todos
los ordenes de cosas: de ciencia particular en ese caso, de filosofía,
supuestos teológicos, e incluso artísticos, sociales, etc… además de nuestros
propios intereses, o nuestros propios fines. Si un dia, fueramso capaces de
separar las teorías y todas sus subteorias, para dsitinguir cual es la parte
acertada y cual la equivocada. Si alcanzaramos esto, las teorías podrian ir
evolucionando, es decir, progresando más rapidamente, en vez, de una teoría
tardar cien o cincuenta años, en ser suplantada por otra, quizás, tardariamos
solo diez o quince años. De tal modo, que en un pocos cientos de años, todo el
entramado simbolico cambiaria y por tanto, todo lo que ello lleva consigo.
84. No tengo ninguna
duda, que a lo sumo, dentro de este milenio, dentro de mil años, a lo sumo
dentro de dos mil años… el ser humano, habrá sabido crear especies nuevas,
miles de especies nuevas de los todas las especies vivas, y de nuevas especies.
Y desde luego, varias docenas posibles distintas de especies humanas. ¿Será
bueno o será malo, no entro en esa cuestión, no atajo aquí si será ético o no,
si será religioso o no, o si será conveniente…?. Pero pienso que eto sucederá,
si seguimos existiendo, dentro de unos cientos de años, y lo peor o lo mejor es
que no tengo dudas, de que sucederá.
85. Uno, de losprimeros
pasos, será crear uteros artificiales, es decir uteros de máquinas, que puedan
contener los seres vivos desde los primeros segundos de la fecundación hasta el
desarrollo. De tal modo, que cuando esto se realice, dentro de unas cuantas
décadas, a lo sumo, dos o tres siglos, se podrá, o podrán empezar a
experimetnar, a tener a los fetos, en vez de nueve meses, quizás el doble, para
así desarrollar aspectos del cerebro, etc… -primro se empezará con otros seres
vivos, diferentes al ser humano, para después, ir al ser humano-. Con las
celulas seminales, de la parte masculina y femenina, cambiada geneticamente, de
tal modo, con desarrollos que ni siquiera podremos imaginar. Pero que noe ntro
aquí si esto será ético o no… simplemente, narrar, que pienso, que pronto,
dentro de dos siglos a lo sumo, será posible, y que dentro de tres siglos, a lo
sumo, empezará a realizarse. Las sociedades y el ser humano, tal como lo hemos
entendido, al meno sen estos siete o diez milenios, quizás incluso en estos
cien mil años, es una cosa que va a desaparecer, o al menos cambiar, en los
proximos dos o tres milenios. Nos é si nuestra especie se extinguirá para dar
paso a esas nuevas que el mismo ser humano creará… pero si sé, que al menos,
estará esta especie, conviviendo con otras especies humanas, que no podemos ni
imaginar, como serán… -y no crean que esto sucederá dentro de cien mil años,
sino dentro de tres o cuatro milenios-.
86. ¿La cuestión es
muysimple y muy sencilla, aunque muy díficil de contstar, e incluso de
plantearse, mirando la historía, o mirando en lo que sabemos la historía de la
especie, desde hace cien mil años, merecemos existir un millón de años, o
merecemso ser sustituidos como especie por otra más elevada a nosotros…?. Esta
es la cuestión, así de simple y así de trágica. ¿si un dia, nosotros mismos,
sabemos crear nuevas especies más evolucionadas que nosotros, mejores que
nosotros, no sólo intelectualmetne, sino moralmente, debemos extinguirnos y dar
paso a otras?. Evidnetmente, mi respuesta es que no tenemso que extinguirnos,
porque igual que nsotoros no tenemos derecho a extinguir ninguna especie, ni
siquiera la de la viruela, tampoco podemos sobre nosotros causarnos la
extinción. Este es un derecho que no nos pertenece, aunque podamos tecnicamente
hacerlo.
87. Lo anterior hay que
tenerlo claramente evidente y claro. Nadie tiene derecho en principio con
acabar con la vida de un individuo de otra especie, aún menos, con otro
individuo de la especie humana, y menos aún, con la misma especie humana, o con
gran parte de ella. Y esto es evidente, porque hoy, ya sabemos, que individuos
particulares,o grupos particulares –no de demasiados individuos, quizás, veinte
o treinta-, o grupos amplios y desde luego Estados, podrian producir, que la
especie humana, se extinguiera completa e integralmente, o gran parte de la
humanidad, pongamos por ejemplo l amitad. Además de otras cientos o miles de
especies no humanas. Por tanto, hay que tener con una claridad meridaina, que
el ser humano, ni una persona, ni grupo, ni sociedad, ni Estado, tiene derecho
a extinguir ninguna especie viva, ni tiene derecho, con más razón, de
extinguir, en parte o total, la especie humana, actual o futura.
88. Todo arte, sea el
que sea, género o expresión es un intnto de expresar la totalidad a través de
la belleza. Y la filosofía es el intento de expresar la totalidad a través de
la razón –razón sin matemáticas y sin experimetno-. En cambio la ciencia, es el
intento de expresar la parcialidad, y por tanto, la suma de parcialidades daria
la totalidad, a través de la razón cientifica, es decir, la observacion, el
experimento y la matemáticas. La macrovisión, hipoteticamente, seria expresar
la totalidad, a través de la revelación del mismo Dios al ser humano, o la
inspiración del ser humano por parte de Dios. ¿la cuestión es
metodologicmaente, como sintetizar esas cuatro versiones y visiones, de la
parcialidad y de la totalidad, formando un algo integrado y armonico con
sentido y con razón?.
89. antes que naciera la
filosofía y la ciencia, en al menos, las tres grandes culturas antiguas:
mesopotamia-Egipto-grecia, la hindu, y la china… el ser humano, llevaba
mileniso de acumulación de datos y de saber –sea experimental, observacional,
religioso, mitológico, poético, artístico, etc…-. Sea como sea la ciencia y la
filosofía, como saber sistemático, que emepzo, a mi entender, al mismo tiempo,
en distintas zonas del mundo, al mismo tiempo, es el resultado del saber, por
acumulación de milenios. Y psoiblemente, cuando pasen milenios, el saber
filosófico y cientifico, dará por acumulación, otro tipo de saber, más
perfeccionado, que no será ni la filosofía, ni la ciencia… ¿quizás un saber por
intuición, un saber, por meditción muyprofunda, teniedno encuenta, las ciencias
yla filosofía, pero como resultado dé como resultado otro saber, el saber
futuro, que será distinto de todo lo anterior, de todo lo presente?.
90. A mi entender, el
mundo actual y la spersonas que viven en el, estás angustiadas, desaforadas,
viven en una situación tragica, porque la mayoría, no tenemos medios de
fortuna, medios para sobrevivir, los suficientes, para nosotros y nuestros
hijos. De ahí creo que dimanan, una de las razones de toda la tristeza,
angustia, etc… con la que el mundo transcurre. Por tanto, pienso que este
problema, solo puede solucionarse, con una sociedad, y un sistema economico,
que permita a todos los seres humanos, tener los suficietnes bienes de fortuna,
para ellos y sus hijos, y además, un sistema social, que obligue o permita, o
induzca, a que todas las personas, puedan y deban trabajar, ya que uno de los
graves errores, es que gran parte de la población no quiere realizar dicha
función. O quiere, siempre hacerlo en puestos superiores de la sociedad.
91. Sé que los
gobiernos, no saben, como combinar, que todo el mundo estudie carreras
superiroes, o de verdad, todo el mundo que quiera, y no ponerles tantas trabas,
y además, que todo el mundo, o halla suficiente, para que ocupen puestos
inferiores. Sé la solución… si todo el mundo que terminara una carrera,
trabajara unos años, dos o tres o cinco o diez, en puestos inferiores, en su
mismo oficio o similar, pero en puestos inferiores, todo el mundo que quisiera
podría etudiar carreras, y al mismo tiempo, todo el mundo acabar ejerciendola…
se elvaria subitamente los niveles educativos, porque terminarian carreras más
personas, pero al mismo tiempo, más podrian trabajar en lo que estuveran
preparados, más pero menos años… perot endrianuna enorme experiencia, porque
habrían acumulado, la de los niveles inferiores… pero esto, nadie lo quiere,
por el momento, pero pienso, que una solución parecida a esta, podría ser la
solución para el futuro.
92. Con perplejidad y lo digo con respeto, les tendría que dar, a
los que sean responsables de estas cosas, les tendría que dar, que una persona
que ha escrito miles de páginas y de pintura, sobre cientos de temas de literatura
y filosofía, de cultura y sociedad… se halla presentado tres veces a una
oposición de secundaria, y no halla aprobado… perplejos tendría que estar, como
es mi caso, que lleve veinte años de auxiliar de psiquiatria, alguién que ha
dado nuevas respuestas y algunas nuevas preguntas, a casí todos los temas, a
una gran parte, al menos, de temas de filosofía, literatura, sociedad,
política, etc… algo en nuestra organización social, especialmetne en la gestión
de los recursos humanos, algo muy profundo no funciona en esta sociedad, o en
la cultura occidental, o en este país, -y eso que pienso que esta sociedad,
esta cultura y este país, es de los mejores del mundo…-. La adminsitracion en
general, y la administración educativa y cultural y de investigación, algo
deberia de replantearse muy seriamente. Algo, y no sólo yo, como particular… -y
desde luego, no deseo que nadie se ofenda, entre otros motivos, porque no es mi
deseo-. Pero todos deberíamos plantearnos muchas preguntas. Vergüenza es para
todo el siglo diecinueve, que Marx, un doctor en filosofía, no aprobase una
oposición para el ferrocarril ingles, pero vergüenza, les tendría que dar a las
administracciones educativas y culturales, regionales, locales o nacionales,
que alguién, como es mi caso, que ha realizado una obra, como esta, Prometeo, y
que llevo, treinta años, comiendome el coco, buscando nuevas preguntas y nuevas
respuestas, en casí todos los campos, especialmente los humansiticos, la
sociedad me pague, a cambio con un sueldo de auxiliar de enfermeria-psiquiatria
–no porque no sea digno, no porque no me guste, no por nada, sino simplemente,
por la propia sociedad, tendría que tener un mínimo de dignidad con respecto
así misma, y con respecto a sus miembros-. Vergüenza es que a Julian marias, no
le dieran una catedra de filosofía en ninguna unviersidadespañola… vergüenza es
para toda España, y eso nadie lo puede dudar, más vergüenza es, que a mi, no se
me ofrezca, ni siquiera, una plaza de profesor de secundaria… -sin entrar en el
tema de los temas de oposiciones o las oposiciones concretas-. Ahora, una
partida de cartas, se puede jugar, si todo el mundo sigue las reglas, o si solo
se las saltan una minoria, si todo el mundo o una mayoría se las saltan, no se
puede jugar, lo mismo sucede en la sociedad… aviso para caminantes… si la sociedad,
no sigue unas reglas, no sabemos cuando la baraja se romperá, y cuando se halla
roto, a saber, lo que pueda suceder… No tengo ningún afan de polemica, ni menos
aún, que nadie se ofenda, no es mi intención que nadie se sienta directamente
afectado por estas palabras, pero desde luego, muchas preguntas, mcuhos que se
dedican a la gestión de la cosa pública, pienso que deberian de hacerse. Toda
mi vida, desde mi adolescencia, y antes, desde que recuerdo, me la he pasado
estudiando, observando, pensando, preguntandome y buscando nuevas respuestas.
Todo este trabajo de décadas, no ha servido, ni sirve, hasta ahora, apenas para
nada.
93. Quizás, nunca sea
feliz, quizás, nunca nadie pueda ser feliz. Quizás, como Abderraman, tengas
quince o trece o diecisiete dias de felicidad. Quizás una situación de
felicidad, sólo aquí la puedan tener los santos cristianos o los budas. Y los
demás, nos tengamos queconfromar, con ese medio pomelo, de medio felicidad,
medio tristeza. Siempre esa felicidad te las has impedido, combinando factores
personales, o variables producidas por los otros –los demás-, combinado con
circunstancias de la vida ode la existencia. Quizás, opciones
vocacionales-profesionales, que uno, mantuvo en distintas épocas, morales y
éticas e incluso religiosas, no fueron acpetadas, por los demás, cercanos y
lejanos. Quizás, espere demasiado en y de los demás, tener una mínima actitud y
aptitud ética, un mínimo que nunca se ha cumplido; y eso me ha llevado siempre
a que nunca he sido feliz. Siempre es la misma jugada juego al juego de la
vida, con unas normas éticas, la inmensa mayoría, lo juegan saltandose todas
las normas. Casí siempre pierdo, ellos y ellas, casí siempre ganan. Tú sólo
tienes el camino de recluirte en ti mismo: ellos y ellas, son los ganadores de
las fietas, los extrovertidos y extravertidas: los dicharacheros,los que tienen
don de gentes, inteligencia social, inteligencia práctica. ¿Nos habremos dejado
encosertar en demasiadas normas: costumbres, sociales, éticas, religiosas,
cientificas, filosóficas, etc… y los demás, dicen creerlas, y después, se las
saltan cuando los condicionamientos prácticos les interesan?. No sólo no he
sido feliz, sino que me siento un fracasado, en muchos terrenos, especialmente,
en las vocaciones-profesionales. He itnentado siempre no pisar a nadie, y
encima, otros que van rebanando cuellos, son más estimados, y en lo que desde
fuera parece, más felices y han conseguido metas vocacionales-profesionales.
Siemre no senfrentamos a la paradoja de Job, paradoja o falacias o errores
morales-religiosos, pero siempre no senfrentamos a Job. Nos guste o no. Y
siempre, no se entienda comoblasfemia, el “enorme o aparente silencio de Dios”.
No es que uno, espera, que le hable a uno mismo con palabras, no es uno, tan
petulante o soberbio, pero si al meno sen las situaciones. No me puedo quejar,
puedo comer y vestir y dormir bajo techo, tengo una familia honesta y digna…
pero uno, es un ser humano, del género masculino, uno, estima y cree en el
trabajo y en la capacidad y en la honestidad, y nada, aparentemente, nada sale,
o nada llega a un mínimo de perfección. Ni llegó a buen puerto la macrovisión,
ni hasta ahora la filosofía, ni la literatura, ni la pintrua, ni… tantas cosas
emprendidas, llevadas al mismo tiempo… y algunas ya casí abandonadas… Se me
dirá que el que mucho abarca,poco puede apretar. No creo que sea razón
suficiente. El silencio y la soledad de Dios, es tremendo… y, ya tantos años,
tantos lustros… tantos.
ó a ese
límite, por tanto, sabría de lo que estoy hablando. No saben la tristeza, que
es dedicar toda la vida o toda la propia exstencia a la
macrovisión-filosofía-literatura-arte-etc… realizar una obra, Prometeo, y a
nadie, absolutamente a nadie interesarle. Pasan las décadas, y a nadie
interesea. A nadie. Por muchoque te consueles, que stoe s unt rabajo liberal,
como el bufete de un abogado o la panaderia de un panadero, si nadie quiere
comprarte, tienes que aceptar dicha realidad. Aunque asumas, las condiciones
del oficio liberal, sólo quien lo halla pasado lo entiende –y cito este
párrafo, porque pienso que muchos seres humanos, les habrá pasado lo mismo, en
diferentes oficios y profesiones, no hablo sólo de mi fracaso, que no tendría
importancia, sino el de muchos, y en ese sentido si creo que pueda ser
importante-.
95. El curriculo es de
qué, cómo, cuando, cuanto, por qué, para qué enseñar… y de qué, cómo, cuando,
cuanto, por qué y para qué evaluar.
96. Tal y como se
comportan, la mayoría de seres humanos, uno, evidentemente no es Dios, pero uno
siempre está tentado en pensar, que mejor hubiese sido para ellos y ellas, y
para los demás, no haber nacido. Porque la mayoría, metamonos todos, lo único
que hacemos, es dejar en este mundo, más mierda de la que ya tiene. Nadie niega
que uno, o una, no tenga derecho a defender sus intereses, pero incluso, en esa
defensa puede existir una norma de juegos mínimas. Uno, se
cansa,constantemente, ver y sufrir, como todo el mundo alaba las normas de
juego –sociales, costumbres, morales, éticas, religiosas, cientificas,
filosóficas, etc-. Y uno, está harto de sufrir constantemente como todo el
mundo se las salta, o casí todo el mundo. Al meno sesa es mi experiencia, para
bien ypara mal, he estado en distintos ambientes sociales, religiosos,
culturales, ideológicos, polticos, etc… y en todos sucede lo mismo. En la
práctica, los medios y los fiens se confunden, y al final, la utilización
pragmática de la realidad impera sobre cualquier otro fín o meta o medio. Da lo
mismo se tenga bonete, se sea ateo o se sea agnostico, se sea de un color o se
sea de otro, se alabe a un Dios o a otro, se tnga una ideologia o se teng
aotra, se pertenezca a una clase o grupo social o a otro… Y se salve, quien se
salve, halla las excepciones que exista, que siempre serán una minoría… y una
minoría, no puede dirigir la sociedad, sólo minimamente dar ejemplo, pero el
ejemplo no es suficiente. Con trixteza, y después de pensarlo mucho, y observar
mucho, pienso que hemos convertido el mundo, en Sodoma y Gomorra. Y no por las
costumbres sexuales, que quizás, no hallamos llegado a ello, todavia, pero con
el tiempo se andará… sino por los demás códigos de comportamiento… en todos los
niveles y ambitos de la realidad, salvando excepciones… La cuestión de fondo es
la siguiente: ¿si el anterior panorama descritptivoe s cierto, en su mayor
parte, suponiendo dicha hipótesis, cuanto podrá aguantar el ser humano, antes
que el mismo acabe consigo mismo; y segundo, cuanto podrá mantenerse así una
civilización o culturas mundiales actuales, como las cuatro o cinco que aún
tenemos, que siguen más o menos las mismas normas en esta cuestión?.
97. Tengo obligaciones
que cumplir aún aquí en la tierra, entre otras cuidar a mi familia. Pero
salvando esto y alguna otra cuestión. No temo a la muerte, si existe Dios, por
fín, espero verlo, y estar con El. Si no existe, pues ya se acaba todo, y dejo
de sufrir y de ver, como el mundo, marcha sin ninguna regla, el mundo se ha
convertido en algo irracional, donde las pasiones, que son en principio buenas
y la razón, ambos caminan sin rumbo y sin medida. Los iento, por los que me
siguen y continuarán después de mí. Sé que conquistaremos y habitaremos
planetas y posiblemente galaxias, antes quizás, me habría gustado ver dichas
realidades. Quizás seamos conquistados y colonizados… quién sabe… Sé que hay
inteligencias en otras galaxias, o quizás en esta misma… sé que habrá culturas
y civilizaciones más desarrolladas, y todo eso, me gustaria verlo o aprender
nuevas ideas… nuevos conocimientos… al final, toda mi corta o mediana
existencia me he dedicado a eso, el enorme afan que siempre he tenido de saber,
de entender la realidad, toda la realidad, -lo físico-material, el ser humano y
su psique, la sociedad, Dios, las teorías-. Todo eso sé que me loperderé. Sé
queposiblemente, dentro de unos siglos, no más de mil años, nacerá un nuevo
mundo, una nueva cultura, una nueva sociedad, posiblemente, unas nuevas
especies humanas… todo eso, sé o creo saber, creo que sucederá. Pero estoy
cansado dde vivir de vivir en un mundo, en el que impera la hipocresia, la
metnira, no digo el error porque todos los cometemos, la falsedad, y la
maldaden todas sus formas, en todos los ambitos, en todos los sectores, y en
todos los grupos, da lo mismo los fines que indiquen… por no decir, en todas
las macrovisiones, en todas las políticas, en todas las ideologías… (No invitó
a actos de desesperación máxima, pienso que mientrás tengamos vida, tenemos que
mantenerla, entre otras cosas, para no darles la razón a los hipócritas y
personas con tantas dobleces y malas en el fondo… pero bien hariamos, o harian
las personas de buena voluntad, formar una asociación, para intentar no cambiar
el mundo, sino al menos para defenderse del mundo, sería lo mismo la
macrovisión, la edad, el color, la lengua, la edad que tuvieran…).
98. En los examenes, y
en los escritos –en menor grado-, me surgen unir tantas variables o tantas
funciones, tantas relaciones entre las ideas, que acabo escribiendo una
redacción de tipo barroco. Porque hay tantos matices. ¿Cómo incluir tantas
notas en una frase o párrafo, concatenando oraciones o proposiciones, y por
tanto acabando en una prosa no conceptista?.
99. Si este país, y la
civilización occidental, quiere sobrevivir, y seguir siendo predominante en el
mundo, creo que deben plantearse muy seriamente los sistemas de gestión de
recursos humanos. Mi experiencia en este campo, ha sido trágica, desastrosa,
angustiosa. Quizás por ello, para mí es tan evidente. Los que gestionan la
sociedad, y las distintas clases sociales, pueden hacer lo que quieran, y
pensar y decir lo que deseen. Pero para mí es evidente, si no se ataja este
problema o esta cuestión, pienso que en unas proximas décadas, Occidente,
pasará de ser la potencia hegemónica, a pasar a una potencia de segundo orden a
nivel mundial. Y ojo, ojalá me equivoque.
