Cuadernos IX, LXXII (C).
"Sankara".
(11.976) - Estimado sr.
1. Le escribo, para enviarle un
curriculum, más actualizado.
2. Es obvio, que si se me contrata
por parte de usted, dejaria mi trabajo actual. Lo expreso, por si hay alguna
duda. Pienso que dos trabajos no se pueden realizar a la vez.
3. Aunque vea el curriculum, una
parte artística... no quiero que me confundan, con un artista que se llama “x”,
que reside desde hace unos años en esta ciudad... yo me llamo Jesús millan
muñoz. (no tengo nada en contra de ese señor, y le deseo todo el bien
posible... pero hay muchas personas, que nos confunden... y quizás usted, o
ustedes, puedan haber oido algo. Yo soy una persona, que jamás me meto en lios,
no me gustan las polémicas, y por tanto, apenas salgo en la prensa, intento
salir lo menos posible. Por tanto, ruego no me confundan, porque ya lo han
hecho otras personas, y me ha traido muchos problemas. En ningún momento he
buscado polémicas y este señor con razón o sin razón si...).
4. Por mucho o poco curriculum, que
tenga, no piensen que "no tengo claro, que tengo que obedecer el ideario
del colegio". Entre otros motivos, porque pienso que estoy situado en la
linea del cristianismo... segundo, porque en el actual trabajo que tengo, estoy
acostumbrado a tener que obedecer ordenes... ‑pienso que me seria más fácil
aceptar las directrices de un colegio religioso‑.
5. Llevo más de veinte años,
estudiando ciencias humanas y sociales, como verá en el curriculum... incluida
pedagogia... por cuestiones de circunstancias familares de enfermedad, antes no
he podido optar seriamente a plazas de educación... ‑les doy esta explicación
por si les resulta díficil entender, a mi edad, mi situación‑.
6. Compañeros mios del seminario, ya
sacerdotes, me indican en privado, que les diga... ‑y no sé como decirlo,
porque me da vergüenza. Y pienso que mejor harian ellos, en vez de decirmelo a
mi en privado, lo dijeran a ustedes ellos‑. Ya que estuve en este seminario
varios años... que "escribo y público libros de filosofía‑teología, y que
estoy a punto de públicar libros de teología‑cristianismo‑filosofía y que es
una pena, que alguién que escriba sobre esas materias, viva o medio sobreviva
de auxiliar de psiquiatria". Me da mucha verguenza haber escrito esto...
pero se me reitera que lo escriba... escrito se queda. No me tomen como
petulante, sino más bien, como... ‑no sé‑. (en ningún momento juzgo que mis
escritos sean buenos o malos, y las ediciones, son mínimas en ejemplares y
rusticas...).
7. Ruego por favor, si tienen alguna
plaza, que pueda encajar con mis estudios y mi perfil ‑tengan en cuenta todos
mis méritos, y todos estos años, de estudio... ya veinticinco años, y unas
veces, por una cosa, y otras por otra, sobretodo la gran presión que los
partidos ahora hacen, llevo y me encuentro en esta situación‑.
8. y por último, le agradezco me
hallan leido la carta, y el curriculum ‑este actualizado‑, y lo último que
desearía es que me tomaran como petulante...
(11.977) - Por un amigo me he enterado que es
usted marchante, y que estaría usted dispuesta a ver, alguna obra personal,
para hacerse una idea, para si le interesaria llevarme como Marchante o
venderme algunas de las obras que le envio.
‑Indicarle lo primero, que sé, que lo
ortodoxo es enviarle un dossier con fotografias, y un curriculum... pero tengo
enorme dificultad de cumplir ese requisito, porque como usted verá, estoy
intentando "lanzar un nuevo arte" ‑no sé si lo consigo, y por tanto,
una fotografía, no refleja de la obra, todo lo que quiero expresar‑. Por eso,
le envio,25 pinturas en papel, y dos libros de artista... con un curriculum, y un
libro publicado del que soy autor, sobre los manifiestos artísticos, que estoy
intentando lanzar...
‑No sé como expresarme... para
explicarle en pocas palabras, algo, algo de lo que tengo entre manos, porque
sin entender un mínimo lo que quiero expresar e intentar, pienso que no tendría
sentido...
‑Parto del hecho, de que como dicen algunos
críticos, en Estados unidos de America, aparecen cada año, varias decenas de
miles de artistas, cada año nuevos. Esto me ha llevado a pensar, que "para
hacer lo que ya se ha hecho en este siglo", para eso, no hago nada... sea
en el realismo, en todos los neofigurativismos que existen; como en el
abstracto, en todos los neoabstractos que existen en este siglo. Por tanto,
igual que dicen que Picasso se dió cuenta que no podría superar a Velazquez, y
por tanto, tuvo que buscar‑inventar‑copiar nuevos estilos... pienso que esa es
mi actitud, para "intentar refritos o combinados, ya hechos, ya pensados,
ya realizados", para eso, me quedo en mi casa, viendo periódicos o
documentales. Desde esta posicion he partido siempre, he admitido, he asumido
en la medida de lo posible todo el arte de las vanguardias, del siglo veinte, y
toda la tradición del arte, en la cultura occidental y en otras culturas... y
he intentado, en la medida de mis posibilidades, intentar avanzar un pasito
más... intentar al menos...
‑Por tanto, una obra cualquiera, de
las que he realizado, o incluso de las que le envio ‑obras que no las he
escogido especialmente para usted, sino las primeras que he encontrado, para
que se haga una idea, de las alturas y de las bajuras‑... pienso que una obra
de las que hago, se puede ver, bajo el signo clasico de significante‑significado,
materia‑forma, continente‑contenido, esencia‑circunstancias, etc... por tanto,
cualquier obra de las que hago, se puede ver, en primer lugar, como una simple
obra más... pero después tiene una serie de planos, más profundos que son todos
esos manifiestos artísticos... y pienso, que la unión de ambos elementos, abre
nuevos campos al arte... con toda la modestia... evidentemente.
‑Es por eso, que si no se piensan y se estudian todos esos manifiestos
artísticos, sobre y con los que están hechas estas obras (T7t) o (65MA)... no
se puede entender, todo lo que puede decir estas obras... Yo en una página, me
siento incapaz de explicarle a usted, "diríamos todo lo que una obra de
las que realizo, en su aparente simplicidad, trae o arrastra, o creo
lleva"... No solo diríamos, las formas exteriores, color y textura... sino
la relación con el título en sí, y después los significados de título y
palabras, insertas en el mismo cuadro ‑como la pintura chino‑japonesa‑...
pero además todos los manifiestos
artísticos... De unos sesenta
manifiestos artísticos, creo que al menos una docena al menos, plantear
una nuevas teorías del arte... no sé, si abren nuevos caminos al arte, del
siglo que viene, personalmente pienso que sí... Es cierto que hasta ahora, la
respuesta del mundo del mercado
artístico ha sido casí la nulidad y la nada...
No sé, que más puedo decirle a usted...
Pienso, personalmente, cosa que puedo
estar equviocado evidentemente, que si no ofreciera algo nuevo al arte, mire
usted, no me dedicaria a esto, proque este mundo del arte, es en muchos
sentidos muy triste y casí tragico y angustioso... y mejor me quedaria viendo
el periódico o viendo peliculas... si sigo, en esto ya más de veinte años, es
porque pienso que puedo ofrecer algo al arte actual, y que abro nuevos
caminos ‑quizás este equivocado‑...
Rogaria, tanto si me acepta como marchante,
como si no, que en esta ciudad, mi nombre y lo demás, quedara en silencio, o
sea tomado con mucha discrección... porque pienso, que si me sale algo, me
tendrá que salir fuera de aquí... mire usted, el curriculum completo de mi
obra, no lo doy a conocer aquí en esta ciudad, a usted, le envio un curriculum,
casí completo o casí totalmente entero... pero le reogaria reiteradamente,
tanto si me escoge como representante, como si no, le ruego, que no difunda en
esta ciudad, todo este curriculum... De mi persona...
Mire usted, prefiero seguir siendo un
artista fracasado que es lo que soy, que no darme importancia en esta ciudad,
que al final, no sirve para nada... y por tanto, para qué enseñar todo lo que
uno ha hecho, en estos más de veinticinco años realizando obra plástica y de
otros tipos. Ruego por favor, no olvide esta consideración, y respete mi deseo
de discrección... ( es obvio que en otras ciudades, y fuera de aquí, no me
importa... que se sepa, gran parte de mi actividad y curriculum).
Quisiera que aunque tenga en cuenta
el curriculum, no valorase en menos, el no tener demasiadas exposiciones...
espero le dé importancia, a lo que personalmente pienso la tiene, es decir, el
lanzamientos de nuevos manifiestos artísticos, que pienso abren nuevas
posibilidades para el arte, de este siglo que viene... Pienso, que una obra de
arte, si tiene valor en sí, se abrirá al final paso... es obvio, que no soy yo
el que tiene que decir, si tiene valor o no... eso lo tendrá que decir la sociedad,
el mercado, los intermediarios... pero pienso, observando detenidamente, casí
todo el arte, que se ha hecho en este último siglo y medio, de vanguardias,
clasicas o actuales... pienso, con toda humildad y modestia, que una persona se
debe así misma, pienso, que he abierto nuevos cauces... y por eso, creo que la
obra un dia se valorará... es cierto, que como todo lo nuevo, lo que es
verdaderamente nuevo, y no solo es artificialmente nuevo, necesita un tiempo
para la comprensión. En esta esperanza y en esta seguridad, llevo años
trabajando... pensando que era mejor, seguir trabajando lo mejor posibles, con
las condiciones personales, que no perderme diríamos en saraos culturales... ‑es
obvio, que sin leer estos manifiestos artísticos, y ver la intención de las
obras, en los concursos de pintura, no se puede apreciar la novedad de esta
obra‑. Por eso, quizás, halla tenido tan mala suerte con los concursos, aparte
de otras razones colaterales...
Es posible, que este equivocado, pero
si no creyera que ofrezco, algo profundo, tanto en concepto, como en estetica,
y algo profundo en cuanto a la forma, es decir, los manifiestos artísticos...
si no tuviera esa convicción, creanme, me quedaria en mi casa haciendo otra
cosa, perdiendo el tiemo en otra cosa, o dedicandome a otra cosa... ‑cierto es,
que puedo estar equivocado‑. Pero como historiador del arte, creo haber
estudiado muy profundamente, todo el arte de estos dos últimos siglos, desde
Turner y el impresionismo, hasta las últimas tendencias en el mundo... y
pienso, que "creo, añado nuevas posibilidades al arte, nuevos caminos,
nuevos derroteros". Es cierto, que según mi ideologia, el arte o la obra
es más importante, es decir, un cuadro es más importante que el creador que lo
hace, dicho de otro modo, lo importante es la obra de arte, y el creador tiene
que estar en un tercer plano ‑si no más, y esa seria la forma de actuar que
hasta ahora he tenido, y me gustaria seguir teniendo, no me gustan los
protagonismos, de mi persona y hacia mi persona, si me gustaria que mi obra
tuviera el valor y el mérito que creo se merece‑. Se que quizás esto, no es lo
tipico, en el mundo del arte, en el que todos los intermediarios, y no solo los
artistas, quieren ser los centros del universo... ‑pero me gustaria, fuesen las
que fuesen las condiciones, seguir pensando en esta opinión... creo que como
creadores de arte plástico, bastante tenemos con seguir realizando las obras,
seguir pensandolas, seguir estudiando arte y otras manifestaciones culturales,
etc‑. Por tanto, ruego, en la medida de lo posible se me respete esa
convicción, para mi muy profunda... ‑creo que el divismo en el arte, esta
haciendo mucho daño al arte y a los artistas‑.
De todas formas, los manifiestos
artísticos, seria diríamos una parte, del concepto de arte... que tengo, que
está en relación con otros dos conceptos: "la obra de arte total", y
la "obra total"... ‑la primera estaria en relación con el arte‑, y la
segunda "con la literatura‑filosofía‑ensayo...etc..."... (pero esto,
diríamos, seria una explicación más a la larga, más a un tiempo más lejano,
porque entre otras cosas, "aunque creo crea nuevas vertientes de cada una
de las pinturas, trae en si más complejidades... pienso que con lo que le
enseño, le doy claves ya muy profundas, de lo que hago o de lo que mis obras
representan o quieren representar...‑. concibo el arte, una pintura o un
dibujo, como un espejo... cada uno ve lo que quiere y lo que puede... pero en
si, en si la obra, tiene muchos planos... cada uno, va adentrandose en ellos...
según el conocimiento que vaya teniendo de la intencion y de la funcion y de la
finalidad que el autor ha ido dandole al arte... a la obra de arte... ‑le
expreso esto, porque sin entender este principio dificilmente puede entender lo
que quiero expresar, solo podrá pensar que son manchas o formas... cuando son
ademas de eso, muchas otras cosas más... no solo es la superficie o primer
espejo de la obra, estaria en relación con el título, después las palabras o
relación de formas del cuadro o dibujo con el título, en cuarto lugar los
manifiestos artísticos que está la obra, y por tanto da nuevos niveles; en
quinto lugar, estaria el concepto de "obra de arte total", que en
parte se explica en los manifiestos artísticos... y por último el concepto de
"obra total", en la union de lo escrito‑pintado, es decir, una unión
de más conceptos de la parte escrita de mi obra, con la parte dibujada‑pintada
de mi obra ‑bajo unas claves, que en unas lineas no puedo desarrollar‑.
Todo esto me lleva a pensar, que eso
no quita que esté equivocado... que creo, que la obra ha llegado a unos niveles
muy altos, no solo estéticos, sino filosóficos‑ensayisticos‑pensamiento... y
que hay en cada una de las obras, muchos niveles, y muchos espejos... y pienso,
que tarde o temprano, el mercado tendrá que apreciarla... como le he dicho
anteriormente, si yo pensase, que esta obra, son simples manchas o formas o
dibujos o colores, en definitiva, refritos con pequeños matices, o pequeños
cambios de lo que se ha hecho... yo seria el primero que no perderia el tiempo
haciendola, ni le haria a usted perder el tiempo... Porque pienso que la vida
es corta, y en arte, para hacer lo que ya otros han hecho, para eso, no lo
haces... es mi opinión... es cierto, como en todo en la vida, que puedo estar
equivocado... y que es el mercado el que tiene que aceptar la obra... (bueno,
creo que yo ofrezco algo bueno y algo nuevo en arte, ahora corresponde a los
demás, darse cuenta o aceptarlo, o seguir rechazando como hasta ahora es la
tónica en general... Quizás le parezca pretencioso, soberbio y petulante por mi
parte... pero le diré lo siguiente, he estado varios años sin ir a Arco, este
último año estuve y lo visite... y pienso, que lo que yo hago, es mejor en
significante y significado, y más avanzado que el noventa y nueve por ciento de
lo que allí existia..). Por tanto, creo le estoy ofreciendo, no solo una obra
para que la venda, sino un nuevo concepto de arte... pero igual que yo he
tenido el valor y la fortaleza durante estos años, de seguir en mi postura, y
no cambiar, de seguir buscando... creo que al que le interese mi obra, tiene
que estar dispuesto, también a aguantar el trabajo y el esfuerzo, de lo que
supone lanzar o intentar lanzar algo nuevo en arte... Aunque dicen que todo lo
nuevo y bueno se acepta, me da la sensación, que lo que de verdades bueno y
nuevo, y no es solo pastiche, o simples diversificación de formas, sino que es
fondo y forma, es título y concepto, eso es más díficil de entenderlo, de
aceptarlo y de querer venderlo... ‑y eso es la sensación que me dicen, pasa con
mis obras, en cuanto a los galeristas... que muchos, no quieren o no pueden
comprender, todos los niveles que esta obra exigen, y solo se quedan, en los
primeros niveles, en los primeros espejos, y no en los más profundos‑. Espero
que usted, entienda, al menos, intuya, todo lo que le quiero decir y
expresar...
Esperando su respuesta, e indicandome
si le itneresaria ver mi obra, o ver más obra, o ver obra en mayor tañamo... De
Todas formas, con las obras que les envio... si le parece bien puede quedarse
usted con ellas... (una de las pinturas se la regalo por el trabajo, que ya en
si, le supone ver mi obra, y por si quiere hacer un pequeño dossier con lo que
le envio, o le pueda enviar... con el resto de las obras, se las dejo para que
usted las gestione y las venda... confio en usted, aunque no la conozca, y
espero que si vende algunas me envie, a la dirección de correos, por giro, la
parte que me corresponde a mi, y usted como es lógico se quede con la parte que
a usted le corresponde). Esperando de todas formas su respuesta y sus
condiciones, les saluda attmente:
(11.978) -Ante la reunión que los sindicatos de
Enseñanza, van a tener con usted o su gabinete el proximo viernes, dia 18 de
enero de 2002. Y ante lo que se indica, que le van a proponer, el acceso a la
función pública en enseñanza, la siguientes posibilidades: “o la denominada
doble via”, o un “sistema de que por experiencia se tendría el 45 por ciento de
la nota del examen total”. Debo indicar con todo respeto, la opinion, de las
personas, como a las que represento, que no tienen experiencia de trabajo, o
tiene minimamente unos meses, y que por tanto, tanto un sistema como el otro,
nos perjudicaria gravemente.
Es obvio, que desconozco,
todos los matices, de las negociaciones, pero si quisiera, que al menos, se
tuviera en cuenta, algunas puntualizaciones, o algunos puntos de vistas:
1º Como en mi caso, y en
otros, llevamos, varios años, estudiando las oposiciones, cinco o seis o siete
años, estudiando, pienso que aunque no tengamos la experiencia, es un dato a
tener en cuenta, y no se nos puede echar abajo.
2º Mire usted, con el
actual sistema, que al meno sexiste en esta Comunidad, para que una persona,
pueda aprobar dicha oposición, sin experiencia de trabajo, y otra, tenga
digamos entre siete o diez años de experiencia… el que tiene experiencia, con
sacar en los dos examenes un cinco o cinco y medio, seria suficiente para
ganarle, en la nota final, a otra persona, que sin experiencia, tiene que
obtener, entre un siete o siete y media... – si obtiene menos, el de la
experiencia, se llevaria la plaza, y el que no tiene experiencia, se queda,
aprobada la oposición, pero sin plaza-. Cosa que habría que tener en cuenta.
Porque en las comunidades, al menos, en
Castilla la Mancha, Andalucia, etc… actualmente, tienen ya de por si, un
doble sistema, que favorece enormemente, a los que tienen años de experiencia,
no solo para las oposiciones, sino para los contratos y vacantes (al haber separado
oposición, practicamente de los sistemas de contratación, al haber hecho
desaparecer el sistema de bloques para los contratos, como existia hace dos
años).
3º De tal modo, sucede,
que está sucediendo que personas que han aprobado el primer examen en la
oposición, e incluso el segundo. No solo aprueban la oposición sin plaza, por
las razones antes dichas, sino que incluso se quedan o se pueden quedar sin
trabajo en los dos proximos cursos, es decir, sin contrato de ningún tipo, o a
lo sumo dos meses. Por tanto, está sucediendo, que personas, que han aprobado
un examen de la oposición o dos, no trabajan nada, o dos o tres meses, y otros,
que no han aprobado, trabajan los dos cursos. Pero eso, está sucediendo ya, con
la actual normativa, sea nacional, o sea de las comunidades en concreto. Pero
esto, parece que no es suficiente, y se está intentando aprobar, otros sistemas
que aún restringen más, a los que no tienen experiencia.
4º Se está diciendo, que
la Sanidad, es el ejemplo, se debe seguir o copiar… en primer lugar, las
oposiciones de sanidad, pueden usted comprobar, en ningún momento, han abierto
la doble via, no es un sistema de doble via.
5º Se habla de quien
trabaja, tiene menos posibilidades de estudiar y de aprobar un examen, que es,
se dice esencialmente memoristico. Ante esto habría que indicar varias
cuestiones: 1º Este sistema, o de este sistema, muchos de los que ahora tienen
experiencia se han aprovechado, es decir, cuando los contratos de vacantes y
contratos normales iban por bloques, y por tanto, entraron por ese sistema,
aprobar un examen, y estaban por encima, de otros que no aprobaban ninguno, y
tenian más experiencia. Y ahora ese sistema, que a muchos, les sirvió para
entrar, no quieren que se siga aplicando, a los demás. Cosa que ya se ha
descartado al meno sen esta comunidad. Pero eso no es suficiente. 2º Se dice,
que los que no trabajan tienen más tiempo para estudiar. Pero en esto, hay que
tener en cuenta, que hay personas, que trabajan en otra cosa, que no es
educacion, y entonces, tampoco tienen tiempo para estudiar, según ellos
indican. Como es el caso al que represento, y debo confesarles, que estudia, y
eso que tiene otro trabajo. Y por tanto, en otros trabajos, incluso de la
administraccion pública, la experiencia no se valora. 3º Seamos serios y
sinceros, si hablamos tanto de experiencia, y por tanto, el valor de la
experiencia, seamos razonables… es decir, quien se puede creer, que alguién que
este dando historía contemporanea a los alumnos, si después le sale un tema
sobre esas cuestiones, no tiene o no puede aprobar el examen, mejor, que el que
no tiene experiencia. Es decir, no no sestamos dando cuenta, que se está
cayendo en una contradiccion. Por un lado, la experiencia para que sirve, o que
es lo que se está diciendo, “no se sabe lo que en teoría se enseña”. Este
argumento que se dice, que los que no trabajan tiene más tiempo, es retorico,
baladí, y sin sentido, porque el que no trabaja, no puede mantenerse sin
trabajar, preparandose una oposición, más de un tiempo razonable, quizás, tres
o cuatro o cinco años. Por tanto, no es cierto, el que trabaja en lo mismo que
se examina, une la teoría y la práctica, no solo en temas de la logse, sino en
temas de la especialidad, en conocer a profesores que después pueden participar
en los tribunales, en saber como se mueven las corrientes ideológicas, en saber
estar porque has estado con ellos y sabes como piensan, se mueven, etc… la
experiencia, no solo sirve para que te den puntos, que ya te dan, sino que
sirve para todas esas funciones que he indicado, y otras más… que no vienen a
cuento reseñar.
6º hemos llegado a una
situacion, que en ciertos modos parece kafkiana, en algunas legislaciones
educativas de comuniades autónomas… tener el doctorado, vale lo mismo que hacer
un curso de diez creditos… o incluso, están en el mismo apartado… es decir,
alguién que se ha pasado cinco años haciendo el doctorado y la tesis doctoral,
está en el mismo capítulo, que otra persona, y le dan los mismos puntos, que
otra persona halla realizado un curso que el horario lectivo halla consistido
en veinte o treinta o quince o cuarenta creditos… -nada prácticamente-. Hemos
llegado a una situación que en algunas comunidades, a la hora de los contratos,
el escribir y públicar un libro, con Isbn, está en el mismo capítulo de méritos
que el realizar un curso de diez creditos, y por tanto, es lo mismo, en cuanto
a méritos hacer un curso de equis creditos, pocos, que escribir y públicar un
libro… o dos libros o tres libros… Cosa que ustedes podrian comprobar, en
algunas legislaciones educativas.
7º En algunas
comunidades autónomas, en materia de educacion. Se ha separado, la legislacion
nacional anterior, en la cual, la oposición y los sistemas de contratos y
vacantes, iban por bloques e iban relacionados. Se han separado, y al separarse
los dos sistemas, sucede, que como antes hemos indicado, puede darse, y se da,
que una persona, apruebe los dos examenes de la oposición, o un examen… y al
año siguiente, no tenga contrato por vacantes, ni siquiera, contrato para
varios meses, a veces, quizás quince dias… o nada… Por tanto, incluso con el
actual sistema de oposiciones y de contratos de vacantes, y de contratos de
interinidades… al menos, en algunas comunidades, las personas que tienen
experiencia de trabajo, o que llevan unos años trabajando, tienen unas enormes
ventajas. Pienso, y ustedes pueden mirar las legislaciones, que así ocurre…
Pienso con todo respeto, que ya la legislación, no se puede abrir más, para
favorecer más, a los que llevan trabajando, cinco o siete o diez o doce o
quince años… todo el mundo tiene derechos, y es una pena, que esas personas,
por razones personales, o de otro tipo, no hallan aprobado… pero también habría
que pensarse, que todos tenemos el mismo derecho ante la ley, el principio de
preparación, capacidad, eficacia, y méritos… si una persona, se ha presentado
cinco o diez veces, a una oposición, y
está trabajando, ese tiempo, no se puede realmente, y lo digo con tristeza,
pensar, que todas las veces, te has puesto nervioso, o todas las veces, has
tenido mala suerte, o no has congeniado con el tribinal, sino sinceramente, o
es un caso excepcional de mala suerte,o sinceramente, no sabe la materia de la
que se está examinando, y por tanto, lo digo con temor y tristeza, y que nadie
se ofenda, no sabe, lo suficiente la materia que está enseñando.
8º Puedo asegurarles,
que en el actual, sistema educativo, en cuanto a las opciones de trabajo, está
sucediendo, y conozco un caso… de que una persona ha aprobado un examen de
oposición, de que tien ela suficiencia investigadora en la rama de la que se
presenta, que en los últimos treinta años, ha publicado unos treinta libros o
más sobre su especialidad que se presenta… y el sistema educativo, en
secundaria, ni en la unviersidad, le abre las puertas, ni siquiera para un
contrato de asociado, y en el caso que nos ocupa, ni siquiera para un contrato
de interinidaden secundaria… Si esto sucede, y es cierto que sucede, conozco un
caso, algo en el sistema educativo, en este país, esta fallando, al menos
ahora, al menos a la hora del acceso del profesorado… (Yo, quisiera, que este
caso, les sirva a ustedes de reflexion, y si no se lo creen, a vuelta de
correo, les puedo enviar la documetnación, y los méritos y datos de la persona
en cuestión). ¿qué sucede? Que con el anterior sistema de oposiciones a
secundaria, este caso, no se habría dado. Pero con el actual sistema en el
cual, ciertas comunidades han cambiado la legislacion, han separado, si no
totalmente, casí totalmente, la oposición y los contratos o interinidades, esto
sucede… pero si ademas se aprueba, el nuevo sistema, o los dos nuevos sistemas,
que parece ser, se va a proponer el viernes… enotnces, esta persona, y otros
casos, parecidos, u otros casos … les será imposible aprobar, no solo aprobar
la oposición, sino incluso trabajar, en o hasta que pasen muchos años…
9º comprendo que halla
que dar, una solucion, a los miles de interinos, que existen en la educación,
que llevan uno, tres o cinco o diez años trabajando… Pero no se les puede dar
una solucion, perjudicando de tal modo, a decenas de miles de personas, que no
han entrado, por unas razones y otras, en los últimos años,por las
legislaciones concretas de las comunidades, que ya favorecen, a mi modo de ver,
excesivamente a los que están… porque todos los españoles somos iguales, ante
la ley, y lo que hay que demostrar es la preparación, méritos y capacidad… y no
solo la experiencia de trabajo –experiencia, que muchos tienen, porque existia
un sistema más acorde, hace años, con los que no tenian experiencia entonces, y
el puente que a ellos, les sirvió, se esta rompiendo, no quieren que a otros
les sirva, para que otros no puedan cruzarlo, ya como está, pero si además, se
aprobase, algunos de los sistemas que se van a proponer el viernes, ya seria
casí imposible-. ¿Pero que responsabilidad tienen los sindicatos, y tien ela
adminsitraccion ylos partidos políticos, con docenas de miles de personas, que
están en su casas, preparandose unas oposiciones, uno, dos o cinco o siete años,
sin hacer otra cosa? ¿Acaso la sociedad no tiene ningún tipo de
responsabilidad, esas personas, acaso no tienen el mismo derecho que los
demás…? ¿Acaso no favorece ya los sistemas nacionales de oposiciones, y las
legislaciones autonomicas, a quien tiene experiencia, en puntos, por la
oposición, como antes he indicado y ustedes saben, y aún más con puntos para
nuevos contratos, vacantes o interinidades…? ¿Acaso se olvidan, las miles de
personas, que han terminado una carrera, y que están trabajando en otras cosas
y oficios, e incluso en la adminsitracciones públicas, pero que en sus ratos y
tiempos, llevan años, y años,preparandose las oposiciones de secundariao
primaria, esas personas es que no tienen también derechos, derechos como
personas, y derechos ante su preparación, capacidad, méritos, estudio, trabajo
realizado durante años?.
10º No se si puedo
cansarles, no sé, si algunos de estos argumentos, pueden servirles de algo. Hay
más razones, pero como es obvio, no puedo entrar, para no cansarles. Lo único,
que les ruego, y estudien y examinen… que ya la actual legislacion les
favorece, a los que tienen puntos por experiencia… pero además, las actuales
legislaciones autonomicas, les favorecen aún más… pero mucho más –cosa que
ustedes pueden comprobar y que ustedes saben-… pero si además, se aprobara la
doble via, o el sistema del 45% de puntos por experiencia –y además, algunos
otros cambios, que este segundo sistema quieren imponer-… es obvio, que ya las
plazas, serian para los que están trabajando, y las demás personas, que no
tenemos experiencia, o tienen muy pocos meses, o incluso personas que están
trabajando en otra cosa, o personas que llevan cinco o siete años preparandose
laoposicion… todas estas personas, se pueden despedir razonablemente, de obtener
una plaza, e incluso un contrato en un plazo de varios años, de lustros quizás…
por tanto, se pueden despedir de estudiar, y quizás, lo mejor que podamos
hacer, es cerrar los libros, y dedicarnos a otra cosa –con lo que esto,
supondria de perdida de riqueza intelectual yde preparación para el país-. No
deberíamos olvidar, que por muchos interinos, que hallan cincuenta mil como
dicen, hay cientos de miles que no son interinos, y se presentan… (Es más no
tendría casí sentido, preparse y estudiar oposiciones, solamente, en todo caso,
apuntarse, ir a los examenes, casí entregarlos en blanco, y el que pueda
esperar, diez años, y ya te llamarán, y cuando te llamen, pues esperar, que te
toque, por puntos, y por alguna amnistia laboral como ahora se quiere hacer, o
un sistema parecido, y te den la plaza. Es decir, no no sengañemos, si se
aplica y aprueba algunos de los dos sistemas, que se quieren aplicar, lo que se
va a conseguir, es que nadie se esfuerce, en estudiar, en pesnar, en preparse,
lo único, que el que más, se hagan los cursos para los méritos, y se espere en
la fila a que te toque… dicho de otro modo, en unos pocos años, pocos, el nivel
educativo del país, se rebajará enormemente, porque el profesorado no se
preparará… lo digo con sinceridad, si se aprueba alguno de esos sistemas, sé
que estudiando diez o doce horas, como ahora hago desde hace cinco años, no
tiene sentido, lo más que voy a hacer, es preparme una hora al dia, y esperar…
esperar cinco o diez años, y al cabo de diez años, supongo que me tocara el
primer contrato, y así… en definitiva, me parece, que en la práctica, se pone
en crisis todo el sistema educativo, en cuanto al profesorado… ¿no se ofendan
pero es que acaso tiene sentido estudiar diez horas al dia, si se impone alguno
de esos dos sistemas? ¿yo creo que no? Lo que sucederá es que la mayoría,
esperaran a la cola, a que les toque, y nada más. Como consecuencia, el sistema
educativo del país, se rebajará enormemetne, porque el profesorado,
especialmente el que aún no ha aprobado, no se esforzará, porque practicamente,
da lo mismo, estudiar que no estudiar…). Piensenlo bien, ustedes…
11º Se dice que en las
proximas semanas y meses, va a ver, paros y concentracciones, para hacer
presion, por parte de los interinos, a las consejerias de educacion
autonomicas, y a la administraccion nacional, o a su minsiterio. Es obvio, que
siempre, el que tiene un cierto poder, siempre se note más la presión… y se
amenace, con que diez mil o veinte mil familias de interinos, con sus votos,
pueden afectar, a elecciones, regionales o nacionales, proximas. Los que no
trabajan, no tienen medios de presion… pero si debo indicarles, que son más de
diez o veinte mil, son quizás varios cientos de miles, y esos, la única fuerza
que tienen son sus votos… y seamos sinceros… es triste, que alguién que halla
trabajado cinco años, se vea con dificultades, pero también es triste, que
alguién que lleve cinco años, preparandose una oposición, sin trabajar, sin
obtener nada, solo estudiar y estudiar, se le cierren todas las puertas… el que
lleva cinco años trabajando, siempre tien elas esperanzas, de que podrá seguir
trabajando, más meses, más contratos, pero el que no lleva nada de tiempo, ni
siquiera esa esperanza tiene, ya en la actual legislación, o tiene muy pocas… cuanto
más si aún se restringe, aún más la situación… (el que trabaja de interino, su
fuerza la tiene en las concentracciones y en los paros intermitentes, pero el
que no trabaja, su fuerza, solo la tiene en los votos, y creanme, que las
personas que conozco, es lo único que pueden hacer, y lo harán).
12º Podemos comprender,
que los sindicatos, tengan que defender a sus afiliados, porque además la
mayoría son contratados… pero la administraccion, tiene que pensar, no solo en
los afiliados de los sindicatos, sino pensar en el bien nacional, y por tanto,
en todos los españoles. Pienso que ya los actuales sistemas favorecen,
desmesuradamente a quien trabaja, no solo en la oposición en sí, sino también
en los contratos,… como antes he indicado… y eso es fácil comprobar… lo que no
se puede hacer, es poner un sistema, que ya los no contratados, o los que no
hallan trabajado nunca, no tengan, en la práctica, ninguna opcion, ni para
aprobar la oposición, ni menso aún de trabajar un contrato, o una interinidad…
Pienso, que todos somos iguales, ante la ley… rogaria, se tuviese en cuenta…
-los que trabajamos ademas en otro trabajo, en algunas comunidades educativas,
han hecho la legislacion concreta de tal modo, si te dan un contrato de dos
meses, una semana o quince dias, si no lo tomas, te sacan de la lista… y nadie
se ha preocupado, como alguién un padre o madre de familia, como va adejar, un
trabajo en la emrpesa privada, o en la empresa pública, por un contrato de
quince o dos meses… cuando quizás después volver, en la empresa privada, seria
casí imposible, y en la pública, habría que esperar, o en fín, hay
dificultades, en algunos casos…-. Seamos minimamente éticos y ecuanimes, no
podemos condenar a parte de la población, a no poder nunca trabajar, o a
ejercer sus oficios o sus vocaciones de educadores… -repito, ya como está la
legislacion, es una enorme dificultad, y eso, siempre que halla un numero de
plazas en una oposición suficiente, mínimo… y lo mismo sucede, en cuanto a los
contratos… si hay un numero de plazas suficientes, quizás, halla alguna opcion,
pero muy pocas, ya les he indicado lo que esta sucediendo, que personas que han
aprobado la oposición pero sin plaza, o han aprobado un ejercicio, no pueden
trabajar, y otros que no han aprobado la opsoicion, ni esta ni la anterior, ni
la anterior, si están trabajando, estos dos últimos o cuatro últimos o seis
últimos años-. Esto último nadie lo dice, pero esto es una verdad, como un
templo.
13º La adminsitraccion
debe pensar, que si los que no trabajan en secundaria o en la esneñazna, en
primaria… no tienen una posibilidad real de aprobar una oposición, estudiando,
y es el sistema que se quiere imponer, en las conversaciones de los proximos
dias o semanas… todos esos cientos de miles de personas, de primaria y
secundaria, lo que es obvio, es que no se van a quedar en sus casas,
estudiando, más años… a lo sumo, repasaran los temas, el quelo haga, una hora
cada dia, y el resto del tiempo, o se empezaran a buscar trabajo en otras
cosas, o en subir la lista del paro, cosa que hasta ahora, al menos, la mitad
no hacen, al menos de los que yo conozco, o incluso, empezaran a ser un
problema, para el sistema social, porque tanta materia gris, sin oficio, sin
posibilidad de oficio, sin estar estudiando en sus casas, sin hacer cursos y
cursillos, que al final, no sirven en la práctica para nada, o ya los tienen y
no los tienen que hacer… pienso que al final, solo pueden nada más que traer
problemas… pero si tienen una opcion pequeña, pero viable, de aprobar una
oposición, seguirán en sus casas, preparandoselas… pero si no tienen, como
ustedes comprenderan, en el mejro de los casos, se apuntaran en las listas de
empleo, para que aumenten… porque ahora muchos no se apuntan, porque esperan
aprobar las oposiciones de la enseñanza… Esto se deberia tener en cuenta, por
el bien de todos y para todos…
15º Creo que el actual
sistema, que ya favorece, enormemente a los que trabajan, pienso que no les
impide aprobar una oposición, con un poco de suerte y un poco de estudio, al
final, se van a examinar, de lo que trabajan… de la logse, que se supone la
están aplicando, y de los temas cientificos o epistemológicos, que están
enseñando todos los dias… les favorecen, enormemente los puntos de trabajo, les
favorece aún más, para los contratos, son los primeros… pienso que la actual
legislación, les favorece enormemente. Es cierto, que cada vez que hay
oposiciones, el ochenta por ciento de las plazas, las obtienen ellos, y el
veinte por ciento aproximadamente los que no trabajan o no han trabajado, o han
trabajado muy poco tiempo… pero pienso, que es una proporicion justa, para
todos… o al menos, lo suficientemente justa… lo que no puede ser, es que si se
aprueban algunos de los dos sistemas, que se preconizan, para los que no hallan
trabajado, no podran aprobar la oposiion, quizás, se reduzca, al uno por ciento
de las plazas… pienso, que eso no hay derecho, no es de sentido común, no es
viable… -es más, pienso que determinadas legislaciones autonomicas, en cuatno a
la educacion,y a la opcion de interinidades, ya desfavorecen de tal modo, a los
que no trabajan, que quizás, no esten en consonancia con la igualdad ante la
ley, pero eso es un tema que ahora, no interesa-.
Conclusión:
Ruego por favor, como
administraccion y resposnable de la adminsitraccion de todos los españoles, no acepten,
las dos propuestas, que los sindicatos, en los proximos dias, les van a
proponer… porque si lo hacen, a gran parte de la población española, de
opositores, que no han trabajado, o han trabajado muy poco, en el terreno de la
enseñanza –y quizás, esa legislacion pueda incluso afectar a otros colectivos,
con el tiempo, en la práctica, les impide no solo aprobar una oposición, a la
que tienen derecho, en igualdad de méritos, capacidad, preparacion y trabajo, e
incluso, impide aún más, las posibilidades de trabajo, y de contratos. Creo,
como he intentado mostrar y demostrar, que la actual legislacion, y
especialmente algunas legislaciones autonomicas, en materia de educacion,
favorece, enormemente ya, a los que llevan años trabajando, no solo para seguir
trabajando, sino incluso, aún más para aprobar una oposición. Creo que pido una
cosa de justicia social, en un Estado social de Derecho. Gracias. En ciudad
Real, a 14 de enero de 2002.
(11.979) -Quijot-Oseas-Socrates: Qué es la
vida,sino un silencio que a veces, se hace atronador. En este racimo del yo.
Siento-presiento lo que es, no es. En lo que acontece. En lo que aparenta ser,
estar, siendo no siendo. Que es lo que hemos sido, lo que hemos creido ser, o
estar. Aparentar en la mayoría de los casos. Nos ponemos tantos espejos a la
hora de mirarnos, que no sengañamos, que estamos en algún lugar. Esperando lo
que es, no es, no siendo, no estando. Todo lo que ha sido, ha estado, lo que ha
acontecido, ha muerto alguna vez, aunque siempre siga presente. Que es lo que
acontece en la mente-psique-alma-espíritu. Tenemos un mundo dentro de nosotros,
un mundo tan profundo, un mundo tan dentro, que no somos capaces ni siquiera de
descubrir lo que es. Quijot-Oseas-Scorates recorría las calles de Almagro,
visitando los silencios del alma, intentando entender y conocer, su propia
psique, su propio cuerpo, su propia alma-espíritu. Hay tanto dentro de
nosotros, hay tanto fuera de nosotros… hay tanto… hay tanto… que mil vidas, no
habría tiempo para llegar a lo más profundo de todo… y al final, para llegar a
Dios, y rozarlo minimamente. (12 mayo 2002cr).
(11.980) -Quijot-Joel-Akenatón: Visión ciega.
Este siglo entraremos en los misterios del cerebro, y se abrirá enormes campos
diferentes al ser humano, abrá un antes y un después. El coronel Buendia,
después de muerto, en el Purgatorio pensaba su vida, y soñaba todos los libros
que había leido o había creido leer. (Quijot-Mitra siempre renace). La
transmisión lingüística es siempre comunicación de ideas, deseos, pensamientos,
actos, hechos. Hay lenguajes sin palabras, ¿dónde queda la semantica y la
pragmática?. (Platón: platos). -La frontera del lejano oeste-.Hemos esperado
tanto de la democracia, y nos ha traido tanto, tanto bueno, pero tanto
mediocridad. (La cuestión es saber, si podemos o podríamos todas las ciencias
sociales, unificarlas, formando una sola ciencia social, que a su vez, se
subdivide en varias ramas. Una ciencia social o humana o del espiritu, podría
producir un salto de gigante en el conocimiento del ser humano, la sociedad, la
psique, la historía…etc… una ciencia social, que acumulase y agrupase todas las
ciencias sociales y humanas: desde el Derecho, la política, la economía, en
parte la psicologia, la sociología, la antropologia, etc… Este sería un enorme salto
para la comprensión humana, y un gran salto para la práctica humana, y también
para el apoyo, al resto de los saberes: macrovisión, filosofía, las ciencias
naturales y formales, y para las Artes). Quijot-Hadji Murad: Las palabras
llenan las mentes de esperanzas y desesperanzas. Caen las hojas, caen los dias,
caen los años. Te qutiarán todos los bienes materiales que tienes, después te
quitaran los espirituales, y después te quitarán la vida. Hay más teatro y
novelas en la vida, que en los cientos de millones de obras literarias. ¿Las
personas, tienen más de humanas o más de animales?. No te pongas en nada, en
contra, tanto, que al final, te hagas tan malo como lo que deseas combatir. La
vida no se entiende, nadie la entiende, pero todo el mundo la vive como si la
entendiera. Tanto hemos perdido, que no nos damos cuenta, lo que hemos ganado.
Tenemos demasiada fe, en demasiadas cosas, y no sólo en las religiosas. Quitad
la fe, en todos los terrenos, y no quedará casí nada de lo que es el ser
humano. La mayoría de los seres humanos, tienen y se mueven por fe, en una cosa
o en otra o en la otra o en cientos de cientos. Cada uno, tiene una psique
conformada de distinta manera, cada uno tiene distintas circunstancias, por
tanto, psique y circunstancias, hacen a cada ser humano diferente a los demás.
Nunca seremos capaces de entender a Jesús de Nazareth, nunca, es inagotable.
Soy un escritor, y no puede remediarlo; soy un escrito fracasado, y creo que
los otros, esto, podrian remediarlo. El perro ladra por el principio de
propiedad. Si de joven no eres virtuoso, dificilmente lo serás de mayor. No
elogieis tanto la fuerza, aunque halla que utilizarla. Dios, llorará cada
noche, por lo que tantos hacen en su nombre. Las grandes ideas, crean grandes
movimientos, pero esos movimientos de grandes ideas, suelen tener prácticas muy
deficientes. No me entiendo, no comprendo nada, por eso pienso, escribo, pinto:
pero sigo sin entender. Hay miles de metas y cientos de millones de caminos
para llegar a esas metas. Estoy gordo y fofo y obeso de tanto comer, y hay
tantos, que se mueren de hambre. ¿Cual será la tabla de medir de Dios, si es
que existe, si es que después de muertos, hay de verdad un Juicio para cada ser
humano?. La competitividad se ha convertido en los mandamientos de la sociedad
actual. Hay silencios y vacios que hay que dejarlos como están. Las personas o
son de carne y hueso, o se convierten en mascaras o espantapajaros: tenemos
seres humanos, seres humanos que son personajes o mascaras o seres humano
sespantapajaros: cada uno, tiene que averiguar en qué se ha convertido. Hemos
creado millones de muros,de todos los colores y clases, de todas las formas y
de todas las materias. Noqueiro hacer daño a andie, nodeseo que nadie me lo
haga a mí: estoy condenado a estar solo. Si pudiera vivir solo, lo haria, sin
hacer daño a nadie, pero quizás, sin que nadie me lo haga a mí. ¿A veces, me
propongo, pdoria existir alguna civilización en el universo, en el que cada ser
humano, pueda estar solo, y comunicarse con los demas, por telefono?. Se
acumulan datos, desde todas las instancias, sobre los escritores y pensadores,
como si estos, cambiasen el mundo, no se dan cuenta, que quienes lo cambian, no
son las ideas, sino los que producen utensilios y fabrican cosas, no los que fabrican
ideas. Hay quien ha hecho un maxster en crear dudas sobre los demás. Los
pensadores crean dudas sobre las ideas, pero no sobre los demás. Toda America
deberia formar una unidad política y económica y social y militar: un solo
Estado. Los espejos no reflejan tu rostro, sino tu mente. Los que aman tanto la
revolución, quizás, es que añoran al padre o a la madre. Pienso, y me siento a
pensar, pero sobre qué pienso y cómo lo pienso. ¿las huellas son signos, y los
signos como se interpretan?. No quisiera escribir palabras huecas, tampoco
desearia que fuesen hirientes hacia nadie, ni hacia nada. ¿A quién le importa
que un niño se meura de hambre, a quién le importa que un escritor se muera de
pena?. Hay tantos quemurmuran, y tan pocos, que de verdad, creen nuevas
teorías, que nos den explicaciones de la totalidad y de la parcialidad. No sé
lo que es la verdad, pero conozco algunas verdades, que no las aguanto ni yo
mismo. El espectáculo más triste de la vida, es ver, como una persona buena, es
echada de todos los sitios, y de todas las formas. Hay quien se especializa, en
hacerse hipócrita. Uno, es hipocrita por que le obligan las circunstancias, o
eso lo da el nacimiento, o la familia, o por los tres motivos. Hay dos grandes
trsitezas en el mundo: ver como los niños, son maltratados por… y ver, como las
personas buenas, o acaban colgandose, o acaban quedandose anuladas en sus
propias casas. No sabemos donde nos lleva el mundo, aunque creamos que nosotros
lo conducimos. No les echeis toda la culpa de todos los males a los ricos, los
ricos, solo hacen negocios con las virtudes y los defectos de los no ricos. Si
no pones límites al monstruo que llevas dentro, se apoderará de ti. Una gran
montaña, bella y excelsa y sublime, no se comprende a ella misma. Si no cuidas
el arbol de las virtudes, te van saliendo y emergiendo el árbol de los vicios.
Uno, puede ser bueno con algo de maldad, o ser malo con algo de bondad. El
mayor inventor del mundo, es aquel o aquella que nadie conoce su nombre, que
domesticó el fuego, y en ninguna ciudad le tenemos dedicada una calle o un
monumento, somos muy pocos agradecidos los seres humanos. ¿qué poco importa la
filosofía? Qué pocas calles de ciudades del mundo, tienen nombres de pensadores
o filósofos. Vivo de inventos realizados por seres anónimos. Te dices que has
fracasado, en tu existir, pero tu existir no es un fracaso, es sólo, una
existencia más. La naturaleza nos sobrepasa. Somos un grano de arena, en la
inmensidad del universo, hay algo más sublime, y algo más hermoso, y algo que
anonade más al ser humano. Amamos el desierto, porque llevamos tanta sed
dentrode nosotros, que nos gustaria hallar la fuente de agua, para apagar esa
necesidad. Somos malos, porque somos ignorantes, o somos malos porque deseamos
serlo. Cualquier animal, de cualquier especie, conoce y siente cosas, percibe
cosas, que nosotros nunca hemos sentido o percibido. Sit enemso que comer carne
de otros seres vivos, hagamoslo con el sumo respeto. Vaya, si dentro de mil
años, se presenta una civilización de otra galaxia, y empieza a comer
solomillos de carne humana acompañado de patatas y zanahorias. No hay arbol,
sin flores, ni sin raices profundas. Cada uno, piensa que su cerebro, está o
muy bien conformado o muy mal habitado: no tenemos un término medio. Sé que un
día me darán el Premio Nobel de literatura, pero para qué quiero el Premio
Nobel, si me he pasado décadas de mi vida, como un escritor fracasado, que todo
el mundo me niega el pan y la sal. No puedo, estimado e hipotético lector,
curarte turs heridas del alma, ni de la mente, ni de la psique, ni del
espiritu, ni del cuerpo, ni de los huesos, ni de la sexualidad, ni de la
economái… no puedo… sólo puedo hacer que sientas algo de belleza y te hagas
alguna pregunta. El que no se controla así mismo, no puede controlar nada.
Muchos se engañan con sus propias palabras, otros con sus propios sentires,
otros con sus propios deseos, otros con sus propias acciones: hallar´´as muy
pocos seres humanos, que no se engañen así mismos. Toda la civilización es un
superengaño, realizado por todos los individuos, sobre si mismos y sobre los
demás. No busques salvaciones fuera de ti mismo, no las busques en ningún
grupo, buscate a ti mismo, en paz y en sosiego, cumpliendo humildemente tus
deberes, y siendo medianmente feliz. No tengo formulas para arreglar el mundo,
ni creo, que nadie las tenga: solo un Dios, podría darnosla, porque solo un
Dios, conocería lo que somos en verdad. La bondad tantas veces, se entiende
como debilidad: que es la máxima perversión de una civilización. Por favor, no
formeis una guerra, dentro de veinte años, entre dos o tres civilizaciones, por
favor. Todos los muros caen, para hacer levantar otros más altos, un poco más
lejos. Quijot-Beatriz-Dante: ¿en qué se diferencia la literatura buena de la mala?.
Me rio de todo y sobretodo de mi mismo, por eso aparezco serio, por eso,
escribo cosas serias de forma seria. Me rio de lo idiota que he sido, que he
creido, que el trabajo y la obra bien hecha, me iba abrir todas las puertas,
cuando hasta ahora, sólo me ha servido para que en todos los sitios me la
cerraran. Una novela-pintura-filosofía, como ésta, Prometeo, que tiene tantas
páginas y tantos colores, que ni el autor, puede abarcarla, quién podrá
juzgarla, quién podrá entenderla, si la mayor parte se habrá perdido ya
destruida, en todos los rincones de este país. Es en sí, una obra, que tiene
vida, en tanto en cuanto, tiene muerte, hojas de pinturas y hojas de escritos,
se habrán perdido… se estarán destruyendo muriendo, sin que apenas nadie, los
pueda recuperar nunca. No soy capaz de escribir maldades de nadie, si soy capaz
de pensar maldades de muchos, porque ellos mismos las hacen; pero no soy capaz
de contar mis maldades, aunque sí se pintarlas: ¿Pero quién será capaz de
entender mis maldades en mis pinturas, y mis bondades de mis escritos, ambos
formando una unidad, una única obra?. Estoy hasta los testiculos de la crítica
literaria y artística y filosófica y cultural de este país… y creo que tengo
derecho, porque toda ella, me rehuye. Sancho-Alceste: Sin Hugo, no se puede
entender el mundo, no ya Europa, sino el mundo. Los dos grandes obras
literarias-filosóficas-religiosas-culturales, y además son cosmovisiones
prácticas y teóricas del mundo, del mundo occidental, son la Biblia, y el
Coran… muy por detrás, están ya los grandes genios, o grandes obras geniales,
unas cien personas y obras, de todo Occidente, en los terrenos filosóficos,
literarios, teológicos, religiosos, artísticos plásticos y músicales… Una
composicion de música, no senseña, a veces, más que mil libros, o que mil
cuadros… (No no sengañemos, no hay más de cien grandes obras o cien grandes
autores, en estos últimos varios milenios, en todas las actividades
filosóficas, religiosas-teológicas, artísticas en todos los campos). Soñe una
enorem arquitectura, en la que se unia, arqutiectura, música, literatura,
plástica o pintura y dibujo, filosofía, macrovisión-teología, etc… y así, envié
el proyecto por todo el mundo. Una gran catedral, el recibimiento ha sido el
silencio. Por tanto, ese proyecto, lo llevo a la práctica, con el silencio de
la nada. Un rascacielos, una carretera, un tunel, un submarino, un… es tan
bello como el mejor de los cuadros o la mejor novela o la mejor composición
músical. Pero no no sengañemos, el Coram, la Biblia, los libros de Confucio, el
Tripiteka de Buda, los Vedas, y algún otro… son los pilares de todo el mundo
actual. Y los demás, por muy importantes que sean –geniales o más que
geniales-, en filosofía, literatura, artes –y todas las artes-, están por
detrás de ellos. Porque esas obras, no son solo obras religiosas, filosóficas,
teológicas, artísticas, etc… sino que forman un mundo, forman civilizaciones…
(Todo escritor o pensador, desearia escribir un Coran, un Tripiteka, los libros
canonicos chinos de confucio, los vedas, la Biblia, y algún otro, pero debemos
reconocer, que esto está más allá de cualquier psique humana normal… nos
tenemos que conformar, y eso solo lo pueden hacer los genios, con obras
geniales, pero incluso esas grandes obras geniales, no llegan a la profundidad
de esas que antes he indicado). Los hombres y las mujeres, son iguales, las
diferencias son compensadas por las mismas diferencias, si unos son más que las
otras, las otras son más que los unos. Hombres y mujeres son iguales, iguales
ante todo. Y si hay un lugar que no son iguales, ese lugar está mal diseñado.
Nunca he entendido si el ser humano, indivdiual tiene entidad, o si la
entidades la especie, o si es ambas cosas a la vez. Pero si tiene una identidad
única, y además, la tien ela especie, qué hacemos si además tiene alma. Nunca
he entendido como pueden ser compatibles las tres cosas. Y, esto es un negocio
tan importante, que sobre esto, se podrian montar cientos de civilizaciones y
culturas, en los milenios siguientes. Pero yo, no soy tan soberbio, para
abrogarme, diseños de estas realidades, para el futuro humano. Prefiero no
pasar a la historía, que hacer a los futuros seres humanos, ni siquiera
intentarlo, hacerlos a mi imagen o semejanza. Por eso, no soy rico, porque
respeto demasiado al libre arbitrio, tanto el mio, como el de los demás. Vivo
en la desesperación, com de otra cosa, podría vivir, un escritor-pintor, que
nadie, absolutamente nadie, lee. Casí toda la cultura occidental, es hibrida,
ha nacido de conversos, conversos griegos, conversos semitas, conversos
egipcios, conversos… si la cultura y civilizacion occidental, ha acabado
teniendo la hegemonia en el mundo, es porque un gran sistema que fagocita todo,
pero no solo bienes materiales, sino prsonas, ideas, sociedades, cultruas,
macrovisiones, artes, etc.. todo lo convierte dentro de sí misma, en parte,
adaptandolo, y en gran parte, aceptandolo tal como es. Occidente, solo teme ota
cultura, que no se deje asimilar, que no se deje en parte, asimilar, para así
mismo, ella ser asimilada por la otra cultura. Vivo sin vivir. Todos los
ideales, al final, mehan roto una parte de mis huesos, y pocos, me han dado
alcohol para poderlos curar. No creo, que se pueda vivir, la existencia, sea
cual sea, sin tener en cuenta a Dios. Nunca he comrpendido nada, por eso, me he
esforzado en pensarlo, en pintarlo y en escribirlo, pero sigo no entendiendo
nada. Miro muchos las teorías de todos los saberes, que los siglos han
acumulado, pero también miro mucho la experiencia que la vida me trae y me ha
traido, pero también miro mucho, mi yo, aunque sea limitado. Con esos tres
carbones, he hecho esta obra, he hecho algo de mi yo, y mi yo me ha hecho. Si
hablo tanto de mi yo, es porque creo, que con matices, todos los yos son
iguales, no identicos, si parecidos, no identicos. No me engaño, antes de leer
mis escritos y mis pinturas, querido lector, lee la Biblia, el Coran, el
tripiteka budista, Confucio, Mencio, Sahapeskeare, Homero, Miguel angel,
Rafael, Velazquez, Cervantes, Qeuvedo… y otros quinientos autores y grandes
obras en filosofía, Artes, macrovisión-teología… y unos cien grandes tratados
de las ciencias y técnicas. Cuando hallas leido ypensado todo esto… se te habrá
terminado la vida, y por tanto, ya no tendrás tiempo de leerme, estimado y querido
lector… pero no sientas pena, ya has leido-pensado-sentido las grandes obras
del saber humano, y ésta, ya no tendrá importancia. (¿Qué clase de escritor y
pensador y pintor soy, que invitó a los hipotéticos y futuros lectores que lean
y vean las grandes obras de arte, literatura, filosofía, de todas las culturas,
y de todos los siglos, antes que la mia…? Pero así es, porque así lo siento… no
creo, que nadie deba leer, un libro actual, si no ha leido, esas mil grandes
obras: literarias, religiosas, filosóficas… y ver las mil grandes obras de arte
y oirlas… de todas las culturas… y después, ver y leer y oir y sentir… las de
ahora…. Si mi opinión es acertada, la función, de personas como yo, escritores
o pintores o pensadores… es de hacer una obra, que se pueda conservar en algún
sitio, pero que sean las generaciones futuras, y los especialistas, los que
valoren, si tiene sentido, que pase al gran público…y no que el gran público
pierda su tiempo, en obras que no tienen importancia, y dejen de leer o pensar,
las grandes… ¿qué sentido tien eleer la última novedad, y no leer a Platón, o
ver la última exposicion y no sentir a la Capilla Sixtina?). ¿Puede ser esta
obra, Prometeo, estar o ser una de las cien grandes o de las mil grandes obras
literarias, filosóficas, religiosas, artísticas…? Si no puede estar al lado,
ser una de esas mil… de todas las civilizaciones… lo lógico es que esta obra,
no sea leida, ni vista, por el gran público, y que el gran público, primero lea
y piense esas mil grandes…). Quijot-Ctesifonte: Casí adoro la obra literaria de
Shapeskeare, mucho menos, al hombre de carne y hueso. Pero Shaspekeare, el
mayor escritor de Occidente, o Platón el mayor filósofo de Occidente, o
altamira-lascaus, la mayor pintura de Occidente, es capaz de llegarle a los
pies a las dos grandes obras de Occidente: la Biblia y el Coran. Sin la cultura
judia y musulmana no se puede entender la cultura cristiana occidental.
Sanch-Hamlet: Prometeo es una obra, con cientos o
miles de personajes o personae, pero que están anónimos o inéditos; o si se
quiere ver, de otro modo, es una narracción, sin personajes. Ambos extremos se
identifican y se igualan. Porque una estructura psicológica, puede tener un
factor identificable, predominante, pero otras docenas de variables, ser similar
a todos. Nome itneresan narrar, una historía de una ‘máscara’, sino todas las
máscaras posibles. Al ser una novella, en la cual, toda idea desea ser
esencial, incluso las malformaciones estilísticas, para llegar desde la
superficie a lo de dentro. –Es díficil, que sea aceptada, esta obra, porque el
hipotético lector, tiene que resituar su psique, para entender de otro modo, la
literatura-pintura-filosofía, que esta obra encierra, con una multitud, de
pesonajes, caracterizados con líneas, y con narracciones de hechos milimétricas
pero esenciales, y a veces sin nombre, porque toda personae, es una combinación
de hechos-situaciones-deseos-ideas-fines-metas. Todo está combinado.
Entremezclado. Prometeo, intenta ser una endonarración o macronarracción, de
las partes más intimas de todo ser humano, y toda persona se sienta
identificado, y al mismo tiempo, exprese todos los grados posibles de ideas en
forma de verdad, no de falsedad, nide probabilidades, utilizando dos
instrumetno sesenciales: la escritura y la pintura-dibujo, como una unidaden
sí, dispersa, pero relacionada. Asumir las grandes obras –filosóficas,
religiosas, literarias, plásticas, en parte músicales, y con la columna
vertebral, de las grandes síntesis de las ciencias y técnicas… de todas las
culturas, o de todas las grandes tradiciones cultuales-, para intentar hacer
una síntesis, que sea un paso más en ese vaivén del espíritu humano a través de
la historía. Es lógico que Occidente tema al Islma, y el Islam tema al
Occidente, ambos son occidentales, pero con dos formas de entender la
existencia diferenciada, son primos o hermanos, no gemelos pero si parientes
muy cercanos. Los dos lo saben, tienen las mismas raices, pero distintos
desarrollos. La cuestión es como llegar a un sistema que permita ser y estar
ambos, y que se creen caminos que confluyan en el entendimiento profundo… Pedro
Quijote-Beatriz: Crear formas cognitivas de psiques reales y posibles en
espacios y tiempos posibles y probables. Para que todo el que mire en el espejo
del ser, se encuentre en algo, y se cure alguna herida. Escribimos porque
pensamos y sentimos, para vendar heridas de otros seres humanos, y para
acercarnos al Dios Único. Repensar el mundo, para dejar el oro y amar también
la arena. Porque somos platino y oro y arena y barro al mismo tiempo. Captar
visiones de lo real, captar visiones del yo, captar visiones de la sociedad,
captar visiones de la naturaleza, captar visiones –con modestia, algo- de Dios.
Y todo eso expresarlo en forma de esta unión de pintura-literatura o de
literatura-pintura. ¿Cauntas generaciones tienen quepasar para que me
entiendan? ¿Pero cuando me entiendan, existirán las partes escritas y las
partes pintadas y dibujadas, de esta obra, o ya el tiempo, las habrá destruido,
o quedarán tan pocas, que ya no se podrá captar la totalidad de ese empeño
hercuelo, de intentar, con modestia comprender-entender lo más de lo real y de
lo posible?. Juan Quijot-Lear: “Mrar/ silencio/ blancura/ vacio/ negrura/ todo/
vacio/ nada/ todo”. ¿quién será capaz de comrpender este poema-pensamiento, que
he ido rememorando y recortando en mi psique, durante meses –aquí tapado entre
una montaña de frases-. Muchos y muchas quieren entrar en el olimpo de los
poetas y escritores de la fama, de la genialidad y del futuro, rompiendo
puertas, muros y mandibulas. Muchos, demasiados, ese es su estilo –pero deben
saber, que la genialidad de la obra, no la da el autor, sino el futuro de
generaciones, por tanto, el autor, humildemente, sólo puede inentar dos cosas:
hacer una obra lo más bella y verdadera y profunda y real posible, nada más. Si
acierta, bien, si no acierta, también bien, ninguna de las dos cosas, nunca
sabrá, porque antes morirá, lo único que conocerá, es si vive de su trabajo
literario o artístico o no vive, angustia muy grande, pero que ni abre el
futuro, ni lo cierra-. Por tanto, no hay que preocuparse de cenáculos
literarios, ni de premios, ni de críticos, ni de editores, ni de nada… sino
simplmente hacer una obra, lo mejor posible, cada unosiguiendo, su libre albedrio,
intentando públicarla sencillamente, y ya el futuro, invitará a sus comesnales,
o les retirará la entrada. “Pienso/ no es nada/ hasta donde he tapado los
huecos/ del alma/ esos rincones/ no puedo expresarlos”. (Uno, de estos
veintiocho primeros tomos de Prometeo, -con sus pinturas añadidas y dibujos-,
entenderlos y cometnarlos, sacarles el jugo, se tardaría docenas de años, en
cientos de libros de explicación. Pero todo el mundo rehuye hasta ahora, la
lucha dialectica e intelectual y cultural que supone este reto). “No amo lo
obscuro/ amo lo claro/ utilizo lineas y grafos/ para llegar…/ a todo/ sabiendo
que termino en la parte”. (No quiero hacer a nadie a mi imagen y semejanza,
sólo deseo entender lo real, empezando por mí, y al final, todos somos iguales,
aunque no identicos, pero también entender lo real como universo, sea social,
inteligible, físico, Dios, etc. Somos en un mundo, no somos sólo en nosotros).
No comrpendo a los poetas-pintores-músicos, que no han estudiado ciencias,
macrovisión-teología, filosofía, técnica y otras artes, para
entender-entenderse en la realidad. Si no se utiliza esos instrumentos para sus
artes, dificilmente, pueden aprehender algo –pero cada uno, con su pan se coman
el tinglado cultural que montan-. “Silencio/ siempre silencio/ vacio o lleno/
siempre7 siempre silencio/ siempre/ nadie/ te mira/ nadie te escucha/ siempre
silencio”. El género literario o el arte como género, o el arte concreto, la
cultura en la que se escribe, el idioma, o la macrovisión que está detrás, incluso
la mano que la piensa o el siglo, no tiene importancia, incluso el saber que
está detrás, diríamos los paradigmas –sean cientificos o filosóficos o
religiosos o técnicos o artísticos-, todo eso es lo mismo, todo eso son simples
lenguajes con determinadas premisas, y por tanto, con determinados
orientaciones… lo que importa, “es abrir la flor” –y esa abertura y obertura,
nos abra algo del ser, para comprender el ser y el Ser-. Amo la claridad, por
eso huyo de la metáfora, y busco la claridad con la metáfora. El silencio con
palabras, en general, simples, pero con conceptos –enormemente complejos,
hibridación de casí todos los saberes-, en una obra, que rompe géneros y
saberes, para intentar entroncar todos, en un maridaje, hay millones de
especies, por què, sólo tenemos que admitir unas cuantas formas de visión y de
expresión. (me gusta mi esposa, y la deseo… no miro a otras, esa es toda mi
preferencia sexual. Lo digo para camiantnes futuros, -que una persona puede
tener un pensamiento profundo y muy enrevesado, y tener unos gustos simples y
sencillos, en la sexualidad, y en cien mil cosas. Hoy, la crítica en todo,
hemos enrevesado todo, solo es poeta aquel que tien elos pelos pintados de
rojo, o… ya de por sí, la búsqueda de la realidad, te lleva a enormes abismos,
para cometer el error, de tener gustos complicados en todo lo demás. Un
escritor-pintor-pensador, tiene que llevar una vida lo más normal posible,
porque su pensar, si es profundo, le lleva a unos horizotnes tan profundos, que
si no lo sostiene una vida normal, aburrida incluso, rutinaria, perdería la
razón. El buceo, tiene un coste psicológico-moral tan arduo, que nos lleva a la
profundidad, a tantas capas del yo, a tantas capas de la sociedad, a tantas
capas posibles de la realidad física y del universo, a tantos encontronazos con
Dios, que si no llevaramos una vida normal, perderiamos la cabeza-. No solo
romepmos estructuras formales de la ltieratura o de la pintura o de la
filosofía, sino estructuras de ideas y de contenidos, pero aún más, simples
formas de ser y de estar, o si se quiere decir y plantear, analizar los
aprioris de todas o casí todas las suposiciones, contenidos, ideas. Es decir,
te vistes y te desvistes miles de veces, cada día, hacia tus ojos, con todos
los pasados posibles y con todos los futuros posibles, que la limitada
imaginacion humana, puede y es capaz de captar. Utilizo palabras sencillas con
metaforas sencillas o inexistentes, para abrir las ideas, a todo tipo de
pesonas, de distintas culturas y distintas formaciones de base. Algunos,c reen
que este estilo no es literario, ni rico… pienso que es una modalidad de
belleza, diferente. Hay mujeres pintadas y mujeres sin pintar, y ambas con una
elegancia enorme. Sé de todas formas, que mi mente, no es capaz de captar lo
que es una piedra, ni una flor, ni una montaña, ni un ser humano, ni a mi
mismo, ni a la sociedad, ni la historía, ni el universo, y menos aún, ni Dios.
Conozco muchas limitaciones de mi yo, y de todos los yos, pero necesitamos
entendernos-comrpendernos,y tenemos que hacer síntesis, que sabemos se van a
superar, dentro de unas décadas. Ramiro Quijot-Falstaff: elt iempo te enseña
que música-poesia-pintura-dibujo es lo mismo, que
literatura-filosofía-teología-religión es lo mismo, que
filosofía-artes-macrovisión-teología y ciencias-tecncias son dos caras de al
misma moneda: el enorme misterio del ser y de los entes. Titubeos humanos y
semidivinos, por entender y entendernos. Si no gusta mi obra, si no interesa,
debo entender, es porque no cura ninguna herida humana o soluciona algún
misterio de la realidad: no debo estar triste, no todos podemos ser grandes
cirujanos, debo aceptar mis limitaciones, que forman parte de la realidad,
igual que las piedras y las flores; sólo se me puede exigir que halla sido
honesto, en mi actitud, y creo haberlo sido, y sigo siendolo. (“No debes/
dejarte tentar/ por los deseos/ de toras mujeres/ ojos que no sean los tuyos/
no puedes elevar aún más/ los deseos/ impulsos/ no debes/ hacerte más daño/ ni
hacer a nadie/ … paz”). Los grandes literatos están tan cerca de los grandes
filósofos, y éstos de los grandes teologos y grandes creadores-descubridores de
macrovisiones, y estos de los grandes artistas –de todas las artes-. Todos
están cercas y proximos, porque todos, viven del mismo magma –no sé por qué
extraña que esta obra, quiera unir, en una sola, varias artes, la filosofía, y
la macrovisión teología; siempre bajo la mirada de las ciencias y técnicas, que
es el modo de conocer, más acertado que tenemos, más demostrable-. Siempre con
las limitaciones del autor, el yo, que recoge de todos los sitios, pero que
sabe, que es en sí, una limitación más, un enigma más. Jacinto
Quijot-Rosalinda: Yo, soy descendiente de muchos y consecuencia de muchos; por
eso, soy humilde y modesto, porque sé lo que soy, igual que todos los demás.
Nos tenemos que enfrentar al problema, de que la especie humana actual
desaparezca, nosotros mismos nos hagamos desaparecer, porque no sextingamos
totalmente, o porque, creemos o derivemos de nosotros, otras especies humanas,
muy superiores a la nuestra, y esas más evolucionadas hagan desaparecer a la
actual. Esta cuestión, que hoy, sólo se puede plantear desde la
literatura-filosofía, es evidente, que dentro de unas generaciones, quizás, mil
o diez mil años, será una realidad científica y por tanto ética, un dilema
moral. La cuestión es plantearse inventamos nosotros las teorías, hemos
inventado los descubrimientos, las razones, etc… la cuestión es cuanta
filosofía es simplemente literatura, pero creemos que es filosofía; cuanta
macrovisión y teología es simplemente literatura y nosotros creemos es
teología; cuanta ciencia es literatura, simplente: Pregunto. ¿y cuanta
literatura es simplemente poesía?. Y toda poesia, siempre es poesia, sea en
forma de música, de pintura, de dibujo, de poemas en sí, o de novela. No quiero
con la ltieratura, la filosofía, la ciencia o las artes engañar a nadie, ni
engañarme a mi mismo. Observo, y lo digo con pena, y espero equivocarme, que la
mayoría de los creadores, tienen mucho de desprestigitación cultural, se
engañan así mismos, engañan a los otros: para ellos, ponerse los laureles. Veo
la realidad con tantas aristas, toda la realidad, toda, incluso Dios, yo, la
sociedad, el mundo físico, el mundo vivo o animal… todo… y algunas de esas aristas,
utilizo el pegamento de las ideas y de la belleza, y formo figuras que puedan
servir al yo, a la sociedad… pero sé que esas imágenes, son sólo eso: reflejos
posibles o probables, pero no sé si son reales. Puedens ervir apra que otros se
piensen y se sueñen en las palabras-pinturas, pero nada más. No sé, que grado
de realidadexiste en la realidad. Ver otros horizontes, y expresarlos, uniendo
las artes, todas las artes, y amasarlo con filosofía-teologiá-ciencias, es lo
único que puedo hacer, para intentar elevar, mi nivel moral y espiritual y
físico; y conmigo, el nivel de mis coetáneos, de otros seres humanos. Escribo
no sólo para mí, ni siquiera para mí, ni siquiera ocntra mí, escribo, aunque
nadie me lea, para otros seres humanos, presentes y futuros. Ya he llegado, el
nivel, después de décadas de pensar-pintar-escribir, de que relleno hojas con
letras y dibujos, para Dios. Porque sólo Dios, sólo El puede que me escuche,
porque a ningún ser humano vivo, le interesa lo que realizo; y no tengo confianza,
de que la obra, en toda su multitud de cantidad, pueda permanecer cien años, o
si queda algo, será tan poco, que no se verá la intención de totalidad, que fué
como quedo hecha y realizada. ¿qué importancia literaria tendría y filosófica,
que yo esta obra, la dividiera en tres partes, e inventara tres nombres, con
tres biografias? ¿O si se quiere, la parte literaria, la parte filosófica, la
parte religiosa, la parte plástica o artística… le pusiera un nombre diferente
de autor, le diera una biografía diferenciada… con eso, que en principio me
favoreceria, ya que en este país, no se admite que una persona pueda tener dos
oficios-vocaciones… aumentaria la calidad o la dignidad de la obra, la haría
por eso, más interesante, o me estoy engañando?. Salomon Quijot-Gynt: Los seres
humanos, algunos, no desean aprender, es un hecho, es un dato, duro de aceptar,
para quienes nos hemos dedicado toda la vida a intentar aprender, aunque no
hallamos aprendido nada, pero es así. Aprenden a la fuerza, aunque intentes
enseñarles, aunque intentes que se autoeduquen, no importa que los trates bien,
con respeto, al final, las barajas de cartas se rompen, y el liquido de la
vasija se derrama. Es triste, pero así es. Lo peor de otod, es que han perdido
la posibilidad de aprender el silencio, de oirse así mismos, y de oir a los
demás, han perdido toda la posibilidad de ser, de ser más. Pueden que triunfen
en la vida, pero dificilmente podrán comprender más de la realidad,
dificilmente podrán ser felices, podrán triunfar, pero será un triunfo
posiblemente sin felicidad, será un éxito, de haber entrado profundamente en la
realidad, o al menos, en todo lo que puedan, cada uno, según sus recursos.
Siempre he añorado ir a Jerusalem y Nueva York, pero no sé, si se alejaran cada
vez más, los tiempos y espacios para visitarlas, para estar en ellas un mes.
Ambas ciduades son dos simbolos, para mí. Una la ciudad religiosa, y la otra,
la ciudad literaria-artística-económica-financiera-teatral-… (¿Pero otros
tendrán otros sueños, de visitar, otras urbes?). Nos gustye o no, no podemos
negar la pregunta sobre Dios. Podremos negar que pueda o no pueda existir, pero
no podemos seguir interrogandonos sobre la posibilidad de Dios, el más ateo, no
se puede negar así mismo esa posibilidad. Puedo vivir sin las respuestas
metafísicas, pero no puedo vivir sin las preguntas metafísicas, sabiendo que
quizás, nunca halle las respuestas, pero no abdicando de todos los dias,
pregutnarme, cuanta libertad tengo, que es el mundo en sentido de la totalidad,
tengo Alma inmortal, y si existe Dios, y si podré estar con El toda la
eternidad. No puede nadie negarme, que entre los millones de deseos que
existen, que entre todos los seres humanos, tenemos o habremos tenido, puedan
existir, que algunos sientan o deseen estar con Dios, mirandolo y mirandose
durante toda la eternidad. No pueden negarnos que algunos, millones, podamos
tener esa necesidad. ¿Por qué esa necesidad? De aquí podrian nacer cientos de
teorías. Pero sentimos esa realidad, en nuetro ser más profundo. Juan-quijot-Ulises:
Para saber lo que piensa Dios, como cree Aristóteles, tú o yo o el otro,
tendriamos que ser Dios o igual a Dios. Es evidente que no somos Dios, por
tanto, no podemos saber lo que piensa, siente o sueña o imagina… sólo podríamos
saber con la razón, deducir e inducir algunas posibles ideas, que a saber son
de verdad reales, o que grado de realidad tienen. Nada más. O esperar, lo que
El nos diga, de El mismo, y aunque El no los diga, después, intentar
inducir-deducir, cuánto hemos podido entender de esa totalidad o paracialidad
que El mismo nos halla dicho. Desde este punto de vista, quizás, sea lógico,
que la única solución de Dios, para decirnos algo de El mismo, no era
suficiente con los profetas o visionarios o testigos, sino que tendría que envair
a una parte de Si mismo, a El mismo, a su Hijo, para pdoer expresar o
expresarse algo de Si mismo, o expresar todo de Si mismo, pero que nosotros,
sólo podríamos entender algo de ese Todo. Por muchoque me esfuerzo no acabo de
hallar cual es el estatuto epistemológico y metodológico y de conocimiento, de
saber, de las Artes. ¿Son las artes un saber, o no lo es?. ¿si las Artes, noe s
un saber, diferente a la filosofía, macrovisión y las ciencias, pero un saber
que es lo que es entonces las Artes? ¿sería solo una acumulación de los otros
tres saberes, a los que se le añade una pizca, de contenido propio, expresado
en la forma de las técnicas concretas… o las Artes es algo más, es un saber,
con su autonomía concreta, diferenciandose de los otros tres?. Para otros, y
otras, entender la vida y la existencia les debe ser fácil: se han debido
centrar en una disciplina, de alguna rama de algún saber, y se ven, y ven el
mundo, desde ese punto de vista, pero en mi caso, ha sido muy complejo, en
todos mis años y lustros y décadas, me he dedicado intensametne, a los cuatro
saberes, a algunas ramas de ellas, o algunas disciplinas, o a casí todas…
-excepto en las ciencias, que no me he ocupado de todas, pero si de casí todas
las sociales-. Por tanto, el mundo, y mi misma mismidad, no puedo verlo desde
una disciplina de un saber, o desde un saber, sino desde muchos. Para mi
desgracia, me hago un lio en la mente, y para mi desgracia, no puedo coincidir
con nadie, porque todos ven, desde uno o dos puntos de vista, desde uno o dos
especialidades de un saber, yo, por desgracia veo, la realidad a mi mismo,
desde muchos saberes y muchas disciplinas, y evidentemente, no soy tan
inteligente para hacer una síntesis de todos, para así yoe tnender y
entenderme. Eta obra, Prometeo, es una gigante paradoja, es una gran metáfora,
es una gran tautología, es una gran mentira, una gran soledad, un gran vacio,
una gran nada. ¿Existe o tiene el ser humano, un fín superior a todos, un fín
supremo… o tiene muchos fines, que tienen todos la misma importancia, pero que
entre todos, en esa unión, esa arquitectura consistiría el fín supremo, no en
uno, sino en esa unión e varios? ¿cómo podríamos averiguar esto, qué emtodos,
desde qué puntos de vista?. La felicidad debe estudiarse en la ética y en la
psicologia o en lametafisica, o debe autotitularse una especialidad o rama
filosófica, por ella misma. O cada rama tendría un sentido al concepto de
felicidad. Rodolfo Quijot-Proteo: ¿Cómo un ser humano, puede perfeccionarse así
mismo? ¿cómo puede perfeccionar su propia psique? ¿cómo la psique puede
perfeccionar su propia mente, o como la propia mente puede perfeccionar su
propia psique? ¿Si consideramso que hay varios niveles en la
mente-psique-cerebro, como unas partes pueden perfeccionarse por otras?. Soy
pueblo, pero el pueblo ya adolescente, da sensación que deja mucho que desear,
que tiene muchas carencias, y no son todas propias de la edad: ¿Si este juicio
es cierto, qué puede esperarno sel futuro? ¿qué vida les espera o ellos mismos
se crearan?. (¿La cuestión es saber, si nos imaginamos un Estado, o sociedad,
que en todas las leyes, de verdad, interviniesen todos los seres humanos, en su
votación, o en su realización –si es que esto se pudiera hacer-, si esa
sociedad podría salir a flote, si esto es posible? ¿Si esto no e sposible, es
decir, que la mayoría sea gobernada por la mayoría, habría que aceptar, que la
mayoría debe ser gobernada por una minoria… y si es así, como habría que
gobernar esa minoria, esta seria la cuestión? –¿Se pdoria pensar, que una mitad
de la población gobierne a la otra mitad?-). ¿la retórica como el arte de la
persuasión, si es que existe, o si es que lo podemos institucionalizar, dentro
de que saber, lo tendriamos que indicar… de la psicologia, de la ética, de la
lógica, o de la literatura… o de las artes… o le damos una valor en sí mismo, y
una autonomia, y formamos una disciplina?. Podríamos admitir la retórica, como
uno delso géneros de la literatura, y por tanto, como un arte. Cierto es, que
hoy, la psicologia, la publicidad y otras disicplinas, utilizan la retórica en
forma de imágenes, etc… ¿qué es eso de la purificación de las pasiones a través
de la tragedia o del Arte o de las Artes? ¿Puede purificarse las pasiones,
deseos, sentimientos, afectos a través de las artes… o del arte… o simplemente,
es una forma vicaria de sentir pasiones, deseos, afectos, emociones… y por eso,
necesitamos las artes, porque satisfacen nuestras facultades afectivas en todos
los sentidos… y por tanto, la finalidad de las artes, sería la de alimentar la
parte afectiva del ser humano?. Las ideas las meto en el molde de las
palabras-imágenes. Puedo quejarme de alguién que ha tenido un error conmigo,
pero aún pienso que puede cambiarse la situación; no me quejaré ante aquel, que
veo, que el error es que tiene mala voluntad hacia m. A la persona queha caido
en la mala voluntad, no soy Dios, para cambiarla, ni su actitud consigo mismo,
ni conmigo mismo: ¿qué se podrá hacer en ese caso? Ese es un misterio: ¿Cómo
cambiar a una persona que no es buena con un ente, con otra persona, cómo
hacerla cambiar? ¿Sólo queda el alejarse, para evitar males mayores?.
Criticamos mucho a la Inquisición Española, y es cosa criticable, pero cuantas
veces, en la vida normal, en la historía del siglo veinte, en las relaciones
normales, quisieramos, que se aplicaran al menos, el mismo rigor al oir las
opiniones de unos contra otros (en la Inquisicion, si el reo, que no sabía
quien lo había delatado, nombraba a sus enemigos o adversarios, por lo que se
ve, el tribunal, no respetaba, ni tendría en cuenta los testimonios de esos
adversarios… aquí en la vida normal, alquién sabiendo todo el mundo que es
enemigo habla de ti mismo…o del otro, y la mayoría de las personas lo
escuchan). Es evidente, que no planteo que la Inquisición fuese buena, ni que
se resucite en ninguna forma… pero que la han existido sistemas represivos
después, muchos peores que la Inquisición, muchos sin juicios sobre las
personas, peros i con condenas. Pedro Quijot-Serezade: La creación cultural,
sea en el campo que sea, es fácil, en cada especialidad, hay diez o quince
grandes obras o autores, por tanto, si quieres aportar algo, de verdad, en esa
especialidad, tienes que asumir a esos autores, y sobre los hombros de ellos,
intentar avanzar o dar un pequeño salto, asumiendo además, tu época y tiempo.
No hay nada más, el resto, son pamplinas, son famas momentáneas, son recovecos
para uno mismo engañarse con el espejo del poder, dinero, fama, notoriedad,
premios de la cultura. Pero al final, todo se lo llevará el viento. Todo. Mirar
al pasado, ¡done los grandes nombres!… cada década que pasa, va sepultandolos,
aún más. No s epuede entrar en la genialidad de realizar una obra de verdad que
traspase los siglos… diríamos, que ese es un don, combinación de la naturaleza,
sociedad, cultura, época y humildad… Toda obra sólo es genial, al cabo de
varias generaciones o siglos, por lo que el autor, nunca lo sabe si lo que
hace, que categoria tiene, puede conocer, si se vende o si puede vivir de su
producto, pero nada más. Sólo tiene unas razones indirectas: que solucione
problemas teóricos y prácticos, que tenga en cuenta todas las aportaciones de
su época, que se base sobre los grandes en esa especialidad y las grandes obras
de todas las culturas en ese género o rama; y por útlimo que aporte nuevas
soluciones, con innovaciones en la forma y en el fondo. (En momentos de
desesperación, indico que esta obra es o roza la genialidad. Es de entender,
que todo el munco comprenda, que son momentos de desesperación, porque si no,
no escribiría esas palabras… desesperación y angustia por tanto fracaso. De
sobra sé, que una obra, sólo es genial, cuando han pasado varias generaciones,
varios siglos, que diferentes teimpos, épocas, sociedades, culturas, siguen
admitiendolas como referente. Y en esto, los coetaneos de la obra, ni el propio
autor, puede hacer nada… simplemente, la sociedad, deberia hallar sistemas para
que las obras, no se destruyesen, por el tiempo o por otras razones). Rocío
Quijot-Lear: “Silencio/ sollozo/ tristeza/ se abren los labios/ pesadumbre/
donde podrías haber llegado/ y no eres…/ nada/ casí nada”. No puedo entender, a
quién no desee aprender, pero debo aceptar que así es, nuestras aulas etán
llenas, de pesonas, que no desean aprender: no sé si es la edad, o son los
tiempos: pero la mtiad de un aula, no desean aprender, la otra mitad sí: la
cuestión es ¿Esta civilizaicón podrá sostenerse, no ya sólo esta sociedad, si
tenemos, que la mitad no desea estudiar, aprender, desarrollar su cultura, su
intelecto, su autodisciplina, etc…?. (Si est aobra, Prometeo, que tiene cuatro
grandes aristas o vertientes, pero unidas: la macrovisión-teología, la
filosofía, la literatura, el Arte plástico o pictorico… si quiero, que sea una
de las grandes obras, en todos o en alguno de esos campos… por deducción,del
principio atnerior, tiene que asumir, en su especialidad, todas las grandes
obras, esas quince o veinte o treinta o cincuenta, grandes en ese género o
saber o especialidad, asumir, y después intentar que sea aún mejor, admitiendo
todo lo que nos aporte esas obras, además de otros saberes de hoy, más la
iinnovación yla profundidad, y admitiendo la época actual… ¿Puede ser esta
obra, en un campo o en varios: ser un hito o una obra que roce la genialidad,
podría ser, en macrovisión, filosofía, literatura, pintura-dibujo…?. Esta es la
cuetión. Sólo tengo claro un concepto: pienso que si uno, se hace autor y
creador, sea en teología, filosofía, literatura o pintura-dibujo, es para
intentar aportar algo, innvoar algo, descubrir algo, investigar algo, ivnentar
algo… y ese algo, lo mejor posible, porque esa es la única forma, de aportar
algo a la sociedad, y a la humanidad, y uno, solucionar algunas preguntas, que
hasta ahora, esten medio contestadas. Lo demás, puede servir, para obtener
éxitos, famas, notoriedad, dinero, poder cultural, etc… pero pienso que sólo
sirve a medias a la sociedad, y al mismo individuo. Es mejor vivir de escribir
poemas, que no rellenar miles de versos, y nadie admitirte… al menos, esas
personas, sobreviven de su trabajo… pero pienso, que a personas como yo,
lamentablemente, queremos aprotar algo, no ser uno sespantapajaros, aunque
comrpendemos que no todos podemos ser Goethes o Cervantes o Shapeskeare, o…
quizás, sea mejor para nosotros no serlo). Vanesa Quijot-Hamm: Necesitamos un
nuevo concepto de Dios. Es evidente, que Dios siempre será el mismo, sea lo que
sea, pero nosotros, cada época cultural, necesita un nuevo concepto de Dios, y
esta sociedad y esta nueva etapa histórica, exige crear o descubrir un nuevo
concepto de Dios, quizás, no una nueva macrovisión, pero si un nuevo imaginario
de Dios, que las macrovisiones actuales y clásicas a través de la teología
deberia aceptar o empaparse de él. ¿Pero quién o quienes serian capaces de
intentar abrir una nueva ruta del ser humano hacia Dios, y de algún modo de
Dios hacia el ser humano? Un ser humano, que es una pequeña mota de polvo, en
un rincón del universo. Una abeja siempre se comprota igual, o al menos igual
dentro de la misma subespecie o dentro del mismo panal… pero cada ser humano se
comporta de diferente forma, en cada situación, es imposible entender nada o
casí nada de la persona. “Cada uno/ lleva su infierno/ dentro/ y no hace/ nada
más que pagar/ dividendos”. Rosa Quijot-Yago: Nace el itnerior, el yo itnerior,
de Calvino, de Ignacio de Loyola, de Descartes, de Lutero o del profeta Isaias:
ese yo, o esas concepciones del yo, es el software, que nos dice lo que tenemos
que hacer o no. Vivimos una época, que claramente se ve, que está cambiando, no
en las teorías, sino en la práctica la concepción del yo. Cuando asisitmos al
parto de esta realidad, estos tiempos son convulsos, porque después, vendrá una
nueva concepción de sociedad, sin lugar a dudas, y al mismo tiempo, una nueva
concepción de Dios –y todo lo que le acompaña-. Y esto, es tan evidente, que
nadie puede pararlo. Lo más, que podemos hacer, que es lo que están haciendo,
es intentar conformar esa concepción del yo, entre las varias posibles. A mi
entender, Homero y Moisés junto a los profetas del Antiguo Testamento, son los
que ha creado el concpeto de yo individual, de yo social o sociedad y del Yo de
Dios, de toda la civilizacion occidental –judia, cristiana e islámica-. La
cuestión es si, va a nacer otra nueva concepción, o está naciendo ya una nueva
concepción del yo individual, del yo social o sociedad y del Yo Dios o de la
definición del Ser Supremo. Veoque esto sucederá en las proximas generaciones,
y si se lleva a buen termino nacerá un nuevo mundo, si no somos capaces de
solucionar todas esta problemática de fondo, pienso que hay muchas
posibilidades de que no sextingamos, o que sometamos a nosotros mismos al
mundo, a un parto de generaciones y siglos, sin saber hacia donde vamos y lo
que somos, como actualmente… Pero no sé la respuesta, solo veo el problema o la
pregunta, o si se quiere, soy simplemente liberal, mezclado con una veta de
cosnervador, yc reo en los grandes valores occidentale sydel cristianimos,
aunque pienso que todas las culturas, tienen enormes partes que Occidetne deberia
asimilar. Por tanto, no puedo posiblemente ayudar a este parto del yo, de ese
triple yo –como sujeto individual, como sociedad-historía, como concepto de
Dios-. A mie tnender la función del crítico es ser honesto y honrado y sincero
y verídico, y no llevarse por otras razones, de antipatia o simpatia, de
mezquindad, de poder, de dinero, de orgullo, etc… por tanto, la función del
crítico es crítica con su honestidad, que es lo que el o ella tiene que poner a
prueba, de tal modo, que pueda tener total libertad de criticar una obra, jamás
al ser humano que la hace. Y el autor, que sufre esa crítica tiene que aceptar
que le indiquen que su obra, es buena o es mala –no debe nunca aceptar ataques
personales a su persona, pero si respetar que alguién admita que su obra, no
tiene sentido, no tiene calidad, etc-. Porque pienso que es esa la única
actitud que puede permitir, que el ser humanoa vance. Pero también es cierto,
que la crítica del crítico tiene que ser escrita, no dicha entre los pasillos.
Para que así, el criterio del crítico, se pueda un dia juzgar. No se puede
admitir la crítica entre los pasillos, las zancadillas, los cerramientos de
puertas… eso es jugar sucio; pero si se puede y se debe aceptar del crítico,
que escriba y lo escrito escrito se quede… así al cabo de diez o veinte años,
todo el mundo pueda juzgar si los criterios del crítico fueron acertados o no,
y al mismo tiempo la crítica puede ser juzgada, no queda incolume y en el reino
por encima de todo… (No se puede aceptar, las tantisimas puñaladas por
detrás…). Pongo mi caso, puedo aceptar que un crítico o crítica, no le guste la
obra Prometeo, en ninguna de sus dimensiones:religiosas, filosóficas,
literarias y pictoricas… Puedo aceptarlo, debo aceptarlo e incluso pienso que
es bueno. Debo aceptar que incluso realice críticas escritas, dando razones,
por qué esta obra es mala o no tiene calidad. Pero no puedo aceptar, ni debo,
ni nadie debe hacerlo: que me cierre puertas, que haga política de pasillos,
que haga comentarios no escritos sobre la obra…y desde luego, aún menos, que
hable mal de mi persona, porque sólo está sometida a crítica mi obra, no mi
persona. Así pienso de este modo, se crea un campo y se delimita una realidad.
Así de este modo, todo el mundo tiene que saber a que jugamos. Así de este
modo, el crítico puede ser criticado a lo largo del tiempo con lo que ha dicho
en sus libros y en sus articulos. Y así de ste modo, todos, y la sociedad, la
primera tiene posibilidades de éxito. En ete sentido, ysiemrpe lo he tendio
claro, nunca me he enfadado, cosa que quizás no crean, porque un crítico me
critique mi obra, sea filosófica, literaria, plástica, teológica… pero que lo
haga por escrito, y no por los pasillos. Así de este modo, todos jugaremos con
las mismas cartas. Es más, si un crítico o crítica, por escrito, da razones de
por qué mi obra es negativa, mala, de baja calidad, de poca innoación, etc… es
más, yo me quito el sombrero ante el o ante ella… más que incluso si alaba mi
obra, por la sencilla razón, de que puedo aceptar que asume un riesgo, un
riesgo mayor que si la alaba. Evidentemente, si pienso que lo hace con buena
fe. Una crítica a una obra de buena fe, es de agradecer. (que me digan que eta
obra, tiene faltas de ortografia, puedo ofenderme… lo único que puedo decirle al
crítico, es que usted no ha pesnado, que muchas de ellas, las he dejado adrede,
y es más… algunas otras cualquiera puede cambiarlas… pero que esto, no iria o
desestimaria la obra, como el fondo de ella, lo esencial de ella). El ser
humano tiene muchos deseos, muchos afectos, muchas pasiones, muchos
sentimientos… alguno sescritores, pintores, músicos, teologos… sólo creen que
el ser humano, tiene uno o dos o a lo sumo tres. Por eso no entiende casí nada
de la realidad, nos dan simplificaciones de lo real, ni siquiera síntesis, ni
siquiera esbozos. Lamentablemente, obras de creación pensadas así, tienen
enorme éxito, críticas analizadas de este modo, también. Pero nsotoros, creemos
en la compeljidad del ser humano, incluso no solo tiene sentimientos-afectos-emociones-pasiones,
sino que tiene un imaginario, una memoria, una inteligencia, una historía, unos
actos, y unos fines… si mezclamos y combinamos todo esto, nos daria, los
billones de posibilidades que existen, y las billones de seres humanos de esta
especie, que han podido existir o existiran.
(Personalmente, pienso que bastante desgracia tiene el que escribe o
pinta o piens ao crea algo… por tanto, todo de puertas a fuera me parecen bien…
a nadie crítico… pero de puertas adentro, es evidente, que solo pienso, que en
el mundo, entre todas las grandes culturas, sólo existen diez o veitne grandes
por cada una de las ramas o de las especialidades…el resto, son o somos,
figuras o autores o creadores, de segunda o sexta fila, y tenemos que aceptar
esa realidad… asumirla, y quizás, así mejoremos… que pdoemos aportar algo,
invluso originalides importantes, facetas o parcialidades, pero no totalidades,
ni mundos, ni macrocosmos sociales o culturales… no todos podemos ser Homeros,
O Platón, O budas, o Einsteins, o Miguel Angel…No tenemos por eso, sentirnos
mal, solo debemos obligarnos a realizar una obra, seria y honesta y ética y
estética, pero nada más…). Hay que aceptarse que tenemos que morir, hay que
aceptar que posiblemente halla algo después de la muerte, y hay que aceptar,
que posiblemente, dentro de varios siglos: vivan trescientos o quinientos años…
lo que para nosotros es casí una pequeña eternidad. La cutlura es una gran
hipérbole, pero la vida siempre está debajo y la interpretación metafórica por
encima, por eso nunca somos capaces de entenderla, siempre el ser y el ente,
está debajo, y por encima, todas las teorías y prácticas de todo tipo. Por
eso,s iemrpe estamos perdidos, porque no somos de decir, que la cutlura-teoría
es identica a la vida-ser-ente, sino que es
metaforica-analógica-parecida-similar-etc… Aquella persona que es mala, con
mala volutnad, pero sabe agradar es un peligro para ella misma y para los
demas. No busco la originalidad por ella misma, busco un simbolo que sea lo más
cercano a lo real: es decir, lo más bello y verdadero y bueno al mismo tiempo.
Y si eso, tiene que ser original, pues lo acepto, pero si lo más verdadero, me
parece una sentencia de Confucio o de Buda o de Homero o de Moisés o del Coran,
también lo indico, y no busco mi originalidad, ni la novedad, ni el
significante distinto, sino tal como me parece. De hecho, utilizo pocas
metaforas y otros artilugios estilisticos, porque pienso que la verdad limpia
es bella por si misma, igual que lo es una montaña o un trozo de nieve o una
flor, que yo sepa, es lo que es, y no tiene pegadas metáforas, ni retóricas de
ninguna clase. Estefania Quijot-Giovanni: Hay tantos que venderian, que venden
literalmente su alma, por el poder, el dinero, la fama, el sexo, su ambición
cultural, por pasar a la historía, por dominar pueblos, por hacer a los demás a
su imagen y semejanza… hay tantos, que uno, no sabe, si ha caido también en ese
defecto, de vender la propia alma, a uno de esos postores… Lucahmos contra
ello. Incluso no podemos aceptar, vender nuestra alma, vender el bien, a la
fama cultural, a nada de todo… sino sólo venderla al bien, sólo venderla a la
verdad, sólo venderla a Dios… ya que el alma, si es que existe, es creación de
Dios, sólo Dios se merece tenerla entre sus brazos, de forma total. Somos seres
humanos, limitados, y sufrimos tentaciones y pecados, pero no debemos nunca
vender el alma: ni al pdoer, ni dinero, ni a la fama, ni a la notoriedad, ni a
la tentación de pasar a la historía, ni siquiera a la historía de la cultura, ni
siquiera por llegar a ser un genio o realizar una obra genial. Cuantos
creadores, uno, se da cuenta, que alaba sus obras, pero denigra en silencio,
sus vidas. La ética y la estetica son dos caras de la misma moneda. Sebastian
Quijot-Werther: en el fondo, todos quieren hacer el mundo a su imagen, en
defintiiva, todos intentamos estimular nuestra psique, unos, ascendiendo a las
altas montañas, otros, escribiendo poemas, aquellos, dominando pueblos. Por
tanto, la única curación del ser humano y de la sociedad, es que cada uno, se
autocontrolara, así mismo. Hay quienes se especializan en romper almas o romper
cuerpos-carnes-huesos-nervios, o romper almas-espiritus. Cuando eres joven, no
te lo crees, qaunque te lo digan. Pero así, hay personas que se especializan,
con halagos o sin ellos, en romper algunas de las partes del ser humano,
algunos, incluso se especializan en los tres niveles. No penseis, que los
hombres y mujeres, sabios y cultos, no caen en esta tentación; e incluso los
que deberian ser buenos, por ser filósofos o ser religiosos o teologos, en etos
grupos existen individuos, que no rompen los cuerpos, pero si las psiques y si
las almas. Diránque soy exagerado, no lo soy, dirán que no son todos, es
cierto, pero si más de los que deseariamos. (No debo engañarme, ni equivocarme,
la parte literaria y escrita, que etá en el ordenador, corresponde a un tercio
de todo lo escrito, y está en internet, por tanto, si a nadie leitneresa, es
que la obra, o se ha adelantadoa su tiempo, o no ha llegado a su tiempo; en el
primer caso, es posible que pudiera ser recuperada, si no se destruye; en el
segundo, que es lo más lógico y normal, la obra no gusta o not eine valor, yt
engo que aceptar dicha realidad, aceptarme que mi obra, no es genial, ni
siquiera con talento, quizás, sin valía… no puedo romperme los propios huesos
por esto, intento hacer una obra profunda e innvoadora, si no lo consigo, no
todos podemos ser Shapeskeare. Debo aceptar mi obra, aceptarme tal como es.
Intento mejorar, pero si no gusta o no vale, no puedo encima, hacerme la vida
imposible). Isabel Quijot-Copperfield: No narro hechos, sino esencias –o al
meno sese es el fín-. ¿Por qué tantos sistemas para doblar las espaldas, las
mentes y los espíritus de los seres humanos? ¿Por qué necesita la sociedad,
porque algunos individuos necesitan doblar a los demás, incluso a ellos
mismos?. Deseo a Dios, sientos deseos de estar con El, de algún día estar con
Els iempre, si es que me deja y me invita. Desearia en eta vida, estar muy
profundamente con Dios, pero que fuese una cuestión de el y mia, y que nadie lo
notase, y que nadie los upiese, que fuera la unidad de los dos, dentro de mis
limitaciones de mi naturaleza humana, o de mi alma. No sólo deseo a Dios, sino
que lo ansio. Desearía estar lo más profundamente con El, pero realizando una
vida normal, que no se notara nada, en ningún sitio, ni los más cerccanos… nada
de nada… No me improta morir, no me improta no morir, lo único que deseo, o uno
de mis deseos más grandes, además de llevar una vida normal, y cumplir con mis
deberes y vocaciones particulares, es estar con Dios. No se lleva esto ahora,
pero qué más da, se lleve o no, si vivo en el silencio y en la soledad, nen la
nada, en le vacio, y mcuhas veces, en la agnustia y en la desesperación, pero
nadie me puede quitar, ese anhelo profundo de desear estar con Dios, de ser con
el, en la emdida que mi naturaleza lo permita. Nadie me lo puede quitar, nadie
creo que tiene derecho a quitarmelo. Si sé que estorbo en ete mundo, si ya lo
sé… Creo que la familia y el matrimonio es la institucion natural, no
artificial, pero también social y cultural, y por tanto, en algo artificial, de
artificio, más importante que el ser humano tiene y dispone. Es una evolución
antural de su desarrollo y de su naturaleza, tanto física-biológica-psicológica-sociológica-cultural
e incluso espiritual. Por tanto, el ser humano, puede escoger no formar una
familia, cuando sea adulto, pero tiene que desarrollarse en una familia, a no
ser por excepciones que todo el mundo puede presentir o prever. Si la familia y
el matrimonio se va destruyendo, la sociedad puede caer, en picado, o convertir
aún más la sociedad, en la ley de la jungla. Pero el asunto de Dios y yo, es
cosa de mi mente y de mi cuerpo y de mi espiritu… es una cuestión entre Dios y
yo. El tiempo me ha enseñado, que meterse demasiadas personas o instituciones
organizadas o no, es a la larga, y quizás, me equivoque un error. Tiempos
fueron, en los que creia que la solución y la salvación era en expandir su
personalidad, todos sus valores y todos sus talentos –cuetión que es muy
complicada, porque no sólo está en desarrollar o en perfeccionar las facultades
y los talentos, sino después como las equilibras o las armonizas entre ellas-.
Hoy, a veces, pienso, que la solución, es vivir sencillamente, ser buena
persona, ser bueno, cumplir con tu deber, si el deber es honesto y honrado, y
desear a Dios. Rafael quijot-Moby Dick: Hablamos de necesidad, volutnad,
memoria, creatividad, inteligencia, etc… pero nadie sabe, muy bien, que son esas
facultades o dimensiones humanas intelectuales, como se relacionan, etc…
vivimos con ellas, sin saber, muy bien, cuales son sus límites. No sabemos los
límites del cerebro, y éste de algún modo nos conduce, igual que necesitamos el
higado o el riñon. Demasiados ensalzan la necesidad y la voluntad y la
voluptuosidad, para tener bien atados las mentes, los espiritus y las
carnes-huesos de los seres humanos. Resaltar todas las pasiones, del ser
humano, es querer llevarlo a que se enlode en la realidad. No tener en cuenta
las pasiones del ser humano, es llevarlo a que se enlode en su mente; solo la
síntesis de llegar lo más profundamente al Alma-espiritu, puede permitir, que
la spasiones, esten en su grado, que no desaparezcan, pero que no sean la guia
única del ser humano. Descender a losinfeirnos de uno mismo, entender todas las
pasiones, pero sin caer en ellas, o al meno sen todas ellas, o sólo
livianamente, todo esos son caminos muy peligrosos. No podemos vivir sin
pasiones, tampoco con ellas. Lo racional tiene que equilibrar, un algo dentro
de nosotros, tiene que equilibrar y armonizar: el cuerpo, la mente y el
espiritu. Si no hacemso esto, quizás, caigamos en algunas partes y en algunos
todos. Las tentacione ssiempre pululan, cada uno, lleva consigo, hasta la
muerte, las suyas propias. Irene Quijot-Fausto: Ningún ser humano, puede
acumular en su mente, todas las teorías posibles sobre la realidad, toda la
verdad. Por mucho que estudie o por mucho que piense, o por mucho que
investigue… al menos, ningún homo y hominido actual. Pero al tentación de saber
todo, de tener todo, de estar en todo, de disfrutar de todo, de ser como Dios,
del ser humano, es constante, todo persona la sufre, alguna vez en su vida, o
casí todos los dias, de una forma o de otra. Esta es la gran tentación. Pero el
ser humano, tiene que aspirar a saber y ser y estar más, pero siempre sabiendo
que no puede ser, nidebe ser, jamás como el Dios Único y Supremo. Que comparado
con Dios, el ser humano, apenas esun grano. –Los artistas, ltieraturaos,
escritores, cientificos, teologos, filósofos… se creen demasiadas veces, que
son como dioses, porque sus conciudadanos, no saben tanto como ellos… o porque
les dan homenajes, razón por la cual, no se deberia aceptar ningún homenaje…
pero ningún ser humano, aunque recibiese todos los premios nobel, en todas las
especialdiades, durante cincuenta años, no sería nada, nada comparado con Dios.
Por tanto, el ser humano, deberia aceptar humildemente los honores que se les
conceda, los que no pueda rehusar, pero sabiendo, que no es nada, comparado con
el Ser Supremo, y así superar la enorme tentación, que siempre está rápida en
sufrir-. “¿Quién o qué como Dios?”.Nada hay como Dios, aunque el ser humano en
su humildad, tiene que seguir sus fines, modestos y limitados, siempre que no
esten en contra de los fines de Dios, que son sus propios fines, en su
reducción y limitación de la realidad humana o de la proyección humana. B.
Quijot-Hamlet: Si fuese de cultua oriental, nadie vería raro, que me dedicase
al mismo tiempo a la filosofía-teología-literatura-pintrua, e incluso que todo
lo combinase… pero como soy occidental, vivo esta realidad como una tragedia.
Nadie valora mi trabajo, nadie me escucha, nadie entiende nada o andie quiere
cmrpender nada –de lo que realizo-. Esa unidad de todas las artes, y de todas
las artes con los otros saberes, eso es lo que anhela esta obra. Evidentemente,
con la limitación del autor, que son muchas. Jaime Quijot-Indra: (Paseando por
Torrenueva, buscando la limitación del ser, y del ente ¿Pero puede un ser
humano conocer el límite, si no está en los dos lados, puede conocer la
totalidad, si no conoce todas las partes, e incluso más allá de la totalidad?).
Me pregunto a partir de ahora, cada tomo de esta obra, Prometeo, en cuanto a lo
escrito, tiene que tener trescientas páginas, como hasta ahora, de media, o
tener quinientas o seiscientas… o mil. ¿Es l belleza, y su búsqueda un modo de
conocer o conocimiento de lo real, irreductible a otros modos de entender?. –El
ser humano, necesita ver, en el otro mundo a sus seres queridos, amigos,
conocidos, etc…-, el grave problema, es que si hay un después, muchos no
quedrán ver a otros muchos-. Si es que hay de verdad, un Cielo o un Infierno…
¿cómo estarán combinados, y qué relaciónt endrán entre ellos?. No expreso eto
con ironía, porque pienso, que una de las razones más improtantes del ser
humano, aquí en la tierra, es sber, que hay una justicia en algún lado, ya que
aquí es muy limitada. Muchos dicen que los dioses son creación de los seres humanos,
por el temor o el miedo. A mi entender, los dioses, en parte nacen no sólo del
temor o el miedo, por el deseo de no morir, sino también por la justicia, por
la inmensa necesidad de justicia, la persona humana necesita. Pero no estoy de
acuerdo con estos pensadores, en lo que esas necesidades: temor, necesidad de
infinitud o eternidad, justicia… es lo que crea a Dios, sino lo que crea la
necesidad de Dios en el ser humano. Porque Dios, en sí, no es creado por el ser
humano, Dios como ser, es ante que nosotros, e independiente de nosotros. Que
yo tenga necesidad de comer, es una necesidad propia, evidente y clara y obvia,
pero que a la necesidad de alimentarme, real, y en todos los ordenes de
variables: psicológica, sociológica, física, neurológica, etc… además, existe
una realidad objetiva, es que hay entes, que tienen una entidaden sí, y entre
otras me sirven a mí para alimentarme: sean verduras o sean mamiferos o peces…
Por mucha necesidad itnerna que tenga de alimentarme, no invento esos entes,
esos animales y vegetales son reales, tienen su autonomia, además de yo
servirme de ellos para obtener energía. Enc autno al problema de Dios, creo que
sucede algo similar, que el ser humano, de algún modo necesite o “cree” a Dios, es una
necesidad interna, no quiere decir, que Dios no exista, Dios tiene su realidad,
más realidad que la que nosotros podamos soñar o pensar o sentir o hacer o
actualizar. Decir con una paabra, una articulación de varias palabras, lo
esencial de un hecho: eso es literatura y filosofía y pintura –ésta última se
le añade colores y formas-. Pero es lo mismo, en esta unión de las artes y de
los saberes, -en la limitación humana del autor-, que pretende esta obra.
(Entrar en el yo, más profundo, sin desdeñar los paisajes del yo más superficial).
Para entrar en esa montaña interior, tienes que valerte de todas las opciones
posibles, de todos los métodos posibles, -siempre que sean honestos y no
patológicos-, por tanto, la unión de todas las artes, la filosofía, las
ciencias y las técnicas –es el que aquí se utiliza, evidentemente, todos con
limitaciones-. Por tanto, esta obra, es el resultado de todo ello, de la criba
y síntesis que el autor ha realizado. Y algo de ello, después se pasa y expresa
en esta obra, que es al mismo tiempo, un sistema de escritos unidos
indivisiblemente a un sistema de pinturas-dibujos-grabados-etc… ambas partes
unidas indivisiblemente, según un orden. En ete sentido, esta obra, pretende,
hacer frente a los medios audiovisuales, o lo que es lo mismo integrar, el texto
escrito y la imagen plástica, en una unidad artística superior, y al mismo
tiempo, basandose en la macrovisión-teología-filosofía, y en menor medida en
las ciencias-técnicas. Raimundo Quijot-Segismundo: El género ltierario o el
género artisico o la disicplina cientifica o filosófica o del saber, en que se
exprese lo que has entendido o conocido y observado, es lo de menos. Lo
importante, lo esencial es entender lo más de la realidad, empezando por uno
mismo –y abiriendose a lo real: la sociedad, el mundo vivo del universo, el
universo físico, Dios-. Toda la ltieratura y filosofía Occidental, es en más
del cincuenta por ciento, los autores de primera fila, es creación judia, son
conversos o hijos o nietos de judios. Por tanto, les pese a quién les pese, Occidente,
como civilización le debe, gran parte de lo que es, a la cultura
hebraica-judia. Esto no quita, expresar que la cultura o civilización islamica,
es una variedad de civilización occidental, al menos a mi entender –las grandes
líneas de ser y del estar, del pensar y del actuar, los aprioris culturales y
sociales, de individuos y colectivos, son Occidentales-. Cierto es que ni unos
y otros, no quieren acpetarse, que son occidentales, pero el islamismo en
esencia es Occidental. Por tanto, el islamismo, es Occidente, o una variedad de
Occidente, igual que el marxismo o el comunismo, era una ideologia, una
macrocultura, que en esencia era una variedad occidental de entender el mundo y
de organizarlo. Sé que hay cien grandes autores de filosofía de todas las
cultruas, cien grandes de macrovisión y de teología –quizás no lleguen a
veinte-, cien grandes autores de literatura o cien grandes obras, cien grandes
obras artísticas… uno de mis fiens, de est aobra, Prometeo, una ambición
desmedida a mis posibilidades, debo decirlo, es que sea una de esas cien
grandes obras, al meno sen la literatura y en la filosofía y en el arte
plástico. ¿Es mucha ambición!. ¿Pero por qué tengo este objetivo? Simplemente,
porque si no es así, no tiene sentido, escribir o pintar o… para eso, lees y
estudias textos y obras de arte, de otros, y no pierdes tu vida, intentando
hacer una obra de creación. Si lo haces, es porque esperas, que peudes llegar a
un nivel o a un cierto altura. Si no puedes o no lo intentas, lo mejor, es que
te quedes en lector de literatura o filosofía o teología; o en visualizador de
obras de arte.Cierto es,que cualquier autor, el peor, de los peores, puede
aportar un algo, un pequeño algo, que muchos pequeños algos de muchos miles de
autores, pueden dar otra imagen de realidad, y acabar siendo algo muy
importante. Rufino Sanch-Lear: Lo que se escribe o se pinta, es una decima
parte de lo que se piensa, se observa, se interroga, se siente, se actua… De
tal modo, que de todo ese tinglado de pensar-sentir-actuar-imaginar-memorizar-recordar-observar-etc…
se recoge una parte del material, se recombina y se expresa de la forma más
verdadera, bondadosa, y bella, en forma de textos escritos –literatura,
filosofía, teología-, o, y en forma de textos artísticos –pinturas y dibujos-:
en mi caso, formando ambos una unidad. Por eso, pienso que alguno sescritores o
pintores, están equivocados, primero pintan o escriben, y después observan…
cuando el proceso es anterior. Puedes empezar con este proceso y después llegar
al pensar –pero en ese caso la pintura o la literatura, sería el objeto de
observación-. En el proceso de escribir y pintar, como un proceso de indagación
como un método –esto también hay que realizarlo-. Una civilizacion está formada
por dos clases de elementos: los recursos naturales que esa civilizacion o
cultura tenga, y los recursos humanos. A mi entender son los recursos humanos,
los que pueden permitir la utilización más adecuada de los recursos naturales.
Las civilizaciones y culturas predominantes, son aquellas que han sabido
aprovechar mejor los recursos humanos y naturales, y por tanto, convertirse en
hegemonicas. Aplciando a Occidente, pienso que se están dando un derroche de no
aprovechar adecuadamente los recursos humanos. Las personas que son buenas o
desean ser buenas, también se cansan, de siempre ver, que las personas malas o
medio malas, casí siempre triunfan en la vida, y las medio buenas, triunfan
pero menos: ¿O esto no es así?. Intento que un enunciado sea, lo primero
verdadero; segundo, sea bueno o bondadoso o tenga bondad; tercero, sea bello.
Por tanto, la idea trate un tema u otro, es el objeto, o la relación entre la
representación mental y el tema-objeto al que se refiere. Es evidente, que no
puedo hacer otra obra, que no sea al mismo tiempo
literatura-filosofía-teología-arte plástico. En el arte plástico, es lo mismo:
que esa pintura o dibujo, tenga una idea verdadera, cualquier idea; sea
bondadosa o tenga bondad, y sea bella o tenga estetica. Para esto me valgo de
los dos instrumentos al unisono: es decir, de la escritura y de la
linea-macha-color… La pregunta siempre es la misma que es el yo, -que es la
sociedad o conjuntos de yo, en la historía, o incluso cuantos tipos de yoes
posibles pueden existir inteligentes, en la galaxia o en el universo-, que es la realidadexterior o el universo
físico-biológico en todas sus formas; y que es Dios. (Pienso en la nostalgia,
que es ella, es ver que un futuro se ha ido, o que un pasado no se puede
realizar). Quizás sólo estemos formados por laberintos, por eso, mi iamgen de
esta obra es siempre el laberinto, donde existe un extremo el ser humano, el
laberinto es el universo inmenso que aún no conocemos, y en el otro extremo
está Dios. Y todo forma una unidad, diferenciada en partes. Antonio Sanch-Macbet:
Todo es pacto, pacto de uno conlo demás, pacto de variables para formar partes
o cosas, pacto de uno mismo consigo mismo; pacto del pasado con el futuro en el
presente. No sé loque soy, porque todos los dias, un tercio de ellos, duermo y
no sé donde estoy, no donde está mi mente, qué es lo que está haciendo o
pensado o uniendo o soñando o sintiendo. (sé que en el futuro, habrá un nuevo
homo, o incluso el mismo, con cien revoluciones culturales en el futuro, dará
por consecuencia, otra realidad). La noche no está fuera, sino que está dentro,
nosotros somos noche y dia, tarde y mañana. Sólo mueren los vivos, pero siempre
tendremos la duda, todos, universal, si morimos de verdad, o nosotros como
individuos, seguimos existiendo en otras forma. Esta duda, este deseo, es la
raíz de todas las culturas y civilizaciones y de todas las macrovisiones y
filosofías y artes. Pensaden las cien grandes obras de filosofía, en las cien
grandes obras de macrovisión, en las cien grandes obras de literatura, en las
cien grandes obras de artes plásticas… esto es lo que pretende esta obra, ser
una de esas cien para el futuro. Asimialr todo, para intentar avanzar un
pasito, nada más. ¿Cómo enseñar la soledad y elsilencio,para aprender y
aprehender lo real, observar, mirar, y mirarse y entenderse y conocerse?. Ela
prendizaje de la soledad y el silencio, se ha perdido en Occidente,por eso
mismo, Occidente tiene muchas posibilidades de sucumbir, de no tener futuro, o
de pasar a ser una potencia cultural de segundo o de tercer orden. Una
civilización no puede subsistir sin economía, ni política, ni poder militar:
pero esto no es suficiente, para que esa civilizacion o cultura aguante en el
tiempo, y alcance una hegemonía, o acabe siendo de tercer o cuarto orden. A
veces, pienso con método y con sistema y con presupuestos y aprioris; otras
veces, pienso a lo salvaje, sin método, sin fines, sin aprioris: endefinitiva,
el isntinto de intentar entender. El tiempo me ha ido ensñeando, partiendo de
levantar monumentos a la pesona y al individuo, y al yo… que ya no sé, si lo
esencial es el uno o el dos o el tres… o si es, la especie y la totalidad –no
entendida de forma marxista, ni sociologista, ni… sino biopsicológica-social-.
¿Qué es más importante, el individuo o la persona individual o la especie o
persona como totalidad de la especie? ¿dónde empieza una y donde acaba la
otra?. Nunca entenderé-comrpenderé del todo al mundo y lo que contiene, pero me
temo, que tampoco el mundo me entenderá-comprenderá a mí, del todo. No es
victivismo, es realidad, de esperar. No es importante que esta obra, no tenga
éxito, si es importante, que no sea entendida. No por mí, sino que esta obra,
no habla de mí, sino de cada uno, y de todos… y algo de las hormigas. Montaigne
es yo, es tú, es el otro, es nosotros, por eso no muere, no supongo que morirá,
mientrás pertenezcamos a esta especie. (Los primeros veintiocho tomos, de esta
obra, ya contienen, ocho mil páginas de texto, y miles de pinturas y dibujos
–fotografias se entiende-, formando la unión… me pregunto: ¿Qué más puedo decir
de la realidad? ¿Si no es entendida, qué más puedo decir o expresar? Acaso no
deberia conformarme, si no me entienden, qué más voy a decirles de ellos
mismos. Debo aceptar mi fracaso, simplemente, y aceptar la realidad… volver al
silencio, y no decir nada –sin contar las miles páginas de los volúmenes
sucesivos, que están en el anonimato-). No puedo hablar de mi mismo, de mi
mismidad, porque ella está hecha de hechos y datos y de pesonas, si hablara de
mí, tendría que salir a la palesta cientos de personas, y la mayoría no
saldrían bien dibujadas, porque la mayoría no han sido buenas personas conmigo,
ni con ella, por tanto, sería un problema, no deseo hablar de nadie, aunque sí
de mí. Pero esto es imposible. Y por tanto, esta obra, está frente al paredon
de la imposibilidad, y quizás, jamás, será, ni interesará a nadie. Porque llega
a la puerta, y no se atreve a pasar para tomár café. Por tanto, debo reconocer,
que soy un fracaso como escritor. Raimunda Quijot-Ctsifonte: Luchas contra el espejo
de ti mismo, con la imagen de la imagen de ti mismo en un trozo de cristal,
relleno de ideas y de caramelos de futuro. Siempre he anhelado el proceder de
la armonia y la tranquilidad del ánimo. Porque pienso es la primer virtud y
necesidad para llegar a otras metas, entre otras, la más importante, la
mismidad de uno mismo, y desde ella, entender a los demás, y si es posible,
acercarse lo más posible al Ser Supremo, tenga el nombre y el color que le dé
la propia cultura. Lo esencial de una cosa es la esencialidad; pero qué es la
esencialidad de ese ente. (Para saber la esencialidad o esencia de un ente o
cosa o característica, tendriamos que saber la totalidad de ese ente. ¿Y hay
alguién que conozca la totalidad de un simple ente, de una mosca, una piedra,
qué decir de un ser humano, de él mismo, de la sociedadentera, de la historía,
del universo en su totalidad, y qué decir, de Dios? Nadie existe, pero
encontrarás en la vida, demasiados, que siempre están dando recetas, y en el
fondo creen que saben algo o saben todo, cuando sólo saben algo de algo de algo
de algo… es decir, casí nada). Mi opinión es que para Occidente, es
absolutamente necesario para dicha cultura, la síntesis de filosofía oriental,
en sus distintas formas, con la Occidental; lo mismo en las Artes, y en la
macrovisión –al menos, tener en cuenta los grandes planeamientos-. Enc iencias
y técnicas, no hay ningún problema, porque se camina al unisono, todas las
culturas. Si Santo tomás, se dió cuenta, que su obra, que es genial, no era nada,
frente a la realidad y al misterio de Dios, con más razón mi obra, que no es
nada en comparación con la del Aquinate. ¿Por qué es lo que es? ¿Por qué es
todo lo que es?. ¿cauntas posibilidades de ser, existen, además de la de Dios?
¿pdorian existir o ser, mundos totalmente diferentes, radicalmetne diferentes,
y éste que nosotros tenemos, sólo es uno o incluso existir diferentes mundos,
de forma paralela o de forma temporal, o de forma instantanea estar todos, pero
no combinarse entre sí?. Todo ente al tner un grado de ser, al ser ser, tiene
que tener unas razones de ser. Y el ser humano, o cualquier ser inteligente, es
decir, otro ente que tiene ser al mismo tiempo, según el grado de ser y de
inteligencia será capaz de captarse el ser que el mismo tiene, y el ser que
tienen los demás entes, y a esto denominamos verdad. Por tanto, hay una verdad
de cada ente en sí, por tener ser y por tanto por tener razón; y hay una verdad
del mismo ente, en cuanto se conoce así mismo; y otra verdad, de un ente en
relación a los demás entes, en cuanto lo pueden conocer. Sergio Quijot-Hamm:
Pienso, a veces, que nos negamos a que exista Dios, porque es como aquella
persona que se le regalase un palacio, cien mil millones de euros, y… por tanto
desconfiase, no es capaz, de pensar de que esto pueda ser posible. Ramon
Sancho-Lear: No sólo etá herido el cuerpo-carne, sino la mente-psique y el
espiritu-alma. Las grandes luchas, se dan dentro del alma, más dentro de la
psique y de la racionalidad. Es rsite ver personas buenas,como se van hundiendo
en la desesperación y cerca del árbol de la muerte, las circunstancias las van
poniendo. –Me gustaria que Prometeo, curara alguna herida de la carne, de la
psique y del espiritu-alma, pero me temo, que antes tendré que curarme, yo, mis
heridas de la carne, de la psique, del alma-. ¿Si escribimos-pintamos para
curarnos nuestras heridas, podremos ayudar a otros, para que se venden ellos,
las suyas?. La actual organizaicón social, somete al ser humano, a unas
presiones tan fuertes, que es díficil, que pocos, consigan llegar a viejos sin
dejar de ser buenos, o sin ellos mismos alinearse –y eso, que admitimos, que es
el estadio histórico más perfecto que ha existido hasta ahora-. Veo como las
pesonas buenas se vanhundiendo en la tristeza, una y otra vez, una y la
siguiente vez. Buenas o que quieren ser buenas, ya que en el horizonte
imaginario de hoy, demasiados no lo quieren ser. (Vendia botijos, pero nadie
quería comprar sus botijos, vendia cuadros y vendia textos en forma de libros,
pero nadie quería comprar ni los cuadros, ni los libros. Por tanto, habia
fracasado como alfarero, como pintor y como escritor. Tenia que aceptar el
propio fracaso, el fracaso del proyecto personal). Petra Dulcinea-Beatriz: Todo
es sueño. De la realidad captamos detalles, con la suma de cientos de detalles,
proyectamos un futuro. Pero este futuro siempre es limitado. ¿Quién me cura las
heridas, cómo me las curo yo? ¿Cada vez, e vas metiendo más y más dentro de ti
mismo y dentro de tu casa es tu castillo, porque de todos los sitios te vas
echando o te van echando?. Miras los árboles, trozo de bosque, trozos de la
psique, y notas como el alma decae frente a ellos. Lo que es y es.
Rufino Quijot-Hamlet: Uno, espera y espraba de la vida, de la existencia, de los seres humanos, un mínimo, no mucho, pero sí un mínimo de veracidad,de honradez, de bondad, de justicia y de sentido común: pero no ha sido así. El problema de Dios, siempre está presente, en todos los sujetos; porque aunque sé, que no soy, ni tengo, derecho, ni puedo juzgar al ser supremo, en ninguna forma, no le llego ni a la uña de sus pies… no cabe duda, de que el silencio de Dios, es tremendo –cierto es, que no soy nadie para juzgar su providencia, ni sus caminos, cierto es, que no sigo en todo los mandatos, cierto es, cierto es, que no vivo mal, que vivo creo que con honadez y con dignidad-. Pero también es cierto, que trabajo y trbajo peor que un animal, y que me esfuerzo en pensar y buscar todo lo que puedo, nuevas verdades –en filosofía, literatura, arte, etc-. Y después, veo, que todo sirve para nada, incluso los que yo creo son pequeños o medianos o grandes descubrimientos en el silencio. Y sucede, que después otros se llevan los méritos en literatura o en arte o en… -uno, noe s un Dios, simplemente es un ser humano, y uno, se siente muy triste, a veces-. (¿Si se condena a muerte a Safiya Hussaini y Amina Lawai, qué va a ser de sus hijos? ¿Una mujer no merece la muerte por esa razón, y si la mereciese, que no la merece, también la merecerian los hombres? ¿Si los hombres no la merecen, las mujeres tampoco?: Es lo único que puedo hacer por ellas). Supogno que nunca conoce´re a Harold Bloom, supongo que nunca jamás leerá estas líneas –y menos aún, parte de esta novela-, pero pienso que es y ha sido uno de los grandes críticos mundiales, como toda pesona se equivoca, pero pienso, que muestra un enorme amor, a la literatura, que es cosa, que no se ve, en todos los sitios –y personalmente, estoy de acuerdo con todos los grandes escritores, que el menciona, hecho en falta a Dostoievski, pero si pienso que Montaigne, Shapeskeare, Cervantes, habría que añadir Quevedo y Calderon, igualmente estoy de acuerdo con Dickinson, Proust, Joyce, etc… -evidentmeente occidntales-, después habría que añadir, otros cincuenta grandes orientales. No tenemos que extrañarnos de nada, al final, solo hay cien grandes libros o cien grandes obras en todo el mundo y en todas las culturas: tanto en macrovisión, filosofía, literatura… Y cioen son muchos… no hay cien grandes genios de la física, ni de la matemáticas… hay un par de docenas… Todo está en algún lugar. Soy simplemente un pensador, pienso el mundo con ideas, con conceptos, con imágenes, con poemas… No soy un filósofo, ni un teologo, ni un artista, ni un literato, ni un crítico, y menos áun, alguién que busque la polémica, sino que soy un pensador que piensa y escribe, que piensa y pinta, y que piensa y anhela al Ser Supremo. No es importante, para mí, ser escritor o ser pintor o ser filósofo o ser teologo… no, lo importante es pensar, ser un pensador y ademas anhelas al Ser Supremo. Estas dos cobmianciones. Evidentemente, soy una persona, y mi vida, me interesa, como valor máximo, y soy y estoy y tengo y me identifico con mi familia. Raimundo Quijot-Segismundo: ¿qué es sentir?. Y el tiempo de la nada y del todo y del vacio y del conocimiento y… -y palabras altisonantes, como éstas, hallarás, en todos los sitios y lugares. Dime, entiendes algo de ellas, porque todas parecen vacias, y quizás, todas sean vacias, la mayor parte del lenguaje, son palabras huecas y rellanas de aire, pero con ellas se hacen los imperios economicos, políticos, sociales, religiosos, culturales, filosóficos, etc… -. (may. 02 cr).
