Cuadernos, IX, LXXI (C).

                                                             Cuadernos, IX, LXXI (C).

                                                                "Vasubandhu".

(19)                 -También es cierto, que pienso que el sentido de esta obra, que cosnta en la redaccion actual de varias docenas de volúmenes, aunque solo sean los primeros catorce que doy por terminados, aunque si hubiese que hacer una edición seria, habría que revisar algunos aspectos, aumentar sobretodo… pienso que esos catoce primeros volumens, esas cuatro mil paginas en papel, hay que leer, bastantes de ellas, para hacerse una idea de ellas, y por tanto, saber si es filosofía o no, o tiene filosfoia o no… y catoce tomos, cuatro mil paginas, no pueden leerse, me temo en un dia, ni en un rato, ni en una semana… (sine tnrar en la filsoofia que hay en la paginas mas ltierarias, ni en los aspectos de las pinturas, etc… que en otro lugar explico, y que diríamos, no sé, si alguna veré reunido, unido al volumen correspondeinte…supongo que no, pero eso es hariana del mismo costal, pero que encuentro una explicación diferente o diferenciada). Por tanto, es cierto, que nadie tiene tiempo, de leer, estas cuatro mil paginas, que tardaria algunos semanas, cuando puede y debe leer, las grandes clasicos de la ltieratura occicdental y de la filosfoai occcidnetal, y de la oriental… eso lo entiendo, es más lógico, que leamos a los grandes… pero al menos, sean más prudentes, y no me nieguen, algo de pan y de sal, a esta obra, porque esta obra, puede ser también filosofía, aunque esté redactada de otra forma, y no esté redactada por un profesor unviersitario… que sepa yo, la ivnestigacion matematica, se necesita un papel y un lapiz y tener una formacion matematica… creo que en filosfoia sucede lo mismo, tener papel y lapiz y una formacion suficiente filosófica, creo tener esas condiciones, ademas se necesita querer entender la realdiad, y para eso, la filosfoia, es un instrumetno, no el unico…. –cosa que no todo el mundo tiene-.

De todas formas, pienso que el metodo actual o hasta ahora de la filosofía, habría que revisarlo o revisarlos, siempre apoyandose en todos… e incluso la forma de expresion y redaccion, excepto algunos, como santo tomas, que pienso, que es el metodo más exacto de expresar filosfoia…. Peroe sto, tendría que ser comties de unviersitarios, profesores, los que itnentaran hacer, como vademecum, de filosofía, por ramas, incluyendo todas las pregutnas, en forma sitnetica, todas las respeustas en forma sitnetica, todas las contrarespuestas en forma sitnetica… ya lo he indicado y explicado en alguno de los tomos…. Pienso que en estas décadas, en el silencio, he hecho un gran esfuerzo de investigacion y de creacion filosófica, creo, si no he hallado nuevas verdades, no se me puede achacar, no es tanto delito, cientos d eprofesores no encuentran nuevas respeutas, y al menos viven de la filosofía…. Y se consideran filosfoos…. Y se consideran filósofos con razon, creo que hay filósofos que se especializan en un autor o escuela, otros se dedican a la ivnesgtigacion filológica, otros en la expresion de als ideas de algunos, y otros se dedican a la búsqueda de nuevas respeustas, y nuevas preguntas… mi caso, es este último. No haré nunca un libro erudito sobre un autror, aunque me baso en todos los que han hecho… ni en la hermenutica de una obra o autor, y me dedico a expresarla, aunque me baso en otros, que lo han hecho…mi fin, es hallar respuestas más profundas a la inmesna realdiad, que no acabo de entender… quizás, alguna parte de mi ser, no funciona correctamente, cuando desde bien joven, siempre he estado itnentando comprender, entender, hallar verdades, hallar ideas… y para eso, me he servido de todos los saberes y ceincias, según mis medios ymis limitaciones…mejor me habría ido a la vida, si mehubiese superespecializado en una ciencia o en alguna rama, y así habría vivido mejor, incluso, se meconsideraria mejor…no como, lo que he hecho, estudiar de casi todo, y por tanto, nadieme cosndiera espeicalsita en nada, por tanto, en un mundo de tecncios, de sueprespecialistas, nadie me cosndiera como de su gremio, como su igual… a losfilsofoos, les parezco que mis escritos osn ltierariios, a los ltieratos, que mis escritos tienen demasiada filsoofia y demasiado ensayo, a los intermediarios plásticos, que mis cuadros y dibujos, tienen demasiada filosofía…y a los de la macrovisión, que mis escritos, solo tienen titubeos religiosos, cuando creo, que tiene, cambios esenciales de direccion filosóficos… no me puedo ofender que ninguna ciencia me tenga entre los suyos, porque solo he escrito algunso aspectos, nuevos de algunas de ellas, y desde luego, quizás, tampoco en las tecnologias… -a lo sumo algunos aspectos diraimos, de ensayos, creo que a veces, alguans direcciones nuevas, en algunso aspectos de algunas ciencias, de algunos aspectos de ellas, y de tecnicas… pero nada más… por eso, lo integro más bien en la filosofía-. Si creo ser unf ilsoofo, o al menos unpesnador, o las dos cosas a la vez, aunque son cosas diferentes. Pero de todas, formas mis obras, como sigan como hasta ahora, acabarán desapareciendo…y por tanto, a nadie, a nadie itneresaran… porque si no perduran, nunca podran interesar a nadie, ni recueprarse… para unos, soy demasiado conservador como filósofo, porque defiendo mucho de santo tomas, a otros demasiado innvoador, porque combino ltierartura y filosofía… y arte plástico…e n defintiiva, nadie me quiere en su redil….al menos hasta ahora… lo unico quepuedo decir, es que creo, que algunos fragmentos que he escrito, que estan en estos tomos de prometeo, son filosofía, y creo que buena, nueva, profunda, e innvoadora…. Otros seran descubrimeitnso del mediterraneo, porque ya estan descubiertos, y otros, supongo que la mayoría, son solo eso, nada… remedos como casi todo lo que se escribe en filosofía…. –y no solo la mia-. Tampoco es un delito… encontrar una nuva forma de gobierno, o una nueva teoría sobre Dios, o una nueva demostraccion sobre Dios, o unneuco concepto de ente o de categoria, o de naturaleza, o de sociedad, o de derecho… no es fácil, no se crean es fácil. Nuevas formas, que sean a la vez, asuman las aportaciones de cientos de filósofos que nos han precedido… que además aprote algo neuvo, y que además, peuda servir a otras generaciones, ahora, o quizás dentro de quinietnos años… no crean que es fácil… es bastante díficil….

(20)                 -Crei alejarme una temproada de la filosofía, pero siempre he estado haciendo filosfoia, siempre pesnado filosofía, siempre haciendome preguntas, e itnentando responer, que son filosofía, siempre basandome en la filosofía en si misma, y en otros saberes, siempre combinando.. incluso haciendo arte, a veces, no solo por el arte, sino para hallar estados animcios que me fueran más faciles para acercarme a las respuestas filosfoicas…. Parte de los cuarenta y tantos tomos de la obra Poremteo, en la redaccion presente, estan en itnernet, y la verdad, es que hasta ahora, solo recibo silencio… silencios… nada y nadas… por tanto, he de cofnesar que a nadie itneresa mi filosofía, ni mi obra. Mis pequeñas autoediciones que realizo, pequeñas ediciones rusticas, que realizo, sin precio, sin ningún afan editorial serio, solamente expresarlas, y que envio a diferentes filósofos, no itneresan a nadie hasta ahora, no itneresan…. No creo que la falta de cicneunta acentos en una pagina escrita, o de cicneutna supeustasmente mas colocadas comas, sea la razon, para decir, que lo que hay escrito, no es filosofía, caundo algunas veces, creo que son nuevas preguntas y nuevas respeustas filosfoicas a  pregutnas de siempre…. ¡O al menos, eso creo, como autor!. Creo que el autor, no tiene importancia, pienso que la obra, la obra  es la que importa, creo. (20 jun. 2001 cr).

(21)                 -Creo, que esta obra, Prometeo, es filosofía en sentido estricto. Otra cosa, es que se reconozca. Pienso que la forma de redacción, es una cosa, en este caso en forma literaria, y en forma de pintura-dibujo; y otra, es la forma de búsqueda, de preguntas, de investigación y de indagación, que pienso es esencialmente filosófica, o filosófica ayudada por el resto de saberes, además del propio –filosofía en si, macrovisión, ciencias, artes-. Igualmente esta obra, es literatura en sentido estricto –pero esto es otra cuestión-, y es Arte plástico –en sentido estricto, aunque esto, es también otra cuestión-. Cada uno, tome lo que quiera o lo que pueda. De todas formas, eso es lo que todos hacemos. (25 sept. 2001 cr).

(11.948)          -(1) He escrito, y estoy escribiendo, una obra que titulo: Prometeo o Soliloquios o enciclopedia o Enciclopedia Filosofía. ¿Pero tiene algunas claves dicha obra? Eso es lo que pretendo explicar en este volumen, que a su vez, forma parte de dicha obra. En primer lugar, después de tantos lustros, ya uno, es cosnciente, que ha “perdido la batalla”. El mundo cultural no le interesa mi obra. Por tanto, pongamos todas las cartas boca arriba. Perdido tengo la aceptación por el mundo cultural, por tanto, expresemonos con claridad, lo que en esta obra, quiero expresar. O al meno sen parte. En primer lugar, es una obra literaria-filosófica-plástica al mismo tiempo, con connotaciones religiosas y algunos aspectos de algunas ciencias. Por tanto, esta obra, es una especie de plagio, en la idea, de los grandes mitos o literaturas, llamense: Ramayana, Mahhabharata, Tripiteka budista o la Biblia. Es una especie de adaptación laica, de esas grandes obras. Más a eso, añandele, que en esta obra, lo literario y lo plástico van unidos. Miles de pinturas y dibujos realizados por mi, que están en el mercado, si no se han perdido, están unida, de forma indivisible a esta obra literaria –con un orden que en otros lugares menciono, en teoría una fotografia, que eso espero, las generaciones futuras lo aunen, por tanto, para leer una pagina hay que tener en cuenta, las pinturas y dibujos, y viceversa-. Por esta razon, los manifietos artísticos plásticos están irremisiblmente unidos a los manifietos artísticos literarios. Todo forma una unidad. (febr. 2001cr).

(2)                   -No no sengañemos, no puedo engañar, ni equivocarme más, por más tiempo. No creo que por unos acentos, unas comas o unas palabras con erratas, sea razón suficiente, para que una obra como esta, de una enorme envergadura, en cantidad, creo que en distinción y diferencias de temas, en multitud de registros, en multitud de puntos de vista, en multitud de aristas, en difeentes lenguajes, en todos los estilos y géneros litearios, todas las formas de narraccion ensayisticas, literarias, filosóficas, plásticas… una obra de estas, no se merezca, ni siquiera cinco o tres paginas, de  trozos o de fragmentos, publicandose en una revista, de cultura, de tantas como existen. Creo que no es error mio, sino creo que es error de la indsutria cultural, tanto como está situada en mi país, en mi región o en Europa… con todo respeto, a quien le convenga, a quien tenga la autoridad, bien se podría plantear, por qué esta así el panorama cultural. No me vengan diciendo que se publican sesenta mil libros cada año,  que es imposible que una obra de calidad se pierda, quizás, por eso mismo, al existir tanta cantidad, nadie tiene tiempo, suficiente, ni lectores de editoraiels, ni criticos, ni profesores de universidad, leer o estudiar o pensar lo suficiente, y menos aún de enocntrar esa obra, que de verdad aporte algo, porque entre toda la maraña, entre toda la paja se pierda todo.

(3)                   -He itnentado incluir todos los géneros literarios, filosóficos, artísticos, religiosos, todos los codigos y tipo de lenguajes, todos mezclados, en una obra, que denomino nivola o novela, porque algún género tengo que darle como es evidente… Y como dice Cela, a un libro, que debajo del titulo se escribe novela, es novela. Pero es una novela, que amplia, diríamos el género, todo lo que se puede, es heredera no cabe duda, de Proust y Joyce, pero es heredera de todas las culturas, y no solo de la occidental. Hay que subirse en los hombros de muchos, para poder llegar a algún sitio. Para ver un poquito más, para poner tu granito de arena. Muchos errores de frases, muchos tipos de lenguajes mezclados, no son errores, sino son formas estilisticas… acaso no hablan multitud de personas, sin acento, o con acentos tan diluidos, que la unica forma de expresar esto, seria en la escritura no situar la tilde. Acaso, no es necesario, poner palabras mal adrede, para que el lector, ralentice, vuelva a leer, porque se lee muy deprisa, y por tanto, la frase no puede llegar de la memoria a corto plazo a la memoria de largo plazo, ¿y y como consigue usted ese efecto? A mi no se me ocurre, nada más que poner distitno serrores –como el anterior-, errores de comas, o darles una pausa diferentes a la hablada, a veces, incluso que se aburra el escritor. Cierto que otros errores, son por poner mal, el dedo en la máquina o el ordenador. Pero tengo un problema o corrijo lo anterior, hecho, por ejemplo, los once volúmenes que hasta ahora he revisado, puedo revisarlos más y más, o continuar, siguiendo por el doce, siguiendo con la obra –y si alguna vez, se desea publicar, más en serio, someteria a una revision ese volumen, pero tampoco demasiada, solo de algunas palabras, etc… de todas formas, después los editores hacen lo que quieren-.

(4)                   -Por tanto, estos nuevos manifiestos literarios, pretenden entre otras cosas, asumiendo todas las tradiciones culturales, y especialmente, la de Occidente, y desde luego la del siglo veinte, realizar una obra, diferente, más amplia y más compleja, una obra que es literaria, pero es filosófica y es religiosa y es plástica, y es en parte o en algo, de ensayos cientificos. ¿dónde empieza una cosa y termina otra? No lo sé… ¿pero donde empieza en su cabezala ciencia y donde la liteatura y donde la filosofía, diganmelo usted, y yo le podré contestar a esta pregunta?. Actualmente, esta obra, en la parte escrita, entre los originales, escritos a ordenador, a maquina, a mano… existen doscientos cincuenta volúmenes o tomos –evidentemente, de distinta extensión cada uno-. Voy corrigiendo o aumentando, por el numero doce, que en estos momentos se está realizando… por tanto, es una obra simple y compleja. La parte artitica, seria poner o situar, al final de cada volumen o tomo, una fotogrografia de cada pintura o dibujo o grabado… que he realizado… el orden seria el siguiente, hasta el año 1981, el tomo uno; el año 1982 el tomo dos; el año 1983 el tomo tres…. Y así,  hasta donde tenga vida o realice… Y después cada tomo, según el mes de terminar cada obra. La relación entre la parte escrita y la parte plástica, es de unidad e indisolubilidad… evidentendeme, posibilemente, esta parte, que se incluye dentrod e la obra, en fotografia, nunca la vea personalmente, porque casi toda la obra, está en el mercado, en colecciones particulares, etc… De tal modo, que si alguién ve, una pintura o dibujo, aparte de aplicarle los manifiestos artísticos, aparte de aplicar su visión de esa obra, tendría que tener en cuenta, al menos, el tomo o el volumen, de la parte escrita, que va unida. Si alguién lee un tomo o una pagina de la parte escrita o literaria, no solo tendría que tener en cuenta, lo escrito, y ese volumen, sino además, las obras, que corresponden a ese tomo. Por tanto, todo lo plástico y lo literario, están unidos, esencialmente unidos. Olvidar esto, es olvidar, lo esencial de esta obra. Igual que en la parte escrita, estan unidos, composiciones musicales, diseños de toda clases de artilugios, ensayos de filosofía, todos los géneros literarios… etc… todo formando una sola obra, una parte que denomino escrita, porque algún nombre hay que darle… toda la pintura y dibujos, forma entre si una unidad, sea cual sea, solo una especie de mural, aunque dividida en miles de fragmentos… tanto lo escrito como lo pintado-dibujado, forma después una unidad, una sola obra, un solo titulo… ¿por qué? Lo he dicho hasta la saciedad, no encuentro otras formas, de llegar, a lo más profundo de lo real, itnentar llegar a lo más profundo de lo real, de dentro y de fuera… no es solo afan de innovacion o novedad, pornovedad, o innovacion, no es vanguardia por vanguardia, no es innovar para epatar, no es novedad para llegar a un mercado… es novedad, porque lo exigen los temas, porque es la unica forma que tengo de llegar, a lo más profundo, o al menos, inentar llegar.

(5)                   -Es más, este volumen, que especializaré un poco, más en explicar algunas claves, no todas, de la obra literaria-artística, es o forma parte,d e la obra en general… es una parte más. Pero comrpendo que debo de dar algunas explicaciones, que por otro lado, estan dentro de la misma obra, en multitud de fragmentos, pero quizás, como último recurso, intentaré dar una explicación más totalidad, más totalitaria, más unificada, más realista, a la obra en sí. De todas formas, en las obras de literatura o de arte o de filosofía o de macrovisión, no le queda a uno, mas remedio que meterse en ellas, zanbullirse en ellas. Esta explciacion es literatura en el pleno sentido, aunque parezca, ensayo. Ha sido une norme esfuerzo, empece a escribir, conscientemente a los trece o catorce años, a pintar a los diecisiete o dieciocho… y a pensar, he perdido el tiempo, a pensar y buscar nuevas preguntas y respuestas –cierto,e s que siempre esta actividad, la he mezclado o combinado con otras-. Por tanto, esta obra, lleva ya lustros, haciendose y pensandose. Es dolororos para mí, que mucha pintura y dibujo y grabado y escultura, que está por ahí, en el mercado, se esté o se halla destruyendo, porque al final, todo lo que no se valora, todo se destruye… Creo que en una tradición cultural más rica, al menos, mas actual, esta obra, en toda su complejidad se valoraria.

(6)                   -Tengo que ahcer una queja, hasta ahora, ni el mundo filosófico, ni el mundo literario, ni el mundo artístico, me dan, ni el pan, ni la sal. Ni la minima cantidad de sal. Pienso, que esta obra, por si misma se defiende. En todo, se utilizan estrategias, la mia, no ha consistido en meterme en bandos y escuelas y grupos y saraos culturales… la mia, ha sido, pensar y escribir y pintar, y así sucesivamente, durante años y lustros y décadas. Veo que mi estrategia no ha sido eficaz, cuando a otros, les ha sido, y les es, enormemente eficaz…. Hay quien escribe un libro de doscientas o quinietnas paginas, y todo el mundo está celebrandolo… y otros, hemos escritos un libro, de miles de pagians, y nadie lo celebra… hay quien hace una exposicion, y parece que ha descubiedrto Americas, otros hemos pitnado y dibujado, literalmente, más de cincuetna mil dibujos y pinturas y grabados y paginas de libros de artistas, hemos descubierto, o así lo creemos, nuevos manifiesto artísticos, y no existimos, en ningún sitio… Y lo que es peor, no hay visos, de que la cosa cambie. ¿Todo es error mio, o parte sera error mio, y la otra parte, es error o desidia o insuficiencia o no saber del mundo o de la industria cultural?.

(7)                   ‑Este libreto o parte o subparte o cuaderno, la numro 48, es simpelemtne una parte mas, del libro‑titulo o de la obra‑titulo,  "Textos filsoofia o narratologias". Es decir, los dosicentos cuadernos de esta obra, formna eso,solo una unidad, una sola obra. esa es la volutnad de la tuor. Y espero que así, tiene que aceptarse porparte de los estiamdos elctores. Desde luego, se que hay diversas dibvergencias, y no es un libro homogeneo,pero nunca he itentado que sea homogeneo. Deseo ser aún lbirod e cabecera, y a parte, algunapart,e peuda leerse enel metro o en elautobus. es decir, realice las dos funcioens. He tardado mas de veinte años, es escbribir lapriemra fase. Supogno que si Diso quiere tardare otros veinte años, en escribir al segudna fase de este libro‑titulo. amdg y amhg. (febr. 97 cr).  (8)                        este libro, desde hoy, adquiere, el titulo de ideas literatura, en su volumen dos, se refiere a los manifiestos literarios. creo que e slo mejor. los textos d eliteratura, quedan opara los libros sobre cometnariso literarios escritos a mano o a maquina, y los titulos "ideas ltierarias2, apra los escritos a ordenador. piensoque e slomejor. ais los volúmenes, no cambian d enuemracion. Y pienso que es mejor para el futuro. pienso que es lomejor. (11 ab.95cr).

(9)            este libro‑titulo. "textos manifiestos literatura". e sismplemente la búsqueda de un analisis de investigaicon d eneuvas ideas, en literatura. no solo en la teórica, que es la demenos, sino en la teórica como aplciacion practica, como aplciacion par auna nueva creacion literaria. creo que sin estos manfiiestos literarios, no se puede entender toda la obra que he realizado. toda la obra practica de creacion que he realizado, "poemas2, "novela del ser". etc.en fin, al principio es una combinacion de lo artístico‑plástico, con lo artístico‑literairo. espero s enetienda así. Y así se desee comprender. como todo libro‑titulo mio, esta en crecimiento continuo. me gusta lo organico, un arbol que va creciendo. auqnue pierda en homogeneidad, gana creo en frescura, o en lo que e sma simprotnate, se desbloquea, se fragmenta, y esos pequeños fragmentos pueden crear nueva sideas y sugerencias  aotros hipotéticos futuros lectores. ideas para que otros descubran otras cosa,s para que inventen otras cosa,s para que modifiquen lo escrito, para que lo rpyecten, apra que lo maximalicen. para que lo exageren y encuentren nuevas cosas. siempre he buscado una literatura, que tome todo lo ivnentado yen estos cuarenta siglos d eliteratura, desde los chinos, mesopotamios y egiptos, eproa bierta al siglo que viene y al otro. una sunma de tradición, pero hasta china y mesopotamia, pasando por los imperios intemredios, pero sin olvidar el mañana y el pasado mañana, intentar vislumbra rlo que sentira y epsnara el ser humano de dentro d edos siglos.eso es todo. quizas sea mucho proyecto para una mente limitada como la mia, y quizaws tmabien como la de un hipotético lector. claro esta así sucede, solo recibo negativas de todos los señores de las artes y de las literaturas. ¿seré tan horrorosamente malo, esta es la pregunta constante. ni siqueir apublciar un pequeño texto en una revista institucional o en una revista privada comercial, soloa lgo en revistas a fotocopias, o a fotocopia, pero no d etoros sino en la smias. Y saben sutedes cuantos ejejmpalres tienen  las mias, a lo sumo diez, la que mas tiene, quizas alguna excepcion un poco mas. al menos hoy por hoy. solo eso. (24 abril 94cr).

(10)                      creo que est elibro intenta, ser de alguna forma, una serie d eideas sobre manifiestos literarios, siendo una combiancion de literatura y algo d eplástica. Pero de alguna forma. todos estos manifiestos literarios, no son todos los que he ido aplciando en la literatura que he escrito. En la literatura d ecreacion. creo que nunca se deberia olvidar. En los prologos d elso libros, e incluso en los textos d eliteratura, hay ideas que son amnifiestos literarios. (18 mayo 94 cr).

(11)          en definitiva con los amnfiietos literarios, lo único que itnento, es expresar algo de lo que he pretnedido, no todo, al ahcer una literatura de creacion. por tanto,s on ideas no solo a desarrolla,r sino en parte, ya desarrolladas, al menos algunas. igualmente otros manifiestos literarios, estan desarrollados en la practica, alguno sexplciados ne prologos,  pero no estan puestos aquí en este libro. por tanto en la realidad, la literatura es una combinacion de estos manfiiestos, d ealgunos, de otros, expuestos en el proilogo, d eotros no epxuestos ne ningún lado, y de todas la tradición de las vanguardias y de las tradiciones de las seis o siete grandes culturas o civilizacione sculturales que existne o han existido (antiguo egipto, mesopotamia, china, inida, islam, judeo‑greco‑romana, primitivas, prehispanicas, y occidental). occidnetal que yo denomino euro‑ruso‑americana.(3 ag.94 cr).

(12)                     quizas unos manifiestos d eltieratura, solo tienen como finalidad intentar, que otros que no entienden al literatura que elautor escribe, intenten entenderlo. o lo que es mas, otros, que son igualmente escritore,s puedan tomar algunas sugerencias de estos amnifiestos literarios, y ellos, perfeccionarlos, derivarlos, sacar cosnecuencia,s o dicho de otro modo, ampliar estos conceptos. En definitiva, basarse en estos,  para crear una nueva ltieratura. que se consiga o no, es otro problmea. Pero piensoq eu de estos manifiestos ltierarios, puede salir, varias literaturas diferentes. De esto, y de todo loquehoy se hace. piensoq eu se deberia haber tenido en cuenta, mas estos manifiestos literarios. la verdad, es que no se, porque a nadi ele interesa. (4 ab95cr‑6504.e.b).

(13)                 -Unir, en un volumen como este, una serie de manifiestos literarios y plásticos al mismo tiempo, no crean que es una cosa fácil. Pero la cuestión es esa. Esta obra, en definitiva, une en si misma, o al menos pretende, pretende ser, una obra de creación, que aune, unifique, “en una sola obra lo literario, lo plástico, lo filosófico, lo religioso, y algo de ciencia y tecnica y meditacion como saber”. Por tanto, diríamos, que ya la concepción es en sí, demasiado compleja,para los canones, que se llevan en eta época, pero al mismo tiempo, pienso que la obra en sí, es muy simple. Es unificar todas las Artes, y la filosofía, y en parte la macrovisión y las ciencias y la tecnicas y algo de meditación, en una sola obra, que titulo, Prometeo. Incluso estos manifiestos ltierarios, formarian parte de esa obra. Es decir, el ensayo forma parte de una obra de creación literario-filosófica-plástica, esencialmente. Puedo entender, que no guste, puedo entender, que no sea vendible, puedo entender, cien mil otras cosas y causas y razones. Pero pienso, que si tenemos un solo cerebro o una sola cabeza, un solo cuerpo, un solo ser… todo en la cabeza está mezclado y combinado, la filosofía y la ciencia y el arte y la macrovisión, ¿o acaso sabe usted si la filosofía que usted tiene en la cabeza, está en el lado derecho, y la macrovisión en el izquierdo, y el arte, en el frontal, y la literatura en el lado occipital? ¿no, todo lo tiene usted combinado, formando una síntesis, por tanto, pienso no es tan raro, que alguién, halla pensado, hacer una obra, en la que todo esté unido, desde la creacion: la filosofía, literatura, arte plástico, algo de macrovisión, algo de ciencias…. Intentando realizar una obra de creación, de investigación, etc…?. No me digan que porque halla una o diez faltas de ortografia, esta obra, no tiene sentido… pongamnete otras excusas… las faltas de ortografia cualquiera las corrige, incluido el autor, el contenido y el continente, quizás, no todo el mundo sepa hacerlo… (2 julio 2001 cr).

(14)                 -No se entenderá nada, de este volumen, si no se entiende, que esta obra, prometeo, es una unión indivisible, entre la parte escrita, literaria-filosfoica, y la parte, pintada-dibujada. Por tanto, de algún modo los manifiestos artísticos plásticos en sentido estricto, afectan a los planteamientso literarios-escritos. Ambos forman una unidad… (25 julio 2001 cr).

(15)                 -¿cómo explicar esta obra, prometeo, que tiene miles de paginas escritas, y escritas con literatura, filosofía, macrovisión, y otros saberes,incluso diseños, musica, etc…y al mismo tiempo, está unida, indivisiblemente, a la plarte plástica, es decir, a pinturas, dibujos, libros de artista, grabados, unas pocas esculturas… etc…?. He denominado obra total y obra de arte total. Denomino obra de arte total, a que todas las pinturas y dibujos, etc… todas, aunque cada una tiene una cierta independencia, denomino a esto autonomía –termino que otros se han inspirado en mis explicaciones-, forman todos una unidad, como un gran mural. Pero al mismo tiempo, cada pintura forma parte de un volumen de la parte escrita, y entre todo forman la obra Prometeo, una novela-pintura o una pintura-novela –que tiene en su seno todos los saberes, o casí todos, es literatura en sentido estricto, y creo es también filosofía en sentido estricto, es artes plásticas, como es evidente, y creo que es algo de macrovisión y teología, y algo de los demás saberes, algo de ciencias y algo de técnicas y algo de diseño-. En esta obra, los manifiestos artísticos coinciden con los manifiestos literarios, porque ambos van unidos. Es cierto, que no he puesto todos los manifiestos artísticos, en relación con los literarios, pero creo que eso no es importante, toda la parte plástica, va unida a la parte literaria, y viceversa… formando una unidad… (en cuanto a esto he expuesto varias manera de unión, pero la última y creo que es la definitiva, es que el tomo primero de lo escrito de Prometeo, estaria unido a la parte plástica de 1974 y anteriores, y el tomo segundo a la parte plástica de 1975, etc… en el año 2002, corresponderia el tomo 29 de la parte escrita, y todas las pinturas y dibujos, etc… que estuvieran terminados dicho año… y así sucesivamente… Como hay doscientos cincuenta cuaderno sescritos, con musica, con diseño, con novelas, teatro, etc… y como es obvio, no voy a vivir, doscientos cincuenta años, para seguir realizando pintruas y dibujos… el último año, que viviese, seria el último año del tomo de lo escrito, y todos esos tomos, supongamos irian unidos, aunque con la clasificacion que ya tienen, pero serían el último volumen… tal como quede en ese momento… y la pintura y dibujos serian, los de ese último año, supongo que podré el último año de mi existencia, seguir pintando y dibujando…). Por tanto, no solo toda la parte escrita, aunque esta escritura conste de muchos géneros, forman una sola obra, prometeo, en su parte escrita, sino toda la parte grafica de pinturas y dibujos, forman una unidad entre si, la obra de arte total, pero a su vez, una unidad, con la parte escrita, en el orden anterior que he indicado. Es obvio, que como la parte pintada la mayor parte, está en el mercado, Dios sabe cuanto se habrá ya perdido… supongo, que los propietarios quizás, cosa que yo nunca veré, quedrán dar una fotografia para unirla al tomo correspondiente, y así se hará la unión entre la parte escrita y la parte grafica artística plástica… Por tanto, cuando usted ve o lee, un trozo de unas paginas, no sólo tiene que tener en cuenta, ese tomo escrito entero, sino el resto de los tomos o volúmenes… escritos… pero al mismo tiempo, relacionarlo, con las partes plásticas, que fueron terminadas en ese año, porque hay una unión entre lo escrito y lo pintado, formando una unidad… una unidad de todas las artes, y de todos los saberes…

(16)                 -Es posible, que le sea muy díficil aceptar esta obra, es díficil, y es simple, intento unir en una obra, al estilo antiguo de los Ramayanas y Tripitekas, etc… una obra, que en sí, tenga todo lo posible de literatura, todo lo posible de filosofía, todo lo posible de macrovisión, y todo lo posible de artes plásticas, y algo de ciencias y algo de técnicas… Por tanto, unir, todo ello, en una sola obra, un solo titulo, aunque evidentemente, con muchos volúmenes o tomos, creanme que es díficil… -a nadie hasta ahora parece interesarle, a los filósofos dicen que tiene mucha literatura o mucha pintura o mucha macrovisión o mucha teologia, a los teologos que tiene mucha filosofía y poca teología, y así todo el mundo… -. Es evidente, que se podría hacer mejor, es obvio, pero pienso, que se ha alcanzado alturas inmportantes en esta obra, al menos, en su conjunto, y especialmente, los diecinueve tomos, primeros, que hasta ahora, en la parte escrita, estan siendo revisados, y están ya terminados… aunque siempre, siempre habría que mirar algunos matices… Todos los manifeistos artísticos plásticos son apliables a los literarios, y viceversa, pero aquí en principio solo tomaré algunos plásticos y desarrollaré en las líneas de los literarios, pero ese proceso se puede hacer con todos… y está pensado con todos, aunque en este tomo o volumen no desarrolle todos, porque gran parte de este material, coincide con el tomo escrito que se refiere a los manifiestos artísticos… pero diríamos, que intentaré desarrollar, este tomo, un poco más en el sentido de lo literario… (Este volumen o tomo, tiene que verse en relación y como complementario del volumen, que subtitule, literatura salvaje, en definitiva, ambos son de manifeistos literarios, no sé si acabarán uniendose los dos en el mismo tomo… depende de tantas cuestiones de coyuntura y de futuro). (28 febrero 2002 cr).

(11.949)          -Manifiestos Literarios-artísticos o literarios.

(1)                1. Esta serie d emanifiestos son un intentos d emanifiestos literarios propiamente dichos, pero combinados y emzclados con los artísticos plassticos. es decir en una union no sintetica desd elueego, literario y plástica.  pero que puede ser muy sugestiva, ent anto en cuanto elemento no integrador, para sugerir a otras personas ideas y sugerencias. (8 sep93cr).    

     este seria diríamos el trasfondo de los manifiestos anteriores,y serian los siete medios‑ en el sentido espacios donde desarrollar la obra‑, y que constarian de las siguientes:

     . arte espacial cosmico. (manifiesto 27)

     . arte aereo‑atmosferico.(manifiesto 28)

     .arte superficie‑ecologico y el superficie‑actual‑normal.(manifiesto 29).

     .arte superficie.(manifiesto 30).

     . arte superficie‑agua.(manifiesto 31).

     .asrte sub‑superficie. manifiesto 32.

     . arte superficie fondo del agua‑mar‑lago. manifiesto 33.estos siete medios, de donde partiran diríamos el arte del futuro, el cual se desarrollará en estos instrumentos con estas acciones espacialesy temporales.

(2)      ‑la aplicabilidad de todos los géneros artísticos plásticos.

     la posibilidad de una relación distinta entre el hombre y el arte

     la posibilidad de aplicar todos los estilos y tecnicas en la mayoría de los caoss.

     la posibilidad del entrecruzamiento de medios, y salir tecnicas de arte. Y de medios misxtos.

     la psoibilidad de aplicar estilos y tecnicas e instrumentos mixtos o combinados. la posibilidad de nuevos desarrollos en materiales instrumentos, pigmentos, colores, etc... En el arte.

     la posibilidad de desarrollar una nueva dimensión del hombre, a nivel del tipo estetico y artístico.

     quizas empezar a crear las bases, con todo lo que ya se ha realizado anteriormente y en este siglo, las bases de un verdadero arte del siglo xxi. un arte a la medida del hombre. un arte a la medida del desarrollo histórico, social, tecnologico.

     se asumen todos los adelantos y progresos, y obras que en estos sentidos ha habido. se han desarrollado en el arte del siglo. (2o.9.84.).

(3)            este manifiesto, que los he seccionado, y que cada uno de los individuales forman los numeros, 27 y siguientes... Pero este manifiesto en conjunto, quisiera hoy admitir una posibilidad, el que una obra normal, es decir, una pintura sobre papel, que es la que hago, pudiera poniendole un recipiente especial, es decir envolviendola con materiales especiales, ser una obra que este debajo del mar, debajo de la tierra, en el espacio, o en la atmosfera, es decir, que cualquier de los papeles qued yo realizo, desde ahora en adelante, pondré o podré poner dicho manifiesto, y la obra se podrá ver como cualquier cuadro, o aplicandole los siete manifiestos que van incluidos en este manifiesto, colocandole, una envoltura especial, poner a la obra, la posibilidad de poderse ver, dentro de la tierra en el fondo del mar, en el espacio, etc.

     quizas, nadie pueda ver así la obra, siempre de tal forma, que no se deteriore, quizas nadie pero este manifiesto e s un manifiesto intelectual, y conceptual, es decir, pensar que ese papel que usted está viendo colgado en una pared, esa pintura colgada en una pared, se puede ver de esta forma normal y mentalmente verla en el fondo del mar, bien tapada. arte submarino, o en el espacio.

(4)            considero que lo que ahora es teórico o imaginativo, o arte de ciencia ficción, mañana podría ser posible, y hoy ya es posible. Ya hay mataeriales especiales, para que una obra pueda estar en esos determinados ambientes o espacios. (enero l988 cr)

     es posible que para muchos este manifiesto sea simplemente un juego, y solo invite a la irrision, a la risa y a la sorna, no me importa. Pero intento con este manifiesto, una relación distinta del hombre con el arte. es decir, y al mismo tiempo con la naturaleza. por eso le denomino de los siete medios.  Porque cada medio es distinta la realción que se realiza a nivel triangular. persona‑ medio naturaleza‑ arte. creo que a veces no se tiene en cuenta esto. creo que el arte, es uno de los pocos medios en los que la imaginación todavia deberia campear por sus fueros, y no cabe duda, que este amnifiesto pretende explicitamente esto, hacer pensar al hombre, que existe otros mundos, en los que nos podremos adentrar fisicamente en el futuro, y actualmente, y que también el arte, tendra cabida, y de alguna forma creemos y queremos que ya el arte, llegue a su lugar, a donde debe de estar. o dicho de otra manera, al lugar que se merece, el lugar donde debe estar situado.

(5)            hace unos dias, leia que en un lugar de america, dentro del mar, a cien metros habian puesto una escultura de un ccristo, y que ese lugar era un lugar de peregrinación y de turismo. con este manifiesto, por ejejmplo una parte es esa,  uchos se han reido, pero yo sueño, con un parque subacuatico y acuatico de esculturas y de arte, donde estarian expuestas obras. visto desde el lado comercial, la primera ciudad que lo realice, pdoria recibir un numero de turistas suplementarios, yo desde luego no esd esa la finalidad por la que lo planteo venga por ejejmplo este caso, sino por la distinta relación del ser humano, la naturaleza y el arte, en definitiva otros niveles de conocimientos. me deco al arte, para que el ser humano reflexione sobre si mismo, emerjan de su interior, todas esas facetas que llevamos ocultas, y que el arte debe de hacer volcar al exterior, esas sensaciones, percecpciones, ideas, intuiciones... Y creo, que por ejejmplo en este medio, venga   por ejemplo el mundo submarino, el hombre sentiria otra nivel de sensacion al ver una obra de arte, no la veria desd el aire, sino la veria incluido en un espacio llamado agua, llamado mar, llado rio, rodeandole.... creo sinceramente que seria un distinto nivel de concepción y de percepcion. Y por tanto, el mismo arte seria cambiado, su realcion espacio tiempo, espacio materia, espacio energía, espacio energía mental, todos esos cambios darian un neuvo arte. es decir, utilizariamos otros instrumentos de niveles de percepcion y de concepción.

(6)            pues esta misma idea aplciada a los demaás medios. Pero este manifiesto en concreto es para aplicar una obra de arte, al menos por el momento mentalmente, que pudiera estar en todos esos medios, que explico concretamnete. es decir, yo debo reconocer que es díficil hacer una obra, y concebirla, al meno sel emisor, una obra aplciada a los siete medios, pero es mi obligación de intentar avanzar un poco la concepción del arte y de la persona, y por eso la realizo. Pero parece medio mentira, que en un siglo de tantos avances y liberaciones personales, se rasguen las vestiduras, por unas simples teorias artísticas, que a nadie le hace daño, ni a nadie mata. no lo entiendo, y ustedes lo entienden.  esa escultura en el mar, metida en el seno del mar, un dato que lei aproximadamente hace un mes, me confirmo que no estaba equivocado al plantear este manifiesto, y cada uno de los que en concreto afectan a este, o son afectados por este. Ya he explicado que los niveles de practica y de significación y de aplciación de este manifiesto son inmensos, con muchas psobiilidades, muchas más de las qwue creemos, incluso aplicar estos manifiestos, en obras que se pueden vender en galerias tradicionales. (20 feb. 92 cr).

(7)            este manifiesto tiene una díficil adaptacion de lo artístico a lo literario, pero de todas formas quizas habría una línea d einvestigacion a traves de lo natural, es decir incrustrar lo antural en lo literario o de otra forma, denominandolo, es por ejejmplo que e n un cuento, se realice un inciso, y el lector pasee y observe el arbol de su jardin. Y de alguna forma se da ese corte mental, literario y lo antural. creo que en est aidea que yo he realizado diversas veces, creo que podría ser interesante.

     leer libros, aunque ahora s epuedan reir de mi, libros que puedan leerse debajo del mar, o oir poesia en caseette, en fin, que de al apto y al acto de la lectur ay de la obra literaria otro nivel diferente de realidad y de profundidad. creo yo. que habría en esto muchas posibilidades. el lbiro tendría otra visión. todas estas cuestiones. incluso por ejejmplo que la novela consista en ver y pasea rpor un cmeenterio, y eso seria la novela, la idea del lector observador en ese medio. creo que todos estos elementos lo he aplciado más de diez y cien veces en la mayoría de mi literatura. no se como estos cambios caeran en los lectores, edictores, agentes literarios y publicos. Pero creo que si se admitiera lo artístico, se admitiria aplciarlo en lo literario. De todas formas antiguamente y hoy en el rock, los poemas se recitaban en el campo. era una union poeta, poema, auditor y naturaleza. creo que esto es lo que quiero recuperar. Y la novela intervenga o en cualquier otro genero el lector d eotra forma, de otras formas. creo que puede ser interesante, y no solo un juego como algunos deben de haber entendido, aunque también tenga idea de jeugo. (27 sept. 92 cr).

(8)            creo que habría otra realidad, unir el arte artístico y ela rte literario en una obr aunica. lease en une dificio, o en el campo, con un poema en cada arbol, o en infinitos posibilidades que este manifiestos artístico y literario permite. siempre recuerdo que cuando lo pense, siempre pensaba en esta posibilidad literaria.

     de todas formas creo que un texto literario, se puede expresar de varias formas, es decir, publicitar de varias formas, una como libro de hojas de papel clasico, otra a traves de disqueette, otra a traves de grabacion audio‑disco‑caseette, y otro a traves de grabacion delt exto escrito de video 8 y en est aultima pueden incluirse textos e imágenes y musica, y otras actividades, por tanto hay que tenerlo en cuenta).(27 sept. 92 cr).

(9)                   -Los manfieistos literarios están en relación con los manifeistos plásticos o pictoricos, los dos forman una unidad. A su vez, los literarios, están en relación con el tomo de esta misma obra, que denomine “literatura salvaje”, que es un conjunto de manifiestos literarios, con el fin, de intentar dar nuevas notas, nuevas formas de pensar y de sentir. Con este manifiesto en concreto, pretendo una nueva forma de ver, y de sentir la realidad, y por tanto, la realidad literaria. (1 marzo 2002 cr).

(10)                 .- creemos que entre sotras cosas el arte podría desarrolalr las siguientes caracteristicas, o habría un arte que podría al menos desarrollar:

     debe ser un intento de búsqueda de la superación espacio temporal presente, y ayudar al hombre a comprender, a abarirse al pasado y al futuro en sentido real. es decir, una serie de ejercicios pedagogicos y educativos que sirvan al individuo para no solo estar entrance en sentido estricto, sino para preparar la mente para acercarse a la precognición tanto del pasado como del futuro, pero enmedios naturales, y no con drogas.

(11)          para eso, dicho arte desazrrollará una  obras a cualquier nivel, genero, utilizando todos los medios artísticos, plsticos, dramaticos, musicales, y polasticos en definitiva desasrrolalndo la obra total, para educar al hombre, para que le sirva de vehiculo educativo y plástico, para trascenderse así mismo. (aunque en este primer momento sea desde un movimiento eminentemente plástico de contemplación de una obra a nivel individual, aunque pudiera incorporarse la musica, y el genro dramatico).

     todas las obras tendrian un sentido claramente, no solo plástico y estetico, sino también de desarrollo metapsicquico o parapsicologico , en este sentido cientifico de la palabara, como intento de desarrollo de las capacidades espirituales del hombre, desde el hombre, no solo lads clasicas sino las que el hombre no realiza en condiciones normales, y se traducen de diversas maneras, en este sentido, como hay varios capitulos muy amplios de diversas metodologias distintas, es decir, diríamos que habría diversos grupos esteticos metapsicquicos distintos.

(12)          como toda obra de arte es un modo de conocimiento distinto la filosófica, la cientifica y al de las ciencias humanas, y por tanto tiene sus limites, sus campos, sus metodologias, e incluso sus errores, y por tanto sus objetivos.

     que este sería el primer manifiesto metapsiquico que se irá desarrolalndo y especificando porque solo se han dado unaslineas de desarrollo, matizando con el tiempo. Y que no me puedo basar en otros porque no los conozco, el arte psicoldelico está muy lejos de estas intenciones, aunque en algunos casos, materialmente, algunas obras habrían conseguido algunos fines parecidos a estos. (28.12.83).

     que la superación del espacio‑tiempoactual y real, por otro que no es actual, ni tan real, seria una de las bases de dicho arte. que el desazrrollo de otras dimensiones y facultades humanas que tenemos adormecidas y aplicadasal arte, y desde ellas naciera otro arte, y esas obras sirvieran al mismo tiempo para desarrollar esas facultades. seria la base o principios humanos y naturales del desarrollo de este ente artístico. 

(13)                 que la relación cognoscitiva entre los seres humanos, por tener otras dimensiones o facetas, no solo las humanas, sino me refiero a la palabras gestos, etc... sino incluso a niveles espirituales, el pensamiento puro, como el pensamiento en sí, seria el instrumento diríamos , medio artístico para esa finalidad...       que el desarrollo de este arte se basaria en los desarrollos de estas facetas metapsiquicas, las escuelas, más cientificas y racionales que existen y que el desarrollo de estas tendencias, es mucho más que un estilo, ni que un genero, sino en definitiva, seria el arte que se desarrollaria en una dimensión más profunda del hombre, en un estadio evolutivo superior al hombre actual, es decir, ahora serian los prolegomenos, y por tanto ahora solo podríamos empezar a atisbar dichas sposibilidades y desarorollos, desde luego con titubeos y errores. (l2.9.84.).

     a mi corto entender el arte tiene muchas funciones y muchas aristas, de tal forma, que una, y es la que aquí reivindico, es intentar llegar a otros estados de conciencia ortodoxos, m0orales y con instrumentos  simples, es decir jamas con ningún medio de drogas u otros medios quimicos, o alcoholicos, etc... cual seria la idea, la idea seria mirando ese cuadro que esta bajo este manifiesto que el hombre cualquier hombre pudiera llegar a otros estados mentales.

(14)                 es muy fácil y muy díficil, habría distintos estados de conciencia, que en otros escritos he intentado desarrollar, pero no solo los estados budicos, sino los estados de todo tipo, como metapsiquicos o parapsiquicos al observar un cuadro.

     tu cosntantemente estas mirando al cuadro, acabando o dejando al final de ver el cuadro, el ssentir de otra forma, es decir, mirarse y verse así mismo tan profundamente que sea de otra forma y de otra manera. De otro suceso y de otro lugar.

     las cuestiones parapsiquicas son idnefinidas y hay distintos capitulos, que aquí no deseo, ni debo mencionar. Y desde luego a nadie lo aconsejo que lo haga, solo elque ya este acostumbrado. Pero los demás la mayoría, todos nosotros,  deberíamos utilizar los cuadros para dejar la mente en silencio, y después que hable, o desde ese vacio, ella misma hable... En ese nivel es al que me refiero, solamente ese, y no es poco. quizas para eso habría que mirar cada cuadro una hora, y fijarse en cualquier silencio. jugar con la propia mente, para sentirse lo que es.

 (15)                toda mi literatura y toda mi pintura, en definitiva lo que busca es buscar esos estados mentales diferentes, pero ortodoxos, el que haya pasado alguna vez por un psiquiatra, desd eluego no debe intentarlo, pero si intentar ese silencio mental, esa vacuidad, ese vacio, esa nihilidad, para que las neuronas hablen de otra forma.

     en definitiva es silenciarse del mundo exterior para qu el emundo itnerio hable de las infinitas formas que sabe y debe y puede hablar, solamente es eso.

     Yo ante una conciencia totlamente escrupulosa como la mia, aviso que puede ser peligroso, y perder a mucha gente sui lo aplica sinceramente, por tanto, nadie menor a treinta años lo intente, y nadie máyor de cuarenta y cinco años, lo intente. Y por supuesto nadie que este pasando por crisis economicas, sentimentale,s laborales, etc.... aviso de caminantes, espero que si esto un dia se aplique un dia se tnega esto en cuenta. Y nadie se sonria.

     el arte es una profundidad en si mismo.

(16)          es mirar un cuadro durnate dias, y horas, y horas, y que el cuadro funcioens como un espejo de si mismo, de dentro de si mismo del obsdervador, y a atraves de esos cuadros llegues al incosnciente de la mente, al inconsciente colectivo, al incosnciente simbolico d etu cultura, a comprender parte de la historia ya que te habras comprendido a ti mismo, a traves de ellos, y seras lo que debes ser, sentir de otr aforma, sentir de una forma tan compelja que ya habras cpatado algo de la realidad.

     aconsejo que el que en el fondo desee ser diferente a los demás, no intente esto, el que desee poder, y excesibva sabiduria tan poco, este manifiesto intenta llegar a la conciencia de los seres humanos, a profundizar, pero en la humildad. Y si es pòsible admitir, que estos estados de conciencia no estan reñidos con dios. incluso si aspirasen a dios, no desearian alcanzar ningún tipo de poder demasiado profundo, no quedrian poder.

(17)                 yo creo que podría empezarse a plantear un nuevo arte, un arte más extenso, no tan limitado, no tan excesivamente superficial como el que ahora por desgracia tenemos. un arte de esencias profundas, y no simple rallajos, o simples formas formales... un arte que de verdad desvubra verdades para el hombre de hoy y el de mañana. todo esto es lo que planteo sincermaente. es muy díficil, que algo de esto lo entienda alguien que no haya leido durante muchos años a buda, a san juan de la cruz, etc... no solo la msiticas ortodoxas de las difernte sreligiones, sino otros tipos de analisis de estados mentales diferentes del psicoanalisis, de la psicologia, etc...

     Yo comprendo que esto puede ser un abismo, y un desfiladero, por tanto , no invito a nadie a que lo haga, pero es mi deber ante el hombre, y ahnte la cultura, ya que he llegado a estas conclusiones artísticas, hacerselo notar, hacerlo posible, para el que lo quiera tomar.

(18)                 ante todos los ivnentos de infografias, holografias, medios audiovisuales, la imagen fija del arte, se apintura o esultura, tiene que profundizar en sus esencias, y en sus raices, y lo que estoy plantenado con est emanifiesto es precisamente eso. creo que de alguna forma, y humildemente estoy permitiendo que el arte sobreviva otros cuantos siglos, frente a la invasion de las nuevas tecnologias estan apareciendo, sinceramente y sencillamente.

     se que ante esto habra mcuhas sonrisas, pero creo que estoy hablando de partes de la realidad del hombres muy profudnas y muy sumergidas, que se ven a trozos en otras ramas de saber y otr4as culturas, y por tanto, es como descubrir el pacifico de nuevo, un nuvo mar que esta dentro d enosotros como idnividuos y como grupos.

(19)                 porsupuesto que yo en la realidad he planteado muchas formas y mcuhas estructuras posibles de esta idea, o dicho de otra forma, muchos cuadros, esculturas, pinturas, etc... que represente este manifiesto, en algunos los he expuesto, y estan en el  mercado....

     en la practica intento fijar en el cuadro enpapel o en la escultura elementos simbolicos o parasimbolicos, que hagan fijarse a la mente como una realidad.

     si hay ejercicios mentales, en el cual te fijas en un color, y solo en ese, o en un punto y solo en ese... Y bvas abstryaneod la forma, el color, el contenido... etc... En este caso habría que hacer lo mismo pero con el cuadro, fijandose en el elemeneto que quisiese, en una letra, titulo, forma, color, dibujillo, etc... Dentro de un cuadro... En fin, espero y supongo que entendenran cual es la razon profunda de todo lo que acontece, lo que se siente, lo que se expresa con este manifiesto.

(20)                 tengan en cuenta ustedes, que en este manifiesto estoy incluyendo toda una rama del saber, y la historia o las misticas de varias macrovisiones, por tanto no lo tomen tan sencillamente como ustedes pueden pensar a primera vista. no es raro que nadie acepte mi arte, desde luego o tiene que ser muy malo, o es que es demasiado revolucionario incluso para el tiempo en el que nos movemos. (21 feb. 92 cr).q         

     este manifiesto literario esta claro, en resumen, es que el texto literario obteng aún valor simbolico. es por ejejmplo la primera novela o segunda que realice, que es repetir la misma pagina doscientas veces. la novela, el cuento, la poesia, no es lo que ves o lees, sino las transformaciones mentales que se van produciendo en tu interior. creo que esta claro. creo que las posibilidades son infinitas, a nivel de todos los gneeros literarios. (27 sept. 92 cr).

(21)                 -Este manifiesto me parece esencial en todo arte, sea la música, la literatura, la pintura o la danza o la perfumeria o lo que sea. Una de las razones, de unir todas las artes, en una sola obra, o al menos, todas las artes posibles… es intentar, que el arte, pueda llegar, o el sujeto que ve, esa obra de arte, en este caso, esta, pueda ver, distintas realidades, o dicho de otro modo, no sólo realidades exteriores, sino interiores… siempre que sea de forma no patológica, el instrumento que se utiliza, y siempre que no se llegue a niveles patológicos, al entrar dentro de sí…

(22)                 -A veces, escribo con faltas de ortografía o de acentuación, porque voy muy deprisa, otras veces, lo hago adrede, es la forma que tengo de intentar que un supuesto lector, ralentice su lectura, para que lo escrito llegue a lo profundo de la mente y de la psique. La mayoría de las veces, es obvio, que los errores por escritura los mantengo por esta razón. Es evidente que a los editores, lectores, críticos, etc… no les gusta esta forma de escribir y redactar, pero pienso, que éste es un mecanismo estilístico, como cualquier otro, igual que la metáfora, etc…

(23)                 -Combino los manifeistos artísticos plásticos con los literarios, porque pienso, que van unidos, ya que en mi obra Prometeo, así lo he hecho, desde siempre, unir en una obra: filosofía, macrovisión, literatura, arte plástico, etc… todo formando una unidad. Si no gusta a ustedes, lo siento…  (marzo 2002 cr).

(11.950)          -Tercedr manifiesto o manifiesto en tres dimensiones.

     cosnideramos como una necesidad del arte que incluya en sus niveles expresivos y en todos sus géneros, lo siguiente.

     ‑dibujos y pinturas de cualquier tendencia que incluya en sí, al ser visto la tercera dimension a traves de los medios tecnicos artísticos, artificiales, actualmente las gafas tridimensionales, en color rojo y azul. Y lo que el futuro permita en este sentido.

     que dicho procedimiento no solo se aplicaria al dibujo, sino también a la pintura. es decir, se experimentaria con ddicha posibilidad y se emplearia la línea en color para utilizar una serie de posibles combinaciones y medios artísticos distintos a los acutales. todos llevados en principio como una pura experimentación, es también aplicables a esculturas pintando líneas y realizando esculturas con distintos materiales y colores. (28.l2. 83).

     aplicacion de dichos principoios a otras tecnicas: grabados, libros de artista, etc. a los dibujos que estos últimos incluyan.

     en este sentido al intentar superponer imágenes enel papel, y que después con unas gafas se mezclarian formando una unidad en sí. supondria un nuevo sentido tecnico del arte y un nuevo sentido estilistico y artístico de dichas obras. suspondria desde el principio desde las nociones m'ñas elelmentales de tecnicas aritisticas. Estas últimas irlas desarrolalndo.

     de alguna forma en algunos dibujos de planos de arquitectura y otros, se aplica este dibujo tridimensional, lo que seria el precedente, para la palicación de dichas ideas en un dibujo más artístico. (12.9.84.)

     se que este manifiesto es muy díficil aplicarlo, y yo de alguna forma, no recuerdo poderlo o haberlo hecho en ninguna obra artística, o si lo he ehcho pero aplciando la fotografia, o expondiendo que se haga una fotografia, del cuadro y de así poderlo hacer, de tal forma, es díficil reconozco. tengo en la mente varias posibilidades, pero creo que se puede hacer. hacer de un cuadro, una versión de este tipo tradicional, poniendolo al lado, o una parte solo. o no sé, lo que la tecnica permita, pero este manifiesto continuo reivindicandolo, como una diea esneical en el arte que yo intento reivindicar, para dar una dimension difernete. ahora claro esta en las obras, en las que lo realizo, lo pongo, y dejo que "tecnicamente un dia se pueda realizar o yo lo realice", pero ya lo dejo escrito. como creo que así ha sido... amdg. (20 feb. 92 cr).

     creo que si un dia esto se aplica a mi modo de ver, sera una revolucion, y al arte se le dara una nueva profundidad visual, tactica, estetica, de espacio y tiempo. Y es mas el que lo realiza tendra que ver de otra forma, y el que lo ve de otra forma, solamente incluyendo esto mentalmente, ya se veria el cuadro de otra forma. creo que solo reivindicar este manifiesto, e smostrar, es mirar de otra forma, ya el arte del pasado y del futuro. por eso lo hice con este manifiesto, y por eso, lo he reivindicado con un manifiesto, si no no lo habría hecho. a vece spienso, que otros creadores plásticos, con una idea, o lo que yo llamo un manifiesto, estan sacandole jugo toda la vida, y viviendo de él, yo con mcuhos, no soy capaz ni de tener para comprar el papel de las pinturas.

     porsupuesto las obras en concreto de este manifiesto, como los de todos, se pueden ver tradicionalmente, y simplemente, con toda la complejidad formal y de titulos que se quiera, y también, verlo con la interpretación tipica de cada manifiesto o conjunto de manifiestos que se le aplique. es decir, una cosa, o la otra, o las dos al mismo tiempo o alternativamente. Y si ya lo combinamos con una serie de manifiestos, o incluso las cinco teorias artísticas, el cuadro, por ejejmplo, o la pintura sobre papel, tiene una complejidad y una profundidad que es y supera a cualquier sujeto, que es en definitiva lo que estoy intentando plantear. que una obra de arte, sea una obra de arte en definitiva, que tenga tantos niveles de profundidad y de expresividad, tantos como las que el sujeto desee sacar. Y a eso me atengo, y por eso lo digo. no es que uno se enfrente a un cuadro, y empiece a elucubrar, no... a elucucbrar no, pero si ese cuadro ivnita a elucubrar porque el autor, ya se lo ha impuesto en el momento de su creación, entocne ssi... Esta e smi idea de arte. Desde niveles simples, muy simples, como los que hay ahora, en cualquier obra, a estos niveles, o hasta estos niveles, en los que un cuadro ya son summas artitsticas, y esteticas y metafísicas, que es en definitiva lo que yo reivindico, aunque se que a muchos no les gustara... Pero no es mic ulpa, es una forma de ser difernete, ly es en definitiva llegar a la madurez de una cultura, de llegar a una profundidad mayor. cada uno tome de dios, lo que qiera tonmar de dios, es como una tarta, cada uno toma, lo que desee. Pero primero tiene que haber tarta, y eso es lo que explico, que yo planteo que hay trozo de tarta, uno se queda en la forma, y otro en los contenidos, y luego cada uno coge el trozo de pastel que quiera, o que pueda. Pero en la pintura actual, lo primero que falla es que no hay tarta, solo hay brochazos, y cuatro cosas más, sin sentido y sin significado, sinprofundidad, y abro tanto del arte abstracto como formal, salvando las excepciones que hay en todo. Y no me tomen como soberbio, quizas yo también este equivocado, pero debo compararme con los otros, para explicar mi posicicon, auqnue a mi no me gusta compararme con nadie, ni para mejor, ni para peor. cad auno pinta lo que puede, y con eso ya no es poco merito en este oficio.

      creo que con estas ideas es suficiente para aclarar unpoco este manifiesto. seria tan inmenso ir explciando al menos uperficialmente, y punto por punto. (21 feb. 92 cr).

      esta claro que este manifiesto literario,m lo he aplciado mcuhas veces, es que dentro del texto literario, formen parte dibujos, pinturas, etc... Pero no como simples ilustracciones, sino como compoenente esencial. así por ejejmplo en la epopeya, he incluido como un verso más un dibujo, o un crucigrama. creo que en ese sentido es la combinacion y mezcla  de todo lo que existe en la naturaleza, tantos ea de imagen, tacto, visual, etc....de cualquier otro genero inventado, y de cualquier sentido. creo que se ocmprendera entonce sunpoco mejor cuando yo lo he realizado y lo he intentado. (27 sept. 92 cr).

          cuarto manifiesto o del biperspectivismo.

     esta exposicion es un esfuerzo, recopilación y elección de obra realizada en el trasncurso de varios años por tanto es una muestra heterogenea fundamentada en varios polos, una serie de pinturas que tienen rasgos expresionistas, neofigurativos. realizadas con una tecnica dripping, son una serie de investigaciones en este sentido. unas obras realizadas sobre plástico, obras de investigación plasstica, y que se caracterizan por los siguiente  puntos, que en un primer esbozo de manifiesto serian:

     las obras no tienen un sentido de colgarlas paralelas a la pared, sino estar colgados del techo.

     las obras tienen una doble perspectiva de visión , es decir, se mira y se visualiza por las dos caras del material sustentante de lapintura.

     por tanto la obra conseguiría un doble plano de visión, complementario y distinto, al mismo tiempo.

     la obra no solo se veria frontalmente, sino que sin dejar de ser pintura y no siendo escultura, para apreciar estas pinturas hay que rodear al cuadro.

     aunque esta idea plástica se puede aplicar a distintos estilos o tendencias, en esta exposicion he utilizado por los cauces de un neoexpresionismo en el sentido muy amplio.

     y en toda la exposición, en algunos cuadros he aplicado el principio de punción, de vacio del cuadro, de arrancarle, el material, de agujerearlo como un orden expresivo en si mismo, como la pintura, pero aplicado no a la abstracción sino a la figuración.

     al espectador que debe ser parte integrante de la obra, desearía comunicarle una serie de opiniones, que quizas puedan ayudarnos a comprender esta exposición.

      ¿que es la realidad? ¿que es la representación?

     si entendemos la realidad no solo la entidad, o el ser de una cosa, solo en la medida de lo que se aprecia, se visualiza, no olvidemos la infinidad de detalles de la realidad, no solo de perspectivas, sino de realidades dentro de la realidad, y si solo representamos la realidad la que se ve, ¿que realidad representamos?, <¿como representar la alegria, la tristeza, el desaliento, la felicidad, la armonia, etc.? ¿El sistema pictorico realista clasico es capaz de realizarlo hasta las profundidades?.(25 agosto del 82. (catalogo de la exposicion del 82, este texto).

     este es el primer vmanifiesto que lance, y lo hice ppublico, lo que denomine biperspectivismo, hice bastante obra , con este material, especialmente plástico, pero es posible todo... Y ha sido el mayor deseengaño que he sufrido, yo creo, que era una idea abuena, y sigue sieenddo buena, que se puede aplicarr todavia al arte, y producir cambios en todos los seentidos. lo lance por todas las galerias dde españa, y aen el cartel de la primera aexposicion, pero nunca ha comprendido porque no tuvo ni siquiera la atencion de la gente especializada, considero, que es una innovacion fundamental , y el problema es que actualmente trabajando esencialemnte en papel no pedo continuar en y con la idaea. solo en algunos dibujos en papel, con rotuladores que see trasparentan se puedee ver alguna de estas ideas reflejadas so ccon posibillidad de reflejarsee. para cmi este manifiesto me ha producido una tristeza infinitaa,porque yo creia que lainnovacion en el arte eraa tenidda aaen cuaentaa por los galeristas sy marchantes, pero me hae dado cuenta que no es así, porque en el cupuesto caso, de que mi pintura no tenga claidad, al menos la idea esta, que fue la primera en hacerla publica, al meno sesta, podría atener un valor, pues no he conseguido nada, nadda aen ninguna sentido...nunca lo he comprendido y todavia no lo comprendo, sigo consideeranddo que todavia esto es una gran innovacion para el arte, y que algún dia ale llegara la hora.( febrero 88)

debo de confesar y de admitir que este manifiesto, es como las niñas de mis ojos, es de alguna forma, la primera exposición que hice, ya lo hcie con un manifiesto que fue este desd eluego, reconozco, que a muchas personas no gustará, y se dieran interpretaciones que no vneian a cuento. Pero yo pense, y empece pintando ya con la idea de un nuevo arte. Y por eso lo hice. Yo era entonces ingenuo, pense, que con la idea o el manifiesto seria suficiente, y que los galeristas, verian que la obra no era madura, pero si la idea, y la obra como todo oficio puede madurar, pero las ideas e smás díficil, y por tanto yo pensaba, que se darian cuenta, pero no fue así. a mi me fueron dejando y olvidando. Y se fueron fijando en lo que no se debieron de habe ffijado, y no se dieron cuenta.

     paqra mi est emanifiesto, en el cual un cuadro,s e transparenta, se ve por dentro y por fuera, por detras, teniendo y dando un neuvo lenguaje estructuralista, de tal forma, que se podría repintar toda la historia del arte, a traves de los ojso de este amnfiiesto, en fin, como si fuera una pared que da la curva, que se da la vuelta. para mi este manifiesto, ofrece infinitas posibilidades, hice un monton de bocetos de obras, de diseños para pintar....

     es lamentable que no s ehiciesen caso, que no viesen todas las infinitas posibilidades que encerraban, y como en casi todos los manifiestos aplciado a cualquier estilo de arte, a cualquiera nuevo o viejo, o eclecticismo.

     se puede aplicar cualquier materia, papel, liuienzo, plástico, cristal, metacrilato, etc... incluso madera, pintando dos lados...  Porque ofrecen todas esas posibilidades y más.

     Yo no puedo fijarme en todos los jeejmplos, ni en todas las consecuencias formales que esto acarrearia, a nivel de spacio tiempo, y de contar historias, o de no contar... De luz, de materia y de movimiento.... todo esto que podría haber  cambiado todo el arte, y creo que todavia estan a tiempo. un cuadro, que adquiere una posibibilidade de verse desde dentro y desde fuera, que podría adquirir diversas formas quebras u otras... En fin, un cuadro, lo aplico siempre al cuadro pero es posible en cualquier genero, que podría dar o ser utilizados como biombos, etc... e infinitos modelos.

     siempre recordare como un fracaso esa exposición porque me di cuenta, que los seres humanos no es que no comprendamos, es que no deseamos comprender, no apostamos. Y como no apostamos, no ganamos, ni incluso en el arte, que al final, es una actividad sin demasiada importancia, y en esta clase de obras, de sobra reconocida unanimente su moralidad.

     nunca fue este manifiesto, su idea utilziar solo un material, cristal o plástico, sino la idea del cuadro, simepr epongo el ejemplo delcuadro, pero seria dibujo, grabado, libro de artista, escultura, etc.... una nueva de arte, que haria que el cuadro fuese otra cosa, porque al obligar al espectador, que elmismo cuadro, tiene dos partes una atras y otra adelante, adquiriendo formas horizontales, o quebradas, es una idea del arte completamente diferente, ya que solo siempre vera una parte, y otra la tendra que ver mentalmente, ese cambio es profundamente revolucionario en la pintura, por ejjemplo, que ahora solo se daba en la escultura, pero no e solo esa idea, ese cambio. sino que por ejejmplo como he dicho mcuhas vece,s que una persona, se vea por una lado el lado superficial, y por el otro, las tripas, lo de dentro, lo interior. por un lado ser realista y por el otro neofigurativo... que po run lado se vea un brazo y por el otro, otro.  en fin tantisimas posibilidades, que daria para repintar toda la historia de la pintura y del arte. tantas, que una cnetena de artistas de primera claidad no tendrian tiempo en un siglo repintar toda la historia de la pintura, repintarlas, que e slo que unicamente hacemos unos y otros, ir añadiendo matices al repintar la hidstoria del arte.

     sinceramente, les invito al esfuerzo mental, de reler los contenido semanticos del arte de la pintura, proyectnado mentalmente en esta idea, veran como todo puede cambiar y todo cambia. todo cambia.  (21 feb. 92 cr).

     debo de confesar que siempr eha sido mi ilusiòn, poder pintar un cristo crucificado, que una parte este en un lado, y la otra, un brazo por ejejmplo en el lado de atras, y lo mismo una santa cena, y cualquier otro de los temas clasicos de la pintura universal, esto hecho con los procedimientos clasicos de todos los estilos, desde los neoexpresionistas, hasta todos los demás estilos modernos... Y claro esta según mis ideas artísticas también de estilo. siempre he rpeetido hasta la saciedad, que cualquier manifiesto de esto se puede aplicar, o palicarse con cualquier estilo pasado, presente o futuro. por eso cualquier pintor se lo puede anexionar, o cualquier movimiento. solo desearia, que si así se hace al menos, se le de al cesar lo que es del cesar, y a dios lo que es de dios.

     estoy intentando cambiar el arte, y por tanto se que solo no lo podre hacer, pero que cada uno, a cad auno se le de su merito, no es pedir tan poco mucho.

     es mi parecer. Deigo todos esos cuadros que podrian salir, con niveles de profundidad tan grandes. poder jugar con el espacio, la luz, la materia, la forma de lo que se pinta sea abstracta o realista, en fin, seria de alguna forma como empezar a volver a pintar todo, es decir, es o seria a mi entende,r empezar a pintar otra vez, desd el principio, porque traeria una complejidad mental enorme. si esto por ejemplo lo compleemntaramos con un neocubismo, los niveles de profundidad y de enmarañamiendo y de complejidad serian tan grandes, que seria desde luegos obras de arte, por y en sentido estricto, ya desde su elaboración. no se si logro explicamre al menos un poco. En fin, lo lamentable es que yo no puedo realizar todas, por problemas de espacio, de amterial, y porque como nadie me compra nada, no tengo donde almacenar, y por tanto no puedo hacer, es como el stock, de una fabrica, que si no vende algo minimamente, no puede realizar más producto o realizar más fabricación, es lo que a mi me sucede.

     Yo siempre he pensado, que en una galeria que hay diez artistas, porque uno de ellos, ofrezca algo de esto, no creo que por eso la galeria se arruine, y si puede de alguna forma cambiar el rumbo de esa galeria incluso del arte futuro. En fin, sigo esperando en esto. aunque como ustedes comprenderan cada vez el desanimo, el sentir que nada sirve para nada, es aún mayor. cada dia mayor. si vieran ustedes cuantos miles de cuadros he soña‑

do siempre, he soñado con este estilo, y con otros, entonces

ustedes me comprenderian, y entenderian algo.. (21 feb. 92 cr).  

     este recurso o manifiesto literario e simple, es que por ejejmplo una novela o obra de teatro, se puede leer, de atras adelante, o de adelante atras, o del cpaitulo primero al cincuenta y después al veinticinco. e infinitas formas y veces y estructuras. incluyendo frases, etc. cosnidero que así una novela o una obra literaria sea del genero que sea, da y tiene otra sperspectiva completamente, la normal o clasica y todas la sposibles. creo que e simportante este cambio. aunque pueda ser toamdo a risa. (27 sept. 92 cr).   

(11.951)          -quinto mqnifiesto de la literatura de la puncion o del vacio.

     este manifiesto refleja las ideas que he realizado sobre diversos materiales, cuadros, etc, papeles en especial en los cuales he agujereado el cuadro, en especial los papeles.

     pero no tiene un sentido espacial al estilo de fontana, sino un medio, isntrumentos, que es figurativo, aunque puede emplearse a nivel abstracto, y ese espacio hueco‑vacio, es una parte, parte integrante de la totalidad del cuadro‑dibujo o pintura.

     es decir, seria una parte integrante con la pintura, dibujo del cuadro. por ejejmplo, puede ser la cabeza, y después el cuerpo se pintaria, o se dibujaria, etc.

     en esta tecnica expresamente expresionista, aunque pueden aplicarse a cualquier tendencia.

     caben aplicarla a todos los gneros, libros de artista, dibujo, grabado, pintura sobre papel, sobre tela,

     este manifiesto, es la teorización de las experiencias realizadas en este campo, sobretodo en obras sobre papel.

     en estas tecnicas pueden quedar perfectament eincluids todas las tecnicas clasicas o modernas actuales del dibujo, pintura, o grabado,.

     en si encierra una serie de posibilidades de desarrollo y posibilidades plásticas de comunicación. (26 ag.82).

     esta idea que ya desarrollé y he desarrollado en algunos papeles, y expuse en la exposición del 82, fundamentalmente es incoluir el vacio, el roto, el hueco como realidad pictorica, pero al mismo tiempo, y en igualdad de condiciones que el color, puede ver pintura de color abstracta o figurativa, y al mismo tiempo esa pintura funcionar a los dos niveles, con un va cio o un hueco o una rotura, y al mismo tiempo representar una cara, y lo hueco ser los ojos. En fin, yo considero que esto en la practica lo he desarrolaldo poco entre otras cosas, porque los especialistas no lo comprenden bien, y empiezan a ver antecedentes los cuales esos antecendentes no me siento identificado ya que ellos, son puramente abstractos, y mi idea es incluir el vacio no solo en la obra abstracta sino en la figurativa, pero ser como un color más, o ser como una estructura o materia especial.

     siempre pensé que en este caso, si es un papel tendría que tener un plástico por detras y otro por delante, o una materia translucidad, de tal forma que se viera la pared, o el espacio detras del cuadro como una realidad diferente.y relacionada con el cuadro.

     también si se pone con el fondo de una ventana se podría ver un jardin, esta idea de este manifiesto está tomada más bien de la escultura y esa es la gran idea intentar que la pintura absorba de alguna forma el entorno, yo comprendo que será díficil que esto sea alguna vez aceptado y adaptado. Pero yo creo, que simplemente con esta idea y este manifiesto el arte cambiaria por que no solo se veria el cuadro en sí, sino el cuadro y el entorno profundo, que puede ser un jardin, o un paisaje urbano.

     nunca tengo tiempo para desarrolalr estas ideas, ni siquiera para escribirlas, llevo años para poner alguna nota y no lo hago, ahora doy algunas caracteristicas, pero a mi entender, cualquier manifiesto es posible formar y desarrolalrlo en un libro, pero yo no tengo tiempo material, para dicho aserto, por tanto, quiero que esto se entienda, como yo lo entiendo, como notas como una semilla que puede crecer espectacularmente. Y claro estas ideas que yo aplico en papel, o en pintura sobre papel, se puede hacer y aplicar en dibujo, pintura, escultura, etc... En este manifiesto y en los otros, yo siempre intento aplicarla en papel, porque diríamos que es la posibilidad que yo ofrezco o tengo.

     ultimamente no la hago practica por la sencilla razon que en una exposición hace muchos años, tenia un papel, o varios papeles, y una persona especializada en este oficio me pregunto si me lo habian roto adrede o es que era asçi, y yo por el temor de que no se entendiera, la verdad es que no he mandado muchos con estas caractristicas.  (/marzo del 88).

     sigo reivindicando es te manifiesto, el vacio, como valor expresivo en si, utilizado tanto en arte figurativo como no figurativo, en grabado o dibujo o pintura. pienso que en ese sentido, este manifiesto es una simple copia de la escultura, y así lo digo, a mi no me gusta reivindicar para mi un valor que no sea mio, este fue copiado en el escultor moore, es decir, el valor del vacio del hueco, y por eso lo expongo, pero aplciado a cuadros, e incluso a cuadros o dibujos de cualquier otro manifiesto, por ejejmplo el anterior, o de otro cualquiera.

     en definitiva, es decir, que igual que hay líneas, puntos, masas de color, en la pintura y en el dibujo, podría y deberia haber otro elemento que es una línea, que es un rallazo que el papel esta rajado, o un nhhueco, en el que la tela o el papel esta compleltamente roto. Ya en la primera exposicion lo hice varias pinturas así, y así lo expuse, aunque no lo quise poner en el catalogo, para no confundir a la gente.

     quiero que se me entienda y eso es lo que reivindico, que en el futuro, sea realista, o neofigurativo o abstracto, el hueco, el roto, el corte de la tela, ese elemento sea otro más, igual que la línea, el punto, la masa de color, etc... Esto es simplemente lo que reivindico, sea en grabado, libro de artista, etc... Y porsupuesto en las artes plásticas aplciadas como son el diseño, la publicidad, etcd... porsupuesto este elemnto, trae en si un mundo, es decir mucho juego en si mismo, o dicho de otra forma, una capa cidad cosnstante de cambio, y de se rutilizado por los artistas de hoy y del futuro de miles de formas. por tanto, este manifiesto tiene esa doble vertiente, hacer obra, solo y explicitamente, en este manifiesto, con esta caractristicas, y al mismo tiempo, ser una parte más de los cuadros del futuro, igual que de alguna forma ha sido la perspectiva...

     creo que habría que analizar más esta idea. En ese doble sentido. Y en todo el juego que arrastra, desde luego para mi, es un elemento formal, habría que daecirlo así, muy interesante, muy importante, muy exclusivo, y con unas consecuencias tecnicas, y esteticas enormes. creo que los cuadros serian de otras formas, y no simplemente refritos con matices modernos de cuadros del siglo diecisiete o dieciocho, como actualmente es la línea que prima, o refritos de las vanguardias de finales de siglo o de este.

     sinceramente, yo como no obtengo nignun beneficio, me obligan a ser muy critico conmigo mismo. soy mucho menos con los otros, pero miremos a turner, y turner pinto cuandoros casi abstractos e impresionistas, en mil ochocientos cincuenta, quitamos el cubismo, y el arte abstracto conseucnete... Y añadimos el conceptual o minimal... Y un poco algo del arte de la naturaleza y lo demás perdonen ustedes son solo refritos.

     este elemento que reivindico en este momento, e spor lo menos para cambiar algo, que se cambie algo de verdad.  Porque ya estoy hareto de todos los refritos y que se tomen como genialidades, es mi parecer, desde luego, siempre seran más importantes que yo, lo digo, para que antes que lo diga otro, me lo digo yo a mi mismo, por lo meno sen la situación que ahora me encuentro.

     quisiera que ustede stambien hicieran un esfuerzo mental de creatividad, de sensibilidad y de imaginación, porque uanque yo invente un helicoptero que sea submarino al mismo tiempo, si nadie quier emontarse en él, yo no podría llevarlo a cabo, lo mismo me sucede en arte, y yo soy consciente de ello. no solo pinta o idea el pintor, sino el galerista, el critico de arte, el marchante, el publico, etc... Desde luego, como alguien me ha vendido a sugerir, es que si esto triunfa algún dia, y según el, esto triunfara, con un nombre o con otro, con un estilo o con otro, en un país o con otro, todo el arte, de los ulltimos cincuenta años, pasaria a las trastiendas, pasaria algo como el impresionismo y el arte de su tiempo , y claro ese conocido mio, me decia,que también deberia buscar una razon en eso. a mi me cuesta trabajo pensar en una razon de ese tipo, al haber tanto tipos de galeristas y marchantes diferentes, pero el me decia, con toda seguirdad, si un grupo de artistas, empiezan a reivindicar un arte de este estilo, con estos manifiestos, lo demas se paagaria, y solo se verian obligados a dadaptarse, a hacerse proteicos, que tanto gustaria a tantos, y que según el no son capaces.  Porque en definitiva, uncoleccionista, desea comprar uno o dos cuadros, de cada estilo o momento artístico del pintor, digamos diez o doce, como picasso, pero qes que picasso hay tan pocos, ya ha habido uno en este siglo, y ya no habr ani9nguno más.  porque es una ceustion de demanda y de comercio.

     no quisiera que me tomaran como arrrogante, solo reivindico otros puntos de vista en el arte, unos puntos más de libertad, solo me siento un fracasado porque es lo unico que soy, por eso intento, al menos comprender lo que digo, y también comprender exactamente la realida.d yo se, que al menos hoy por hoy, que de mi, la historia y la historia del arte se me olvidara, y que nunca llegaré a nada, porque yo ya con mis medios no puedo realizar más esfuerzos, que los que he ehcho. Y pensar que voy aguantar otros veinte años, en el arte, como hasta ahora, otros veinte años, es pensar demasiado de mi mismo, y no lo soportaré, me veré obligado, o me veran o haran las circunstancias a abandonar y abdicar. orque a nadie le interés alo que reivindico, a nadie.  nadie quier eapostar lo misnimamente por mi, ser parte de un grupo deartistas de una galeria, no es pedir tanto, ni siquera me hagan exposiciones individuales, sino en colectivas, creo que los puntos que aquí ustedes pueden ver, son nuevos, no creo que es pedir tanto. simplemente en una galeria de tipo de vnaguardia, algo así como lo que yo reivindico, no creo

que sea tanto a mi modo de ver. pues debe de ser mnucho al menos por los resultados. (21 feb. 92 cr).    

     est emanifiesto literario se ha mostrado doblemente, una con intencion de crear el vacio en el ser humano a traves de la literatura para que se descubra a si mismo. Y materialmente, en unpoema que no existe, que no hay nada, igual que habia una pintura que no habia nada. o una novela que no existia.l o en un poema o en una novela, dos pagina so una en blanco, que el lector rellene, os e quede en vacio.... todos estos recursos y otros mas invitan esta idea del vacio, del ahuecamiento, de la puncion, de la nada, de la nihikiodad, de lo que no esta compelto, de lo que necesita rellenarse, etc.... espero que se entienda y espero que se quiera entender,. (27 sept. 92 cr).

             sexto manifiesto artístico del poliperspectivismo.

     este manifiesto artístico, que ya he realizado obras, bajo esta denominación, y han salido a las galerias y a colecciones particulares, se caracteriza por lo siguiente en esencia:

     es aplicable a cualquier estilo, genero, o tiempo.

     fudnamentalmente hace destrozar el concepto del cuadro, por ejejmplo, que solo se puede colgar desde un lado, el concepto poliperspectivistico, es que el cuadro o cualquier otra obra artística, se puede ver desde una infinitud de perspectivas, y por tanto, dicho cuadro se puede cambiar de lado. es decir, en un ccuadro se puede colgar de uno de los cuatro lados, e incluso en cualquiera de los infinitos vertices, a voluntad del propietario, también paralelo al suelo o paralelo al techo, o pegado al techo. En cualquier forma inclinado con respecto a la pared, etc.

      e igualmente en cualquiera de las obras de arte de los demás géneros, esculturas, grabados, etc.

     con este principio mi deseo es anular, una de las convenciones del arte actual. por tanto, el cuadro o la obra reflejaria infinidad de perspecivas en si mismo. cada dia una, según el propietario fuera incluyendo. considero que al pensar de esta forma se anula la idea del convencionalismo que ha estado impreso en el arte desde su nacimiento, y por tanto considero que es importante, porque desaparece por una vez, una barrera más. aunque por desgracia los intentos de ser acogida de esta idea, ya que en obra sobre papel, en obra hecha por parte del mundo artístico, hasta ahora ha sido de nulo reconocimeinto, o de nula aceptación, quizas, consideren que es una tonteria, lo cual no es cierto ya que una convención del arte desaperece.

     este prinipio explicitado, lo he ehcho adrede y clarificado en distintas cartas, incluyendo obra sobre papel, incluyendo dicho principio, en su forma de realización de dicha obra. (dic. l988)      la verdad es que tengo cierto apaego a este manifiesto, porque este en concreto es uno de los que más he aplicado y he enviado a las galerias. Ya he expresado que toda la obra realizada en la temporada l988, l989, y en l99o, toda la obra esta bajo la luz de la teoría de los manifiestos, lo unico que la ytengo en mi poder, no la expreso ni la explicito, dichas caracteristicas hasta que no lo envio fuera de mi poder. por tanto, aunque toda la obra está realizada en el espiritu de los manifiestos, tantos como pinturas, dibujo, libros de artista, aunque no se exprese de dicha forma. lo que iba a decir, es que este manifiesto, porque puedo aplicarlo en el papel, lo he enviado a bastantes lugares, y la verdad, es que me siento defraudado, porque creo que no ha sido tenida en cuenta. Yo considero que este  manifiesto hace caer, una convención, o un convencionalismo en el arte, y como tal, le hace avanzar al arte un milimetro, y enb ese sentido considero creo que tiene cierto valor.

     esta obra, es decir, una obra, con estas caracteristicas fundamentalmente, quiero expresar que según a voluntad del propietario, si es un cuadro, colocarse de los cuatro lados, indistintamente, colgado en el techo, como si fuera un mural, paralelo a el, o paralelo al suelo, tapado con un cristal o encima de una mesa, protegida con cualquier medio, de tal forma que en la pared no tiene incluso por qué estar de una forma bvien colocada, sino mal colocado, es decir, no estar bien puesto en la pared, creo que esto hace cambiar el arte, y su concepción, no es un simple jeugo, o una simple tonteria, sino que con esto se quiere replantear  toda la obra en todos los sentidos. quiere replantearse, la relación sujeto y objeto en el arte, y en la realidad. Y en definitiva plantear la crisis del arte del siglo xx. ademñas que esa obra se pueda ver desde el lado de la firma, es dedcir, absolutamente como una obra convencional, y al mismo tiempo desde todas las perspectivas psoibles, considero que es un cambio en la mentalidad y en el arte.

     Yo considero que el arte tiene dos realidades, lo que se ve, digamos como esté colgado o en este caso, y después el espectador, si un cuadro está bajo esta teoría o sobre fcualquier otra, debe pensar que el cuadro viendolo desde todas estas posibilidades, tiene que enfrentarse a él, y mirarlo y pensarlo, y repensarlo, aplicandole en este caso este manifiesto. Y desde ahí no imaginarlo solo desde este lado, sino desde todas esas perspectivas y preguntarse eimaginarse las distintas repsuestas esteticas que todo esto supone. a mi entender este trabjao intelectual y estetico, es la verdadera obra de arte.

     porsupuesto, que para mi, esto ofrece muchas más posibilidades, pero yo como es evidente, no puedo expresarlo todo, incluso en un manifiesto. un manifiesto que es síntesis para poderse entender y leer en lo fudnamental enseguida, y de ahi derivar como un rio distintos afluente y distintas derivaciones. este manifiesto que lo he utilizado bastante y que lo he explicado también bastante, no comprendo por qué hasta ahora he reibido el silencio. no se dan dcuenta los marchantes y galeristas, hacen pensar y plantearse en que yo pueda pensar, que esto es una tonteria, y yo creo que en ciencia, cualquier pequeño cambio tiene su valor, y en el arte lo mismo. a eso me aferro, como un clavo ardiendo. (enero l989).

     debo de admitir y de decir, que la mayoría de los manifiestos, fueron pensados o esbozados mentalmente, en los años l98=‑1982. De tal forma que solo después he estado dando vueltas, casi siempre, buscando un nombre, porque en esencia ya estaban pensados. Esto es lo que me lleva a pensar, que este manifiesto como toros, a lo mejor, el primer esbozo de escritura, o al menos, el que se refleja aquí es muy posterior, a ese tiempo. por la sencilla razon, de que yo esperaba triunfar de alguna forma con los primeros manifiestos que lancé, y esperaba que los demás los podría desarrolalr en la practica con obra terminada, es decir, en lienzzo y en madera, pero como luego fui viendo que era imposible dicha realidad. se me ocurrio eso si tarde, irlo aplciando los manfiifestos en obra sobre papel, en pintura sobre papel... Y es lo que hice a partir creo del 87, en la mayoría de los manifiestos. Pero debo decir esto para recordarlo. Yo creia que la realidad del arte, no era tan absurda como al menos a mi me ha resultado. Yo creia que con lanzar varios manifiestos como hcie, seria suficiente, cuando me di cuenta que er aimposible con el biperspectivismo, estuve años pensando que no me atrevia a lanzar nuevos manifiestos teóricos, cuando en obra en lienzo no podría desarrollarlos, no me atreveia a lanzarlos para que otros no se aprovecharan. igual que ahora me sucede, que no puedo lanzar obra en lienzo, y por tanto la palicación de estos manifiestos en esos materiales, por no tener espacio, ni demanda. también ahora tnego  manifiestos pensados desde esos años, que todavia no he encontrado la palabra, o la frase, pero en idea lo tengo, pero les doy mucha vuelta, hasta que lo escriba un esbozo, o una redacci'çon, y como siempre poniendo la fecha de la redacción, no de cuando estan concebidos.  Porque tengo que ir buscnado demostrandome que es nuevo, que se diferencian de los anteriores mios. que vale la pena, lanzarlos como un manifiesto, y en eso es lo que tardo más tiempo. En estos años, in cluso se me han ocurrido mcuhos, mcuhos, que no he apuntado, porque he pensado que no sirve esto para nada, para nada, si en cincuenta o cuarenta, no me han hecho caso, porque me iban a hacer en treinta más... Perol quizas yo deba proseguir y ol¡vidarme tanto si triunfo como si fracaso... incluso algunos s eme oolcidan parcialmente durante años, hazxta que veo una cosa, y los recuerdo en el matiz que deseaba hacerlo. Y muchos otros, fueron desarrolaldos y explciados en pinturas, antes que en los bosquejos, en fin, la mayroia, en algunos casos.

    todo esto lo digo porque cuando este manifiesto, estuve años, sin atareverme a lanzarlo, por la novedad, porque aunque sea feo decirlo, me daba miedo, de que se rieran de mi, de que se cachondearan, después de los resultadcos de aquella exposicion primera. Yo debo confesar que la idea de este manifiesto se me ocurrio pensando en altamira, y pensar, que esos honmbres verian las pinturas desde los todos los lados, y pense que porque no volver a adoptar esa idea, y un cuadro se viera desde cualquier lado, en la pared, y en el techo, y el suelo... por tanto,s ea figurativo o abstracto el cuadro cambiaria radicalmente. quizas deba confesar ahora, mi debilidad por no atareverme a escribirlo antes, y menos aún, a lanzar obra antes, por miedo  a que se rieran de mi, y por miedo, a que me copiaran otros, y ellos se llevasen el merito.

     pero creo sicneramente, que este manifiesto, cambia una concepción en el arte. Y creo que habr aún antes y un después de esto. que ya no se podra ver los cuadros, dibujos, grabados, de la misma forma, antes o después que esto. que el creador, debera pensar los cuadros, no ya solo para una posicion sino en mcuhas, que habra un antes y un después a esto. En definitiva una revolucion. Yo reconozco que debera pasarse tiempo hasta que se admita esto. Yo confieso que tarde tiempo en admitir la psoibilidad como real, y no como una irrealidad o una locura, por tanto en esa cuestión me mantengo.

 creo  que esto dentro de unos años, o decenas de años, o                               

       cnetenas entrara practicamente en la practica rutinaria del arte, pero aún hoy, no se puede admitir, de todas formas que habra un arte, en el cual se le aplique este principio, y otro que no... En fin, un juego tan profundo de la realidad, que de alguna forma nos cambiara la mente, en definitiva es aes la función del arte, que nos habra a nuevas experiencias de nuestra mente y de la realidad, experiencias honestas y morales, nuevos cambios en todo lo que debe de suceder, y abrirse a todo.

    señores no es un juego, nunca el arte debe ser un juego, o estar permitido que sea un juego, pero esto no es un juego intento crear un cambio antropologico, estetico y filosófico en el arte, y en las personas que lo ven. De tal forma que el artista cuando lo crea, si se adhiere a este manifiesto, tendra que verse obligado a crearde diferentes formas. piensen ustedes las nuevas perspectivas y campos de desarrollo e investigación se avecinan si se empezara a investigar en esta cualidad, tanto en arte realista como abstracto. incluso al combinar este manifiesto con los otros. En fin, al mezclar las distintas nuevas convencioens que estoy crenado.  Porque yo quito una, pero pongo otra, digamos más amplia que la que quito, pero se pueden mezclar todas las nuevas que voy crenao, todos los nuevos limites, que a esto le denominomanifiesto. sinceramente yo debo de estar confundido, pero yo creo, que el arte seria de difernete forma, seria un arte nuevo y bueno, nuevo desde luego, y unos nuevos campos de ivnestigación inmensos. ahora el que desee continuar con las convenciones de siempre, puede desde luego continuar, es decir, en el renacimiento, cuando se descubrio la perspectiva parece ser que se pitnaron muy pcoos cuadros con perspectivas, pero esa idea de perspectiva cambio todo el arte. pues algo así, quisiera yo que sucediera con todos estes manifiestos, con todas estas nuevas convenciones que son alargaduras de las antiguas, o alargar los limites de las posibilidades. miren ustedes esto al aplicarlo a la fotografia artística. En fin, es que se ofrecen tantas posibilidades, tantas practicas, de desarrollo, que una vida, ni la mia, ni la de otro, puede tener tiempo para desarrolalr tantas. solo puedes aclarar algunos bosquejos o caminos, que es lo que deseo realizar, si el mercado, no es así como se llama, o la politica cultural economica de este sistema llamado mercado me lo permite un dia.

     si ustedes me dicen que este manifiesto en concreto no cambia nada en el arte, entonces sinceramente, apaguemos la luz y vayamonos todos, ustedes y yo, aunque yo ya estoy ido practicamente. seamos sincero, y es un jeejmplo. pues de este manifiesto, en papel, explicandolo por carta, explicando en el dorso de los cuadros en papel, he enviado decenas y decenas, y solo he recibido silencios.silencios y silencios. no entiendo nada, sicneramente. nada.  çque los cuadros o papeles, podrian estar incluso inclinados a la pared, formando una diagonal con la pared, con el techo... En fin, para que explciar nada. explico eso, porque eso, nos llevaria a plantear el cuadro de mil formas diferentes, de mil perspectivas diferentes. Esta claro no se pued epintar un cuadro o un dibujo, igual, si se sabe que tendra una posicion fija, a si tendra mil psoibildiades distintas, lo mismo es que sea figurativo, realista, abstracto o neoexpresionista. (21 feb. 92 cr)

     a mi entender este manifiesto artístico aplciado a lo literario, e smuy snecillo y muy complejo, porque a veces, creo que no me he atrevido a aplciarlo, si a pensarlo, y hacer las obras pensando en el, pero no a decirlo. es que una novela, s epueda leer, en el orden que se quiera, una pagina o un párrafo, y después otro, y después otro,s ea anterior o posterior. o leer cuatro párrafos y decir perfectamente que s eha leido la novela. Yo comprendo que esto sea muy revolucionario. Pero también es que un autor presente tres finales en una novela, y la direccion editorial escoja entre los tres uno. Y parece ser que esto se hace. pues lo msimo podría hacerse esto, si el lector quiere. muchas obras artísticas o todas.  Porque para mi aplico todos estos manifietos anteriore sy posteriores a toda mis obras literarias. claro esta dentro y con la snormas también clasicas, yuxtaponiendolas, uniendolas armonizandolas, etc. (27 sept. 92 cr).