Cuadernos
XII, CII.B (B).
“Quinta del 37”.
Septimius
Florens Tertulianus. ¿El error del luteranismo es que de un plumazo se saltaron
siglos de Patristica, error que no han rectificado, ni con el transcurrir de
los siglos… porque bien está que no acepten el Papado o la dogmática católica,
pero tampoco aceptan la dogmática de las iglesias ortodoxas? Lutero pudo ser
una eprsona de buena volutnad, sus reformas, en aspectos económicos-sociales ha
permitido que Occidente sea el lider mundial por el momento, pero en cuanto al
aspecto religioso, no es puramente cristianismo, es otra cosa fuera del
cristianismo… del cristianismo de los cinco primeros siglos, que es la única
manera o forma de entender lo que pudo ser el origen, y los que los primeros
pensaron que debería ser este movimiento. –Escribir esto es negarte a ti mismo,
la posibilidad de que alguna vez te concedan el Premio Nobel de Literatura-.
Mezuzá. Al buscar todo el mundo o casi todas las personas el dinero y el
interés, nos convertimos a nostros y a los demás en objetos, en objetos con ese
fin principal y particular. Se crean unas barreras que no se pueden saltar,
unas cadenas que no se pueden romper. Museo Wimblendon, Lodnres. Torre de las
Aguas en Barcelona. Le Marais, Paris. Los Ancares, Lugo y León. ¿Imaginaos dos
islas y en cad aisla viven diez millones de eprsonas, cada isla tiene una
lengua y una cultura y una sociedad diferente… lapriemra isla se reproducen
cien mil al año, y la segunda trescientos mil al año… al cabo de un siglo, la
primera isla, tiene suficientes recursos, la segunda, no tiene suficiente para
su población; al cabo del segundo siglo, la primera isla empieza a recibir
personas de la segunda isla, pero estas personas, no quieren cambiar su
ideologia, su cultura, su macrovisión, su lengua… al cabod e cuatro siglos, la
primera isla se convierte en una copia casi exacta con pequeños cambios de la
segunda isla, porque ha exportado personas con una cultura, al cabo de cinco
siglos, la primera y la segunda isla, tienen que buscar otra isla para seguir
enviando personas, porque en sus dos islas no pueden mantener a tanta
población? Cinco relaciones confucianas. Ela rte puede ser una actividad de
lectura y de relecturas, pero díficilmente va a suceder esa relectura, si gran
parte de lo realizado hace un siglo ha ido desapareciendo a lo largo del
tiempo, por unos intereses y otros –tanto sea literatura, filosofía, música,
arte plástico, etc-. (Con la fiesta si no se le pone un límite, pasó ya en el
pasado, puede convertirse en bacanales, es decir, en incontrolables, sucedió en
el pasado y puede suceder hoy). Nos guste o no, en la actual situación de
nuevos vikingos, guerra de guerrillas, tarde o temprano, encontrarán un hueco y
destruirán en parte una gran ciudad, o casuaran una catastrofe de miles de
fallecimientos, de paralización de una megalopolis. Quizás nos tengamos que
preparar para esta situación, para de ese modo, saber que si sucede, no es
culpa de nuestro gobierno, pero al prepararnos de algún modo, podremos evitar
mejor que no suceda, o suceda lo menos posible. Sefer Bahir. ¿Occidente debe
buscar sistemas para que la energía que consuma sea en el setenta por ciento,
no energías derivables del petroleo sino otras fuentes alternativas, incluyendo
las nucleares, como medida de autonomía suficiente y de libertad real
colectiva? (Los grandes purpurados o cardenales de la Iglesia Católica
también son enterrados y fallecen y tienen que presentarse sus deseos y
pensamientos y actos y palabras ante Dios). –en el fondo no me interesa que mis
escritos tengan aceptacion popular porque me nacerian adversarios de debajo de
las piedras-. Se roba una obra de arte de un museo,de una rtista que en su
epcoa pudo ser medio maldito, y se dejan que miles de obras, cientos de miles,
cada año vayan a la basura o se destruyan conscientes o inconscientemente.
(¿Vivimos en un país que el deport enacional es tener mil opinioens sobre una
nimiedad, y no tener ideas sobre las grandes materias y todo el mundo se salta
las normas y las reglas y reglamentos, las grandes, las medianas y las
pequeñas…?). Mira Bai. ¿Todo lo que se dice que es mística es mística, o es
simplemente profundización en el yo más profundo… y Mística-Mística, de la
unión de lo más profundo con el Ser Supremo… sólo es una parte pequeña de todo
lo que se indica…? (En mi opinión no existen tres grandes cosmoviisones de la
relaidad, siguiendo a Hegel… la macrovisión, las artes, la filosofía… sino
cuatro… la macrovisión, las artes-arte, la filosofía y la mística –y ésta en
sentido estricto, la otra mística no mística, sería una forma de filosofía en
sentido estricto, pero a nivel muy profundo-). Cambiar el mundo es fácil, cada
uno cumkpla su deber con una ética correcta. (El tiempo me ha enseñado una
verdad que es una realidad: los penadores sobramos en todos los sitios y en
todos los tiempos, incluso dentro del grupo de los intelectuales). Un partido
progresista y de izquierdas, tiene que aspirar a que todos los pueblos y
sociedades y culturas y macrovisiones vivan bajo el mismo techo, no aspirar a
dividir-secionar-segregar trozos de paises, que llevan unidos siglos, y que
están bajo la misma cultura. Un poeta no esmejro poeta por ser de izquierdas,
de derechas, o del centro. El halo que
tienen los intelectruales por ser de un lado o del otro, es un error
estratégico… llevamos dos siglos de izquierdas y derechas, y vemos que mientrás
existen-viven tienen más fama los de un lado, cuando pasan las generaciones se
olvida eso, y muchos duermen en el silencio de lo que fué. Tai Chi. Cuando
llevas tantos lustros en el silencio, si un dia vienen las voces y los ruidos y
comparsas jamás te lo creerás por dentro. (Tanto y tan poco esperamos de la
democracia, y vemos que ella es como una apisionadora o un colchón, a veces
demasiado débil para nuestro grusto, otras, demasiado fuerte, para nuestra
modesta opinión. El caso es que ya no sabes cual será o sería el gobierno ideal).
Europa se hará indefectiblemente islámica, dentro de un siglo, un tercio de la
población lo será, otro tercio será de las distintas confesiones cristianas,
otro tercio agnostica y atea; y un diez por ciento de otros cultos. (Se escribe
yse piensa y se pinta y se compone por… terapia). Mi homenaje a las psrsonas
que tienen una discpaacidad, pero sabiendo que todo el mundo tiene no una, sino
varias discapacidades, lo que sucede es que a algunas personas es más visible,
pero a otras, siendo más invisibles son más reales. Cada persona tiene que
descubrir sus incapacidades. (No olvidemos que si una cultura o parte de ella,
se enfrenta a otra, otras, defendiendo una bandera, se la economía, la
política, la macrovisión, la sociedad… las otras tienen que defenderse
utilizando las mismas armas… las cruzadas es una consecuencia y efecto de las
guerras santas musulamanas… y no al revés… El papa como supremo jefe religioso
y político es una consecuencia y efecto de los imperios musulamanes, con el
Califa como supremo jefe político y militar y religioso y espiritual… y así en
otras muchas cuestiones…). Un Estado regido por una élite religiosa, puede
tardar décadas, varas generaciones de personas para volver a un regimen, cuyas
máximas élites sean político-económicas, sea en forma monarquica o
presidencialistas o republicana. Una sociedad o Stado regido por una élite
militar, suele tardar un par de generaciones en caer, y ser sustituida por una
élite politico-económico o político-religiosa. Vinaya-pitaka. ¿Hasta donde puede llegar la tolerancia, cual
es el límite… a nivel idnivdiual, colectivo, social o Estatal –a costumbres o
formas de entender la vida o existencia, que son nuevas a una sociedad, donde
está el límite-? No olvidemso que una invasión puede ser de muchos tipos: puede
ser militar, puede ser económica, puede ser social, puede ser demográfica,
puede ser religiosa, puede ser cultural… ¿Dónde está el límite de la línea de
la tolerancia… o donde está el limite de la sociedad que es invadida, seguir
admitiendo…? Esta es la grave pregunta y el grave problema, que Europa se
tendrá que hacer, y que yo no sé la solución. (¿La sociedad tiene obligaciones
con respecto al individuo, pero el individuo no tiene obligaciones con respecto
a la sociedad… no tienen ambos derechos y deberes… y donde se fijan y cómo… si
se rompe la cuerda por un lado, no acaban al final fracasando los unos y los
otros, y el todo?). Durante dos siglos las clases bajas de Europa, han estado
peleando para tener unos mínimos derechos, ahora ha empezado que harán lo
mismo, las clases bajas de todos los continentes, si no pueden basarse en Marx,
lo harán en sus macrovisiones. (¿Hasta qué punto son culpables las
macrovisiones, sus altas jerarquias, por no predicar un mínimo control
demográfico, al menos de forma moral y ética, pero un mínimo, y están
utilziando los vientes y la demografia como bomba para conquistar el mundo,
extender su cultura, su macrovisión, su poder económico, etc…?). ¿Si para
evitrar un atentado terrorista, me tienen que controlar mis comunicaciones no
me importa, pero sólo para eso… pero cuantos estarian dispuesto a esto?
Shamash. ¿Es compatible la
Democracia y los derechos humanos y el Parlamento compatible
con los principios del resto de las grandes culturas… o puede ser que algunas
culturas o grupos de ellas, adopten aparentemnete creer en la democracia, para
después cuando tengan suficiente fuerza imponer sus propias culturas que no
sean democráticas…? (Una botellea de vino Sauterner de 1806). Mein Kiampf fué
un éxito de ventas antes de 1933, lo que refleja un dato que no se ha tenido en
cuenta, y tienen enormes consecuencias. Castilla tiene que pensar hoy que su
futuro está en incentivar industrial y empresariado, en darse cuenta, que hay
que incentivar pesonas que ganen dinero, y pongan empresas, y que la sociedad
se alegre que algunos consigan esto, si la mentalidad del pueblo no cambian,
Castilla será una colonia económica del resto de Europa y del Mundo. (Todo
gobierno y éltie politico-económica y todo Estado tiene el mismo problema y
todo régimen, es como buscar un sistema para que las personas, la mayoría
trabajen, para sostener a la sociedad, porque la inmensa mayoría, no desean
hacerlo, si no fuese para sobrevivir… Ultimamente se utilizan varios
isntrumetnos, el principal es siempre la excasez, los secndarios son la fama,
la notoriedad, el mayor consumo, el lugar social o escalafón social, la moda,
etc…). Existen placeres físicos-snesuales, placeres psicológicos-culturales y
placeres espirituales. Quziás para que la eprsona esté equilibrada tiene que
compartir los tres tipos. Voluspa. ¿Si Ghandi no fué capaz de que dos culturas
que habian vivido juntas, siguieran haciendolo en un único Estado, creen los
que no son Ghandis europeos que serán capaces de controlar… que dos culturas
que no tendrán una docena de Ghandis podrán vivir juntas enpaz y en tolerancia
y de mutuo acuerdo, o en la práctica serán dos comunidades cerradas unas al
lado de otras, guetos unas para las otras? (Para que no se pierdan más libros,
la solución es que cualquier libro o manuscrito de cualquier lengua, época,
cultura, sociedad, macrovisión… todos tengan una copia y esten pasados a
internet, especialemtne todos aquellos que tengan un siglo, o que sus autores
así lo deseen). ¿Si españa se va a dividir, dentro de veinte años… yo no quiero
formar parte de una comunidad regional inventada por los que deseaban
dividirla… si unos se dividen en Cataluña, Euskadi, Galicia… los demás debemos
seguir siendo España o Castilla… porque no puede ser que nos han engañado doblemente,
no sprometieron que con la
España de las autonomías, todo quedaba zanjado, y a su vez,
nos divideron a nosotros o al resto… ahora, dicen que se quieren independizar,
pero nosotros hemos sido tan tontos, que queremos seguir divididos, cuando tendriamsoo
que volver a unirnos a formar España o
Castilla-aragon-Andalucia-Cantabria-Murcia-etc… todos unidos… porque siendo
castilla podremos vovler a ser fuertes… Toda España y Toda Castilla unida…?
¿Está surgiendo ya con fuerza, y ya casi imparable un imperialismo catalan, un
imperialismo vasco… y el resto de España no se están dando cuenta…? ¿De todas
formas seguir hijos de la piel de toro diviendo la Peninsula Ibérica…
que en el Norte de África y en Berlin-Paris-Londres se están preparando los
tenedores para comersela a trozos…? Mezuzá. Creo que el mundo necesita una neuv
afilosofía y una nueva metafísica si no queremos extinguirnos como especie,
porque los signos que estamos dando a entender, es que la demografia y los
problemas de todo tipo, puede acabar con el mundo… ¿pero donde enocntrar otra
neuva metafísica y otra neuva filosofía, porque suponemos que se encontrará una
nueva teconociencia, un nuevo Arte, una nueva teología-religión? (siempre estoy
buscando las bases y fundamentos de encontrar un Estado Mundial, y bajo su
hégira estén todas las culturas-sociedades-macrovisiones… pero para eso todos
esos sectores, cientos de millones de seres humanos, tienen que aceptar que un
Estado Democrático Parlamentario basado en los derechos humanos, separación de
Macrovisión y Estado, quieran cumplirlo? ¿Puede Europa existir un único Estado
teórico, pero treinta semiestados reales… y una docena de lenguas, varias
etnias, varias macrovisiones y culturas… podrá perdurar un Estado de este tipo,
o será un invento que sólo durará unas cuantas generaciones? ¿Dentro de tres
siglos la cultura islámica conqusitará el poder máximo del Estado Europeo e
impodnrá sus culturas-sociedad-macrovisión-ideología, o la cultura musulamana
acabará de verdad respetando y creyendo en la democracia y en los derechos
humanos… o sin negar que existan grupos en esa cultura que así lo crean, por
parte de la mayoría sea una técnica o un medio para entar en Europa, para
después a la larga toamr el poder, porque al final, el poder religioso estricto
se imponga sobre otras formas de entendimiento? ¿Es la Sharia compatible con la
democracia, y puede el mundo islámico existir sin ella, aunque sean las formas
atenuadas… puede dicho conjutnos de leyes sociale sy polticias y religiosas ser
compatible de verdad con la
Carta de Derechos Humanos de 1948 y con la democracia
Parlamentaria y con la separación de Macrovisión y Estado… podrán evolucioanr y
anular en cierto modo, catorce siglos de evolución, o al final, los sectores
más radicales son los que se impondrán sobre el resto de la sociedad? Enlil.
Nadie duda de que la mayroai de las personas de todas las macrovisiones
sonpersonas de buena voluntad, pero al final, siempre se adueñan del clamor
popular los radicales, que siempre miran a las bases integrales de sus culturas
y macrovisiones y sociedades… y es aquí donde empieza el problema… cuando
quieren conqusitar algo, se callan y aparecen como tolerantes, cuando tienen
suficiente poder, van a por todas, se adueñan de las mentes de esas mayorías y
de sus cuerpos, e imponen sus ideas… estoe s lo que hemos visto hasta el
momento, ye sto es lo que etmaos vilsumbrando, ojalá la realidad cambie, pero
no podemos saber lo que sucederá dentro de cincuenta años… si a toda llammaos
cultura o macrovisión, y ésta impone cmeneterios aparte, vestiddos de otra
forma, carne sacrificada de otro modo, etc.. Al final, se van creando guetos,
que como consecuencia tendrán una separación de dos culturas en una misma
sociedad, o una sociedad o Estado dividido en dos culturas-macrovisiones… lo
cual al final, acabará en un enfrentamiento, porque sólo oceixten, no conviven…
(Homenaje a Marlon Brando como artista). Los occidentales viven en un complejos
colectivo e individual, sólo ven los errores de sus culturas, y no ven los enormes
progresos y riquezas postiivas a nivel material, psíquico-cultural e incluso
espiritual. Espiritual también porque hay libertad total de que alguien se
encierre en un convento, o por el contrario siga una vida de búsqueda de Dios,
en su trabajo rutinario y diario. (¿Qué cien persona supieran de un atentado
como las torres gemelas o el de Madrid, demuestra, que los servicios de
seguridad de ambos paises han fallado, pero no quiere decir, que haya que
achacarles ese error exclusivamente al gobierno, quizás ha fallado más la
sociedad, más que incluso las fuerzas de seguridad e inteligencia… porque para
evitar esto, quziás hay que exigir a cada ciudadano que trabaje diez horas más
al mes, y dedique más parte de sus impuestos a esto… y poca población estaría de
acuerdo con esto?). Padre José Damián. ¿Señor equis, actual ofuturo, usted
llevará razón, pero usted lleva sometiendo a su pueblo a su poder y a su unico
partido sea religioso o político o cultural durante treinta o cincuenta años…
usted señor equis cree que usted tendría que estar bajo el mando de su padre
durante cincuenta años… me dirá que no, por tanto si usted no soportaria esto
ni de su propio padre, por qué millones de personas tienen que aguantar su
poder, de su unico partido durante diez, veinte, treinta o cincuenta años…
digamelo usted, por favor, aunque usted lleve la razón, y su régimen sea el más
perfecto? (Nos guste o no, la familia es el origen natural, desde hace milenios
del ser humano. Lo que peuda suceder dentro de un milenio o diez no lo sabemos,
pero la familia, es la célula esencial de todas las
sociedades-culturas-macrovisiones del mundo… Por tanto, en la medida de lo
posible hay que cuidarla, lo más posible, y diferenciar de otras formas de
convivencia y de coexisteeeencia y cohabitación. Si la familia se destruye, al
meno sen nuestra actual marco sociocultural, me refiero a todas las culturas
actuales, puede que el mundo no vaya hacia mejor, sino hacia peor. No
deberiamos olvidarlo). Toda macrovisión siempre vuelve a sus origenes, la cuestión
es si los origenes de una macrovisión son de un modo o de otro, este es el
problema o esta es la cuestión, que es muy duro abordar pero que nadie puede
obviar o engañarse. Una generación puede tener buena volutnad, y adscribirse a
una interpretación moderada de su macrovisión o su cultura, pero tres
generaciones después, por multitud de razones, cambian la situación, y esa
generación si le interesa vuelve a una interpretación más rigorista de su
macrovisión, si además, ésta se lo permite, y si además etá en sus origenes.
Occidente como ha dejado su macrovisión cristiana, en la práctica en el desvan,
cree que podrá hacerlo con otras sociedades y otras culturas y otras
macrovisiones, pero se equivoca… porque esas sociedades y cutlruas y
macrovisiones no se doblegarán, o al menos hasta ahora en siglos no lo han
hecho… puede que ahora, parezcan más toelrantes, y puede que las masas lo sean,
pero sus lideres, posiblemente esten agazapados esperando la hora y el momento,
aunque se tarde un siglo… la úncia solución es que en un siglo se diera una
evo9lución que Occidente ha tardado cinco siglos… pero eso es una posibilidad,
y sólo eso. El hambre meuve a los pueblos, esta puede vestirse de ideología
comunista o de cultura religiosa, pero el fin siempre es el mismo apoderarse de
los recursos y territorios de los demás… puede utilizar los tanques o la
economíka o la macrovisión, pero el fin siempre es lo mismo, es expansionarse,
porque se tiene hambre… hambre de cambiar als cabezas de los demás, aprovechar
los recursos de otros territorios, las manos y las cabezas de otros, cmabiar
sus corazones… etc… hasta ahora en siglos y milenios siempre ha sucedido lo
mismo, salvando excepciones… por tanto, la úncia solución es siempre la misma,
un unico Etado Mundial, pero que las macrovisiones estén bajo el Estado… y que
sea una Demcoracia Parlamentaria de multipidartidismo, con los Derechos Humanos
como base de todo… ¿Quieren esto la inmensa mayoría de los seres humanos de
todas las culturas, macrovisiones, sociedades, ideologias, lenguas, etnias,
etc…? ¿Lo quieren porque simpelelnte en España que hemos vivido durante siglos,
en un mismo Estado, que tenemos la misma cultura, la misma macrovisión, y sólo
cambian cuatro costumbres, y unas lenguas, no queremos vivir juntos y vivir
unidos bajo el mismo Estado… si los españoles, que no somos mejores que nadie,
pero tampoco peores, no quieren algunos vivir juntos con los demás… por qué
tengo que creer que meimbros d eotras culturas, otras sociedades, otras
macrovisiones, otras ideologias, otras filosofías, otras lenguas, otras etnias…
van a querer vivir bajo el mismo techo y la misma ley occidental… o quieran
vivir bajo el único Estado Mundial, aceptado libre y en paz y en tolerancia…?
Dadme razones para que crea que es posible, para que l amnoes mi corazón viva
en paz, se vaya muriendo los pocos o muchos años que me queden de vida, en
sosiego y en paz… Potlach. ¿Las personas con escrupulos morales, noviven,quizás
sea una deformación psicológica y moral, causada en parte, por la psicología
del individuo, de la cultura-sociedad, de la macrovisión…? (La música es el
arte más sublime, más profundo, que llega más profundo a la psique humana). ¿La
cuestión se llega más profundamente a la realidad intima, con la música u otro
arte, con la ciencia, con la tecnociencia, con la filosofía o con la
macrovisión o con la mística…? ¿A mi entender, se llega más profundamente,
intuitivamente-vivencialmente, más rápido y seguro con la verdadera mística, en
segundo lugar, con la música, en tercer lugar con otras artes, en cuarto lugar,
con la filosofía y las teologías-macrovisiones, y en quinto lugar, con las
ciencias…? Nam Sinram. ¿Cómo podríamos aplicar al matema´ticas a la filosofía
sin dejar de ser filosofía, y cómo en las teologías-macrovisiones sin dejar de
ser teologías, y a las artes sin dejar de ser artes…? (la mayoriad e las
toerias o leyes o conceptos filosóficos o filosóficos-teológiciso, o
teológicos-religiosos, o artisticas, son simpelemtne hipótesis, pero pasan enel
transcurso del tiempo, como si fueran conceptos descubiertos o evidentes y
obvios, cuando son sólo aproximaciones, hipótesis…? Por tanto todo Soliloquios, en un maregmagnum de
hipótesis artísticas, filosóficas, teológicas… Por tanto, en consecuencia,
hasta que algunas de ellas, no “fuesen pasadas a leyes o conceptos científicos,
con el experimento y la observación y la matema´tica”, no habría que darle más
valor. Pero si esto lo aplico a mis escritos y artes plásticos, hay que hacer
lo mismo, con el resto de los demás autores, por muy genios que sean. Lamento
quizás echar este jarro de agua tan fria a la vanidad y petulancia y soberbia
humana, expresada en las cinco grandes culturas actuales, pero así pienso, para
mi lamento, porque a veces, uno siente que sólo está escribiendo con tiza sobre
el agua del mar… Tanto trabajo para casi nada o casi todo, pero casi nada de
casi nada. Por tanto como evidente,o como mayor gradod e evidnecia, entre un
concepto o percepción o enunciado artistico o literario o filosófico o
teológico o científico… tenemos que aceptar, que para mí, con todas sus
limitaciones, incluso sabiendo que quizás tenga fecha de caducidad y recambio,
el más seguro gnoseológicamente, es la proposición científica, aunque no llegue
tan profundamente a la psique humana… después el filosófico, después el
artístico y por último el teológico-religioso –esto último porque existen dos
docenas de grandes macrovisiones, teniendo en casi todo conceptos diferentes y
diferenciados, y con esto no negando, por otra parte, que el cristianismo en su
versión ortodoxa y ca´tolica, es la macrovisión verdadera y auténtica. Pero
esto es cuestión de fe, y no de convicción o demostración científica-. ¿Por
qué? Es muy simple un enunciado filosófico o teológico o religioso o místico o
artistico o literario… el primer pricnipio de la observación es limitado, el
segundo, de la hipótesis, es el verdadero… pero de estos dos no pasamos… no
podemos comprobar la hipótesis, a lo sumo podemos dar razones a favor o en
contra, que son consecuencia de otras hipótesis; no podemos aplicarle el
pensameinto matemático; no podemos realizar experimento. Por tanto nos duela en
lo más profudnamenet, porque es el saber que más hemos querido, la filosofía o
filosofias, las teologías y macrovisiones, y las artes… no pueden pasar de los
cinco o seis pasos que todo enunciado científico tiene que pasar, o que pueda
alcanzar un cierto grado de evidencia, no puede pasar de los dos primeros… eso
no quiere decir, que sean faloss, pero no podemos comprobar o contrastar
minimamente… Por tanto, sólo tenemos una solución que los miles d eenucnaidos
artisticos, lo smiels de enucnaidos filosóficos, los miels d eenucniados
teologicos-religiosos y místicos-ascéticos… vayan pudiendose directa e
indirectamente, pasando por la criba, de los cinco o seis pasos, que toda
proposición científica puede y debe pasar… y si no ir acercandose… si no lo
hace, tendremos dos grupos de saberes: por un lado, los científicos, y por el
otro, los filosóficos, artisticos, y teológicos-religiosos… no sugste o no… No
me llamen empirsita o postivista, por favor, porque toda mi existencia, me la
he pasado, en intentar dar un estatuto más profundo o más veritativo o más
verdadero a las proposiciones de esas tres actividades o saberes, yt oda la
vida me la he pasado, considerar sus enucniados o proposiciones, como un saber…
y ponerle a la ciencia, la categoría de otro saber, pero no el único… Por
tanto, en buena lógica y consecuencias, no podemos negar que sean falass las
proposiciones filosóficas, ni teológicos-religiosas, ni artísticas –en todas
sus artes y acciones y obras-, pero si darle un valor gnoseológico entre una
gnosticismo y un escepticismo mdoerado… ciertamtne, después habría que analizar
cada una de ellas, en concreto… y que interrelaciones tienen con los otros
saberes, y especialmente las ciencias… lamento ser yo, el que escriba estas
palabras, pero por amor a la búsqueda de la verdad y de la realidad tengo que
hacerlo. Pero no se entienda, que niego que todo lo que dicen las
teologías-macrovisiones es falos, o las filosofias o las artes… sólo digo “que
de los cinco o seis pasos, que todo concepto o encunciado o frase o …2 tiene
que pasar para que nosotros tengamos una mínima certeza de verdad, o de
relaicón de lo que pensamos con la realidad… sólo las ciencias, y no todos los
contenidos, pasan esos cinco o seis pasos, y que la filosofía,
teología-religión, artes… sólo se quedan en el segundo o en el tercero… por
tanto, las verdades de unas y toras, no podemos darle el mismo peso, o no
podemos poenrlas en la misma balanza… nos guste o no… igualq ue entre las
ciencias existen diferencias en este aspecto, entre sí… y esto tampco hay que
negarlo… incluso tampoco que los fundamentos últimos de las ciencias o pilares,
no son científicos, sino son filosóficos, y tampoco podemos negar esto… y todas
sus enormes consecuencias… Tanto arte y artes, tanta filosofias y filosofías,
tanta macrovisiones y macrovisiones y teologías, para uno, voler al principio,
al principio del camino, empezado hace ya tantas décadas, la ciencia y las
ciencias, como las únicas verdades más evidnetes, aunque no sean aboslutas, más
que todos los demás… volver otra vez, al principio… y uno, con dolor, siente,
que tantas décadas, y tanto trabajo, realizado, estudio, lectura, búsqueda,
escritura, pinturas… quizás, para reconocer, que quizás, haya sido, si no
bailar sobre el agua, quizás, simplemente, sin demasiado valor.. por eso
sucede, usteed o yo, podemos escribir diez mil paginas de
literatura-filosofía-teología, y setenta mil dibujos ypinturas… y nadie, nadie
absolutamente le hace caso… porque en definitiva, sus enuncaidos, no pueden
pasar del segundo o tercer paso, es decir, “son hipótesis y a ellas añado
algunas observaciones previas, y algunos razonameitnos posteriores, en
definitiva, basados en otras hipótesis”… cien páginas de algún aspecto de alc
iencia, ahbría sido escuchado… pero miles de páginas escritas literarios y
filosóficas y artsiticas, y docenas de miles de pinturas y dibujos… a nadie
interesan, aunque incluso haya descubierto algo… pero algo que está eprdido en
el mar de palabras y de colores… en definitiva, están enterradas en vida… y el
autor con ellas… Tarde he tardado en darme cuenta, de todas formas, esta es mi
vida, aunque es obvio que siempre la ciencia y las cinecias me hanitneresado
tanto como la filosofía y las teologías-macrovisiones y las artes... Una de mis
razones de mi fracaso, sé de todo, pero no sé suficiente de nada, por tanto, no
soy especialista en nada… esta ha sido siempre mi cruz… y mi cara… Cruzada de
los Niños. ¡Hay tantos entes, hay tantas preguntas sobre los entes, hay tantas
respuestas sobre las preguntas y los entes!. (Hemos convertido al otro, al otro
sujeto, a la otra persona, a nostors mismos como persona en objetos, todo el
mundo te va engañando, y autoengañandose, y tú mismo… Occidente, o cambia el
paso y la música u Occidente delenda est, ninguna civilización-cultura-sociedad
puede funcionar, durante siglos, cosificando a las personas, a si mismas cada
una, a las demás… puede que Occidente todavía brille durante un siglo o quizás
dos, pero será sustituido por otra cultura-civilización, que considere a la
persona más persona, y no objeto… de nada sirve tener la declaración de
derechos humanos, la mejor que se ha dado en milenios, para después, el ser humano
se sienta una cosa, porque todo el mundo, o quiere su dinero, o quiere su
tiempo, o quiere su cuerpo, o quiere su mente… en definitiva, hacer de la
persona, del otro, de sí mismo, una cosa y un objeto. Una cosa es el libre mercado, el capitslismo, y otra cosa es
convertir al otro en piedra que anda y que siente…. Aviso para caminantes que
nadie escuchará, y cuando lo oigan será tarde, porque la hegemonia Occidental
en el mundo habrá dado lugar a otra cultura que será la predominante, y
Occidente será algo secundario en el mundo). John Bunyan. ¿Cómo cazar mejor?
¿Cómo ganarse mejor la vida, y al mismo tiempo de forma honesta y moral? ¿Por
qué los seres humanos juegan, como una necesidad? (¿si me gustara la polémica
tendría éxito, y no etaría olvidado como poligrafo y pensador y pintor como
ahora lo soy?): ¿De verdad alguna vez, en la universidad se buscará seriamenet,
repartir el pastel equitativamente y al más preparado/a? ¿Una sociedad tiene
una de sus bases y pilares en la invetigación unviersitaria, lo olvidamos? Las
guerras siempre sucede lo mismo, se saben cuando empiezan, cuando se conocen,
pero jamás cuando se terminan, y menos cuando se acaban los traumas y
sufrimientos, que pueden perdurar setenta o cien años después de terminadas.
(¡Qué pocos cuerdos he visto en la vida, muchos que aparentaban estarlo, pero
aún menos qué pocas personas buenas he visto en la vida!). Olam haba. (Uno de
los errore sestructurales de este país, es que no dejamos que existan
intelectuales y pensadores y escritores libres… es decir, pueden ejercer su
oficio, no necesariamente tengan que estar en un lado o en otro, en un color o
en otro, sino que puedan opinar una vez, de un modo y otra vez, de otro modo;
en una cuestión de una forma y en otra, de otra… Al no permitir, por existir
múltiples censuras y autocensruas, las consecuencias etán siendo nefastas, es
decir, en la práctica no hay un pensamiento libre… en casi ningún nivel
territorial, ni de la cultura, de la educación, ni de los medios de
comunicación, ni de la política, etc… salvando excepciones… Y desto a mi
etnender, nos va a hacer que paguemos un enorme precio, a la larga, quizás ya a
un plazo medio de tiempo… y espero y desearia equivocarme, en el diagnostico,
pero aún más en el pronostico –dirán que es mentira y es un error lo
anteriormente dicho, todo los dias, se ve, pero no pondré ejemplos de nada, ni
de nadie, yo mismo… he relaizado alrededor de cien mil pinturas y dibujos que
están en el mercado… he realizado unas veinte mil páginas escritas de
literatura-filosofía-teología-ensayo… etc… apenas existeeeo, o no existeeeo, ni
como pintor o artista, ni como escritor, ni pensador… ni en este país, ni en mi
región, ni apenas en mi localidad… ¿incluso admitiendo que sea el peor, el más
pésimo, el de menor calidad, el último en todos esos campos, no merecería,
sólo, aunque sólo fuese por mi trabajo, de más de treinta años… un huequito
bajo el sol? De todas formas que yo sepa, no hay tantos Premios Nobel en
España, por no decir, de momento que yo sepa ninguno…-). Parvati. Una
fotografia o un poema o un aforismo o una canción o … te muetra en unos
segundos un mundo, que te puede estar influyendo consciente o inconscientemente
cien años. (Hay más imaginación en la realidad que en la imaginación humana).
Al dia de hoy, supongo que mañana no sé, conozco mejor Nueva York que no he
visitdado, Madrid que he visitado, que la comarca que rodea a mi ciudad, cierto
es que mi ciudad andando la conozco mejor que otros su propia villa. (Toda la Peninsula Ibe´rica,
que tienen sus habitantes similar historia, la misma cultura básica, la misma
macrovisión, casi las mismas costumbres, sólo diferencia algunas lenguas, que
esto hoy no es nada… y podría tener un futuro mejor, debería haber formado un
único Estado, no segregarse en pequeños republicas de taifas, por el bien de
sus habitantes y sus biznietos… y esa unidad, ahora formar una parte importante
del Estdo Europeo… así si nos segregamos más y más entre nosotros, no seremos
ya una potencia de segunda clase dentro de Europa, sino de tercera o cuarta…).
¿Qué será de esta nivola-ensayo-isntalación, denominada Soliloquios, estos miles de páginas escritas y decenas de miles de
pinturas y dibujos que forman una unidad, una obra de arte total y una obra
total… o al menos lo pretenden, qué será de ella? (Lloro por España y lloro por
los nietos y biznietos de los hijos de las Peninsula Ibériba. ¿Será invandida
por el norte y será invadida por el sur… dentro de unsiglo nadie la reconocerá,
ni en sus gentes, ni en sus costumbres, ni en sus lenguas, ni en sus formas…?).
¿Podemeos imaginar un superordndor que tuviera cien mil millones de
procesadores, y que estos fuesen un millón de veces más rápidos que los
actuales… qué podrían inventarnos o descubrirnos o crear estos monstruos…
podríamos imaginar un ordenador que estuviese formado por trillones de
procesadores, Diríamos un palenta unido de procesadores, o partes de un
planeta, cientos de edificios y estos procesadores un billón de veces, más
rapidos y eficientes que los actuales, qué podrían inventar-descubrir-crear-saber
ese superodenador… que sus partes etuviesen en miles de ciudades de este
planeta o incluso del sistema solar…? Puers esto o parecido a esto, sucederá y
no tardando tanto, quizás un par de siglos… Mántica. Ahorremos energía y materias
y bienes, no malgastemos, ni el tiempo, ni el trabajo, ni los bienes, ni nada…
por amor y respeto al resto de seres humanos, y al futuro. (Los partidos
moderados de izquierda, no se han dado cuenta, que las fundamentaciones
últimas, los pilares últimos, las razones últimas de su pensamiento ideológicos
y filosófico, se basa en el cristianismo… aunque aparentemente la macrovisión y
su ideología moderada de izquierdas, haya estado confrontada durante estos dos
siglos… las jerarquias religiosas lo saben desde hace tiempo… y es más, las
racies útlimas, de por qué ser de izquierdas moderadas y no ser de la derecha
moderada, no es económica, o social o política o… es por ambiente familiar o
por convicción en última instancia religiosa, aunque se sea agnostico o ateo…
no se puede defende rhoy, o casi, que los seres humanos somos iguales y somos
libres y somos… si en el fondo no hay un pensamiento religioso cristiano sen el
fondo de todo… y reitero, cristiano, otras macrovisiones, no tienen tan claro
esto… pero las jerarquias de la ziquierda moderada y de los cristianismos y del
catolicismo no se ponen de acuerdo, y lo único que están haciendo, es que la
barbarie se esté instalando cada vez más, en las sociedades occidentales… las
derechas los aben, saben que sus ideologias liberales han sido condenadas, pero
son prácticos y pragmáticos, y por tanto, le dan una de cal y de otra de arena
al cristianismo y a sus jerarquias, las grandes desamortizaciones, las hicieron
los liberales, es decir, la derecha en definitiva, y de ese olpe el catolciismo
español, por ejemplo nunca se ha recueprado… pero como son pragmaticos, siempre
escuchan a las jerarquias religiosas… la izquierda, se ponen una venda en los
ojos y no ven en la realidad… si de verdad, quisieran desbancar a la derecha
definitivamente del poder occidental, empezarian a realizar pactos secretos con
los cristianismos occidentales, incluso con el catolicismo y catolicismos… pero
el orgullo, el enrcor y el odio de la izquierda, o de algunos de sus
representantes hacia ellos, especialmente en España, con una guerra civil que
por desgracia no se olvida, y siempre está a punto de volver y de renacer en
las conciencias… les hace imposible, no entender la realidad profunda de los
tiempos, ni de su propia ideologia… el mismo Marx, si no tuviese en el fodno un
epsnamiento cristiano yu judio, de igualdad d etodos los seres humanos, y de
igualdad ante Dios, aunque fuese o no fuese ateo… no podría haber creado ese
sistema ideológico-político. ¿Qué le queda a la derecha si la izqueirda fuese
inteligente e hiciera esa estrategia… de un calado profundo? ¡Pues irse un poco
más a la izquierda…!. ). Tres fuegos y tres marcas budistas. Literatura es
aquello que nos abre neuvos horizontes, no importa la lengua en la que está
escrita, ni la raza-ideologia-etnia-macrovisión de quién la ha escrito, ni
siquiera la épcoa… igual que existe una úncia ciencia, deberái existir una sola
filosofía y una sóla literatura, la ltieratura y la filosofía y la ciencia de
la especie humana en cada época y momento… y todas las culturas y todas las
macrovisiones,d eberian caminar hacia una única cultura que englobe todas y
todas las teologías, hacia una sola macrovisión, o al menos una sóla teología
que englobe todas… a¿a veces, me prgunto si hoy aparecise un victor Hugo, que
no esciribes para todos, pero tampoco en contra de todos, que hiciese una
literatura vanguardista, que acumulase cientos de temas y cuestiones, de
visiones y perspectivas, de estilos y formatos… que escribiese una única obra,
aunque fuese inmensa, que… o un nuevo Picasso, pero sin ser Picasso… sería
reconocido, o pasaría sin ser notado…? ¿Es obvio,q ue los editores y los
marchantes, dirian que hoy, ningún nuevo Picasso se perdería, que ningún nuevo
Cervantes se perdería… pero de verdad sucedería esto, no sería al reves, hoy
con tanta paja, la aguja se perdería en el montón de… porque el vento no se
sabe ni de donde viene, ni de donde va… quizás esa persona, mujer u hombre,
está en Sri Lanka, en Tailandia, en Chile, en un extremo de Corea, en Canada,
en Lituania, en Argelia, en Mozambique… incluso, no decimos de alguien que
ptoencialmente pueda ser… un nuevo Shapeskeare, o un nuevo Miguel Angel, sino
que lo sea en sí, pero qu eno pueda serlo totdo o totalmente, porque no le
dejan que haya dado el último paso… puede existir, o puede que existen muchos,
y se pierdan muchos… un científico que descubra una neuva teoría, existen los
mecanismos teóricos y pedagógicos y académcios y editoriales, para que al menos
pueda publciar su artículo y no se peirda… pero en caso de la literatura y el
arte y la música y las artes y la filosofía y la teología… podría un Santo
Tomás actual, un Velazquez acutal, un Cercantes actual… no potencialmente o
como talento, sin ohabiendo realizado una obra apreciable, pero quedarle, ese
último toque y perfección, que sólo se puede realizar desde el mínimo éxito y
admisión por la sociedad… podría existir o podrían existir, y perderse… y
estarse perdiendo ellos como personas, como creadores, incluso sus obras
realizadas, también irse destruyendo y perdiendose…? ¿Puede estar o estar en
cualquier lugar del mundo, tanto del primero comod el segundo como del décimo…?
Al final, “una neuva obra, nueva en todos los sentidos, y profunda en muchos
sentidos, quizás no congenie, ni con los gustos, ni fundamentos, ni de las
mayorías, ni de las minorías, ni del gran publico, ni del mediano publico, ni
de las élites culturales, quizás una obra así, no pueda ser admitida por las
industrias culturales, tanto publicas, ni privadas…”. ¿Seamos sicnero, Soliloquios, llega a ser una bora de
esas características, inmensa en extensión, y quizás inmensa en perspectivas y
significados y contenidos y continentes, estructuras y estructuraciones…? ¿Cómo
autor que pienso yo… cómo autor que pienso yo de Soliloquios, admitiendo un juicio sincero, aunque esté en el error
y equivocado…? Cotnestaré sicneramente… aunque esté en el error y en la
confusión… creo que Soliloquios, en
su unidad total… formando una unidad, todo lo escrito y todo lo pintado… todo
formando una unica obra, pero dividida digamos en partes… tanto graficas como
literarias-escriturísticas… pienso que es una de las mil grandes obras, del
pensamiento y de la filosofía y de la literatura y del arte plastico, de todas
las épocas y tiempos y culturas, de todas las culturas, hasta el dia de hoy…
podrán decir quizás ocn razón, que estoes un juicio de un megalómano… puede ser
que sea así, puede que esté en el error, pero no soy un megalomano… si una obra
genial od e calidad, entre otras características abre, neuvas posibilidades,
contiene muchas perspectivas, contiene cientos de temas, contine muchos
sosiegos, contiene muchas cuestiones y preguntas, abre nuevas posibilidades de
desarrollo, asume todo o granparte del pasado, especialmente, no de una cultura
sino de muchas… intenta hacer el bien, buscar la belleza, buscar la bondad,
buscar la verdad… y otras más… si una obra genial o maestra, de todas las
culturas, para todas las culturas, reune todas esas condiciones, pienso, que Soliloquios, las reune… de todas formas,
puedo estar en el error, quizás esto sea un juicio, de la desesperación y del
desengaño, de tanto trabajar y no conseguir nada… quizás… sea en definitiva un
enorme error… de todas formas soy consciente, que una obra, no sólo la hace el
autor, después las elites culturales y el gran publico, y las genraciones
presentes y futuras, tienen que admitirlas, si no lo hacen, al final, todo se
pierde, todo se olvida, y todo el tiempo y las manos, cientos de manos, las van
destruyendo… incluso Soliloquios, de
las decenas de miles de pinturas y dibujos, que lof orman y conforman, y que
están o fueron enviados a cientos de sitios y personas, no sé ni siquira lo que
aún permanece, o lo que aún perdura… Lábaro. La sociedad no es generosa, ni
jsuta, ni equitativa, generaciones de religisos y religiosas, frailes y monjas,
sacerdotes y laicos han estado sirviendo, a veces con errores y con
limitaciones, a la sociedad occidental, y a otras culturas, y los serse humanos
no les agradecen… en todas las plazas de Occidente, debería existir un
monumento o calle, en homenaje a tantos cristianos, seglares y religiosos y
consagrados o no, qu ehan dejado partes de sus vidas y de su existencia, o
todas ellas, por el bien de la sociedad y de la humanidad, y que han pagadoa veces,
precios altos, en sus propias vidas ye xistencias, incluso admitiendo que han
tenido errores… se da una falta de justicia y equidad, a veces, por las misma
institución y al mismo tiempo, por la sociedad y colectivos enteros… y entre
medias, esas personas, han dejado sus vidas, las han agotado, o les han
condicionado sobremanera para todo el resto de su existencia. La sociedad
occidental no ha sido generosas, con millones de eprsonas, que han consagrado
sus vidas enteras por la macrovisión a los demás, o millones de personas, que
han dado parte de su tiempo, por la sociedad, llevadas por el mensaje del
cristianismo. La sociead occidental no valora, en ninguna clase social, el
esfuerzo de generaciones de cristianos por el bien del mismo Occidente. Esa falta
de justicia que se ha hecho a la generosidad de tantos millones de personas, al
final, tendrá una especie de castigo… y ya se está viendo, Occidente, está
perdiendo su rumbo, no se sabe hacia donde se dirige… Gran parte de las crisis
y angustias occidentales, a nivel individual, colectiva y de sociedades
enteras, se debe a que han perdido sus individuos, y esos colectivos los
valores mínimos del cristianismo… Uno puede ser ateo o agnostico o no
practicante o esceptico en cuanto a Dios, el alma, la macrovisión… pero debe
ser consciente, debe ser lo suficientemente inteligente, que todo Occidente
está montado sobre el cristianismo… si el cristianismo desaparece, los pilares
de todo el edificio se destuyen y el edificio tarde o temprano, tardará una o
diez generaciones, pero al final se caerá… que exista una minoría que siga
creyendo y siendo consciente de esto, no es suficiente para sostener toda la
arquitectura de un sistema sociocultural-político como es Occidente… y en ese
derrumbe, sucederá lo que simpre ha sucedido… o se transofrma por otra
sociedad, otra cultura más evolucionada, con otros fundamentos –cosa díficil,
porque pocas cosas pueden equipararse al critianismo, en evolcuión y
progresia…-, o son trasnformadas o cambias por otra cultura u otras culturas de
otros continentes, que vienen a ocupar, a dominar o invadir, al territorio que
ocupaba la cultura occidental… Será muy fácil cuando dentro de un siglo o dos,
la cultura occidental europea acabe siendo una minoría en toda Europa, Sólo
quedará América del Norte, porque América del Sur, sucederá lo mismo que con
Europa, en un siglo o dos, posiblemente, la cultura del cristianismo se
extinguirá, quedará reducida a minorías… ¿Y Norteamérica será capaz dea guantar
todo el embate…? Nortemáerica no sé lo que puede suceder… ¿Por qué la cultura
occidental y elc ristinaimso puede extinguirse de Europa, quedar en minorías,
ser invadidos por otras culturas, no necesariamente lelgar a otras más
progresivas y más perfeccionadas, evolucionadas de la Occidental, sino quizás
ser invadidas por otras culturas-macrovisiones que son más retrogradas que la
misma Occidental… qué nos ha sucedido a los occidentales…? No lo sé
exactamente, hay mucho sindicios y muchas posibilidades de respuesta, pero no
sé si son parciales… o son totales… o quziás, sea una combinación de todo…
Lloro interiomrente por España, lloro por Occidente, lloro por el cristianismo…
Shabad. A los seres humanos, les gusta el ritmo de la música del mundo de hoy,
pero no el contenido o el significado o la materia. Istar. Notas sobre Teoría
de la
Comunicación. Proemio. 1. Si se me admite, utilizaré el
sistema en espiral, ir tocando puntos alrededor de uno o varios temas sobre
comunicación y filosofía –claro está siguiendo el programa de las unidades
didácticas que se me ha proporcionado y siguiendo las directivas que se me
indican-. Y no seguir el método de continuar un punto o tema de forma lineal, y
se vaya expandiendo. También si se me permite utilizaré el sistema, de ir
preguntando-cuestionando de alguna forma, para ir fijando límites o bordes, o
puntos que me parecen más controvertibles, interesantes, dudosos o críticos.
Este sistema parece más asistemático, pero quizás gana en profundidad, o al
menos “en catar diferentes puntos e intererlacionarlos”, quizás de abrir más
las dudas que uno lleva sobre estos temas, y también hay que decirlo de los
divagueos, de entrar en un mar que no acabas de controlar, ni de saber su
norte, ni de conocer sus orillas. Por tanto espero se me admite esta forma de
“redacción” y de profundización, o al menos intento de ello. Dicen que decia
Platón que son más importantes las preguntas que las respuestas. 2. Teoría de la Comunicación y
Filosofía. Comunciación deviene o deriva del latin comunicatio-onis: Es decir,
accióno efecto de comunciar o comunicarse. ¿Pero la misma definición nos
plantea una serie de preguntas entre otras… ¿qué puede y cómo puede y debe
comunicar y comunicarse el ser humano, a nivel individual o colectivo o social
o …? ¿Qué emita el ser humano, un emisor y reciba, un receptor… podemos decir,
que se comunica, pero los primates también lo hacen, y creemos que hay
diferencias entre ellos y nosotros, y entre los primates superiores y los
inferiores y entre estos y el resto de mamiferos, y de estos mamiferos en relación
a otros vertebrados no mamiferos…? ¿Por tanto, si puseiramos una escala posible
de comunicación, de uno a cien, una escala hipotética o potencial entre uno y
cien, y no pusieramos al ser humano en el nivel cien… sino equis… tendriamos
Diríamos un límite superior, que nos permite pensar que todavia queda una
posibilidad de mayor comunicación… o acaso tendriamos que poner en nivel cien
al ser humano y al animal más rudimentario, una simple ameba en el nivel tres…?
3. ¿Por tanto la comunciación de masas, sea el medio técnico que sea… desde el
discurso-mitin-sermón-arenga hasta los medios de masas con soporte técnico
–televisión, cine, radio, periódico, itnernet…-, tienen que plantearse qué
nivel de comunicación puede existir, entre un emisor o un grupo pequeño de
emirsores y un grupo enorme de receptores… y al mismo tiempo, qué grado de
cualificación existe, no ya en la interrelación emisor-receptor, sino en la
cualificación del emisor con el mensaje-contenido-verdad de lo emitido? 4. ¿Un
emrisor de comunicación de masas –sea una persona o sea un conjunto de personas
valiendose de un soporte tecnico, por ejemplo televisión o periódico… el
mensaje en cierto modo sólo tiene una dirección del emisor al receptor, y el
receptor, sólo tiene dos posibilidades o abrir el canal de recepción o de
cerrarlo, no puede contestar a lo que oye, o puede minimamente, cartas al
director, si es el caso del periódico… por tanto, la comunciación como
itnerrelación entre emisor-recpetor y de receptor-emisor… podríamos plantear que
en los medios de comunicación de masas se cierrran, o si se quiere, se abre un
hueco muy pequeño… un cauce muy estrecho de feed-back? 5. ¿Pero la
comunicación, emite no sólo formas conceptuales, sino procedimentales y
actitudinales y aptitudinales, dirigidas a individuos, colectivos concretos y
sociedades enteros, incluso a Gobiernos y Estados en sentido estricto. Por
tanto, se transmiten formas de pensar, de sentir, de actuar, de desear, de
hablar, de … si entendemos que siempre el emisor tiene un enorme autopista de
emisión y el receptor, tiene una vereda muy estrecha de contestación… Diríamos
que la estatua de la justicia en este caso, no está ciega, sino Diríamos tiene
un ojo abierto y el otro cerrado… el ojo abierto hacia el primer peso, y el
segundo, hacia el segundo… y por tanto, la báscula de la justicia de la
comunicación, está Diríamos desequilibrada profundamente? ¿Se podrá decir,q ue
el receptor tiene derechoa no comprar el periódico, no abrie el enchufe de la
televisión, no escuhar una o la radio en conjunto… pero también se podría
contestar… que el receptor, no puede elegir entre corriente alterna o no
alterna… es decir, o la utiliza o no… pero tiene que aceptar la corriente que
le ofrecen sea de 125 v o de 220 V… y nada más…? 6. ¿Planteemonos un ejemplo,
que hace años leí, una declaración de un gran editor o hijo de editor, decia
que hoy no “se perdería un Quijote, y por tanto un Cervantes…”… pero hagamonos
la pregunta… al reves… existen cientos o miles de manuscritos encerrados en los
cajones, incluso obras publicadas acaban perdiendose, y no existeeiendo, a lo
sumo algún ejemplar en alguna biblioteca perdida… y ni siquiera todas, con el
concepto de peinar existen en la Biblioteca Nacional… y palnteemonos si en España
se publican sesenta mil libros al año, con ISBN, se hace referencia de ellos,
no digo la mitad, ni siquira el diez por ciento de todos ellos, en los grandes
suplmentos culturales de libros de la prensa diaria o de los programas de
televisión de cultura y libros…? ¿Por tanto es evidnete que no… que no se
puede, por tanto la comunicación funciona en una dirección? ¿Por tanto, hoy se
podría perder un Quijote o un Cervantes o un Picasso… porque podría hacer una
obra inmensa, o poderla haber hecho… y no haber tenido recepción… por tanto, los
medios de comunicación, no sólo amplian algunas voces, sino adrede o no,
consciente o inconscientemente, pueden tapar-obscurecer-olvidar otras…? ¿Podría
hoy en este país, una obra, que cosnte, pongamos por ejemplo, de diez mil
páginas, siendo o estando publicada, en ediciones mínimas y rusticas, no
existir para el mundo cultural, ni siqueira para el mundo de los medios de
comunciación especializados…? ¿Todos estos son ejemplos… por tanto, que como
rayos intentan dilucidar la cuestión de los medios de comunicación de masas o
de grupos, en cuanto limitan por ellos mismos, la comunicación, o si se quiere,
en cuanto la matizan…? 7. ¿Pero para que un emisor, sea un individuo o sea una
persona jurídica, comunique algo a un receptor individual, o a una masa o conjunto
de receptores, primero tiene que “dilucidar consigo mismo” el mismo emisror
convertirse a si mismo en emisor y receptor, es decir, analizarse y analizar lo
que es y lo que quiere comunciar, comunciarse, y por tanto saber el fin-meta
que desea… la cuestión esta es enormemetne compleja, porque primero,t iene que
ser capaz de dilucidar los enormes problemas que esto tiene, y después,
analizar las diferentes metas posibles… desde Diríamos el convencimiento
ideológicos o filosófico o cultural o psicológico hasta, combinado, o al mismo
tiempo, poder eocnomico, social, politico, religioso… etc…? ¿Al find e cuentas,
los medios de comunicación de masas, gubernamenteales y estatales en casi todas
las regiones del mundo, donde existen, por qué todos tienen deficit económico…
y por qué se siguen matneniendo…? 8. ¿Por tanto toda comunciación, no tendría
un soporte técnico y cientifico, o un medio o instrumento y una idea conceptual
“que podríamos denominar científica o del saber o itnerrelaicón entre lo que se
dice y lo que es”, un concoimeinto medianament seguro, sino que lleva implicito
otros niveles de “metacomunciación” que podríamos denominar filosóficos,
aprioris o prejuicios o presupuestos precientificos o preconceptuales o
postconceptuales o postcientificos… tanto en los pilares o fundamentso, y
también al mismo tiempo en los finales-metas… y a estos elementos, aprioris o
posteriores, fundamentos-pilares o fines-metas no totalmente conceptuales o
veridicos, se podrían denomianr filosóficos o ideológicos-filosóficos o
metacomunicación? Esquizofrenia y doble vinculo. 9. Si planteamos la
esquizofrenia como una enfermedad de la mente o de la psique, o si empleamos la
esquizogrenia como metáfora de una sociedad, cultura, ente colectivo o ente
real o jurídico… Por tanto aplicado a la
“teoría de la comunicación” o no. 10. Ningún idnividuo que forma parte de
muchos grupos-clases-colectivos se da la paradoja que ningún grupo o clase o
colectivo puede funcionar-ser o existir sin esos individuos concretos, pero
esos individuos concretos, forman parte de ese grupo-clase-solectivo no pueden
ser nunca ese colectivo total. De est aparadoja emergen Diríamos toda la
riqueza y todas no-riquezas, porque de algún modo, siempre el grupo-colectivo
es algo más y distinto que el indiividuo, por ser una colección-grupo de
individuos… ¿la cuetión es el grupo-colectivo-clase es algo diferente al
individuo y al conjunto de individuos que lo forman-conforman, es una unidad
superior o diferente al menos, no siendo el individuo nunca la clase-grupo-colectivo,
ni ningún colectivo puede ser lo mismo que un individuo, ni siquiera que todos
los individuos? ¿Esta es la paradoja de ete problema, que nos perdura-dura
durante siglos, y que ni siqueira hoy con todas las ciencias, filosofias,
teologías, artes, culturas y sociedades ha sido capaz de discernirlo? 11.
Tendriamos que plantearno sen el fondo que significan la postura, los gestos,
la expresión facial, la entonación… de donde emerge de estructuras profundas de
la biopsique humana: pulsiones-líbidos-instintos-pasiones-deseos, o de
estructuras del concepto-ideas-cultura. O de una combinación de ambos. ¿Pero
por qué necesitamos expresar esas realidades profundas o no, a través de
gestos-formas-posturas-entonaciones-etc…? 12. ¿Cuando hablamos de la falsificación-engaño
de los gestos-entonaciones-pronunciaciones-formas-etc… estamso hablando de un
heteroengaño o de un autoengaño o de ambas cosas a la vez? ¿Orque podría ser
que la enfermedad en parte, fuese causa o efecto, de un autoengaño elevado a una
categoría importante, de tla modo, que el individuo se ocnfunde a si mismo, de
tal modo que ya no sabe lo que es, lo que cree ser, no es, lo que expresa que
es, tampoco es lo que es, porque incluso cuando itnenta engañar expresando lo
que es, tampoco sabe que el engaño es real, o cree que es un engaño y quizás no
lo sea tanto…? Se daria entonces un error de la propia imagen, no sólo de si
mismo frente a los demás, sino de sí mismo frente a sí mismo. 13. El problema
de la comunciacion, entre otros, es el nivel de comunicación, no sólo los
medios o vehículos o móviles o isntrumentos, sino qué grado de comunicación del
sujeto mismo, no sólo el contenido o concepto que comunica, sino “Diríamos qué
nivel de sí mismo se comunica”. Driaimos que por eso, la persona divide, “la
comunciación de sí mismo a los demás, según colectivos o eprsonas”, lo que
dneominamos diferentes grados de amistad o de amor o de familiaridad o… 14. Las
psicosis equizofrénicas como enfermedad es aún en gran parte desconocida, sus
causas y orignes, y enparte su tratamiento, si ciertamente se ha avanzado mucho
Diríamos en “simplificar y aminorar sintomas y recaidas”, por tanto la psicosis
esquizofrenicas, sin entrar en las distintas variedades de ella, no se puede
valorar muy bien el lenguaje o los lenguajes de ella, que emplean los
individuos que las padecen, el significado. Por tanto, incluso menos desde
afuera. Porque además cada persona que sufre esa enfermedad, de algún modo
queda tintado por la subjetividad personal, y de algún modo, algunos aceptarian
más que existen “personas esquizofréncias más que enfermedad esquizofrenica”,
porque los rasgos distintivos existen en grupo, pero son también diferentes en
cada grupo. Por ejemplo, las alucinaciones y delirios, pueden tener una enorme
variedad, incluso admitiendo grupos y clases, es decir, cada sujeto puede
subjetivar de algún modo. Por tanto, “la comunciación de las personas con esta
enfermedad”, es una cosa, que al menos, podiramos indicar de delicada. Utilizar
conceptos de esta patologia, y elevarlo a categorías de “teorías de la
comunciación”, en el mejor de los casos, puede ser un ejercicio de
profundización-análisis-búsqueda-ivnestigación necesario, pero quizás, también
herido de cierta oratoriedad. Nod ebmeso olvidar que es una enfermedad y como
tal, la spersonas que lo padecen sufren enormemente, y las familias que tienen
que sufrir sus consecuencias en gran parte, también. Por tanto, ela rticulod e
la esquizofrenia y la teoría de la comunicación, me resulta díficil de
entender, incluso de comprender la dirección. Comprendo que hay que aprender y
aprehender de todo, pero pienso que este tema es al menos, muy complejo y muy
dialectico. En este siglo que hemos entrado, que se indica que será el siglo
del cerebro, quizás, a finales de él, se hallen soluciones a esta enferemdad,
etiologías y causas, diagnósticos y pronosticos más perfectos y justos, y por
tanto, aminroar el sufrimiento humano. Y por tanto, se sabrá mejor la relación
de estos temas con la teoría de la comunicación. 15. La esquzofrenia puede que
se agrave o se ralentice o aminore en el entorno familiar, pero no es sólo ni
el efecto, ni la causa… la esquizofrenia tiene componentes biológico, sean
fisiológicos neuronales o cerebrales, o sea genéticos… que un miembro en una
determinada familia se amplifique, por la formación o formulación de la familia
bien. Pero echarle la culpa o repsonsabilidad a la familia, es un error de
diagnostico. Que existan familias que tengan algúnc omponente mayor genético, o
incluso patogenos ambientales o familaires, se puede aceptar y amolifiquen
dicho fenómeno. Pero la tesis, de que la esquizofrenia, en sus diferentes
clases o etiologías, sea el factor dominante la familia, a mi entender es un
error, por tanto, al tsis de este artículo en este punto, creo que es un error,
que la psiquiatria actual no admite, ni tampoco el sistema de diagnostico
americanod e enferemdades psiquiatricas o DSM –creo que se dneomina así, si mi
memoria no me falla-. 16. La teoría del doble vinculo, puede ser muy sugestiva,
relacionada o me recuerda la relación amor-odio que plantearía Freud. Toda
relación de este tipo es negativa para cualquier sujeto. Nadie niega este
hecho. ¿La cuestión es si esto puede enfermar a una persona, o una persona que
ya de por sí puede estar enferma, y mantenga ese doble vinculo, pueda hacer
enfermar a otras, y qué grado de enfermedad puede llevar, a neurosis…o a
psicosis… parece que lo primero se podría admitir, lo segundo, parece que a
ello, habría que añadir que el individuo tuviese un componente
“genetifico-fisiológico-neurológico”…? 17. Dilucidar los puntos en común y
diferencias entre trauma y castigo, es enormemente complejo, y como estos
influyen en la eprsonalidad de los individuos, y cómo en algunos puede producir
enfermedades de tipo neuróticas, y en otros, supuestamente principios de
patologias que denominan psicosis de diverso tipo. ¿Pero al relación de estos
ámbitos con la teoría de la comunicación, tendrían que ser un subgrupo de
ellas, que denomianriamos “patologías de la teoría de la comunicación”? ¿Y esta
como se emplearia no sólo entre sujetos individuales, sino entre sujetos
individuales y colectivos y viceversa? ¿Diríamos que la comunciación humana de
los medios de masas, sería patológica de algún modo…. O dicho de otro modo, formaria
o crearia traumas o castigos de alguna forma, incluso a nivel inconsciente? 18.
No podemos negar el hecho, que hay eprsonas, inclusod entro de los entornos
familaires,incluso que no son tomadas como patológicas en ellas, que consciente
o inconscientemente, por deseos de poder, del tipo que sean, se dedican a
destruir a determinadas personas, incluso del entorno familiar. En este sentido
estariamos de acuerdo por Bateson y compañía. ¿Pero el origen de esos
ocmprotamientos, quizás habría que buscar que ahora los verdugos han sido
victimas, los traumatizados y castigados, utilizan los sistemas que han
aprendido… algo así como dicen algunso sucede con los pedofilios, etc…? El
grave problema social, es que los traumas y castigos, que en este artículo de “doble
vinculo”, la sociedad los ignora. Ultimamente, sólo se está siendo consciente,
de las “muertes por los conyugues”, cosa que es absolutamente necesaria ponerle
freno y solucionar, pero que sólo sería Diríamos la piramide de un problema
enorme de sufrimiento del ser humano –que se da en la familia, pero también en
la escuela, en la empresa, en la sociedad, etc-. 19. Quizás, en elf ondo de
estas cuetiones es que el ser humano tiene un enorme poder sobre si mismo y
sobre los demás, en cierto entorno, incluso la persona más modesta. Pero ese
enorme poder, no sabe controlarlo. 20. ¿En el fondo hemos caido en un enorme
error, en destronar la ética y la moral, y en cierto modo la relikgión en
cuanto tiene moral y ética, y entonces, sin darnos cuenta, hemos dejado, que
“los verdugos no tengan ningún castio”, ni en esta sociedad, ni en el mundo
después… y por tanto, hemos caido en una trampa dialectica enorme, creyendo que
no shemos libertado, no shemos atado, porque antes el verdugo podría saber
incosncientmente que tendría un castigo, aunque sea en otro mundo, o la
posibilidad, pero ahora no lo tiene… y entonces, tendriamos que preguntarnos,
que las consecuencias negativas del doble vinculo se han engrandecido y se han
amplificado? ¿al no existir una moral unviersal o ética unviersal, ni
filosófica, ni inmanente, ni tampoco religiosa, hemos desprotegido del todo a
las victimas, porque las leyes jurídicas no pueden llegar a todos los sitios y
lugares… quizás habríamos de paltnearnos que este es un factor, no el único, de
la elevación de patologias, del doble vinculo negativo, de disonancias en la
comunciación en todos los sentidos…? ¿Al final por poner un ejemplo, como dicen
algunos historiadores y sociológocos, eran la alta burguesia del siglo
diecinueve, la que querían que cayesen las leyes y las morales sexuales, porque
de ese modo, podrían tener el que quisiera, todas las experiencias sexuales,
con mayor número de mujeres diferentes, sin tener que mantener queridas y
pisos, en lenguaje de la época…? 21. En todas la patologias, sean de salud,
sociales, ideológicas, de comunciación, etc… se podría decir,q ue se da la
confusión… de la ambigüedad, es decir, “que el que emite el mensaje2, sea quien
sea, no esperas “que te dé dicha concreción o dicho mensaje”. E decir, si es la
madre la que te regaña, como tienes vinculos afectos-sentimentales tan
profundos con ella, no esperas que “te regañe sin razón2. Si lo hace, hace al
sujeto que los ufre, sufrir un colpaso interno, que quizás, eso sí, no lleve a
la esquizofrenia, pero si adeterminados neurosis, hablando desde la patologias,
quizás a traumas y castigos, o quizás a desarmonias morales, tanto individuales
y sociales. Hace unos dias leia, que Newton el fotografo tan importante, su
madre le vestia de niño de niña, con vestidos de niña… -habría que ver, si no
ha sido ese elemtno esencial, para esa hiperinflación del deseo sexual, que
manifestó siempre durante toda su existencia-. En este caso se daria Diríamos y
se podría decir, que la teoría del doble vinculo, estudiada desde la teoría
lógica de los tipos, estudiada desde la fisiologia-psicología-psiquiatria, o
incluso desde la teoría de la comunicación, seria aceptable o sería cierta,
como diganostico y como pronostico. Porque el individuo recpetor, confunde el
mensaje que se le envia, con la persona que emite el mensaje, y por tanto, le
crea un problema interior, sea trauma o no lo sea. Porque no se espera que esa
persona a la que quiere, a la que se cree que a su vez le quiere, que a su vez
ha hecho mucho por ella, le haga una cosa que sea perniciosa o negativa, o al
menos, lo sea conscientemente para la otra persona. Quizás esto sea el origen
de demasiados males individuales y sociales, se denomine como se denomine. Y
diarimso con Buda, el origen o uno de los origenes del sufrimiento, de la rueda
del sufrimiento. 22. Si la esquizofrenia, es etiologicamente, o así se indica,
que una parte del cerebro, funciona a un ritmo ddiferente a la otra, y por
tanto existen interconexiones neuronales deficientes o en parte, o localizaciones
neuronales se producen a diferente ritmo, etc… entonces, si estas eplciaciones,
por fin se consideran la causa, o la etiologia, si no de todas las clases de
etiologias, si al menos de algunas, entonces, estas explciaciones de este
artículo, parecen innecesarias, al menos como causa, quizás si srivan como
efecto, o Diríamos como metáfora para nosotros entender, pero siempre que
entendamos que una cosa es la oratoria y otra, la razón profunda de lo que es.
Quizás la teoría del doble vinculo sirva para explciar muchas cosas, pero
quizás no la esquizofrenia, o sirva siempre que se entienda, que no tiene un
origen princiañ de itnerrelación entre las pesronas, sino que tiene un origen
más profundo a nivel fisiológico-neurológico. 23. Cuando uaneprsona, que por
degracia sufre episodiros agudos de
esquizofrenia, o cincluso en estados crónicos, pienso, que las explicaciones
del doble vinculo, son metáforas, son soluciones que no explican apenas nada.
Si alguien ha visto episodrios de este tipo, en docenas de caso, sabe que este
artículo puede ser muy sugestivo, que incluso puede abrir nuevos caminos, que
incluso pued ellevar a solucioens que sean ciertas, pero que no explican la
enorme complejidad y profundidad, y quizás incluso misterio y enigma de esta
enfermedad. Cuando una persona sufre alguna de las taxonomias de la
esquizofrenia, y cree que es perseguido, o que es violado, o que sufre un
complot o que tiene que matar a equis pesonas o que es Drácula o que… ve cosas
o percibe u oye o siente o… lamentablemtne tenemos que indicar que la teoría de
este artículo me parece un error, no ya en la superficie, sino en el fondo.
Pero como toda teoría o hipótesis puede eso sí, llevar a nuevos
descubrimientos, porque en ciencia se dicen que incluso los errores sirven para
encontrar la verdad, como en el cerdo se aprovecha todo, eso sucede con las
teorías científicas, es más, quizás algunos aspectos puedan servir para
explicar determinados fenómenos. 24. Si me parece itnersante la relaciónd e la
teoría de los tipos lógicos a la aplicación de la esquizofrenia, porque quizás,
una “nuev amatema´tica que según algunos aún no ha nacido o creado oinventado o
descubierto” sería de aplicación para todas las ciencias sociales, y Diríamos
la psiquiatria, es una combinación de ciencia natural, y ciencia social… 25. La
esquifrenia o mejor esquizofrenias, es parece díficil admitir, parece que
demuestra la teoría kantina de los aprioris, o dicho de otro modo, que el
sujeto impone a la realidad, unos sistemas priamrios o fundamentales, espaciotemporales
y de otro tipo, que no están en la realidad. Parecería que los esquizofrénicos
demostrarian esa teoría, es decir, sujetos que imponen a la realidad, “unos
parámetros” y ven la realidad exterior desde esos “sistemas no coincidentes con
la mayoría de los individuos”. Podría decirse, que no cambian contenidos de
estimulos exteriores, sino incluso las
conformaciones-formaciones-estructuraciones internas que el sujeto capta esos
estímulos. Sean esas imposiciones del sujeto ala realdiad, debidas a falta de
riesgo cerebral, falta de sinapsis cerebrales adecuadas, sea a velocidad
interneuronal de las neuronas deficientes, sean en diferentes localismos o
zonas del cerebro en interrelaciones, etc… Lo que si nos lleva a plantearnos,
en teoría de la comunciación, en este caso subjetiva, del sujeto consigo mismo,
si nos planteamos y relacionamos la ezquizofrenia, los aprioris kantianos y
Diríamos las dudas Cartesianas, la pregunta
¿si el resto de sujetos, Diríamos que no sufrimos esas enfermedades,
sufrimos de algún modo deficiencias en la comunciación, subjetiva,
itnersubjetiva, de sujeto con las cosas… y no somos conscientes, igual que de
algún modo, un psicótico, en un estado de crisis aguda no es consciente lo que
le sucede… al emnso en ciertas fases, pongamos por caso, el caso del famoso
caso del matemático americano, no recuerdo su nombre, que le dieron un Premio
Nobel, hicieron la película: “Una maravillosa mente”? Teoría de la comunicación humana. 26. Se podría
decir que todo sujeto vivo a cualquier nivel, tiene que comunicarse consigo
mismo y con el entorno, siendo el entorno, otros individuos de su misma
especie, siendo el entorno también, Diríamos el ambiente, cosas físicas o no
vivas, e individuos de otras especies. Y esto es apliable al ser humano, por
también a cualquier bacteria o cualquier otro ser vivo que conozcamos.
Nataraja. ¿Se puede deducir-inducri del deber ser el ser, y del ser el deber
ser? Este problema lelvamso arrastrandolo casi ya tres siglos desde Hume,
aplciadoa ética, pero también a otros aspectos… en la forma de teodicea, sería
una versión del problemas de las pruebas ontológicas. No cabe duda, que en todo
descubirmiento de lo que debe ser la moral, o si una cto es bueno o es malo,
itnervien ela educación, abmiente-época, cultura… pero no podemos negar, que
parece que incluso en todas las culturas, hay “actos que parecen perniciosos”,
que Diríamos hay una aptitud y actitud de no hacerlo, incluso el no matar a los
animales, ni siqueira para comer, todo individuo, pasa una fase de pensamiento
por esa situación… quizás ese meollo, cosntituya el 2nucleo moral original de
cada individuo” sea cual sea su época o tiempo o cultura o educación o
ambiente… ¿Pero la cuesitóns ería como descubrir ese nucleo esencial y cómo
averiguar sus taxonomias y clasificaciones? No neigo que todo juicio tenga una
carga afectiva-emocional, sea moral o no sea moral, por tanto, el problema de
los emotivistas éticos, es sólo considerar una faceta de dicha realidad, cuando
un juicio sea moral o no, tiene una dimensión afecitvo-emocional, pero no sólo
tiene esta… tiene otros niveles… como cualquier ofrma de disucrso tiene unas
funciones. Conativas, apelativas, expresivas, etc… por tanto al juicio moral,
al menos hay que aplicarles… toda esas dimensiones, y no sólo una, pienso que
esto es un enorme error… del emotrivismo moral.. porque no sólo que tenga una
emoción del objeto o sobre el objeto que se quiere interpelar o dominar o
gestionar, sino también del sujeto que la emite… el emorivosmo moral, deberia
estudiar a Bülher, etc… en las teorías del lenguaje y de la comunicación… Tien.
Hay que ser bueno cuando se es joven, cuando se puede ser malo; no serlo cuando
se es anciano, que ya no se puede ser malo. (Las ordenes y cognreaciones
religiosas deberian aprender lo bueno unas de otras, deberian tener un gabinete
especializado en buscar actuaciones y formas positivas de las demás ordenes,
prácticas, etc... y aplicarlas a sus propias congregaciones, cada una con su
ideioseincrasia, etc… y esto de forma permanente, siempre, durante décadas y
siglos…). ¡Si las personas, o una porción de ellas, se saltan los mandatos del
Ser Supremo, incluso van en contra de su mismidad más profunda, qué no sextraña
que se salten otras normas!. (Deberiamos cear un departamento en cualquier
colectivo, para buscar preguntas y cuestiones). Samhain. ¿Cómo es posible vivir
y entender una obra de arte, o un objeto o ente o una piedra o un ser vivo, u
otra persona, o Dios? (Mi padre dice, de para de lo malo a lo bueno, a todo el
mundo le gusta; pero de lo bueno a lo menos bueno o malo, a nadie le gusta. Que
es lo mismo que decir, que pasar de lo peor a lo mejor todo es positivo, pero
pasar de lo mejor a lo peor todo es negativo). Jen. ¿Por qué necesitamos
dialogar con nosotros mismos, con otros seres humanos –del pasado o del
presente o del futuro-, con las cosas naturales o de la naturaleza, lo vivo y
lo no-vivo, e incluso con la naturaleza como todo; y con el Ser Supremo… por
qué esa necesidad de diálogo tan profunda y tan extensa, tan universal en la
inmensa mayoría de los seres humanos? (mis coetaneos no les itneresan mis
pensamientos-ideas, ni mi ltieratura, ni mi filosofía, ni mi arte plástico…
sólo me queda que las generaciones futuras les interese mi trabajo, pero existe
un problema… ¿Quedará algo en elfuturo de todo lo realizado, o quedará lo
suficiente, porque mi trabajo es una totalidad, si se pierde esta, no se
valorara lo suficienet? Sé que debo ser un escritor-pensador y pintor de baja
calidad… porque Platón sólo ha escrito o conservado setecientas mil
palabras, lo que es equivalente a uno de
los once tomos que he escrito a ordenador… y Miguel Angel, una decima parte ha
quedado conservado de lo dibujado o pintado por mí… y ni en una cosa, ni en otra,
soy nada, ni nadie… Por tanto llego a pensar, que mi trabajo es de una infima
calidad, y debo aceptar dicha realidad… Pachacamac. Deberiamos ser conscientes
que perte3necemos a la naturaleza y a la cultura-hitoria que es otra forma de
naturaleza. Quizás todos los errores sociales e individuales devienen de no
comprender esto, o de comprenderlo mal o erroneamente o por defecto. (Los
hombres y mujeres se dividen en tres clases: Aquellosque aparentan ser más de
lo que son; aquellos que aparentan ser menos de lo que son; aquellos que
aparentan ser lo que son… De los primeros es la mayoría, de los segundos menos;
de lo tercero aún menos. Entendemos ser como tener y como estar). Ideologhia
tripartita. Los seres humanos no aprenden lo bueno, sino más bien lo malo de
otros y de sí mismo. Setimanos. Para cotnroalr geneticamente a las personas
fallecidas, en caso de catastrofes, se podría además de una fotografia o
varias, cortar por ejemplo, un dedo o dos de diferentes manos, se congelarian y
asi de ese modo, se podrían archivar datos de miles de personas, en poco
espcio, y después ya averiguar geneticamente si una persona ha fallecido y se
ha encontrado su cuerpo. (En Tarifa los españoles podrían hacer una base
subterranea, naval-submarina igual que la que tienen los britanicos en
gibraltar… incluso subterranea, con varios kilómetros de galerias…). Beata Ana
de San Bartolomé. Un partido político o un gobierno democrático, no puede, ni
debe mantenerse en el poder, automantenerse a cualquier precio o cualquier
cambio, ni siquiera un gobierno democrático. (si un aparte de un Estado se
quiere indepndizar o segregar, deberia ser votada al menos por el setenta y
cinco por ciento de la población como condición primera, y ya votada, dejar
veinte años, para volver a votar una segunda vez… especialemtne en Estados que
pueden llevar siglos unidos, con una misma cultura y una misma macrovisión y
una misma sociedad, sólo con pequeños cambios con algunas lenguas, etc… Porque
el futuro no es la sepración sino la unión y federación en paz de Estados, para
formar Estados mayores y más amplios, tanto en demografia, en territorio, en
recursos humanos, en recurso naturales, etc… la segregación es una cosa del
siglo diecineuve… Europa, no se puede divir, sino unir… unir como está, no
separasr para después universe… ¿Sería hoy Estados Unidos, la primer apotencia
militar y económica y polística, de momento al menos, si se hubiese deividido
en dos Estados? Europa perderá su hegemonía de segundo orden en el mundo, si no
se une, pronto, en dos o tres décadas, y formar un único Estado, no tiene más
tiempo, si no lo hace, China o la
India o el Mundo Islamico llegarán a ser la segunda potencia
del mundo, en dos o tres décadas, alguna de ellas, y Europa pasará a tercera o
cuarta… los nacionalismos independentistas europeos, por ejemplo, los de
España, no sonc onscientes de la histoira real…). Volva. Cervantes, Andersen,
Eisntein centenarios. (El human necesita a Dios, igual que Dios necesita al
human, analogicamente). ¿Puede una frase cambiar algo en el mundo? ¿Puede un
dibujo o pintura cambiar algo en el mundo? ¿Puede una idea o concepto cambiar
algo en el mundo? ¿Puede una frase-dibujo-idea cambiar algo en el mundo?
Nataraja. ¿Dentro de un siglo un veinte a treitna por ciento de la América Latina se
habrá convertido al Islam! ¿Por qué el islamismo es la
macrovisión-cultura-sociedad que más se está expansionando en el mundo? (¿Ante
lo mismo dos personas entienden lo mismo?). ¿Existen leyes matematicas o
numéricas, leyes físicas, leyes de las ciencias sociales y humanas y leyes de
la biología, leyes de la historia… pero exisetn también leyes
teológicos-religiosas, leyes éticas o morales, leyes de la filosofía, leyes del
arte o de las artes… y si existen como tienen que ser, que condiciones tienen
que cumplir…? Rita védico. ¿Cómo podríamos aplicar los modelos teóricos al
estilo de las ciencias a las cuestiones de filosofía, de las artes, de las
teologías-macrovisiones? ¿Cómo un método auxiliar de ocnocimiento en esas ramas
del saber…? Elo socialismo o socialismos ylas socialdemocracias, no serán
creibles, a no ser que defiendan posturas que mirando en sus origenes, no
separen naciones o Estados ya hechos y fabricados hace siglos, sino que unan, y
se unan a otros Estados… todo obrero sabe que si son muchos pueden defenderse
mejor su sinteres, que si son pocos… en el origen todos los socialismos y
comunismos han deseado la unión de los pueblos, buscando una unión real en
Estados más amplios, no al reves… Lo que está sucediendo hoy en algunos paises
de Europa, que partidos socialidemocratas, se están postulando por la división
de Estados que llevan unidos siglos, es impensable desde la opticas socialista,
comunsita y socialdemocrata… y a la corta puede traerles muchos dividendos pero
a la larga, puede ser una herida tan profunda, que puede ser que los
socialismos se conviertan en movivimeintos sociales y políticos casi
minoritarios, que no es lo mismo que marginales, pero no mayoritarios. (¿Qué le
falta o le sobra a Soliloquios, para
que se pudiera convertir en un libro clásico para la literatura española o
regional o mundial? ¡Esta es la cuestión! ¿Porque sólo escribo para esto, ya
que a nadie intersa, no puedo cambiar esta mercancia por dinero, ni fama, ni
poder, ni nada… al menos, pueda ser un dia un clásico…? ¿La enorme extensión no
creo que sea un impedimetno, sino un vlaor, de todas formas se pueden coger
trozos de ella, que en la concepción del autor, sea una unión de parte escrita
y parte dibujada-pintada –ciertamente se verian fotografias, porque los
origienales los tendrían los propietarios-, que tenga una unión de
filosofía-literatura-arte-teología-etc… todo eso no creo que sean
impedimentos-… entocne sque le sobra o que le falta, o que cosas le sobran o
que le faltan, para que esta obra sea un clásico, y no sea considerada ni
siquiera como publicable en el momento actual, menos aún un clásico?).
Nazireos. ¿Si España como algunos dicen fracaso en la revolución industrial, en
el siglo dieicnueve, deberia ahora plantearse no fracasar en la revolución
postindustrial y la infromación, de finales del siglo veinte y de las décadas
del siglo veintiuno… y para eso, hay que dejar otros debates, olvidar los
ancionalismos, y ser-estar más unidos que nunca, seguir el ejemplo frances y
aleman y en cierta medida el britanico… y si no lo hacemos también perderemos
la neuva revolución ya en marcha… o nos darán las migajas… teniedno en cuenta,
que quizás, otras zonas del mundo, ocuparan los mercados de la producción
semiindustrial y de semiservicios que ahora predomina en España… quizás el
debte del ancionalismo o nacionalismos que desean desgajarse de España, no
sesté nublando la vista y no ver de verdad el horizonte y los verdaderos
peligros que se avecinan…? ¿España unida dentro o fuera de Europa, puede que
tenga un cierto futuro, desunida, seremos pasto de las olas y del vaiven de lo
que nos puede suceder…? Tien Tai. ¿Estallara una guerra mundial, una epdiemia,
caerá un meteorito, una superestrella, un… y la especie humana desaparecerá,
total o gran parte de ella… qué podríamos hacer para evitar dicha realidad
hipotética o posible o probable…? Esta seria la pregunta, toda respuesta que
intentase aminorar, consensuada mundialmente, seria buena en política, toda
respuesta que fuese en contra, sería una solución incorrecta. (¿¡El ser humano
tiene que identificarse consigo mismo, como no lo hace, como está perdido en sí
mismo, necesita identificarse en el otro, los otros, en el grupo, en la
sociedad, en la nación, en la tribu, en el color, en la piel, en la etnia, en
la lengua, en la historia, en las cultura, en la macrovisión… todo porque en el
fondo no está identificado-asimilado así mismo, unido a sí mismo, buscandose a
sí mismo, siendo sí mismo en la medida de lo posible?!.). Lamento escribirlo y
pensarlo y sentirlo pero necesito escribir, pensar y pintar tanto como el
comer… dcreo que esto es un sindrome si no patológico, algo que está en la
linea… por lo demás,no creo tener ningún comprotamiento anormal, ni a nivel
legislativo-jurídico, ni legal-moral, ni ético, ni cultural, ni social, ni
religioso… Creo que por tanto se me puede perdonar y se me debe perdonar…
(Estoy harto de aceptar que sólo se escriben novelas como ellos dicen, y que el
público sólo quiere novelas como ellos desean). ¡Dejen libertad al escritor y
dejen libertad al público!. Santuarios Ise. Todos los tiempos han sido
peligrosos, y ahora también, ahora un poco más que ayer, pero mañana más que
hoy, porque cuanto más tecnociencia tengamos, más demografia, más recursos
hum,anos y naturales más poder tendrá la especie humana y por tanto, más poder tendrá
sobre ella misma y sobre los demás. Por tanto, la úncia forma de combatirla es
que exista más ética a nivel individual, colectiva-grupal, social-mundial. Pero
hoy, todo lo que triunfa es aquello que va en contra de la eticidad-moralidad.
(Todo el mundo lleg aun moemnto, o dos o cien momentos qué se pregunta qué he
hecho con mi vida, qué puedo hacer, que debo hacer… es una pregunta huamna
unviersal, la cuestión ees saber tratarse con moderación, ni radical en la
crítica negativa, ni radical en la crítica positiva). Todo el mundo habla de la
muerte, pero la pregunta es si sabemos lo que esla muerte, si después de la
muerte no hay nada, en el fondo no sabemos que es la muerte, hasta qu eno lo
experimetnemos, y cuando lo experimentemos, no sabremos que es la meurte,
porque cuando venga no podrás experimentarlo, porque aún estarás vivo, cuando
estés de verdad muerto, no lo podrás experimetnar. Si hay algo después de la
vida, y después de la muerte, entonces, no sabrás exactamente lo que es la
meurte, porque nunca habrás muerto, o sólo habrás meurto de algún modo, para
trasnformarte como las crisalidas en otra cosa, entonces, cuando experiemtnes
lo otro, sólo habrás experimentado un paso, por lo cual, habrás experimetnado
la vida actual, el paso de una a otra, y la otra vida, y por tanto, no habrá
existido muerte.; por tanto en cualquier caso, nunca sabrás lo que es la
muerte… ni tú, ni nadie, aunque todo el mundo cree saber lo que es la muerte…
en fin cosas de la vida, creemos que sabemos más de lo que sabemos… Firqa. Una
de mis formas de vivir es escribir-pensar-pintar, lo lamento por ustedes, que
no me aceptan ni como pensador, ni como escritor, ni como pintor, pero si Dios
quiere y las circunstancias me son minimamente favorables, seguiré haciendolo
–ciertamente, espero no sólo hacer esto, tengo una vida, que se rellena también
de otras cosas, mejor, que es otra cosa también-. La fama me importa menos, me
duele, que quziás haya descubierto alguna cosa, y que igual que se ha
encotnrado se volverá a perder, alguna cosa quizás a nivel filosófico, a nivel
literario, a nivel pictorico-dibujistico… pero en fin, así es la
vida-existencia, de todas formas ya tengo suficiente edad para comprender, que
el autor, no sólo piensa-pinta-escribe él, sino es la sociedad si se lo admite,
especialmente, las élites culturales que son los que seleccionan, los
intermediarios y son tantos y de tantas especies… supongo que Dios tendrá un
juicio especial a los itnermediarios culturales –directores, gestores
culturales, criticos, editores, marchantes, etc…-, un juicio tan duro como el
que tienen que sufrir los autores, no peor, no, pero si igual, porque ellos y
ellas, son los que vedan y permiten, y por tanto, escriben la historia de la
filosofía, de la literatura, del arte, de la música… y… cada uno cargue con su
resposnabilidad después de esta vida, en el Juicio final, si es que existe, o
en el Juicio Particular… igual que los
autores-creadores-descubridores-inventores, porque ya en vida, se les da las
dadivas-emolumentos-gloria-poder… (¿La pregunta es un grupo terrorista, sea el
que sea, podría durar, lsutros, si no tuviese una sociedad que le apoya, o al
menos parte… parte suficiente… o son ellos los que mueven el nogal, y otros,
los que recogen las nueces, según refrán ibérico? ¿Sea un terrorismo nacional,
regional, local, internacional… sea político, económico, religioso, etnico,
cultural, social, ideológico…?). De todas formas les indico, lo que Einstein
dijo a la unviersidad alemana, si su teoría es falas, no necesita que un panfleto
lo firmen docenas de físicos alemanes, con uno, que escriba un articulo y lo
demuestre es suficiente… por tanto, si Soliloquios,
mi obra literario-filosófica, novela-ensayo es errónea, no es necesario que
todo el mundo le cierre las puertas, solametne con que uno, se la lea
compeltamente, y tardará unos tres años, la enteinda, y quizás tarde unos diez
años, y escriba un articulo de unas mil paginas es suficiente… entonces,
comrpenderé que es un error y es una obra fallida. Por eso no me haré el harakiri,
sé que lo he intetnado, he abierto un camino que ha salido mal o fallido,
quizás otros ya tengan en parte la vereda abierta, y por tanto, harán una obra
genial… quizás ese sea mi sino o destino, desbrozar el camino, y otros
cogeran-fabricarán el tesoro… halagado me siento porque quizás esta era mi
función como pensador-escritor-pintor… Por otro lado, ya sé lo que ha sucedido
a veces, un pintor tiene sus quinientos cuadros, o un escritor sus diez libros…
y yo que no soy nadie, llego, o se enteran, con un libro de miles de páginas,
con una obra plastica repartida,que consta de docenas de miles de pinturas y
dibujos formando un único cuadro, ambas cosas formando una unica obra, y además
los manifeistos artisticos-literarios… y claro está es como les dieran una pata
en la entrepierna… lamento pero eso es lo que les sucede, porque en unos
segundos cuando se han enterado, se dan cuenta, que lo que están haciendo, que
creian que les iban a dar poder y gloria y fama y dinero y sexo y un lugar en
la historia, no se lo dará, porque otro que está al lado, lelva haciendo más y
más cantidad que él o ella, y más adelantado que él o ella, y no se come una
rosca, y no puede competir… ya me ha pasado muchas veces, y qué sucede, matar
al mensajero, que ese soy yo, olvidarlo-negarle el pan y la sal… negarle todo…
y todo… obscurecerle, que no exista, que todo el mundo sepa que existe esta
obra, pero en el fondo, nadie se dé por aludido… -y esto es verdad, miles de
personas, conocen esta obra, si no totalmente, si parcialmente, porque yo de
muchas formas la he ido dando a conocer-. Cierto es que no me presto a nignun
juego de divismo, ni de divinismo, ni de malditismo, ni de marginación, ni de
nada… no critico a nadie, ni adulo a nadie… si esta obra, es buena, ella sóla
se defenderá, no tiene sentido que yo diga, es muy buena, o es muy mala… lo que
sea, que ella se defiende… si es buena, y la imbecilidad humana hace que
desaparezca que cada uno cargue con su resposnbilidad, mi obligación termina
cuando la edito minimamente, cuando envio las pinturas minimamente… ahí acaba
mi deber ante mi mismo, ante la sociedad, y ante Dios… los deberes de los
demás, cada uno cargue con los suyos… Hesicasmo. Lo que uno hace de su vida,
nosiemrpe es resposnabilidad toda de uno mismo, sólo en parte, por tanto las
glorias y los errores, no pertenecen siempre a uno mismo, sólo puede escoger
entre hacer el bien y el no bien, y eso si es de nuestra parte… (Todo el mundo
crítica a los yuppies y a los empresarios, más por envidia, que por moralidad…
pongamos un codigo deontológico en esas profesiones y nada más… ellos crean
empresas y por tanto, crean bienes y servicios y trabajo… agradezcamosles,
tengamos un mínimo de sentido común y de lealtad… creo que no es mucho pedir,
creo que no soy un yuppie, ni soy un empresario… y nunca lo seré… pero parece
que el sambenito, cada épcoa se busca los suyos… y en este siglo pasado eran
estos dos…). ¿Cuando alguièn pone una bomba en un acto terrorista deberia
pensar en ese momento si otros hicieran lo mismo, por sus mismos motivos a su
padre, a su madre, a su esposa, a sus hijos… y si lo hace, deberia también
aceptar que a esas personas que él o ella tanto quieren también se lo hiciesen…
si se pensase quizás esto, quizás pocos pondrian una bomba… sea por motivos
politicos, sociales, religiosos, ideológicos, económicos…? La guerra sólo se
puede aceptar entre Estados, y estos en legítima defensa… es decir, la geurra
justa, acepto la definición y la terminología que se utiliza en el Catecismo de
1992. ¿El problema cuando la guerra es una guerra nueva, de escala mundial, al
nivel de terrorismo masivo, donde mueren cientos o miles de personas en varios
ataques… cómo en ese caso es la guerra justa… cómo se debe defender un Estado
en ese caso… o cómo un Estado tiene que estar aguantando, un Estado democrático
me refiero… durante diez o veinte años… o treinta que un grupo terrorista, le
esté causando muertos… un mes y otro… la guerra justa en ese caso, cual y cómo
es…? ¿el problema por ejemplo, es que si un Stado que lleva unido cinco siglos,
y que tienen la misma cultura, que es democratico, que es parlamentario y
democrático… si un territorio se quiere independizar del Estado-Madre, o dicho
de otro modo, qué se tiene qué hacer en este caso… si parte de esa población se
quiere segregar… cuando en parte son lo que son, porque han estado unidos a ese
Estado mayor… qué solcuión ante ese
problema…? ¿Pienso que la úncia solución es que ese territorio no puede
segregarse, si no cumple dos condiciones… primero, que exista un referendum… por
el cual… el setenta y cinco por ciento al menos, del electorado queira
indpeendizarse… y si obtuviera esa condición… tendría que realizarse otro
referendum al cabo de cincuenta años, o dos o tres generaciones después… si es
así… y los dos salen positivos, entonces, el Estado-madre tendría que
permitirle la segregación…? Focio. Si de verdad, sentimos que ocurran calamidad
naturales, estilo el terremoto-maremoto de Indonesia, deberiamos pensar, que no
tendriamos que dividri el mundo en más Estados, sean de nombre o sean de
realidad, sino buscar la unidad, poco a poco, para cada vez, existeeeiesen meno
sestados, cada vez existeeeiesen menos fronteras, y no más… si de verdad
lamentamos que sucedan guerras, epidemias, desastrs naturales, muertes por
hambre, etc… nod eberiamos aspirar a la segregación, sino a la unión… para
inentar vivir en paz y en tolerancia y de mutuo acuerdo, bajo el paraguas de la
democracia y de los derechos humanos… (Cada uno se diferencia del otro en los
sueños que tiene o ha tenido, en la captación-percpeción del tiempo y del
espacio… eso no sdivide más que las ideas o las experiencias de otro tipo,
porque por lo demás, casi todos hacemos lo mismo… pero no con las misma visión,
ni con la misma concepción-percepción del espacio y el tiempo). Me da la
sensación que la vida es como el tráfico, quie´n cumple las normas, aunque se
equivoque, pero intenta aplicarlas, todo el mundo le va pintando, y encima
siempre se va quedando atrás… ¿O no al final, llga antes que los dmeás, más
lejos, y encima vive mejor, y con más tiempo la vida y la existeeerencia, y
sobretodo no deja tanto sufrimiento, deja menos que los demás? Cam. Señores ustedes que tanto me critican
mis pinturas y mis escritos y mis
pensamientos, no es tan díficil entenderlos, sí quizás estar de acuerdo,
sólo quiero ir más allá de esos lenguajes, para llegar a algo más allá, que no
sé lo que es, más allá del pensamiento, más allá de la pintura-dibujo, más allá
de la literatura-frase… puedo escribir ypintar y pensar como todos los demás,
adrezandolo, y aplicando alguna novedad… ¿pero quéhabria conseguido,
diganmelo!. Habría conseguido, quizás existeeeo en varios sentidos, pero les
habría robado parte de su teimpo, porque adrede habría hecho un producto nimio,
sin intentar que tenga algo nuevo y bueno y bello y verdadero y veraz… al
menos, les debo a usted, hipotetico lector-visualizador-analizador de Soliloquios, al menos le debo a usted
respeto… es lo que pienso… ? Esta obra, le resulta muy díficil, ciertmatne,
lelva razón, es muy dificil, siendo conpalabras sencillas, con reiteraciones,
con erquicocos, con lenguaje incluso poipular, es muy díficil, porque en forma
de ideas, de pinturas-dibujos, de frases-oraciones-escritura, pretendo que
usted se enfrente a usted mismo… y eso es muy díficil, hace un libro o una
pintrua, que no puede vender, dicen el editor, ni el marchante, ni desde la
cátedra… por tanto, mi trabajo sobrea, es prescindible de este mundo, y
posiblemente también el autor… pero de todas formas, no tengan tanta prisa, que
me puede quedar de vida-existencia, treinta años… diez… cuarenta… veinte… y por
otro lado, loe scrito ypitnado y pesnado, está tomado en el noventa y nueve por
cien… de la tradición, por tanto, no quemen estas obras, da lo mismo, existe
muchas otras en la realidad… no se preocupen por eso… si desaparece, lo más
queda, está en la tradición, ustedes y otros lo pueden tomar… pueden censurar
la útlima obra del último autor o del utlimo artista, o del último epsnador,
pero de verdad, qué creen que consiguen, si ya está escrito de otra forma y
pintado y pensado hace cinco millenios o tres milenios o dos siglos… o
cincuenta años… Alfred Firmin Loisy. De todas formas yo escribo y pinto y
pienso de cosas que a todo el mundo preocupa, quizás no descubra nada nuevo, ni
nada más bueno que lo anterior, en fin que vamos a hacer… (“Viene el viento/ y
se marcha/ sin nosotros”). ¿Por qué los seres humanos no viven en paz? ¿Por qué
no quieren vivir en paz? ¿Por qué no viven con ellos mismos, consigo mismos…
cómo pueden vivir con los otros-demás…? ¿O podrían vivir sin paz consigomismos
y vivir en paz con los demás, o vivir con paz consigo mismos y no poder vivir
en paz con los demás?… Creo que hay que
buscar otra forma de pensar y de escribir y de hacer la filosofía, sin dejar de
serlo, sin llegar a ser ciencia, sin ser macrovisión-teología, sin ser artes,
sin ser tecnología… porque las formas hasta ahora, es una galimatias sin
principio ni fin. Piensoque al filosofía tiene que buscar otra forma de
expresión. J.E. Renán. 1. Lo esencial, es buscar una forma neuva de escribir y
redactar y descubrir filosofía, algo que no sea tan ambiguo y tan abstruso y
tan obscuro como la mayor parte de la filosofía es y ha sido hasta ahora…
porque esto es un canto de locos, cada uno, con su canción, con sus palabras, y
es imposible entenderse, realmente es enormemente la complejidad. Reconozco que
no sé la solución, no sé la respeusta, pero creo que hay que buscarla, si
queremos que la filosofía, si es que ésta tiene que perdurar, pueda decir algo a
los seres humanos… pueda decir algo en el futuro y en el presente, o se
convierta como hasta ahora, cada escuela con su grupito, y cada
pensdor-filósofo con su mismidad… no digo que tenga que ser ciencia, ni
macrovisión, ni arte-artes, ni tecnología, pero pienso que habría que buscar
una respuesta o solución. 2. ¿Pero cómo hacerlo… aquellas formulacioens, queya
he ido introduciendo, de forma específica, en esta obra, diez o doce como
formulaciones serían o servirian para algo…? 3. Creo que ya he escrito y pesnado
sobre todo o sobre casi todo. Pienso que ya es hora de buscar “algo más
concreto”, no digo más sistemático, pero si al menos más “estructurado”, más,
que sea algo… algo que puedas decir, esto es algo más que palabras. Sé que no
lo conseguiré pero lo intentaré… ¿pero por ejemplo, esto es una concepción
previa, cómo hacerlo más sistemático, más como yo deseo hacerlo, intuyo y no
intuyo, pero que no sé por donde empezar… pero no sé, por donce alumbrar, por
un lado lo que veo no me gusta… la filosofía es una maraña de pensamietnso e
ideas y prejuicios y aprioris, y por eso no denomino filosofía a esta obra,
sino ensayo-novela… pero creo que al filosofía si quiere servir a los seres
humanos, tiene que pensarse de otro modo, o al meno sescribirse-redactarse de
otro modo…? Pero el problema es evidente, estos tres primeros fragmentos, están
escritos, como siempre, y de esto es precisamente de lo que quiero huir…
alejandome de ello. ¿Por la cuestión es cómo hacerlo? ¿O seguir haciendo
ltieratura-filosofía, apta para todos los públicos, pero que de algún modo los
especialistas jamás la acepten… y no la valoren…? El laberinto de la mente, esta es la
cuestión. Karma Yoga. ¿Qué tien que tener una bora de arte, sea el género que
sea, sea la combinación de géneros que sean, para que sea más que maestra, que
sea genial, que sea genial para todos las culturas y no sólo para una…? ¿Qué le
falta a Soliloquios, para que al
nivel literario y plástico y filosófico y teológico sea genial, en una de esas
facetas o en las cuatro, o sea simplemente genial, para una o para varias o
para todas las culturas… ? ¿Podrá decirse, que ala mente que las ha cocneibod
no tiene sa genialidad…? Y esto último lo admito, también admito que esta obra
no sea genial, pero no sé por qué no lo es… sé que el autor, que escribe y
piensa y pinta esta obra, no es genial… por tanto n puede hacer una bora
gneial… ¿pero un idnvidiuo, no genial puede hacer una obra gneial… un individuo
normal en todo, pero con sólo un talento especial para algo, puede hacer una
obra genial…? Samkhya. Se pueden crear uns itema filosófico o teológico
oartístico o científico teniendo en cuenta diez o cien grandes postulados, y de
ahí derivar cientos de leyes o teoremas o arguemntaciones o protocolos… pero
nos guste o no, se puedne formar dentro de stos, cientos de
estructuras-arquitecturas diferentes-sistemas diferentes… por tanto, quedan
otros cientos de postulados y se podrá hacer cientos de sistemas de filosofía o
teología o artes o ciencias… por tanto lo que hay ue buscar, el sitema o
sisemas que abarquen lo más posible, y de la forma más completa e integrada…
realista y profunda… Por tanto todo sitema filosófico o teológico –no digo
religioso- o artistico o científico, ya cuando nace es deficitario, el futuro
es el más perfecto, que a su vez quedará reducido a casi nada… a nada o a parte
de casi nada… (a mi me gustaria que en mis tiempos concoer a un Shapeskeare, un
eintein, un San Martin de Porres o un San Francisco de Asis o un nuevo Picasso…
aunque ninguna de esas figuras fuese yo… para mi sería un honor… -cosa que
mchso en el fondo no quedrian, sóloqueiren ser ellos o ellas, los genios…-.
Ijma. (¡Ay, Sancho, muchos habriand eseado queno hubiee escrito y pitnado
tanto… no hubiese expresado el mundo según la concepción personal, errada o
equivocada, pero así ha sido, aunque lamento quizás haberlo hecho… no he
obtenido querido Sancho, nada más que sinsabores en esta vida, y el futuro es
tan negro y negruzco…). Wen Artes plasticas desde Altamira, Lascaux… apenas
hemos avanzado, en cuanto métodos y formas y posiblemente contenidos artisticos
plásticos, hemos avanzado en algunas tecnicas y tecnologias artísticas, hemos
avanzado en algunos matices, pero incluso posiblemente en los conceptos,
conceptos interrelacionados con el arte o las artes, quizás sean más profundo
en la prehitoria que en la etapa histórica, es obvio que hemos construido en
más grande, arquitectura; en plastica, enormes monumentos pictóricos de
realismo y de extensión… pero nada ás… ¿la cuestión es por qué…? ¿quizás el
hombre o mujer musteriense o auriñaciense o solutrense… llegó con el Arte, a
espresar en formas y contenido, todo lo que se puede realizar con este medio…
llegó al culmen y después los que hemos venido, sólo hemos desarrollado algunos
matices, o algunos aspectos, más bien pequeños o parciales, que esa cultura o
culturas, no hicieron.
