Artículo Periodístico 564º: “Seísmos”[1].
0. ¿Se pueden y se deben
buscar nuevos modos y medios e instrumentos que puedan pronosticar o medir los
terremotos, las señales anteriores y las posteriores? ¿Diríamos que los seísmos
es y seguirán existiendo durante cientos de millones de años en la tierra,
porque continuarán existiendo los movimientos de las placas tectónicas, pero se
podrían disminuir y ralentizar las consecuencias y prever cuándo van a suceder?
¿Un terremoto es como una enfermedad, si no se tiene voluntad de estudiarla y
analizarla jamás podrá superarse o al menos disminuir sus consecuencias…?
1. ¿La cuestión previa,
sería de método, alguien como el escribiente de este artículo que es lego en
esta materia, puede y debe expresar algunas opiniones…? ¿Qué quizás no tengan
importancia, pero que quizás alguna sugerencia podría tener importancia
perfeccionándola y aquilatándola por los especialistas…? ¿Por consecuencia
dicho lo anterior, puedo sugerir algunas ideas o conceptos, aunque sean
erróneos, aunque sean ingenuos, aunque ya existan pero el escribiente no lo
conozca o no sepa expresarse?:
- ¿Sería un sinsentido
crear una oficina de sugerencias sobre estos temas, prevención de terremotos y
volcanes y huracanes y tornados y otras catástrofes? ¿Sugerencias que se
podrían enviar de forma telemática, y quizás, una de cada cien o de cada mil
podría tener un sentido? ¿A veces, personas que no son doctas, ni expertas en
un tema, pueden observar algún detalle, tener una idea, que los especialistas
pueden aquilatar y perfeccionar e incluir dentro de un sistema…?
- ¿Si las estaciones de
recepción de datos sísmicos y del movimiento de la tierra, además de situarlos
dónde normalmente están constituidos se pusiesen en los siguientes lugares? ¿En
el fondo de las minas, en los lugares más profundos de todas las minas del
mundo, en lo más alto de las montañas, de las montañas más altas del mundo, en
el fondo del mar y en todos los mares, en las distintas profundidades desde
unas docenas de metros hasta cientos de metros o incluso kilómetros del fondo
en las fosas marinas, en el fondo de lagos…?
¿Al unir los resultados
de todos estos sismógrafos y otros aparatos que midan otros parámetros en todos
estos lugares tan diferentes podrían captar movimientos o premovimientos o
señales o indicios que después se podrían interpretar y ser indicios o
alarmas…?
¿Hemos indicado en las
montañas más altas, porque las montañas tienen sus raíces muy profundas en la
tierra, en los distintos estratos de la litosfera, por lo cual, quizás sean
capaz de recibir señales antes que otros medios…? ¿Es obvio que por las mismas
razones en el fondo del mar, enviar sistemas que soporten las presiones para
detectar señales en las fosas marinas, a varios kilómetros de profundidad…?
¿Estaciones
sismográficas en la superficie del mar que midan distintas variables?
¿Los submarinos y naves
militares del mundo que tienen sistemas de captación muy perfeccionados para
sus fines, quizás podrían en determinadas situaciones ofrecer sus datos a sus
respectivos países, porque quizás capten señales antes que los medios civiles
en este sentido…?
¿Incluso satélites
artificiales que midan movimientos desde el espacio sobre la tierra…?
- ¿Aunque sea una
tontería la voy a escribir, me he preguntado muchas veces, si se hace una
columna de un solo material clavada en tierra, cien metros o más y que toque
diríamos roca firme, podría esa columna detectar con más facilidad movimientos
que se produzcan en el fondo de la tierra, en las distintas capas…?
- ¿No hay que decir que
habría que incorporar otros aparatos que midan otras variables y no solo los
movimientos, gases u otras sustancias, movimientos o cambios magnéticos, y todo
lo que se pueda medir…? ¿Los receptores sismográficos deberían ir incorporando
cualquier nueva variable o vector o medida que la ciencia vaya descubriendo…?
¿Porque quizás un factor o variable que no se mide o no se valore lo suficiente,
junto con otras tradicionales daría nuevas medidas y nuevas ideas y quizás
nuevos datos que podrían ser de un alto nivel conceptual y de predicción…?
- ¿Cuándo se observa un
terremoto y sus resultados, casas hundidas, el terreno abierto suele a veces
verse varios vehículos al lado, muchos están de pie, otros se han tumbado, pero
la mayoría aunque se hayan trasladado de lugar, siguen en pie…? ¿Lo cual
siempre me ha llevado a pensar, es si las ruedas de los vehículos, un material
flexible y lleno de aire, permite amortiguar los resultados del seísmo, en
cierta medida…? ¿Si esto fuese así, no debería estudiarse este posible dato o
idea, y ver como se podría aplicar esta hecho o fenómeno, de ser cierto, a los
edificios, a las construcciones, a los puentes, a las carreteras, etc.? ¿Las
ruedas permiten que un vehículo de mil kilos se traslade, y no sufre graves
destrozos, se mantiene…? ¿Tendría sentido un edificio o una casa montada sobre
pilares similares a las ruedas, que soporten todo el peso del edificio y que en
caso de terremotos se puede mover, y no caerse…? ¿Tiene sentido esta pregunta…?
¿Horadar pozos de uno o
tres o cinco o diez kilómetros y meter dentro y en distintas alturas distintas
sistemas de recepción de datos y sismógrafos…?
- ¿La solución del
futuro serán edificios que floten sobre la tierra, o dicho de otro modo que
estén a una distancia del suelo de varios centímetros como los trenes y otros
vehículos de investigación? ¿Al flotar electromagnéticamente los movimientos de
la tierra no le influirían sobre el mismo edificio o al menos no le influirían
tanto…?
- ¿Los incendios
posteriores, por roturas de tuberías de todo tipo, suele ser siempre un grave
problema y causa enormes daños y perdidas…? ¿Si las tuberías, sean de gas, sean
de agua, sean de cables eléctricos fuesen dobles, por un lado una tubería
exterior que protegiese a otra tubería interior, tanto la tubería exterior y la
interior, sería de un material flexible, es decir, que permite el movimiento y
el estiramiento? ¿La tubería exterior sería una carcasa o tubería de
protección, flexible, es decir, permite cambios y no se rompería porque tendría
posibilidad de movimientos…? ¿Y en la tubería interior tendría las mismas
características, además de ser flexible, dentro de ella estaría el gas o el
agua o los tubos eléctricos…?
¿Además incluso sin
seísmos, si se rompe la tubería de dentro con lo que contenga, solo habría que
sacarla por un extremo y poner otra nueva, lo cual permitiría un enorme ahorro
de reparación y de desperfectos tanto en tiempos normales como en distintas
catástrofes…?
2. Para concluir se
indica que además de las consecuencias negativas de enormes perdidas
materiales, además de las consecuencias de enormes perdidas humanas en muchos
sentidos, están las consecuencias posteriores, que muchas veces, se tarda
lustros en recuperar y ponerse a la misma altura que se estaba antes de los
seísmos, incluso las consecuencias que tiene para las personas que no fallecen,
especialmente, ancianos o niños o niñas… Se dice que en algunos casos, los
terremotos humanos de personas que van a aprovecharse de huérfanos y huérfanas
son aún peores que el mismo seísmo causado por la naturaleza física, o dicho de
otro modo, la naturaleza humana causa posteriormente, en algunos casos y países
una devastación que es aún peor, especialmente para niños y niñas.
Por
tanto, los organismos internacionales y nacionales, públicos y privados,
deberían plantearse, buscar modos y formas para prever terremotos, como una
medida de urgencia mundial, y por otro lado, buscar sistemas de prevención en
todos los sentidos. Posiblemente de todo lo que he escrito en este artículo,
nada es nuevo, y mucho está equivocado, pero si creo que puede ser una pequeña
señal de concientización de un grave problema, que el ser humano debe superar o
minimizar igual que ha superado otros…
http://youtube.com/jmm caminero ©
jmm caminero (19 mayo-04 junio 2016 cr).
Fin artículo 564º:
“Seísmos”.
*
[1]
Env. y publ. 04 junio 2016
al Dia Digital.es
Env.
04 junio 2016 a Extremadura Progresista.com. Publ. 05 mayo 2016.
Env.
y publ. 04 junio 2016 a la Verdad de Ceuta.com
Env.
y publ. 04 junio 2016 a Noticanarias.
