Cuadernos XIII, CXII (C).
"CM-403".
-Mégara. Dice un cirtico
de arte, un gransdisimo crítico internacional de arte más escritor, ¿el color
es vulgar? Me pregunto… ¿existeen colores vulgares… y si existeen cómose
averigua… y caules son los colores no vulgares… y cómo en uan combianción de
oclores, cuando se sabe que un color es vulgar, o un cuadro es vulgar…? Yotras
cien mil preguntas… queda sólo una… ¿hemos perdido el sentido común en las
artes plásticas y en otras…?
-Lico. un
pensador-esceritor tiene dos defectos, o no se le hace ningún caso, o se le
hace demasiado… tanto una cosa como otra, es un error para el
escritor-pensador.
-Héracles. ¿Es bueno la
riqeuza de la diversidad, pero aún es mejor la unión-unidad… buscar lo que nos
une y no lo que nos separa a los seres humanos, con nosotros mismos, con los
demás…?
-Iris. ¿Qué puedo vivir,
veinte años más… veinte años más… sólo me quedaria veinte años, de busqeuda ya,
de intentar ser bondadoso, de intetnar no ofenderme a mi mismo, ni a Dios… sólo
me quedaria esto… ya me queda menos…?
-Locura. ¿Por qué
aceptamso como verdadero una idea o conjutno de ideas, o un hecho o un conjunto
de hechos… y no otros…? ¿Tenemos unas ideas previas y por tanto, otras ideas
yotros hechos los percibimso a raiz y encontraste con esas
ideas-experiencias-vivencias-realidades… en defintiiva la cultura, que nos han
endoculturado de jovenes-niñez…?
-Teseo. ¿Desde donde
pensamos? ¿Desde qué categorías ye structura psicometnale sy cognoscitivas, y
desde qué presupuestos a todos los niveles… y, desde que
conceptos-enucniados-proposiciones-ideas… indivdual, colectiva, socialmente?
-Dióniso. ¿quiero y
aspiro a al santidad, es decir, a lamáxima unión con Dios en mis estado ye n mi
situaci ón, pero mi estado es laical, por tanto, exigeme tener un oficio, tener
familia, tener bienes, tener una vida normal… pero no deseo renunciar a Dios,
en ningún sentido… o al meno sen la medida de lo posible, de lo que pueda, o de
lo que sea capaz, y siempre entendiendo que es una gracia del Ser Supremo?
-Tiresias. ¿si Dios
quiere que me una a él lo más posible, lo que me tenga preparado según su
providencia, como sé yo lo que me tiene dispuesto… lo más que puedo hacer, es
estar en psociión, apra que hga, según mie stado, la obra que El quiera hacer
de mí…?
-Cadmo. No queiro estar
en pecado mrotal, y quiero cumplir los madnamientos de Dios, ylos demás
preceptso según mi estado… quiero a Dios, lo ansio… aunque no soy capaz, de
acercarme a Él, no voy a Misa, no asisto a los sacramentos, estoy y no estoy… y
así llevo una lucha de décadas, oh Dios, oh Dios… ¿Crdeo que quier entregarse
Dios a cualquier ser humano, profundamente, que de verdad, se entregue a Él, lo
creo pero uno no uede superar el propio pasado, el sielncio que cree haber tenido
del Dios, no se tome como una blasfemia, sería error mio… pero sigo
anhelandolo… sigo y continuo en ese profundo deseo de amor hacia El Dios Trino?
-Penteo. ¿La idea de
Colón de lelgar a
-Agave. Si en la
humanidad se respetara al proximo o projimo o al otro, al menos, se buscaban
medios para que toda la labor intelectual y creativa, realizada o hecha por una
persona no se perdiera… incluso de la obra que consdieremos peor en caldiad…
sea en musica, teatro, tesis doctorales de todas las disciplinas, ensayos de
todos los temas, literatura, obras plásticas -al meno sen papel, etc-.
-Andrómaca. Puedot emer
ahora, porque todavía no he cumplido con mis deberes obligatorios y minimos
haci ami familia, pero no temo a la muerte, dentro de equis tiempo, cuando y
ahaya cumplido con esos deberes… si exsite Dios por fin, ya me encontra´re con
Él; si no existee pues ya he vivido una vida, y ya descansaré. Incluso
admiteindo que psobilemetne, dnetro de unos siglos el ser humano no viva
setenta o cien años, sino quizás varios siglos…
-Hermíona. ¿cómo hacer
que esta nivola-isntalacións ea un bien para mí y mi familia, para los demás,
para la naturaelza-universo, para el bien de Dios?
-Menelao. El hombre como
especie no ha temrinado de hacerse, esta especie permite más cambios; el hombre
o human como especie puede seguir y continuar evolucionando en o hacia otras
especies; el human como cultura, no ha temrinado de desarrollar todas las
culturas posibles que aunq uedan, más perfectas que la actual, y también podría
desarrollar más imperfectas: el human le queda aún desarrollar-descubir
millones de conceptos-enunciados-fórmulas más verdaderso que los actuales…
cuando todos estos cambios se vayan desarrollando en el futuro, futuro de
siglos o milenios, al final surgirán nuevos hombres-humanes de diferente a todo
a nosotros… si claro está antes no no sextinguimos a nosotros mismos, o un
proceso natural nos hace extinguirnos… o volver hacia formas más atrasadas en
el tiempo…
-Peleo. ¿Toda regla o
norma tiene excepciones, pero en la ciencia también… porque la naturaleza
siempre es más, compleja que la ciencia?
-Orestes. ¿Dos ideas me
han preocupado, entre otras, durante tod ami vida… si se podrían, o en la
realidad las ideas, con el impulso del ser humano, van evolucionando-prgresando
igual o parecido o a semejanza como lo hacen los seres vivos, que van
cambiando-permutando-evolucionando… o, y si, cómo buscar una forma, igual que
se producen coches en cadenas, se pudieran inventar-descubrir-diseñar ideas y
todo tipo de artilugios-artefactos en serie…?
-Tetis. ¿Un ente,
perosna idnivdual, persona jurídica, colectivo,s ociedad, cultura.. acepta una
serie de ideas-conceptos-encucniados, equis… cien o un millón, pero después
esas ideas, de algún modo, cambien y hacen y llevan hacia una dirección a ese
ente… sea el que sea, y desdirige, de otras posiciones-lugares-formas…? ¿dicho
graficamente, nosotros pensamos las ideas, pero después las ideas nos piensan a
nosotros? ¿Una die ao un conjutno de ideas, o al menos algunas
ideas-conceptos-enunciados determinados permite, por los motivos que sean,
evolucionar hacia un conjutno de nuevas ideas-conceptos, y en cambio otros, no
lo hacen, o lo hacen de diferente modo… por tanto, podríamos indicar que las
ideas-conceptos-encucniados en contacto con el
espacio-tiempo-lugar-sociedad-cultura van evolucionando hacia un lugar y hacia
otro, o no hacia un lugar o no hacia otro…?
-Anfitrión. ¿Las
ideas-conceptos-enucniados son algo "vivo" en cuanto
evolucionan-cambian-progresan-trasnformar-etc… por reacion-interrelación con el
ser humano, la sociedad, la cultura, el teimpo-espacio, el ambiente, la
naturaleza, la idea-presencia de Dios, etc…?
-Mégara. Estoy de
acuerdo con Darwin que la gran diferencia de los seres humanos de los animales,
es la mroalidad-eticidad… no es la razón, aunque la razón esté dentro de la
moralidad, sea un parte… no es el lenguaje, etc… y es más, si tenemso alma-espíritu,
diria que las dos grnades diferencias es esa capacidad de eticidad-moralidad, y
esa capacidad de "espiritualidad", en cuanto
funciones-variables-capacidades del espíritu-alma que el ser humano dispone…
-incluso esa unión o inhabilitación de Dios, de la forma que sea, que no
entiendo, entre el ser humano en lo más profundo de su ser y Dios, y las
operacioens que se realicen en esa interrelación-relación-puente-. Por esot
odas las ideologías-filsofo-ías-macrovisiones que no valoren suficiente la
eticidad y la espiritualidad -o lo hagan de una forma incorrecta, por exceso o
por defecto-, pienso que están yendo en contra de la
esenscialidad-naturaleza-existeencialidad humana, indivdual, colectiva, social,
cultural, psicológica, etc… Y por desgracia son mcuhas… porque muchas confunden
la parte con el todo, o el todo con la parte…
-Lico. Si entendieramos
que la aparición de neuvas espeices, no se puede explicar por una sóla teoría,
sino por varias, que pueden complementarse, o que pueden suceder en unos casos,
unas y en otras, funcionar-aplicarse otras… nos seria más fácil entender todo…
-Héracles. ¿Los valroes
que decimos que le hombre-mujer tiene… los tiene, es decir, es hombre o human o
mujer o todavía no lo es?
-Iris. ¿El problema
cuerpo-psique-mente o biologia-psicología-espíritu… llevamos milenios
haciendono sesta pregunta y aún no sabemos como responderla… como están unidas
y cómo están desunidas, cómo y cuándo y cuánto?
-Locura. ¿Para mi es un
msiterio-engima entender lod el pecado original… habrái que itnerpretarlo como
"es el pecado o la falta d eneustra animalidad" que no se euqilbira
totalmente con nuestra psicocidad y de nuestra racionalidad yd e nuestra
espiritualidad? ¿cómo compaginar la doctriina del pecado origianl, se interpete
como se interprete con la antropogenésis-evolucionismo en el ser humano?
-Teseo. ¿aunque no
admiteramos el pecado original, no podemos negar la capacidad de mal que el ser
humano arrastra, tiene un principio de mal-maldad en lo más profundo de su
ser…, también de bien-bondad, pero no podemso engar la capacidad de mal-maldad…
indivdual, colectiva-grupal, social-sociedad, gubernamental-estatal…?
-Dióniso. ¿pdoemos
pensar que el Ser Supremo, quiso infundir el alma espiritual en el ser humano,
en las primeras especies humanas, porque ya sabia que naturalmente, tenía un
principio de corporalidad-psiqueidas-racionalidad natural, por decirlo de algún
modo, y con la espiritualidad-espíritu-alma que le infundia… le elevaba de
nivel… aunque su nivel de corporalidad-psicocidad-racionalidad fuese bajo, y
pueda ir evoluci9onando, a lo largo de los millones de años, antes de ahora y
posterioremente a los de ahora?
-Tiresias. ¿Cuándo uan
eprsoan está en gracia y ha aucmulado méirtos, si cae enpecado mortal, y después
se arrepiente, vuelve a revivir os méritos de antes, de antes de caer en pecado
mortal?
-Cadmo. ¿si existee Dios
y si existee el alma-espíritu inmortal en el ser humano, y si existee esa
relacion ontologica, sea como sea, de inhabilitaciónde Dios en el alma humana…
lo que rompa es unión, no ontolgoicmaente porque no podrá hacerlo el hombre,
pero si diríamos "esencial pero no ontoligicamnete que el ser humano no
pued eromper, porque es d enaturaleza, naturaleza porque Dios ha creado o
querido esa unión", entonces, al romper por el "pecado esa relaicón
el ser humano" destruye algo de sí, porque destruye una unión esencial… es
como si se rompe dos piernas y dos brazos? ([1]).
-Agave. ¿Tenemso una
libertad limitada porque somos pecdores, y al ser pecadores nuestra capacidad
de hacer el mal y los males se agranda, y por tanto, la libertad se nos
restringe?
-Andrómaca. ¿Cómo
fundamentar los supuetos o los fudnamentso de la razón como razón misma, desde
donde tengo que fundamentar la razón, sino desde la razón… y cómo puedo
fundamentarla…? ¿Se puede entender los fudnametnso de al razón desde fuera de
la razón, sea el cuerpo, sea l apsique, la psique como distitna de la razón o
la psique comomá amplia de la razón, o también desde el alma-espiirut en
sentido estricto… od esde todas las cosas a la vez?
-Hermíona. ¿Cómo la
razón puede cocnebir la misma razón, cómo la psique a la misma psique, cómo ele
spiritu-alma al mismo espíritu-alma… se puede ver una cosa desde si mismo, o
tiene que hacerla desde fuera… o en parte desde dentro y enparte desde fuera…
digamos que la razón se mide desde parte de la razón, y desde fuera la
psique-mente, como la totlaidad o más allá de la razón; y pongamos que a su vez
la psique se mide desde si misma y desde fuera, el alma-espíritu… y entonces el
alma-espírtiu desde donde se mide, en parte desde si misma, y en otra parte,
desde fuera, el Único Ser de Fuera sería el Ser Supremo? ¿Seria esto
indriectrmante, una prueba de la existeencialidad de Dios… porque al final, el
cuerpo no se entiende sin la razón, la razón sin la psique, la psique sin la
mente, y la mente sin el alma-espíritu, y el espíritu-alma sin Dios?
-Menelao. ¿Cuál es el
fin-meta-finalidad-función que Dios quiere que haga en est avida, admeás d elso
deberes noramles según mi estado, o simpelemtne quiere que haga esos deberes y
nada más?
-Peleo. ¿Cumplir con mis
ddeberes de mie stado, noes poco, atenderme a mi correctamtne, atender a mi
familia, atender mi tabajo como una forma de servir a la humanidad, y seguir
con mis pequeñas vocaciones, de filosofía, ltiertura y arte… qué más puedo
hacer… esa es mi función…?
-Orestes. ¿Cómo
encontrar una espiritualidad profudna para uns eglar, casado, con obligaciones
de todo tipo… una espiritualdiad que lleve a la máxima unión con Dios, en esta
vida, aunque no se note…?
-Tetis.
Solilqouiso es tan grande en extensión si es que se conserva gran aprte de
ello, que es díficil controlar dicho trabajo, en su parte plástica-gráfica…
toda está por ahí, en su parte escrita…. Miles de págines… ¿Servirá para algo,
servirá para alguien? ¿Puede admitrise que Solilqouios es mi trabajo hacia mi
mismo, hacia los hombrs, hacia mi familia, hacia Dios… es mi trabajo de fé,
esperanza, caridad… otros dan vasos de agua, yo he intetnado dar frases y palabras
escritas, y dibujos ypinturas… se me puede admitri esto…? ¿Pero si no descubro
nada, incluso así tendría sentido?
-Anfitrión. ¿tienen
derecho las democracias defenderse de las no-democracias, en todas susformas y
maneras… hacerlo de forma eficiente o eficaz… o están codnenadas las
democracias a ser engullidas por monocarcias de todo tipo, sociales, políticas,
relgiiosas, ideológicas, filosóficas… en defintiiva, están codnenados los
hombres de buena voluntad que creen en democracia, por hombres de buena
voluntad que creen en no-democracias?
-Mégara. ¿Para queé
scribir unas memroias o una autobiografia, tendría que ponerme a mi mismo a
parir, y al mismo teimpo, a docenas o cientos de personas… por qué elevar lo
negro a categoría, lo negro en mí, lo negro en los demás… mejro jamás escribir
una autobiografia-memorias-diarios perfectos… todo se habla en el yo, pero el
yo, no siempre es el yo personal, sino el yo de todos, el yo de los otros… al
fin de cuentas esto es una nivola-novela-metanovela-antinovela-postnovela…? De
todas formas esto no itnersa a nadie… qué más da… una nivola-pintura…
-Lico. ¿cómo se
selecioann ye lgien a las personas en los infinitos cargos-cargas que existeen
en el mundo…? Esta es la asignatural pendiente, a nivel téorico, para encotnrar
la perosna más adecuada, y para después aplciarla de la forma más verdadera…
Pero quziás aun nos queden unos cuantos siglos o quizás décadas, para empezar a
averiguar esta cuestión…
-Héracles. ¿al final
piensas tú, o te piensa la cultura en ti?
-Iris. En todos los
sitiso violencias y disputas… estoy cansado de vivir en esta vida… en todos los
sitios, lugares, profesiones, facetas de la vida y de la existeencia.
-Locura. ¿Si las
neurosis y otras patoligas se debieran a la carencia-frustracción-no aplicación
de la sexualidad, en una época actual de una enorme proliferación de la
sexualidad en todos los ámbitos, deberían disminuir dichas enfermedades y
patologias… y hasta donde sabemos no sucede, por tanto, esas patologias, además
de la sexualidad, tienen que tener otras razones… o lo que es lo mismo, un
"exceso de sexualidad" acarrea por sí, también un incremento de esas
enfermedades-patologias-disfunciones de la sexualidad….?
-Teseo. ¿Dónde estaría
el punto medio de la sexualidad, tanto a nivel teórico como práctico, a nivel
indivdiual, colectivo y social?
-Dióniso. Cada vez veo
pesonas diferntes, en diferntes lugares, que se parecen
física-fisiologicamente, que son a su vez, más parecidas psicologicamente…
-Escribir-pensar-pintar
como una forma de terapia. Para lelgar a lo más profundo d euno mismo, que pued
ecoincidir con lo que los demás son o somos o serán o podrían haber sido con
las mismas circusntancias. ¿por qué peirdo el tiempo y me sacrifico estudiando
y pensando y pintando y escribiendo… que trauma intento apaciguar dentro de mi
mismo? El asedio de Leningrado. Buscad de verdad la paz, de verdad la paz… no
separeis a los hombres con fronteras, especialmente, territorios que llevan
unidos siglos. ¿Qué quieren que hablemos cataln o vasco… pero permanezcamos unidos… por que´somos
españoles castellanos, porque somos capaces de hablar cataln o vasco o gallego,
pero que la unidad de España se mantenga! ¿hay fuerzas obscuras en el ser
humano, en el fondo del ser humano, igual que hay fuerzas claras? (¿Has visto
el viento?). ¿Sin escandalizar no hay arte hoy? ¿No podría existeir un
artista-arte que sea modesto en sus formas-maneras… lo que tiene que brillar es
el trabajo realizado, no el autor, y esa obra, tiene que tener las ntoas de belelza-bondad-verdad-veracidad-equidad-verosimilitud…
que desarrolle en las personas lo bueno y no lo malo… lo bueno moral y no lo
malo moral-eticidad-ética? (¿Cómo puede en un niño o niña, el jugar sólo-sóla
en la infancia… cómo influye esto en el resto de tu existeencia?). ¿He sido
feliz alguna vez, has sido tú… por qué… cuando han sido feliz y cuándo has
dejado de serlo, por qué… y qué es felicidad? ¡cuentame algo! ¡Y nome contaba
nada o casi nada! Siempre la soeldad, siempre he estado sólo. Todo ser humano
está siempre sólo o sóla. ¿Soy de algún sitio, soy de algún lugar, soy capaz de
encajar en algún sitio o lugar o forma o manera? (Expresarme o expresar…
escritura-pintura-pensamiento). un martillo rompiendo los vasos y cerámicas.
¿Cómo ser tú mismo, sin ir en contra de nada, ni de nadie? (¿Nadie te escucha,
no te dejas oir por nada, ni por nadie, no te oyes ni a ti mismo?). una persona
sin iamginación, sin creatividad, sin pensamiento, sin concepto, sin y sin…
(Nunca he encontrado a ningún marchante-editor). Al ahblar de mi, algo sólo,
hablo de ti. Solilqouiso es un inemnso autoanálisis, expresado en forma de
pensamientos, escritura, pintura y dibujos… pero no me itnersa mi yo, sino lo
que coincide con el resto de yoes. La prohibición del incesto, es una medida de
supervivencia de los grupos, ocasionado desde hace milenios, quizás en una
evolución de cientos de miles de años… podriamso epsnar que una práctica
social, ha acabado en ser una práctica psicológica y por tanto moral, o
viceversa… ¿Todas las religioens se basan en esa necesidad de perdurar que
tiene cada individuo, y de no extinguirse, y por tanto, es diríamos una especie
de anrcisimos moral, narcismo teológico-religioso o narcisismo metafísico? ¿el
ehcho religioso tendría su origen en esta necesidad, o al menos uno de los
origenes? (Quziás el artista es aquella persona que quiera apagar algo de su
infancia, no tiene por qué ser negativo o trauma´tico, sino ha podido ser
positivo… un paraiso perdido y que no sabe volver; y no siempre un infierno del
que salió y siempre lo está recordando). No hago ciencia, sólo ahgo filosofía a
medias, literatura a medias y pintrua a medias. Me horrorizan los millones de
palabras sin mediar en la experincia de la literatura y de la filosofía… me
horrirozan tantos colores de la pitnura y dibujo sin fondo en la experiencia.
¿Tenemsoque transformar la filosofía en ciencia… y las artes en ciencia… y las
teologias-macrovisiones en ciencia… todo acabará siendo ciencia, dentro de mil
o diez mil años… o quizás otro saber, que no sea ciencia, sino que sea otra
cosa? (¿Me queiro morir?). ¿He visto infinitos mundos… cada vez me
callo-silencio más… no sé nada más que callarme-silenciarme ante todo y ante
casi todo? (¿Tengo que pagar tanto precio en la vida, por vivir y en la existeencia
por ser tímido?). "Esa soledad/ que como mar de dnetro/ está dentro de
nosotros/ siempre emergiendo/ siempre dispuesta a salir-entresacarse del yo y
desde el yo/ cin comprenderla/ siempre els uejto eliptico/ siempre esperando
tragarte". Todoe l mundo habla de la diosa razón, ypocos de verdad quieren
seguir a su diosa… ¿Dos epsronas están pero no son, son pero no están…lo que
eran, lo rompieron y sólo quedó el estar? -Pocas personas serán capaces de
nefrentarse a estos escritos-pinturas, pocas… es justo que se rechacen-. En el
laberitno de la duda, está siempre la duda. ¿Qué ifnierno tendrá reservado Dios
a los que rompen los matrimonios y el amor de los demás, o no les tiene
ninguno? ("Gigantia", Malta). Más raro que un elefante amarillo.
¿Cómo evaluar sid etermiandos actos son erorores o son no errores, son errores
o faltas… sean morales, psicológicos, sociales, culturales, políticos,
económicos… tanto del individuo, de un colectivo-grupo, de una sociedad, de una
cultura, de una macrovisión, etc…? No temo el error-falta-pecado que soy
consciente, temo la que soy medio consciente, aún la qu eno soy cosnciente,
porque el hábito-costumbre-ideología-tiempo-filosofía me impide ver al
realidad… ¿Por tanto, cómos abemos si un acto es un error, falta, pecado… en el
campo moral, religioso, social, político, etc…? ¿Qué es unpecado, a nviel
religioso, no ya sólo uanf alta o error ético-moral… qué nos hace de malo o de
mal a nosotros mismos cuando lo hacemso, y de alguna forma a los demás… pero
por qué determinadas acciones, nos producen daño y mal, yotras bien y bueno y
bondad y positividades… es qu ela natualeza humna, es naturaleza y es humana,
en defintiiva, como toda naturaleza tiene unas reglas y normas de condcuta y de
desarrollo y de evolución…, y no otras…? ¿Puiede un ser humano hacerse a sí
mismo, lo que quiera, o hacer a otro lo que quiera, aparte de la ley jurídica y
las leyes cutlurales, sino que existeen leyes naturales, que son religiosas y
morales también y por tanto, el ser humano no puede hacer lo que quiera-desea…?
¿Un pecado mrotal o grave o leve, además de verse a la luz de la propia fé o
del propio conocimiento o concepto o sentimiento o afecto o situación o
cultura… podrían existeir algunos barómetros o baremos para
ver-estudiar-analizar si algunos actos-acciones-sitauciones son negativas o
perniciosas a y en todos los nvieles, y especialmente en el religioso… pero
como se puede medir que se cortacircuita la relación, de alguna forma o manera,
entre el Ser Supremo y el ser humano, en su mayor o más profunda
intimidad-esencialidad… si antes no creemos que existee Dios, que tenemos un
Algo inmortal en nosotros, y que existee una comunciación entre ambas
realidades, que aunque no desaparezca, si enturbian esa relación-realidad? ¿¡En
la summa de Santo Tomás, en cuatromil páginas cambia toda la concepción de la
realidad basandose en la tradición, en cambio Soliloquios con veinte mil páginas, apenas roza nada… ni
posiblemente diga nada de nada!? Yo quisier copiar als palabrasdle Aquinae,
quiero que msi palabras y mis pensamientos y mis pitnruas hablen de Él, de
Dios, siempre de Dios, siempre… sin olvidar mie stado concreto, mi personas
como laico, mi fmailia, mi trabajo, mis vocaciones…
1. He tratado cietnos,
psoiblemete miles de cuetiones de todos los temas y desde diversidad de puntos
de vsita, en forma asistematica, en cientos y miles de páginas. Quziás sea
hora, ya de atreverme, a expresar una semisintematización, ni que sea
asistmatica, ni sistemática…
1.1. La asitmaticidad,
peud emezclar y combinar ideas-cocnetpos, nacidos de la razón, de los
instintos, de los afectos, del espíritu-alma… y desde luego, mezclar combinar
docneas de tradiciones, en una página.
1.2. Permite a su vez,
de una forma, que el lector-contemplador, emerja de su conciencia más profunda,
neuvas ideas y coneeptos y contenidos… es decir, se hace un pupurri-combinado
de todas las esferas del ser humano… al enfrentarse aun texto, se le desvela
desde dentro, cientos de cuestiones, o puentes, de pasado-presente-futuro…
1.3. Pero pierde en
cierto modo, sistmaticidad, de interrelación de cuetiones, desde niveles más
racionales, que pueden y deben cacercarse a los otros niveles de la psique y
del espíritu y del cuerpo, sean racionales o no lo sean, metaracionales e
irracionales…
2. ¿Es lo mismo valor
que bien, o lo mismo que bueno-bondad… o bien en general?
2.1. ¿pueden existeir
valores, por ejemplo económicos, que sean bienes en sí, bienes mercantiles por
ejemplo, pero no tienen que ser bienes morales en sí, ni en si mismos, ni en el
que los hace, aunque así los crea, ni para los otros…?
2.2. Que sea
subjetivamente un bien para el individuo que lo hace, o lo padece, no quiere
decir que necesariamente que lo sea.
2.3. ¿Cómo sabemos si un
bien, subjetivo es al mismo teimpo objetivo… o un valor subjetivo es también
objetivo?
2.4 Todo tiene un ser o
todo ente tiene un ser, o todo ente tiene una naturaleza, por tanto, el bien o
el valor o el valor-bien o el bien-valor tendrá que estar en consonacnia con su
natualeza en primer lugar, y en segundo lugar, con el indiviudo que tiene esa
naturaleza, teniendo en cuenta su situación y otros aspectos
colaterales-circunstanciales-etc…
3. ¿Acaso el ser humano
no tiene ningún tipo de naturaleza, y el resto de los seres vivos si tienen una
naturaleza…? ¿Acaso la naturaleza humana, por muy humana que sea, y porque
tenga un grado de libertad-libre arbitiro-azar no es naturaleza también, aunque
sea humana…?
3.1. Por tanto, tiene
que tener us normas-reglar-leyes-determinaciones-órdenes-interrelaciones… la
naturaleza humana, igual que tienen otras naturalezas no humanas… infrahumanas
o superhumanas… -utilziando un lenguaje diríamos no acertado-.
3.2. Aquellos sitemas
ideologias o filosofias o conceptos, que no quieren poner "Un orden"
al ser humano o a la naturaleza humana, individual o de grupo o en sociedad,
caen en el error, de pensar que somos no naturaleza… somos naturaleza, es
decir, entes con un ser… sea éste lo que sea, pero sea lo que sea, tiene que
tener un grado-nivel-fórmula-forma-materialidad…
4. Cadno buscas o te
buscas, tienes el mismorpobelma, nos abes muy bien loque buscas, y por otro
lado, no sabes tampoco, desde que aprioris y preconceptos y vivencias y
suposiciones y presuposiciones buscas y te buscas… y esta es la cuestión… la
grave cuestión de todo y en todo…
4.1. Por tanto, nos
abemos lo que buscas, y por tanto, incluso sabiendolo lo que buscas, lo que
buscas estará determinado por lo que crees buscar o crees encontrar o crees que
hallaras o encontrarás…
4.2.Por todos los a
prioris de todo tipo, antes de buscar, desde donde te situas.
4.3. Tanto si buscas una
cosa inerior o exterior, o ambas cosas a la vez, cómo sabes lo que buscas es lo
que buscas, y cómo sabes si lo has encontrado lo que buscas cuando buscas…
5. Quien utiliza al otro
como medio, es en primer lugar, a veces uno mismo; y otras veces, los demás;
muchas veces, ambas cosas a la vez. Los demás sean otros indivduos,
colectivos-grupos, sociedad, cultura, gobiernos-estados.
5.1. ¿cómo saber cuando
no eres utilizado como medio y como objeto.
5.2. qué hacer o qué
puedes hacer cuando lo sabes o averiguas.
5.3. Desde donde lo
sabes.
5.4. Necesitamos saber
unas gafas, para saber cuando somos utilziado outilziamso com oobjeto o cuando
no. Es decir, unas teorías-sistemas… y por tanto, unos fundamentso o
principios. ¿Pero como fudnamentamso dichos principios? ¿?
6. Si existee Dios, y si
existee o tenemos un Algo inmrotal en nosotros mismos, lo natural del ser
humanoes aspirar a la unión más perfecta, cosnciente, con el ser humano. Y esto
cosntituiría uno de los fines, o el mayor fin del ser humano, sin negar que
existeen otros fines intermedios o intermediarios o incluso una serie de fines,
como anturaleza humana, aquí en al tierra, que no van en contra de esa unión,
igual que no se contradicen tener hijos y ser un genio escritor o un genio
económico, etc…
6.1. Si existee Dios y
si existee el Alma-espíritu inmortal en el ser humano, esta parte del ser
humano, parte no como división, sino como participación, sin que sea Dios… ha
debido ser creada por el mismo Dios. Y por tanto, tiene que estar unida al
mismo Dios, de alguna forma, sin ser Dios… sin confundirse con Dios.
6.2. Pero Dios el ser
súpremo o Infinito en todo, no peud ecrear algo, que no quiera estar con El
mismo en libertad, por tanto, deja libertad según la naturaleza a la que se
una, para que ese sujeto, o esa esencia-substancia, en nuestro caso humana,
tome opción de unirse libremenet a Dios, o no unirse… o no querer unirse…
7. ¿Cada ser humano
tiene una maeria-masa-cuerpo-psique-mente… por tanto es una energía… la
cuestión es doble… de alguna forma existeiría una huella energetica indivdiual
diferente a los demás… y en segundo lugar, esa se va quedando al estar en un
sitio,q ueramos o no?
8. ¿Siemrep habrá
cainitas y abeles? ¿sólo en nuetra cultura.. no en otras que puedan venir en el
futuro… sólo en nuestra espeice humana, no en toras especies humanas que puedan
venir en el futuro? ¿Sólo en nuestro género o rmaa familiar ce biologia, pero
no en otras, que puedan devenir en el futuro?
8.1. No hay criemens
perfectos, sino impunes.
8.2. Pero dodne
enocntrar las raices del mal y de los males, para que no se puedan repertir
tantos males, disminuirlos o intentar erradicarlos.
8.3. El dominio de unos
sobre otros, -dominio sin medida, sin razón, sin moralidad, sin eticidad, sin
sentido común, sin legalidad y sin legitimidad, sin mutuo acuerdo- como la razi
de todos los criemens, de todos los males humanos, de todos los pecados
mortales, de todas las faltas… el dominio que se expresa en moviles sexuales,
de dinero, poder, etc… expresados en los siete pecados cpaitales, tanto a nivel
indvidual, grupal-colectivo, social, gubenramental-estatal.
9. ¿Si combinamos todos
los datos y hechos empíricos, sus teorías ycocneptos, aportados por todas las
cinecias… no encontrariamos la estructura-sistema, pero también la esencialidad
de un ente o de varios…?
10. ¿Lo peor de esta
sociedad ycultura actual occidental, es que el hombre común, el de la calle, la
mayoría ha aceptado que el poder es la regla de la norma, la nroma en todos los
sentidos… diríamos ha periddo la esperanza de que el poder, sea del tipo que
sea, -politico,r elgiisoo,s ocial, economico, cultural, etc-…. No es la norma
máxima sino que tiene que ser un valor, que sea una combinación de bien o de
bienes, es decir un valor moral-etico-económico-político-etc… y no un poder sea
este económico-político-social-religioso-cultural, etc…?
11. Los dos viajeros
visitaron el santuario y el pueblo de Guadalupe, recorrieron claustros y se
acercaron a
12. ¿Sabemso que
existeen galaxias y estrellas, sabemos que existeen seres humanos… podemos
pensar que existeen o haber existeido quizás, sólo quizás otros seres vivos en
el universo, podemos pensar, que incluso hayan existeido o existean seres
inteligentes en el universo… pero podrían existeir seres sobrenaturales,
Angeles buenos y Angeles malos, inferiores a Dios o Ser Supremo?
12.1. ¿Granparte del mal
en el mundo, trsiteza-angustia-desesperación-males-maledicencias-etc… dependen
o son… debidos al olvido de que existee el mal y los males, el Mal y el
Maligno? Sin olvidar que el Mal y el Maligno tienen un límite en su poder, que
siempre está bajo el dominio o Poder del Dios.
12.2. Sin olvidar que
también existeen Angeles buenos… que a su vez, están bajo la potestad de Dios.
12.3. Todo ser racional,
todo ser creado, toda criatura, sea al nivel que sea, natural, sobrenatural…
está bajo el dominio del Ser Supremo.
13. ¿Es Cristo el centro
del universo… y si es Cristo el centro del universo, cómo es que se ha
encarnado aquí en la tierra, qué es un pequeñisimo planeta… es que no hay vía
inteligente en ninguna parte del universo, ni tampoco ha existeido nunca…?
14. ¿Qué es el duelo?
¿Culpa o resentimiento? ¿comparación con otros duelos? ¿Aceptar la diferencia
del duelo de diversas personas? ¿duelo anticipatorio y duelo
repentino-instantaneo? ¿Esperar que el tiempo lo cure todo? ¿El duelo hay que
de alguna forma combatirlo con las armas ideológicas, filosóficas, religiosas,
culturales, etc…? ¿Existeen duelos congelados? ¿No buscar culpables: porque
soluckiona el duelo? ¿Existee un proceso indivdual y otro social, en la
cuestión del duelo… el social y el familiar? ¿El luto es un problema social y
cultural insertado en una persona concreta? ¿Crisis existeencial de uno mismo
frente a uno mismo, de uno mismo frente a los otros, de uno mismo frente a la
naturaleza, de uno mismo frente a Dios? ¿El duelo es patológico cuando se
isntala en una eprsona que ya tiene de fondo una psicopatología? ¿Pueden
existeir sentimientso engativos ante und uelo y un luto idnivdual,s ocial,
cultural? ¿Una cosa e sl ameurte, otra el dolor de la muerte, otra es la
esperanza de la muerte si existee algo después de ella? ¿el tiempo no todo lo
sana, sino que hay que tomar una opción clara y evidente ante el tiempo y ante el
duelo, porque si no el tiempo no cura… hay que buscar soluciones pequeñas cosas
para seguir abordando la realidad del duelo y del luto? ¿Existeen tres
tipos-taxonomais de muerte-duelo-luto… si es una persona anciana o que ha
cumplido su ciclo vital; segundo, perosna que está en la mitad del ciclo vital
-por ejemplo, mediana edad, con hijos, etc-; tercero, persona joven, que no ha
empezado del todo su ciclo vital; cuarto peersona en la infancia o primera
juventud o niñez…; cuarto, persona en los primeros dias, primeros meses… antes
de los tres años; quinto, muerte fetal? ¿el dolor-meurte-luto ante personas que
fallecen, que han tenido una ambivalencia ante los vivos, a unos, les ha sido
bueno a otros, excesivamente negativo… puede traer después problemas entre
meimbros de la sociedad, de determinados colectivos o de la misma familia? ¿El
fallecido puede tiranizar el futuro? ¿No es lo mismo la meurte de un
desconocido, de un vecino, de un padre, de un hijo, de un esposo… y según a la
edad en la que sucede en cada momento, tanto del fallecido, como el otro-otra
persona que está de referencia? ¿Hay quepreparse cuando se s adulto a aceptar
la meurte del esposo-a, del hijo-hija, del padre-madre, del hermano-a, del…?
¿las respeustas son indivdiuales, cada sujeto tiene que buscar su respuesta?
¿El duelo es un sentimiento que permanece siempre, quziás se supere el
sufrimiento, pero no esa afección… aceptar la realidad, sin olvidar
completamente…? ¿si somos seres de carne y mente… y espíritu… tenemos que
aceptar lo que nos sucede con la carne y la psique-mente y el espíritu…
disfrutamos con la comida porque somos carne, aceptamos lo bueno y moral de la
carne-cuerpo, por qué no aceptamos lo engativo de la carne-cuerpo… tendremos
que aceptar ambas cosas a la vez?
15. ¿Si existeen
agujaros negros y si existeen agujeros de gusanos… y si la neergia de algún
modo se traslada de un lugar a otra, de una dimensión a otra, de un tiempo a
otro…? ¿Un universo-cosmos-anturaleza con más complejidad, enorme complejidad…
más que la actual de millones de galaxias… porque si Dios existee, no creo que
haya creado un universo, tan simple, sólo con estrellas y galaxias… sino que
pueden existeir millones de posbiilidades que todavía no hemos intuido, ni
siqueira somos capaces de imaginar? ¿Tenemso que pesnar que si existee Dios, no
puede todo quedar en miles de millones de estrellas y miles de millones de
galaxias, y que la velocidad de la luz sea lo máximo, y que existean cuatro
dimensiones… y que… no es esto un universo demasiado simple para un SerInfinito
y Omnipotente… no sería más razonable, que hubiese creado un universo
muldimensional, mutiuniverso, no un universo, sino quizás cientos de universos,
millones de universos que interactuan… de cientso de formas que nosotros no
imaginamos…?
16. ¿Hay
culturas-sociedades-macrovisiones-ideologías que hablan de dialogo en los
lugars-territorios-Estados que son minoria, pero donde son mayoría no ceden ni
un ápice? ¿Ni Occidente, ni el cristianismo occidnetal, ni el
ateismo-agnosticismo occidental serán capaces de hacer frente a otras
culturas-sociedades-macrovisiones-ideologias-filosofias…? ¿Es más si el
ateismo-agnosticismo occidental sigue evolucionando-progresando, personas de
buena voluntad en Occidente, se covnertirán a otras macrovisiones no
occidentales, porque verán que las
macrovisiones-sociedades-cutlruas-ideologias-filosofias occidentales no es
capaz de armonziar-controlar-equilbirar al hombre y a la sociedad… y buscaran
esto fuera de sí mismas…? ¿macrovisiones minoritarias en occidente piden en
Occidente que se les deje abrir nuevos templos, dar en la escuela publica su
macrovisión, profesores de su lengua, etc… y esas
religioens-sociedades-culturas donde son mayorias, no permiten que otras
macrovisiones abran sus templos religiosos, se persigue hasta con la muerte a
las personas de otras macrovisiones, si se conveirten sus propios fieles, etc….
Puede Occidente no ser consciente de este problema que se avecina… puede ser
Occidente ser la unica sociedad-cultura-macrovisión-Estados tan tolerantes
cuando algunas de las otras relgiiones-scoiedades-culturas-Estados no lo son
tanto, o no lo son nada…? ¿Existeen seis grandes
culturas-sociedades-macrovisiones, y de ellas nacen otras suderivadas… entre
las seis grandes… está el budismo, el hinduismo, el confucianismo, el
islamismo, el cristianismo, el primitivismo… pero de verdad las altas
jerarquías, las clases medias, las clases bajas de verdad quieren vivir en paz,
en tolerancia, con respeto… en todo el planeta… en todo el planeta, y no sólo en
occidente…? ¿De verdad, la inemsna mayoría de seres humanso quieren vivir en
paz, en tolerancia, con respeto en todos los territorios del mundo, y no sólo
en Occidente… o no sestamos engañando o dejandono sengañar…?
17. ¿A Dios hay que
pedirle que no senvie al cristianismo un nuevo San Francisco de Asis y un nuevo
Santo Tomás que no sescriba una nueva Summa? ¿Quizás, el nuevo San Francisco de
Asis, haya sido Santa Teresa de Calculta… pero donde está la nueva Summa, el
nuevo o la nueva Santo Tomás, el nuevo Aquino o la nueva Aquina?
18. ¿Deben los padres
enseñar a los hijos e hijas, no sólo tecnicas sexuales, sino tecnicas
afectivos-sentimentales de la afectividad y del amor-amar… igual que enseñan
otras tecnicas y teorías y conceptos sobre cientso de cosas y aspectos? ¿O se
debe dejar totalemtne a su libre albedrío, que ellos y ellas comprueben todo
por si mismos, y se llevan cientos de batacazos? ¿Deben los hijso esperar d
elso padres, que les enseñen teorías yconceptos sobre la afectividad amorosa y
no sólo sexual?
19. ¿El ser humano está
inclinado a bien y está inclinado al mal? ¿si no intenta desarrolalr el bien, y
aminorar el mal, se inclinará más al mal que al bien…? ¿uno de los negocios más
importantes de todo ser humano es esa búsqueda-tendencia-apasionamiento hacia
esa busqeueda… constante y dairia, durante todos los dias y meses y años y
décadas de su vida-existeencia… es una lucha que no debe dejar de hacer ningún
momentod e su vida, sea cual sea suc ultura-macrovisión-sociedad-edad-época-ideología-filosofía?
19.1. ¿Todo ser humanod
ebe ser conscienet de su tendencia hacia el bien y hacia el mal?
19.2. ¿Pero el mal que
llevamos, o el mal que hacemos podemso curarnoslo nosotros sólo con la ética,
la moral, las ciencias, las tecnicas, las artes, la filosofía o necesitamos
además de todo ello, la "gracia, ayuda, dones" del mismo Dios?
19.3. ¿Si admitimos que
Jesús es Hijod e Dios, si fueramos tan buenos como nos creemos que somos,
tendría que haber meurto el Hijo de Dios, en meurte de cruz, para salvarnos, en
definitvia, apra que fuesemos mejores, y nos acercasemos de forma más rapida,
fácil, y coherente al mismo Dios, en defintiiva nos acercaramos más y mejro a
nsotors mismos?
19.4. ¿si nos pregutnan
somos buenos o somos malos por naturaleza… qué tendriamos que decir…? ¿Pero si
tenemso un alma-espíritu inmrotal dentro d ensotoros, que es creación directa
de Dios, y en ese Espíritu-alma habita o inhabilita Dios de la forma que sea,
aunque no comrpendamos, pdoemso decir que somos malos por anturaleza, sino que
somos buenso por naturaleza, pero que no seguimos a nuestra verdadera
naturaleza, cuando actuamos muchas veces, sino seguimos diríamos nuestra
natuarleza corporal-carnal o nuestra natuarleza psiquico-mental, ambas con
aspectos buenos y con aspectos negativos o malos?
19.5. ¿Necesitamso la
gracia de Dios, sus dones, para itnetnar darnos cuenta de que tenemso un
alma-espíritu y por tanto portarnos bien… ser buenos, más buenos… ser lo que
tenemos que ser, ser lo que nos dice nuestra natuarleza, que es ser bondad…
porque tenemso alma-espíritu creado por Dios…?
19.6. ¿Pero nod ebemos
caer ni en el pelaginaismo, ni en los semipelagianismos… aunque tenemos una
anturaleza buena, de algún modo la olvidamos, nos avamos detrás del mal y de
los males, sin olvidar el influjo del Maligno, sin olvidar las
circusntancias-situacioens, las limiaciones huamnas que también engendran a
veces bienes, pero muchas veces males… todo ello nos lleva a la necesidad que
necesitamos a Dios, la garcia de Dios, los dones de Dios… ers como si
tuvieramos un gran tesoro dentrod ensotors, en nustr ahabitación más prfounda,
pero para lelgar a ese tesoro, hay que recorrer pasillos y habitacioens, hay
que limpiarlas para que ese tesoro que luce por si mismo, llegue su luz a nosotros
mismos,a todos nosotros, que seamos
conscientes de que tenemos esa luz… y por tanto, esa luz surja de dentro de
nosotros afuera… y para eso, no sólo necesitamos esforzarnos nosotros, de todas
las formas, no sólo debemos saber que tenemos una naturaleza buena… sino que
necesitamos a Dios, la garcia de Dios…?
19.7. Debemos pedir a
Dios, toda clase de bienes… bienes materiales, bienes psicologicos, bienes
cultuales, bienes sociales, y bienes de gracia… o bienes espirituales… debemos
pedir a Dios…Estmaso bajo su Sol.
19.8. ¿Vivimso en Dios o
con Dios, aunque no queramos, de la forma limtiada que sea, de la forma
enigmatica-msiteriosa que sea, y sólo si lo recahzamos si no queremos vivir con
él y en él, él nos lo permitiria y eso es vivir sin Dios, sin gracia, y por
tanto, como nuestra naturaelza es eterna, entonces viviriamos siempre lejos de
Dios… al contrario los que quieren vivir siempre con él, en este mundo y en el
otro, siguen buscandolo, siquen esperando sus ones, y siguen esperando en definitiva,
seguir su propia natualeza, la propia naturaleza eterna?
19.9. ¿Debo aceptar que
quizás mi gravisimo error, durnate décadas, en cuestión delc ristinaismo y
hacia Dios, ha sido que sin saberlo he sido semipelagiano, o un pelaginaismo
muy mdoerado… lo digo con trsietza, y en la media de lo psoibel deberia
remediarlo, y creo hacerlo o lo itnento… ?
19.10. ¿el ser humano
tiene un grado de libertad, para seguir su verdadera naturaleza, o su
totalidad-integridad de su naturaleza, o seguir sólo una parte de ella, o
seguirla de forma más perfecta o imperfecta… si sigue su verdaderra ntaurelza
tendrá en cuenta que es alma-espíritu, además de psique-mente, y además de
cuerpo-carne formando una unidad indivisible, además de ser o estar en sociedad
y cultura… si no sigue su verdadera naturaleza, o la sigue sólo en parte…
seguirá sólo sus niveles sociales o cutlruales o sus niveles psiquicos o sus
niveles corporales o carnales… pero no sus espirituales… y por tanto, renegará
de esa parte de su ser-naturaleza-realidad-esencia-existeencialidad… y por
tanto, será un hombre cojo-sordo-manco-ciego en parte…? ¿una parte de su
ser-naturaleza se impone sobre las otras, o mejor dicho una parte no escuhca a
las otras partes… es decir, casi siempre al alma-espíritu… en cambio si
escuchas al alama-espíritu siempre escuchas
mediandolo-armonziandolo-sintetizandolo la parte corporal, psicquica, social…
etc… las armonzias o las interactuas-itnerrelacionas de forma
adecuada-armoniosa-equilibrada-sistematizada-etc…? ¿uno puede renegar a no
escuchar lo que es, pero no puede dejar de ser lo que es… somos seres eternos,
somos seres creados por Dios, podemos no escuchar a Dios, pero no podemos dejar
de ser lo que somos, creados por Dios… puedes no querer estar con Dios, ni
ahora, ni en la eternidad, pero entonces, seguirás siendo eterno, pero sin
Dios?
20. ¿Un error es lo
mismo que un pecado, o un error puede llevar a un pecado… o un erroro no es lo
mismo que un pecado… un error puede ser de muchos tipos, y necesariamente no
tiene que llevar a un pecado… pero puede ser un camino que lo lleve… aunque
para el pecado tendría que existeir no sólo error, sino error religioso, error
moral, y no tener voluntad de servir a Dios… etc…?
20.1. Existeen errores
de cientos de formas o tipos, digamos de todos los aspectos de la realidad,
pero sólo serían pecados, aquellos que cumplen unas condiciones, y un error no
necesariamente tiene que ser un pecado… porque tienen que existeir
circusntancias…. De libertad, de ser cosncienet de la falta a Dios, ser el
hecho en una falta moral-religiosa claramente definida, tener una intención
perveresa, etc…
21. Existeen cientso,
miles, diezmiles de kiloemtros cuadrados
en Castilla y en Extremadura, que podrían permitir vivir docneas de
millones de seres humanos, si estuviesen más explotados, con más riqeuza
industrial y de servicios, si los hombes y mujeres que la habitaran se dieran
cuenta, que hay que ivnertir y crear riqueza a y en todos los niveles… Castilla
y… está en una situación deplorable, comparable con otras partes de Europa, con
otras partes de España… Castilla debe levantar la cabeza y emepzar a caminar, o
camianr más deprisa…
22. Cansado estoy de
tener que aguantar-soportar a pesronas de doble-triple-cuadruple moral y
personalidad… cansado estoy… pero me temo que será un
mal-sufrimiento-angsutia-tristeza que habrá que soportar mientrás que uno
vive-existee; también es cierto… que igual que una persona no debe de hacer el
mal, y el otro no debe soprotar tu propio mal; los demás también… o dicho de
otro modo, toda persona debe como derecho huir del mal y los males propios y de
los demás…
23. ¿Cuando hay una
persona que está haciendo un mal… qué hay que hacer… perdonarle setenta veces
siete… o ir a esa persona y decirle que está haciendo mal, y si no hace caso,
acercarse con otro, y si no… al final tomarlo como persona incorregible… cual
de las dos postura hay que tomar, o como combinar ambas posturas… situaciones…
que dificilemtne pueden ser ambas aplicables a la realidad; o como podrían ser
utilziadas ambas a y en la realidad?
24. ¿Cuánto de lo que
uno abe, se puede xpresar en palabras, es más cuanto de lo que unos abe, sbe
uno, que lo sabe?
25. ¿Dios conoce todo,
todos los presentes reales y posbiles, todos los futuros reales y posbiels, todos
los pasados reales y posbiles… pero aunque lo conoce todo, predeermina todo… o
deja que sea predeterminado por la naturelza… por el fluir del tiempo-espacio,
y por tanto, dejando libertad a la libertad de los serse según su naturaleza o
su combinación de su naturaleza?
26. ¿Puede saber alguien
lo que pienso, lo que piensas tú, aunque haya leido mil páginas de tus
pensameintos, y esos sean sinceros… sólo habrá lelgado a conocer algo, pero
algo nada más, tú has podido ya cambiar?
27. ¿Por qué tenemso que
quitarnos de nuestrso apegos desornedados, de las pasiones-afectos-ideas
desordenados para poder llegar a entendernos mejor a nosotros mismo, para
acercarnos más al Ser Supremo?
27.1. Porque es la úncia
forma o manera de que el ser humano sea lo que debe ser, es decir, sea lo más
posible y lo más parecido según su anturaleza le indica, y su naturaelza del
ave es volar; la naturaleza del ser humano… es intentar ser lo que es, es
decir, ser cosnciente de su naturaleza corporal-psiquicamental-espiritual… Por
tanto, es ser lo que tiene que ser… igual que un hombre-mujer tiene que andar,
tiene que pesnar, tiene que razonar, tiene también que conocer su alma, od ejar
que su alma-espíritu sea lo que tenga que ser… y por tanto, se una
conscientemtne al ser Supremo… para eso, diríamos tiene que quitar-abandonar,
no defjarse enfangar por los hábitos y actos no ordenados suficientemetne, no
equilibrados, no armonizados, etc…
27.2. La faltas
mroales-eticas y los pecados ensucian diríamos el ser natuarl del ser humano…
algo así como una fuente, que le llenan la salida de piedras, y por tanto, no
se puede ver como surge el agua… Por tanto lo primero, es itnenar qutiar esas
piedras o no echar piedras, en definitiva, las desarmonias éticas-morales y los
llamados pecados mortales -en concepción teológico cristiana-.
27.3. ¿Ansio volver a la
fé religiosa de mi juventud. Pero no soy capaz. Quizás no tenga fé porque no
tenga fé en pedir; no tenga fé, porque me da miedo volver a tener fé, una fé
más robusta; no tengo fé, no asisto a los Sacramentos, no asito a Misa…. Pero
sigo anhelando la fe…?
27.4. La oración de
petición, de años y lustros y décadas, rogando me desarrolle la fe, la haga más
fuerte, la fe-esperanza-caridad.
28. ¿La cultura es el
arma más poderosa que se ha inventado-descubierto-diseñado… ya que la guerra
economica, política, militar… son aspectos de la guerra cultural… La
macrovisión y la cultura son las armas más fuertes, ya que ambas son similares,
son sistemas que engloban toda la realidad… Occidente, al no valorar suficiente
la macrovisión, se está poniendo en una situación de inferioridad ante el
mundo…?
28.1. la cultura y la
cultura unida a la macrovisión es el arma de ataque-defensa más fuerte que ha
inventado-descubierto los seres humanos. Demsotración empírica la historia. Los
mongoles conqusitaron medio mundo, no tenían una cultura y una macrovisión
fuertes… al cabo de tres generaciones fueron dominados por las
macrovisiones-culturas que habían cinceutna o cien años antes conquistado. Y así
docenas de casos… El comunismo no ha triunfado en el mundo, porque tenía
cultura, pero no tenía en cuenta la macrovisión… esta es una de las razones
para el fracaso de ese sistema sociopolítico-ideológico-filosófico.
28.2. ¿Occidente en la
guerra-pugna-lucha-debate-combate entre las
culturas-civilizaciones-macrovisiones, Occidente perderá porque ha descuidado
la cultura y la macrovisión… y da demasiada importancia a la economia,
política, militar, científica, tecnica… etc… cosa necesaria pero no valora lo
suficiente la cultura y la macrovisión?
29. ¿Es la gripe aviar…
un desarrollo natural o ha sido ayudado-diseñado-investigado-expandido
artificialmente?
30. Pido la fe y la
gracia de Dios para tener fe y gracia de Dios.
31. elquerer y la voluntad
será más libre, en cuanto más directamente esté conexionada a la gracia, y cuanto más gracia más
libertad.
32. No es la razón, sino
es la razón-voluntad-libertad, o si se quiere la
razón-voluntad-libertad-memoria-inteligencia-percepción-isntintos-libidos y de
alguna forma esp´riitu-alma, según el estado de gracia y gracia-libertad en que
esté el suejto en cada momento.
33. ¿Admiteindo que
existeen las clases-estratificaciones sociales… podemos preguntarnos, si
existeen es algo artificial, o existeen porque se necesitan… o alguna y ano
deberia existeir, aunque sigue existeiendo porque otras quieren que existean…?
¿Podrá existeir alguna vez, una sociedad sin estratos-estratificaciones
sociales… es decir, sin diferencias de importancia a nivel social, economico,
político, cultural, religioso, etc… porque no sóloe xistn difernecias
economicas y las funcioens-relacioens colaterales con ellas?
34. ¿En todos los cmapso
de lar alidad y de la teroziación, entre indivduos, colectivos, sociedades
exisen entes que son o tienen relaciones analogas o simlares, que teinen
realciones contrarias y que tienen relaciones cotnradictorias… entre ellos
forman y conforman relaciones de interrelación cosntante, de diversos modos…
por eso la enorme dificultad de saber lo que puede suceder en el futuro
proximo… además de que ciertos elementso se extinguen de algún modo su
influencia, en cambio aparecen otros, en forma de nuevas ideas, nuevos hechos,
nuevas tecnologías…?
35. ¿en una sociedad
actual, en la cual un empresario-ejecutivo, que dirige la empresa y es suya,
enparte o en gran parte, que trabaja dieciocho horas al dia, siete dias a la
semana casi… y el obrero especializado que trabaja menos horas y menos dias… es
cierto, que el jefe-ejecutivo-emrpesario tiene más réditos, al menos mientras
que la empresa funciones… pero habría que preguntarse quién es más explotado,
si el ejecutivo-emrpesario o el obrero-especializado -reitero obrero
especializado, no hablo del operario no especializado-? ¿La burguesia en todas
sus formas y medidas, necesita a otras clases-estratos sociales -media y
bajos-, para vivir-sobrevivir, pero estos a su vez, también necestian a las
clases altas y altas altas y altas dirigentes para seguir
viviendo-sobreviviendo… por tanto, si todos se necesitan, la cuestión no es
saber si el mundo está dividido en clases sociales, sino saber… qué limties de
las clases sociales son positivos, al menos por ahora, para el bien común de la
totalidad y de la indivdualidad de esas totalidades, y cuales son ya obsoletos…
nadie deifiende hoy el concepto de lasclase social de parias en la sociedad, ni
de las clases bajas bajas, o incluso las que estas por debajo de las bajas
bajas… porque son una fuente de tristeza-dolor-angustia e incluso de
sufrimiento y coste para ellos, a y en todos los niveles, para ellos mismos,
yapra el resto de la sociedad…. Pero que existee auna clase media y una clase
alta… quizás sea necesario para el funcionameinto de la sociedad…? ¿Y qué decir
de la clase baja… la clase baja alta… si dices que en el moemtno actual la
organización actual del mundo, se exige… caes en que te pongan cien mil
etiquetas y ninguna buena… y si dices que tiene que desaparecer, sabes que es
hoy una uotpia, y un engaño… porque incluso en los sistemas comunistas hay clases
bajas… con más derechos quizás que en otras partes del mundo, pero siguen
existeiendo…? (Siempre estamso hablando de clases bajas altas… con derechos
democrativos parlamentarios, con derechos sociales como el desempleo, como la
sanidad, como la educación, etc… que permtian a esas personas y a sus hijos,
con trabajo-etica-inversión y buenas costumbres ascender de clase social…) (ara
nmi es enormemente triste escribir ypenar esto, hoy, cuando durante décadas he
estado buscando y sigo buscnado ideas, conceptos, teorías y utopias y sistemas
que si no ahora, en el futuro, abran caminos para que las clases sociales y los
indiviudos y las sociedades asciendan… si no que desaparezcan, si al menos que
se aminoren sus diferrencias… pero el tiempo, me ha dado todos los gestos
actuales, todas las expereincias, todas las observaciones en contra, o dicho de
otro modo, que los seres humanos, necesitan como los primates vivir en estratos
sociales… entre los primates existeen difernecias… y encuentras, que incluso
entre las clases hajas hajas, se dividen en categorías y subcategorias… Por
tanto, tendrmeso que seguir pesnando yb uscando cada vez con meno sesperanzas…
eso no es óbice, para que se justifiquen enormes injugsticias que van en contra
con los derechos humanos).
36. Aparte de que
existeen diferencias en las funcioens-potencialidades-facultades humanas,
indivduales y colectivas por nacimiento, educación, genética, sociedad… después
existeen diferencias de utilización del tiempo, espacio, energía, dinero,
poder, etc… esto ocasiona cientos de diferncias entre indivduos, colectivos,
sociedades… que son la base, y el fundamento de las estratificaciones en todos
los sentidos y en todas las formas-maneras… al menos hasta ahora.
37. Ser un escritor es
una de los oficios-profesiones-vocaciones más dificiles… siempre estás sólo o
sóla… nucna sabes si lo que ahces es bueno o es malo o es genial o es pésimo…
pero si tú no lo sabes, los demás… tampoco… a Cela variso editores al
presentarles su primera novela, le dijeron que se dedicara a otro oficio,
todavía que era joven…
38. ¿Deseo que mi ser
más profundo, mi alma-espíritu se una al Dios eterno por amor-gracia, ahora y
para siempre, por los trillones de los trillones de los milenios?
39. ¿El alma-espíritu
humano está unida a Dios, por naturaelza-substancia-creación, de la forma que
sea, aunque no lo entendamos… pero también se puede unir aún más, o no sé como
explciarlo o decirlo, a Dios por amor-gracia… entonces el ser humano, en la
medida de lo posible, y esperando-fe-amor-gracia unirse más consicnete a Dios
por amor-gracia… no haciendo demasiadas cosas, sino quei´za, qutiando del
camino cosas que impiden esa nueva unión ya no por naturaleza, sino
amor-gracia-don de Dios al alma-espíritu del ser humano?
40. ¿El libro de Rivera
e Iraburu, leelo cómo si no supieras nada de teología, cómo si no hubieses
tenido ninguna experiencia religiosa… y quizás te abra nuevos horizontes? ¡Es
el único consejo o idea o cocnpeto o enucniado o proposición que se me ocurre
decirle a los curas-religiosas-laicas que están desanimados-desalmados a punto
de abanondar fé o hábitos o sacerdocio…!
41. ¿Por qué´no exisetn
cnetros docuemtnales, donde se conserven obras literarias, de un género o de
varios, novelas o poesia o ensayo… igual que existeen de teatro y de música…
por qué no existee en las otras artes literarias… o en las plásticas… centros
documentales de pintura en papel, de dibujo, de grabados, de carteles, de y de…
que seria una enroem riqueza para el futuro… la úncia condición, que estuviesen
registradas… y quizás dentro de un siglo se pudieran revisar…?
42. ¿Si existeen seres
vivos en el universo, sin entrar en el problema de lo que sea un ser vivo… qué
lugar ocupamos en ellos… y si existeen seres naturales ineligentes, sin entrar
en donde empieza la inteligencia, qué lugar ocuapriamos nosotros en ellos… y si
existeen seres sobrenaturales -angeles y Dios- qué lugar ocupamos en ellos o en
relaicón a ellos? Estas son las tres grande spreguntas que tendrán que
dilucidar en el futuro próximo…
43. Para mi el lenguaje
humano, natural, oral-excrito es muy limitado… incluso el resto de lenguajes
derivados-inducidos, y sus combianciones de los sentidos-perecpecioens… a mi
entender, son lenguajes muy limitados… qué son lo mejor que tenemos bien, pero
que deberiamos buscar, y si no buscamos nunca encontraremos… nuevos lenguajes…
o lenguajes más perfectos… y si no nos proponemos nunca esta pregunta, jamás
podremos solucionarla… Debmeso amditri como psoibildiad al menos, que seiramos
capaces de inventar o descubrir neuvos lenguajes más perfectos,d erivados d
elso actuales, o al menso obtener nuevas perfeciones d elso actuales… cuando
existeen las guerra sentre lenguas, me parece en el fondo, una nimiedad… porque
lo que hay que hacer, es buscar un lenguaje más perfecto… si puede ser que
sirva para toda la humanidad… el lenguaje matemático podría ser un ejemplo.
44. ¿Al pensar-hablar
del lenguaje utilziamos el lenguaje… pero sólo el lenguaje, o hay un plus de
más, que el lenguaje no llega?
45. ¡Si tenemos que
tenemos unas funcioesn biofiisiologica, psiquicos-metnales y espirutales-alma…
tenemso que admitir que el lenguaje natural oral-escrito, no llena-rellena-agota
todas esas funciones… sino que diríamos hay prelenguajes, lenguajes y
metalengauje o postlenguajes…Los lenguajes del alma-esp´riitu, sondifernetes a
los lenguajes de la psique normal… y los lenguaje de la psique-mente profudna
son diferentes a los de la psique normal… y los lenguajes por decirlod e algún
modo, de las estrutturas fisiiobiologicas-corporales-carnales-insintios-lbiidos
son difernetes a los de la psique-razón normal…?
46. ¿Milloens d
eespecies vivas sabemso exisen, aunque no sabemos ni sufomra, menso su nombre,
ni sus caracteristicas… porque no tengamso fotografias de ellas, especialmetne
micoroganismo, no dejan de existeir… porque existean cosas que no sepamos
utilizar el lengauje, o nombrarlas con lenguaje, no quiere decir que no
existean… no es este el error de la filosofía analítica?
47. ¿El problema es que
la psique-merte, el cuerpo-carne, el espíritu-alma
concibe-intuye-cuestiona-siente cosas que el lenguaje natural oral-escrito no
puede expresar, sólo a veces, matizar… y por eso, no quere decir, que el
lenguaje no sirva para nada, ni que la mente-cuerpo-espíritu esté totalmetne
equivocada, y que esa realdiad que siente-intuye no existea del todo… y el rsto
de lenguajes… los visuales, los tacticos, los gustativos, los olores-olfativos…
etc… complemetnan al lenguaje oral-esc irto natural.. y los lengaujes
artificales… el matematico, el plastico, el musical, etc… compelemtnan, pero no
llegan a agotar toda esta realidad… por tanto, el lenguaje o lengaujes… son
siempre como unas gafasanteojos-telescopios… que se quedan cortos, para
expresar la realidad humana bio-psique-alma… y la realidade no humana… pero
sabemso que son siempre cortos…?
48. ¿precisamos o
intuimos o perfilamos un lengauje ocn otro lenguaje, y así hast ael infinito..
cual es el elnguaje ultimso.. diremos la psique-metne-espíritu… pero qué
elngauje tiene este nivel último o primero o fundamental… qué
conceptos-ideas-intuiciones-proposicoenes y como se expresa en un lengauje, en
una materizalización de signos, sean estos signos.. numeros, palabras, imagnes,
sonidos, olores, gustos, tactos… etc…? ¿al final tenemos que admitir.. que los
lengaujes y encunciado scoproales, se exrpean o aclaran por lenguajes yc
ocneptos psiquicos… estos a su vez, por mentales o nivels psiquicos más
profundos… y estos y los anteriroes, por los lenguajes del alma-espíritu… y
estos a su vez, por la unión con el ser supremo, que sucede en lo más prounfo
del alma-espíritu del ser humano?
49. Hay preguntas que me
da miedo, incluso preguntarlas… sé que rozo el abismo, y a veces, me las hago a
mi mismo, pero raramente las escribo, menos aún las hablo-dialogo-expreso a
nadie.
50. La fisoofia del
lenguaje es uan variedad de la filosofía de la conciencia -sea cartesiana,
kantiana, hegeliana-…
51. Hay tres niveles… la
"idea-intuición bio-psicomental-espiritual", el
"concepto-enunciado-proposición-formula", el
"ente-realidad-mundo"… De estos tres nvieles y sus subniveles,
emergen… todas las cuestiones filosóficas, cientifricas, artisticas, tecnológicas,
teológicos-religiosas… el elnguaje o enucniados sólos eria una parte del
problema…
52. el elngauje es
limtiado, o los lengaujes, inclsuo el matematico… y el mundo-realidad es
inmenso, por tanto, el atomismo lógico, no es posible, no es verdadero, o sólo
es en una parte mínima, el lenguaje-legnauejs humano sexpresan algo de la
realidad, pero no toda la realidad… el mundo-realidad-ente supera al lenguaje
humano… igual que nosotros somos más que el lenguaje es capaz, de decir de
nosotros mismos, o nosotros mismos decir con el lenguaje…
53. El lenguaje o
lengaujes en parte es el espejo del ser humano y enaprte el espejo del
mundor-ealdiad… entre ambas cosas, forman un espejo, pero ese espejo noe s
totalemtne espejo de la realidad, tanto la humana, ni de la realidad no humana…
54. ¿Podemso con una
gafas ver los átomos, podemso con unt elescopio ver los a´tomos.. por tanto, si
utilizamos unas gafas y un telescopio o un radiotelescopio… podemos decir, que
no existeen atomos porque no lo vemos… si utiilzamos el lengauje lógico o la
filosofía analitica del lenguaje, utizloiamso unas gafas que no nos permtien
ver o platnear ni siqueira las cuesitoens metafísicas, pero por eso dejan de
existeir… señor Russell, señor Wittgenstein?
55. ¿Dentro de las culturas
primitivas, no teneidno esta palabra ningun rasgo negativo, podemos denomianrla
animistas-totemistas, entre ellas estarían las africanas, las de la selvas
mazonaicas, las de los aborigenes australianos, los de los pueblos de las islas
del pacifico… estas culturas, sons istemas tan profundos como el rsto de las
otras culturas -occidentales, eslabas, latinoamericanas, islamicos,
vedicos-budistas, confucianas-laostsinas, shintoistas…-. Debemos admitri que
estas culturas totemistas-animistas, son herederas de las cientos de culturas
que han existeido en la humandiad en la prehistoria, por esto, estas culturas,
tienen elementos que pueden ser enormemente muy complejos, muy ricos, y que nos
llevan a lo profundo de la humaniad, en el tiempo y en el espacio, y por tanto
de la mente humana, y de las colectividades-sociedades humanas… La cuestióne s
socmo abrir puentes entre estas siete-ocho grandes culturas, sin contar sus
varieddes, mezclas, combinaciones, para que todos los seres humanos puedan
vivir en paz… las culturas eslavas, las occidentales, las latinoamericanas, las
islamicas, las confucinas-laotsinas, las vedicas-budistas, las shintoistas y
las animistas-naturalestas-totemistas… entre sí… o si reducimos a estas cinco:
eslavas-occidntales-iberoamericanas, islámicas, veidcos-budistas-shintoistas,
las confucianas-laotsinas, las animistas-totemistas-naturalistas… cómo abrir
puetnes entre ellas… o si se admite la cultura islmaica una variedad de cultura
occidnetal con elementos orientales… tendriamos cuatro al fin de cuentas… las
occidntales-eslavas-iberoamericanas-islamicas, las confucianas-laotsianas, las
vedicos-budistas-shintoistas, las animistas-totemistas…. Por qué existeiendo
sólo cuatro grupos de grandes culturas… y de ellas nacen variedades-combinaciones,
cómo es que no son capaces de entenderse entre sí, que los pueblso y los
hombres-mujeres vivan en paz… entre ellas, mriando al futuro.. y no al
constante enfrentamiento?
56. ¿Si china y japon se
unen, o se ponen de acuerdo, alcanzarian la hegemonia mundial en los proximos
cien o doscientso años? ¿Uno proporcioanria la dmeografia otros las
tecnica-ciencai, al final, ambos aportarian la demografia y la tecnoceicnia…. Y
ese imperio cultural-cientifico-civilizaicón seria imparable… al fin de cuentas
el shintoismos y el confucianismo-latosinaos están muy relacionados… ot ienen
muchso puntso en común… igual que lo tiene el islam y las culturas eslavas?
57. ¿Si las culturas
vedicos-budistas y las culturas confucianas-lostsinas y las culturas
sintoistas… formaran un bloque, de civilización… es decir, expresado en forma
de cultura-macrovisión-economia-pol´tiica-sociedad… seria imparable… en
cincuenta años, dominarian el mundo… al mundo occidental y al mundo islamico…?
¿y si las culturas-civilziaciones occidentales… la eslaba, la occidnetal, la
latinoamericana y la islamica se unieran… domianrian el mundo en los proximos
cien años…? ¿y si dentro de dos siglso hubiese dos bloques, por un lado el
bloque occidental eslavo-cristiano-latinoamericano-islamico y por otro el
bloque oriental confucianolaotsiano-veidcobudista-shintoista… cual de los dos
bloques acabarian dominando el mundo…? ¿y si todos nos puseiramos en paz a
trabajar, y esperar en la ciencia y en otros saberes, todos vivir en un mundo…
sin enfrentarnos… en un solo Estado no sería mejor…?
58. De todas formas si
China y japon se unen en los proximso cincuetna años, domianrian el mundo… en
dos o tres gneraciones… es decir, antes de terminar este siglo… domianrian el
mundo, serían la potencia hegemonica del mundo… no tengo la menor duda… porque
su capacidad demografica, su capacidad tecnocientifica-economica seria inmensa…
59. ¿Occidente se stá
durmeindo en los laureles, se está durmeindo de éxito, se está muriendo de
tanto mirarse el ombligo… esta es la decadencia profudna de Occidente… sea el
occidente cristiano, el cocdiente eslavo, el coccidnete latinoamericano…? Para
mie s una enroem tristeza ver, como vendrá la deadencia de Occidneet, en un par
de generaciones, y ver en la misma españa, en vez de darnos cuenta de este
problema, lo que queremos es dividirnos más y más, para ser más debiles entre
nosotros mismos… es una enorme tristeza… tragedia y comedia… pero que después
nuestros biznietos y nietos sufriran las consecuencias… las cosnecuencias de la
vanidad-soberbia de sus abuelos y bisabuelos… Occidente no pdorá dentro de tres
décadas hacer frente a los productos eocnomicos de Oriente… si además se unen
China y Japón… ya seria imparables… si admeás se uneira
60. ¿El problema del
significa es la interrelación entre la realidad, el lenguaje, la
psique-emtne-espíritu humano o sujeto y el Ser supremo?
61. El lengaueje stá
cosntituido por porpocioens-encunciados-conceptos-ideas que son orales-escritas
o lengauje natural, pero también enucniados musicales-sonidos, enucniados
gustativos, enucniados olfativos, enucncaidos tacticos, enunciado smatematicos,
enucniados dibujsiticos-plasticos, enunciados gestuales-locomotrices, etc… y
sobre todo enucnaidos que son las combianción de todos los anteriores… Recuir
todo lenguaje sólo a lenguaje orale-scrito o llamado lenguaje natural, es una
reducción inadmisible… irracional, end efintivia…
62. El lenguaje está
formado por percepciones, intuiciones-ideas, conceptos, enunciados y combinados
de enunciados y de los elementos anteriores… Estos cuatro nvieles ineractuan
cosntamtnemente… todo lenguaje se podría dividir, analogicmaente en estos
elementos.
63. ¿Para cada objeto
simple existeiria un solo número, y cada cosa que no fuera simple, seria la
combinacion de varios números… de ese modo, se podría alcanzar el ideal de la
filosofía analitica y de la lógica que le acompaña?
64. ¿Si conel lenguaje
matematico se enteinden perfectamente, varios espeiclasitas en distitnas
relaidaes… no podmeos negar de pensar, que pdoramso ecnotnrar un lenguaje, en
el que todos los seres humanos se entendiesen, no digo de habla, sino de
entendimeinto…?
65. ¿Si en vez del actual
sistema de definciioens ostensivas, que son la base de todas las demás
definciones, eocntrasemos otro, o más amplio el de ostensivo, seriamos d eotra
forma, en todo, en los conceptos, teorías, culturas, e incuso en la forma de
ser-existeir?
66. Dices que la
filosofía no sirve para nada, por puedes hacer una cosa, metete en el mar de la
filosofía, y te darás cuenta, que hay cuestiones y preguntas y respuestas y
soluciones filosóficas, que de momento no puede solucionar la
tecnica-tecnología, ciencia, artes… ni las teologias-relgiiones utilizando la
razón, sólo la razón… Hay preguntas filosóficas que la ciencia de momento no
puede solucionar, ni las tecnociencias… existeen esas pregutnas que las
contesta en parte, o en la ttoalidad las artes y las teologias-macrovisiones,
pero ni unas, ni otras, utilzian la razón como elemento último de demostración,
en unos utilizan la revelación divina -y hay difernetes macrovisiones, por
tanto, diferntes respuestas-, y enotras, no la razón, sino otras funciones de
la psique -la emoción, etc-. La filsofoia y las tecnociencias son las únicas
que de momento utilizan la razón humana para intntar mostrar y demostrar la
realidad… ambas se complemetnan, aunque llevemos siglos a la greña, polémica,
diatribas, contradiciones, controversias, guerras entre la filosfia y las
ciencias.
67. ¿Los
itnelectules-artistas-pensadores-escritores-profesores no valoran, no ven bien,
que el mundo actual valora más al que tiene éxito
comerical-emrpesarial-económico y no aquel que vende-diseña ideas-conceptos…
pero deberiamso admitri, que las pesonas necesitan bienes materiales, y los
bienes culturales y de otro tipo, no tangibles, pueden servirse o servirles los
que la cultura les proporciona de una forma normal…? ¿O dicho de toro modo,
necesita caa dia pan para aliemtnarse y sobrevivir, pero puede servirles las
dieras sobre cientos de cosas que ya le ofertaron en su infancia-juventud… por
tanto, es normal que se valoren más los bienes y servicios que se disponen o
necesitan cada dia, los bienes materiales y no los bienes culturales y menos
aún los espirituales…? ¿Por tanto en la sociedad d ehoy, los empresarios son
más importantes que los escritores, artistas, intelectuales, pensadores,
religiosos, etc…?
68. ¿Si tuviesemso ota
organización psico-emtafisica-ontologica, y otra oganizaicón
psicocultural-scoial tendriamos otros "primeros juciiso de
percepción" y por tanto "otras definciones y axiomas y aprioris y
fundamentos y conceptos ostensivos mínimos de los que partimos y son el
fundamento de la organización del mundo en todos los sentidos"?
69. ¿Sabemso que mcuho
de loqeu percibimos no es real, sóloe s real en nosotros, o parte es real o
parte es real sólo en nsotros; sabemos que mcuho lo que pesnamos, le sucede lo
mismo… pero entonces vivimso en la duda, porque no sabemos cuanto de lo pque
percibimso y de lo que pesnamos, qué parte es real en sí, o sólo real en
nsotoros, y cómo se da esa cobmainción… por eso el filósofo, el psiquiatra, el
artista, el teólogo, el psicologo… todos esos oficios y personas, y algunos
otros, viven de alguna forma, en un mundo que saben es real, pero no saben
cuanto y en qué son reales; se saben que ellos mismos son reales, pero no saben
en cuanto, y en cómo y en cuando son reales?
71. Creo que las grandes
sinfonias occidentales, junto con la musica islamica, judía son grandes proezas
del espíritu artístico, de todos los tiempos y para todas las culturas…
72. ¿Imaignemso que
existeiera un etne, equis, que en un meomtno determiano pierde sus
interrelacioens de su s atomos, su sfuerzas de sus aotmos, sus corrientes
electromagneticas y gravitatorias que hacen que esté undio eese ente, o lo
smilloens de omso que forman ese ente… si esto pasase durante un segundo o
varios ese ente, seria capaz de atravesar otro ente, que a su vez, también
perdiese sus fuezas de atracción electromagneticas y gravitatorias de sus
atomos…?
73. ¿Han engañado o
auotengañado o equivocado o autoequivocado los americano sen Irak, con el
armamento biologico-nuclear… igual que intentaron hacer con el Liberty treinta
años antes?
74. ¿Conocmeos por
sensacioens-perecepicoens itnernas y externas, también por
conceptos-ideas-intuiciones, pero también por imágenes-visiones… y combianmos
estos tres modos de conocer, itnerna y externamente, combinancolos y
mezclandolos de mil modos y maneras…?
75. ¿Si elc risitanismo
y eljudaismo y el ateismo-agnosticismo se uneiran, y dejaran de estar en guerra
cultural-ideologica-religiosa como lleva veinte siglos, habría una oportunidad
real, de que Occidente, no cayese en una decadencia sin remedio… si occidente
cae, o se queda en un segundo lguar en el mundo, no sólo el cristianismo
sufrirá un enorme embate, sino tambien el judaismo y desde luego Occidente, con
todos sus grandes valores como los derechos humanso, la democracia
parlamentaria de partidos, la conciencia y libertad individual… etc…? ¿Pero las
altas jerarquías judías y csritianas y ateas-agnosticas… quieren de verdad
entenderse… y las clases medias y las clases bajas…? ¿Si el crsitianismo y el judaismo
no se ponen de acuerdo, Occidente se desintegrará… ys i se desintegra
Occidente, el agnsoticismo-ateismo occidental no será capaz de soprotar el peso
de Occidente… y desde luego,no podrá soportar la presión de otras
culturas-sociedades-civilizaciones?
76. ¿Si exise una falta
etica-moral, y ésta es real, no acabará esto teniendo consecuencias economicas,
politicas, sociales, culturales, incluso sanitarias para ese individuo y para
el colectivo y para la sociedad… es decir, la lujuria no acarrea un incremento
de Sida… o de sifilis en el siglo pasado… y otras faltas-errores-vicios
eticios-morales, teóricos y prácticos no suponen consecuencias santiarias,
polticias, sociales, economicas, culturales… por tanto, no habrái que averiguar
cuales son las nromas-conceptos eticos-morales correctos y verdaderso, pero
intentar ralentizar-disminuir consecuencias nefastas para el ser humano
indivdiual, para los grupos y colectivos, entre otros la familia; y también
para la sociedad, el gobierno-Estado… o por el contrario tendremos que ser muy
permisivos, toelrnates, y saber que aunque esto sea cierto, la sociedad y todos
sus compoenente, por respeto a la libertad y a la tolernacia, tendremos que
sfurir consecuencias de las faltas eticos-morales, de uno mismo y de los
demás…?
77. ¿Toda falta
ética-moral es un pecado religioso,o esto depende de determinadas erligiones…?
78. ¿Toda falta-error
teórico-práctico moral-etico o, y toda falta-error teórico-práctico religioso,
o pecado mortal… acarrea una pentiencia o un tratorno -social, politico,
economico, religioso en sí, sanitario, etc…-, para sí mismo, y para los demás…
o para sí mismo sólo… o para los demás, y no para sí mismo…?
79. ¿Por qué en España
la derecha y la izquierda no son capaces de ponerse de acuerdo, y en Alemania
sí… y el no ponerse de acuerdo, en lo mínimo, puede en la práctica con acabar
con España, en todos los sentidos?
80. ¿España ha entrado
en la locura, los altos y los bajos, los de un lado y los de otro, los del
centro y los de la periferia entre todos, están acabando con este país… con
este Estado… ylas cosnecuencias las pagaran nuestros nietos y biznietos…?
81. ¿Acontece,y sucede,
en tu mente o en la realidad, o en ambas cosas?
82. ¿Existee algo que
sea total y absolutamente tautológico? ¿Podría ser la definciión de Dios, como
el Ser absoltuamente tautológico… y si esto fuese, cómo se podría explicar la
creación-inhabilitación de Dios en el alma-espíritu humano?
83. ¿La lujuria como un
huracan destruye a personas, a familias, a colectivos, a sociedades enteras…
nadie niega la sexualidad, pero la sexualidad con orden y con moralidad. La
sexualidad es una enroemf uerza, si se utiliza bien, si mala, si se utiliza
mal. Los errores de los bisabuelos en este pecado-vicio-error de la lujuria, lo
pagan incontables generaciones, bizneitos aún están pagando consecuencias de
los pecados captiales de lujuria, ira, gula, envidia, vanidad, soberbia,
pereza… Vivimos en una época, en la cual creen o creemos que los
pecados-errores-faltas capitales, no son
negativos-perniciosos-inmorales-pecados en definitiva, y por tanto, estamos
enredados en las redes del mal y de los males?
85. Dios en
suprovidencia creó esas mentes, que nos dan luz después al resto de los
mortales. una de estas es la de Santo Tomás… deberiamso epdir a Dios,que
enviase otra u otras mentes de esta capacidad, porque el mundo tan complejo,
neceistmaso qu enso busquen neuvas síntesis… el problema es que quizás las haya
enviado, pero quziás la sociedad y otras situaciones intraeclesiales y
extraeclesiales, no hace o no permite que se desarrollen.
86. ¿Debemos epsnar que
los doens de Dios que recibimos son dones de Dios, y no son nuestros, nosotros
sólo tenemso que agradecerlso, ye sperarlos?
87. ¿La humidlad y la
mdoestia, hablando huamnamente abre o cierra más puertas, o por el contrario,
igual que a nivel sobernatural abre puertas, también a nivel humano… también en
el mundo de losnegocios…? ¿Humildad no es apocamiento, es itnetnar las cosas
sbiendo que noe res tú el principal protagonista, sino que de algún modo es
Dios, que es de Dios dodne reicbes los grnades dones y la vida, y el alma… yd e
algún modo no sentirte más importante que nadie, lo úncio que tú te dedicas a
una cosa, y los demás a otras… nada más…? ¿El hombre pone algo, en saber
recibir los dones de Dios y demás virtudes y cosas buneas, pone el intentar
seguir esos dones, pone el intentar no ir en contra de las normas morales y las
normas religiosas, pero siempre sabiendo que es Otro el Gran Actor y qué el es
una marioneta, que no se neiga a seguir su spasos, pero nada más… pero
lacuestiónes hoyque tanto se valora la supeusta pesonalidad, cómoitnegrar los
valroes de la humildad y de la modestia en la vida normal y rutinaria, en la
vida de un seglar-laico?
88. una defincición de
cultura serían los modos-formas de institnos-lbiidos-pulsioens,
sensaciones-percepciones, afecciones-sentimientos-emociones, de hablar, de
pensar, de actuar… y de no sentir, no pensar, no hablar, no actuar… (Porque a
mi entender, no sólo es importante lo que se hace-desea-piensa-habla sino lo
que no se desea-siente-habla-actua…).
88.1. un indviduo, une
nte, un coelctivo, una sociedad… no se define-describe lo que piensa, sino lo
que deja d epensar… lo que siente, como lo que deja de sentir; lo que hace como
lo que deja de hacer… etc… Por tanto, es improtantisimo nos aber lo que hacemos
o creemos o pensamos o sentimos o hablamos, sino el por qué no sentirmos o no
pensamos o no hablamos de tal modo o de tal otro…
89. ¿Hoy el cientismo o
cientificismo, es decir pesnar quela ciencia particular puede dar al respuesta
inegra a la realidad total, nose puede admitir, pero dentro de cinco siglos,
cuando hayan progresado-evolcuionado totalmente las ciencias, e incluso neuvas…
no digo que respondan a todo, pero si a mucho todo, y a mucho todo de todo, y a
mucho todo de la parte, y a muchas partes, muchas partes de las partes y muchas
partes del todo…? Sin ello negar el valor a la filosofía, a las artes-arte y a las
teologias-macrovisiones… ni a la tecnica-tecnología, como autonoma, aunque
interdependiente de als ciencias… sin contar que puedan paarecer otros saberes…
¿pero si la cienica llega a un lugar equis, tomará parte de lo que antes era
filosofía, antes era arte-artes, antes era teología-macrovisiones, antes era
cultura… pero al mismo teimpo, esas realidades, andaran un metro más allá, y a
esa distnacia más allá, que la misma ciencia les echará… no podrá llegar la
ciencia de momento… o dicho de otro modo, las cineicas al avanzar qutian un
trozo de lo que antes era filosofía, macrovisión-teología, arte-artes, pero al
mismo tiempo, al avanzar, hace que esos saberes, se plaenteen nuevas preguntas
y neuvas respuestas, que a su vez la ciencia-ciencias no puede contestar…?
90. ¿Si averiguas el
cómo dela scosas, sabrás algo de qué de las cosas… y si averiguas algo de qué
de las cosas, averiguaras algo del cómo de las cosas… es decir, si averiguar el
qué de las cosas,c iencias, averiguars el cómo de las cosas, la filosofía…?
[1]
No entiendo esto, en esto y en todo, me atengo al parecer oficial del
catolicismo. Por tanto, si algo en esto o en otra cuestión está mal… me atengo
a la autoridad oficial de la iglesia católica. Por tanto, si algo esta mal, no
deseo que se borre lo que esté en el error, sino que permito se pogna por la
autoridad católica comeptente, una nota a pie de página al final de cada
volumen, y explique en qué está mi error, o mis errores… Pongan para cada error
una nota, las notas que crean necesarias… No quiero a nadie confundir, menos escandalizar…
He escrito miles de páginas, y por tanto, tengo que tener errores en todos los
sentiods, dogmáticos, morales, éticos, de sentido común, etc…
