Artículo Periodístico 693º: “22,96 millones de presos en el mundo”.

                         Artículo Periodístico 693º: “22,96 millones de presos en el mundo”[1].   

                        0. Según el Centro Internacional para el Estudio de Prisiones, en el mundo en el año  2013 existían 22,96 millones de presos. Parece ser que el país con más presos en el mundo es Estados Unidos con 2.96 millones. El país con menos presos es la República de San Marino con solo dos presos.

                        1. Este es un tema enormemente complejo y complicado, con multitud de aristas, pero no es mi intención empezar a dar cifras sino como siempre intentar profundizar en una serie de preguntas o cuestiones, entre otras muchas aunque no es posible tocar todos los temas:

                        - ¿Parece que casi veintitrés millones de presos en el mundo es una barbaridad en relación a los siete mil millones de personas que lo habitamos…? ¿Teniendo en cuenta, que una franja de la población, niños y niñas no entrarían dentro de esta categoría, y quizás, otra franja de ancianos y ancianas, al menos en muchos países tampoco entrarían en esta situación…?

                        Lo cual nos lleva a preguntarnos a la vez, ¿es que el ser humano tiene un déficit interno o las estructuras sociales llevan implícito unas deficiencias internas graves…? ¿Existen estructuras sociales, ambientes familiares, ambientes sociales que están heridos en su realidad en sí, que puede llevar a personas al límites de la legalidad jurídica?

                        ¿Existe una relación entre personalidades psicopáticas o sociopáticas y por tanto delitos jurídicos que terminan las personas en esa situación ambiental y existencial…? ¿Existe más población de la que creemos en esa situación de personalidades psicopáticas o sociopáticas…? ¿Existen personas, que por razones conocidas o desconocidas, tanto genéticas o sociales o ambientales o educativas o psicológicas tienen al mal, al mal moral, al mal legal-jurídico…? ¿Toda persona debe ser consciente de que en su interior tiene una enorme capacidad de hacer el bien, pero también una enorme capacidad de hacer el mal, y por tanto, tiene que controlar una, para no caer en la otra, controlar el mal que puede llevar dentro, e incentivar el bien que lleva dentro…?

                        ¿Todavía las sociedades y por tanto, las civilizaciones-culturas no están lo suficientemente desarrolladas, para evitar situaciones, o para hacer disminuir diríamos esta epidemia o este mal social e individual y personal y familiar…?

                        ¿Siempre han existido presos en el mundo pero ahora en general es una etapa de más libertad individual y colectiva, por tanto, los individuos tienen que tener más autocontrol, y esto es para muchas personas más difícil de conseguir…?

                        ¿No existen con claridad suficiente enseñanza de una auténtica moralidad-eticidad personal e individual, no existe una suficiente moralidad y ética a nivel social, y por tanto, muchos individuos no aprenden y aprehenden unas normas mínimas y fijas, serías y profundas, a nivel teórico y a nivel práctico para dicho fin y dicha finalidad…?

                        ¿En las sociedades actuales a nivel social se incentivan multitud de estímulos, multitud de necesidades humanas, primarias, secundarias, terciarias y muchos individuos y familias, no las puedan satisfacer, o muchos individuos no son capaces de superar esa frustración y puede llevar al límite o a una situación de predelito jurídico…? ¿Es más ningún individuo, ninguna familia puede satisfacer todas las necesidades posibles, por los cuales se crean una situación interna de desfase entre los deseos y las pasiones o las necesidades reales o posibles o imaginarias, lo cual lleva a algunos individuos a saltarse normas morales mínimas, y normas legales tipificadas, unos individuos en unas materias y otros individuos en otras…?

                        ¿Existen índices muy altos, al menos en algunos continentes, de desestructuración familiar, demasiados hogares con un solo progenitor e hijos, por lo cual, la endoculturación ética y moral y de buenas costumbres se puede ver dañado o mermado lo cual lleva a situaciones enormemente complejas…?

                        ¿Los medios de comunicación masivos, a veces, no dan ejemplos de buenas conductas morales, ahora con los sistemas de internet cada individuo puede acceder a contenidos legales y no legales, morales y no morales, y muchos individuos no son capaces de superar dicha tentación…?

                        ¿Hay parte de la población que no llega a suficiente nivel de riqueza o un nivel mínimo de riqueza material, por lo cual, sus necesidades primarias no están satisfechas lo que puede producir en algunos individuos un nivel de frustración enorme…? ¿Esto puede ser acompañado de otros problemas, familias desestructuradas gravemente, desempleo en alto nivel, nivel cultural o de estudios reducido, vivir en barrios conflictivos, etc., lo que puede llevar a lo que algunos denominar, con palabras no demasiado sofisticadas “a ser potencialmente personas que pueden cometer delitos en el futuro”?

                        ¿Existe un constante bombardeo en los medios de comunicación social, debido a los estímulos de todo tipo de productos y deservicios, invitando constantemente a disfrutarlos o comprarlos o tenerlos, y nadie en la humanidad, nadie puede satisfacer todo, todo lo que potencialmente se ofrece, por lo cual, en algunos individuos puede llevarles a una enorme frustración, más si no tienen una moralidad correcta, o una situación psicológica adecuada, u otros parámetros similares…?

                        ¿El aumento masivo de alcohol y de otras sustancias pone a muchas personas en el límite del delito, en otras les llevo al delito real…?

                        ¿Se están produciendo en parte de los individuos y de determinadas franjas de la sociedad, que están al borde de la caída en el precipicio de la realización de actos no morales, y también de actos delictivos a nivel jurídico…?

                        ¿En algunas franjas de la población o en parte de los individuos, la formación moral y psicológica en parte se produce por otros miembros de la sociedad, de su misma edad, y estos individuos, grupos o pandillas ya han rozado o atravesado la línea de la legalidad jurídica, lo cual lleva a esos individuos a caer en las mismas tentaciones…?

                        ¿En algunos lugares o continentes, por unas razones o por otras, el control religioso moral se ha reducido enormemente, por lo cual ese gran parapeto que han sido, por lo general, las religiones y sus normas morales religiosas de que las personas alcancen una madurez mínima moral, ya muchos individuos o colectivos no los tienen o no los disponen…?

                        ¿Muchos individuos no tienen suficiente control conceptual y afectivo sobre sus pasiones, deseos, pulsiones, libidos, instintos incluso no solo atravesando o perforando los límites éticos y morales normales y racionales, sino incluso además los límites sociojurídicos legales y vigentes…?

                        ¿Se ha podido instalar en algunas sociedades un sentimiento de que cada uno se salta las normas morales y jurídicas que crea convenientes, unos en unos terrenos, y otros en otros…? ¿Lo cual en general crea una anomia jurídica importante y un jugar con el límite de lo legal y al borde del delito, cuándo no caer en el delito jurídico…?

                        2. Existirían cuestiones aún más profundas, ¿cómo por qué los seres humanos o parte de los seres humanos necesitan saltarse normas éticas-morales mínimas universales, y por qué, algunas normas jurídicas legales, que son un delito tipificado por los distintos sistemas jurídicos sociales y culturales y políticos?

                        ¿El coste a y en todos los niveles, de que una parte de la población se salte límites o normas jurídicas es enorme, no solo en instalaciones de centros de prisiones, sino de personas dedicadas en intentar evitar los delitos, en sancionar los delitos, etc.? ¿No podemos minimizar el coste de sufrimiento en las personas que sufren esos delitos, sus consecuencias en sus vidas personales, en sus familias, en la sociedad, e incluso en el Estado…?

                        ¿Hay que preguntarse porque parecen que sociedades y países el índice de rectificación de las personas después de cometido el delito y después de haber cumplido la pena, es mucho mayor y en otros es menor? ¿O dicho de otro modo el índice de reincidencia es mayor o es menor…?

                        ¿Qué podrían hacer las sociedades, las ciencias sociales y todo tipo de organismo públicos y privados para intentar, por un lado intentar se cometan los menos delitos posibles, segundo, habiéndose cometido se sancionen de la forma correcta, y en tercer lugar, esas personas no se conviertan en reincidentes, sino que diríamos puedan volver a la sociedad de una forma normal y puedan aportar a la sociedad sus oficios o sus profesiones, sus diversas actividades…?

                        3. ¿Para terminar las sociedades deben incentivar la enseñanza individual y colectiva y social de normas morales y éticas mínimas y universales correctas, de costumbres sociales correctas buenas, y así de ese modo, las personas no se saltarán las normas jurídicas legales de sus sociedades….?

                        ¿Por lo tanto, debemos plantearnos si las sociedades en general, ni a nivel individual, familiar, social, ambiental, administrativo tiene el suficiente empeño en enseñar normas morales y éticas mínimas, ni de enseñar normas jurídicas suficientes…?

                        ¿Plantearse que las sociedades o algunas de ellas haya disminuido la aceptación de normas morales religiosas mínimas, es uno de los motivos del aumento del delito jurídico, y desde luego de saltarse normas morales mínimas aceptadas durante siglos y milenios, y el aumento del sufrimiento…? ¿Por lo cual se cae en una espiral y en sinergias negativas, a menos educación moral ética y también menos educación moral religiosa mínima y menos enseñanza social de buenas costumbres sociales, más posibilidad de sufrimiento y de angustia y de anomia moral y anarquía moral y de relativismo y escepticismo y materialismo moral, y como consecuencia más posibilidades de delito jurídico…?

                        http://personal.cim.es/filosofía           © jmm caminero (26 octubre-03 dic. 2016 cr).

Fin artículo 693º: “22,96 millones de presos en el mundo”.

                                                                                   *

---

[1] E. 03 dic. 16 al Euromundo Global.com. Noticias Castilla y León.com. El Diario Cantabria.es. Asturias Mundial.com. El Digital Sur.com. Xornal de Galicia.es.

Artículo Periodístico 601º: “Obediencia a la Ley y a la ley”.

                         Artículo Periodístico 601º: “Obediencia a la Ley y a la ley”[1].    

                        0. ¿Ya Sócrates o mejor Platón en su famoso diálogo de la muerte de Sócrates nos planteó este problema…? ¿Es necesario la obediencia a la ley, más si ésta ley ha nacido de órganos y sistemas democráticos basados en los derechos humanos…? ¿No obedecer la ley a nivel individual de forma generalizada, puede caer una sociedad en la anomia jurídica, no obedecer por parte de grupos o colectivos, es “delincuencia organizada”, o “desobediencia civil…? ¿Pero no obedecerla grupos ideológicos o parte de la sociedad o instituciones de la misma sociedad o del mismo Estado es poner a la sociedad y al Estado al borde del abismo, del autosuicidio social y colectivo y político, del suicidio estatal? ¿Es ponerla al borde de la propia destrucción del Estado con todas las consecuencias que esto puede acarrear, a y en todos los niveles y áreas, con resultados imprevisibles? ¿La cuestión es si se está poniendo a la sociedad y al Estado hispánico al borde del abismo por la desobediencia a la Le y a la ley por parte de organizaciones sociopolíticas que controlan parte del poder del Estado…? ¿El Estado contra el Estado, o parte del Estado contra el Estado…?

                        1. ¿Esto es una cuestión tan grave que podría de hacerse, si una parte de la sociedad, o una parte de una parte de la sociedad regional, de una parte de las organizaciones sociopolíticas, de una parte de esos entes que ya disponen de una parte del poder del Estado, sea en forma parlamentaria nacional, o de forma parlamentaria regional o de forma institucional en todas sus instituciones a nivel regional o nacional o estatal..., poner al Estado frente al abismo? ¿Situarlo en una espiral o en un laberinto que nos puede llevar al borde del abismo o incluso ya estar en el borde del precipicio, seamos conscientes de ello o no lo seamos…?

                        ¿Se cae constantemente en el error al mezclar y combinar el concepto de desobediencia civil, Gandhi, por ejemplo, aplicado a una sociedad democrática o a una sociedad no democrática, a una sociedad del siglo diecinueve, que a una sociedad del siglo veintiuno, a una sociedad de una colonia o a una sociedad de un país occidental, o un Estado occidental de siglos de evolución y de desarrollo…? ¿Al mezclar estos distintos parámetros se confunde las mentes y se confunde la sensibilidad y la percepción de los problemas de la obediencia a la ley…? ¿Porque no es lo mismo independizarse de una colonia que secesionar un Estado que lleva unido siglos como Estado, y que además es democrático, y que además las partes o regiones que quieren independizarse serían las más ricas de ese Estado, en multitud de variables y factores…? ¿Y las otras partes o regiones que no se quieren secesionar quedarían en una situación de enorme debiildad ante el futuro…?

                        ¿Por otro lado, hay que tener lealtad institucional, es decir, no puede cada gobierno que toma el poder del Estado o toma el poder del Gobierno, todas y cada una de las grandes leyes del anterior gobierno reducirlas a nada…? ¿Porque de hacerse así, nada es permanente, y se crea desestabilización legal y jurídica, con consecuencias enormemente graves a medio y largo plazo, ya que nadie está seguro si una ley va a durar dos o cuatro años o diez o quince años, o en el próximo gobierno será rescindida…? ¿Para esto el consenso entre las grandes fuerzas sociopolíticas debería ser una obligación de la práctica y praxis política…?

                        ¿Casi todos los males nacen de la no obediencia a la Ley y a la ley, sea por parte de un individuo, sea por parte de un grupo, sea por parte de un colectivo, sea por parte de una sociedad, sea por parte de una ideología, sea por parte de una serie de instituciones en contra de las instituciones máximas del Estado? ¿En cualquiera de los casos, en mayor o menor medida, ponen a la sociedad, y más si son instituciones del mismo Estado que no quieren obedecer a otras instituciones superiores del mismo Estado…? ¿Ponen a la sociedad, al Estado a los pies de los caballos, con consecuencias impredecibles a y en todos los aspectos de la realidad…?

                        2. ¿Qué una parte del Estado, aunque sea del Estado regional no quiera obedecer al Estado Nacional es poner a la sociedad, a todos y cada uno de los individuos, colectivos, grupos al borde de la nada…?

                        ¿Ya este problema lo resolvió Sócrates, porque pudo huir, tuvo tiempo, es más, según parece la Constitución ateniense permitía en esos casos, que el reo pudiese escapar…? ¿Pero Sócrates fue consciente que la desobediencia a la ley era un mal con consecuencias enormes…? ¿En este caso solo fue con consecuencias para un ser humano, pero él fue consciente que la desobediencia civil a la ley o al Estado en definitiva, es el enfrentamiento del Estado contra el mismo Estado? ¿Si una parte de las fuerzas políticas o sociopolíticas, que controlan y gestionan parte del Estado, aunque sea a nivel regional, y se enfrentan a la sociedad y al Estado Nacional, entonces estamos frente a un cataclismo…, al borde del abismo…, al borde del suicidio colectivo, porque estamos poniendo en crisis lo esencial y el fundamento de toda polis, de todo Estado…? ¿Más cuándo se trata de un Estado Europeo, de un Estado democrático y constitucional y basado en los Derechos Humanos, más cuándo se basa en un Estado que lleva siendo Estado siglos y siglos y siglos…? ¿Qué futuro puede esperar a la Península Ibérica dividida en cuatro o cinco Estados dentro de veinte o treinta años…? ¿Cuatro o cinco Estados, cuatro o cinco Gobiernos, cuatro o cinco Ejércitos, cuatro o cinco…? ¿Qué sería hoy de Estados Unidos si se hubiese dividido en dos o tres Estados? ¿Incluso dentro de Europa si Hispania se divide en tres o cuatro Estados qué autonomía y soberanía real y no solo teórica tendremos en el conjunto…? ¿Qué ambiciones tendrán desde fuera y desde dentro grupos, colectivos, ideologías a medio y largo de plazo si se materializa dicha posibilidad…?

                        ¿Comprendemos y entendemos que en el fondo los seres humanos somos una mezcla de reacciones bioquímicas neurológicas y cerebrales…? ¿Entendemos y comprendemos que “de no ser apenas nada o casi nada a nivel sociopolítico” en unos semestres pasar a ser representantes de una fuerza sociopolítica, deben estar llenos los cerebros de dopamina, debe ser una experiencia que sea muy difícil de armonizar y de saber caminar encima de ese dragón? ¿Comprendemos que creer que se puede y se debe cambiar la sociedad en algunos de sus fundamentos, no ya de gobierno o cuestiones de gobierno, sino cuestiones de Estado, puede crear una imagen de uno mismo, una imagen ante el espejo interior que sea muy difícil de autocontrolar…? ¿Comprendemos el combinado de racionalidad e irracionalidad del ser humano, a nivel individual y colectivo?, ¿de irracionalidad emocional colectiva, irracionalidad de endoculturación en determinadas direcciones durante lustros en el ambiente, o por enseñanza, en los medios sociales, etc.?

                        ¿Comprendemos y entendemos multitud de factores y variables, personales e individuales, colectivas, sociales, ideológicas…, pero también entendemos y comprendemos que no podemos poner al Estado al borde del laberinto y del abismo y del precipicio porque las consecuencias para la actual generación y las futuras pueden ser determinantemente negativas…? ¿Cambiar en parte el orden sociopolítico y del Estado, debido a circunstancias de una enorme crisis económica y política y moral, prometiendo determinadas medidas sociales, pero en el fondo querer cambiar la estructuración del Estado es jugar a aprendices de brujos… con consecuencias que pueden ser irreversibles y con consecuencias que pueden ser impredecibles…? ¿Y hacerlo personas y colectivos, que apenas tienen experiencia política, del poder político real, que no han pasado por ser gestores de la administración pública política, en cargos intermedios, alcaldes, concejales, presidentes de diputaciones, presidentes de regiones autonómicas, consejeros de regiones…? ¿Sin negar el principio de “panta re”, todo fluye y todo cambia, pero todo ha de ser cambiado o reformado de forma y manera consensuada, y en pequeñas dosis…, no grandes cambios no consensuados…?

                        ¿No haber pasado antes por esos puestos intermedios de gestión política y económica, no tener experiencias de toda esa administración de poderes intermedios del Estado, no tener años suficientes, incluso en sus vidas personales no tener hijos o descendientes naturales…, es decir, experiencias políticas de poder de la gestión política, pero tampoco experiencias vivenciales y existenciales suficientes…? ¿No estamos hablando de un individuo o de dos de una cúpula de una formación sociopolítica, sino de una mayoría de una entidad sociopolítica en sus altos responsables, es quizás poner al mismo Estado en la espada de Damocles…? ¿Porque no olvidemos que siempre se ha dicho que en la crisis de los misiles no terminó en la tercera guerra mundial, porque los hijos del Kennedy jugaban por la Casa Blanca y que su esposa le presionaba…? ¿Porque es lo mismo que la máxima cúpula o dirección de una fuerza sociopolítica, tenga entre cincuenta y sesenta años, lleven en la vida política activa veinte o treinta años, hayan tenido cargos y cargas políticas de todas las clases y de todos los niveles, tengan hijos e hijas con todas las consecuencias vitales y experienciales y existenciales, recordando a Heidegger, y ahora, con todas esas cargas, además de las titulaciones superiores, ahora o en un momento tomen el máximo poder…?

                        ¿Es lo mismo lo anterior, que por el contrario, rocen o bordeen los cuarenta años, un poco hacia arriba o un poco hacia abajo, muchos tengan titulaciones superiores, pero otros no las tengan, que no hayan tenido experiencia política real, con responsabilidades políticas intermedias, que la mayoría de una cúpula de una formación política, los diez o veinte máximos líderes de una formación solo el veinte o treinta por ciento tengan hijos…? ¿Es lo mismo una cosa que otra, puede ser en decisiones de enorme trascendencia, se puede tomar las mismas medidas o esos factores existenciales podrían hacer cambiar la óptica de la misma decisión psiconeurológica con materializaciones sociopolíticas e incidencias a y en millones de seres humanos…? ¿Porque no estamos hablando de la gestión de un equipo de futbol de primera, sino de la gestión de docenas de millones de personas, actualmente vivas, y de generaciones futuras todavía no nacidas…?

                        ¿Porque al final el poder máximo de un Estado y las personas que encarnan ese poder tienen que tomar decisiones máximas sobre el mismo Estado, sobre la sociedad, sobre millones de seres humanos, sobre la propia y actual generación y las siguientes…?

                        3. ¿Para concluir terminemos con una pregunta, siguiendo a Sócrates-Platón, solo siguiendo y respetando la ley y la Ley, los humanos pueden ser libres, y no siguiéndola entramos en una situación de conflicto con consecuencias impredecibles e imprevisibles…, más si esto no solo lo hace individuos o colectivos, sino si se hace por parte de las fuerzas sociopolíticas que han tomado parte del aparato del Estado y quieren terminar con el Estado, tal como el Estado está formado democrática y constitucionalmente…? ¿Porque una cosa es evolucionar el mismo Estado, realizado esa evolución con consenso y en paz y en tranquilidad y ataraxia, y otra es querer en pocos semestres cambiar la estructura del Estado o secesionar el Estado o, y orientar al Estado hacia formas socioeconómicas y sociopolíticas diferentes…? ¿Cómo dirían las escuelas helenísticas éticas y morales, “lo más difícil de un ser humano es controlar su propio corazón”? ¡Por favor, racionalidad, sentido común, prudencia, consenso y paz!

                         http://twitter.com/jmmcaminero       © jmm caminero (23 abril-29 julio 2016 cr).

Fin artículo 601º: “Obediencia a la Ley y a la ley”.

                                                                       *

---

[1] El Periodista Digital.com, 29 julio 2016. 30 julio 2016.