Cuadernos XIII, CXIII (A).

                                                        Cuadernos XIII, CXIII (A).

(12.609)          -                                             "Shoah"[1].

                        -No más… Treblinkas…

                        -¡No más, por favor!

                        -la exisenica de une nte, nos dice algo de su esencia-substancia… e igual nos dice de sus accidentes; y su esencia y substancia nos dice algo, de lo que puede ser sus accidentes y su existeencia. Por tanto, si admitimos este enunciado, de alguna forma superamos la lucha esencia-existeencia, substancias-accidentes, género-especies, universal-indivdiual, que lleva la filosofía y la teología, ya siglos.

                        -No se puede aceptar ninguna idea o concepto sin pasar por el tamiz de todos los saberes. Y después pasar otra vez por la duda, de los resutlados,y contrastarlos entre sí. Ya que has pasado esta doble red o criba, debes aceptar la idea-concepto que creas más real, o que represente mejor la realidad. Pero no olvides, que al cabo de diez o veinte años, debes volver a pasar por las dos cribas ese mismo concepto. La realidad, es que no tienes tiempo para pasar por la criba, al menos los mil conceptos e ideas básicos de que disponemos para entender la realidad, interna y externa.

                        -Un pensador es aquel que siempre está paando por esas cribas todos los conceptos. No es otra cosa, de vez en cuando escribe algo, pero nada más.

                        -¿Me pregunto la ananmnesis platómica sería un método o fin-meta resultado parecido a la meditación oriental, o lo que se obtiene con métodos de inicaición, ejemplos macrovisiones orficas y mistericas de su época; o incluso estadios extaticos ptiagoricos… tmabién podrían ser algo parecido a los primeros estadios de la ascetica-etica-mística occidental, digo los primeros niveles… Esas intuiciones-visiones-uniones, pudo sufrirlas o padecerlas Platón, y después les puso el nombre de recuerdos o anamnesis…?

                        -Si alguien cre que en mis escritos y en mispitnruas, en deifnitiva, en Soliloquios va a encontrar la sabiduria y la paz que no encuentra en si mismo, está equivocado, porque el autor, no puede dar algo, que él mismo no tiene… no puedo darle a ustd paz, ni conocimiento-sabiduria-saber… porque yo no lo tengo… lo úncio que peudo darle son preguntas y dudas, y de esto siempre he tenido muchas. Lamento decirlo, porque sé,q ue esto es echarme un pozo entero de agua sobre mi mismo, pero piesno que esto se acerca mucho a la verdad. Todoe l mundo va aprentando que sabe más de lo que sabe, lamentablemente, yo sé lo que sé, y hyay pocas cosas, de las que esté en la certez ay en la evidencia, peudo estar más o menso covnencido, pero es sólo temproal, todo cambia, y más que nada la fluctuación d eneuvos conceptos e idea sy concoiemitnso, de uns aber y de otro… ya tiene usted otra razón más, para no ver, ni la parte escrita, ni la parte plástica de este trabajo… Si le sirve de consuelo, yo al menos, intento no engañarle, ni equivocarme.

                        -Toda la materia-energía del universo, existea en la forma que lo percibimos, o existean una multitud de universos, poliuniversos… tienen que tener un origen…. Este origen no puede nacer de si mismo, sino que tiene que nacer de otro… si ese otro, a su vez no tiene origen, ese otro es lo que dneominamos Dios, la "Materia-energía sin origen". Por tanto, esto constituye un indicio de la existeencia del Ser supremo o Dios o "Materia-energía sin origen". Todas las pruebas a psoterioris y a prioris, podrían ser derivaciones de ésta.

                        -¿Tendriamos hoy que plantearnos una revolución teórico-práctica del cristianismo, es decir una nueva teología… pero no una reforma de ella, sino uanr evolcuióne nt doos los sentidos, otra iglesia cristiana en definitiva…? ¿O tndiramso que plantearnos unaneuva macrovisión, a nivel teórico y práctico, una nueva macrovisión, diferente a toda las actuales, icnlsuo diferente al cristianismo? Preguntas duras yf uertes, rpeguntas de algún modo que me dan miedo, pero que me temo que se estén haciendo, para bien o para mal, por las mentes de este siglo…

                        -¿Si las masas enteras del planeta, que se están muriendo de hambre, epidemias y guerras no se encuentra una solución práctica, al menos mínima, al final, se levantarán en armas contra los paises desarrollados, sean de la cultura que sean… pondrán unos motivos u otros, pero al final, el hambre será el motor, y serán imparables!

                        -Es la cultura, como un vestido, que nos arropa de frios y otros males, pero al mismo tiempo, no nos deja estar, es decir, nos limtia demadiado nuestras formas de pensar, sentir, actuar, desear, hablar… pero la cultura o cualquier cultura, incluso la de los primitivos y los prehistoricos erna cultura… ciertamtne, pensamos, que en casi todos los factores, variables, relaciones, funciones… la cultura actual, es siempre mejor que la del pasado… pero no cabe duda, de que el gravisimo rpoblemas es que varias culturas, siempre presentes, en cada presente, están luchando para saber cual uso o idea o concepto o palabra es la más correcta. Hoy la cultura, puede constituir, un reto y un handicap, es deicr, una confrontación de culturas, puede llevarnos, a la hecatombe de la humanidad… Por eso, pienso que ante un grave problema, en que cada cultura-sociedad-macrovisión-ideologia-filosofía-estética, tenga una solucion diferente, y no hay modo de poenrse de acuerdo, sólo nos queda mirar, como jeuz, a la tecnociencia o a la ciencia… y seguir, cada cultura, y cada individuo de cada cultura, seguir lo que nos diga la ciencia… la ciencia y no la cultura, la ciencia y no la filosofía-teología-religión-estética-etc…

                        -No es pienso, luego existeo, sino soy por tanto pienso, o si se quiere existeo y por tanto pienso. Este es eel error cartesiano y de todos los racionalismos-kantismos-idealismos-trascendentalismos.

                        -No debes engañarte estimado e hipotético lector, Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, quiere dar la vuelta a todo… no debe engañarte mi supuesta e hipotética modestia o humildad… no hipocrita, pero si a veces, pienso a veces, que excesiva… si quiero cambiar todo, no es para que mi pesona brille, sino para que el mundo sea mejor… cosa que quizás no lo sea, incluso cambiando conceptos y teorías, pero unos dan vasos de agua a moribundos; otros curan enferemdades, a mi me ha tocado buscar ideas-conceptos… no soy más que nadie, no soy menos que nadie… soy lo que soy, loque Dios, l anaturaleza-genetica, mi familia, mi ambiente y mi educación han hecho de mi, más mis intereses… que han sido siempre muchos, y muy diversos… Eso si, noq ueiro revoluciones, de ningún tipo, solo pequeñas reformas,incluso en los conceptos, para que así, peudan ir cambiando las cosas… tranquila sy sencillamente, en paz y en bien, de mutuo acuerdo y en toelrancia… en libertad y con sentido común, acuerdos de todas las clases-estratos sociales, de todas las culturas y macrovisiones y filosofias... No te creas que todo lo que crees es cierto, eres hijo, como yo, de tu tiempo-cultura-sociedad-macrovisión-etnia-lengua, además de tu naturaleza… Por tanto, defiende tus dieas y tus usos, pero defiendelo con prudencia y mdoeración, no sabemos quién mueve tus hilos, eso es esto, Soliloquios, unintento de averiguar cuales son mis hilos, quien maneja mi persona, razones y teorías y prácticas, un intento de buscar otra solución, otras respuestas, otros caminos, otras formas… a diferenci ade ustedes, posiblemente… "yo sé que las ideas-conceptos que tengo" es en parte heredados, o casi totalmente heredados, por tanto, pienso que usted… debe analizar las ideas-teorías-conceptos, que cree suyos, porque igual que su vestido, es realizado por otras personas…

                        -¿Occidente debe inentar implatnar en las otras cuturas, las tres oleadas de derechos humanoas, además de la ilsutración que aún no teinen, o tienen de una forma muy suavizada… la cuestión es si las otras culturas: islamica, vedico-budistas, confucianas, primitivas-naturalistas-totemicas son y seran capaces de aceptar esos principios, aunque ellas los adopten en parte a sus mentalidades y religines y sociedades y demografias, etc… e icnluso de ese encuentro, nazcan yr enazacn una neuva generación, al cuarta de los derechos humanos del ser humano… y sean derechos admitidos las cuatro fases por toda la humanidad…?

                        -Puede que nuestra cultura occidental, no se ala mejor que ninguna otra, asi no caemos en el etnocentrismo, pero tampoco somos la peor, ni peor que ninguna otra.

                        -al hombre lo fabrica la cultura, en parte la sociedad, un poco la familia, y al final unpoquitin él o ella mismo o misma.

                        -elprobleam de la filsoofia del lenguaje, es que el lenguaje son unas gafas, y es como decir, que sólo es real lo que vemos con las gafas.. yt enemso que decir,q ue las gafas son reales, pero los ojos que miran a través de ellas, también y algo dicen a las gafas, pero que también existee lo que está dlante de las gafas, y no sólo las gafas, ni solo lo sojos… y así llevamos un siglo con el lengauje, es decir, sólo el lenguaje, sólo las gafas… si sólo fuese el lenguaje, habría que decir que la matematica no es lenguaje, o está fuera del lenguaje, y nadi eneiga el valor de la matemáticas… Por otro lado, nadie nieg ala importancia de todas las filosofias del lenguaje, siempre que no sean exclusivistas…

                        -Debemos buscar neuvas ideas o conceptos o explicación sobre unhecho, incluso iamgianrios… De tal modo, que aunque nos parezcan no reales, no posible, puedan servir, si no de ayuda, si de contraste… Pienso que ante un hecho… sea el que sea, hay que rebuscar todas las explciacioens dadas... hasta el momento, más otras posibles e imagianrias e hipotéticas…

                        -¿Para responder a algo, hay que tener amor… pero para tener amor que hay que tener… para rspodner a la llmada de Jesus hayque tener amor, pero que hay que tener antes para tener amor?

                        -Creo que me entregue a Dios de joven, después de una etapa de duda y de busqeuda, después por circusntancias que nunc ahe entendido claramente, me fui alejando y alejando, sin alejarme demasiado, sin acercarme, pero más bien fuera… y ahora, desde hace lustros, intento volver, pero no soy capaz de volver, tampoco de alejarme, hay estoy otra vez, en la duda y en la busqeuda… ¿Qué sucederá…? ¿las heridas del pasado no se curan, no puedo pasar sin Dios, pero tampoco me atrevo a unirme a Dios, en la medida de mis posibilidades, quizás dudando de sus jerarquías y de su historia…. No quiero con esto, a nadie echarlo hacia atrás, no soy ejemplo de nada y para nadie…? ¿quizás cada uno tiene que llevar su tiempo, su paso y su velocidad, quizás tenga que curarme, y aprender, y quitarme del semipelaginaismo, quizás esto es lo más duro, sino que tengo que esperar en la gracia de Dios… en la gracia, no pensar que la fe es cosa mia, sino que es un don de Dios, quizás tenga que curarme de esto, entender esto… y buscar estar con y en Dios, pero sabiendo mi realidad, mi realidad… desde leugo no echo la culpa a Dios, ni a andie, será cosa mia… en el fondo te atan pequeños hilos, que quizás, ni siqueira los ves, no son graves, pero no te dejan caminar y no te dejan andar…? ¿No sé el lugar del ser humano en y con Dios… no sé mi lugar… mejor dicho, no queiro que suene a blasfemia, nada contra Dios, menos yo intentar escandalizar a alguien, más bien vea a alguien que busca y lucha, y no encuentra el escondrijo de la luz… sin dejar de ver la luz… quizás, ya la edad, la edad sea un enroem peso, quizás ya la experiencia de la vida, quizás ya la propia debilidad… quizás ya… sabe Dios lo que sea… nada hay como Dios, nada… pero yo tengo que concebir a Dios, como laico-seglar, con cien mil obligaciones yc ien mil deberes?

                        -Me gustaria escribir un libro al estilo de la summa, con cientso de preguntas, y dar las respuestas y contrarespuesetas… pero sé que ahor ano puedo, no tengo tiempo, y es más no tengo capacidad, eso tendría que hacerlo un equipo, pero pienso que esta es la forma de hacer filosofía. Por otro lado, pienso que es necesario acercar las cuestiones de filsoofia yd e otros saberes, al publico en general, por tanto hay que redactarlos en forma de novela, para abrirlos a un publico más amplio y ancho, más fácil, cuestiones muy díficiles ponerlas de forma más sencilla y simple… Y en esa lucha estoy, de tal modo, que siempre titubeando… si lo redactro en forma de novela, todo está muy deshilvanado, en forma sistmática no puedo, y quizás no tenga capacidad… y en forma de novela, también es muy compleja la realidad, lo cual nos lleva a que no gustará al publcio en general, ni siqueira al especializado… encontrar una respuesta, si es que es nueva, entre miles de páginas es casi imposbile, ciertamtne, hay una esperanza, que los sistemas infromáticos, predispongan y ayuden a esto, a los hipotéticos lectores del futuro… y así soliloquiso va creciendo y creciendo, y a nadie interesan, ni a los lectores normales de novela, ni a los lectores normales de filosofía… ni a los lectores normales de arte plastico o ensayos de arte… y tampoco a los consumdiroes de arte plastico, ya que la spinturas están combinadas con la escritura… En fin…

                        -Señor no soy santo, soy un pecador, pero no quiero que mis actos o palabras od eseos o escritura so pinturas contirubyan a otros, en algo o en mucho a su perdición… pero también oh Dios, tengo que defenderme del mal de los demás y de los otros… no quiero escandalizar a nadie, no quiero cotnribuir al mal de nadie, pero no puedo que el mal de nadie me influya a mi mismo… No pdoemso caer en el mal, caer nosotros, pero tampoco que otros nos lleven a caer en el mal…

                        -Que Dios se aevidnete, existee una prueba a favor de ella, hasta dodne sabemos, todas las culturas y sociedades desde donde tenemos datos, ha existeido el concepto de Dios o de lo sagrado… y hasta dodne sabemso la inmensa mayoría de seres humanos, de todas las culturas y tiempos, han sido creyentes o han creido en alguna idea de Dios, doses, los sagrado… sea la natuarleza, sea un totem, sea un politeismo, sea monotesismo, sean las formas orientales filosfoicos-teologicas de Dios… salvo diríamos en este ulitmo siglo, y sólo en la cultura occidental, que quizás, a lo sumo, un tercio de seres humanos no creen, son ateos… menos si consideramos a los agnosticos-escepticos que no dicen que no crean, sino que dudan… Por tanto, podemos admitir que la inmensa mayoría de seres humanos, al menos hasta ahora, ha sido evidentes, o intuitivamente evidentes, que Dios o lo sagrado o los dioses o algo más que ello smismos -la liberación nirvanica-, existee… o les es evidente… Este dato, no debemos olvidar, puede que el ontologismo no podamos admitirlo, pero tampoco podemos negar esta razón…o mejor este hecho.

                        -como el hombre tiene mano, normalmetne, utilzia la mano, y lo crea o no, piesna y está hecho a l amano, siente con la mano, y de algún modo actua con la mano, e incluso piensa con la mano, aunque sean todos esos hechos, los realiza con una integridad… con su totalidad… ahora pognamso por caso,que tiene alma, alma-espiritú inmrotal, un algo más al fono que la psique-mente-razón normal… incluso más al fondo que la psique-mente profunda… que se obtiene o se hace visible de algún modo con la meditación… si tenemos ese alma-espíritu inmrotal, ye se alma está unida de algún modo a Dios, sea de la forma que sea… la pregunta y cuestión es … ¿cómo influye ese alma en els er humano a y en todos lo snvieles, no en el actuar, en el pesnar, en el serntir, en el desear, en y en… y si ese almae-spiritu está unida d ealgún modo,s ea ne la forma que sea, con el Ser Supremo, cómo actua Dios o ser supremo en ese alma, y ese alma-espíritu en el ser humano… actua, en la forma de pensar, del sentir, del actuar, del desear, etc…?

                        -Existee un conocimeitno que no es por ideas, ni imagens, ni conceptos, que está más allá, que llamos intuición, o metaintuición, porque también hay una intución, diríamos que estaría en el mismo horizonte, que el concepto  o idea o imagianción o…?

                        -¿El sentimiento religioso y la intuición-cocnepción de Dios son dos cosas diferentes, aunque estén relacionadas entre sí? ¿Podría existeir sentimeitno-afecto-idea-cocnepcin-relación religiosa, en sentido amplio, y no por eso, sentir-concebir-cocneptualziar-intuir de que existea Dios?

                        -No es neceario tener unafundamentación trascendental de la moral, para pensar por lo contrario de que todo está permitido… no es necesario absolutamente, que existea Dios, para saber que hay que conducir correctamente, por el bien de uno mismo y de los demás… ¡digo yo! Ciertmaente, que hay cuestiones que para acceder ante una cuestión o problema, "es necesario utilizar fundamentos ypilares racionales humanos -filosfoicos, cientificiso, estéticos-artisticos, culturales, tecnicos-, y también teológicos-religiosos".

                        -La psotura de no echar de menso a Dios, em parece una enroem soberbia y petulancia por parte del ser humano. Primero, incluso admiteindo que no existea Dios, por eso, no podemos dejar de añorar que existeiese… Por otro lado, pienso, que el sistema solar, es un punto en elunvierso, por tanto, nos abemos lo que cotneine o ha cotnendio elunvierso,e nt odsolsot errenos,ye nt odos es todos… desde itneligencias enorems o civilizaciones que no podemos imagianr, al menos como posiblidad, hasta incluso Dios… o incluso ambas ocsas… Por tanto, pienso que hay tener más humidlad… Igual que yo no puedo descartar entre los cientos de millones de seres humanos, miles de millones que vivieron en el siglo pasado, o los que vivan en este… estén los sahpeskeare, marx, picasso, etc… olvidados y escondidos, que yo jamás tendré noticias, pero que existeen… o han podido existeir… pueden existeir pessoas, kafkas, dickinson… hoy olvidados y perdidos… y que quizás se recuperen a final de este siglo… en todos los terrenos… Por tanto, el agnosticismo al estilo de Teirno Galván me parecen, no sólo desrazonable, sino arracional e irracional, y desde luego una "egopetulancia-soberbia" mayor que la catedral de Reims.

                        -Yo quisiera ser ateo y quiseria ser agnostico, pero con los datos que hoy tenemos, tengo que admitir que es más probable-posible que existea Dios que no existea… y por tanto, me tengo que acercar a pensar que existee Dios… me guste o no… Y ya que creoq ue es más probable-posible que existea Dios, pues me parece bien que existea, me alegro que existea y es más, deseo que existea… Ex nihilo nihil, es un principio tan evidente, para el ser humano hoy como el principio de identidad, si no admitimos el primero, no deberiamos admitir tampoco el segundo… por tanto, todo tiene que tener un principio,y ese principio un "autor", a ese autor lo denomianmos Dios, al menos hoy por hoy tenemos que admitirlo, nos guste o no.

                        -¿Cuando los curas defendian la democracia y estaban encotnra del regimen anterior, a la progresia les parecia bien, pero ahora cuando critican ciertas medidas del gobierno,no les parece bien… seamo scoherentes… todos y todas las peronas…?

                        -El probleamd e la izqueirda en Occidente, es que nunca ha sido capaz de encontrar un equilibrio con el cristianismo, si fuese capaz de hacerlo, de encontrar puntos profundos en común, y puntos prácticos en común… pueden que parte del crisitanismo, no sólo de los fieles, sino de las diversas jerarquías e iglesias cristianas, miraran o escorarian más hacia la izqueirda que hacia la dercha, más hacia el centro izquierda, que más que el centro-derecha… Pienso que la izquierda, no ha tenido esa sensibilidad, o esa tactica-etrategia, que a largo plazo, les haria instalarse en el poder y en todos los podres, no de forma moemntanea, y superficial, sino de forma profunda… los liberalismos hans ido condenados por el catolcisimo, y los comunismos, pero hasta donde yo sé, las izquierdas moderadas no lo han sido o lo han sido debilmente… por tanto… este putno esencial, no lo hant enido en cuenta…

                        -El pueblo judío ha sufrido mucho, ha esperado mucho en Dios… y el sufrimiento no ha sido capaz de evitarle, por eso parte de la intelectualidad judía, tiene problemas con la providencia de Dios, y por eso,t antos intelectuales de origen judíos, en ciencias humanas y en ltieratura y en filosofía, tantos rzoan el ateismo y el agnosticismo o el escepticismo en todas sus variantes… Noe stoy encotnra del pueblo judío, ni del pueblo musulman, ni de ningún otro pueblo… pero deben los judíos, ser cosncientes, que todos los pueblos han sufrido masacres e injusticias, en una o en otra época de su existeencia… quizás, puedo aceptar que más el pueblo judío como pueblo, quizas porque los demás, se van cambiando… los de la peninsula ibérica, eran iberos o celtas, despue´s romanos, después de pueblos visigosos y gemranicos, después mitad cristianos y mitad musulmanes… por tanto, las injsuticias, se iban pasando de unos a otros, a diferntes adscripciones-ideologias-macrovisiones… pero en el fondo, la mayoría, eran hijos de los hijos de los hijos de los hijos… y en cuanto al judaismo, siempre son judíos, y esa es la diferencia, por lo cual, puede parece que "sufren más, y quziás sufran unpoco más, pero no mucho más que el resto de lospueblos", y por eso, el problema de la providencia, y por eso, muchos intelectuaqles responden con el ateismo-agnosticismo… ciertamtne, el shoah, ha sido una cosa,q ue notieen nombre, una cosa sin precedentes, una cosa terrible, que miles de años que pasasen, nunca lo olvidarán, a no ser que aún pasen cosas peores… temor que no podemos evitarlo de la cabeza…

                        -El agnosticismo se podría dividir en los diverso tipos… agnosticismo de corte filosófico o predominatnemente filosófico. 2º Agnosticismo de tipo cientirico o tencocientifico. 3º Agnsoticiosmo de tipo estetico-artsitico. 4º Agnsoticismo de tipo teologico-religioso -debido a razones de tipo teologico o religioso, por ejemplo, la providneica… o de tipo de historico-cutlrual-religioso, según las actividades de las religioens en su historia-. Esto es aplicable también al teismo, al ateismo, al esceptiicmso como algo diferente al agnosticismo, al antitesimo, etc…

                        -Tambiénd ebido a la predomianncia de una facultad-potencia del ser humano sobre las otras… podríamos dividir el agnosticismo debido a razones de deseo-pulsioens-libidos-isntitnos. 2º Debido a las sensacioens-percepcioens de y sobre la realidad. 3º Debido a los afectos-emocioens-sentimeintos-etc… 4º Debido a la razón normal o razón profunda y todas sus facultades. Esto es aplciable tambie´n al ateismo, al antitesimo... incluso al teismo o al deismo, etc... en la realdiad, tanto lo anteiror comoe sta clasificación se mezclan y se combinan, en los seres humanos…

                        -De todas formas el ser humano, mcuhos no creemos o no creen  o no quieren creer, por eso mismo, porqu eno quieren creer, o dicho de otro modo, "porque creen que si existee Dios, pierden libertad, autonomia, no pueden hacer o pensar lo que desean, etc…". Hasta cierto punto, una razón que no es razoanble, porque aunqque existeen milloens de galaxias, por eso, no pierdo libertad, sino que soy en ese mundo, y si soy es porque existee ese enorme universo, en la forma que sea… por tanto, si Dios existee, no me quita nada, sino que me pone, me da sentido, o me da más sentido aún, más que el que tengo… me da un plus, me da más rentabilidad, me da más dividendo… en mi ser, y de mi ser en el ser de la realidad y de toda la realidad…

                        -Imaginad el Dios que pensamos existee no existee, o dich ode otro modo, existee un Dios, pero que es completmaenet diferente al Dios qu enosotros concebimos, por tanto el ateismo que está en cotnra del Dios que pensamos existee, estaría en contra de un fantasma o de imagen no real, por tanto, el ateismo no tendría sentido… seguiria teniendo sentido el teismo, porque seguiria afirmando que existee Dios, pero no sería correcto la concrección de Dios… pero si que existee un Algo que llamamos Dios, aunque no las ntoas que le ponemos… ni siquera eso de infinitud-omnipotente-infinito-etc--- seria eso, pero seria eso y algo más, y ese algo más, haría que ese algo, ese algo… 2no se conociese lo que es, o ese algo seria lo totlametne otro, a lo que pesnamos que es o medio es"…

                        -Se respeta y se toelra cualquier ideologia, sitema, teoría, práctica o casi… pero se tiene un rencor o un odio al cristianismo, que no es normal, que no es racionalemtne normal, unos, por unas razones, otros por otras. Pero al final, se echa al cristianismo de nuestra presencia… unos por experiencias propias, otros por teorías o conceptos, otros por cosas que le sucedieron a mi abuelo o bisabuelo, otro, por cien mil razones… unos razones politica,s otros religiosas, otros sociales, otros economicas, otros morales, otros… y otras… al final, siempre sucede lo mismo, odio al crisitnaimso, odio a la fe, odio a Dios, odio a la jerarquía eclesiástica… siempre la misma historia… Nunca lo he entendido… Creo que el cristianismo, incluso si no se admite la dividnidad de Jesús de Nazareth, es y ha sido un movimiento, más profundo y más humanistico y más verdadero de todos lo que han existeido, de todas las filosfoias, dieologias, politicas, macrovisiones, teologias, culturas, etc… No niego que haya errores, hsitoricos y de otro tipo, pero son nada, comparado con el mar de beneficios que ha traido y tiene para el ser humano, incluso admiteindo que sea un "invento hsitorico cultural de un fundador y una primera comunidad y una segunda oleada de filósofos-teólogos". Si comapramos los condceptos y rpacticas del cristianimso, con otras ideologias-filosofias-macrovisiones-culturas, vemos, si no queremos ponernos anteojeras la gran diferencia, lo que de alguna forma demuestra-muestra la divinidad de este movimeinto y de su fundador… Pero nuna he entendido tanto odio-inquina-rencor al cristianimso, nunca. Sin negar errores de varios tipos que ha cometido o que dispone.

                        -Nunca he entendido que una filosofía o filósofo o escuela o macrovisión queme los libros de otro filósofo, macrovisión, escuela, ideología… No niego que la sociedad tenga derecho a exigir una censrua, es decir, unas limitaciones según la ley… pero jamás destruir un libro… ¿Por qué? Ôrque si Dios lo permite, no somos nosotros, para destruirlo, otra cosa es negarle la publicación según la ley, y ésta acosnejada por un comité de expertos, etc… Porque tampcoo se puede caer en el escandalo, hay que evitarlo. Ens egundo lguar, un filósofo no debe jamás quemar el libro de otro filósofo, ni destruirlo… porque es mostrar-demostrar que la propia filosofía, literatura, arte, ideologia, macrovisión… es inferior a la del otro…

                        -¿He tocado ya, casi todos los putnos de la filosofía, o al menos los puntos claves, y en algunos he de desarrollado unos nuevos puntos-perspectivas-visiones-intuicios en y sobre esas cuestiones: la cuestión me puedo plantear, he fundamentado una nueva filosofía… una neuva tendencia, aunque sea un ecleciticismo o sicnretismo, con algunos ribetes de originadlidad-creatividad, y mayor grado de verdad? No lo sé, lo úncio que sé que he padado por muchas concepcioens estéticas-artisticas y por muchas filosofias, siempre con moderación, y siempre teniendo en cuenta las tecnoceincias y ciencias, las macrovisiones, las artes, las teologías… y desde luego todas las filosofias que he sido capaz de abarcar…

                        -Si tuviesemos un megaordenador o megasistemas de hardware… en el cual, todo lo que se escribiera se inscribiera en la parte que correspondiera, de forma sistemática, se avanzaría enormemente en el conocimiento, porque hasta ahora, encontrar una idea o concepto de un autor, hay que leer, cientos de páginas… o sistemas de hardware-software que permitiera al mismo tiempo, los conceptos e ideas d eune scrito, inscribirlos e isnertarlos en diferentes conceptos o palabras… de tal modo, que cuando alguien quisiese buscar algo, saliese automaticmaente, todo lo contenido en una cuestión o en un tema…

                        -¿Serás juzgado por lo que haces y por lo que no haces?

                        -¿Siempre he tenido estos putno sesenciales: intentar conocerme a mi mismo lo más profudnamente posible, intetnar cuidar a mi familia lo más posible, intentar buscar la verdad-bondad-belleza lo más posible, intentar unirme a Dios lo más posible… Quizás ninguna cosa, la haya conseguido, sino mediocre o medianamente… pero eso es lo que he siempre he intentado, siempre…? ¿Con esta fórmula dirán que no me ocupo de lanaturaleza y de los dmeás, pero piesno que si busco la verdad, la bondad, la belleza me ocupo también de los demás; si me busco a mi correctamente, tambien me ocupo de los demás; si busco a Dios, también me ocupo de los demás; si me ocupo de mi familia, también me ocupo en mi parte de los demás…?

                        -Tenga muchso estudios o tnega muchos premios nobeles, las pasioens humanas están en todos por igual…

                        -¿Acabarñe teniendo uanc risis, dentro de equis teimpo, por la cual, crea alguna vez que debo quemar todos mis escritos, y esto hacerlo de forma real, no por apareincia ante el publico-teatro… no una crisis de desesepración, sino darme cuenta de lo impreciso de mi escritura-literatura-pintura-filósofa… por otro lado, a dia de hoy, no sé que ha sucedido con los cientos y miles de pinturas y dibujos que hay repartidos por el mundo?

                        -Creo que con mi escritur ay mi pintrua, estoy itentnado servir a la humanidad… eso creo, aunque a la sociedad no le interese, ni lo que escribo, ni lo que pinto, menos lo que pienso… para mi no me sirve apenas nada, ya que a nadie itneresa… esta es mi pequeña contribución al bien indidiual y al bien social, de los demás seres humanos, los de ahora, y los del futuro, si es que se conserva todo este trabajo, Soliloquios en su vertiente escritura-literatura-filosofía y en su vertiente escritura-pintrua-filosofía.

                        -¿Cómo ahcer que las culturas-sociedades-macrovisiones se entiendan entre sí, y al mismot iempo, los humanes que creen-afirman esas macrovisiones-culturas-sociedades?

                        -Viendo como mucha psrosnas conducen sus vehiculos, no digo los erroes que todo el mundo comete, sino los hábitos y vicios y formas,no digo errores que se cometan de forma no rutinaria, incluso siendo graves… uno se pregunta, si de verdad, las personas, o parte de ellas, se quieren a si mismas, y si de verdad quieren a sus propias familias, y si de verdad quieren a los demás en algo; y si de verdad quieren a Dios en alguna medida. Sé que esta pregunta-afirmación es muy dura, pero es real…

                        -No tengo ningún merito escribir, estudiar, pensar, pintar… mi madre estuvo trabajando siempre y al mismot eimpo lelvando su casa, lo mismo mi esposa… Por tanto, no creo hacer nada, si realizo lo que yo creo medio saber… que es escribir, pensar, pintar…

                        -¿Si un etne cualqueri ente real, salvo Dios, no puede existeir sin los otros entes, al menos sin otro núemro d eentes, sin el comsos-universo-mundo, entonces, tendremos que preguntarnos, que cada ente, tendría como dos nvieles de substancia o substancialidad, de esencia o esencialidlidad… una la que "es en sí", la otra lo que es y sólo es, "en cuanto es con los dmeás, si no, no podría ser en sí, en sí mismo", por tanto si amditimos esta discusión-diferenciación, tenriamso que plantearnos casi todas las concepcioens ontometafisicas, de todas las filosofias, tanto orientales, como occidentales?

                        -En este país, yen el mundo existeen diccionarios con direcciones de escritores vivos… pero no sé si existeen de artistas, de pensadores, de filósofos, de cientificos sociales, de cientificos en general, de teólogos, etc… por qué… yo al menos, no los encuentro…

                        -¡Hay tantas grandes obras que nunca podré leer, que nunca podré pensar, qué nunca podré reflexioanr sobre ellas, que nunca podré ver-comprender -tanto de filosofía, literatura, arte, teología, ciencias, etc…-!

                        -Cuando se analzian aspectos de la macrovisión, positivos o engativos, casi siempre piensan muchos… que la critica e siempre contra el crisitanismo, en Esapña cotnra el catolicismo, cuando quizás las criticas siempre son aplicables más, casi siempre, al resto de las macrovisiones, aún más contra las sectas religiosas o macrovisiones minoritarias.

                        -¿Imaginemos que el ser es esterno, o el universo en otro lenguaje es eterno… imaginemos que el ser-universo, con todo lo que puede contener es eterno, en espacio y teimpo, pensamos que existeen otras categorías que no son espacio y teimpo, y que superan al concepto de espacio tiempo, sea en todas las formas admisibles hasta hoy, y todas las que vengan en el futuro… imaignemos que el ser-universo es eterno, no entramos si existee Dios o no existee, es eterno existea o no exisa Dios… pero la pregnant entocnes, de ´como puede surgir uan cosa que es eterna, cómo endriamso que respodnerla… lo eterno es eterno, se podría admitir esto…? ¿Y el principio ex nihilo nihil?

                        -¿Imaginemos que todo slos primeros principios,e n todos los saberes, incluidas la lógica y la matemáticas y todas las ramas de la filosofía, y todas las ciencias, tecnicas, teologais, relgiiones, estén en parte o en su totalidad equivocados, erroneos, mal intepretados, etc… cómo tndriamso que cambiarlos por otros… pero cómos abemos que los rpiemros principios o pilares d etodos los sberes, esos principios que nos parecen evidnetes y ciertos, cómos aber y comod emostrar que son evidentes yc iertos en todas las sitauciones, y cómo saber-calcularlos en todos los sentidos-formas-maneras...?

                        -¿cómo una mente y uns er limtiado como el mio, o como es el de mi especie y el de toda la cultura humana,a cumualción de especies-culturas-tiempos es o puede dmeostrar que existee Dios, que es el Ser Infinito, entendiendo Infinito, que es todo lo que es, o si se quiere decir de otro modo, es siempre algo que no es, es siempre algo que no podemos cocnebir, el ser humano, ni ahora, ni dentro de un trillon de trillon de eones, ni un trillon de trillon de la inteligencia actual de toda la especie…? Deberiamso pedir a Dios, con humildad y mdoestia, que no sencendiera la luz de nuestra cabeza, para encontrar, pruebas-indicios para ver-presentir que existee, que nos permita actuar en libertad, que no demsotrasen totalmente, para no perder la libertad humana, pero al mismo tiempo, demostrzasen suficientemente que al menos, existee…

                        -¿Nadie se ofenda, Dios aún menos, aún menos suene a blasfemia… pero se puede temer a Dios, temer de que nor esponda, temer de que te olvide, temer d eno comprender sus accioens en el pasado, temer de que noe tneindes, y por eso le temes…?

                        -¿Temo, si es que se adn luchas escatologicas, diarias entre el bien y el mal, poenrme sin arme cuenta a favor del mal, o del medio mal, y no del bien y del medio bien, al menos…? Qusiera que Soliloquios fuese un grano de arena, al menos, en el montón del bien, de los que intntan el bien, de los qu ehacen el bien… quisiera que fuese un trozito de lanza en el ejercito de Dios y de los angeles buenos, y no del mal y de los ángeles malos.

                        -En España se caerá en el erro de remover el pasado, pasado que todavía sangra, pero encima ser ecordarna los testimonios de los de un bando, y no se recogerán los del otro… es decir, se engañará aún más la historia, porque será aún más parcial.

                        -¿Los principios o fundamentos o pilares del ser-conocer, los primeros principios… identidad, contradicción, la parte menor que el todo, etc… no sólo como lo captamos o demsotramos que son evidentes para nosotros; sino en segundo lugar, cómo podriamso encontrar otros primeros pricnipios que quizáscambiasen a estos anteriroes, o a los que aceptamos… y en tercer lugar, Dios se puede considerar un primer principio, no sólo en el roden del universo, sino en orden mental humano, y por tanto, seria evidente en sí mismo, igualq ue el princpio de identidad… y esto no sería propiamente un ontologismo, sino seria otra tercera vía, no tampoco demostracioens a posterioris, sino dmeostraciones a prioris de Dios, similar a los primeros principios?

                        -Señor Pascal, podría ser y no pensar, o podría ser y pensar d eotro modo, diferente al humano, infra o supra. Porque los Angeles son, si existeen, y no piensan, o piensan de otro modo, diferente al nuestro, la intuición no humana, sino la intuciiónd e los angeles…

                        -Sigo el concepto de Newton, copio y soncitnuo a los grandes, e itennto subirme en los hobmros de los grandes… de los grandes literatos de todas las culturas y de todos los tiempos; de los grandes filósofos de todos los tiempos y culturas; de los grandes teologiso-religiosos de todos los tiempos y culturas; y de todos los grandes artistas de todos los tiempos y culturas... para de ellos y de sus obras aprender y aprehender... pero eso no quier decir, que consiga algo de ese calibre de calidad, pero al menos lo intento.

                        -Un sacerdote en una ciudad evita que haya cien soldados, como decia Napoleon, por cierto dicen que ateo. Pero uns acerdote bueno ys anto evita que existean mil soldados.

                        -No es criticar, pero es triste ver a sacerdotes que han dejado media vida, en su profesión, que ni son malos, ni son buenos, están en una medianaia o mediocridad según su minsiterio. Es triste. Desde leugo más trsite, la de los otros, que si parecen que son menos buenos que buenos, o al menso hay algun aspecto que no se tan bueno… Podmeso entender las debilidades humanas, quizás nosotros en suposición, aún seriamos peores, o mucho peores que ellos, pero tambiénd eberiamso pensar, y ellos pensar, que deben cambiar de vida, o de ese aspecto, que puede ser un escandalo. un casado no puede hacer todo, no le está permitido todo, a un sacerdote católico o proetestamnte tampoco.

                        -Te quejas d ehcer lo que tienes que hacer, y lo que haces es bueno y es moral, porque te quejas tanto, es bueno para ti ye s bueno moralmente para ti y para los dmeás, por tanto piensa que hay cien mil oficios o prfoesiones o cosas que otras personas están haciendo y son malas para si mismas y para los demás.

                        -Deberia existeie l cocneptod e Patrimonio local, patrimonio comarcal, patrimonio provincial, patrimonio regional, patrimonio nacional, patrimonio continental, patrimonio mundial. De esa forma, al existeir cinco o seis escalas, cosas que quizás no tengan valor mundial o nacional, pueden tenerlo como valor local o provincial. Quziás así de ese modo se aloraría más, las cosas concretas, de cad alocalidad o de cada comarca… y así no se perderia tantas cosas… cosas que pueden emepzar siendo de valor local o comarcal, podrían acabar siendo provinciales, regionales o nacionales… Elt iempo es el quepone el valro defintiivoa  als cosas. Pero si se pierden o se destruyen, no hay forma después de ponerles y darles el valor… ¿Cuánto se destruirá no ya del pasado, sino del rpesente… cuanto arte, literatura, música, etc…?

                        -Pocas personas rechazarian que el prsidene de gobierno o el rey o el ministro equis les atendiera en sud espacho durante una o dos horas, pocas perosnas se negarian a pedirles un favor, si los neceitasen, a esas personas… pero pocas personas, quieren rezar-orar-adorar al Dios vivo, y pedirles-rogarles favores… sabiendo que el Gran Rey es el Poder Infinito, y los demás, sean presidentes o minsitros comaprados con ese Ser Supremo, no son nada o casi nada… paradojas de la existeencia huamna.

                        -¿Si hemos sido humanos, en diferentes especies, a lo largo del tiempo, no podemos negar el hecho, de que sigamos evolucionando, si no no sextinguimos enotras especies, en el futuro, en otra docena o varias docenas de especies… lo que sucede, queahora los cmabios en parte, podrán ser realizados o diseñados conscientemetne, o en parte conscinetemente por el mismos er humano,dentro de mil años,o dentro de varios milenios de años…? ¿la cuestión es como queremos que sean las futuras especies humanas… que pueden decir, los diferentes saberes en esta cuestión… no sólo la biologia, sino las ciencias restantes, las teolgoias-relgiioens, las filosofias, las artes, las culturas… etc…? ¿no podemso epnsar que esto no sucede´ra, sino más bien que sucede´ra, por tanto, no seria mejro empezar a crear-buscar estrategias de búsqueda… de innovación… de y de… de y sobre esta cuestión y sobre este tema?

                        -he itnentado arpender-aprehender d etodo, para después olvidar todo. Después de aprender-olvidar todo, he intetnado consturir algo nuevo, Soliloquios es es el resultado.

                        -¿Quién va a leer una novela de miles de páginas y de miles de dibujos ypintruas -que nunca aparecerán y que estarán periddos, Dios sabe donde-.  una novela con una nueva concepción, en casi todo? ¿Una nvoela-filsofoia en trece mil páginas a ordenador, más otras veitne mil escritas a mano y a máquina, -que sólo Dios sabe, si veré como se pasan a ordenador-, además de miles de dibujos y pinturas -que jamás veré la fotografia de ellos, y que forman parte también de esta novela-ensayo, al menos mentalmente, para que el hipoteico lector, mezcle y combine en su cabeza la literatura y la pintura y la filosofía y la teología… Hay que admitirlo, mi cultura, menos ninguna cultura, está preparada aún para estos cambios… para estas modificaciones de la forma y la estructura y el continente de todo y de la totalidad de todo… Es lógico mi fracaso, tengo que aceptarlo… igual que acepto otras realidades y otras formas y otras maneras…

                        -Se podría decir que las emoricones, se crean o se organizan en los estadios fetales y en los primeros años de la infancia, y que despés la razón-racionalidad, ambiente-educación, costubmres-cutlruas sólo en cierto modo modela, pero sólo en cierto modo organiza y gestiona…

                        -¿Que es la perona humna, quiçen es persona humana+ Ö incluso mças fuerte, todos los seres humanos son personas humanas+ Para mi, si… pero consicnete e incosncientement, creemos que todos los demas son personas humanas. Ö podríamos plantearnos, si todavía ningun ser humano es persona humnaa, o lo es, pero estamos en un estadio biologico, psicologico, cultura e incluso espiritual que no ha alcanzado el grado de persona o personeidad….Pregunto? Pregunta enromemtne dificil, y que produce temor, a mi el primero. Especialmente, yo que siempre he defendido los derechos humanos, a y en todos los seres humanos, incluso en los no-natos, pero que hay que hacerse estas preguntas… nos gusten o no…  No podemos abidcar de la pregunta y de las preguntas. ¿Podmeso decir, que la humandiad no ha llegado a un a la perfección de sí misma, y por tanto, los indivduos que formamos esa sociedad-cultura no somos totalmente personas, o podemos pensar, como indicaria algunas teolgoias cristianas, que la persona aún no se ha hecho compeltmaente, porque no ha llegado ala perfección de lo que es en sí misma, y con Dios? Desde luego, no defiendo ningún tipo de racismo, xenofobia, genocidio, y ninguna merma de ningún derecho humano, es más pienso y creo, en que todos los seres huamnso en el futuro, ye n el rpesente aúnt engan más derechos humanos.

                        -¿Quizás lapregunta de Sherringoton y de Aristóteles, como está unida la mente al cuerpo, no tenga sentido… si decimos que lq mente es cuerpo y el cuerpo es mente, ciertamtne, cada cuerpo es diverso el tipo de mente…? ¿El problema estaria en al cuestión del alma-espíritu inmortal, entonces ya no se podría explicar por esta relación, pero si no admitimos el alma, si podría y deberia admitirse esta relación…?

                        -¿nos guste o no… millones de bombillas, pueden dar un aluz enorme, millones o billones de neuronas interconectadas pueden dar una "luz enorme", pero la pregnant y la cuestión es simple y llana, más trillones de neuronas tienen los elefantes, y no han creado ni siquiera un pequeño barco o blasa para flotar en el agua… pero se podría decir, que no sabemos lo que son capaces de diseñar los elefantes, porque nosotros no lo vemos…? ¿pdoremso un dia, meternos dentro de los cerebros de los animales, desde el más pequeño al más grande y descifrar lo que nos dice, o dice del medio, lo que sabe o conoce o lo que siente o desea… podremos un dia hablar con los animales?

                        -en una novela, se pued ehacer cualquier pregunta. Pero me da miedo ciertas pregutnas, y sobretodo la interpretación que harán algunos, la que ellos les convenga… y sobretodo al final, qué podré decir yo, si es que dicen que yo he dicho, si ya duermo el sueño de los jsutos…

                        -Los hombres y mujeres y los niños y niñas y ancianos y ancianas al olvidar a Dios, se han olvidado a ellos mismos y de ellos mismos.

                        -¿Puede existeir arte, estética de alta graduación sin ir acompañada de moral o de ética?

                        -¡¿Oh Dios que ningún mal me domine!?

                        -Pensamos que los hombres son malos y pecadores, aunque tengan algunas cosas buenas.

                        -Como eres malo, y posbilemetne irás al infierno, llevaras a mucho al infierno; puedes que al final te arrepientas y Dios te perdone, pero habrás llevado muchos al infierno.

                        -¿Sin elc risitanismo el hombre será peor, y el hombre sufrirá más yhará sufrir más…!

                        -¡He lucahdo en muchas batallas que he perdido, no sé si puedo ganar la guerra sin ayuda del Ser Supremo!

                        -Soliloquiso es una novela que s está sltando todas las reglas d el anovela, todas o casi todas… no dejo ninguna en pie, salvo la de la escritura inserta en un papel, pero incluso ésta también al añadir virtualmetne, iamginaramente, relametne la fotografia de cada pitnrua yd ibujo que he realizado. Soliloquios es una novela de novelas, teatro, endayo, filosofía, obra plástica, teología, ciencia, etc…

                        -Me iamgino dentro de cinco siglos, naves espaciales humanas viajando por la galaxia, tendrán mucho tiempo, quizás Soliloquios, pueda ayudarles a pasar y entender mejor su existeencia. Esta es una de las finalidades-funcioens de esta obra.

                        -Al fin de cuentas, ¿cuántos lectores serios yrpfoundos uede tener esta obra, Soliloquios en todas sus vertientes, un lector o dos o tres cada generación… y en todo el mundo…?

                        -Philotis: La Summa de Santo Tomás es una maravilla, latima que no pidamos a Dios,q ue envie otros Aquinates que nos hagan otras Summas de hoy ypara hoy, teniendo en cuenta, la de hace siete siglos…

                        -Syra: ¿Puede yd ebe elque tiene más pdoerpolitico,r eligioso,cultural, ideológico, social, economico o… una combianción de varios imponer leyes a los que tienen menos de esos poderes… sea el individuo, uno o sea unc olectivo os ea parte d euans ociedad…? ¿Puede por el contrario una mayoría imponer su poder a una minoria, o a varias minorias…?

                        -Parmeno: ¿si somos naturaleza y estamos dentro de una naturaleza, la cultura no será una forma de naturaleza, aunque a nosotros nos parezca algo contra la naturaleza o fuera de la naturleza… porque creamos, que hay varias formas de hacer una cosa o de pensar una cosa o de sentir una cosa o de hablar una cosa… de alguna medida no sucede esto en el resto de seres vivos, en mayor o emnor medida… quziás las idnetermiancioens sean formas de la cultura… pero a su vez, sean formas de la naturaleza…?

                        -Laches: ¿Decimos por un lado, que los naimales no hablan, incluso que not einenlenguaje; pero los animales todas las espeices se relacionan con la realidad, de la forma que sea, en la cnatida dy la cualidad que sea… Por tanto, la realidad y el lenguaje existee una contradicción… por un lado, o no tiene tanta importancia el lenguaje para entender la realidad, tanta como nosotros pensamos; o los animales tienen un nivel de lenguaje?

                        -Phidippus: ¿En el tema del fuerte y del débil, habría qu epregutnarle a Calicles-Nietzsche, lo sigueitne… qué es fuerte y qué es débil, un individuo o ente o colectivo puede ser fuerte en una cosa y débil en otra… y si el fuerte-fuertes son más que los debiles, pueden domianrlos; pero si es al revés,. Pueden que los debiles al ser más, cuando se meuvan, dominen a los fuertes que son menos…?

                        -Pamphilus: las palabras tienen un enorme pdoer, las palabras pueden levantar imperios, si admeás d epalabras van acompañadas de hechos y de otros poderes, el poder es inmenso; si además esas palabras son dichas o dicen que han sido dichas por Dios, el poder es inmenso… con palabras se pueden forjar imperios poltiicos,s ociales, eocnomciso, poltiicos,culturales, religiosos… es lástima que yo apenas sé hablar, y un poco si sé escribir, pero hoy nadie lee lo escrito; además, no deseo a nadie engañar con mis palabras, ni de imponerle nada a nadie.

                        -Sosia: Creo que peudo decir una frase de mil modos, pero intento no expresarla de nignuna forma que imponga a los demás algo o nada, sólo deseo que los demás se hagan pregutnas, pero no respuestas similares a la mia, que cada uno cosniga su camino…

                        -Myrrina: Nunc atendré discípulos, aunque fuese el más sabio de los hombres, porque no creo que nadie deba ser discipulod e nadie, ni nadie ser maestro de andie, hay que aprender d etodo el mundo… y así eres discípulo de todo el mundo, y hay que enseñar a todo el mundo, con modestia, en algo, y así eres maestro d etodo el mundo. No me gusta imponer e imponerme a nadie, ni a nada… busco conceptos y busco preguntas, busco realidades… y busco encontrar formulas de todo tipo, `para que els er humano sea más bondadoso, y se acerque más a Dios, y a sí mismo.

                        -Bacchis: Busco meptods para saber lo que unoe s en sí mismo, lo que aplicoa  mi mismo, creo se puede aplciar a todos… cada uno con sus circusntancias, situacioens, concrecciones, etc…

                        -Micio: Hoy ya la escritura y el lenguaje escrito, como medio de comunicación, especialmetne el natural  escrito ha quedado en un segundo nivel, el lenguaje hablado expresado por medios de comunciación y el resto de lenguajes visuales y los medios de comunciación… han suplantado esta primer nivel… pienso simple y llanamente… que los lenguajes visutales y toas las tecnologías que de ellos se entresacan, han abierto nuevos caminos y formas y contenidos, a toda la exprsión humana, yhand ejado el elnguaje escrito a un nivel secundario… aunque no nos guste aceptarlo… cualquier persona occidental, ve una media de al menos, dos horas de televisión, quizás dedique de media, cinco minutos a leer… diariamente…

                        -Demea: ¿Tienen los sers humanos, como especie, o como cultura, o como indivduo unlimite de saber, un limte d ealcanzar bodnad o ser bueno, un límite de belleza, no sólo exterior, sino también interior?

                        -Sannio: ¿O Scorates se casó ya mayor, con una mujer más joven que él, al menos veitne o treitna años… de diferencia, o Xantipa seria la segunda mujer… si es la primera y se casó viejo, o con cierta diferencia de edad, de dos décadas al menos, me pregunto si esto era normal entre los griegos, y en segundo lguar, si fue abstemio durante su vida de joven y de primera madurez en cuanto a lo sexual, o estuvo esto solucionandolo con unas o con unos,o con ambas cosas a la vez? ¿puede, que nadi eniegue las virtudes de Scorates, pero también debeiramos utilizar la critica implicita, y sin ser anacronicos, comrpender y entender algunas cuestiones… por toro lado, si tenía que mantener una familia, de donde obtenia el dinero, si no cobraba las clases que daba o las enseñanzas que impartia, o tenía otro trabajo secudnario que no ha pasado a la posteridad, o si no trabajaba suficiente y no le era remunerado, noe s extraño que su mujer tuviese tan mal genio, ya que tanta mala fama se le ha dado…? ¿quizás hacer uan critica más seira sobre la biografía y el personaje Socrates, ayudaria mejor a entender sus grandezas y sus miserias, vistas desde hoy y vistas desde su época…?

                        -Aeschinus: ¿Pertenezco yo a algo, pertenezco a la ciudad de mi origen-nacimiento-juventud, eprtenezco a al ciuad donde resido, pertenezco a mi comarca, a mi región, a mi país, a mi contienente, a mi cultura, a mi plaenta… de verdad pertenezco a algo? ¿Me siento eprtenecer a mi espeic ehumana, o al genero humano con varias esepcies a lo largo del tiempo… me siento pertenecer a Dios, o tener como destino a Dios… me siento pertenecer y formar parte de un universo, inconmensurable para mí?

                        -Syrus: ¿Socrates al ser un soldado o un hoplita, forzoso u olbigado, o aceptando la obligación como deber, olvidamos por tanto, al participar en tres batallas, al menos que sepamos… tuvo que ver muerte, y posiblemente matar par ano ser matado… no sabemos sin con rencor o rabia o solamente por deber… a veces,ovldiamos este hecho, que unod e los grandes filosfoos de todos lostiempos, participo en geueras reales… por defender su ciudad, su Estado…?

                        -Ctesipho: ¿quién se queda en su ciduad o Estado, no es neceairament eporque quiera, sino porque no tiene más remedio… porque tiene bienes de fortuna o porque no tiene, tiene que marcharse o quedarse… muchas veces,no queriendo marcharse, o no queriendose quedar…? ¿por eso habría que aeriguar cada uno, apra concoese a si mismo, averiguar cual es su ciudad ideal… y cual es su ciudad real, que le gustaria vivir-existeir, y cual es en la que vive-existee… denominese ciudad a ciudad-Estado o a Estado?

                        -Sostrata: ¿tiene un ente uno o vairso fines, tiene un conjutnod e entes, uno o variso fines, tien ela totalidad d etodo, uno o variso fines… y si los tieen o no los tiene como pdoemos saberlo o averiguarlo?

                        -Canthara: cuando hay digamso undialogo, toda la vid ahe dado razones y contrarzones, y al final, la inmesna mayoría de veces, no ha servidod e nada, sino situarse en dos posturas contradicgorias, y quizás antagonicas, y no llevar a nada… o casi nada, cuando no a reñir… quizás poco a poco voy adoptando una psotura ironia-mayeutica socrática, de hacerle una nueva pregunta y después otra, sobre esa cuestión o esa supuesta respuesta… asi quizás no me lleva  anignúns entido, pero al menos no salgo discutiendo con nadie, ni con nada, asi no parezco que sé más que el otro, sino que sé menos… pero calor está, me tengo que morder la lengua, y me cuesta mucho trabajo… pero poco a poco voy aprendiendo el método…

                        -Hegio: ¿Creemso que penamos y razonamos, pero quizás lo que pensemos o razonamos es una continuación, demostración o contradicción de los isntintos-pulsiones-libiod-spasiones-deseos, y de los afectos-emociones-sentimientos, y de las sensaciones-percepcioens… y aunque cremos que seguimso nuestras ideas-conceptos-cultura-sociedad… lo que seguimos en gran parte son esos niveles anteriores, o preracionales o semiracionales… y después le ponemos la guinda del concepto-idea-intuición-teoría…etc…?

                        -Dromo: ¿y eso snvieles preracionales no sólo forman parte de la psique-mente del individuo sino de la sociedad, cultura, época, tiempo, etc… de todos los sistemas teórico-prácticos que forman y conforman la realidad y lo real?

                        -Stephanio: ¿Pero unimos un deseo o pasion o a un afecto o sentimiento o idea o concepto o aspecto cultural, y formamos un pilar y una columna tan fuerte, que nos parece todo racional, y nos parece todo como debe ser, cuando sólo es, porque así lo hemos hecho nosotros, o sólo es para nosotros y no para los demás?

                        -Pamphila: El human no necesita menos macrovisión, sino más macrovisión, uan macrovisión mdoerada y rpfoudna, que se acerque a la macrovisión más verdadera y más racional, y que tenga en cuenta los otros sabers, lo mejor de los toros sberes… filosofía, ciencias, artes, tecnicas… El hombre sin macrovisión es menos hombre… nos guste o no, igual que sin filosofía racional es menos hombre…

                        -Philotis. Todo ser humano sabe de varias cosas,algunas suficiente para vivir y sobrevivir, pero sabemos muy poco de nosotros mismos, del autoconocimiento de nosotros mismos, de nuestras porpias familias, de Dios… en definitiva de relacioanrnos con los demás… de todo lo más importante apenas sabemos nada o casi nada… A veces, ni siquiera del oficio-profesión que nos permite vivir-sobrevivir.

                        -Syra: Tengo que examianrme de mis errores -intelectuales, culturales, sociales, economicas, psicologicas, etc-, tengo que examinarme de mis imperfecciones, errores de voluntad y de afectividad… en todos los campos de la realidad. Tengo que examinarme de mis errores éticos y morales. Tengo que exiaminarme de mis errores religiosos o pecados, es decir, faltas en contra de mi mismo, de los demás, de Dios… en los que Dios ha diseñado como errores de este tipo -a y en todos los niveles-. Si exaimo estos cuatro grupos-esferas-niveles de errores puedo avanzar más en concoerme a mi mismo, a los demás, en amar a mi familia, en hacer mejor mi trabajo, en rendur culto al Ser Supremo.

                        -Parmeno: Incluso en las rleigiones primitvas hay conceptos de alma yd e imrotalidad y de espíritu y espíritus. Lo que nos quiere decir, que estas concepciones, vienen y devienen desde hace milenios, antes del Neolítico, desde la prehistoria… no sabemos si desde los neandertales o coromañones o antes incluso. Por tanto, las ideologias-filosofias-culturas que vayan en contra de estos aspectos, tienen que tenerlos muy en cuenta, tienen que valorarlos adecuadamente… tienen que pensarlo bien o bastante bien, antes de negar hechos, que están tan profundo en la cultura humana y tan profundo en la psique humana, y por tanto… quizás haya quepensar, que no sólo sea una necesidad interna de la psicocultura humana, indivdual y colectiva, en estos cien o cincuenta últimos milenios, sino que quizás, habría quepregutnarse que refleje algo real, algo real exterior al ser humano.

                        -Laches: Inhumar viendo la historia, quizás no sea lo más humano hacia los seres vivos. Se tendría que quizás realziar autopsias por ley de todo ser humano que fallezca, y después poco a poco ir caminando hacia la cremación. Ciertamente, quizás las cenizas habría que dejarlas depositada en unlugar, en los cmeneterios, para que así el luto y el dolro de la familia,t engan algún lugar ahcia dodne fijarse y dirigirse.

                        -Phidippus: una posiciónitnermediaposbiel, es que después d efallecido, se tuviese a cada persona, una semana, sin enterrar, cosa que hacen la alta nobleza en algunos paises y Estados… esto hacerlo extensivo a toda la población… pero claro está esto supone un coste económico y social y familiar y cultural y…

                        -Pamphilus: todoe l mundo cita a Goethe, Cervantes, Moliere, Shapeskeare, Dostoievski, etc… los grandes geniso de la literatura, pero pocos los han leido… pocos menos, los han pensado, menos aún los han meditado… menos aún los genios y obras geniales de filosofía… por tanto, aceptando dicha realidad, tengo que entender, que lo importante, en Soliloquios es que alcance el mayor grado de verdad-bondad-belleza, y olvidarme del público, porque aunque existeiese dentro de cien años, un ejemplar en cada casa, al final, la leerian cuatro… sucede también con los libros sagrdos, en cada tradeición cultural, apenas se leen… cierto más que la filosofía, más que la literatura… pero no tanto como se cree… en cambio las obras de arte plasticas, al ser más visuales, son más extensas por el conocimeitno o la visión del público…

                        -Sosia: Tenemso que valorar en cuanto al concoiemitno,itnerno ye xterno, y lo que nos proprociona… diríamos los niveles biofisicologicos: pasion-deseos-pulsiones…. Y con etos los afectivos-emocionales… y también los sensitivos-perceptivos… Despue´st enemso que valorar el nviel-aras de la razón-psique o de la biopsique, unión del primer nivel, y del segundo nivel… la razón normal o superficial y la razón profunda… consciente e incosnciente… memoria, itneligencia, pensmaimiento,c reatividad, voluntad, etc… tanto a nviel de los metodos occidnetals de racionaliad como los orientales… pero aún nos falta, valorar el nivel del espíritu-alma inmortal, como sujeto y objetode concoimeinto… Piensoq ue cuando acpetemos estee nivel y todas sus funciones, todos los cmainos de la ascética y mística en sentido estricto, se nos abrirán siempre neuvos mundos, siempre teneindo en cuenta, que la mística en sentido estricto, profunda, es cosa de trascendencia o dicho d eotro modo de donación de Dios. la cultura occidnetal yoreitnal, en casi todos los niveles… el primer y segundo nivel…pero apenas, salvando algunas excepcioens, uno entre un millón, por decir una cifra, no hemos llegado al nviel del espíritu-alma viendolo subjetivamente como sujeto y objeto de conocimiento… quziás unaneuva cultura, sea capaz, extender a todoslos meimbros o a casi todos, estos tres nvieles-areas-esferas del conocimiento.

                        -Myrrina: Exsiten métodos para descubrir la realidad, también enfilosofia, y otros me´todos de expresarlas o redactarlas. A veces, enun autro coinciden, pero en general, no… Por eso muchos pensadores, no llegan a nada, porque confudnen ambos métodos, creen que redactar-expresar lo que han descubierto, es lo mismo que descubrir… o dicho de otro modo, escribir, ningun dia sin alguna línea… es lo mismo que descubrir… una cosa es pensar-buscar-rebuscar-ivnestigar-idnagar-cuestionar-preguntar y otra cosa es encontrar-hallar-asumir-sintetizar-descubfir… y otra muy diferente, es después, pasar-redactar-escribir-exponer… yotra muy diferente, es enviar-editar-publicar-comunicar-etc…. Como estos cuatro procesos se confunen en las humanidades, filosofía,a rtes, teolgoias, macrovisiones… menos se confunde en las ciencias y técncias… las humanidades y artes en general, nos debatimos siempre en el camino de la hiperinflación de lo escrito, y poco lo pensado -esta critica incluida en esta obra, Soliloquios y a mi mismo-.

                        -Bacchis: Siempre me ha extrañado, que Spinoza, fue expulsado y escomulgado muy pronto de la comundiad judía… lo que meustra, que era un genio ya desde muy joven… Raramente en el catolcisimos eha excolumulgado a personas en una edad tan temprana… De alguan forma una excomunion tan protno, debiód e cercenar los cmainos de esta persona genial… no digo que esté de acuerdo con todo lo que nos ha llegado escrito, pero es triste y lametnable pensar, que si al menos lo hubiesen excomulgado a los cuarenta años, tendriamos hoy obras, que podrían haber sido diferntes, incluso las mismas pero más desarrolladas…

                        -Micio: De todas formas, salvnado las distancias, personalemtne, ya no escribo con total libertad, la autocensura y la censura no de los gobiernos, pero si de la sociedad y de determiandos colectivos, están influyendome en mí… yo lo digo, pero otros lo sufren, y no lo dicen… Ni en una sociedad democratica o estado dmeocratico se puede escribir todo loque se piensa, menso aún publciarlo… qué será en una autocracia sea poltiica, social, religisoa,c ultural o de todo a la vez…

                        -Demea: ¿Debería emepzarse afijarse una tercera Guemará actual… que compelmentara a las dos anteriores… teniendo en cuenta, los veinte siglos d ehsitoria, después de las dos Geumarás precedentes, teneidno en cuenta el mundo actual, teniendo en cuenta las ciencias actual… ? ¿Si surgiera una neuva Gumerá, una nueva Summa… unas nuevas tradiciones o comentarios musulamentes… una quinta colección, si no recuerdo mal…. Podría abrise una relación más profudna entre estas tres grandes macrovisiones occidentales…. Abrir nuevos puentes para el ser humano actual y del futuro, incluso para el mundo…?

                        -Sannio: El hujman y la cultura actual, las sociedadestodas, etán como si tuviesen una peirna muy larg ay muy fuerte, y otra muy pequeña y corta… por eso estamos desequilibrados… la fuerte es la ciencia y tecnología; la corta es la filosofía-humanidades-ciencias sociales-artes-teologias-macrovisiones…. Por tanto, es una necesidad urgente e imperiosa, intentar equilbirar ambos aspectos de la realidad.

                        -Aeschinus: El hombre tiene que vivir y etar en uan sociedad libre, que al menos le permita pensar y escribir y publicar libremente. Si no existee esa libertad a nivel indvidual y a nviel colectivo y social y cultural, el ser humano no se puede desarrollar, ye sa sociedad y esa cultura tmapoco. Pero tambiénd ebe haber libertad de critica,c onr espeto a todas las ideas de otras personas… Hay libertad de pensar y de escribir, pero hay que ver dodne se acaba ese limite, por ejemplo, no se puede permitir libertad en cosas que sonc larmaente inmorales, y que hacen daño a los demás… pero el problema es el límite de esa libertad de pensar y de escribir y de publicar y de editar?

                        -Syrus: Leer, observar, pensar, meditar, rezar, buscar e intentar descubrir. Siempre este proceso ciclico.

                        -Ctesipho: He itnentado nunca cerrar caminos a los demás…

                        -Sostrata: ¡qué precio tan alto de soledad y silencio, he pagado… mirando hacia atrás… y todo el que aún me quede de pagar… para al final, quizás no sirva para nada… mi libertad de pensamiento y conciencia, apenas sirva para nada o casi nada… quizás incluso sirva poco para mí mismo!

                        -Canthara: ¿Es la naturaleza inorganica, del universo un puro mecanismo…? ¿Y si la vida orgánica fuea también un mecanismo pero de otro tipo, mas complejo y por eso no lo entendemos… y creemos que no es un mecanismo… y al vida humana o psiquica también es un mecanicismo pero de otro tipo, superiro al biologico normal… y la vida de los angeles, etc… es también un mecanicismo, pero muy supeiro al de los seres humanos… y…? ¿Será todo un mecanicismo en el universo,s alvo Dios, pero cada mecanicismo será diferente según el tipo que sea: inorganico, orgánico, sers inteligentes, seres espirituales…? ¿Y Dios, podría ser un absoluto mecanicismo, pero diferente a todos, infinitamente más complejo pero un mecanisicmo -no se tome como blasfemia, porque tiemblo de pensrlo que lo sea-?

                        -Geta: Me temo que cuando me esté muriendo, en esos minutos anteriroes, meses y semanas… me arrepentiré de todo lo que he escrito, o parte de ello… y quién sabe las tentaciones que tendré en estos momentos… lo msimod  etodo lo pitnado ydibujado…

                        -Hegio: ¿si existee Dios es siempre lo otro, lo Otro, pero incluso lo otro de lo Otro, no sabemos que cualidades tendrá… las cualidades que les hemos puesto, son aanlogicas, extensibones o extensibles del ser humano… lo más perfecto, el mayor poder, lo más infinito, lo sin limite, lo más sabio,, lo más bueno, lo sin tiempo o eterno, etc…? ¿Y en cuanto a jesus Hijo de Dios… es la unión de ese Otro, lo infinito en sí, con la anturaleza humana, o animal humana o animal racional… o animal racional y espiritual con Dios… puede ser psobile, porque uns er Infinito, puede hacer esto, covnertirse o trasnformarse en una piedra, y combinarse con la "naturaleza humana"… sea como sea explciado este misterio-enigma… es deicr, lo todo se vonvierte en un aparte… sin dejar de ser todo, ni dejar de ser parte?

                        -Dromo: Tengo cientos de pregutnas, décadas ya, ysiemrpe como las vacas, dandoles vueltas… unay otra vez, leyendo yb uscando y pensando.. siempre las misma s pregutnas, siempre casi las mismas respuestas… cientos y miles de ellas.

                        -Stephanio: ¿Si Dios es infinito, y lo es… pdorai ser ye star en el lama-espíritu humano idnvidual, en todso y cada uno, pero tambiénd e lmdooque sea, estar en el universo y cosmos y en la naturaleeza, de la forma que sea… y al mismo tiempo estar fuera del universo y ser fuera del universo y de la naturaelza… podría ser ye star, de todos lo smdoso, al mismo tiempo y en el mismo tiempo y en el mismo espacio, estar como desee estar… de ese modo podría estar en la realidad, en toda realdiad, del modo que sea, pero no ser la realidad, o sólo ser en parte… o no sé como decirlo?

                        -Pamphila: Poenr en duda o en crisis o en anaosis los propios principios del pensar, razonar, entender, conocer, etc… del suejto del mismo suejto, de mi mismo yo… apra pdoer entender más y mejro el mismo yo, y todo lo demás…

                        -Philotis. Dios si existee, ysi desea peudde sertodo… puede ser Padre y Demirugo y Creador y Amante… Muy peligroso ha sido mezcla ry cobmianr a Dios en la politica y en todo lo demás… porqu eentonces, hemos tomado a Dios a nuestra imagen… tanto que hay culturas que no sabemos donde acaba la idea de Dios y la de macrovisión basada en esa idea de lo demás… con lo que Dios se conveirte en un todo, y por tanto en nada, en la práctica, es decir, es una balsfemia de Dios…

                        -Syra: Algún punto en común puede tener y tendrá lo Inifnito de Dios, con lo finito del hombre, pero ese punto en común, o en contacto, es muy poco, en la totalidad de Dios, pero algo es, y ese algo, al ser algo… hay que tenerlo en cuenta… pero no podmeos utilizar a Dios, como nosotros deseamos utilziarlo…

                        -Parmeno: ¿Dios podría estar en lo más profundo del ser humano, podría etar en cada cosa y en el conjutno del universo-multiuniverso, y estar fuera del multiuniverso… podría estar en cada ente de forma diferente y en el conjunto también diferente, y al mismo tiempo ser-estar-existeir en Si mismo diferente de todo lo demás… algo así como el hombre, que construye una escultura, algo de él, está en esa escultura, algo de él está en el espacio y teimpo que vive y existee, pero además es algo más…?

                        -Laches: Busco, si es que existee, si es que puedo encontrar, unaneuva concpeción más verdadera y bondados a y bella de Dios, del ser humano, de humanidad, de sociedad, de anturaleza, de universo… eso es lo que busco, quizás sea una soberbia buscar esto, pero siempre lo he buscado… para eso me he valido de todoslos saberes, en la medida que he sabido enenderlos… y expresarlos… espero no sea condenado al infienro por esta búsqueda.

                        -Phidippus: Necesitamso creo para sobrevivir como especie… una nueva cocnepción de todo, del ser humano, de Dios, del alma, de realidad, de naturelza, de cultura, de sociedad, de verdad, de bondad, de belleza… de todo, como todo, y de parte como todo, y de parte como parte… pero hecho con modestia y humildad… Todo no sólo por una fan de saber, sino que intuyo que es la forma d eitnetnar superar el bloqueo actual que estamos, que las ciencias y tecnicas nos han puesto y el rsto de saberes, y las diferntes culturas-sociedades-macrovisiones… quizás superando, yendo hacia una síntesis superiro, que supere a todos los niveles anteriroes, teóricos prácticos, seamos capaces tomando conceptos y prácticas de todos, sueprar la situación de desequilibrio y de muro en la que estamos… en la que no sencontramos…

                        -Pamphilus: Cuando hablo de seres inteligentes, no sólo me refiero al ser humano, sino también alsorpiamtes superiores… y a todos los seres naturales ineligentes que puedan existeir en el universo… o hayan existeido. Cuando me refiero a seres espuirituales -me refiero a todos los ángeles y espíritus angelicos y de otrio tipo que puedan existeir, o existean-. Y cuando me refiero al Ser Supremo, me refiero a Dios, al Ser infinito-creador-etc…

                        -Sosia: ¿Me guste o no, yo pienso ya, desde hace tiempo, con la psoibildiad d eque hayan existeido o existean sers naturales en el universo, al menos tan desarrolaldos en inteligencia como nosotros, o incluso más, diez o cien o mil o un millón de veces más inteligentes que nosotros… como individuos, especies, sociedades-culturas, etc… Incluso pienso que nosotros, como posibilidad, seamos hijos oc reados por esos seres… esos seres sean los intermediarios, no la causa primera, que seguiria siendo Dios, pero si la causa segunda… podemos pensar, debemos pensar, como posibilidad al menos, que seamos une xpeirmetno de otra galaxia, de otra especie… Tambie´nt endriamso que penar, que existea una civilizaicón que sea diríamos energetica o energía pura, y que no tenga digamos cuerpo… pero se ainteligentey sea natural… y que nosotros, estuviese al lado de nosotros, rodenadonos a nosotros,a nuestra galaxia, y estar en nuestra galaxia o parte de ella, y nosotros no ser conscientes de ella?

                        -Myrrina: ¿Si no debemos antropomorfizar a Dios, tampoco podemos antropomofizar a otras espeies reales o hipoteticas de seres inteligentes naturales… emergidos de la naturaelza, sin entarr en que parte ha entrdo Dios, en esa cuestión… no podemo snegar la posbiilidad, de que nuestra propia civilizaicón o especie, sucesivos cambios de espeice, si seguimos existeiendo, dentro de un millón de años, ya seamos energía, y no seamos materia, no tengamos cuerpo, sino que seamos energía… que formemeos un todo, un organismo energetico… itnelgiente… con partes indivduales o con una totlaidad… pero si esta posibildiad hipotetica puede suceder, no podemos negar que este paso haya sucedido ya en el universo, alguna vez, o siga existeenido de algún modo…?

                        -Bacchis: ¿si la mente s epiesna a si misma, se va desarrollando a si misma, se va desarrollando en neuvos conceptos e ideas, hasta donde podemos llegar y arribar? ¿? ¿Nuevos conceptos e ideas y expeirencia sy vivencias y hechos llevan a nuevas ideas y neuvos conceptos y vivencias y xpeirencias… y así en un camino sin fin… siempre cambiando ye volucionando, sin jamás llegar a ser Dios, lo digo clarmanete, pero siempre evolucionando y evolucionando… todos los cambiso radicales dados hasta ahora, no serían nada, con los que se pueden producir en el futuro…?

                        -Micio: Podría existeir ante Dios, un apotura que es la "posibilidad de Dios", que no es lo mismo que dudar… sino que crees es posbile. Pondré un ejemplo… es posible que existena o hayan existeido vida o vida inteligente en el universo… creo que es posible… pero no dudo… creo que es posbiel, no puedo afirmar que existean o hayan existeido, pero si creo que es posbile… es algo más que la duda, es algo diferente a la duda… Por tanto esta psotura en cuanto a Dios, y en cuanto a otro tema o cuestión… debeira tener un nombre, diferente al concepto de teismo, deismo, arreligiosidad, antiteismo, agnosticismo, etc… ¿Cómo denominarlo Posibiliteismo… por ejemplo? La posibildiad de que existea Dios, que es claramente diferente a creer que existee, a creer que no existee, a dudar de que existea…¿la pregunta es si una cantidad de seres humanos, se mueven en esta postura… no creen que exita, no creen que no existea, no dudan claramente de que existea o no existea, sino más bien creen que existee laposibilidad de que existea…? Me temo que esta cocnpeción, puede dar un vuelco, dar luz y taquigrafos a las cuestiones de Dios… pero podría ser aplicado lo mismo al concepto de macrovisión, y a cientos de cuestiones o concepciones, etc…

                        -Demea: ¿Buscamso civilizaciones extraterrestres, que sean animales, o tengan cuerpo… y que se meustren con emisiones de luz o de radiaciones como nosotros… y no encontramos, porque quizás buscamos mal… quizás si existean civilizaciones inteligentes, ya están muy por encima de este desarrollo tecnico… quizas pasaron por esa fase, y les duró cien o mil o diez mil años, pero ya han pasado por otra nivel y otra fase… que no tiene que ver nada ni con la electricidad y todos los derivados, etc… incluso como antes indicaba, quizás ya son civilizaicones con otras concpeciones, incluso en lo material, o enlo corporal, etc… Por eso no encontramos… incluso quizás estén al lado de nsotoros, pero no las podamos ver… porque están a otro nivel, incluso siendo naturales, no siendo angeles… no siendo espiritales, están a otro nivel…?

                        -Sannio: he aprendido de tantos, de tantas pesonas antes que yo, de todas las cuturas, filosfos ya rtistas y escritores y teólogos y creadores-buscados-innovadorse-reveladores-inspiradores de macrovisión… también de cientificios y de tecnologoas y de otros artistas y artes… y debo admitir, que en cuanto a las humanidades y artes, noencuantoa la ciencia, msi concpcioens, siento por dentro, son muy diferentes a las tradiciones, basandome en ellas, me da sensación que ya los he superado, en parte, en algunos aspectos al menos, en algunas partes de esos todos… pero que no soy capaz de expresarlos en palabras, a veces, algunas intuciiones si en dibujos o en pinturas… y a veces, tampoco me atrevo… muchas preguntas ni siqueira me atrevo a pasarlas a papel… y menos aún editarlas o publciarlas… porque las itnerpretacioens y criticas podrían ser tremendas… pero después tengo cargo de conciencia, me digo, si mi deber es pensar, y modestamente escribir algo de lo pensado… ese algo lo hago, pero a veces, es demasiado poco… incluso habiendo escrito tanto y pintado tanto… Si acierto no cran qu eel méirto es mio… soy un esalbon en una sociedad y cultura de millones de años… y desde luego, creo que Dios está en su providnecia detrás de todo esto… quizás tanto esfuerzo y sacrificio es llevarme  hasta quqí o ahsta donde tenga que llegar, el no comprender los cmainso de Dios en mi, en mi, hablando con modestia y prudencia… y simplicidad…, simpelmente, simpelemnte esto, he puesto algo, yo algo pero muy poco… no lo digo como falsa modestia… la inmensa parte de los conceptos e ideas, son tomados de todas las tradiiocnes culturales y de todas las ciencias y saberes… algo he cambiado, pero poco… pero lo poco, al final, como una sombra refeljada por una luz detrás, se amplifica… las sociedades que tuvieran acceso a soliloquiso,d eberian aplciar una critica sin miramientos, pero con respeto… porque pueden existeir, cientos de miles de errores en mis escritos y pinturas… No queiro equivocar a andie, nie scandalizar a nadie… ya es mucho peso para mi, escribir y epnar y pintar y observar… no quiero condenarme al infienro, por errores de mis escritos o pinturas, en definitiva de Soliloquios….

                        -Aeschinus: si cambiamos todos los supeustos-rpesupuestos-principios-pialres de todos los sberes, los priemrso principios en definitiva, de metafísica y de cada saber o especialidad, cambiaria completmante todo… Con ordenadors ys istemas ifnromaticos, se deberian investigar, y programar par auqe se hcieiran cientos d emdoelos en cada cosa… que despés nos servirian para entender la realidad…

                        -Syrus: parto de do shechos… imaignemonos que tenemos actualemtne un millón de cocnpetos-ideas-supuestos-maximas básicos que no sexplcian toda la realidad, teórica y práctica… suponer que la espeice humana existee dentro de cien mil años… ¿Cauntos de ese millón de conceptos hoy totalmente afirmados… seguirán pensandose siguen siendo ciertos y verdaderos, y cauntos de ellos ya serán erroeneos, y cuantos seguirán siendo ciertos y verdaderos, pero sólo en un campo de la realidad, o trozo o fragmento de la realidad?

                        -Ctesipho: Tengo casi casi cincuenta años.. si vivo setenta y cinco años… ya he vivido dos terciso de mi vida yd e mie xistencia… Por tanto, no sólo tengo que ya empezar a plantearme el problema de Dios seriamente, que por otro lado, siempre lo he hecho… sino "ir concretando cosas"… de todas formas, todavía tengo que criar a mi familia… que está todavía a medias… espero Dios me de feurzas y salud y vida, para cumplir los deberse con mi propia familia… y al mismo tiempo, cumpla con el deber o deberes que además de éste tenga…

                        -Sostrata: Es trsite pero no sé cual es mi lugar en el mundo… si es que tengo alguno, sé algunos lugares… tengo que cuiarme a mi mismo y conocemre a mi mismo; tengo que cuidar y amar a mi familia, tengo que cuidar y amar a Dios… como obligacioens priamrais y primeras para mí… tengo que tratar bien a la humanidad y al otro, y a la naturaleza… como también deberes primarios… todos estos debers-derechos son obligacioens de cualquier ser humano… de cualquier cultura… pero me pregunto tengo algún deber-derecho-obligación más… alguna razón más, perosnalmetne, o es sólo esa… cumplri con mit rabajo… antes el que tenía, ahora el que tengo… y también siempre lo he hecho lo mejor posible… pero además tengo que hacer algo más… ¿Soliloquios sería diríamos mi deber o m vocación o mi llamada… ante mi mismo, también ante los demás, ante mi familia, ante Dios, ante la naturaleza…?

                        -Canthara: spinoza no sufre un deficit de Dios, ateismo o agnosticismo, sino un exceso de Dios, es un tesita místico, sea patneista o no lo sea… Bajo mi punto de vista actual, al menos.

                        -Geta: Imaignad un universo, este universo,s e alo que sea, iamgiand a Dios, sea lo que sea Dios… Dios es lo que sea… queno sabmeos, pero también es o está de algún modo en este universo, que El ha creado, pero es más que este universo, y es por definición incluso más que Dios mismo. Dios es siempre más que Dios mismo… y por tanto, es todos los universos posibles que El mismo se puede iamgianr-crear en acto o sólo comoposibilidad… pero la definición de Dios es la biblica, "yo soy el que soy2, o dicho de otro modo, "Dios es más que Dios". No lo que nosotros nos iamginemos que es Dios, sino el mismo Dios, siempre es más que el mismo Dios, sea lo que sea… es decir, su potencia y su acto, siempre es más, siendo siempre lo mismo…. Sin moverse siempre se meuve, sin ser más es siempre más… ¿Pregunto? No em digan la consabida y antigua, que si digo que cambia y es algo más, más perfecto, esto supone una imperfección… porque no digo esto… digo algo más… entiendase entre lienas, porque explicar esto, es neormemente complejo en palabras… como intuición la tengo perfectamente clara… pero cómo expresión de ella, estoy confuso al redactarlo en el papel…

                        -Hegio: Hay distintos modos o grados de conocimiento:

                        1º A través de las pasiones-desoes-impulsos-libidos. un conocimiento itnerno ye xterno.

                        2º A traves de las emocioens-sentimeitnso-afectos.

                        3º A través de las sensacioens-percepciones.

                        4º A través de la cultura-lenguaje-costumbres-sociedad, etc…

                        5º  A través de modos inductivos y deductivos, de la realidad y en la realidad, y de combianciones de ambos.

                        6º A nivel de intuitivo o intución racional.

                        7º A nivel de la meditación oriental.

                        8º A tavés de todas las funcioens-capacidades racionales, concientes e inconscintes, y todas sus combianciones posibles -razon, inteligencia, memorai, cratividad, imaginación, etc).

                        9º a tarvés de los altos estados de la ascética-mística-etica… -estos dadores de Dios, donación de Dios, en sus altos estadios-.

                        10º Formas combinadas de todos los anteriores.

                        Pienso que estas son las nueve clase so grados o fromas o medios de conocer els er humano -combinando sus estructuras biofisiologicas, biopsiquicas-mentales, y psiquicos-alma-espíritu-.

                        -Dromo: Por tanto los modos o nvieles de conocimiento, se conveirten también en camino y métodos de conocer…

                        -Stephanio: Grados, modos, metodos, nvieles, clases d econocimiento… para mi son termnos similares, con algunos matices de diferenciación.

                        -Pamphila: ¿Que noe xista el yo, en hume, tiene dos raices, una en Locke,y otra en Spinoza… es decir, es una aumetno o derivaciónd e ideas de ambos?

                        -Philotis. Se publcian cientos d emiels de lbiros al año en el mundo, se hacen millones de cuadros y dibujos… es lógico, que uno más, Soliloquios, por muy amplio que sea, no existea, y no deba existeir… Es lógico quenoimprote a nadie… loc ierto es, qu la duda siempre cabey siempre hay que hacerla, entre tantos milloens de libros y millones de autores artistas… quziás, olvidemos a unos cuantos, que son más geniales que los que alzamos… o de los que no olvidamos… pero eso, cómoremediarlo, ya escribi varias veces, la psoible solución, pero no la quieren… Por tanto, tengo que aceptar… que Soliloquios, sea bueno o malo, normal o mediocre o genial, su función y finalidad es la extinción y la desaparición… porque entre tanto trigo,Un grano más se perderá irremediablemente… ¿por tanto, para qué escribo o pinto.. si ´se que irremediablemnte será destruido y olvdiado… si es que no ha sido ya, parte de la plastica, y parte de todas las ediciones, si no todas, hechas hasta ahora…? Será por la esperanza, la que te lleva a seguir y continuar… pero esto es como horadar un tunel, hacia el cnetro de la tierra, cada vez más, sin salir por el otro extremo… Tendremos queacpetar la realidad… igual que los hipermercados se han comido a las tiendas pequeñas… entre milloens de libros y de autores artistas… mi Soliloquios, es ya nada, no existee, y en el futuro dejará de existeir aún más, incluso lo poco que quede aún de la obra plástica o de lo escrito en ediciones…. Se irá perdiendo y perdiendo… con ya de cincuenta años casi, con cuarenta años escribiendo casi, con más de treinta años pintando… y siempre observando y pintando… tengo que acpetar la realidad, me guste o no… en tanto escrito ypitnado, en tal amplitud de Soliloquios, siempre habrá cien ideas o conceptos que no gusten, unos diferntes a otros, suficiente para que a nadie interese… quizás estén de acuerdo en diez mil… pero no en cien… esos cien, es suficiente para echarlos abajo… unos pondrán unos, otros podnrán otros… el resultado será siempre el mismo, el rechazo, la no existeencia, la inexisteencia… qué es lo que sucede ahora… ahora precisamente… no existee… y seguirá no existeiendo… será mi destino, será esto loque Dios queira, será esto lo que los dmeás hombrse y mujeres coetaneos quieran y deseen… pero tengo claro que si no existee de algún modo, en el presente, no se conservará para el futuro, o no se conservará en suficient cantidad, y por tanto, desaparecerá y se extinguirá, o quedará algo, tan poco, tan poco en relación a la ttoalidad, que para el caso será lo mismo, no será… proqeu si esto sirve de algo.. es si se admite que solilqouiso, está formado por cien mil dibujos ypitnruas, que están por ahí en el mercado… y por trece mil páginas a ordenador, y veinte mil páginas a máquina y a mano… todo esto, todo esto forma unido, todo forma Solilqouios, y no se puede separar… ni dividir…

                        -Syra: Todo está en Comala… y otros nombres legendarios utopicos y desutopicos.

                        -Parmeno: ¿Soliloquios será un dia patirmonio inmaterial de la humanidad, al fin de cuentas se ha escrito-pensado-pintado para la humanidad…?

                        -Laches: odio la vioelncia, siempre la he odiado, todas la formas… indivdiuales y colectivas… pesronales o sociales, familaries o extrafamilaires… violencia por palabras o de gestos o por hechos o por acciones o deseos o percepciones… odio la violencia… me alegro de ver, que los hombres dicen van cambiando, aunque no cambian… la violencia parece que forma parte de nuestra especie… y de todas las culturas, al menos actualmetne… no quiere decir, que siga siendo dentro de mil o cien mil años… Existeen violencias ideologicas, autore sy epsoans que ueiren imñoner sus ideas a los demás… sus formas de pensar, sentir, actuar, desear, percibir, hablar… o d eno pensar, no sentir, no desear, no hablar… odio la violencia, todas las clases de violencia… a veces, me pregunto, para qué escribo y para qué pinto, si no quiero cambiar las ideas y las percepciones y los sentimietnso de nadie… y siempre me digo, para buscar la verdad-bondad-belleza… ese encuentro o esa búsqueda… quizás lo ahgo por seguir buscando… al fin de cuentas, no lo sé… ni quiero influir en nadie, ni deseo me influyan demasiado… aprendo de todo el mundo, y desaprendo de todo el mundo… es una combianción tan dificil de explicar… quiero vivir de mi trabajo de escritor y pintor y pensador que busca o investigador, pero al mismo tiempo, no deseo influir demasiado… si los humanes quieren adoptar alguna idea personal, o tomada de esta obra, que antes la miren y la remiren, la critiquen hasta la saciedad... serán los escrupulso de siempre... serán las dudas de siempre... serán las certidumbres de siempre... será no saber como siempre, porque en tantas cosas he fracasado, en no saber, lo que uno es, lo que uno simple y llanamente es… o desea ser, o debe ser… o… en fin, al final, los dmeás despue´s pesnaran lo que quieran de uno… y lo escrito y lopitnado, me guste o no, sólo es una parte de todo lo que soy, sea lo que sea, que quizás yo no sepa ni sé lo que soy, al menos del todo… ni lo que he sido… al fin de cuentas, hace treitna añso, pensaba y actuaba de modo diferente que ahora… y eso no ha quedado pintado o no ha quedado escrito, y eso se ha olviado, en el mundo, incluso en mi mismo, en casi todo, en casi todos los aspectos…

                        -Phidippus: ¿Nunca he sabido mi lguar en el mundo, nunca… se´como todo el mundo, sé que tengo el deber de cudiarme, sé que tengo el deber d ecuidar d emi familia, sé que tengo el deber de trbajar por el bien propio y el de los demás… sé que tengo un deber con Dios… pero después siempre no sé, además de todo eso, que tengo que hacer… sé que tengo un deber de respeto hacia lo shombres, en epcoas pasadas, esto fue un valor esencial para mí… un deber religioso… después tantos defraudaciones y engaños de los hombres y muejrse, me han llevado a este objetivo, pase a un nivel secundario, lametno decirlo, no lo digo con alegría, sino con tristeza… pero admeás de todo ello, Solilqouios diríamos constituiría uno de mis deberes, inaplazables para mí, aunque no sirvan para nada, ni para nadie…?

                        -Pamphilus: La cultura occidental ha parido tres trillizas: una se llama la cultura judía, otra la cultura cristiana, otra la cultura islámica… Pero los tres trillizos-trillizas, no se entienden entre sí… y nos abemos qué ahcer para que puedan vivir-coexisteir en paz, en todas las partes del mundo.

                        -Sosia: Sia dmitimos que Jesus es Hijo de Dios, al meno senviado de Dios, primero,se pueden admitri tanta sinterpretaciones de tantas iglesias-confesioens diferentes, en tantas coaas circusntanciales y en muchas esenciales. Segundo, toda slas confesioens cristianas, no tienen que mirar a los cuatro primeros siglos, donde todavía existeian tradiciones directas o cuasi directas, para servir como pauta de interpretación más correcta, aunque no sólo existea ésta. Tecera, tantas itnerpretaciones e iglesias diferentes, no son conscientes, los fieles y las jerarquías que es una razón de escandalo para el resto de los hombres… si alguien es budista y quiere convertirse al cristianismo, a cual cristianismo se afilia. Cuarto, es el mismo critianismo el que está produciendo, al existeir tantas confesiones diferntes, y tan diversas, un rechazo en muchos ambientes -aunque una dispersión de interpretaciones puedan tener buenas consecuencias en los aspectos economicos, como diria Weber, pero no tant en ambitos religiosos puramente dichos-. Quinto, el cirsitnaismo al estar tan fragmentado, puede ser destronado en losproximos siglos, y convertirse en una macrovisión, en vez de mayoritaria de termino medio, una macrovisión mediana, y otras macrovisiones-culturas, acabar con la hegemonia o ser la mayoría. Sexto, olvdian los pdoeres occidentales, que no se podrán matnener sin el pilar del cristiaismo, pero el poder político y social y económico occidental, tiene dificultad también de ver, en qué cristianismo se basa… en cual de los tres o cuatro grandes cristianismo…

                        -Myrrina: El amor-amar de Dios es inmenso-infinito hacia cada ser humano, inmenso hacia cada criatura del universo, es inmenso hacia el universo total o realidad total o naturaleza total.

                        -Bacchis: Sé que los fragmentso de teología-religión que icnluyo en Soliloquios, rechazarán y harán que muchas personas no les guste esta obra. unos, porque dirán qu eno pertenecen a la macrovisión cristiana, y dirán que se sientes atacados, cuando no hablo nada más que de crear puentes, pero se crean puentes porque existeen diferencias, orillas. Otros, porque dirán que la macrovisión-teolgoia son sistemas tan anticuados, que hacen todo mi pensamiento-literatura-filosofía-arte atrasado, retrogrado carca, no digno de tenerse en cuenta. Los crisitnaimos en general, indicarán que soy un papista y romano. Y los católicos, dirán que hago criticas a ciertos principios, o mejor a ciertas praxis, por tanto no soy fiable. Por tanto, el escribir cuestiones de filsofoia de la macrovisión, teología, historia de las religioens, fenomenologia de la macrovisión, etc… no sólo rechazarán esas cuestiones-cocnepcioens concretas, sino que ayudará, será un factor más, para que muchos sectores minoritarios rechacen Soliloquios en todas sus vertientes… en genral… los grupos minoritarios, son minortiarios, pero si se unen, forman grupos de opinión mayoritarios… eso es lo que sucede en cuanto a al macrovisión con esta obra, solilqouios. Soy cosnciente, aunque me da pena… pero así es, ese será un precio, un precio que tengo que pagar, la marginación, la inexisteencia de esta obra… Soliloquios no es que no sólo no es´te en los circulso artsitico splasticos,pero tambpoco en los circulso filosóficos, ni acadmeicos, ni cutlurales, tampoco en los circulos teologicos y religiosos, de las varias macrovisiones occidentales… se ha enviado a mcuhas peronas, a dmeasiadas, a editoriales, revistas, foros, etc… siempre es el mismo pago, el silencio. Será esto… primero será el silencio, y después será la desaparición… si alguna vez, se escucha… primero será la critica, después el silencio, y después, la extinción o desaparición… alf ind e cuentas, todoe l mundo quiere ori, que le digan eres muy lsito, eres muy guapo, estás acertado en tus ideas y en tus formas de pensar-sentir-actuar… por tanto, esta obra Soliloquiso, al ser tan extensa, es impsoible, que nadie, nis iqueirea el autor, esté de acuerdo, totalmente con ella.

                        -Micio: Toda la filsoofia del siglo veinte, se basa, y seguimos igual, en el rechazo del fracaso de los ideales ilsutrados. Yo creo que los ideales ilsutrados, han permitido, entre otros factores, el desarrollo tecnico-cientifico del mundo, el aumetn de dmeografia,, menor sufrimiento global, evitar epidemias y enfermedades… como cosas positivas… como cuestiones engativas, es un cierto desdoblamiento del ser humano, la anulación exagerada de la macrovisión, de la moral-etica, etc… Pero aunque sombra y negruras y claridade sy luces, pienso que el ideal de la ilsutración, de usar la razón, debe continuar… debe ser y seguir estando en el candelero.. a mi me gustaria que el faro máximo fuese el espíritu-alma y Dios, pero al menos, si este nivel no se alcance, no nos degrademos sólo a nvieles de sensación-percepción, de instintos-libios, etc… al meno selevemos a niveles y estadios de razón, entendiendo la razón, tanto a nviel superficial o razón occidental, como razón oriental o meditación… al menos, situemono sen estos nvieles… no nos degrademos más, a sólo niveles pulsionales o emocionales…

---

[1] Novela-ensayo-filosofía-instalación.