Cuadernos XII, XCVIII (A).
"Shuzan"[1].
Textos Filosofía.
(12.539) -1. Puede que no tenga la categoría y
los me´todos y la disciplina y el saber de un filósofo, pero si alcanzo el de
un pensador… un pesnador que busca encontrar neuvas preguntas y neuvas
respuestas…
2. ¿Nignuan cutlrua o
sociedad o macrovisión o eStado, que no permita, ningún sistema de control
demografico, que sea ético y moral, pero también sanitariamente saludable según
la ciencia, puede llegar a un equilbrio y armonía consigo misma. Porque siempre
nacerán uan cantidad o proproción mucho mayor d eprsonas, que el aumento de
riqueza material y cultural y tecnológica y científica qu epermita el
equilbirio minimo o suficiente entre las personas, los recursos materiales
humanos y los recursos naturales de ese territorio… Por tanto, esas
culturas-sociedades, no sólo tendrán enormes problemas itnernos, que no podrán
solventar facilmente, sin oque serán sociedades-culturas-Estados-macrovisiones
exportadores de preonsas con la misma cultura y forma de pensar, y a la larga,
acabarán colapsando las sociedades y territorios donde lleguen, a no ser, que
cambien sus ideas dmeograficas o de producción humana o reproducción…? ¿Hast
ahac eun siglo o medio siglo, la natualeza a través de las enfermedades y
epidemias, controlaba la demografia, en todas las culturas.. pero hoy, gracias
a Dios, el ser humano ha controlado con las vacunas, y otros sistemas
sanitarios mínimos, que esa mortandad natural no se produzca, pero en algunas
culturas como la occidental, se ha puesto al mismo tiempo, un control o
autocontrol mínimo por parte de cada familia, y entocnes se produce un
equilibrio, pero otras culturas no se produce dicho equilibrio, porque sus culturas
o macrovisiones o sociedades, valoran cuanto más niños por familia mejor, o
supervaloran el varón a la hembra… por tanto, están produciendo deficit de
mujeres en algunas culturas, y en otras, superavit de personas en relación con
sus recursos naturales y economicos y sociales… etc… lo que está produciendo, y
acabará creando conflictos internos, y después externos… olas migratorias, que
no se van a poder a la larga, asimialr en ninguna otra cultura, y que ni
siqueira Occidnete pdorá asumir…?
3. ¿Puede si no se ponen
soluciones teóricas y prácticas adecuadas y convenientes, ser el principio del
fin, tal y como lo conocemos; puede incluso extinguirse la especie humana?
4. Los presupeustos y
axiomas últimos y fundamentso primeros de las ciencias son filosfoia. Después
las ciencias obtienen sus resultados y sus conclusiones. Creo que dentro de
poco, las cienicas, s eunificaran al menos, sus conclusiones en determinados
objetos. Y a partir de ahí, o en la situaicón actual, la filosofía vuelve a
intervenir, buscando nuevas razones, más consecuencias, en objetos o partes de
objetos, que las ciencias no llegan. Podríamos decir, que la ciencia y la
filosofia forman un bocadillo… los dos trozos de pan son la filosofia, y el
chorizo o el jamón de dentro es la ciencia o las ciencias… pero siguiendo con
el simil, en el plato, existen verduras y aceitunas, estás en el conjunto del
saber, serian las teologias-macrovisiones y las artes… las tecnologias en este
simil ocuapriane l mismo lugar que las ciencias, que serian no ciencias ens
entido estricto, sino tecnociencias…
5. O si se quiere, los
dos trozos de pan del bocadillo, serian las tecnociencias; le jamón o el queso
manchego sería la filosofía; el vino manchego sería la macrovisión; y el pastel
o las natillas sería las artes. con estos cinco saberes itnentamos comprender
al realidad, pero debemos acpetar que la realidad es inconmensurablemente más
amplia que lo que nosotros captamos por el momento. Por tanto si queremos
entender algo de la realidad, hoy por hoy, no podemos conformarnos con comer
sólo pan o solo queso, o solo beber buen vino, o sólo comer pasteles, sino que
tendremos que degustar un poco de todo, con cierto equilibrio y armonía…
6. ¿Por qué comentaron
en televisión, una peluquera de mujeres, que en su peluqueria era absolutamene
necesario para su negocio, tener revistas de cotilleos, revistas-rosas,
revistas de chismes y diretes, revistas de moda… y además, ella tener que estar
a la última para comentarla con las clientas… o clientes…? ¿Es que la prensa
rosa está cumpliendo hoy el papel, de la nvoela o de la tragedia, de la
catarsis, del drama donde las pesronas ven y sienten, la represetnación, ya no
inventada o fingida sino real, porque sucede a los demás, cosas… no
representan, o sólo represetnan en parte, y por tanto, cumplen una especie de
catarsis, etc… es esta la función d elso programas de televisión de este tipo,
de las novelas de este tipo, de las revistas de este tipo… diríamos… que es una
forma neuva de narrativa… o quizás muy antigua, epro qu ahora se difundido por
el mundo, a través de la televisión…diríamos que es la perfección de las series
de novelas, esas que duraban docenas o cientos de capítulos… pero esta vez,
vistos en la realidad… el reality-show con personas reales y vivas y existentes
y existenciales… es una forma de mostrar, que los ricos y famosos, tambien
lloran y sufren y les duele la cabeza y se equivocan igual que el resto de los
mortales…?
7. ¿El saber mitológico,
podría considerarse como un tipo de saber literario-artístico-esteético… o
seria un saber precedente al resto de los saberes, es decir, un saber anterior,
que ha quedado relegado, y quizás alguans caracteriticas continuan en las
artes…? ¿podriamso epnsar que el saber mitico o mitol´goico ha sido, al meno
sel saber que ha estado presente en la humaniad, durante miles de años en la
prehistoria, y que después desde el neolítico ha ido convrtiendose en el saber
tecnologico, cientifico, filosófico, artistico y religioso… aunque aún quedan
del mito, muchas ideas y muchas consecuencias en cada uno de estos saberes,
incluso queda en nustra mente de alguna forma…? ¿Pdoriamso pensar que incluso
los cinco saberes que hemos indicado, que pueden tener entre nosotros varios
miles de años, como estructuración o incluso de forma asistemática, dentro de
unos o varios mileniso, serán trasnformados o cambiados por otros saberes, que
serán más profundos y más verdaderos que esos cinco…? ¿qué neuvas conexioens
culturales, neuvas conexiones neuronales humanas, icnluso neuvas culturas,
oneuvas espeices humanas en el futuro, necesitaran para entender la realidad,
otros saberes, diferentes a los actuales, que tendrán otros principios, otros
métodos, otros resultados, que al final, les capacitaran para comprender y
etnender más y mejor la realidad… que derivarán de los actuales, pero que no
serán como los actuales, sino que serán cambios profundos y cualitativos de los
actuales… y si esto sucede, puede que sea así dentro de varios milenios, uno o
diez o cincuenta…?
8. Deberiamos ser
conscientes, que por muy humilde y modesto que un ser humano realice a la
sociedad, por muy poco valorado que éste esté, si es honesto y moral,
contribuye al bien de la sociedad y de la humanidad.
9. El mayor error de los
curas católicos españoles es que creen conocer a las personas, y se equivocan.
Ese es su error, o uno de ellos, lo que les llevará, entre otras razones, a que
el catolicismo en un par de siglos, empezando a contar hcia 1900 se convierta,
en una macrovisión, si no minoritaria, si que la población española católica al
final de esos dos siglos, sólo sea la mitad… o un tercio… a no ser que Dios lo
remedie, enviando a docenas de santos que hagan milagros sin ninguna razón de
duda… el segundo error, es que todo este fenómeno de acatolicismo en la
sociedad española, todo creen que se debe a la secularización y al espíritu de
los tiempos, cuando estos fenomenos materialistas en parte, cientificos y
tecnológicos, etc… tienen razones y son causa, pero en gran parte, es
responsabilidad de ellos, como individuos y como grupo… por muy diversas
razones… que citarlas, serian docneas y no serviría apenas para nada… algunas
he mencionado en otras ocasiones… por ejemplo, la guerra civil, es una razón de
anticatolicismo en España. Por toro lado, no hay que achacar la secularización
como el único responsable, porque con riqueza o sin riqueza, los seres humanos
necesitan a Dios, lo que sucede es que si viven mejor, ya no se creen todo lo
que dicen sus jerarquias religiosas, porque tienen más libertad y autonomía.
Por lo demás, también hay que indicar, que ne general, el sacerdocio católico,
de este siglo en España y creo que en el mundo, es uno de los mejores, en
cuantificación y cualificación, de todos los tiempos, salvando los primeros
siglos, hasta donde yo conozco. Cierto es que quizás no se den esas grandes
figuras de ascetismo que se dio en el Renacimiento y
11. Quizás el
pensameinto mitico y mitológico, que ha durado en lahumanaid, en la prehistoria
y primera epcoa neolítica, varios mileniso, varias docneas de mileniso, era más
perfecto que otros sistemas de saber, atneriores a él… quizas entre el saber de
los animales no humanos oprehominidos, y los del primer hombre… en estos dos o
tres millones de años, podrían haberse sistematizado, varios sistemas de
saber.. que el último que conocemos es el mitico omitologico, pero que antes
han existido varios “sistemas diferentes” que ahor ano poemso concoer… y que quizás,
han permanecido varios cientos de miles de años, cada uno… quizás “el cambio de
saber, ha sido causa y efecto, al mismo tiempo de nuevas especies humanas”…
13. Quizás, viendo la
inmensidad del universo, y admitiendo que existe Dios, pero quizás sobre la
composición última de la realidad, de lamateria, habría que plantearse y
adoptar una “especie de relativismo y escepticismo metafisico u ontológico”, o
si se quiere una “especie de agnosticismo metafisico”, no sobre el Ser supremo,
pero si sobre lo que es la realidad en última instancia, porque hoy sabemos,
cosa que no sabian los filósofos anteriores, que el espacio y el universo es
inmenso, y no sabemos lo que puede existir dentro de él, o fuera de él, en la
particula más pequeña, o en la inmesnidad… Por tanto, no me gusta decirlo, pero
pienso que todas las explicaciones últimas sobre el universo, la materia, la
energía… hoy por hoy, no tienen ninguna fiabilidad, quizás acertemos en una
proporición de una parte por un millón o una parte de cien mil…. Lo demás, no
sabemos lo que es, por tanto, ante esto habría que adoptar un “agnosticismo o
escepticismo metafisico”, no sobre el tema del Ser Supremo, que si creo existe
y tiene que existir, al menos con nuestro nivel actual psiquico-metnal y
cultural y forma de pensar-sentir-actuar-desear-percibir de nuestra especie…
(Lamento escribir esto, pero así es, he estado mucho tiempo debatiendolo, pero
pienso.. que ni los materialismos, ni los idealismos, ni los espiritualismos…
en estas cuestiones, pueden decirnos nada, que podamos pensar tiene unos visos
de ser cierto, o de corresponder con algo de la realidad última… Debo confesar,
que si salvo la existencia de Dios, y éste nos salva la existencia del
alma-espíritu inmortal del ser humano… o de todos los seres inteligentes que
puedan existir en el universo, con un cierto grado de racionalidad-inteligencia
o como se les denomine… pero diríamos que de momento es una prueba indirecta…
otra cosa, es que empecemos a pensar que existen otros métodos-sistemas de
filosofia, los de la meditación y los de la ascetica-mística, desde esos
niveles, si se podría admitir, otras connotacioens y otras caracteristicas al
unierso a la materia, al ser, a Dios, y a la misma alma-espíritu humanao, pero
estos desarrolos teóricos itnelectuales, aunque estoy con ellos, luchando más
de veinte años, dexde mi juventud, no he encontrado todavia un esbozo, que
minimamente me convenzan… pero si creo que estarian abiertos, desde etos
niveles si se podría afirmar…Pero admitir esto, es admitir, que existen dos
conjuntso de posibilidades-facultades-funcioens psiquico-mentales que el ser
humano, tiene medio dormidas, las que denominamos “de la meditación o de la
psique profunda”, y las que denominamos de “la ascetica-eticas-místicas”…).
14. El pensador que de
verdad es honesto y busca razones, y no sus itnereses, y menos los de nadie,
colectivo o individuo, que intenta ser libre pensando, mejor o peor, según sus
posibilidades, siempre estorba, incluso siendo moderado, siempre molesta,
incluso aunque intente mediar entre posiciones…
15. ¿Quizás el mundo
occidental se enfrenta a un reto mundial, que es las guerras masivas del
terrorismo internacional. Me gustaria comrepnder-entender los fines que
buscan-desean…? ¿Extensión univesal de una macrovisión o cultura, macrovisión y
cultura, domianr el mundo, unificar una macrovisión y cultura que ahora está
dividida en equis paises, unificarlos en uno…. Derrotar a los gobiernos
moderados de esas culturas y macrovisiones, por otros más radicales…? ¿Es esto
el principio, que puede durar, cincuena años, de confrontación mundial… y con
las tecnicas de guerrillas urbanas, de ataques terroristas, intentar poner de
rodillas, de momento a esos gobiernos moderados de esas macrovisión, y a
Occidente, mañana sería el imperio hegemónico o sociedad-cultura nación que
sustituyera a Occidente, siempre que no fueran ellos? ¿Cómo aplicar principios
de moderación, de mutuo acuerdo, de tolerancia, de paz… a movimientos, que
quieren derribar a Occidnete, poenrles de rodillas, que no sabemos muy bien los
objetivos políticos y sociales y religiosos y culturales que buscan… imaignemos
que lo que desean es el dominimio mundial, pasando primero por objetivos
intermedios y medianos… basandose en sus cultura-macrovisión, exportadora de
seres humanos, o dichod e otro modo, que sus culturas-religioens y sust
erritorios no puedne alimetnar suficiente a toda la capacidad reproductiva que
tienen?
16. ¿Si en el desembarco de
Normandia, los soldados aliados, hubiesen llevados escudos protectores, al
estilo de la antigüedad, pero para soportar las balas, habría eixstido menos
decesos? ¿pdoría tenerse estoen cuenta hoy, en determinadas situaciones
bélicas?
16.1. Todos los
ejércitos y otros organismos del Estado, elque fuese, tendría que tener un
registro, para que las ideas y sugerencias, de cualquier persona, pudiera tener
una forma de enviarse, de docuemtnarse, de estudiarse y de valroarse. Y si se
aplicase, la persona que lo ha inventado o descubierto o sugerido, tuviese una
recompensa.
17. Casi todas la
especies de primates, temen a las serpitentes. ¿Me prgunto si neusro simbolo de
la serpiente con el mal, no es sólo cultural, heredado de
civilizaciones-culturas pasadas, sumerias, caldeas anteriores a la hebraicas,
sino que este temor viene y deviene del neolitico más antiguo y éste a su vez,
de la prehistoria. O la segund aexplicación, es un miedo ancestral que llevamos
de algún modo genéticamente…? ¿si fuese la primer ahipótesis, pdoriamos llegar
a un ejemplo, de cómo una idea o sentimeinto o afecto, en este caso en forma de
temor-miedo, se puede ir heredando milenio tras mlenio, quizás docenas o
cientos o miles de milenios, según vayamos hacia atrás. Y en el segundo caso,
que tenemos en nuestra mente, “heredamos algunos compoenentes culturales, que
después nosotros en el ambiente, ponemos en funcionamiento”. O podría existir
una tercer ahipótesis, una combinación de ambas? Habría que buscar
empiricamente, cómo se podría comprobar alguna de estas dos aserciones.
18. si mramos las
estrellas, con nuestros telescopios y radiotelescopios… vemos la inmensidad del
espacio, por tanto, no podemos negar el hecho, de hacernos docenas depreguntas,
y de pensar, que “lo existente en el universo o en las galaxias, puede ser
inconmensurable, que no tenemos imaginación pensar lo que podrá existir, o
haber existido, o pueda existir en el futuro”. Nos tiene que llenar de modestia
y de preocupación. Por tanto, las leyes que expliquen la realidad, la
materia-energía y lo que exista, debe ser, tener unos parámetros que quizas,
posiblemente, ni siquiera hayamos intuido, ni percibido en el princpio. Quizás
de todo lo existente, y toda su explicación si es mil… nosotros sólo conozcamos
el uno por mil.
19. Estimo que todo
saber, incluso la filosofía, y las teologias y las artes, más las ciencias,
tiene que sufrir un proceso de matematización, si no total, al menos parcial. Y
que esto deberia constituri un programa de investigación mundial, lo antes
posible.
20. Nunca he ido, ni iré
contra ninguan macrovisión, ni menos aún contra ningúnf udnaodr de macrovisión,
o inspirador o revelador o profeta, o como se le quiera denomianr, porque en
principio todos estos, me parecen unos genios… que superan de media a la
población media de la humaniadd. Cierto es que creo que algunas macrovisiones,
vistas desde los saberes actuales, en concreto las ciencias, pienso que tienen
erorres y defectos algunos graves. Entiendo por fundadores d ereligiones, en
dos sentidos, los de las macrovisiones clásicas, esa dos docenas que existen
ahora en el mundo, pero también las docenas de macrovisiones, en la medida que
conocemos se han extinguido, pero conocemos algod e ellas, y algo de sus
fundadores… pero también sonf udnadores, los que crean grupos minoritarios, o,
y sectas, que algunas son de enorme perniciosidad para el ser humano, otras,
acabarán siendo macrovisiones de tamaño medio. En fin el futuro no lo conozco
como es obvio y evidente. Por tanto, nadie podrá ni ahora, ni nunca, indicarme
que hablo mál de ningún fudnador, d enignuan macrovisión, ni de ninguna
cultura, ni de ninguna sociedad… pero si una persona va con una pierna enferma
a un médico, y el facultativo o el cirujano le indica qu ehay que cortar la
pierna para poder salvar la vida-existencia, nadie puede decirle al médico que
está en contra de esa persona, aunque se equivoque en su diagnostico y
pronsotico, puede que esté equivocado, pero nada más; pues eso es lo que yo intento,
si critico algunas teóricas o conceptos o prácticas de alguna sociedad y
cultura y macrovisión, empezando por la propia de mi origen, no se me tiene que
tomar como un adversario en ningún sentido, sino todo lo contrario, deberian
agradecer que me preocupase de ellas y que dedicase tiempo a estudiarlas y
analizarlas y a profundizarlas y a amarlas… en segundo lugar, mi oficio y
vocación y profesión de algún modo, es éste, el de pensar y analizar y el de
escribir y el de pintar… -a mi eprsonalemtne me gustarian hacer un libro de
artista del Coram, igual que lo he hec hecho de
21. Si un sistema
axiomático, etnendiendo que a mie tnender todo saber, podría existir al meno
sen dos formas, una de forma axiomatico y otra de forma inductiva, pero lo
mismo aplicado a cualquier rama de las ciencias, y no sólo las formales, sino
las empiricas, y también en la filosofía y en las macrovisiones. Es más, pienso
que en lo esenical, cada macrovisión positiva, es un sistema axiomático.
22. Todo sistema
axiomático equis, que tiene digamos diez axiomas o principios de definicón
máximos… y de ahí nacen, todos los teoremas… podrían ser otros sitemas
axioma´ticos, yprot anto otras deducioens ocmplemtnaemtne diferente, si
pusieramos doce principios primeros… Por tanto, ¿pdoriamso pregutnarnos si
equis sitema aiomatico actual, tiene cinco grandes axiomas primeros, sin contar
las definiciones o los principios de transformación que sucederia si yun dia
encontraramos poco a poco, cicneutna primeros pricnipios o axiomas primeros,
con las normas de independencia, completud, consistencia, etc… tendriamos
nuevas visiones de la matematicas en todas sus especialidades, de la física, de
la quimica, incluso de todas las ciencias…? A mi modo de ver, toda ciencia o
saber o disciplina … toda es toda… deberian ya plantearse varias tendencias,
que unas serian emienentemene empiricas o inductivas, otras serían
eminentemente deductivas, y otras, ambos sistemas a la vez… esto a plicado a la
matematica, a la física, a la quimica, a la sociologia, a la economia, al arte
o artes a la macrovisión, incluso de algún modo a la tecnologia… esto de
moemneto no es real, a nivel teórico, pero podría serlo en el futuro, o al
menso debeiramos itnentar si esta linea d eivnestigación nos pudiera deparar
nuevos caminos o nuevas posibilidades…
23. Los elemtnos de que
un enunciado sea ciencia, no son lo mismo que los elementos o caracteristicas
que un enunciado sea ciencia. A mi entender este es el error kantiano con la
metafísica. Pensar que todo saber, todo enunciado de cualquier saber, tiene que
tener los mismos elementos que la ciencia. Entiendo por saber, hoy, los cinco
dominios, la religiont-eolgoias en general –noentro si todas las macrovisiones
son saber, pero si serian todas al menos filosofia, y una o dos a lo sumo
indicios de ser verdaderas, tendrian esas características; la filosofia, las
cienicas, las artes, las tecnologías-técnicas-. Por tanto, otras formas de
enunciados, no son ciencia, ni saber, pueden que sean conocimientos
precientificos o pre-saber… pdoriamso restringir el saber más, a las ciencias,
filosofias, tecnologias, macrovisión… y las artes, no incluirlas, y por tanto
los mitos y las mitologias, serian un sistema que se parecería a las artes en
algún sentido… Podríamos preguntarnos, si hemos padado una fase, de l
ahumanidad, que podría ser el pensamiento mitológico, y que de todo ese
pensamiento, hoy está heredado de alguna forma, en el pensamiento artisticos o
las artes, de alguna forma o manera. (Ya sé que el cocnpeto de cienica en Kant,
con sus tres condiciones, no es lo mismo que el de la ciencia o ciencias
actuales, pero al condicionar tanto el concepto de ciencia, entra en una cárcel
el mismo, un laberinto sin salida, porque si toda ciencia tiene que tener esas
tres condiciones, y sólo tres, entonces, es imposible mostrar que la metafisica
es posible… las tres condicoones que aumente nunestro conocieminto, que sea
necesaria, que sea unviersal. Estamos de acuerdo, todo saber, en el concepto
que yo utilizo, tiene que tener esas tres condciones, pero no necesariamente,
sólo esas tres condiciones, pienso que este es el error kantiano, pero lo peor
que ha sido el error de generaciones de filósofos… ejemplo, en la ciencia actual,
esas tres condiciones no serian suficientes, en la filosofia actual tampoc, por
tanto, en la metafisica tampoco…).
24. Podríamos distinguir
y nobmrar, los diferntes nivels del ser humano ysus carácter´siticas
cognosictivas del siguiente modo:
1º Estructuras o nivel
psional-deseos-pulsiones-deseos-instintos.
2º Nivel o estructuras
de las sensaciones-percepciones.
3º Nivel de la
afectividad-emocionabilidad-sentimientos.
4º Nivel de la
inteligencia –memoria, razonamiento, creatividad, lenguaje, etc-.
5º Nivel de la razón o
de la psicologia profunda o de la mente profunda o de la razón-meditación. –Con
todos los sbuniveles y funcioens que alcanzado este nivel se pueden conocer-.
6º Nivel del
alma-espíritu –entendiendo alma o espíritu, como algo inmortal, creado por
Dios, y por tanto eterno, con una doble relación, por un lado, el ser humano o
el ser mismo que lo tiene y contiene, y por otro, con el Ser Supremo… para el
primero, diraimso que forma y conforma su ser esencial, su realdiad más
profunda, y lo que le mantiene y lo define, con el segundo con el Ser supremo,
participa por haber sido creada por Dios… y por tanto, de algún mdooe s eterna,
y de algún modo, necesita o anhela la “unión” con el Ser Supremo, sea esta
unión de la forma que sea… pero ya de algún modo, tiene una línea cosntante de
comunicación, con Dios de forma permanente, pero sin ser Dios-.
24.1. Todos estos
niveles-estructuras, forman una unidad-integridad-totalidad del ser humano. Por
tanto es una unidad, no está dividido en partes. Por otro lado, cada uno de
estos sistemas, tienen relaciones e interrelaciones con los demás. En tercer
lugar, cada nivel o estructura está formado por otros subniveles o
subestructuras. Cuarto, conforma no sólo una estructura ontica-ontológica y
metafisica y antropol´goica y psicológica del ser humano, sino que son “modos
de conocimeito”, modos diferentes en sus combinaciones de conocer, lo que uno
es en sí mismo, lo que es en relación con los demás, con la naturaleza, con el
mundo, con Dios…
24.2. Creoq eu este
esquema ontologico-metafísico del ser humano, antropológico del ser humano,
permite abrir neuvas posibilidades al estudio de la filosofia, en todos los
sentidos, y podría servir y sugerir algunas ideas, a las ciencias y al resto de
saberes… pienso que las consecuencias de este esquema, es multipoe, en mcuhos
sentidos… pienso que desde este esbozo, casi todos los temas y conceptos,
habría que matizarlos, y por tanto, abre, lo digo con toda la modestia posible,
una neuva forma de itnerpretación del ser humano, o al menos, una neuva forma
de justificación del ser humano, de las formas clásicas, y por tanto, por
ejemplo, pienso que se muestra y demeustra, la dignidad intrinseca del ser
humano, que llevamos un siglo sin saberlo situar o poner; y creo que es un
balón de oxigeno para las macrovisiones positivas, que no encuentran en el
fondo los fundamentos suficientes. Puedne idnicarme que d eeste esquema qu
edemostración expongo o demuestro, peisno que son dmeostraciones filosóficas, y
en algunos aspectos del alma, pienso que hay que volver a los grandes santos y
místicos critstianos, que no sensñean hay un cauce, de demostración y
mostración. Pienso que los msiticos d eotras macrovisiones, en general, son
personas que no son en sentido místicas, al menos como yo lo entiendo, sino que
son personas, con enorme mérito, pero serian aquellas que se han situado “a
nvieles profundos de la razón o la razón-editación o de la
psique-profunda…etc”… y pienso que la mayoría de las macrovisiones, sus fundadores,
llegaron a estos niveles de la razón profunda, pero pensaron que les hablaba
dios, no lo digo como critica sino como justificación de ellos. Por tanto, son
filosfoias, más profundas, de lo normal… ya que hay dos nivele so sisetmas de
la filosofia, la filsofoai racional o racionales o filosofia de la
inteligencia, la firlosofia normal y todos sus metodos; y la filosofia de la
meditación o la filosfoia-meditación con todos los sistemas que de ahí se
derivan…
24.3. Por tanto cuando
conocemos, concoemos con alguno de estos niveles o estructura anteriores, con
algunos de esos subniveles o subestrcuturas, o con combinaciones de
estructuras-nvieles entre sí, o de subestructuras-subniveles entre sí, o de
estructuras con subestructuras. Por tanto, n oconocemos el mundo o entendemos
el mundo, y nosotros mismos, o incluso a dios,d esde un sólonivel sino desde
muchos… y todos los seres vivos, también, unos más que otros, unos niveles,
yotros seres vivos no llegan a los niveles más profundos del alma espiritual.
Si existen otros seres inteligentes o racionales, o la denominación que
queramos darles, tienen que tener algunos de estos niveles o estructuras, o
icnluso otras más que nosotros no tenemos, pero éstas y otras, de otro modo, y
quizás de cualificación-contenidos más profundos. Si exisetn los Angeles,
podrían estar o ser explicados también con este esquema, pero con estructuras o
grupos de estructuras más profundas o de más riqueza que las nuestras. Los
priamtes superiores, pdoriamos pensar, que tienen los cuatro niveles o
estructuras que he indicado, incluso el quinto, pero pienso que no el sexto… y
otros animales en la escala, se pueden llegar hasta el tercer nivel… pero no el
cuarto, o este cuarto muy de forma incipiente, porque en todo hay grado y cuantificaicones,y
cualificaciones, y combinaciones de muy diversos modos.
25. Para mi las artes,
la literatura y la pintura, que son las dos artes que intento crear y
prácticar, y no la música que soy un consumidor o contemplador… las artes, es
uno de los instrumentos, otros fines que tenemos, para intentar hacer visible,
consciente, emerger parte de esos niveles-estructuras profundas del ser humano…
diríamos que son el vehiculo para que el ser humano, llegue o bese algunos
niveles-estructuras o subniveles-subestructuras del alma más profunda o de la
biopsiquicidad más profunda. Cierto es, que la unión intima con Dios, ese es un
don, un regalo de Dios al ser humano, aunque él tiene que preparase, con una
ascética-ética-etc… necesaria-conveniente-auténtica-suficiente-correcta.
26. Los tiempos d elso
grandes descubrimeitno filosóficos, son lentos, no se peuden medir con otros
conocimeitnos y otros saberes, en doscientso años, después de Kant, no podemos
decir, que nada nuevo ha nacido, lo neuvo son derivaciones, extrapolaciones,
radicalizaciones de Kant, o de conjunciones de derivaciones de Kant con otros
saberes… se peude decir, que tardamos más de dieciseis siglos, se creara por
influencia de otro movimiento el cristianismo, Santo tomás, fuera capaz de hacer
una nueva sintesis, un nuevo cambio de rumbo… despues de Santo Tomás, Kant…
tardo cinco siglos… quizás, la nueva sintesis, aún queda que el mundo dé
vueltas, las ciencias y todos los saberes vayan progresando en todos los
sentidos, se den pequeñas aportaciones, y nazca un genio sintético y analítico
y creador dentro de un siglo y sea capaz de hacer una neuva sintesis y nuevo
sisetma creador, teniendo en cuenta esta vez, todas las
culturas-sociedades-macrovisiones… que han existido y que existen o existirán,
y no sólo la occidental, quizás aún nos quede un siglo, quién sabe si este año
habrá nacido, en algún lugar del planeta, quizás en algún lugar apartado en
Mongolia o en
27. Si admitimos con
Kant, que la razón es una función de la creatividad humana, igual que la
sensibilidad o la intelgencia-entendimiento, por tanto, esta función o
posibilidad del conocimeinto, no sólo nos da unos resultados finales: yo, dios,
mundo, sinoq ue tiene que tener unas categorías propias del pensar con la
razón. Por tanto, si averiguamos cuales son “esas facultades” que serán
diferents a las del entendimeitno y la sensibilidad, entonces, podríamos
mostrar y demostrar, que los resultados, que son Dios, el mundo, libertad… son
“resultados cognoscitivos razonables y suficientes”. Pero igual que no podemos
utilizar las categorías de la sensibilidad para juzgar los resultados del
entendimiento, aunque tengamos que tenerlas en cuenta, no podemos utilizar sólo
las posibilidades del etnendimeitno o las categorais del entendimeitno para
juzgar la razón. Sino que habra que tener en cuenta las categorías del entendimeinto
y la sensibilidad, pero además las dela razón. Pienso que este es el error
kantiano, o uno de ellos. Es igual si solo con las categorías de la
sensibilidad quisiera juzgar los resutlados del entendimeitno, con solo las
categorías de la sensibilidad, no se puede jzugar las metas del entendimiento,
sino que para juzgar si las funciones finales del entendimiento son razonables
o teinen sentido, hay que mirarlos bajo las categorías propias del
entendimiento…
28. ¡¿Cuáles serían las
cateogiras de la razón, la razón al estilo kantiano, que podrían aplciarse… y
que el no descubrió… a m entender, estas serian las categorías, utilizando su
lenguaje, de las fases que yo denomino “nivel_Estructura de la razón-meditación
o de la razón profudna y las del alma…?!. Kant cae en el error de ver una
montaña, que es diríamos los grandes problemas o metas de la razón o de
lametafisica, pero después quiere para transportarla coger una cuchara… para
cambiarla de sitio o de lugar… para mover la montaña hay que utilizar
instrumetnos adecuados… este es el error implitico, o uno de ellos, y después
en estos dos siglos, me temo indicar, que apenas nos hemos dado cuenta, o al
menos de no haberlo racionalizado de forma suficiente…
29. ¿Pocas personas han
defneido como yo la sociedad-cultura occidnetal, y todos sus valores,
especialmente la democracia y los derechos humanos. Pero estos dos sistemas de
valores se basan o se fundamentan en la dignidad de la persona humana y en la
moralidad-eticidad. Si cada vez, mayor núemro de prsonas en Occidnete, por unas
razones y otras, dejan de seguir una normativa moral-etica suficiente, tal es
así,q ue las persona que itnetnan seguirla o continuarla, se les hace la vida
imposible, los martirizan vivos. Por tanto, no es extraño, que entre ese grupo
de personas, se vaya dando, que esta cultura o cmabia radiclametne, o quziás
tenga que sutituirse por otra sociedad-cultura, e incluso macrovisión, que sea
capaz de situar, un mínimo de valores éticos y morales, en la sociedad, entre
los individuos y entre estos y los difentes colectivos que forman y conforman
la sociedad. Es más, incluso yo, que nadie puede negar, la defensa que he
realizado de la sociedad occidental, pueda como siga viendo lo que veo en todos
los sitios, que quizás sea mejor, que Occidente deje de dominar el mundo y
otras culturas acaben teniendo la hegemonía en el mundo…? ¿Puede y no se dan
cuenta, que las personas, ya acaben no teniendo esperanza, que venga el otro
color politico o social, para poner solución, porque ambos se comportan de
igual modo, entonces sin esperanza de cambio, de que esto pueda ir mejor, no se
puede vivir… por tanto, podemos estar condenados, que más y más personas, sólo
vean la solución, ya no en unc ambio de régimen politico o social o económico,
sino en un cambio de cultura y de macrovisión de base que sustituya a la
nuestra? Mi obligacióne s visar de lo que veo y no negar ninguna pregunta. La
de otras pesonas será la de tomar soluciones.
30. ¿Si los ataques
terroristas,s iguen aumetnando sobre Occidnete, y estos producen muertes a
cientos, no a docenas, sino a cientos, y los que los producen son kamikazes,
Occidente no tendrá más remedio que buscar nuevas soluciones, pero lo peor de
todo, es que esas soluciones en el fondo nieguen los principios del mismo
Occidente, o dicho de otro modo, si no ponen soluciones, sean las que sean,
segurián sufriendo mayor número de ataques terroristas por kamikazes con esas
condiciones, y si encuentra neuvas soluciones, sufrirá menos ataques, pero
quizás haya que poenr en suspenso algunos rpincipios e eoganización en todos
los sentidos, que son la sal y el pan de Occidente, de ambos modos, Occidente
pierde… quizás sea esta el gran arma del terrorismo itnernacional,d e corte
masivo… que sabe, que hagamos lo que hagamos siempre perderemos… que nos tienen
una partida ganada, que sólo tienen que continuar presionando… y por tanto,
tendremos que ir cediendo al cahntaje se denomine como se llame, una cosa y
otra y otra… porque además Occidnete, se regodea, especialemtne su población,c
ree que es enormemetne fuerte, cuando no lo es tanto…?
31. Pienso que el sueño
de une scritor o pintro o artista es vivir de su trabajo. Por tanto, no
enteindo o no comprendo, aunqeuno critico, sino que simplemente no lo
comprendo, que un escrito o pintor o músico o pensador que vive de su trabajo,
de sus obras, mejor o peor, cuando ya esté en el mercado nacional e
internacional, cuando está en la edad madura, pero no siendo aún en la
senectud, acoja o admita un cargo de tipo isntitucional… no lo comprendo…
porque son esas personas, que tienen un grado de alcance, las que pueden y
deben seguir escribieno o pintando o componiendo música o pensando… para
solucionarnos a los demás cuestiones… ser director de… puede serlo cualquiera,
pero ser un escritor o pintor o musico o pensador o filósofo… no puede serlo
todo el mundo… y más poder vivir de ello, y por tanto, tener en el horizonte,
aún veitne o treinta años, de creación… con más razón deben aprovechar su
madurez, para hacernos obras, que nos orienten… pienso que esto es lo que la
sociedad les pide y la sociedad tiene derecho a exigirlo. Cierto es, que otra
cosa es que no puedan solucionarnos las preguntas y los enigmas, pero al menos
lo han intentado. Que en determiandas situaicoens es entendible, que cela,
aceptara ser diputado por las cricusntancias especiales del cambio hacia la
democracia en España, y por asignación real… en este caso, me parece incluso
conveniente la aceptación, no obligatoria pero si aconsejable… ¿Es que une
sscrito o pitnor o pensador o filópsofo o músico… que tiene cincuenta o
cincuenta y cinco años, por ejemplo, que vive o medio vive de su trabajo
creativo, sin necesitar dedicarse a otro oficio… tiene a esa edad, por ejemplo,
aceptar un cargo administrativo de… no sería mejro que sigueira itnentando
crear y buscar en su especialidad… o acaso es una tentación diríamos del arte o
de su especialidad, que se sufre, algunas personas, o todas, y algunas caen…
porque otra cosa, es que no viva de su trabajo, o que lleve ya muchos años
compartiendo la literatura con otro cualquier labor o trabajo… pero si antes no
lo ha compartido… por qué ese cambio… podrá ser, que se da cuenta, que sus
ambicioens estéticas o filosóficas, son o eran muy altas, y es conscinte que no
es capaz de realizar una obra genial, aunque si obras que rozan el talento… y
como saben que no son capaces, necesitan un trabajo, aunque sea alto, aunque
sea relacionado con su vocación, para ver si puede encontrar neuvas ideas, que
le den nueva perspectiva… y quizás hacer la obra genial…? A lo largo de la
literatura y filosofia y música y otras artes, existen muchos ejemplos con este
caso… pero no acabo de netender, el por qué, no critico a nadie, cada uno hace
con su vida lo que quiere… y lo que puede… Pero todo escritor en ciernes, o
pintor o musico, está deseand vivir de su trabajo, para dedicarse a realizar su
obra, dedicandose sólo a ella, a su vocación… no comprendo, personas que ya
viven de su trabajo,a una edad madura, pero todavia con vente o treinta años de
camino, se dedican a otra cosa, temporalmente, a un oficio en la institución,
sea presentarse a unas elecciones, ser director de alguna institución cultural,
etc… y menos, cuando antes, han llevado, diez o veitne o treitna años, no
dedicandose nada más qu a su arte o actividad, y más si vive de su propio
trabajo… Nadie se ofenda, pero me gustaria entender este fenómeno… que de vez,
en cuando, surge en las páginas de los periódicos…
32. El terrorismo masivo
itnernacional, el terrorismo discriminado internacional, es una forma nueva de
guera… por tanto, los paises que lo sufren, tendrán que hallar las tecnicas
práctica y las concepciones teóricas para defenderse, y que sus sociedades, no
acaben siendo extinguidas por dicho fenómenos, y n poenrse de rodillas, y desde
luego, no acceder a sus exigencias poltiicas o economicas o sociales o
religiosas… al menos, no hacerlo porque lo piden con el terror, y la sangre de
docenas o cientso de victimas inocentes. Eso no quita, que el mundo encuentre
sistemas efectivos, para que los derechos humanos sean una realidad en el
mundo, que desaparezcan las guerras, las epidemias, las muerts, las torturas,
el tráfico de niños y de mujeres y de pesronas, el tráfico de órganos humanos,
etc… y las docenas de denigraciones que el ser humano sufre un dia y otro… en
todos los paises del mundo… o en casi todos. Quzia´s Occidnete, sea el úncio
baluarte, donde más y mejro se defiendne los derechos humanso, si no
totalmente, casi totalmente…. Por eso, ahyq eu defneder a Occidnete y sus dmeocracias,
cierto es, que como la población siga denigrandose moralmente, o dicho de otro
modo, en la teoria y en la prácitca, no creyendo en ningún sistema moral y
ético, occidnte al final, por mucho poder que tenga, acabará derrumbandose…
porque la base de toda civilización y sociedad, es el sistema ético y moral,
suficiente, verdadero y lo más correcto posible, aceptado por el mayor número
de personas o de la población posible… sobre la etic ay la moral, mayoritaria
yc orrecta del pueblo, de sus colectivos e instituciones se basan el poder
politico y social y economico y cultural y militar… sin etica y sin moral, todo
se derrumba. Por el momento, esa ética y moral, la dan las costumbres, la
cultura en general, la educación en las familias y en las escuelas, y la
macrovisión… si esos instituciones no son capaces d econvencer a la población,
no a una parte, sino a una gran parte, a la mayoría, de la eticidad necesaria y
suficiente, Occidnete, tarde una generación o dos, cincuenta o cien años, se
derrumbará irremisiblemente… Por eso se equivocan aquellas personas que
piensan, que es emjro acabar con las religioens cristianas, en occidnete, o en
la práctic ano le dan suficiente improtanica y cierto poder social, para que
ellas puedan extenderse y convencer… se equivocan, porque son las macrovisiones
cristianas en occidente, las que surten de los principios éticos a la
población… ya que la ética y moral, como filosofía, sólo la conocen, un mínimo
por ciento de la población occidental… y por otro lado, los demás difernetes,
que antes tenian una etica y moral, se están vaciando en la teoria y en la
práctica… es decir, no sestamos qudando desnudos en occidnete, y no no sestamos
dando cuenta… cuando lo hagamos si es qu alguan vez, lo hacmeos quizás sea
demasiado tarde.
33. Pienso que de todo
lo que he pensdo ye studiado y leido y realizado y las vocaciones que he
tendio, se puede cnetrar enfilósofo opensador, pienso que nadie me puede negar
esto. Por tanto, ciluso la macrovisión desde el putno de vista teórico puede incrustrarse
en dicha realidad… Por tanto, peudo decir, que tengo y eht endio tres grnades
vocaciones: la de pensador, escritor y pintor… La cuestión es la siguiente,
despue´s de aceptada dicha realidad, uno, tiene que prguntarse, que lugar ocupa
uno, en el mundo, o en Europa, como pensador, escritor o pintor… la respuesta
la sé, por el momento ninguna, no existo, no soy nadie… pero dentro de cien
años, tendré algún lugar… cierto es, que me gustaria saborear algo de la miel
de mi trabajo ahora, y no sólo la hiel, porque dentro de cincuenta años, es
posible queyo como ser humano no exista… si vamos a entrar en Europa quizás sea
el tiemo, de mepezar a pesnar en europeo, cuando se aprueba
34. Ahora al ver,
algunas posturas de algunos lideres que se presentan a las elecciones al
Parlamento Europeo, me da vergüenza, de las mentiras que dicen, sabiendo que
son mentiras… es trsite ver el espectáculo político del mundo… peud eque ganen
diez votos, pero supongo que tantas mentiras, ls harán perder otros diez. Claro
está, que la inmensa mayoría de la población, no captamos, ni no senteramos de
las mentiras que oimos y escuchamos…
35. No me voy a quitar
la vida, ni me voy a suicidar.. no… pero estoy cansado de vivir, estoy cansado
de vivir en un mundo que no entiendo, que es irracional, en el que las personas
malas o menso buenas, parece que siempre ganan la partida de la vida… no creo
que sea así, pero eso es lo que parece… por tanto, espero cumplir con mis
deberes, con mi familia y mis hijas, y esperar a Dios, si existe Dios, esperar
que me acoja en su seno, y si no existe Dios, cuando haya cumplido mi ciclo
vital, pues dejar el mundo a otras generacines, para que ellas tengan su parte
de alegrías y de tristezas, como los
demás… me resulta enormemente dificil vivir en un mundo tan irracional y tan
arracional, con tanta falta de ética y de sentido común, y con tanta maldad, en
todos los sitios, con tanta hipocresia y tanta mentira…
36. Te llenan y llenas
la cabeza de principios morales y éticos y sociales y politicos y religiosos y
eocnomicos, y después todo es una selva y una jauria… el oficio de todos, es
saltarse esos principios, incluso aquellos que dicen que los practicna, o
aquellos que su oficio es predicarlos… Estoy harto de vivir en un mundo,que no
sólo las lacras sociales y morales y economicas e intelectuales y y religiosas
y psicologicas… no se itnenan solucionar, sino que encima se hace alarde y
defensa de ellas… tú, sin ser perfecto, porque no lo eres, intenta jugar la
via, con la moralidad y con los principios, con un cierto grado de
racionalidad, y los demás, o la inmensa mayoría, se saltan las normas de
juego;y quienes no se las saltan, no estas de acuerdo con los principios
básicos, siendo moral, ellos tienen unos y tú otros, en el fondo, dos istemas
eticos diferntes, en definitiva, aunque te respetes y respeten, al final, no
puedes estar de acuerdo con ellos. Por tanto, siempre estás en la soledad, sólo
te dejan un papel para escribir, y nadie lee, que quizás en el fondo sea lo
mejor, y por otro lado, un papel para pintar, que al final se destruye… y tus
propios pensamietnos… al final, la mayor soledad del mundo… Ni siqueira en los
entornso familaires, en algunos se siguen las mínimas normas de racionaliad y
sentido común y eticidad y mroaldiad, sino que son jaurias, en los nucleos
familiares extensos, jaurias y luchas en la selva, y donde no ocurre esto, es
una excepción, que hay que alegrarse por ello.
37. ¿Podrá aguantar
Europa, cuatro administraciones… publicas… es decir, la local o las locales
–ayuntamiento y diputaciones en España-, la regional, la nacional-estatal y
38. No se escribe, epro
se dice en los pasillos, en estos últimos cuatro o cinco lustros, en España, han
hecho el agosto, muchos y muchas, con las regiones… unos más yotros menos, pero
muchos y muchas… ¿Tendrá esto un límite?
39. ¿si España en la
práctica se divide, en varias partes, dentro de veinte años, por ejemplo, no
sería mejor que el resto se uniera, siguiendo una sola unidad, una unica
España, y no continuar con las separaciones regionaels como hasta ahora…?
¿Incluso siendo una cosa unida, dentro de Europa, pero todo lo que quede de
España, siendo una unidad, y no continuando separados, cada vez más, como hasta
ahora, está sucediendo…? Yo lamento decirlo, me siento español, pero no me
siento manchego… me siento europeo y occidental, pero no me siento manchego… o
me siento pertenecer a Castilla, me siento de Castilla más que de
40. Bueno es quejarse
contra Estados Unidos, pero al mismo tiempo, familias, incluso aquí en esta
ciudad, que no hay distancias, tienen varios motos y varios coches, familais,
de la clase media baja… que hace varios lustros quizás no tenian ni para
respirar… y nadie se ofenda, pero esta es la verdad, después salen a
manifestaciones en contra de Estados Unidos… pero al mismo tiempo, algunos,
encima creen que peuden existir Europa, sin el apoyo de Estados Undios, Europa,
que hoy no es capaz de tener un sistema defensivo real, y creible… ni menos aún
una diplomacia suficiente, lo único que es, es un gigante economico, que por
otro lado, no sabemos cuanto tiempo puede durar… ese gigantismo. Esta es la
hipcoresia española y de Europa, por un lado, es Estados Unidos el que nos
defiende militar y diploamticamente en el mundo, y por otro lado, siempre le
estamos lanzando huevos podridos… siemrpe estamos teniendo und iscruso
esquizofrénico, criticandolos en todo o en casi todo, y al mismo tiempo
sirviendonos, de ellos, ya que ellos nos sacan las castañas del fuego. No digo
con esto, que todo lo que hacen, sus gobiernos me parezcan bueno opositivo o
acertado, pero por lo menos, dejemos de ser tan hipócritas con nosotros mismos,
y tan infantiles, con discursos tan trasnochados.. usted y usted, y usted, no
está de acuerdo con la poltiica americana, y quiere una Europa independiene en
lo militar, muy bien, acpete, de principio pagar un ejercito y todos los
sistemas de seguridad y d einteligencia, en definitiva, trabaje cinco horas
semanas más a la semana, y jubilese tres años más tarde, y quizás descienda el
nviel de vida en genera en Europa… despue´s no malgaste tanta energía, en cien
mil cosas… y entonces, empezaremos a entendernos… y diré entre mí, por lo
menos, usted es coherente y fiable… no discursos, sin sentido, para seguir
viviendo como un burgues, muchos ni siquiera pueden mantener ese ritmo de vida,
a costa de que los norteamericanos, con sus errores y sus itnerese, pero en
definitiva, nos sacan a todos los occidentales, las castañas del fuego… No es
que sea norteamericanho o deje de serlo, pero si pienso que hay que tener
sentido común y desde lugo menos hipocresia…
41. uno, puede aspirar
en su fuero interno, a todo… siempre al escalón más alto, del que está… pero
seamos sincero… yo no creo servir ni como minsitro, ni como presidente de
gobierno, ni como general, nic omo director general.. si creo que serivira como
asesor, para escribi r mi opinión sobr emil temas, y si creo que sirvo como
pintor y escritor y pensador… bueno, peus las tres o cuatro cosas, que si creo
que sirvo, el mundo y la sociedad, me dice hasta ahora que no, y lleva
diciendome que no, ya décadas, por tanto, ni siquiera para eso que yo creo que
sirvo, los demás dicen que no… Pero otros, que aspiran a todo, siempre al
escalón más alto, más alto aún, cada vez más alto… esos se creen que sirven
para todo, y no se dan cuenta, que quizás, no sirven para tanto como ellso
dicen o ellos creen o incluso a ellos, otros crean que pueden… ¿Se me dirá, si
todo el mundo pensara como yo, no habría personas que ocupen los lugares altos
de la sociedad…? Sic reo, si no hubiese tantas zancadillas y engaños, y
siguieramos el sistema politico romano, nadie antes de una edad, y antes de
haber pasado por puetos anteriores, no puede ocupar un asiento superior… pero
aquí en este país, se ve lo que jamás se puede ver, en otros… que una persona
con treinta años, y que se sepa no es un genio o genia, ocupa una cartera en
una consejeria regional, o que llevemos ya tres o cuatro presidentes de
gobierno, con cuarenta años y pico… o que… tantos y tantos casos existen… Creo
que todo el mundo tiene derechoa ascender al puesto máximo politico o publico o
social o económico, pero pienso que habría que ir paso a paso… no se deberia
permitir, incluso los jóvenes no les voten, o no se sientan representados,
diputados en las Cortes de España, con treinta años… lamento decirlo, y no lo
pienso ahora, sino siempre… Pienso,que salvo alguna excpeción… habría que tenr
cuarenta años, para ocupar puestos de Cortes y Senados nacionales y Europeos… y
tener cinceutna años, para ser presidente de gobierno… y tener treinta y cinco
años al menos, para ocupar puestos en los parlamentos regionales… y como ene
ste país, existen tantos genios,que antes vayan aprendiendo en las concejalias
de los municipios, y en otros cargos institucionales… y lo digo por ellos, una
persona que a los treinta años, que es diputado nacional… que aspiraciones
tiene… ya sólo le queda ser presidente dentro de diez o veinte años… es decir,
y si no lo es, será una enorme frustración para dicha persona, por el bien de
esa persona, no se deberia permitir, a no ser que fuesen unos genios o
circunstancias especiales, que alguien con una edad mínima, ocupase
determinados cargos… proe lbien de la sociedad, y de ellos y ellas mismas…
Además así determiandas endogamias, se verian obligadas a esperar su tiempo,
alcanzar un cierto grado de paciencia… y de aprendizaje… ¿Ahora me dice
alguien,e s que tiene tres o cinco carreras, y tiene treinta años… bueno peus
es una lastima, dejarlo de concejal en un pueblo, perdido de la geobrafia, o de
diputado en una diputación regional… entonces, en esa excepcion, que el partido
equis lo presente a las Cortes Regionales, o Nacionales, incluso a las
Europeas…? Entocnes en este caso, entonces, acepto esa especificidad… ¿O ha
escrito die zlibros sobre politico ys ociedad, que no spuede abrir nuevos
cauces, en la organización social y politica, aunque no estemos de acuerdo, y
tiene treinta años, entonces en ese caso, hay que abrirle puertas, y no cerrarselas,
aunque no estemos de acuerdo con esas ideas…? ¿O quizás alguna otra excepción…?
43. Creo que existen
diez mandamientos de Moises,y yo me esfuerzo en cumplirlos, no tengo por que
escribir, si lo hago o no lo hago, porque eso está en mi intimidad y mi
privacidad, epro creo que lo itnetno, y siempre lo he hecho seriamente…
44. Debo reconcoer, que
alguien como yo,q ue crea que el noventa y nueve por ciento del Catecismo
católico de 1992, está acertado y está en la verdad, al meno sen la verdad
histórica y actual, es y debe pensarse como un carca y un retrogrado. Alguien
como yo, que se ha roto la cabeza pensadndo y escribiendo, y queno está de
acuerdo, con la filosofia actual, ni el arte actual,ni la literatura, y con
muchos fundamentso y conceptos de ciencias, de la culturas o de las cultruas,
de filosfoias, de las religines, etc… aunque de todas he aprendido y
aprehendido… que respeta todas las manfiestaciones cutlurales y de todos los
saberes, pero que una cosa es el respeto y otra que uno se confomre con ello,
no cabe duda, que después decir, que cree es cierto y en grna parte verdadero
el noventa y neuve por ciento de lo que dice el Catecimso catolico de 1992,
debo aceptar que soy un carca y unr etorgrado y un cosnervador… pero así es…
¿Cómo se come, que piense que gran parte de las ciencias en sus conceptos, la
mitad al menos, están errados en parte, y que por otro lado, la mayoría de
filosfoias ocicdientales y oretnales, están equivocadas, en más de la mitad, y
que las artes, literatura y arte plastica tal y cmo ahora están y eso que han
cambiado mucho, están todavia en enroems laguans de rrores, es decir, etán
bien, pero son falsas o erronas en el nvoenta por ciento de sus
manifestaciones, bueno en el setenta y cincopor ciento… como se puede admitir
esta dos cosas… pues no lo sé, pero así lo creo… al menos, desde hace unos
años, quizás hace un tiempo no seria o pensaria así… pero ahora sí…?
45. Lo diré más claro,
para no llevar a nadie engaño, creo que aproximadametne el veinticinco por
ciento o más de lo que nos dicen las ciencias, todas, o en un conjunto es
erroneo… que el cincuenta por ciento o más de lo que nos dicen las filosofias,
las culturas, las macrovisiones son erroneas, en general… y el setenta y cinco
por ciento de lo que nos dicen las artes, es erroneo, o al meno sel setenta y
cinco por ciento… Por toro lado, creo que el nvoenta por ciento al menos, del
Catecismo Católico de 1992 es cierto y verdadero…
46. Te llenan la cabeza
de los derechos humanos, y acabas creyendotelo, y después en todos los
colectivos, no hacen nada más que pisartelos, en todos los sitios y lugares.
47. Pensandolo bien, es
mejro que como escritor sea unf racaso, comopintor también ycomo pensador
también, y que en todo sea un fracaso, así nadie se ocupa de mi, lo peor es que
no obtengo un poco más de dinero… lo mejor, es que puedo escribir y pesnar y
pintar lo que quiera, y como no soy nadie, nadie me hace caso, pasan de mí,
como se dice hoy popularmente, como de la mierda, y por tanto, me ignoran, y me
dejan en paz, vivir tranquilamente… pensandolo bien, si tuviera un nobmre, o
una categoría filosófica o literaria o pictorica, todo se rian críticas, más
cuando no pienso, ahora menos con la expereincia a ninguna o casi ninguna
fiesta cultural… todo serian criticas, más alguien que ha pitnado tanto y
escrito y pensado tanto, porque todo serán desaciertos, tanto pesnadar y
escribir y pintar, al final, sólo puede tener una respuesta, que todo sea, una
critica cosntnate, o dicho de otro modo, personalmente admito, que tengo que
tener muchos errores… no me engaño… errores de contenido y de forma, de
estructura y de sentido, de significado y de continente… de desarroolo o de
sitnesís…
48. Dicen algunos que no
soy optimista, otros que soy pesimista… ¿pero la pregutna es por qué lo soy…
por genética, por ambiente, por experiencia… o porque alguien que ha creido en
demsadias cosas y en demasiadas personas, y después todo ha sido, mentria y
engaño y equivocaciones y malediencias y maldades y…?
49. Visto seriamente,
que me aprota, que mis pitnruas alcanzaen un grn precio o mis libros pudiera
vivir de ellos, o que mifilosofía fuese estudiada en cien tesis doctorales…
además de vivir economica y socialmente mejor, que me aportaria a mi, como
persona, quizás más seguridad en mis plantemaietnos, pero también más vanidad y
más soberbia… al final, staria tentado de pensar que soy un genio, o intentarlo
ser… que me aportaria, sino quizás más desesperación, desde luego más
adversarios, la mayoría por envidia, basnadose en que en tal frase de tal
página, hay algo que no está de acuerdo con los derechos humanos o con tal
ideologia… vivir como viven los grnades escritores de este país, no me gusta,
siemrpe en una totalidad de polémicas, excepto alguno… quizás, entonces, haya
que pensar, que lo mejor, es asumir mi fracaso, como escritor, pintor, y
pensador… -y junto a pensador y filósofo, los fracasos en las varias vocaciones
que he tenido-… así caudno me meura, nadie se cordará de mí, nadie… al cabo de
cien años, ya no he existido, si tengo nietos o biznietos entonces, quizás
algunos de ellos, se acuerden de mi nombre, pero nada más… nada más… quizás sea
eso lo mejor, porque si eres importante, estás pesando demasiado en tus nietos
o nietas, e incluso perjudicandoles tu nombre, o tus ideas, o tus hechos en la
vida, o lo que dicen que has hecho o pensando, que quizás no lo hayas ni
siquiera ni imaginado… quizás, es mejro no pesar tanto en los biznietos… porque
al fin de cuentas, es diíficil vivir siendo el biznieto de Ortega y Gasset… o
el Biznieto de Picasso… o la biznieta de Victor Hugo… ¿pero tengo una adicción,
porque quizás no tenga otro nombre, llevo décadas penando en multitud de temas
y desde multitud de puntos de vsita –de saberes, especialmetne la filosfoai
como totalidad-, llevo décadas pintanto y consumiento arte, y qué decr, de
escribir… tengo una enfermedad que es el pensar, escribir, pintar… y no puedo
remediarla…que me consume, y que me da algunos moemtnso d efleicidad, pero casi
me da más tristezas y angustias.. que alegrías…? ¿En el fondo para vivir y
sobrevivir hay que parecer tonto y serlo, pero después ser listo y
egoista…Dejarse de teorias, yd ejarse de sentimientos, yd ejarse de todo… -yo
veo demasiadas veces, que personas más malas o menos buenas, al menos para mis
criteros, triunfan más, y son mejores y más admitidas y más queridas, incluso
en los senos familiares, quepesronas, que inluso con sus errores, intentan ser
mejores personas… ? lametno escribir esto, lamento verlo, y más lamento
sufrirlo en tantos sitios diferentes…
50. Por otro lado, tengo
la convicción interna, que alguna vez, si es qu no se destruye, una novela de
diez mil páginas, alguna vez, aunque sea de mala de calidad, acabará teniendo
un mínimo lugar en el mercado cultural… aunque sólo sea por el tamaño y la
extensión… ¿o no? ¿y eso sin contar la parte manuscrita, aún no pasada a
ordenador, que serian otras diez mil páginas a ordenador, y eso sin contar los
miles de pinturas y dibujos que están en el mundo pululando, que no se´, si
estarán destruidas, a estas alturas de la creacion de ellos… y eso sin contar,
que todo forma una unidad, una unica obra… que he repetido hasta la saciedad…?
(12.540)
2. Esto es una
nvoela-isntalación, es díficil de entender, por la forma de expresión, por
apenas incluir pesonajes, y no “incluir dijo equis, mientrás se levantaba de
zeta”… es una combinaciónd eliteratura de creación en todos los géneros,incluido
el ensayo; más de filosofía en todos los géneros; de teología-religión en todos
los géneros; y de arte plastico en todos los géneros, más la teoria… imaginemos
que tenemos agua caliente con té, con azucar y con un poco de limon… lo tenemos
separado, por tanto es agua, té, limón y azucar… si lo unimos todo, tenemos una
“unidad” que está formada de partes diferentes, pero su unidad es algo más y
más diferente de cada cosa o componente”. Esto es eso, Soliloquios es eso, una “novela o nivola o metanovela”, formada por
todos esos componentes…
3. Soy occidental, no
puedo negarlo, tengo la mente foramda por se diseño. Pero pienso que he
aprendido y aprehendido de todas las culturas, sociedades, macrovisiones… de
todas, antiguas y desaparecidas, y las actuales. Por tanto, he aprendido, de
todas las culturas, en filosofia, macrovisión, artes y, más de ciencias y
tecnologías de Occidente. Me he pasado gran parte de mi vida, intentando
cohesionar elementos diferentes y contradictorios.
4. Buscar la soledad, en
el silencio, la oración y la meditación, diferentes niveles de pensamiento,
para comprender, utilizando diversos sistemas de saber, itnentar comrpender el
yo má sprofundo, la sociedad, algo de la naturaleza, y en cierta medida Dios.
Ese es la actuación durante décadas, de búsqueda en el desierto-silencio de
cualquier ciudad.
5. Una de las
tentaciones del ser humano, cuando baja a si mismo, llegando a niveles
profundos, es intentar buscar o crear una nueva teología o una nueva
macrovisión. Esto es una tentacion en la cual han caido muchos, y muchos más
seguirán cayendo…
6. Con el vino sobre la
cabeza o con cerveza se riza el pelo, según el conocimiento popular de la
fiesta de la pandorga, en el dia de la zurra de Ciudad Real.
7. Desde la filosofía, y
no sólod esde la macrovisión y sus métodos, deberiamos buscar métodos de asceis
y métodos de purificación de la mente y del espíritu y del cuerpo del ser
humano. Deberiamos plantearnos, como un aspecto de la filosofia de la
macrovisión, este objeto y este objetivo. Por tanto, incluso no sólo contenidos
específicos desde la filosofia con este fin, sino elaborar desde la filosofia,
los sistemas concretps de purificación-ascesis-moral y en la medida de lo
posible de la mística, desde la filsofoai, por ejemplo, concepto de penitencia,
oración, meditación como contemplación, meditación como sistemas o métodos de
introspección profunda del ser humano, desde lo más profundo, etc… Piensoq ue
esto podría darnos neuvas visioens yperspectivas sobre estos problemas y estas
cuestiones.
8. Hay que buscar
sistemas teórico-prácticos, que incluso dando a Dios el lugar central, en el
ser humano, la humanidad, la sociedad, la historia,el universo… etc… demos
lugar al ser humano, que tenga su grado d elbiertad y libre albedrio, de
creación e inteligencia en todos los aspectos. Cocnordar ambos sitemas o
funciones, apra así de ese modo, no quitar el lugar de Diso en medio de lsos
eres humanos, pero tampco anegar y negar al ser humano, la libre autonomía y
libertad, porque al final, Dios ha creado de alguna forma al ser humano, y
tiene que permitirle su libertad. Igualq eu con sus peirnas le permite andar,
dios tiene que permitir que con su cabeza, permitirle pensar y diseñar
presentes y futuros… pero al mismo tiempo, no olvidar que Dios es el centro de
todo, de su propia vida… pero en un dinamismo, que los tiempos y los
conocimeietos y las cirucnstancias van cambiando y transformandose…
9. Si una macrovisión
equis, conquista un territorio, y desde la legislación, se impone dos sistemas
retributivos de impuestos, uno, menor para los que pertenecen a esa
macrovisión, y otro mayor, para el resto, al fin de cuentas, genración tras
generación la población va cambiando de macrovisión. Así se han extendido
algunas macrovisiones. Pongamos un caso ahora, si la declaración de la renta,
los que tuviesen la ideologia equis, pagasen menos impuestos que los que tienen
el resto, poco a poco, generación tras generación las personas se irian
cambiando…
10. ¿Puede utilziarse la
oración, rezar equis veces al dia, como uan forma de control de las elites
religiosas sobre las masas de la población, además de servir para los fines
esenciales de la macrovisión,q ue es la adoración a Dios, de búsqueda de uno
mismo, de profudnziación enuna moral, descubrimiento de sí mismo… ?
11. els er humano en
uasn genracioens ha paado,d e tenrr una relaicón con el pueblo ola sociead lo
más amplia posible, a pasar a retraerse a la familia en sentido amplio, y de
ahí ha pasado al nucleo familiar, pero éste se ha roto en gran parte, en muchas
familias, por tanto, el individuo se ha quedado sólo, sólo quziás consigo mismo
y a lo sumo, con un hermano o con el padre o la madre. Por tanto, estos e debe
a mcuhso factores, pero sobre todo a mi entender, es que existen ás personas en
el mundo que recursos naturales, a la competencia feroz, y algunos desarrollos
no positivos del capitalismo sin límites. Desde esta situaicóne l ser humano
vive la realidad como tragedia y angustia, e intenta salir de ello, buscando
otros componentes o formas de relación, en colectivos o en grupos de acción de
diversos modo, de cultruales, a filantropicos, a de acciones, a abdicar de la
sociedad, a huir de ella, etc… No lo critico como un hecho totalmente negativo,
lo analizo como una realidad y quizás, unas posibles explicaciones, supongo que
después de este paso, se irá hacia construcciones más positivas, en el futuro.
Este es eun hecho, de la búsqueda del ser humano en si mismo, en la cultura, en
nuevas macrovisiones ya que las propias no le satisfacen, etc… la adoración del
placer en todas su formas y en todos sus contenidos, etc… la enorme soledad que
todo ser humano, se enfrenta, la enorme cantidad de trabajo y estudio que tiene
que realizar, para al final, tener algo, algunos bienes de fortuna, incluso una
posición social modesta o moderada, el estar siempre representando un papel en
la sociedad, para poder vivir y sobrevivir, en definitiva, para perderse a sí
mismo, en todos los sentidos y formas y contenidos, etc…
12. Si de verdd quieres
enterarte de cómo fucniona el país, deberias leer el Boletin oficial de l Stado
y de la comundiad autónoma donde existas. Te harás una idea muy importante de
lar ealidad existente y de la idealidad hacia la que caminan.
13. ¿Puede que la fuerza
de Alemania estribe en que la mayoría de l apoblaicón ha aceptado, consciente o
incosncinetemtnte unaética katniana del deber combinada con una ética luterana?
¿Y por tanto sería el primer Estado en el mundo, que uan e´tica filos´focia,
influye y es la arquitectura d euns istema social, antes ha sido sistemas o
macrovisiones politicas o religiosas, pero quizás no filosóficas… salvo el
comunismo en los paises comunistas, pero esta ideología sólo ha durado como
máximo setenta años… en cambio el Kantismo, puede que esté de forma permanetne
en su comibnación con el luteranismo ya dos siglos… puede que la fuerza del
pueblo almeman, end efinitiva, en última instancia, una de las razones últimas
por las que va a gobernar o gestionar enparte, o en gran parte Europa sea la
filosofia kantiana del deber moral y de la moralidad?
14. Olvidanmos el
principio romano que dice. Que mcuhos cardenales con confesión final están en
el purgatorio o en el infienro. Olvidamos que nosotros que no somso cardenales
y que nos bemos si tendremos confesión final, donde iremos. Cierto es, qu todo
adagio hay que verlo a la luz, de la peoca concreta. No podemos negar del
perdon y de la msiricordia de Dios, si nos arrepentimos en el último momento,
pero tampoco podemos tener seguridad de arrepentirnos, porque hasta que llegue
ese momento no sabemos lo que nos sucederá. Por otro lado, es previsible y
mejor, no hacer algo que después tengas que arrepentirte, y si lo haces,
arrepentirte treinta o veinte o deiz años antes del último momento, entre otras
cosas, para que te dé tiempo de hacer penitencia. Pero estoy hoy, esta forma de
pensar a nadie o casi nadie interesa.
15.1. Muchas éticas o
actos morales, son incorrectos o inconvenientes, porque no tienen encuenta, la
estructura-nivel de donde parten, no como totalidad, sino los
niveles-estructuras parciales.
16. Si entendemos España
como una emrpesa común, algunos quieren dividirlas en seis o siete partes.
Porque ellos piensan que en alguna de esas partes van a tener más poder. Pero
olvidan que nadie en el mundo económico empresarial, salvando excepcioens, cree
que ninguna empresa comercial, funciona mejor dividida, en partes, o
seccionandose, sino que funciona mucho mejor, haciendose más grandes, aunque conste de divisiones diferentes. Es
impsoible entender, lo que todo el mundo admite para una empresa económica, por
ejemplo un banco, no lo admita para una empresa politica-social, que es del
mismo calado o calibre, y que tiene en común mushcas reglas y muchas normas.
17. ¿La naturaleza tiene
alguna finalidad, no necesariamente humana, pero el universo-cosmos con todo lo
que contiene tiene alguna finalidad… pero el planeta tierra con su naturaleza y
parte del universo tiene a suv ez, alguan finalidad, y el ser humano, como
naturaleza tiene alguna finalidad, y el ser humano, individual y
colectivo-social-histórico-cultural tiene alguna finalidad al unir un ser que
tiene una naturaleza y tiene cultura? ¿cómo pdoemso averiguar para poder
responder afirmativa o negativamente, con qué razones?
18. Unos, aportan en
lacultura, grandes obras, y otros pequeñas obras, pero ambos tipos de obras,
son necesarios para la evolución histórico y cultural del ser humano. Un
artículo o mil artículos pueden ser importantes, aunque sean menos que
19. Uno, al realizar una
obra, debe intentar que sea verdadera-veridica-bella-buena moralmente, pero la
recpeción depende de los demás, y por tanto, en gran aprte, no debes ocuparte
de la acogida o la aversión que tenga. Este es el pensamiento rector d eesa
obra, Soliloquios, cierto es que
hasta ahora, la acogida ha sido nada, no existe.
21. Nadie deberia
itnetnar poenr a Occidnete de rodillas o entre la espada y la pared, porque si
alguien lo hace, quizás nos enfrentemos a la posibildiad de la extinción de la
humanidad, total o parcialmente. ¿Supongo que ningún dios quedrá que la especie
humana se extinga…? ¿Nadie cofnunda la debilidad que Occidente aparentemetne
tiene, nadie lo haga, y confunda con una falta de tomar decisiones… nadie
confunda el intento de dialogo de las masas y sus dirigentes, y la debilidad
del pueblo, con la maldad occidental, cuando el pueblo se vea entre la espada y
la pared… no somos mejores que ningun otro pueblo, ni peores… por tanto, no
pongan en funcionamiento la máquina, que me temo que es eso lo que quieren…
pero si lo hacen, podemos encontrarnos, que la caja de pandora se abra, y que
la humanidad se extinga total o parcialmente… ? lamento avisar de esto, pero
pienso,q ue no somso cosncientes en el abismo en que estamos situados, y que no
sestán situando… me temo, que sólo una docena de personas, se da cuenta, donde
y a lo que no senfrentamos…
22. ¿Cremos que los
psotulados morales o los axiomas morales, los epnsamos nosotros toamdos de la
experiencia, o los creamos nosotros a priori, según elsentido kantiano, sea
moral material o formal… pero deberiamos pensar, si “son las culturas con sus
modos de pensar-sentir-actuar-no actuar-no desear-no pensar… las que nos
conforman los grandes parámetros y supuestos o axiomas o fudnametnso éticos, y
después nosotros, los rellenamos con las morales materiales y formales…’ ¿si
esto fuese cierto, cont odas sus cocnsecuencia que acarrea, estariamos
vislumbrando un nuevo planteamiento ético moral… podríamos dneomianrlo par
aentenderlo, “morales a priori de las culturas o de la cultura”? ¿tendiramso
queplantearnos y replantearnos todas las cuesitones morales-eticas en todos los
sentidos, icnluidas las morales materiales y formales, que serian consecuencias
después o que irian detrás de estso fundamentos o planteamientos…?
23. Uno, de los
problemas graves de la filosofía moral y otras ramas de la filosofía, es que
habla de libertad, conciencia, libre albedrio, autonomía, etc… y uno, cuando
tiene cierta edad, y es cosnciente, se da cuenta, que en mcuhos campos de la
vida, incluso las personas con más libertad y autonomia, han hecho lo que otros
han querido, lo que otros les han dirigido, le han manipulado, y ellos por
debilidad, por buena volutnad, por el buen interés… han caido en la trampa… y
sucede, que a veces, ni siquiera haciendo lo que han querido han estado
contentos…
24.
¿Tendremos que pensar, que es lo más importante si el amor-amar a otra persona,
o la autonomia-lbiertad personal… porque en la realidad, muchas veces, estos
dos caminos, se entrelzan y se contradicen… ? ¿el rpoblema mroal y etico o uno
de ellos, es que fundamenta todo en la conciencia y en la autonomia, en la
lbiertad y por tanto en el acto moral, pero no indican, que muchos actos s
epuedne explciar así, epro otro smcuhos, hay que tener en cuenta el amor-amar,
y entonces, al se run proyecto con otra persona… la
libertad-conciencia-autonomía, no digo que desaparecen pero en parte se
limitan… a mi entender este aspecto, no se ha teorizado suficiente en las
eticas morales, ni en las materiales, ni en las formales, ni a nivel ético, ni
a nivel moral…? Pienso que estos apsectos, nos desdibujarian e gran parte las
teorias que tenemos en este aspecto de la realidad. Porque esto refleja más y
mejor lo que somos, en verdad, y no lo que decimos ser, o creemos ser. Ese
amor-amar puede ser una persona, o puede ser Dios, o puede ser incluso un bien
de muchos tipos –quizás este utlimo aspecto si se ha estudiado, que formarian
parte de las eticas materiales e incluso formales, pero pienso que los otros
dos, no se han estudiado suficiente-.
25. ¿Puede alguien
pensar que lleva una creatividad genial, en un campo o especialidad o en
varios, y mostrar y demostrarla en parte, y no ser reconocido?
26. Puede que esté
equivocado y en el erroro, pero a naie le deseo, estar en mi situación, creer
haber hecho una obra literaria y plastica genial, y dicha obra no saber si está
destruida en parte, o lo estará; creer que uno puede perfeccionarla, e incluso
hacer más, una obra más extensa y profunda y de calidad, en estas dos facetas,
al menos, y no poder hacerla porque lo hecho y lo escrito, los manfieistos
literarios y plasticos, no tienen ninguan recepción. Es un drama, es una
trgedia enorme, a nadie le deseo pasar por esta senación y angustia, por esta
causa, ni por ninguna otra, desde luego.
27. Si los teórico no
encuentran una teorias o macrovisioens, que de verdad, en artes y en
ltieratura, en arte plastico y en ltieatura, y enotras artes, indique lo que de
verdad es bueno, lo que tiene talento y lo que es genial. O al menos se
reconozca, puede que estemos perdiendo obras geniales y de talento, a mansalvas
en el mundo actual, en los terrenos de las artes, y quziás también de al
filsofoak de las teolgoias… en definitiva, en el terreno de las artes, las
humanidades, la filosofia, y las teologías-macrovisiones.
28. Yo, creia que podría
aprotar algo a la humanidad, en el terreno de las teorias y las artes. Después
creo haber aportado algo. Pero no creia que habría tanta cerrazón. No soy tan
ignorante y tan pedante, de pesnar que todo el mundo está equivocado y yo estoy
en el error, puede que todo el mundo esté acertado y yo esté en el error, pero
pienso que lo realizado tiene al menos, o está en al esfera de lo talentoso, si
no roza la genialidad, en su conjunto. Esto lo digo en dias, de tristeza, si no
no me atrevo. Por tanto, estoy perdido… sólo me queda el papel para expresarlo.
29. Quizás todo mi
fracaso estriba en mi mismo,que me he dedicado amucahs cosas con pasión ela
vida, pdoriamso resumirlas en cuatro ordenes de cosas: macrovisión-teologia,
filosofía –y aquí icnluir una serie de ciencias sociales y humaans y naturales,
diríamos como complemetnos-, la literatura y el arte plastico… Además de la
oblgiacioens propias y deberes yd erechos de todo ser humano, en relaicóna su
familia, ala creaciónd e supropai familia, a buscarse un trabjao para
sobrevivir en al vida, a diferentes estudios oficiales y extraoficiales, etc…
Ahora diríamos que sitnetizando todo, ahora, desdehace tiempo, puedo cnetrar la
voación, sucitnamente, resumir o sitnetizar en trs grandes opcioen o
posibilidades: la filosofia, la escritura, la pintura-arte… y ahí de algún
modo, se concnetran todos los afanes te´rociso y prácticos y emocionales y
actos que ido realizando a nivel teórico y en otros sentidos. Pero al find e
cuentas, uno, sitnetizando todo lo que un oha hecho en esta tres dimensioesn:
como filósofo ye scrito ry pitnor –la religiónt eorica incluirla aquí también,
y la práctica ser una vocación personal, de la vida propia, igual que la
búsqueda de uno mismo, y el deber cuidar de la propia familia-. Uno siente que
como filsofo –tambiént eniendo yc netrando aquí esa vocaciónd eprofesor,q ue
siempre he tenido-, la de escritor y la de artista-pintor… en las tres, en
definitiva, en todo, ya que estas tres sintetizan todas de algún modo, he
fracasado, a nadie interesa mi trabajo y mi obra realizada, ni siquiera consigo
dar clase como profesor, a y en ningún nivel… ¿Por qué tanto fracaso, en las
vocaciones-profesione que he tenido, por tener tantas, no puedo decir, que no
haya dedicado tiempo y trabajo y estudio y… y…? ¿quizás por tener demasiadas,
quizás deberia haber aprendido, que saber sólo de una cosa, cada vez más de
menos de esa cosa, cada vez ser un mayor especialista en algo… en muy poco…? En
fin, dificilemtne ya casi con cincuenta años, se puede cambiar lo hecho y lo
deseado y lo proyectado y… y… y…
30. Una orden religiosa
o un movimiento eclesial, institucionalizado, deberia ocuparse del arte y de
los artitas en realción a ellos mismo, en relaciónd e tuilziar als artes para
el bien de la humaniad, y expresión religiosa. El arte o artes, como sistema de
difusión del Evangelio y de pastoral. Deberia crearse un isntituo religioso,
estable, con estatutos, con personas, dedicados a este menester, igual que
existen para la predicación, la filosofía-teología, etc…
31. La suma de alguien
que sabe mucho o uan enroem cultura, y la de alguien que no tiene ningún lugar
a los escrupulos morales… la suma de ambas realidades, es tremenda, efectiva,
pero altamente perniciosa. Alguien que sabe mucho pero que tiene un alto nviel
ético y moral, la suma es enormemente elevada, pero las consecuencias, aunque
no se noten, son mucho más importantes que las del grupo anterior. Por tanto
unri la bondad-moralidad-eticidad, con el saber-verdad… pienso que es el ideal
del individuo y de la persona. Si se es agnostico o es ateo, se tiene que
quedar ahí. Si se es teista o creyente, unirlo esto al sentimiento-afecto y
deseo de unirse a Dios. Esa combinación de estso tres factores –variables o
conjuntos de esquemas, puede y debe ser total y absolutamente bueno y positivo,
para el individuo, los grupos, la sociedad y la humanidad. Demasiadas veces, se
pondera y se hace ejercicio del poder de la maldad unido al poder y al
conocimiento máximo, cuando no se valora que la bondad unido al poder y al
conocimiento máximo y a Dios, es aún más poderoso… Demasiados hacen alardes y
predica de que los malos siempre ganan, cuando son los buenos los que siempre
ganan a la larga, y más profundamente que los malos.
32. ¿Quizás la
antimateria o la materia obscura que forma parte del universo, más dela mitad
de lamateria-energía visible que vemos, sea la que nos explique, todos los
fenómenos y por qués que no entendemos, por ejemplo, las razones últimas de la
gravedad en el universo, y de otras fuerzas, que ahora sabemos las dimensiones
o las cantidades pero no el por qué, sabemos el cómo de una forma parcial…?
33. ¿Si existe materia
obscura o la antimateria, materia-energía antimateia o materia-energía obscura,
que es al menos, en la misma cantidad o mayor en cantidad que la
materia-energía visible, como dicen los físicos, tendriamos que planetarnos que
todas las leyes-teorias del universo que ahora conocemos, incluso siendo
reales, son sólo parciales, sólo representan una parte… pero si existe toda esa
cantidad de materia-energía, podríamos pensar que podrían existir otros mundos
o civilizaciones inteligentes y no inteligentes “hechos o fabricados de esa
materia-energía antimateria u obscura”… por tanto, como podría esto influir en
neuvas teorias sobre la realidad, en tdoas las ciencias, pero también en las
teologias-macrovisiones, filosofias, artes…cultura, etc…?
34. ¿Quizás tndriamso
que acepar simple y llanamente, que el terrorimso internacional de corte
religioso, quiere machacar y destruir clara y totalmente la civilización
occidental, primero porque hoy es la hegemónica, epro si mañana fues ela
confuciana, intentaria lo mismo con ella, o si fuese la hindú-védica… para
imponer su cultura-sociedad-macrovisión-macrovisión de la realidad y dela vida,
para sus elites politicos-sociales-religiosas-económicas, imponerse y formar el
mundo, formar la realidad total del futuro, dentro de un siglo o de dos…?
¿quizás habráiq eu admitri, que esta es la razón última nos guste o no… que
detrás del 11 S. Y del 11 de Marxo, es la idea esencial… nos guste o disguste
aceptar esta idea…? ¿Qué el fin de occidnete, es la dmeocracia para todo el
mundo, y los derechos humanos para todo el mundo, y un nivel de riqueza
material y educativa y cultural para todo el mundo, si no ahora, en el futuro
proximo, pero que otras culturas-civilizaciones-sociedades-macrovisiones, en
sus lienas más radicales, los que mueven el arbol, aunque los frutos los
recojan los más moderados… quieren “de momento” hundir y machacar a Occidente,
como el principal poder hegemónico del mundo, si no total, si al menos parcial?
¿Tendremos que acpetar estas suposiones, como parece que existen idnciios que
así es, según los hechos, según nos indican los expertos… en estos temas
sociopolíticos, y si es así, mal favor hacemos y nos hacemos, no queriendo ver
dicha realidad…? ¿quizás la soberbia-vanidad de los pueblos y las élites
occidenales, sólo ven sus puntos fuertes, pero no son capaces de ver sus puntos
débiles…? ¿podría suceder que los ataques masivos sangrientos, serían el primer
nivel de una estrategia, incluso sistemas de confusión, para dar el golpe
definitivo y mortal para la vicilización mundial y occidental, dando un ataque
masivo biológico o un ataque masivo informático que tendría consecuencias
económicas mundiales enormes, destrzoando las economias del mundo,
especialmetne las occidentales, y levantando todos los pueblos en armas,
derribando los gobiernso mdoeados del mundo entero, e imponeindose gobiernos
radicales, en todos los sentidos, e imponerse otras formas de civilización y de
cultura…? ¿Todas estas tesis e hipótesis puedne que sean la verdad última, pero
nsotoros los occidentales y los confucianos y los hindus quizás no queramos
darnos cuenta…? Intento buscar la verdad, nada más, pero n la encuentro, estoy
totalmente confundido, porque la cuestión no estriba en ganar más o ganar
menos, sino el problema es que quizás la humanidad está en el borde de la
destrucción, y unos, y otros, quizás no sean conscientes de dicha realidad…
¿puede que en esa estrategia com fines polticios-scoiaels eocnomicos, haya
metas intermedias, especialmetne tres. Debilitar la economia mundial
occidental, destronar sistemas politicos islamicos moderados y se impongan
sistemas radicales, imponer sus tesis en pasies de ocnfrontación de varias
culturas venciendo determinada ideologia radical cultrual-religiosa… pero
quizás, estos sólo sean fines intermedios… y los finales, sea la imposición de
dicha cultura-macrovisión-sociedad-economia y macrovisión del mundo, en el
planeta, de forma global, dentro de diez o veinte o cincuenta años…? ¿Quizás
sea este fin, o estos fines, y no queramos o no seamos capaces de darnos cuenta…?
¿tuilizar todos los stiemas tecnologicos-cientificos que occidnete ha
descubierto, o en gran parte occidente, para impoern sistemas de vida que han
sido inventados o descubeirtos hace diez o veinte siglos…? ¿Lo peor de todo,
seria que los peublso o las mayroais de ciudadanos, y las elites, ni unos, ni
otros, no se enteraran a lo que no senfrentamos, si estas hipótesis son verdad,
según los expertos indican… y en segundo lugar, si esto es así, si los pueblos
y las elites que los gestionan, no toman las medidas pertinentes para no ser
barridos, medidas basadas en los derechos humanos, en la democracia, pero
medidas de la defensa real e integral, de la defensa justa, de nuestro modo
digno y honesto de pensar, sentir, actuar… de vivir la vida… en definitiva…? ¿Por
qué hay culturas-sociedades-macrovisiones que en sus formas de vida-existencia
moderadas, no hablamos de las radicales-integrales, a nosotros nos parecen
dictaduras sociales-politicas-religiosas… y las formas
radicales-fundamentalistas a nosotros nos parecen, tiranias… por tanto, ni
unas, ni otras, las queremos, están en contra de nuestras tradiciones,
profundas, de siglos… pero al menos de stos dos ultimso siglos… y por tanto,
aunque pocas personas han criticado tan fundamental y esencialmetne a Occidente,
como yo lo he hecho… debo admitir, que por el momento, con todos sus errores, y
sus debilidades, la forma occidental es la más perfecta que existe, tanto en la
teoria y en la práctica, al menos, para aguantar el peso, de cientos demillones
de seres humanos… porque a veces, olvdiamos esto… este factor…? ¿Podmeos yd
ebmeos predicar y rpacticar la toelrancia-social-religosa-cultural, pero
siempre, que la toelrancia sea en doble sentido, no debemos olvidar esto
tampoco… me resutla enormemtne dificl aceptar, me siento mal, tenr que aceptar
que exista un choque de civilizaciones, pero no puedo negar los hechos, no
puedo negar lo que todos los expertos que he oido y leido, indican lo mismo o
parecido. Si me duele una mano, y voy a cinco médicos, y todos me dicen lo
mismo, debo aceptar con suficiente prudencia y racionalidad, que dicho
diagnostico esté bien hecho con los datos y conocimientso actuales. No em da
miedo morir, pero me esntristece y me da meido, que la humanidad, incluido yo,
nos destruyamos basandono sen cultruas-sociedades-ideologias-macrovisiones,…
hemos estado durante cincuena años, en el borde de la destrucción total del
mundo y de la humanidad por el enfrentamiento entre dos formas y dos ideologias
y dos sistemas sociopoliticos… ahora tendremos que estar otros cincuenta años,
con el temor que la humaniad se destruya o se aniquile, total o parcialmente,
por el enfrentamiento de entre dos o tres macrovisiones o
culturas-macrovisiones… o por el intento d eimpoenrse una sobre als demás…
utilizando la muerte como moneda de pago, la guerra como moneda de pago… si
occidnete ha prosperado n oha sido por la guerra, ni por la muerte –aunque esos
elementso hayan estado presentes-, sino porque su economia, su forma de
exisetncia, su libertad de los individuos, sus ciencias y tecnicas, su
democracia, etc.. ha permitido realizar un sistema global más eficiente que los
demás… Si mañana otra cultura es más eficiente, pero no porque sepa utilizar
mejor la macrovisión o la guerra… sino que es más eficiente porque encuentra y
halla sistemas sociales y economicos y politicos y cultruales y cientificos y
filosóficos…mejores que los occidentales… yo si vivo, seré el primero, en
pensar que esa cultura es mejor que la occidental, y si no adopto todos sus
modos, al menos, acpetaria, gran parte de ellos… Pero en el siglo veintiuno, no
se pued eacpetar que ninguan cultura-macrovisión se imponga a los demás por la
fuerza y la presión, la occidental no puede hacer a las demás, pero las demás,
ninguna puede intentarlo hacer a la occidental… Me temo que hay mentes, por
diversas razones, conglomerados que por diversas razones, están abriendo la
caja de pandora, y las guerras y las epidemias y las hambres saldrán de ella…
como no seamos consciente del peligro al que no senfrentamos… porque tan malo
es hipervalorar los peligros, como infravalorarlos. Tan mal, es hipervalorar la
fuerza de occidente, como infravalorar… Un crack del 29, con los medios
actuales, en todo el mundo, pondria de rodilla a Occidente, caerian gobiernos
occidentales a masalvas, tendrian que instaurarse en el mejor de los casos
democracias tuteladas, semidemocracias, aún quizás democracia en la fachada y
dictraduras en la práctica; pero los gobiernos moderados y semidictaduras de
otras culturas caerian uno detrás de otro, y por tanto, se impondrian formas
radicales y fudnametnalistas, en todas als culturas, en cada una, según sus
formas y sus idiosincrasias… pero en este periodo, o mientrás tanto, quizás
Occidnete, perderia su hegemonia económica, o tendría que acepetar la invasión
de docenas de millones de emigrantes, que ellos no tienen la culpa, no son
culpables de nada, pero serian una invasión, má spoderosa que mil divisiones de
mil ejercitos… No olvidemos que la demografia, el que determinadas
macrovisiones-sociedades-culturas no impongan, ni aconsejen, ni siquiera un
control demografico moderado, con medios éticos, o, y con continencia sexual,
está a la larga, lanzando y creando millones de seres humanos, que sus
territorios y sus sistemas sociales-culturales-religiosos no pueden dar de
comer y de alimentar, y por tanto, son ejercitos a la sombra, para invadir
otros territorios,e nt odso los sentidos, unos de forma pacifica, para emigrar
para trabajar; pero otros, de forma no tan pacíficas… pero al final, los resultados
son los mismso, es la imposición de su cultura-macrovisión-macrovisión del
mundo, extendiendose por otras zonas del planeta… cuando sean minorias
importantes, empeizan a exigir d eforma pacifica y de medios polticios sus
derechos y sus identidades… y por tanto, de algún modo fagocitando a las
culturas a donde han llegado…? ¿Qué queda de personas como yo, que en la medida
de nuestras posibilidades, hemos predicado y actuado la tolerancia entre
culturas-sociedades-macrovisiones, o como en mi caso, que he aprendido casi
tanto, en otras culturas-macrovisiones, tanto como en la mia… que queda de
todos esos ideales, viendo la sitaución acutal y concreta en donde nos
hallamos, según los expertos…? ¿Occidente delenda est? ¿Es cuestión de sperar
diez o cincuetna o cien años, como máximo? ¿?
35. Puedo buscar y crear
o encontrar sitemas deductivos o axiomaticos, en todos los ordenes de la
realidad, fudnametnando uno o variso axiomas, y desde ahí partir y sacar
conclusiones. Puedo realizar o intentar sistemas idnuctivos, de y sobre la
realidad, teniendo en cuenta, conceptos o ideas nacidos de los datos. O puedo
combianr ambos sistemas. Y esto aplicado a filosfoia en todas sus ramas, en
algunos aspectos de ciencias-tecnias, pero también en artes, teologias-macrovisiones…
Puedo ahce resto, cualquier persona, suficientemtne entrenada puede también
hacerlo… pero esto puede poner tu nombre en algún libro o manual de alguna
especialidad… ¿? ¿Pero me pregunto tiene esto sentido…? ¿O lo que hay qeu
buscar es el enunciado, que contenga, digna y honestamente, el mayor grado de
verdad-verdacidad-bondad-belleza, aunque no hagas grandes descubrimientos, y tu
nombre, y todos sus emolumenots por no estar tu nombre, no esté en ningún
manual, o dicho de otro modo, seas simepre una persona sin fama, sin
ascendencia social, etc… etc… etc…? Esta es la tentación aplicable a cualquier
especialidad o actividad en la vida, cualquiera, no sólo las intelectuales o
culturales o teóricas, sino todas de todas…
36. Creo que todo lo ral
es racional y todo lo real es racinal, como Hegel, pero pienso que todo lo real
tendrá una razón o un sentido, pero quizás la raconalidad humana y la cultura
correspondiente no está preparada para captar la realidad o la racionalidad de
lo real. Es más todo lo racional posible, puede convertirse en real, pero la
naturaleza humana, de nuestra espeie y de nuestras culturas, no esté en estos
momentos preparados para convertir algo racional, en sentido amplio, no puede
convertirlo en real… Será racional ir a la galaxia de al lado, pero realmente
no podemos, no tenemos ni cultura, ni ciencia, ni tecnica para hacer esto… Será
racional las particular o subparticulas que donforman los ladrillos de la
realidad, pero todavia no somos o no tenmos realidad para comprender lo real…
no podemos captar lo real, todavia al menos…
37. ¿Podríamos
imaginarnos que en los elmeentos má spequeñso o rpfoundos de la busparticulas,
de la materia-energía como nosotros la entendemos, está en conexión con “otras
entidade so particulas” de la antimateria o de la materia obscura?
38. El problema de Hegel
y d eotros filosófos del siglo diecinueve e incluso del veitne, es que piensan,
con un maerco cosmografico, muy limitado, no piensan, teniendo en consciente y
en el cinsconsciente, que el universo, incluso lo que vemos o percibimos, es
enorme o inmenso… Por tanto, se puede pensar el universo, pero todas las
cuestiones filosóficas, de modo difernte, todo de todo, incluso las teologicas,
e incluso las artisticas, y desde luego las cientificas, que se darán por
añadidura. Piensoq ue mcuhso filosfoos y artistas y teolgoos, no se han
enterado, que debmeos epsnar, teniendo como marco, que somos una mota de polvo,
el planeta la tierra, es un punto en la inmensidad del universo, y tenemos que
pensar, pensar el mundo y nosotros mismos, y a Dios, y … teniendo en cuenta ese
marco, nos guste o no… este es el drama de la filosfoia y del arte y de la
teologia actual, que piensan el mundo y la realidad y Dios y el hombre,
pensando que estamos en el marco espacial-temporal griego o del renacimeinto… y
eso no es así… Este es el error, mayoritario en nuestra cultura,y me temo que
en otras, sobretodo en las filsofias, humanidades, artes, y en algunas ciencias… y ver el mundo desde
eta perspectiva es cmabiar completamente el eje… el eje de nuestra situación…
39. ¿Estrag¡tgicamente el Norte de Africa y el extremo oriente, están haciendo una pinza sobre Europa, y esta es la situación permanente, durante siglos, y tarde o temprano, de alguna forma, de forma pacifica o no, intentarán invadir toda Europa… o el choque de estas dos culturas, al final, triunfará la cultura diríamos menos sofisticada sobre la más sofisticada, porque siemrpe la menos "sofisticada" tiene más fuerza, más violencia implicita que la más sofisticada…? ¿Diríamos que en las proximas décadas, cinceunta o cien años a lo sumo, en un mundo global la pinza se cerrará completamente sobre Europa… al final, mezclandose las dos culturas-sociedades-macrovisiones, pero cuando la menos sofisiticada, la cultura menos sofiisticada, tenga el treinta por ciento de demografia dentro de las culturas más sofisticadas, entonces, ya imponddrá o empezará a imponer sus modos de pensar-sentir-actuar…? ¿Por qué peudne entenderse dos cultuturas, que son en lo esencial iguales, pero en sus caracteristicas no esenciales, son completamente diferentes, en casi todos sus modos de ser-sentir-actuar-desear, de entender el mundo, el hombre, la sociedad, Dios, la realidad, el futuro… etc.? Nadie crea que predico la intolernacia, porque lo que pretendo es que los seres humanos se entiendan y se comprendan entre sí, que vivan en paz y en tolerancia, y que escuchen y apliquen lo que las ciencias y tecnologias le dicen… en todos los temas o en casi todos… no sólo en algunas facetas de la realidad… ¿dicho de otro modo, se puede amditir el velo y la poligamia con los reactores y los moviles… o deben cambiarse todas las cosas al mismo tiempo, y no aceptarse unas cosas y otras no…? ¿puede admitrise unas cosas del siglo vientiuno, pero seguir viendo en otras como en el siglo quinto antes de Cristo, o el siglo diez después de Cristo…? Planteo estas prgutnas y otras, pensando en la buena voluntad del ser humano… ¿puede una persona admitir subir en avión, y al mismo tiempo se le prohiba que toque la guitarra…?
[1] Ensayo Filosófico.
