Cuadernos XIII, CXII (A).

                                                            Cuadernos XIII, CXII (A).

(12.608)          -                                        "CM-403" ([1]).

                        Al atardecer, relampagos sobre el horizonte. (El hermano mayor tuvo que matar de un disparo a la hermana violada y embarazada en Amam. Mi hoemnaje a Jasmin, para que su dolor no se olvide, a tantas Jasmines). No hago nada más que trabajar, siempre trabajando, se me ha olvidado el tiempo, en el que jugaba y reia; incluso admiteindo que me gusta el trabajo, ya tanto no se puede soportar, siempre y siempre… ¿si hubiese un único Estado en el mundo, y ese Estado cayese en una monocracia, cómo podría volverse a una democracia, porque el paso al revés siempre sucede? ¿Las democracias acaban siendo monocracias, las monocracias acaban siendo democracias… y este es el baile de la historia, por qué? ¿Por qué la democracia americana tiene dos siglos y medio, casi… y otras dmeocracias, caen en dictaduras y después otra vez en democracias, y así…? ¿Puede existeir una dmeocracia, sin que su población etnga un sentido religioso profundo, y sin que existea un concepto de Dios cristiano? Muchso están esperando que España se debilite y se divida para comersela a trozos. ¿Personas que les han dado un divorcio, -porque los maridos-mujeres se han buscado a otras-os, realizando adulterio mientras estaban casados-… han estado por respeto a la Iglesia, sin intentar casarse otra vez, y ahora la Iglesia, dentro de un año o de diez o veitne, al adultero-a, neuvamente casado le permitirá la comunión… -mientrñas tanto el conyugue que no causó el adulterio, estña todavía sin casarse…-. Es la Iglesia y su alta jerarquía seria, y luego dicen, y todo el mundo lo cree, que no cambian, si están cambiando desde el año cincuenta después de Cristo? (¿Para qué tanto leer y tanto observar, para hacerte más raro y más distante de las cosas, mejor es creer lo que todo el mundo cree y pensar lo que todo el mundo piensa y sentir lo que todo el mundo siente, así tu felicidad y tu desdicha será la misma que todo el mundo!). Pueblo Nuevo del Bullaque. Asado de pato salvaje y pollo, rellenos de jamón serrano acompñado de pimientos fritos con bernegenas. ¿Qué es Dios, qué no es Dios? ¿De los ochenta mil curas y religiosos que han dejado el celibato… en estos treinta últimos años, no tienen nada que decir algo sobre el cristianismo en general y el catolicismo en particular? ¿Existee hoy, alguna relgiión o grupo religioso en el mundo que en treinta o cuarenta años, hayan dejado sus filas, de una forma u otra, ochenta mil personas preparadas y educadas y altamente especializadas…? ¿Con esto, no planteo como muchos creen que toda la responsabilidad es del Catolicismo o toda de los que dejan el sacerdocio… sino que se plantee seriamente el cristianismo y el catolicismo, si existee hoy, o ha existeido alguna vez, una macrovisión, o dentro del catolicismo, un período en la historia, que en cuatro décadas, ochetna mil personas hayan dejado los hábitos, sin contar quizás todos los religiosos y religiosas…? ¿Qué es lo que sucede en elc ristianismo y en el catolcisimo y en Occidente, para esta espantada… sin cotnar, claro está, porque esto a nadie interesa, los cientso de miles, al menos, que se hayan dejado las carreras en las órdenes religiosas y seminarios, carreras a medio terminar… personas que dieron un paso importante… y a mitad del camino… -reitero, sin echarle la culpa ni a los que dejan, ni a los responsables, sino plantearse, si esto ha sucedido alguna vez, en alguna macrovisión, en el catolicsimo esto último, en otras épocas habrá sucedido aún más que ahora…-? Porzuna. La soberanía del Estado está en relación con al soberanía real de cada ciudadano, y viceversa… ambas dependen del número de habitantes, del territorio, de la capacidad de economía, de los recrusos morales-éticos, etc… a mayor soberanía del Estado, mayor soberanía ral de los ciudadanos; a menos soberanía del Estado, menor soberanía real de los ciudadanos. un estado que se divida-seccione en la práctica, las partes, tendrán menos soberanía como Estados, y los ciudadanos, menos soberanía real. ¿Por lo cual no se entiende, que Estados que han permanecido siglos unidos, de la misma cultura esencial, queiran dividirse, especialmente que lo quieran los ciudadanos? una forma de dividisón de gobierno-Estado, podría ser, la "cantidad de energía media que cada ciudaano consume", entendiendo energía media -aliemtnso, vestidos, energía en sí, etc-. ¿Por qué admitri una clasificación económica? Porque creemos que puede existeir una "uitnerrelación entre el consumo y la forma de gobierno", por lo general, a mayor democracia mayro consumo, porque si existee una democracia sin consumo, los pueblos se levantan-revelan y hacen caer al poder…¿Cuándo existea la energía de fusión, el mundo podrá dar un salto cualitativo...? A mie entender sí, porque habrá más energía disponible, aplciable masivamente a la agricultura, y a todos los servicios, por tanto más barata, y sin término. En ese momento el planeta podrá soportar bien, veinte mil millones de personas, al menos. La energía de fusión combinadas con otros factores, democracias parlamentarias, inteligencia artifical, etc… darán una sociedad neuva, que no podemos ahora ni concebir los resultados. (Si alguien une el terrorismo cibernético, el terrorismo quimico, el terrorismo convencional, el terrorismo biologico y el terrorismo nuclear -armas sucias, o una central, etc-... al mismot iempo, y en los mismos dias... se podría durante meses paralizar un Estado, incluso un continente... ¿la cuestión es, se estarán preparando para esto... para lanzar un ataque al mismo tiempo, de cuatro o cinco ataques al mismo tiempo?). ¿Por qué no podemos poner en lenguaje matemáticos la filosofía? ¿no pdoemso o no sabemos, al meno sen parte? (¿Alguien que viene de eotros país y d eotra cultura, deberia por respeto al país-sociedad-cultura que le acoge, aprender el idioma, y hablar en ese idioma en la calle, y a lo sumo hablar el idioma autóctono en el ámbito familiar?). ¿Cómo en el siglo veintiuno se van a entender las cuatro grandes culturas occidentales: el judaismo, el cristianismo, el islamismo y el ateismo? ¿Cómo, cuánto, hasta cuando…? Pocas personas desean tanto como yo, que este entendimeinto se produzca, que se extingan las guerras de macrovisión-cultura-Estados-etnias-lenguas-etc… ¿Pero uno puede ser otpimista si en la Peninusla Ibérica, hemos estado unidos durante siglos, y ahora hay zonas que se quieren seccionar… uno, realistamente puede ser optimista que cuatro culturas entre sí, que han tenido roces durante siglos, van a entenderse ahora, cuando los fundamentos en parte, de ellas, no han cambiado? La oracióne s amar a Dios, es un deseo cosntante de amar a Dios, y ese amor y esa oración se puede expresar estando en silencio o trabajando o conduciendo. Cumpliendo con nuestros deberes, debemos amar a Dios y debemos por tanto orar, siempre dirigiendo nuestro corazón a Dios, en medio de todo, y según nuestro estado de vida -laico, religioso…-. Porzuna. Tortilla de berenjenas, jamón serrano, trocitos de pollo adornada por encima de caviar y pimientos. Para entendernos personas y grupos de diferentes culturas-macrovisiones viviendo bajo el mismo Estado, la única forma, es que "existea unas normas privadas de esas macrovisiones-culturas que puedan desarrollarse en el ámbito privado2, y despue´s existean las normas sociopolíticas, para todos… siendo las primeras, no se contradigan con las segundas, primando las segundas". Porque es la úncia forma, de vivir en paz y en coexisteencia y por tanto, no entrar en guerras civiles de macrovisión-cultura-sociedad-etnias-lenguas. Por ejemplo, un grupo puede tener unalengua privada… es decir, para el ámbito familiar, pero deben saber la lengua del Estado, de ese modo pdoerse entenderse-comprenderse. ¿Qué sucede cuando una cultura-macrovisión abarca todo, ambitos privados individuales, privados familiares, sociales, culturales, políticos, religiosos, etc…? Sólo hay una solución, no encuentro otras, que esa macrovisión-cultura tiene que sufrir un proceso de cambio interno y exgterno, porque si noe s así, siempre estará enfrnetandose a todas las demás, y por tanto, su modo de vida, siempre consicnete o inconscinetemente quedrá imponerlo a los demás. Además esos mdoso de vida, de formas de pensar-sentir-actuar-desear-hablar como son religiosos, son revelados, jamás cambian o las modificaciones son tan tenues, que pueden permanece durante siglso, inamovibles… ¿la cuestión es si formas de vida-sociedad-cultura-macrovisión de este modo, pueden coexisteir con formas de vida diferentes o culturas-macrovisiones-sociedades diferentes… -hecha esta pregunta sin ánimo de insultar, ni de herir, ni de estar en contra de nadie, ni de nada-? ¿Podrán coexisteir o convivir, cuando sean minorias, pero cuando empiecen a dejar de ser minorias, y sean o alcancen un peso demograico medio, politico, social, religioso, económico, etc… no ocurrirá un enorme enfrnetamiento entre culturas-sociedades-macrovisión… a nivel de todo el territorio y a nivel, de todos los ámbitos… y aunque la inemsna mayoría de esas tradiciones culturales, sean tolerantes y no fanáticas, los fantaticos-integristas-radicales de un lado y de otro, acabarán enfrentando a las masas-mayorias, etc…? ¿No puede volver a ocurrir, si hasta ahora eso es lo que ha sucedido…? ¿Qué toelrancia puede tener una cultura-sociedad-macrovisión que en una gran ciudad, donde es hegemonia, cerraron por ejemplo, un colegio-seminario-templo cristiano ortodoxo, y después esa misma macrovisión está abriendo lugares religiosos en todo Occidente… sin ofender a nadie, podemos creernos de verdad, su tolerancia, su buen ánimo, su cambio, su apertura, su…? Antes  cuando los individuos se levantaban, se acordaban de Dios o dela comida, o del sexo, era su primer pensamiento, ahora a estos motivso hay que añadir acordarse del movil, lo primero. Par ala efectividad de una democracia actual, pienso que los partidos políticos, que respeten la ley, pueden presentarse todos, pero que tienen que existeir dos vueltas… De tal modo, que en la primera se podrían presentar todos, y en la segunda vueltas, sólo se presetnarian los cinco más votados.. De este modo se alcanzaria la representación más ajustada… especialemtne en Estados que presimiblemente en el futuro, tendrán cientos de millones de personas, cuando no miles de millones de personas… Porque la ciencia política hoy y la filosofía política hoy, tiene dos retos, cómo organizar la sociedad-política-Estado, teniendo en cuenta la actualidad y teniendo en cuenta, la docenas de grandes culturas-sociedades-macrovisiones; y tener en cuenta, que en el futuro existeirán Estados con miles de millones de personas… Y por tanto buscar teorías y prácticas, para ahora y para dnetro de un siglo… Y esto último es esncial, porque mientrás no sepamos cómo organizar lo eocnomico-social-político para que la tierra tenga diez o quince o treinta mil millones de personas, los gestores de hoy, no se atreverán a que est apoblación pueda vivir en este planeta, por temor a la extinción… o dicho de otro modo, mientrás no tengamos teorías-prácticas que permtian dicha realidad posible, se intenta´ra frenar la dmeografia, por temor de que el mundo no pueda alimentarlos-vestirlos-cobijarlos, y se formen enormes guerras mundiales que acaben con nosotros… Por eso, la enorme importancia de buscar teorías-prácticas que permtian que el planeta pueda alimentar a cicneutna mil millones de pesronas, y de que las culturas-macrovisiones, puedan coexisitr-convivir-vivir en paz y en tolerancia. Si todos el conocimeitno previniese de al experiencia, tendriamos que pensar, que la misma o similar experiencia tienen del mar, un pez, un perror, un ser humano… y hasta donde sabemos, ni el pez, ni el perro han deducido-inducido teorías sobre el mar, conceptos sobre el mar, ni han realizado barcos… pero lo mismo, las diferentes sociedades-culturas que se hand esarrollado a lo largo de los milenios, han deducido-inducido diferentes teorías-conceptos sobre el mar… Por tanto, tenemos que inducir,d e este hecho, universal, que "se pueden tener difernetes indvidiuos, humanos o no humanos, la misma experiencia", poneindo entre comillas el concepto de experiencia, y deducir-inducir diferentes conceptos-teorías… cada individuo, cada especie, cada cultura… Por tanto, el ser humano, o todo tipo de ser, aporta algo a la experiencia, entendiendo experiencia en sentido muy amplio y muy general… Si dentro d emil años, existeen ciudades, enormes ciudades flotantes en los oceanos, esos seres humanos, tendrán una experiencia y conocimiento muy diferente del mar y del oceano y del agua que nosotros… por tanto, "la experiencia no es suficiente, sino que els er humano, idnivdual y por la cultura aporta algo a la experiencia, pone algo…", ye so es esencial en el conocimeitno, cosa que los empiristas, parece que no fueron conscientes… Nada hay sin experiencia, pero no todo es experiencia. Ni en el ser humano, ni en ninguna especie que sepamos, terrestre o extraterrestre natural o de la naturaleza. Podriamso poner el conocimeitno que tien elas siguietnes caracteristicas: 1º Estructuras innatas del conocimiento en el ser humano -estructuras-esquemas-sistemas innatos, biogeneticos y psicológicos, incluso espirituales, no son lo mismos que ideas-conceptos-proposicioens innatas-. 2º Conociemientos-ideas-conceptos-expereincias adquiridos por la intersección del nviel de estructuras-sistemas y de la realidad-experiencia exterior-interior. 3º Cultura-conocimeitnos sistematizados-enlatados que proporciona la tradición-sociedad-cultura -en formas de pesnar, sentir, actuar, desear, hablar, percibir, instintitivizar, etc-. 4º Sistematización-acumulación de conocimeintos-experiencias-conceptos de los tres nivels anteriores, combinandolos-recombinadolos, formando el conoicmeinto diríamos total, sea de un individuo, especie, época, cultura, tiempo, etc… (Una casa sin Dios, es una anarquía y una anomia convivencial). Podmeso entender el concepto de "idea", como iamgen-representación-visión-visualización, sea de una experiencia, de un concepto, de una percepción, de un enunciado, de un instinto, de una libido, de… de… de… sobre esas ideas se montan las experiencias posteriores o anteriores, los conceptos-encunciados-sistemas, etc… si tomamos como modelo de ciencia o de saber, el pensamiento mitológico todo lo demás sobra; si tomamos como modelo la ciencia natural, entonces los demás saberes sobran; si tomamos como modelo la teología-religión, todos los demás saberes no encajan, etc… Por tanto, el problema de la filosofía ciencia en estos últimos cinco siglos, es que hemos tomado, consciente e incosncinete, el modelo del saber, máximo y sumo, las ciencias, y dentro de estas las ciencias naturales… incluso yo, también, pero al menos, personalmetne dejo un protillo abierto, a otras posibilidades… de conocer, de entender la realidad, y de verdad… La Toledana. Flan de huevo, almendras y nueces, con trozos de caramelo y melocotón en almendra rodeado de merengue. Dentro de mil años, existeirán puentes flotantes de miles de kilométros, y por tanto carreteras flotantes, que uniran todos los continetnes a través de todos los oceanos… Y al lado de los puentes, ciudades de docenas de millones de personas, ciudades flotantes, ciudades en parte sobre los fondos marinos, y en parte flotantes… De ste modo, el palenta podrá alcanzar, en los proximso die zsiglos, entre cincuenta y cien mil millones de personas viviendo en este planeta, sin contar, las docenas de miles de millones de personas que viviran en la luna y en satelites artificales y en el sistema solar… ¿Me pregunto si dentro de mil años, Soliloquios, todavía interesará a alguien? No tengo imaginaciónpara imaginarme el futuro, el futuro de dentro dos siglos o dentro de cinco, o dentro de diez, cuanto menos, aún más lejos… Lo que cpatamos por los sentidos o las percepcioens, en aprte está limitado o condicionado por las estructuras fisiobiologicas y psicologicas y espiritales… además de las expeirncias-tecnologías que cada época-cultura permiten. Como la tecnología avanza, y todas las teorías-cocneptso, las expereincias-percpecioens de cada época es diferente… nos guste o no, hoy la televisión ha hecho que las experiencias que el suejto humano tiene de la realidad, es diferente a hace cien años… Por tanto la tencociencia o tecnologías o tecnicas, condicionan, un elemento que condicionan los nvieles de experiencia y de percepción del ser humano, a nivel indivdual y colectivo-sociedad-grupal. (¿En el origen los hombes nacen buenos o malos o regulares o indifernetes, ni buenos, ni malos, ni regulares…? ¿a esa bondad, o maldad o boandad-maldad o indiferencia con que nace… en general cada ser humano, tendriamos que admtiri, lo que cada ser particular nace en concreto; además de la familai-amabiente, y a eso se le añade la epcoa-cultura-scoiedad-religioón-filosofía-etc… que puede desarrollar rasgos positivos o engativos o indifernetes, o buenos o malos o…? ¿Usted que cree, que nacemso buenos o malos o indiferentes o mtiad buenos-malos…? ¿Según lo que usted piense, así pesnará de sí mismo, de los demás, y tendrá una estructura ideológica-filosófica-cultural-pol´tiica.-relgiiosa diferentes o diferenciado de su epcoa, de sí mismo, de los demás, etc…?). ¿Usted peuide encotnrar en Soliloquiso, cientos de pregutnas que quizás le sirvan a vivir un pcoo mejor, a ser un poco más feliz y vivir un poco más en paz, consigo mismo y con los demás… ya que la finalidad de esta obra, una al menos, la más importante quizás, es buscar verdad-bondad-belleza-equidad de si mismo consigo mismo, de si mismo con los dmeás, y de sí mismo con la anturaleza, y de sí mismo con el Ser Supremo? Aunque3 neguemso que existea Dios, aunque dudemos de que existea Dios, nuestra época necesita aún a Dios, humanciemos a Dios, pero no lo quitemos de la realidad del ser humano, porque entonces el ser humano se covnertirá en un salvaje. ¿Toelrancia para todos, y en todos losl ugares… nosotros dejamos abrir mezquitas en cualquer lugar de Europa, dejennos abrir iglesias en Estambul y en cualquier ciudad del Islam… meintrás que esto no suceda, no podemos creer en la tolerancia, ni en la buena voluntad… dejennos abrir iglesias y colegios… nada más? (Library of América… ¿cuando tendremos en español, una institución-editorial de ese tipo, en obras completas…?). No quiero que pasen delante d emi puerta los cadávers de mis eniemgios, no deseo tener enemigos, ni advesarios, sólo existeen pesonas con diferents puntos de vista y diferentes opiniones y diferentes ideologias-filosofias-culturas-macrovisiones… pero yo no creo que tengo la máxima verdad, por tanto, tengo derecho a decir mi opinión, aunque equivocada, solamente eso es lo que he defendido siempre, nada más que eso… por eso, he sido echado de demasiados sitios, se me han cerrado demsaiados puertas, unas veces por los progresistas, otros por los retrogrados, otras, por los moderados… por eso, siempre me he sentido tan sólo… siempre en tan gran soledad… ¿poseemso leyes y normas y estructurales morales innatas o estructuras morales que podiramos decir que son innatas, a nviel fisiobiologico y psicologico y espiritual… o son estructuras producidas por la combianción entre lo biologico-psicologico y espiritual y lo social-cultural… pero la pregunta es más 2innata", o son "estructuras" o son "adquiridad-educadas-ambiente-cultura-época" 0 una combianción de esos tres niveles… o áreas-esferas-formas…? (Ahora, todos los dias ema cuesto a las veintidos horas, para poder aguantar los embates del dia siguiente… vivo quizás en otro mundo…). ¿Terminó el empirismo conla moralidad, al decir que no existeen ideas innatas sobre moralidad igual que no existeen sobre los conocimientos? ¿Diríamos que llevamos tres siglos con esta tesitura, sin saber como solucioanr dicha cuestión? ¿podemso hablar que tenemos estructuras-esquemas mroales por nacimiento o por la especie, que a su vez, se complementan con "contenidos mroales concretos" en parte por la especie o de nuestra biologia-psicologia-espíritu, y en parte con la sociedad-cultura-época-tiempo, y después contenidos-cocneptso morales que dependen basicamente de la épcoa-tiempo-sociedad-cutlrua-reloigión-etc…? ¿Por tanto la mroalidad concreta de un indivduo o colectivo o sociedad, sería la combianción de estos tres tipos de factores… a su vez, conformado con una multiplicidad de valores-variables-etc…? Existeen bienes morales, que no producen placer o bienestar, y otros sí… y viceversa. las leyes son de variso tipos: 1º leyes divinas o religiosas -cada macrovisión en ciertos campos tendría diferentes-. 2º leyes de la natualeza -descubiertas por los saberes y las ciencias diferentes-. 3º Leyes humanas-socailes-cutlruales -que son en parte combiancioens de las anteriores, y son diríamos las que los hombres creen son ciertas y verdaderas, en multitud de campos, desde sí mismos, a los demás, en relación a la naturealeza, en relación a Dios, etc-. Suelen expresarse en forma jurídica o en forma de costumbres, en forma de tradiciones, en forma culturales, etc… Salvo eprsonas muy compeljas y tragicas, todo el mundo acepta el prinicpio moral: "haz el bien, y evita el mal". Que podría seguirse: "haz el bien y eevit ael mal, tanto para ti, como para los demás2. Esto es un rpicnipio moral universal, y que salvo raras excepciones, que no desean hacer el bien, sino el mal, sabiendo que ex el mal.. en general, las personas lo admiten y lo itnentan hacer, otra cosa, es que lo consigan, o puedan o sean capaces… Y especialmetne, también estriba que se dicute, qué es el bien y qué es el mal, en gneral, o en cada situación… -pero esto es otra cuestión, el principio sigue siendo válido y universal…-. El Molinillo. Migas de pan con trozos de chorizo, jamón, ternera, pescado…. Adorandas con trozos de pimeintos, berengenas, alcachofas y tomates. ¿Se permite alguna vez, la rebelión contra el poder politico del ejecutivo máximo…? ¿El famoso tiranicidio, pero se permitiría en el "democraticidio"? ¿Planteemosnos la pregnant de otro modo, una sociedad dmeocrática en un momento determinado, puede aceptar la autocracia, aunque sea temporal, ante una situación gravisima, algo así como en roma, nombraba un dictador por un tiempo en un caso excepcional…? ¿O se limtiarian los derechos del indivduo, de colectivos, de sociedad en general, en caso extraordianrios, se matnendria la estructura democratica, pero se limtiarian sus poderes, para de ese modo, la dmeocracias solventar los problemas que le pueden venir encima…? ¿en las sociedades tecnocientificas de la información actual, puede un colectivo, en la práctica hacer caer un autocrata-tirania-dictadura… o incluso, intentarlo, traeria aun más tirania-dictadura-autocracia-satrapia-monocracia… encima consiguirian más dictadura… hoy es real, la posibilidad de derribar una dictadura, si ese regimen, es dictadura en sentido estricto… o traerian incluso más daño al pueblo y a quiees lo intentan caer ese régimen… hoy la única forma, seria que los elementos democraticos, fueran tomando el poder, todos los niveles del poder, para esperar, situaciones más especificas, de cambios, de muertes naturales, etc… y entonces, habiendo tomado todas las estructuras del poder, dar el cambio… sin tiranicidio…etc…? (¿A qué propiedad tengo derecho, o a cuanta propiedad tengo derecho, y a qué clase de propiedad tengo derecho…? Claro está estamos hablando de la propiedad privada, en todas las acepciones del término. Mientrás existea sólo la propiedad de la tierra, y derivaciones de ellas, nimias o mínimas… sólo podrá nacer un nivel de demografia relativo a ese factor… ¿pero si existee más propiedades… por ejemplo las industrias… e industrias de servicios… entonces permite más demografia, porque hay más propiedades y por tanto, más personas que pueden disponer de propiedades para vivir, y por tanto más demografia… si existeen, nuevos tipos de propiedades, digamos difernetes propiedades intelectuales-diseño en todos los sentidos… de inventiva, etc… podría crecer el número de personas y de dmeografia, etc… y por tanto nos tendriamos que plantear, que tendriamos que buscar nuevas formas de propiedad, para que así, más personas pudeiran vivir y existeir…? ¿El número de personas que pueden existeir en un territorio equis, dependeria del tipo o clases de propiedades diferentes que existeen… y por tanto, deberiamos buscar, nuevas formas de propiedad… siermpe que fuesen hoenstas y morales… y sin quitar, que algunas de éstas, o partes de estas, o porporción de estas fuesen publicas o del Estado…? ¿Deberian existeir comisiones y pesonas que se dedicarán a inventar nuevos tipos de propiedades, siempre que fuesen honestas y morales… de ese modo se podría ampliar la democracia, la demografia, la riqueza, etc… ? ¿Por ejemplo,q ue la propiedad intelectual sobre un libro, en vez, de durar cincuenta o setenta años después de muerto, durase siglos, igual que otra propiedad… podría ser una forma de "nueva riqueza"… que pasaria del autor, y después pasaria a sus descendientes, que se podría comprar y vender, igual que las acciones, las casas, las tierras, las industrias… se conseguiria por tanto, que se conservasen más y mejor, dichas obras… y no como ahora, que se destruyen fuera y dentro de los cajones…? ¿Si un trozo d etierra, o una casa no pierde valor en sí, tanto de cambio, como de uso, o de dinero en sí… o lo hace en determinadas sitaucioens, por qué el "dinero" si cambia de valor…? ¿Daria el mundo un cambio cualitativo, si se encontrase uns istema por el cual el dinero, no se infravlorase… o lo hiciese igual que las tierras, el oro, las acciones, etc… porque al fin de cuentas, es un bien material de algún modo… si se encotnrase una forma de fijar esto… se daria un salto cualitativo en el concepto de propiedad, y por tanto, en toda la eocnomia, y permitiría abrir un portillo al mundo, al mundo futuro… y por tanto, se evitaria una injsuticia, que por un lado, todo el sistema mundial económico funcione, con el dinero, y el ahorro, y por otro lado, quién tiene ahorrros, cada vez, tiene menos y menos dinero, o menos ahorro en sí…, una enorme contradicción del sistema, que puede llevarle al desastre y a la hecatombe… en definitiva…?). El Robledo. Cerdo asado relleno de faisan, pato, perdiz, codorniz, pollo, ganso, paloma, patatas, pimientos, tomates, berengenas, coliflor… rociado de Whisky. Se lee, para enocntrar distintos puntos de vista, no para encontrar siempre, pensameitnos similares y razones iguales a las tuyas, por eso, hay pocas personas que deseen leer… porque existeen pocos, que quieran ver, lo que siempre han visto de otro modo… la falta de tiempo, el coste de los libros, etc… son excusas en la mayoría de los casos… como belleza, la naturaleza en sus millones de formas y aspectos, es superior a las obras mas geniales, que el ser humano haya creado o inventado o dieseñado hasta ahora, incluso a la combinación de todas ellas… pero por otro lado, si el hombre es naturaleza y está en la naturaleza, lo que el hombre crea, en cualquier aspecto, es también naturaleza, o forma parte de la naturaleza… es natural-naturaleza… ¿el cotnrato sociopolitico-economico-cutlrual-religioso que todo hombre firma, o pacta, con los demás y cosngio mismo, y con la antualeza y con Dios… puede que lo haga, pero primero lo han hecho sus progenitores por él o ella, y después, cada sujeto, a difernetes edades, diríamos lo van firmando o van aceptando o desaceptando parte o la totalidad de ese pacto…? ¿puede que parezca que esta matización sea peregrina y baladí, pero creo que tiene mucha importancia! ¿Por qué? Piremro se hace unpacto no sólo osical opol´tiico, sino social ent odoslos aspectos, religioso,cultural, educativo, etc… y segundo, el pacto, no lo hace el individuo que nace, sino los progenitores y las sociedades-culturas que arropan ese nacimiento, y después cada individuo lo va aceptando, de una forma o de otra… (¿Sabemos los peligros de la propiedad privada, y estos hay muchos que los recuerdan, una y otra vez… pero pocos son cosncientes, de los peligros de no propiedad privada, entre otros… que pueden que no existean propiedad privada, pero entonces tiene que existeir propiedad pública, y la cuestión,e squién gesitona esa propiedad publica, al final, es casi lo mismo, en todo, que no sea privada, porque el que la gestiona, puede hacer un uso indbido de ello, y es muy díficil el cotnrol de ello… por parte de los demás, y con el peligro, de que como no es suyo, incluso maltrate incluso peor la propiedad… y por otro lado, si no existee la propiedad privada, donde termina que no existea ningún tipo de propiedad… en los medios de producción, en la casa, en el pequeño terreno, en la mism apersona… etc… donde llega la propiedad publica y dodne la propiedad privada… es decir, los dos límites… podría llegarse a pensar, que la propiedad publica son las ideas de todos los ciudadanos… por ejemplo, como se llego a pensar, que propiedad privada podría ser otro hombre, la esclavitud…?). ¿Se pueden admitir que sea de una persona, una fincia de miels de hectareas…? ¿Sea de una persona indivdual o sea de una persona jurídica, es decir, de muchas personas en forma de acciones…? ¿Planteemso la cosa de otro modo,e l rpoblema actual, no sé en el futuro, es que las personas trabajen, y sigan trabajando, incluso no sólo cuando tengan la comida y el vestido cosneguidos para toda la vida, sino que sigan trabajando, todos los dias, cuando tengan las necesidades priamrais cubiertas, sean cuales sean estas… y el problema es que las personas no quieren trabajar, por tanto, para convencer a la población, a suficiente población que trabaje, la unica forma o manera que se ha encontrado, es dar, a esos que siguen trabajando un plus… a unos, grandes coches; a otros, grandes fincas; a otros grandes viajes; a otros la esperanza del Premio Nobel, etc… por tanto, si admitimos estos dos prsupuestos, tendremos que admitir, a necesidad que algunos, según las leyes, y el sentido común, puedan tener porpiedades privadas, de fincas de miles de hectareas…? Las Casas. Asado de venado, jabalí, corzo, gamo, liebre, conejo y perdiz… aderezado con tomate, pimietnos, jamón serrano…  ¿Los traumas y pecados capitales y errores de los bisabuelos, los van pagando de una forma y otra, los abuelos, los padres, los nietos, los biznietos, los… al menos de parte de ellos… sean conscientes de ellos o no lo sean, la rueda del sufrimeitno que también planteó Buda, sigue funcionando…? unir el budismo y el freudismo y el cristianismo y habréis comprendido gran parte de la eralidad humana y social… ¿Cuales son los términos-conceptos-ideas-estructuras-contenidos morales claves o mínimos, los enucnaidos básicos de los que nacen todo el edifciio moral… puede que nos lo hayamso descubierot, por eso, la infinitud de sistemas morales-eticos, al meno sen apariencia…? (El enorme problema del saber, en cualqeurie rama, es saber lo que es tautología y lo que no es… y cuando siendo, sirve para demostrar o para decir algo, algo de algo, aunque sea algo del que dice algo…). ¿Cuáles son los ladrillos o piezas básica sy miniams de la etica-moral-eticidad-moralidad… aplciables a todo ser humano, de toda cultura, al menos de las actuales…? (¿Me tendría que sentir como profesor frustrado, como docente, por tener un alumno que hubiese escrito un trabajo de clase de cincuenta páginas sobre Husserl, -pero que a su vez ha escrito-penado-publicado una obra filosófica-literaria de diez mil páginas…- y, encima, poenrle en mi asignatura un cinco en la septiembre en la primera evaluación… y haberle suspendido la primera evaluación en febrero...? ¿Es lógico y razoanble que esto ocurra en humanidades y en filosofía, aunque lo escrito por ese alumno, sea una mierda…? ¿alguienq ue tuviese que hacer unt rbajo en física, o en matemáticas… un trabajo de clase y de curso, de evaluación de diez o veinte o treinta páginas… se le suspenderia… si a su vez, hubiese hecho, aunque el profesor no lo sepa, un trabajo-obra de diez mil páginas… habría que sentirse como profesor fracasado, y ese alumno se merecería un cinco… en la evaluación de septiembre de la primera parte del programa… alguien en matema´ticas haría esto…? ¿Calro está la cuestión es que "si el rpofesor no sabe que ese alumno ha escrito esto", pero entonces, seamos serios hay "racionalidad en los sistemas de examenes-evaluación en launviesridad…"?). Casi todos los sistemas religiosos, indican una serie de sacrificios y actos, la mayoría muy díficiles para intentar comrpender-entender-asimilar a Dios, y llegar a lo más profundo de sí mismo. ¿Y yo mepregunto, sin engar que haya que llevar una ética mínima, es necesario tanto sacrificio para ello, si Dios existee y existee el Alma-espíritu humano, no se puede llegar a ambas realidades muy profundas en sí, con una vida ética normal, con una vida sencilla, sin tantos aspavientos, ni hacia un lado, ni hacia otro, cada uno cumpliendo con su deber…? (¿El cristianismo sierpe está buscando la armonía entre los preceptos y los consejos, según el estado de cada uno?). ¿Ser pobre, trae tantos problemas o más para el cuerpo, la mente, el espíritu que ser rico. Porque el pobre sufre todoslos vaivenes de la vida, y la codicia de los otros seres humanos, aún más que los ricos… porque mucho se quedrán aprovechar de ellos… por tanto, en la medida de lo psobile, todo ser humano, debe aspirar a tener de forma honrsa y moral, toda la riqeuza posibel, eso sí, sin creer que la riqueza sea un fin en sí, sin olvidar a Dios, sin olvdiarse a sí mismo, sin pisar a los demás seres humanos, y sin pensar que la riqeuza es todo… pero la riqueza puede salvar de muchos pelgiros a los seres humanos, siempre que ella no triunfe sobre el ser humano, no maneje al ser humano, sino el ser humano a la riqueza… Tener riqeuzas, para noe star preocupado siempre de buscar la riqueza, para vivir digna y hoenstamente, y para poder ocuparse de la búsqueda de la armonía de sí mismo, del verdadero equilibrio biopsicologico, los valores psiquicos metnales, y de los espirituales-alma es una necesidad, y es una busqeuda… ciertamente, no todo el mundo puede ser rico, pero todo el mundo debería aspirar, siempre con medidas honestas y legales, aunque no sólo sea un fin en la existeencia… Se puede ser rico y ser modesto y humilde… además de qué riqueza hablamos, sólo es mala la riqueza de dinero-poder, y no es mala la riqeuza cultural y espiritual… por tanto, una riqeuza o tipo de riqueza ayuda a las demás…siempre que se sepa llevar con dignidad y honestidad… igualque todo ser viviente necesita un territorio y unos bienes materiales… el ser humano lo mismo… necesita unos bienes materiales, unos bienes culturales, unos bienes psicológicos, unos bienes sociales, unos bienes sociales… para poder vivir y sobrevivir… y que el más rico, incluso el mayor Premio Nobel, el mayor multimillonario, el que mayor poder político dispone… no debe esperar de su riqeuza-poder… aino vivirlo modestamente… todos los que predican "nada de riqueza", me gustaria me expliasen cómo podrían tener un coche, un ordenador, curar de miles de enfermedades, y cientos y miles de cosas más, si no hubiese una acumulación de riqueza, a nivel individual, o si no hubiese acumulación de riqueza a nivel global, el comunismo, cosa que tampoco aceptan… por qué se explica y cómo, que el pobre tenga más posibilidades de morir de cancer y el rico se vaya a Houston y tiene menos… y por eso, el rico se va a condenar, y el pobre se va a salvar? ¿si cualquier elgión, tiene estructuras e infraedstructuras para poder expresar su mensaje y existeir, bienes materiales e inmateriales, que si se pasará a euros, serían miles de millones de euros… una persona, una familia normal, no puede tener, cientos de millones de euros, y por eso, no dejar de aspirar a Dios, de estar con Dios, de Dios con esa perrsona…? Picón. Higaditos de pollo y trozos de higado de cordero con jamón serrano, adornado de zanahoria y berenejanas de Almagro. (Celera Genomics). Para sobrevivir en esta vida, hay que ser un seuperespecialista en una cosa, pero para entender la realidad, hay que saber mucho de muchas cosas… con lo primero, vives y sobrevives bien; con lo segundo vives y medio sobrevives regular… con lo primero, puedes tener mucho, con lo segundo etnender mucho… ¿Qué camino escoge cada uno…? (Siempre he amado a España, siempre… cuando no estaba bien visto, y ahora, está medio bien visto, también la amo… ya que España es nuestra nación… somos persona-individuo, somos persona-familia, somos persona-nación… necesitamos a nosotros mismos, a nuestra familia ya nuestra nación-Estado. Olvidar esto, nos puede llevar a enormes prejuicios… si nos olvidamos de nosotros, si nos olvidamos de la familia, si nos olvidamos de la nación… dejamos de ser, en parte o en gran parte). ¿Qué ahcer con los millones de seres humanos, que quieren entrar en Europa, por hambre y por cientos de males que les avecinan… qué podemos hacer, qué puede hacer Europa, qué puedo-debo hacer-pensar yo? (Busco neuvas teorías-conceptos-preguntas, para hallar nuevas verdades-bondades-bellezas, para servirme a mi mismo, para servir a la humanidad, para equlibrar al ser humano con la naturaleza, para servir a Dios… de la única forma que sé, pintar-escribir-pensar). (¿Cientos de milloens de seres humanos, viven en la miseria, por debajo de la dignidad humana…cómo solucionar dicho problema… cómo… cómo encontrar neuvas teorías-conceptos-enunciados para poder solventar dicho problema? -Soliloquios, este es uno de los fines-). "Siempre el sufrimiento/ siempre…/ dos terruños: Puertollano/ y ciudad Real/ siempre buscando el yo/ en lo otro que no es yo/ siendo yo, todo/ sin ser nada todo". (Siempre he tenido demasiados intereses, demasiados… por eso quizás haya fracasado en esta vida, en tantso aspectos). Escribir-pintar-pensar apra mí es tan importante como respirar-comer-dormir-cobijarme-sexualidad. ¿Hacemos arte, por nostalgia de la naturaleza, -como dice el diseñador gallego, de la "arruga es bella"-? ¿He sido alguan vez práctico-pragmático…? ¿Se puede ser emrpesario y un gran artista escritor-pintor-pensador-filósofo… por qué no se puede ser… por qué sí…? Creo que es un error, no unir el espíritu empresarial a la actividad vocacional-profesional, en mi caso escritor-pintor-filósofo… es este mi gran error, no unir ambas cosas? ¿Cómo ser un gran pintor, en calidad y en éxito económico, o un escritor o un pensador-filósofo…? Ciudad Real. Tortilla de huevos con patatas, caviar, pescado, mejillones, jamón, adornado con trocitos de tomate, berenjenas, pimientos. Caer en pecados mortales, caer en erroes o pecdos capitales es llamar a la pobreza… pobreza material y económica, pobreza cultural, pobreza psicologica, pobreza social, pobreza moral, pobreza religiosa… una forma de salir de la pobreza, pobreza en alguno de esos sentidos o en variso, es intentar no caer en pecados mortales, en sentido religioso cristiano; o no caer en pecados-errores capitales. No caeren lospecados mortales, es cumplir los diez mandamientos de Moises, y parte de los preceptos del Nuevo Testamento… los pecados-errores capitales, son los clásicos -gula, envidia, ira, pereza, soberbia, vanidad, avaricia-. un ser humano debe vivir en dignidad y honsetidad según su estado y al mismo tiempo, estar en gracia. Diríamos que son las dos grupos de necesidades imperiosas -con el primero lleva una vida suficiente en honor, dinero, poder, supervivencia, etc-; con lo segundo, estar lo más intimamente con Dios unido, teniendo en cuenta el estado personal -laico, viuda, religiosa, sacerdote, etc-. (Estoy sentado aquí, meitnrás tanto docneas d emilloens de seres humanos, están muriendo de hambre, malviviendo… sólo puedo hacer,c on modestia mi trabajo y mi vocación… mi trabajo y mi escritura-filosofía-pintura). Puertollano. Tortilla de gambas con mejillones, adornado con pimeintos rojos y berenjenas de Álmagro. ¿El nombre de las pesonas influye en su psicología? ¿al menso en algunas personas, al menso en unt anto por ciento apreciable? No sé lo que es la felicidad y la paz, pero creo que si te saltas las normas de Moises, eres más infeliz y vives en menos paz contigo mismo y con los demás, siempre teneindo claro está la situaicón de cada acción. ¿Existeen substancias en el mundo natural, incluido el ser humano, o xistenátomos queforman yconforman substnacias? ¿Pero si decimso que tenemso alma-espíritu inmrotal, y esto no puede estar formado por átomos, o al menos atomos naturales… entonces, el ser humano estaria formado por dos substancias, una formada por átomos y otra por el alma-esp´ritiu inmortal, formando ambas cosas una unidad, una única realidad indivisible, al menos meitnrás está en este plaenta… z un eterminado tiempo, los atomos naturalales se disgregarian y por tanto se destruiiría la substancia natural, y seguiría perdurando la substancia alma-espíritu en otro plano, diferente al natural…? ¿Por tanot  los átomos se irian conformando y aumetnando su complejdiad y su riqueza, formando diversos estructuras, incluso hasta formar niveles difernetes… átomos-células-tejidos-cerebro-psique-mente…? ¿Pero cómo engarzaria una substancia natural-maerial y una substancia espiritual-alma formando una unidad en el ser humano, cómo, cuándo, cuánto, etc…? (¿La economía se ha covnertido en un enorme casino… por un lado, parte la población mundial viviendo por debajo de la dignidad humana; otra parte, hipotecandose hasta el máximo; otra parte, intentando aguantar el sistema para que no se caiga… al final, el sistema se cae, en forma de crack?). ¿qué pinto yo en el mundo? "¿He olvidado la realidad/ he olvidado a mi mismo?"(El talón de Aquiles de Occidente, son los mercados financieros… las diferentes bolsas… si estas se hunden se hundiría todo el sistema… esto es lo que debe intentar las élites y dirigentes occiddentales, que no caigan, ni por implosión interna, ni externa… y esto es lo que buscarán los terorismos internacionales, hacerlos caer… uniendo diferente razones-causas: terrrorismo biológico, terrorismo a las grandes sisetmas financieron bolsas, a los sistemas de energía, terrorismo biológico, terrorismo nuclear de bajo nivel, terroismo cibernético… de tal forma que Occidente se hunda a sí mismo… y por tanto, puedan tomar el poder en el mundo… que el orden mundial se autodestruya a sí mismo… se produzcan diferentes elemetnos-causas que el coloso occidenta y el orden mundial, que sostiene se caiga… yentonces se levanten todas las fuerzas radicales-fanáticas que apoyan a esos terrorismos… y por tanto, otras hegemonias mundiales…?). ¿Sé que es un pecado mortal, sé que es una blasfemia… pero quiero vivir, queiro seguir viviendo… oh Dios perdoname?  "Elviento rezuma paz/ en los horizontes del yo/ con árboles al fin". Ventas con Peña Aguilera. Tortillad e patatas con trozos de chorizo y jamón, adornado de berenejas de Almagro y tomates. Usted no sbe, el enroem esfuerzo que he hecho, por itnenar adaptarme a la realidad, para pasar desaperibido, el enorme de esfuerzo de estudiar la realidad, de boservarla, de buscar nuevas preguntas y nuevas respuestas, después expresarlas en enunciados, en pinturas-dibujos, en palabras… No sabe usted el enorme esfuerzo, para después no sirva para nada… El enorme esfuerzo de busqeuda de la verdad-bondad-belleza-equidad… Sé que no uedo quejarme, vivo digan y hoenstmaente… pero no puedo más, estoy en el límite del esfuerzo… es una noche, no sólo del sentido-espíritu, sino también de la realidad y en la realidad… ¿Gracia, cvirtudes y dones son como el traje-hábit de una nueva pesronalidad que el cristianismo va infundiendo al ser humano? Al que e spisdo en est atierra, y no hay justicia-equidad en ella, lo menos que se le puede decir-esperar es que haya un juicio después de esta vida; quitarle esa esperanza a los hombres-mujeres, es condenarlos dos veces, en este mundo y en el otro. ¿si como marx indica, para que un si9stema socioeconómico pueda ser sustituido por otro, se necesita que éste llegue a su máximo-extenuación, al máximo desarrollo de sus fuerzas, no cabe duda, que el comunismo clásico se equivocó, al pensar, que el capitalismo había llegado a su máximo, y por tanto, hemos visto que en este siglo y medio, después de Marx, ha seguido evolucionando y desarrollandose… y que aún le queda mucha posibilidad de desarrollo? ¿Es más, quzizás el neuvo sistema, no sea un anticapitalismo, sino una nueva fase del capitalismo… igual que el sistema de servidumbre, el fedudal, el esclavista… podrían admitrise como diferentes sistemas capitalistas, distitnas fases del capitalismo? ¿si tdoa mercancia tiene un valor de uso, y unv laor de cambio… creo que mi filosofía, literatura, arte y teología tiene un valor de uso, pero no tiene un valor de cambio… tiene unv alro de uso, porque aporta ideas, aporta belleza en los cuadros, aporta escritura en la literatura, y aporta refelxiones teológicas, para quién quiera leerlas-verlas, quizás no tengan tanto valor como las de otras personas… y otras aportaciones, pero teinen valor de uso… lo que no tienen es valor de cambio, es decir, nadie "quiere pagar una cantidad de su tiempo de trabajo, por adquirir una mercancia mia", por tanto, no hay que ocnfundir ambas cosas… quizás ni siqueira, nadie quiera dedicar un tiempo, para su adquisición o incluso para verla o leerla… incluso siendo gratis… ni dedicar un espacio, para tenerla… pero tiene un valor de uso… lo que no tiene es un valor de cambio… not engo la menor duda? Podriamso pensar que una mercancia tien elos siguientes valors-variables-connotaciones: un valro de uso, un valor de tiempo, un valor de espacio, y un valor de cambio… Por tanto una maercnacia, tiene un uso, sirve para algo… ocupa un tiempo -tanto del que la realiza, como del que quiera usarla-. Tiene un valor de espacio -porque ocupa un espacio, tanto del suejto creador, como del cotnemplador o del utilziador-. Y tiene un valor de cambio, es decir, se puede cambiar por el trabajo o el dinero de otra persona, con otra mercancia, etc… Estos cuatro nvieles tienen relacioens, pero sondiferentes… una obra de arte, tiene un valor de uso, el disfrute de ella… y puede tener un valor de cambio o no tenerlo, es decir, nadie quiere comprarla, nadie quiere utilziar parte de su tiempo-dinero-trabajo en cambiar su esfuerzo por esa obra de arte... pero además tiene un valor de tiempo... puede que nadie quiera comrparla, pero si quiere dedicar su tiempo a verla o contemplarla… y tiene un valor de espacio… puede que alguien, no quiera comprarla, pero si quiera tenerla… o incluso regalada, no la quiere, porque no tiene sitio o no tiene tener sitio para dejarla o guardarla… peisno con estos cuatros niveles del valor de una mercancia se avanza mucho… para la comrprensión de la realidad…([2]). A mi entender el cocnpeto de plusvalia, no es un concepto sólo aplicable al ser humano, si un ser vivo, el que sea, gastase más energía en intetnar cazar que en cazar, acabaría muriendo. Pienso que en el ser humano indivdual y colectivo, sucede lo mismo. Por tanto, en cualquier acción, debe guardarse la plusvalia… en cualquier sentido y en cualquier forma, si no ese indivduo o ese sistema, acabaría finalizando o terminando, se implosionaría desde dentro. Aolicado al ser humano, lo mismo, a nivel indvidual y a nviel colectivo… Otra cuestión es si determinada plusvalia humana, es demasiada, o es muy superior, la obtención de ganancia, al gasto de energía… Pero esto es otra cuestión… ¿Una persoan humana debe trabajar paa otra persona… moralmente hablando, no en al realidad, que es evidente que así sucede desde hace milenios… pero si no hubiese este hecho, el sistema eral actual, desde hace milenios no habría sido posible… cómo por tanto solucioanr dicha cuestión? ¿el que trabaja para el estado, es uan forma de trabjar para toda la sociedad, pero el que trabaja en una fabrica, que tiene dueños capitalistas o sociedad anónima, también trabaja para la sociedad, por tanto, todos trabajan para todos, y por tanto, nadie trabaja para nadie, en el fondo… siempre que sean oficios morales-éticos? ¿si existee Dios y tenemso alma-espíritu inmrotal, el ser humano se aliena en su naturaleza, si no escucha la voz de Dios, y no intetna amar a Dios, además de hacer-desarrollar todos sus oficios-funciones noramles en su vida, siempre que sean honestos! ¿Sit enemos enroems capas de realidad interior, si el ser humano no intenta concoerlas a sí mismas, las posbiles, si no lo hace, si no lo intenta, si es que las tenemos, de algún modo se aliena… el ser humano! ¿Si el ser humano, tiene estructuras psicquicos-morales-eticas, sean; y si ésta se expresan en cotnendios morales-eticos, si no los sigue en la medida de lo psobile el ser humano se aliena a sí mismo! ¿si el ser humano, no lleva una vida digna y hoensta, buscando vivir y sobrevivir dignamente, se aliena si no lo intenta, y no lo sigue, en la medida de lo posible…! Por tnao, el ser humano, puede sufrir muchas alienaciones, y debemos preguntarnos, ¿si no está el ser humano alienado, de una forma u otra… porque cae en una leianción o cae en otra… dandose o no dandose cuenta de ello? ¿Por tanto no habría sólo alienacioens, eocnomcias, politicas… sino todas estas… y algunas más…? (El hombre no es Dios, no es Dios… el más genial hombre o mujer, sólo es genial en algo, pero no en todo; el ser humano no puede abarcar el universo, ni siqueira somos el sistema solar, un punto en todo el universo. Pienso que caer en el error, incosnciente o consciente, de creer que es Dios…, es el mayor error del mundo, no sólo es soberbia, ni vanidad, sino imbecilidad). El hombre noe s utiliado por el cpaitalista o plusvalista, sino que es utilziado por el resto de hombres… si sólo unos hombres se utilziasen por los capitalistas, la supuesta esclavitud capitalista, no habría durado siglos, ni duraria siglos… sino que todos, son en algunas cosas capitalistas y en otras esclavos o mano de obra o usados por el capital; y en otras… y esto,d esde el mayor al menor… San Pablo de los Montes. Osso Buco de jabalí y ciervo. ¿El trabajo que ahcmeos ylos bienes que producimos es humano, y si es humano, en qué medida… podnremso une jemplo, un ser humano hace un flan, no cabe duda de que es un trabajo humano, en el hacer el flan… Pongamos otro caso, el faln lo hac euna máquina completamente, entonces, es humano… aunque la máquina que ha hecho el faln, la haya hecho un ser humano… pongamos otro caso, la maquina que ha hecho el flan es hecha por otras máquinas, que a su vez, si han sido hechas por el ser humano… por tanto, hoy, en la eocnomia mundial, qué aprte del trabajo y bienes, es hecho directamente por el ser humano, y qué parte es hecho, por otras máquinas que a su vez, han sido realizadas-cosnturidas por el ser humano… y mañana, quién sabe, si un tanto por ciento, muy elevado es hecho por máquinas, aunque estás sean hecas o pesnadas por el ser humano… por tanto, en estas condiciones, el concepto de plusvalia cual es… o cual sería…? La mayor aleianciónq ue sufre el ser humano, es que el ser humano no se conoce y no se trata a sí mismo, con respeto debido a sí mismo; con el amor debido a sí mismo… y al no hacer esto, al no tenerse respeto-amor adecuado… no trata por consecuente de forma correcta a los demás, ni a las cosas de la naturaleza, creadas por el ser humano o no creadas; y desde luego tampoco al Ser Supremo… y de no tenerse ese amor correcto a sí mismo, nace la principal alienación y por consecuencia el resto de alienaciones… (¿Siempre me he preguntado, si los rayos de las tormentas se podrían aprovechar como fuentes de energía alternativas…?). ¿si admitimos que un lujurioso puede contraer antes que otro no lujurioso, o un grupo de prsonas en tanto por ciento, enferemedades venereas… y por tanto, sufrir enfermedades e incluso morir… es decir, un hecho psicobiológico inadecuado trae una enfermedad moral-etica y religiosa, y por tanto, una enfermedad real… si esto sucede con la lujuria, con los demás errores-pecados capitales lo mismo… una persona perezosa, puedde atraer sobre sí, un número indefinido de males morales, que al final, pueden acarrear cambios psicológicos y cambios físicos en el mismo individuo… y lo mismo con los demás pecados-errores captiales, etc…? ¿O dicho de otro modo, toda inadecuación en una cuestión ético-moral, atrae por consecuencias males psiquicos, físicos, materiales, etc… al indivduo que los sufre, y a los diferentes colectivos y sociedades? ¿Por tnto, no traeria sólo la luluria, o la pereza, sino la gula, la envidia, la ira, la soberbia, la vanidad, etc… e incluso las faltas de los mandatos-mandameintos de Moises, y también otras faltas morales, etc… al individuo, a los grupos, a la sociedad… a la corta, y a la larga…? ¿Cómo pensar ideas o artilugios o diseños, nuevos e innvoadores, de forma automática o en cadena o en serie o…? ¿Podriamso pensar que un hecho o dato o realidad, lleva en sí, todas las variables-parámetros, es decir, niveles economicos, sociales, cutlurales, religiosos, etc… todos… formando una estructura y sistema… pero a su vez, es condiconado, por el exterior, por todos las mismas variables-funciones-relacioens, pero a un nivel superior... economicos, politicos, sociales, cutlurales, religiosos, etc... pero a su vez, puede ser que un elemento o conjunto de elementos, destaque sobre los demás...? ¿Si admitimos esto, podríamos superar el marxismo clásico y todas las demás ideologías-filosofias, que explican todo o algo por una cosa, sino aquí seria por todo, pero al mismo tiempo, veriamso que dentro de algo está todos los factores, pero fuera también, influyendo, y al mismo tiempo, afecta, en cada momento o cosa una función-relación-variable, especialmente, una, más que las otras… en un detemrinado momento o espacio-tiempo o situación…? ¿Admitir esto,s ería pesnar de otro modo, toda la realidad… la misma realidad humana, etc…? Baños del Robledillo. Tortilla de patatas con trocitos de almendras, nueves, avellanas adoranadas con pimientos, berenjenas de Almagro y jamón. No tiene que ir ascendiendo por una escla desde que nace… el nivel vegetativo-instintivo, el nivel psicológico-social-cultural, el nivel moral-etico, el nivel espiritual… Ciertamtne, los niveles superiores, suponen que van incardinandose los niveles inferiores… la desgracia, es que muchos seres humanos, se quedan en el primer o segundo nivel… aparentemente han avanzado, pero en la ralidad no… porque predominan lo sniveles anteriores… en vez de los superiores. El despertar occidental, del indviduo y de los colectivos y grupos y socieades, sería aquel, que se desarrolle el ser humano, el nivel espiritual, en sentido estricto, esa unión profudna del ser humano con Dios, en la medida de lo posible, de cada sujeto, etc… sin olvidar, que ha tenido que ir integrando todos los anteriores… (Hay que ir teniendo paciencia, consigo mismo, y de algún mdoo, con el plan de Dios en uno mismo. Paciencia para ir pasando por los nvieles de uno mismo, para ir creciendo en la madurez psicologica, moral y espiritual, e ir asumiendo los nvieles instintivos pulsionaels en forma adecuada en esosniveles superiores. Paciencia sin dejar de aspirar a la meta, cada uno según sue stado, llevando una vid adigna y hoensta, y suficiente, aspirar al Ser Supremo, sin dejar de cada uno, también perfeccionarse-preogresar en su oficio-profesión, etc…). Quizás els er humano, es un ser inefenso en todos los sentidos, no tiene uns entido de animalidad completo e integro, tampoco cuando nace tiene un sentido de la racionalidad, y tampoco de la espirutalidad… cuando va creciendo debe ir adoptando-captando y aprendiendo todos esos nvieles-esferas e integrandolos, y creciendolos… si no, está de algún modo indefenso siempre. (¿Pido la gracia de Dios, y los dones y virtude sy feurzas de Dios, para tener el valor de volver a ir a Misa, de recibir los sacramentos… lo anhuelo… será culpa mia, será que aprenda la lección,q ue en el negocio de Dios, Dios es el que hace, ye ls er humano el que tiene que ponerse a su dsiposición, quizás sea curarme del volutnarismo, o quziás del pelagianismo o semipelagianismo que siempre, de algún modo, quizás haya tenido, aunque no estoy seguro, porque siempre he tendio claro que Dios es lo Sumo, y yo soy poca cosa… pero la realidad,e s que no soy capaz, de volver a ir a Misa de una forma regular,nid e recibir los sacramentos, quizás por escruulos, quizás quién sabe… ésta sea mi tentación?). ¿No puedo ser un ser sólo un animal instintivo, tengo razón, vivo según la razón… pero no deseo vivir sólo con la razón, sino deseo vivir con el Espíritu Dios, pero no vivo con éste Espíritu, entonces, vivo en una contradicción, no me adato ni a mi mismo, ni a los demás, porque ni soy capaz de seguir los prametros de la razón, ya que hay una metarazón, pero tampoco del Espíritu porque no lo sigo, quizás esto sea una fuente de mi dolor y tristeza y de alguna forma de estar perdido en el mundo… ? ¿Ni los demás me enteienden, ya que no pertenezco al grupo de los que destacan la animalidad-insittintividad, ni al grupo de la racionalidad-sociabilidad-culturalidad, ni al grupo de los que predomiann el espíritu-alma y su relación con el Ser Supremo… no estoy con ningún grupo, y estoy un poco con todos, no entiendo a ningunos, n me dejo entender de ninguno, no soy de nadie, ni de nada… siempre en la soledad y en el silencio? Creo que sin el cristianimso, un cristianismo moderado yr acional, pero que esté en la mayoría de los humanes, al menso en intención y finalidad; y en las institucioens y coelctivos y gobienrso y Estados, e mundo se hunde, es decir, el mundo puede acabar en cualquier cosa no buena, y desde luego los seres humanos sufriran mucho, enormemetne más, que con un cristianismo mdoerado y mesurado, al menos. Elc risitanismo es garantia de paz y sosiego y mesura en todos los campos dela realidad, de uno mismo consigo mismo, en la familia, en los diferntes colectivos, en la sociedad, en los gobiernos-Estados y en las culturas… ¿soy un carca o retrogrado o cosnervador…? Pues lo seré… Pero no olvidemos hay ¿retrogradosc-arcas-conservadores progesistas y progresistas retrogrados-conservadores… porque no es lo mismo predicar que dar trigo, y esto aplicado en todos los sitios o formas o lugares? (¿Ni vivo como ser predomiantne de los institntos-impulsos-libidos; ni como ser predomiantne de los afectos-emociones-sentyimientos; ni como ser quepredominan las sensaciones-percepciones; ni como ser que predomine lo racional, ni como ser quer predomine lo social-cultural, ni como ser que predomine lo espiritual-alma… tengo todo, pero no proedmonia,ni un aspecto, ni otro, estoy en una situación media o itnermedia, y por eso, ni me entiendo a mi mismo, ni soy entendido por nadie, siempre en la soledad…?). Dicen que Jupiter es una estrella fracasada,si hubiese tenido una masa un poco mayor, podría haberse covnertido en estrella… Galvez. Jabalí cocinado en sidra, mezclado con uvas pasas y ciruelas. ¿Una democracia de verdad funciona vie3n, si en treinta años, ha promulgado cinco o seis leyes de educación… qué es lo que falla en la educación, en al democracia, en el Estado, en el gobierno, en la sociedad de ese territorio? (¿Por qué me dice usted que Soliloquios, no es una novela, ni es un mural… una pintrua-filosofía-novela… si en la misma Biblia, tenemos todos los geénros literarios, todos los temas o casi todos, hasta descripciones de guerras, por qué no se puede considerar, siempre claroe stá no coparandose, pero ser algo que en la forma imita de algún modo, a la Biblia, Mahhabharata, Ramayana, Tripiteka, etc…? ¿si la Biblia se considera un libro, que combina todos los génerso literarios… sea o no sea inpsirada por Dios, por qué no se puede cosniderar Soliloquios, un libro que mezcla todos los géenros literarios, filosóficos, teológicos y pictoricos-dibujsiticos-plásticos…? ¿Por qué… qué autoridad tiene usted, para decirme que esto no se puede hacer, aunque se ahumanamente… aunque sea malamente… y, si lo admite en los casos anteriores citados…?). Como pintor-artista creo haber hecho una obra que roza el talento, y quizás, en momentos de cierta vanidad, de genialidad… creo que anviel literario, también… a nivel filoófico y teológico-relgiioso, no sé si llega al nviel de bien, es decir, a seis en la puntuación… Mi fracaso como escrito ry pintor, creo que es erlativo, otra cosa, es que se conserve dnetro d eunsiglo, tora cosa, es qu sea valorada, peropara mí, creo que el nivel de creación es muy alto… en cuanto a la filosofía y la teología, está por ver, si en los próximos diez años, creo, o autocreo haber hecho, si es que lo hago, un trabajo, icnorporado claro está aquí en esta obra, que podamos indicar que tenga un nivel de más de siete, de notable… o de talento o… peor d emomento no creo haber alcanzado a nviel filosófico, ni teológico… ese nviel, ni por la amplitud de las páginas dedicadas oe scritas, ni por la innovación-novedad-descubrimeinto-verdad… De todas formas el valor de una obra, o un trabjao no lo dice sólo elautor, lo dice los demás… ¿los occidentales ateos, agnosticos, escpeticos y no practicantes deberian leer la Biblia, diariamene, aunque sea no como libro religioso-teológico, pero si literario, filosófico, artístico, etc… y quziás después desde ese nivel,pasar al nivel religioso y, o teológico? Menasalbas. Filetes de pescado -de todas las clases- concidos y puestos al vinagre. (Jamás me ha alegrado de lmal que le ha sucedido a otras personas, ni siquiera las que me han tratado mal… ¿Pero me pregunto… esto sirve para algo… me ha servido para ser mejor… me ha servido para prosperar…?). ¿Si hicieramos un aparato-tecnica-tecnología que copiase a la adherencia de los jecos, podríamos andar por las verticales? ¿los aniamles tienen cocnpeto o sienten la belleza, o algunso animales, además del ser humano… los primates superiores y otros tipos de animales? ¿cuántos enecesita de "algo", para que ese "algo" se diga que es bello… cuanto se necesita de "una parte o varias partes", para que esas partes, pueda decirse, que el todo o todo es bello? ¿Una cosa que llamamos qes bella, cuatnoe sa cosa tiene de bella, y cuanto nosotrosponemos a esa cosa, para decir que es bella, y como resulado es la suma, de "que es en sí2, más "lo que nosotros ponemos en esa cosa" y por fin, lo que es bello del todo? ¿Cuales aprioris psicocgnoscitivos ponemso a la ralidad, a lo blelo o a la belleza o a la estética, el ser humano? ¿Es lo mismoe l bien y lo bello? ¿cuáles son los aprioris de lo bello, no sólo de lsujeto, psicocognoscitivos yontologicos del suejto al ver-captar un objeto, y cuales son los apririis que pone el sistema-sociedad-cultura al captar un objeto, y decir que es bello o no bello? ¿por tanto, diríamos que habría tres clases de aprioris… los que pone el sujeto como sujeto, a nviel psicocognoscitivo y ontocognoscitivos del individuo… los que pone la especie -en este caso humana-…. Y los que pone la sociedad-cultura-época-saber-etc… Con estos tres sistemas-áreas-esferas-niveles-estructuras-arquitecturas de "a prioris" afrotnamos la cuestión de la belleza, a nviel teórico y a nivel práctico… a esto hay que enfrentar el obejto, y lo "que tiene de algo, parte ot otalidad", que nos parece esteticamente bello o esteticamente no bello… ¿qué aporta el objeto al sujeto, o el objeto en sí… y que el sujeto humano tiene que descubrir? ¿Una cosa puede ser bella en sí, o ser admitida como bella, pero el ser humano no "quiere cambiar trabajo odienro por ella o tiempo…", es decir, no es una mercancia vendible y comprable, aunque si es una mercancia que puedes dedicar tiempo a contemplarla-entenderla-sentir su belleza… y esto puede suceder en un paisaje o cosa de la naturelza, o en una cosa creada por un ser humano, sea el arte que sea… o sea incluso una cosa que notiene itnención tartistica-estética, un conjunto de carreteras o una ingenieria civil, y sentir que es bella…? ¿no puedes tener en propiedad una enorme extensión de tierra, pero puedes sentir la belleza… de esa extensión? ¿Si uan cosa es bellea y creemso que es bella, y admeás es buena moralmente, y si además es verdadera o es verosimil, aumetna su valor en un alto grado, en tan alto grado… que sufrimos una enroem atracción ante ella, en condicioens sumas, o valores sumos en estos apartados, sólo Dios puede tenerlos, por tanto, Dios es la suma atracción para el ser humano, porque es el Ser verdadero, el Ser bello, el Ser Bondad… etc…? ¿Los dmea´s seres o entes de la naturaleza, igual que sólo tienen una cantidad de tiempo ye spacio, tienen o tenemso una cantidad de verdad, bondad, belleza, veracidad, equidad, etc…? ¿Omo la belleza atrae tanto, sea uan belleza de la natualeza no creada por el ser humano, o sea naturaleza ivnentada-realizada por el ser humano… ingenierias, artes, musica, danza, movimeitno, etc… el ser humano tiene que ser cosnciente lo que nos atrae la belleza… por tanto, tenemos que ser cosncientes de "guardar una distancia con la misma belleza", para que la belleza no nos deje perder la libertad o el libre arbitrio o sea mesurada o comedida por la razón, el juicio,e l razonamiento, la intelgiencia, la moral, los saberes ciertos… etc… porque la belelza puede ser un elixir que nos lleve a realziar acciones sin medida…? ¿Por ejemplos las palabras belleas pueden enatusar a si mismo o a otra persona, y llevarla o hacer que realice acciones no aptas, no permitidas, no deseables, no buenas moralemtne, etc…? ¿la belelza es un deselamiento y un verlameinto del ente y del ser, y de la persona… actua de los dos modos, de los dos modos al mismo teimpo…? ¿nos parece bello, cuando un objeto o ente, incide sobre lo más profundo de nsotoros mismos, diríamos, traspasando las frotneras o puertas de la racionalidad, y llegandonos a lo más profundos, a los nvieles institintivos-libidinales-pulsionales-necesidades primarias… o icnluso, cuando esos efectos, nos llevan a los estado smás profudnso de la psique-cocneincia… como especies de meditación profunda alcanzados con la belleza… o cuando nos llevan a las puertas de estados-estadios que podríamos hablar de pseudomisticos o de ascéticos-místicos, en sus niveles pirmeros-primarios-inferiores-etc… o al belelza nos proprociona una unión de las partes o del ser mismo,d e uno mismo, y no seleva a itnergrarno sen nosotros mismos, y por tanto, sentir esa belleza de forma y de grados más profundas y más elevadas, es decir, nos reintegramos en nosotros mismos, cuando sentimos la belleza… o quizás, un nivel de la realidad humana, se eleva, por ejemplo,untipo de sencaicón sobre los demás facultades-nvieles-variables-poencias humanas… y por eso sentimos la belleza… o son todos estos modos, al mismo tiempo, pero que se producen, unas veces, unidos o relacionados,y otras veces, uno o varios separados… por eso, no ses tan dificil saber lo que es la belleza, porque es algo, que está formado por muchas partes, acutando, difernets niveles, según diferentes ocasiones y formas y maneras y estructuras… etc…? ¿O sentyimos belleza, cuando el objeto nos produce a nosotros, lelgar a nvieles de structuras profundas del psiquismo, que tenemos semialetargadas, y que son estructuras profundas del ser humano, que están en lo más profundo de la psique, o diríamos son estructuras priamrias y primeras de la evolución, más allá del neocortex, más relacionados con el cerebro de priamtes que con el de lo shumanos, más del mamiferos que el de primates, más con los niveles reptilianos del cerebro-encefalo…? ¿nucna he sabido muy bien lo que es una experiencia, y todo el mundo habla de ello… además de que es algo que te sucede, o recuerdas que te ha sucedido… qué es la unión de algo externo y algo interno, en un espacio y teimpo… prot anto, todo puede ser experiencia… yd e todo puede ser experiencia o experimentable… desde una experiencia estética, religiosa, memorial o del recuerdo, o sexual, o cientifica, o del conocer… o… o…? ¿igual que hay noches del sentido y del espíritu en cuanto a la ascética-mística, podrán existeir noches, al menos del snetido o de otros tipos en la cuesitón de la belelza, o del conocer-saber… o de uno mismo con uno mismo, debido a crisis crecimiento en todos los sentidos… etc…? Noez. Tortilla de trocitos de carne y riñones e higados de conejo y pollo.¿Hablo con un papel, porque notengo con quién hablar? ¿Pero una prsona es trsite, que not enga con quién hablar… notiene con quién hablar… se ha cansado de hablar ya consgio mismo, no se atreve a hablar con la naturaleza, ni con Dios, ni con los otros… puede cansarse de hablar con un papel, con una obra artistica, con un libro, con la ciencia… y si esto ocurre, esa persona llega a una implosión por dnetro, y se autodestruye… o si supera esa fase, llega a otro nviel, de halblar consigo mismo, con los demás, con la anturaleza, con Dios, con las cosas creadas por el ser humano, con la belleza, con la obra de Arte, con el saber…? ¿Es Soliloquios una obra de arte o no lo es? Santa María de Melque. Tortilla de huevo con anchoas y trozos de aceitunas, adornado con pimientos, tomates, y berenjenas de Álmagro. ¿sit enemso el alma-espíritu inmortal afecta a la psique-mente en todos su snvieles y en todas sus facultades, y también afecta al cuerpo-biología-fisiología… también la psique-mente afecta al cuerpo-fisiobiología, la pregunta… es afecta el cuerpo al alma, igual que afecta el cuerpo a la psique…? ¿hay nvieles d eprfeccionameinto en el ser humano: hombres animales, animales racionales, hombres racionales-psiquicos, hombres racionales-psiqucios espirituales -en sentido estricto lo de espirituales-? Intentar ser santo no por vanidad-petulancia-soberbia, sino porque es lo que toda personas debe hacerse y hacer de si mismo, y lo hace por si mismo, por los demás, por la anturaleza y por el mismo Dios,porque eso es lo que Dios quiere. No tenemso que ser todos uno sempresarios geniales, ni unos pintors geniales… tenemos que ser, lo mejor en nuestros oficios, siempre con modestia; ser lo mejor en nuestras familias, ser lo mejor, con nosotros mismos, ser lo mejor con Dios, hacerlo con modestia, pero irlo ahciendo, sin prisas, ni pausas. (Recorre España tres temores-terrores, la división de España; el miedo al Norte de África, y el miedo a la potencial epidemia de gripe). ¿Cómo se interrelaciona el alma-espíritu inmortal del ser humano, con lo más profundo de la psique-metne humana, a todos los niveles más profundos, a todos los niveles incosncientes… y cómo si ese ser humano está en gracia, y por tanto, hay si es que no s blasfemia, una comunciación, no sólo por anturaleza, sino por gracia, entre el alma-espíritu humanao, Dios y la psique-mente más profunda del ser humano? Es triste no ser santo, porque no eres cosnciente de la enorme gracia y doens de Dios en ti, y en el mundo; porque no puedes contar conDios, o no crees contar condios, todas las veces; porque no eres consciente de la unión de naturaleza y de gracia con Dios, porque si tienes alma y existee Dios, alguna vez, tienes que estar al lado de Dios, o fuera de Dios, por tanto, no escoges el camino acertado que es estar con Dios, etc… (Solilqouios, en su cuadruple función-tematicidad intetna ser hecho por amor-amar a uno mismo, a mi familia, a la sociedad-humandiad, a la naturaleza y a Dios… Puede que no guste, puede que not enga ningún valor, puede que no sirva para nada… puede que en parte, ya esté destruido… puede todo… pero nadie puede quitar esa itnencionalidad-meta). ¿Oh Dios, permtieme, dadem la fuerza de no caer en pecados-errores mortales, en pecados-errores capitales… y que si lo consigo, no piense que son por mis méritos, sino son por tu gracia y tus dones, y yo sólo he puesto una pequeña parte! Librame oh Dios, d eningún mal, d ehacer ningún mal, ni de que me lo hagan… ¡Oh Dios, danos salud, par aque pdoamso hacer lo que quieres que hagamos! ¿robert Park se quejaba en la segunda guerra mundial, la excasez de escritos sobre la guerra? Pienso que esto es verdad, por uan razone sy otras, las ciencias humanas, las humanidades, la filsoofia noa bordan este tema… y si no lo aboradmaos no encontraremos solucioens yr espuestas, a la guerra y a la evitación de guerras, y al menos intentar que la guerra desaparezca de la sociedad-culturas. Pienso que aparentamos ser buenos, y por eso no tratamos el tema de la guerra, y deberiamos de verdad ser buenoas, tratando dicho tema, analizandolo y estudiandolo, y así de ese modo, dar teorías-cocneptso, de cómo funciona una guerra y de cómo se pueden evitar las guerras… Salimos a manifestaciones para evitar guerras producidas, según dicen por el petroleo; pero después tenemos en casa trs coches, y hacemos un uso indiscriminado de ellos… al menos más coherencia. ¿Actualemtne una población que no esté preparada para la guerra, es una forma e araer la guerra hacia sí mismo… pero una población que deseé una guerra, o se prepare demasiado para una guerra, puede provocarla, como inevitable, por tanto hay que busca rel punto intermedio, en el cual, dicha población esté preaprada para la guerra y sus gobiernos-estados y sus fuerzas armadas, para así evitarla; y esté preaprado para la guerra, lo suficiente, pero que a su vez, no provoque ella misma una guerra? ¿las élites, culturales-religiosas-sociales-políticas-económicas… no pueden rehuir de una guerra, porque entonces pueden que otros se la provoquen por debilidad; pero tampoco, pueden estar dispuestos a engañar y equivocar para provocar una guerra… para sus propiso fines… ycovnencer a las mayorias de que no hay otra solución-respuesta? Las guerras s emultiplcian por una serie de factores v varialbes… que pueden ser sintetizados en los siguientes: facotes economicos, políticos, sociales, religiosos,c ulturales, ideológicos-filosóficos, etnicos, linguisticos… incrementados por odios-inquinas-rencores-maledicencias, etc… Dentro de cada factor, existeen otros subfactoes, yd esde luego se combinan unos con otros ([3]). Por tanto la úncia forma de evitar guerras, y sie s psoible evitar la guerra, es intentar que todos esos factores desaparezcan y se extingan… la fórmula más directa, es caminar hacia un único Estado mundial, llegando a él, de forma pacifica, de mutuo acuerdo, en paz… admiteindo, que el Estado es la organización máxima, y que las culturas-sociedades-relgiiones tienen que estar por debajo de ellas… enc uanto a a legislación,e l eStado es independientes de las macrovisiones, culturas, sociedades, etc… Hoy, el úncio estado que garantiza esto, es el occidnetal, además de los derechos humanos, y las democracias parlamentarias de partidos… Mientrás existean doscientos Estados en el mundo, y varias docenas de grandes culturas, y varias docneas de grandes macrovisiones… y varios cientos de sociedades… si todo este combinado, no se ponen de acuerdo entre sí… no quieren ponerse de acuerdo, para vivir en paz, mientrás existean todo esto… es muy díficil que no salte una guerra, o varias en algún lugar del mundo… los motivos o razones, serán cuales sean… pero la raiz profunda es que los hombres-mujeres, están divididos en demasiados Estados, en demasiadas culturas-sociedades-macrovisiones, que no quieren vivir entre sí, no quieren vivir entre sí, en paz. Ni las altas leites, ni las clases medias, ni las clases bajas… a cientos y miles de millones de individuos se les educa de un determinado forma -culura-macrovisión-sociedad-, y sólo existee ésta… y sólo la cultura occidental cede, la inmesna mayoría de las demás, no ceden… y esta es la realidad… una de los fiens de Soliloquiso es buscar conceptos, teorías, enucnaidos, que pudiean asumir todas las cuturas-sociedades-macrovisiones, que tuviesne más grado de verdad-belleza-bondad, para ser asumidos, y poner las bases de un nueva sociedad-cultura que todas las macrovisiones pudieran aceptar, para ser la base, de que todos los humanes no sentendamos en el paraguas de un único Estado… y si esto se consigue, no sólo se evitarian guerras, sino hambres, epidemias, se limitarian las catastrofes naturales, etc… El Trincheto. Paloma y pollo asado con lengua de vaca y de cerdo, se presenta adornado con berenjenas de Almagro y trocitos de zanahoria. Para evitar guerras entre relgiiones-cutlruas-sociedades… cada sociedad-comunidad tiene que ceder algo, a cambio de la paz… y ese que deben ceder, es teniendo en cuenta, lo que indiquen las ciencias… no digola filosofía, sino las ciencias… y en su caso la filosofía… por tanto, habría que crear Consejos mundiles de científicos, que indicaran en cada momento, cual es la solución más verdadera, o menos, para tomar decisiones… ¿pero quedrán los huamens, y las diferentes culturas-sociedades-macrovisiones, estar bajo la opinión de un Consejo Mundial de altos científicos y filósofos, que indiquen, en cada cuestión lo que se opina con más racionalidad? Pero sto es tan díficl, miramos el problemad e España, comundiades que tenemos las mismas culturas, historias, etc… que no nos diferencia nada, o ca´si nada… las lenguas de las regiones se admiten… y los seres humanos no quieren vivir bajo el mismo Estado… si esto ocurre en este país, que llevmaos siglso undios… puedo pensar racionalemtne, que los hombres quieran vivir en paz, hombres y mujeres, de difernes culturas-sociedades-comunidades-macrovisiones-etnias-legnuas-historias… Pues uno, viendo el caso de España, se siente muy desconcertado, muy entristecido… si en España, parte de la población no quiere vivir bajo el mismot echo… qué será cuando no se tenga la misma macrovisión-cultura-etnia-lengua-etc… Las personas que quieren separar-dividir España, no sólo no sestán llenado de trsitezas para el presente, sino para el futuro… de algún modo me están diciendo, no es posible la paz, no es posible evitar guerras, evitar la guerra, etc… ¿En epcoas anteriroes existeian costumbres sociales-culturales, eticas-morales y eticas-religiosas que permtiian que el engranaje social, funcionase de forma más aceptada por la mayoría, por tanto, los picos altos y los picos bajos, o lo que es lo mismo, las clases-estratos sociales se conformaban más, ahora, nadie se conforma, y por tanto, esperan subir y ascender y así… de generación en generación, si esto no se consiguiese, por diversas razones… se podrían dar revoluciones y contrarevoluciones y guerras civiles, no sólo en sociedades con hambre-epidemias, sino incluso en sociedades desarrolladas…? ¿por otro lado en cualquir lugar del mundo, y del tercer mundo, se captan las ondas televisivas, y las noticias de los inmigrantes de esos pueblos que viven en occidente, por tanto ambos factores, crearan un mar entero, de personas que quedran emigrar a occidente… o a los lugares de mayor riqeuza, que no podrá ser detenido…? ¿Si unimso estas dos pregutnas, podremso enfrentarnos a la psobililidad que en el futuro próximo existean periodos de enormes guerras y revoluciones, a y en todos los niveles…? Comoperosna occidnetal, no me siento resposnable, que un hombre, tenga siete hijos, y sólo racioanlmente pueda mantener a dos… igual que si yo tuviese siete hijos, sólo podría medio mantener a dos, y nadie deberia ser o sentyirse responable por ello… Puedo tener derecho a tener dos o tres hijos, pero quizás según mis condiciones personales, de mi país, de mi cultura, de mi territorio, de mi macrovisión… no pueda tener siete hijos, aunque incentiven todos esos entes para que los tenga… y después echarle la culpa a los demás… Pienso que este es el primer articulo si de verdad, queremso poner un cierto orden en esta cuestión… cumplido esto, se pueden analizar otras cuestiones y otras razones… si yono puedo tener, nid ebo tener, siete hijos, utilziando metodos morales y racionales desde luego… no puedo admitirle ese derecho a nadie… salvando excepciones… si empezamos por aquí, quizás pdoriamos empezar a entendernos y enterarnos… si mi cultura, si me permtie tener siete hijos, pero yo como celula familiar, no puedo o no debo, o estoy en el límite, menos aún si vivo en una sociedad-cultura que no puede sostener esta fuerza-realidad…Porque a ver si yo voy a tener los hijos, yd espués voy a echarle la culpa, al vecino de que no pueda yo alimentarlos-educarlos, etc… Pognamos cada cosa en su lugar,si no queremso volvernos locos… ahora si con la dmeografia, suepravit de ella, queremos extender nuestra cultura-país-estado-sociedad-macrovisión y por tanto invadir otras zonas y otros territorios… pues diganmoslo claor y de forma rotunda para que todos lo entendamos… si es que queremos oirlo… Est arazón, no neiga otras, otras de responsabilidad de todas las culturas… y no sólo de Occidente… Existeen culturas-sociedades-macrovisiones, que los que viven bajo su propio techo y paraguas no se quieren enterar, pero son corses tan duros y fuertes, que pueden ser buenos para algunas funcions-finalidades, pero son negativos para otros, por ejemplo, la incentivación-invención teconcientifica y tecnoceonómica… Pongamos un caso, el pueblo chino está altamente capacitado e incentivado para el comercio… ¿pero lo están todos los pueblos-culturas-scoiedades-macrovisiones-etnias-lenguas…? ¿loe stá el catolicismo, por ejemplo… pues quizás no tanto como el chino, no tanto como el protestantismo… no tanto como el islamismo… pero más que otros…? ¿Pero pognamos el caso, la innovaciónt-ecnoceocnomica y todo loque lleva consigo, están todos los pueblso igualemente preparado, por ejemplo, un factor de ello, la inversión y el ahorro, por parte de todos los niveles de la sociedad, de los individuos, de los grupos…? ¿el probleam occidental, es que venganpersonas, masivmaente d eotras culturas-scoiedaes-macrovisiones, no se adapten a los grandes valroes occidentales, yd entro de dos o tres o varias gneraciones, digan que quieren sus derechos cuoturales-religiosos-políticos, y por tanto, busquen secesiones-divisiones o incluso revolucioens y guerras civiles… porque Occidente, puede abrise mucho, pero no tanto, como para permitir todo, y no siempre ceder Occidente… y hay tantos puntos, que ahora se infravaloran o supervaloran de diferencias entre culturas… puntos teóricos y puntos prácticos… la mujer y la monogamia-poligamia puede ser uno, pero hay docneas y docenas… más si sonc utlruas-religioens que están fijadas de una vez por todas, desde hace diez o veinte o treitna siglos… y la culutr aoccidental se caracteriza por el cosntante cambio? Los Cortijos. Tortilla de patatas con trocitos de lengua de cordero y de cerdo. ¿Debemos palntearnos con trsiteza, pero sin evitar la pregunta, si no hay sectores de la sociedades española, que stán preparando una secesión-división de España, incluso llevandola al extremo de una guerra civil, es decir, de una Yugoslavia en la Penisula Ibérica, no hay sectores que sstarian dispuestos dividir España incluso a ese coste…? ¿Y al mismo teimpo hay sectores de fuera de España, que quieren aprovechar dicha situación anterior, para sus fines… de todo tipo… unos situados en Europa, y otros situados en el Norte de África… o dichod e toro smdoos, hay sectores e itnereses muy fuertes, que tanto dentro y fuera de España quieren dezpedazarla en trozos… y si esto ocurre, pueden venirno senormes desgracias y sufrimientos… aparte del horizonte de una guerra civil o incluso de una guerra con el exterior…? (¿El mayor error de la clase dirigente política, que se está coemtiendo, es que los dos grandes partidos politicos de España, no se están poneindo de acuerdo, quizás esto nos coste, décadas de sufrimientos y tristezas y angustias y penas y lloros y muertes y quién sabe más… pienso que las dos clases dirigentes eocnomicos-políticas de los dos grandes partidos, no están cumpliendo con su deber… sin negar su resposnabilidad a otros partidos regionales, y a otros partidos nacionales de corte minoritario… la sensación que nos da, y hacemos todo por quitarnosla de encima, es que se está preparando la tarta para que otros se la coman, y nosotros, los de dentro nos queden los paillos y las migajas…?). yo no enteidno el mundo, yo no queiro a nadi eimpoenrle mis opinioens, ni mis ideas, ni por tanto Soliloquios, todo en este libro es discutible, y en cambio, otros, quieren a mi imponerme, no sólo las ideas, sino los caminos ya trazados por dodne tengo que camianr, incluso poenrme en la situación de que España, no sepamos ni siquiera lo que podría suceder dentro de dos décadas… Casi todos los conflcictos indivdiuales, colectivos, grupales, sociales y estatales nacen, de que los individuos desean-ansian más de lo que pueden tener… ypor tanto empiezan todo tipo de conflcitos internos y externos… muchas veces, no sólo por lo necesario mínimo, sino por más de lo necesario… Y ese mcuho más, quieren alcanzarlo, no por la legalidad o, y por la eticidad-etica sino por otros medios… entonces, ya es el conflicto generalizado, sin medida y sin límite. Los cambios culturales s eproducen cosntantemetne, y siempre. Pero se producen aún más, cuando se producen cambios tecnocientíficos, sociopoliticos-culturales, ideológicos-filosóficos, religiosos-teológicos, artisticos-esteticos… Los que afectan a uan esfera, acaban afectando al resto… y el cambio más radical, es cuando en un teimpo equis, todas las esferas se ven afectadas, por si mismas radiclametne, irradiando después al resto de las esferas… y por tanto, produciendose efectos-causas-efectos… en enormes rizos de interrelacción… ud e causa-efecto. Pienso que Occidente, es una cultura, que ha entrado en uan fase de este tipo, como constantes olas, que se ven afectados, el todo cultural, y que a suvez afecta, a ambitos de la cultura, y al mismo tiempo vuelven a irradiar… entendiendo estas cicno grandes esferas… porsupeustos estos afectos a eprsonas, idnviduos, grupos, colectivos… Podríamos definir que la culutra occidental, tal y como ahora está, está en un cosntante cambio y evolución sin medida y sin límite… parte de la angustia occidnetal se debe a esto, es como si estuvieramos andando sobre brasas en un puente que cosntnatemtne se mueve y cambia… Diríamos que todo ha entrado en una era de cambio, y eso a su vez, a más cambios… en una espiral del cambio… (¿si la Iglesia Católica admite la comunión a los divorciados, espeiclametne la parte que ha sido la resposnable, y ha cometido adulterio… la cuestión es si en la práctica el catolciismo no está aprobando el divrocio por la puerta atrás… si no lo hace, por el cotnario, millones de católicos se están yendo más y más del seno de la iglesia… qué hacer entonces -sin contar qué hacer con el conyugue perdjudicado por el divorcio, la parte perddedora porque el conyugue cometió adulterio o bigamia… yque el divorcio se lo dieron dado… y qué se ha mantenido durante años, sin casarse por fidelidad al catolciismo, entre otras razones-?). Navahermosa. Tortilla de huevos con macarrones, adornada de pimientos fritos. (Las clases son díficles, ¿el alumnado cada vez se porta peor?). ¿No podrían existeir cursillos para perfeccionamiento en la conducción… cursillos teóricos, cursillos prácticos… que sirvieran para aprender más y mejor, que fuesen obligatorios para determinado tipo de conductores, por ejemplo, los profesionales… cursillos a distancia, cursillos presenciales… incluso que sirviesen para méritos para determinadas profesiones, o para otras profesiones… cursillos obligatorios para los profesores de autoescuelas, etc…? (¿Donde haya existeido un punto negro o un accidente mortal, en ese mismo punto situar una cámara o radar… y con sólo esta medida se reducirian los accidentes en ese lugar?). Abel y Caín. Siempre cain y abel y abel y cain, siempre. ¿amarse a sí mismo adecuadamente es egoismo o es simpelemente amarse, la primera condición, para amar a los demás, a Dios, a la naturaleza? No deseo que ni mi persona, ni mis escritos, ni mis pintruas, ni mis ideas produzcan odios, ni discordias, ni conteindas, niofensas, ni insultos, ni juicios temerarios, niescandalos, ni perjuicios y danos a nadie, ni maledicencias, ni murmurciones, ni van en contra de nadie, ni a favor de nadie, ni desea tener acepción de personas… ¿Será la gripe aviar una nueva epidemia, y moriran cientos de miles, millones de perosnas en el mundo en los próximos seis meses? (Oh, Dios, dadme armonía física-biológica y biene smateriales suficientes, dadme armonía psiquico-cultural-social, y dadme armonía y limpieza del alma-esp´ñriitu… oh Dios, dadmela a mi personalemtne, dadnosla a mi familia, dadnosla a nuestra familia en sentido amplio… y dadnosla a mi país y Estado… y dadnosla al mundo… y cuando no las des, que semaos conscientes de que no las has dado Tú, y que no son sólo mérito de nuestros méritos). Oh Dios, dadme la fe, no dejes que pierda la fé que tengo, dadme más fé… que no haga alarde de ella, pero dadme más fé, y que según mi estado la practique, dadme oh Dios, dadme la gracia para estar en gracia, para no ofenderte a Ti, el Sumo bien, y pueda vivir en armonía conmigo mismo.. oh Dios, dadme los biens materiales y culturales y de otro tipo, para no perder la fe, para poder cunplir y servir con mi fin humano y con los de mi familia, que es mi responabiliad directa… oh Dios, que peud aobtener un trabajo fijo y así pueda estar más tranquilo, y eso no sea un menoscabo para servirte y olvidarme de Ti, y oh Dios, soy un escritor-pensador-pintor, si te place, permite que tenga un cierto éxito… en esta vocación… que sea también un buenprofesor, acomoa tnes te pedia que fues eun buen auxiliar, apra servir a la humanidad con mi trabajo, ahora a esos chicos y chicas… para que ellos y ellas puedan crecer… y se ganen la vida decentemente,y que les sea más fácil no olvidarte a Ti, el unico Ser y Sumo Bien. (¿Señor Dios, not e enfades, por lo quepiesno y lo que te voy a decir… eprsonas que hasta donde sé, nunca te han buscado, han cosneguido más en la vida, y aprecen más felicies, que yo, que siempre te he estado buscando, siempre… y ni he conseguido tanto como otros de la vida, ni parece soy tan feliz, ni siqueira te he encontrado oh Dios… no te lo toems como blasfemia, antes de ofenderte con una blasgfemia quitame del medio?). La ilsutración debeira no sólo descubrir el valor del cuerpo, ni sólo el valro de la mente-razón, sino descubrir todos los nvieles de la razón; y en ese sentido diríamos que la ilsutación,e le sfuerzo de descubrir la razón todavía no se habrái terminado, sino que estmaos en ello; pero si descubrimos todos los nvieles de la razón, no sencontramos con la puerta del espíritu-alma… por tanto, soy ilustrado en todos estos sentidos,e speicalmente, en la abertura-obertura al espíritu-alma… creo que la ilustración, una nueva fase de la ilustración, tiene que seguir confiando en la razón, pero ampliando el concepto de razón, a niveles más profundos de la psique, y abrirse a la posibilidad del alma-espíritu… (Aunque hay pelgiros graves en el mundo, cer que el futuro siempre será mejor que el presente, igual que el presente es mejor que el pasado, aunque tengemos algunos problemas que antes no teniamos, y desde luego hemos solucionado muchos que antes teniamos). Las aplciacioens de la razón, no hemos llegado al limite, no las concoemos, todavía pueden crecer… a través de todos los saberes; y por otro lado, el concoimeinto de la razón y del yo, es infinito, todavía no hemos llegado a su límite… por tanto en ese doble sentido, la razón no es que haya llegado a su límite, sino que ni siquiera hemos empezado a concoerla, ni aplciarla… por tanto, las postmodernidad, creo que comete este gravisimo error, admeás de caer en escepticismos-relativismos como nuevas sofisticas… No concoemso los límties de la razón humana, ni idnvidual, ni como colectividad-sociedad-especie-cultura humana; ni conocmeos todavía, los limties de su aplicación en los saberes concretos que tenemos, ni siqueira en nuevos saberes que podriamso descubrir en el futuro… No es que la razón haya fracasado, sino que no ehmos concoido la razón todavía, sólo un pequeño uso de la razón… pero no toda la razón, no todo el yo humano… que es en definitiva, diríamos en este sentido un sinónimo de razón… y desde luego, apenas nada del Espíritu-Alma humano, y por tanto, la unión con el Dios mismo -que según la ascética-etica-mística cristiana, la Santisima Trinidad está dentro de cada ser humano, incluso del pecador, si es que yo he entendido bien, me atengo en esto a la autoridad eclesiástica católica-. Navalmorales. Huevos rellenos de trocitos de carne de pollo. El concepto de yo occidental, tanto diríamos el inmanete, hay que complementarlo con el yo occidental del espíritu, pero además hay que compelmetnerarlo con el yo oriental de la meditación… Diríamos estos tres conceptos de yo humano o de yo-razón… para de ese modo comrpender-entender… a si mismo, y lo que producimos con nuestro yo… La postmodernidad, a mi entender, y otros movimeitnos filosóficos del siglo veinte, ha llegado la conclusión que en el mar no hay peces, y sólo ha examinado diez kilometros del mar… y el mar, la razón y el yo, es inmenso… tanto en extesnión como en profundidad… -siempre claro está, no se llegue al otro extremo, de pensar que el yo humano es Dios o casi Dios, es decir, pura y dura soberbia y blasfemia-. No es que el yo o la razón ilsutrada haya fracasado, como tantos indican, de tantas formas y manera sy matices diferentes, sino es que el yo y la razón ilustrada, es sólo una pequñenismia parte del yo y de la razón real que disponemos… y por tanto, podemos seguir, al menos, siempre lo he creido, con los dieales de la ilustración, es más creo que la fuerza de la ilustración no ha terminado… debe seguir… ¿acaso hemos sido capaces de abolir la guerra, el hambre, el cancer… acaso sabemos lo que es el atomo, lo que es el universo, lo que es el cerebro, lo que es Dios, lo que y lo que…? Por tanto, el impulso de la ilustración debe seguir y continuar… durante varios siglos, varios siglos aún más… No me gusta la pesrona que habla mal de la razón o esté en contra de ella, en sentido amplio y rstringido… pero tampoco me gusta auqella persona que sólo tenemso razón, tenemos cuerpo también y tenemso espíritu… y lo que hay que hacer, es seguir con la razón, pero armonziarla con el cuerpo y el espíritu… somos una unidad de cuerpo-razón-espíritu. Se cometen demasiadas injsuticias y demasiados dolores y angustias, por no entender, que somos una unidad formado por esos tres nvieles-areas-esferas-sistemas-estructuras-funcioens-relacioens-arquitectruras, etc… No niego que la mdoernidad haya traido gravisimos problemas, algunas infamias hechas al ser humano, que ha incrementado la tencociencia y la dmeografia y otros factores… pero pienso que la modernidad, en casi todos los sentidos, ha sido muy postiiva para el ser humano… no entiendo tanto pesimismo en contra de la modernidad… No ha fallado la mdoernidad, como muchos indcian, aunque haya algunos factores negativos, pero quizás un tanto por ciento nimio y mínimo… lo que falla es el ser humano, su realidad de mal y de bien que lleva en sí, su capacidad de mal… que ante un progreso en todos los sentidos, su capacidad de mal se hace más grande y más amplio… la modernidad, ha sido negativa, por ejemplo, en no aceptar que el mal lo llevamos dentro de nosotros… y que hay que ponerle límties, si no, ese mal, nos hará hacer más mal… se hace más mal con una espada que con un palo, y más mal con una bomba atómcia que con mil espadas… pero la capacidad del mal, que llevamos es la misma o casi la misma, lo que cambia es la tecncoeincai que nos permite hacer más mal, pero también más bien… Nod ejo de ver factores negativos en la mdoernidad, pero tampoco dejo de verlos en la premodernidad, pero tampoco dejo de ver, factores postiivos en la modernidad y muchos más positivos que en la premodernidad… Ele rroro del hombre d el amdoernidad, es que se ha olvidado de que es capaz de hacer el mal y se ha olvidado de que existee Dios, y se ha olvdiado de que existee el maligno… tres olvidos, que hace que el mal y lo malo se amplifiquen, y qu epor tanto, la modernidad, se desarrolle en algunos ambitos negativos o muy negativos… pero también que olvidemos el inmenso bien, y bondad que trae la modernidad… es común,q ue todo el mundo, esté en contra de la modernidad… en todos los ambitos, ye n todas las esferas… es cierto, que hoy somos capaces de crear una epidemia que temrine con el mundo, una bomba atomica que también… etc… pero hy, podemos curar a cientos d emilloens de sers humanos,q ue de otra forma habiran o habríamos muerto… muchos que critican con tal saña a la modernidad, me pregunto, son conscientes, que gracias a la modernidad existeen… si no fuese por la modernidad, seguramente ellos o sus padres o sus abuelos habrían muerto de una simple enferemdad.. y ellos, ellos particularmente no existeirian… que elmundo haya pasado de setecientos milloens d ehabitantes a casi seite mil millones… ha sido gracias a la mdoernidad, de estso tres últimos siglos… nos guste o no… tanto masoquismo itnelectual en contra de la mdoernidad, me parece patologico, aparte de erroneo… ciertmante, sin negar los enorms retos… y los enroms problemas que existeen, que solucioanremos en parte, teniendo fé en la razón y en los saberes humanos, y por tanto, en los grandes ideales de la ilustración… amplaindolso desde luego… ¿si no se alaba la aepoca mdoerna, ya ctual,e tnendiendo estos tres siglos, entendiendo el hoy, sin negar sus enroes retos… qué alabamos la edad media, la epcoa del Gengis Khan, la epcoa de Tamerlan, la epcoa de las ciduades griegas, con millones de esclavos… o qué la época del egipto antiguo…? Por favor, tengamso sentido común, aprendamos de cada época, aceptemos que hay valores esenciales, que quizás se hayan perdido… quizás haya que recuperarlos, pero estar ciegos, que ver que la época actual, icnluso cons us retos, es la mejor desde hace milenios, y esperamos que la que sea dentro d eunsiglo se amejor que la actual… eso se lo debemos entre otras cosas, a al acumulación histórica, pero especialmeten al cocneptod e modernidad occidental… nos guste o no, disguste o no, a otros… Es cierto, que con el motor y las cutro ruedas, se pueden ahcer tnaques, es cierto, que mueren decenas de miles en las carreteras, pero también es cierto, que a través de esto, cientos de milloens de seres humanos, pueden ganarse honradamente la vida… es más lo bueno, que lo negativo y lo malo… No ver lo bueno, es el gran error moderno y actual… no ver lo malo, seria ser ingenuos y por tanto, no inentar superarlos… si desconfiamos de la moernidad, modernidad con eticidad, modernidad con razón y modernidad con razón y espíritu… si olvidamos la modernidad, caeremos en mayores y más graves errores, más aún de los que disponemos… sigo creyendo en la mdoernidad, como utopia de un progeso ilimiado en la humanidad, siempre que no se ovlide, que hay que hacerlo con ética y moral, y siempre que no se olvdie que existee Dios… por tanto, sigo creyendo en ese ideal de la humanidad, que denomianmos modernidad… Y esto es obvio ye vidente, cada vez avanzamos más en todo, y avanzariamos más y más deprisa si tuviesemos etica y moral, a todos los nvieles, y si no olvidasemos a Dios… si a la mdoernidad, si a la razón, si a la razon sin limites, pero sin olvidar la etica y el bien y sin olvidar a Dios… si tenemso todo esto, no tendremos limties en el progreso… sin negar algunso graves problemas… que existeen y que pueden seguir existeeindo… y otros neuvos que aparezcan… La postmdoernidad filosfoica y artistica y otros movimietnos parecidos, pueden tener valores postivios, algunos, pero en general se cae en une scepticismo y en un relativismo,a y en casi todoslos valroes y en todas las cosas, por tanto, se cae en una nueva sofisitica… en periodos de enorme crecimeitno economico y a otros nvieles, existeen siempre ese caer en el relativismo… por tanto la postilustración o postmodernidad en ese sentido, a mi etnender, no dejando de aprender cosas de ella, me parece un error -sea en arte, en filosofía, en ciencias, en el uso de la razón, etc-. Nadie como yo ha criticado la cultura occidental, nadie como yo, pero nadie como yo, ha dicho que la cultura occidnetal, es de las actuales la mejor… en sus valores y en sus prácticas, en general, no digo en cosas concretas… por otro lado, nadie neiga, yo el primero, que itnento fundamentar más y mejor esta civilización y esta cultura… para aprender de todas, y para hacerla más exacta y más verdadera y más bondadosa y más bella… Puedo star escribiendo un panfleto de mil páginas contra l amodernidad, mientras que utilzio el último ordenador, escucho la mejro musica, estoy en un piso con claefacción, hablo a diez mil milometros por telefono con un amigo, tomo las pastillas que me han salvado la vida de una muerte segura, etc… y encima… estoy hablando mal y mal de la civilización que me sostiene, de la modernidad que sustenta esa civilización… Por favor, admeás de masoquistas, somos imbeciles…. Por mcuhso premiso nobeles que tengamos y por muchas catedras en las mejores universidades que tengamos… -Eso no quita de ver problemas reales… de ver problemas reales… pero tampco de ver que hace un siflo, la mtiad de niños se morian antes de un año de edad, y eso es real, eso es mejor que ahora-. Cuerva. Huevos fritos combinados con trozos de esparragos, gambas, berenejanas de Almagro y trozos de pollo. Creer hoy en la bodnad, en le futuro, en ser optimistas… aunque tengas momentos de caida, no se lleva, es decri, dicho de otro modo, hoy vende lo contrario, hoy y desde hacemucho teimpo, por tanto, si fuera una mezcla de Cioran y Sartre quizás se me escucharia, pero como soy una mezcla de Kant y Marcel, a nadie le interesa, ni lo que escribo, ni lo que pienso, ni lo que pinto… si fuera un Jeremias, seria escuchado, pero como más bien soy un Isaias -sea dos o tres Isaias-, pues se escucha menos… No niego enroems problemas, creo que los he expresado muchas veces, creo que estamos en un periodod de dos siglos, que nosotros los humanos, nos podríamos extinguir a nosotros mismos… pero por eso mismo, sigo pensando en la bondad humana y también no olvidar su maldad… por eso, seguir pesnando en la razón y en el espíritu humano para superarlo… el probleam no es adorar a la diosa razón, o adorar al cuerpo… sino dejar de adorar al alma, y dejar de adorar a Dios… si se adora a Dios y al alma-espíritu que tenemos, podemos icnardinar el amor y la adoración, armonios ay equilibrada del cuerpo, del uso recto del cuerpo, y del uso recto de la psique-mente-razón… humana indivdual y social y colectiva… (Levi. Auswicht. 174157. Hornos crematorios. Olor a carne quemada. Nunca se borra. Se reptien los genocidios después. Seis millones. 11 abril 1987. Homenaje a Primo Levi). "Romper los trozos/ nadie meure en tu lugar/ voler al tiempo/ como y duermo en lo que es/ han sido y serán/ otros nacerán/ y otros morirán". La revolución industrial se puede aplciar para el bien y apra el mal… los genocidios fueron fábricas de exterminio, organizadas tecnoeconómicamente a la última… horno sen serie, trenes en serie, personas sacrificadas en serie… ¿la pregunta es… si ocurriera otra vez, en esa escala, aplciando la tecnociencia actual, y no la de hace setenta años… qué puede ocurrir… no ya seis millones, sino docneas de millones…?

 -----

[1] Novela-diario-ensayo-filosofía-instalación.

[2]  Enformualción podría quedar así:  M = Vu . Vt . Ve . Vc.

Es decir una mercancia está en relación al valor de uso, valor de tiempo, valor de espacio, valor de cambio.  Creo que con esta formulación se complementa la teoría marxista y capitalista sobre la mercancia, aplciandola, incluso también a las mercancias artsiticas e intelectuales, etc…

[3]  G = E * P * C * S * R * If * Et… Es decir, la guerra está condiconada-causada por los siguientes factores-áreas-niveles-estructuras… económicos, políticos, culturales, sociales, religiosos, ideológicos-filosóficos, etnicos…. A su vez, cada guerra, aunque tenga todos los factores o algunos de ellos, siempre predomina uno o dos, por tanto, se puede decir es una guerra economica-recursos, o una guerra politica-economica, o una guerra cultural-religiosa, o una guerra ideologíca-económica, etc… En la realidad se cobinan y se mezclan valores-funciones-motivos-racones-etc… de tal modo, que se llega a una situaicón que parece que es inervitable ya el conflicto.. Por eso, siempre indico, que la mejor forma, es que existeieran organismos internacionales de verdad eficientes, en todos los sentidos, o lo que seria lo mismo, que todos formaramos un único Estado Mundial… perosnalmetne veo que estas dos serían las soluciones finales, que se podría ir consiguiendo poco a poco… y al mismo tiempo, pero si pudiera ser, antes de unsiglo… porque los conflcitos armados, cada vez, ponen más cerca el final de la humanidad, ya que la tecnociencia, es cada vez más, más peligrosa…