Cuadernos XII, C (D).

                                                     Cuadernos XII, C (D).

                                               "Fa-yen o Quinta Planta".

1. ¿Uno, tiene quepreguntarse los dmeás, me ayudan a ser mejor, o incluso me hacen peor…no queir decir,q ue pueda vivir sin los dmeás, es evidente, pero en el fondo me ayudan a ser mejor moralmente, aparte de los intercambios comerciales o económicos que tengo con los demás, además de la amistad o amistades, además de las relaciones sociales de todo tipo… los demás, me ayudan a ser mejores o a ser peores…? Esta pregunta, tarde o temprano todo el mundo tiene que hacersela. 2. Donde hemos llegado o que es lo que somos, a qué civilización, que hay demasiadas persoans, que incluso teniendo todas sus necesidades básicas cubiertas, cuando saben del mal de una persona, de un mal que les ha sucedido, van y se alegran… ¿qué pinto yo en ete mundo, qué no cumple miniamente con las normas éticas y morales y religiosas que yo creo,q ue tiene que imperar en el ser humano y en la sociedad, al menos minimamente, y al menos, en un número suficiente de personas o en una proporción mínima de personas…? ¿A las personas si no buenas, si de buena voluntad o de buena intención las pisoteamos y les amargamos la vida? ¿si Dios preguntará a un nuevo profeta, salvaré la ciudad si halla a diez pesonas honradas y buenas… encontraria en nuestras ciudades… de cien mil personas cien pesonas buenas, de buena intención y de buenos hechos… con sus faltas o errores de otros tipos… los encontraria… hoy Dios...? 3. ¿A veces, me pregunto si con una ética más laxa, al emnso teoricamente, no vivira mejor, porque entenderia y aceptaria mejor mis errores morales, y el de los demás… por tanto, viviría más de acuerdo con el ambiente social y político y cultural en el que estoy inserto? ¿Por qué en la práctica todo el mundo, se salta las normas morales, mucho es si respetan las normativas jurídicas… y por tanto, Diríamos que en el fondo tienen más armas para ganarse la vida o no… que quienes intetnamos seguir una ética-moral sea filosófica o sea religiosa…? ¿Cierto es, que tampoco son más felices que nosotros… y caen en múltiples errores, cuando no es extravagancias de todo tipo, incluso en desavenencias morales graves, cuando no se pierden sus rumbos y sus vidas en caminos inmorales, a nivel psicol´gocio, social, afectivo, emocional, etc…? ¿Quizás veamos sólo lo negaivo de la moralidad, y no vemos todas las cosas positivas que te permiten, todos los errores que te evita caer… quizás, existe aun pesimismo de la persona moral, porque infravalora sus virtudes y lo que se consigue con ellas, y supervalora los éxitos de los que tienen una moral más laxa? 4. ¿Al final, uno va dejando todos sus proyectos, todas sus metas, todos sus fines, todas sus ilusiones… o no… va dejando de pintar, va dejando de pensar, va dejando de escribir, va dejando de creer en el ser humano, va dejando de creer incluso en Dios… va dejando y va dejando todo, y al final qué le queda…? 5. ¿Quizás, mi enorme admiración por las cosas y por la realidad, me ha llevado a estudiar y leer de todo, observar y buscar de todo en todo, y ese ha sido mi fracaso, mi fracaso haya consistido en esto precisamente, en intentar buscar al relaidad con todos los instrumentos de saber que podría tener acceso, y deberia haberme dedicado sólo a una cosa, y con esa sóla cosa, fracasar o triunfar, y nada más…? 6. De todias formas, creo que la bondad y la verdad y la virtud es mejor que el vicio, y que estar en gracia es mejor que estar en pecado mortal… es mejor para la persona, es meor para los diferentes colectivos y grupos; y es mejor para la sociedad en su conjunto. Porque si observas no hay un error sea individual o sea colectivo o sea social, que no tenga en su seno, que existe un error moral o un error religioso –pecado-. Por tanto, la virtud es mejor que lo no-virtud, aunque aparentemente sea lo contrario. Incluso aunque a veces, la persona buena parece que pierde la partida de la vida-existencia. Aunque parece que la persona de buena intención pierde en el fragor de la realidad cotidiana… porque sólo vemso aquellos que aparentemente ganan saltandose todas las normas morales y religiosas éticas, pero no nos fijamos todos aquellos que saltandose se meten en el abismo de la vida, sin capacidad de salir de ella, y están mucho peor… pienso que la moralidad ética y la moralidad religiosa evita al ser humano caer en muchos errores y defectos, personales, colectivos y sociales… 7. ¿Es lógico pensar que antes de launfiicación del Antiguo egipto, hubiese dos reinos, el Alto y el Bajo egipto, como se sabe, pero antes de cada uno de esos reinos, habría ciudades-Estado que es posiblemente lo que habría que averiguar en el futuro… y así habría sido simialr como en Mesopotamia…? ¿quizás el neolítico, no sólo está en la invención de la agricultura y la ganaderia, y la habitación de ciudades de cientos de personas o de miles, antes o al mismo tiempo que la agricultra-ganaderia, sino que esas ciudades se conveirten en ciudades-Estado, y el siguiente proceso, es la unificación de varias ciudades formando los primeros imperios o naciones o Estados…? ¿Y podríamos pesnar que en ese proceso es en el que estamos, que varios Estados actuales, se conviertan en Estados mayores federandose o ampliandose… hasta terminar que sólo exista un unico Estado en el planeta… Diríamos que desde hace siete u ocho mil años, que meepzarian a federarse-anexionarse-conquistarse varias ciudades-aldeas para formar un Estado, para en lo sucesivo anexionarse varias ciudades-Estado formando un unico Estado, y de ahí a las priemrso imperios… estamos recorriendo un largo camino, que suponemos acabará dentro de unos siglos, cuando todo el planeta, sólo exista un unico Estado, aunque dentro existan diversas culturas, sociedades, macrovisiones, antiguas naciones, lenguas, etnias, etc…? ¿Pero cómo hacer esto posible? ¿En paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, que sea eficaz, que sea con sentido común, que sea consentido, que sea provechoso para el ser humano…? 8. ¿En España parece que en décadas anteriores, fué magisterio el que surtia de cargos administrativos de tipo medio. Y ahora, después los sustituyeron por licenciados a Geografía e Historia. Al no poner numero clausus en esta arrera, o al haber abierto multitud de facultades o de espcialidades de Geografia, Historia, Historia del Arte, Humanidades… y por tanto, licenciarse miles de licenciados en toda España,no existe suficiente número de personas para dedicarse a la enseñanza, y por tanto, Diríamos que un grupo de estos van a cargos de la administración, otros al desempleo y otros a trabajar en docenas de trabajos muy inferiores a su categoría. La cuestión es que “si etos etan preparados indirectmaente para ocupar diferntes cargos en la adminisración pública2, de aquí quizás, sin que esté organizado podrán nacer nuevas ideas sociopolíticas para organizar las sociedadades-Estados-política-economía de diferente modo…? 9. Puede que el pensar contradictorio pudiera ser un tipo de pensamiento, adrede, como un sistema de pensar de descubrimiento y no de justificación. Pensar y escribir sobre un mismo objeto, hoy una cosa y mañana otra, puede ser una forma de pensar, de intentar descubrir nuevas ideas, variables, connotaciones, aunque no por ello es una justificación, ésta tendría que producirse posteriormente… Pensar y filosofar buscando la contadicción, no importar lo contradicción, podría ser un esbozo del pensar, como una marca, como un método de buscar ideas sobre un mismo objeto o ente o realidad… aunque después hubiese que buscar, de todas esas ideas, la que creemos más acertada en relación a ese objeto. 10. Desde mnis dos pequeñas ciudades, pequeñas ciudades del imperio occidental, olvidadas y perdidas en la periferia del centro, Puertollano y Ciudad Real, podría si tuviese talento suficiente, realizar una revolución filosófica, literaria y artistica, y, o quizás o. Si no lo hago, no tengo que convencerme a mi mismo, que la razón principal, es ésta o es acaso que esté situado en un trabajo muy inferior a mi categoría, que no soy profesor,ni siquiera de secundaria, ni menos unviersitario… si no soy capaz de hacer una revolución artistica o filosófica o literaria… es porque no tengo el suficiente talento. Porque hacerla puedo hacer, otra cosa, y esto si es distinto, es estar en el ostracismo cultural como estoy hasta el momento, quizás después no sería reconocida al principio, si la hiciera, pero si se conservara suficiente obra, al final, sería valorada…11. El deseo de hablar con alguien hasta la profundidad y viceverssa. El deseo de querer a alguien hasta la profundidad y ser querido del mismo modo. El deseo de amar a Dios hasta la profundidad y viceversa. El deseo de entender la realidad –interior ye xterior- hasta la profundidad y poder expresarla. El deseo de conocer el propio yo, todos los niveles de la psique-mente y del espíritu-alma hasta la máxima profundidad… todos estos deseos-necesidades, ocurren en determinados individuos o personas, en algunas unos, en otras, otros… De tal modo, que noten todos los seres humanos, como se dicen, quieren coleccionar experiencias sexuales en otra persona o en muchas; o sólo tener demasiado poder político o social o militar o cultural o artístico… o… sino que existen una multitud de deseos-pasiones-necesidades-ambiciones en el ser humano. 12. ¿El odio al Crucificado de Nietzsche, no será el odio a Dios por la meurte prematura de su padre, y por tanto, por quedarse huerfano? ¿Una situación psicológica-biográfica, lamentable y riste, la ha convertido en pensamiento filosófico-literario, y por tanto, después generaciones de seres humanos han copiado-plagiado el ateismo de Nietzsche, no dandose cuenta del origen de esas ideas-sentimientos en dicho autor, trasnponiendolas a otras situaciones diferentes-diferenciadas? 13. Nietzsche, le es fácil decir que su prinicpio moral, es que no se dan principios morales, o una frase similar… ¿pero la cuesitónes si una sociedad, una persona, un colectivo se puede regir a si mismo y en relación a los demás, sin principios morales… acabaría en una anarquía consigo mismo o con los demás, estos diferentes entes, y en definitiva, en la ley de la selva…? ¿alguien puede en su sano juicio que toda moral puede ser sustituida por principios del derecho o principios y normas jurídicas, o deben existir a nivel pesonal-individual, colectivo-grupo, sociedad en su conjunto, gobierno y Estado, principios morales, que se autoregulen en su relación consigo mismo,y en relaciónc on el resto de entes, similares a ellos mismos y diferentes a ellos mismos? De todas las barbaridades que els er humano, ha ivnentado o creido descubrir, la de que no existe principios morales, me temo se lleva el premio más grande, al menos mientrás que el ser humano, individual y social, siga manteniendo y siendo como es, ahora y desde hace milenios, en lo bueno y en lo malo. 14. Elc ristianismo es una macrovisiónr eligiosa, creo de las más perfectas y equilbiradas, no apaga los instintos-deseos-pasiones, sino que intenta armonizarlos y equilibrarlos, para que el ser humano pueda relacionarse consigo mismo, con los demás, con la sociedad, etc… y viceversa. Y por tanto, que el ser humano sea consciente de todo lo que tiene dentro, es un método de introspeccionar y profundizar en lo más profundo de sí mismo. Y métodos para intrrelacionarse la sociedad de forma armoniza consigo misma, y de los idniduos con la sociead, gobierno, Estado, etc… y viceversa. Creo que la crítica del cristianismo por parte de Nietzsche, incluso en el siglo diecinueve es enormemente exagerada e injusta –sin negar que los cristianismos históricos hayan caido en errores graves, no se puede admitir esta crítica, por falta de racionalidad y de historicidad-. Uno puede ser cristiano o no serlo, serlo a medioas o serlo entero, pero no puede uno dejar de ver la historia y de ver los enormes progresos y bondades que el cristianismo ha tradio a Occidente. Otras macrovisiones entoras culturas no han dejado, que respiren los hobmres y los colectivos, y end efinitiva, no han permtiido la eclosición científica, la separación entre macrovisión y Estado, la falta de claridad de la dignidad unica de cada persona incluso permitiendo como en el cristianismo ir en contra del mismo cristianismo o del mismo Dios… etc… 15. Cada etapa cultural tiene qu edescubrir o redescubir nuevos aspectos de Dios, incluso nuevos conceptos de Dios, pero por eso no matas a Dios, sino que trasnformas la idea o ideas que tiene sobre el mismo Dios. 16. El existir tiene una neorem importancia, porque eres heredero, humilde y mdoesto cada indivdiudo, de una cadena de miles y cientos de individuos desde el pasado, hasta llegar a ti mismo, en millones de años, y suponemos serás el antecesor, de generaciones futuras, de forma directa, a través de la generación, o indirecta, a través de lo que hagas o no haces, de forma pequeña o de forma amplia, incluso el ser más humilde-modesto, sin ningún poder, influye de mil modos a los futuros seres humanos. Incluso con una simple sonrisa. 17. El ser humano no debe caer en el error, ni en la tentación d eitnetnar o pretender vivir sin Dios. Por el bien propio, por el bien de su familia, de los colectivos que forma y conforma en parte, por la sociedad, por los gobiernos, por el Estado del que forma parte. Se debe respetar si alguien o alguna parte de la sociedad ha tomado esa opción, pero es a la larga, y a la corta un mal, para todos, empezando por el mismo o ella misma. 18. ¿El deporte que deseo-necesidad humana, individual, colectiva, social cubre? 19. Todos los deportes honestos y morales, que existen en cualquier cultura, se deberian ir incluyendo en la nómina de olimpicos y ser deportes nacionales del mundo, y de las olimpiadas. A más población en el mundo, y más globalización, habría que ir incluyendo deportes de todos los contientenes y se fueran extendiendo a todas las partes del mundo. 20. Deberian juegos tradicionales elevarse a las categorías de deportes. Dandole nuevas reglas, fijando normas, etc… creando comités internacionales de ese deporte…etc. 20.1. Podrían celebrase juegos internacionales, los no incluidos en las olimpiadas, cada tres años o cinco años, y donde se incluirian deportes que no están en las olimpiadas, y juegos de todo tipo, morales y honestos, en todas las formas y contenidos, desde juegos-deportes tradiconales, elevandolos a reglas-normas fijadas, juegos de cartas de diversas clases, el ajedrez y otros juegos de mesa, etc… 1. Cualquier deporte deberia buscar el perfeccionamiento físico del cuerpo, pero también de la psique-mente y dejar una abertura a la perfección del espíritu-alma. Una práctica del deporte de esta forma, sería una utilización del deporte de forma correcta. 2. Las Olimpiadas deberian tener una ceremonia de apertura, en la que se ncluyesen algún tipo de rito o de ceremonia religisoa ecuménica, en el que intervinieran todas las macrovisiones, porque las antiguas olimpiadas tenian un matiz eminentemente religioso, y ese sentido se ha perdido en la actualidad. Una especie de roación,e n al que altos representantes de todas las grandes macrovisiones del mundo, o de todas las macrovisiones del mundo, harian una oración al Ser Supremo Hacedor del Universo, por la paz y la tolerancia y armonía de los pueblos-sociedades-culturas-macrovisiones-etnias-lenguas… 3. ¿Cómo organizar un mundo, que a final del siglo puede tener entre veinticinco y cincuenta mil millones de personas, que puede constar desde un Estado, pasando por diez o siendo cien; con varias docenas de grandes macrovisiones, media docena de grandes Culturas, varios miles de lenguas, etc…. Cómo organizar sociedades-Estados-naciones-culturas-macrovisiones-lenguas-etnias… que puedan vivir en paz y en tolerancia y en mutuo acuerdo… cómo organizar de tal modo, teniendo en cuenta los progresos de las tecnociencias y de las ciencias y técnicas, de tal modo, que no se convierta en un maremagnum sin posibilidades de gobernación, de gobernarse, de regirse, de…? 4. Los caminos de Dios, partiucalres, son infinitos, según cada individuo,a teniendose a unas normas. Pero quizás a la mayoría de personas, laicos o no, se nos pida muy poco, es hacer lo poco que hagamos, se´gun nuestro estado y nuestros debers, hacerlo por el bien de nosotros mismos,por el bien de nuestras fmailias –si las tenemos-, por el bien de lahumanidad, y por el bien de Dios. Cada uno según sus obligaciones y estado de vida. Quizás, Diríamos buscar la perfección y quizás lelgar a al santidad, incluso ung rado enormemetne elevado de relación con Dios, no exija tanto, no sea una cosa tan enormemente díficil. 5. La cultura son las formas generales de desear, percibir, sentir-afectividad, pensar, actuar y actividades o de no-desear, no-percibir, no-afectividad, no-pensar, no-actuar y no-actividades… de un individuo, colectivo-grupo, sociedad en una época y tiempo y territorio concreto. 6. Una cultura integral e integrada, tendría que constar de dos clases de elementos: primero, la especializaicón en una disicplina, oficio oprofeisón para que ese ser humano concreto, pueda ganarse la vida, sobrevivir en ella. Segundo, leer-estudiar durante toda su existencia, de forma sistematizada sobre todos los saberes, actualmente los cinco, de tal modo, que fuera abriendose sus modos de conocer y entender la realidad, tanto itnrna comoe xterna. Para eso, tendría que seleccioanrse las grandes obras de todas las culturas, para poder comprender y comprenderse mejor… 7. Toda cultura está en relación directa, a la demografia o personas que están bajo esa cultura, el territorio, y los grandes conceptos o axiomas de esa cultura –en sus modos básicos de conceptualizar el mundo, es decir, de los cinco saberes… los modos básicos de macrovisión, filosofía, ciencias, tecnicas, artes-. La combianción de estos tres conjuntos de aspectos teóricos-prácticos es lo que va configurando una cultura. 8. En las ciudades medianas y pequeñas, que existen bibliotecas medianas y pequeñas, cuando existen, por tanto, los individuos-grupos-ciudad entera, tiene sus posibilidades limitadas, porque aunque existan individuos o pequeños colectivos que estén interesados por un aspecto de la realidad, díficilmente, dentro de su ciudada, de su bibliotea o bibliotecas podrá tener acceso a dicha comprensión, o tendrá que realizar un gasto enorme en libros, que muchos no estarán disponibles, ni catologados, ni podrán ser comprados… Por tanto, toda ciudad que not enga un millón de libros al menos, sus ciudadanos tienen una limitación de información, que no sé, si por el momento por internet pueden surtirse o solucionarse dicha limitación. Sería si en internet, todos los libros publicados, en todas y cada una de las lenguas, que tuviesen más de equis tiempo, existeeeiese una copia en internet, entonces se podría paliar dicha posibilidad o dicho límite o dicha carencia… 9. Por tanto, toda cultura, nos permtie vivir y sobrevivir en el mundo social y en el mundo natural, entendernos a nosotros mismos, y relacionarnos con el Ser supremo, pero también debemos admitri que toda cultura, es un encapsulamiento, por tanto, necesitamos la cultura para ser y estar, pero tenemos que ser conscientes, que debemos intentar que la cultura que nos hace, y no sólo la hacemos nosotros, en gran parte heredada por la historia, debe y merecer ser perfeccionada. Para de este modo, el ser humano llegue a relacioanrse consigo mismo, con la sociedad, con la naturaleza, con Dios de unas formas más perfectas, integradas, integrales, totales y más verdaderas y bellas y bondadosas. 10. ¿Podremso convertir un da, alfilosfoái en un saber sistematico, en el que exista un mínimo de organización interna de problemas-cuestiones, soluciones, métodologías…? 1. No se hace filosfoái sólo basandose en otros textos filosóficos anteriores, sino teniendo en cuenta la realidad observada, en forma de preguntas u observaciones o experiencias, contrastoadnolos con las respuestas históricas, y buscando o nuevas razones o nuevas contrarazoens o nuevas respuestas no dadas. La filosofía y la mayorai de filósofos, caen en el erorro, de la bibliomania, la bibliofilosofía, es decir, fijarse demasiado en lo que se ha dicho en la historia de su disciplina, y muy poco, en la realidad, y está olvidando que hay que contrastarla con todo lo que nos dicen todos los saberes y todas las culturas en relación a ese tema. Después hacer un análisis y sintesis, y siempre teniendo en cuenta la realidad observada, sea en forma de prgunta, y esta en relación a lo que afecta, buscar la solución más correcta, coincida ya con una dada, hace tres milenios, o no coincida, y tenga que ser nueva, ni hay que huir de la novedad, ni buscarla, ni huir de la tradición, ni desecharla, si está en lo correcto… 2. Toda persona tiene un criterio diferente sobre cualquier cosa, por tanto, a nivel teórico es encomiable, pero a nivel práctico cien millones de personas, ni cien podrían convivir medianamente en paz, para eso se necesita un “pdoer2 denominese como se quiera, si puede ser democrático, para poder convivir, sobretodo sobrevivir. Por tanto, el poder es una necesidad… el poder social –sea en una tribu prehistórica o primitiva, sea en una aldea, sea en una ciudad-Estado, sea en una nación-Estado, sea en un imperio-Estado, sea en una Federación de Estados-. todas las formas de anarquismos en forma política son muy atractivos, pero son en la prácticas enormemetne complejos, porque necesitan para incluso existir poder, el poder del anarquismo, sea en la forma que sea. Por tanto,ya que el poder, denominemosle poder político para que la sociedad se autogobierne es necesario, intentemos sea un poder de corte democrático, en alguna de las formas de democracia, entendibles, aplicadas en la histoira, sea en la democracia de los ancianos de la tribu, la democracia de la aldea, de la ciudad-Estado, de la nación, del imperio democrático, o de la federación de Estados… 3. ¿Si una macrovisión con mil milloen de personas es capaz dentro de su seno, por motivos dicen que estrictamente religiosos, tener diez mil martires, que serán martires matando a los demás, en ataques terroristas, se puede decir que es una macrovisión de paz o tolerancia… pondremos un caso, si el cristianimso, una macrovisión de mil millones de personas acturalmente, tuviese diez mil personas, que estuvieran dispuestas a morir matando en ataques terroristas sobre la población civil, se podría decir que es una macrovisión tolerante y pacífica… ot endriamso que decir,q ue el crisitnaimso en el noventa y nueve por ciento de pesronas es toelrante, pero que existe en su seno, en su fundamento religioso o en alguna interpretación de su esencia religiosa, algo que puede llevar a personas, a hacer esos actos, y por tanto, debemos aceptar que no es o no sería una macrovisión pacífica, ni tolerante, aunque lo sean el noventa por ciento… porque el cirsitniamos es una macrovisión msiional, aunque sólo lo realicen un tanto por ciento mínimo de su población… no podemos decir que no lo es, porque sólo sean misioneros un número mínimo de personas… y el resto, la mayoría no lo sean…? 4. ¿Qué significa el concepto de fiesta , el de fiesta y feria, el de fiesta y feria a nivel popular? ¿Por qué necesita el ser humano, el concepto de fiesta y feria, tanto en la forma actual, como en las formas del pasado…? ¿Qué nos puede decir al filosofía de esta realidad sociocultural? 5. ¿Se controla a los pueblos, a través de las fiestas populares… a traves de las ferias populares… o es Diríamos un descanso, pero además, es una forma de controlar-organizar-gestionar las mentes y cuerpos de los pueblos… es un elemento más, hoy unido a la Educación, a la Televisión y Medios de Comunicación, a la Economía, etc…? ¿Y hasta qué punto es necesario… o incluso, son elementos de identidad cultural y social, de homogeneización, de expresión de un fin directo o un fin común hacia una meta… es ir haciendo una “unidad social”, que miles de individuos se vayan compactando hacia unos fines-metas concretos? 6. ¿La fiesta puede ser, un sistema para hacer salir al individuo de su ensimismamiento, que emerja cosas y procesos que están inconscinetes de algún modo o de alguna manera o de alguna forma? 7. ¿Me rpegunto el concepto de justicia cual será dentro de un siglo, dentro de cien siglos, dentro de mil siglos? Si lo supieramos, o conocieramos como será dentro de diez siglos,q uizás, podría avanzar hoy, algo este concepto, y por tanto esta práctica. (20 ag. 04 cr). 8. ¿Qué es dar a cada uno lo suyo? ¿O acaso no sólo damos a cada uno lo suyo, sino lo que los demás quieren darle a cada uno, lo que es suyo o lo que los demás, llamemos sociedad o colectivo o grupo o… quiere darle al otro, o a los demás, lo que considera suyo? 9. Podríamos entender una definiciónd e justicia, como aquel sitema que busca la mejor utilización de los recursos humanos, para el bien de cada ser humano y para el bien de la sociedad. Por tanto, la justicia sería el aprovechameinto optimo de los talentos de cada persona, según el bien propio y el bien de y para la sociedad. 10. ¿Igual que hay un odium Dei, un odio a Dios por parte de algunas personas, puede existir, ye xiste un odio a la sociedad o humanidad por parte de algunos, o un odio al otro, en genral o en particular? ¿Pero por qué… el ser humano tiene algunos individuos de nuestra especie, un odio a sí mismo, un odio al otro-sociead-humanidad, un odio a la naturaleza-ser vivo o no vivo, incluso un odium Dei? ¿Por qué un odium humanitas? ¿Qué cambios psicológicos llevan a un ser humano a ese odio, que no es sólo psicológico, sino Diríamos también ético, e incluso metafísico…? 11. ¿Ese odio a la humanidad se puede enmascarar como amor a una ideología, una macrovisión, una etnia, una idea o una meta…? ¿Quizás ese odio a la humanidad, enmascare un odio al padre o a la madre, o a un enemigo o trauma del pasado, sea éste real o imaginario, o concreto… proyectando o ampliando un individuo a una sociedad entera…? 12. ¿La persona injsuta consigo mismo, injusta con la sociedad –en sus colectivos o en sus individuos-, injusta con la huamnidad, injusta con Dios puede ser feliz… o puede un injusto ser feliz, sea en la totalidad de estos diversidad de realidades, o sea en algun aspecto…? 13. ¿La sociedad hoy exige demasiado a todos y a cada uno de los individuos o personas, les hace tener un listón muy alto, y por tanto, les hace directa o indirectamente, que muchos no puedan alcanzar esa meta y fin, y por tanto caer en la infelicidad o, y en la injusticia, en algunso de sus aspectos? 14. ¿En todos los individuos y colectivos, dentro del seno de la sociedad, las aspiraciones, pueden ser muy elevadas, mucho más que lo que esa sociedad puede dar a todos, y por tanto, es fácil caer en la injusticia o, y en la infelicidad? 15. Existen una justicia vista desde la ética, otra desde la ética religiosa o desde la macrovisión –y en cada macrovisión puede existir una diferente-, otra desde el derecho teórico y otra desde el derecho práctico o ley jurídica. Por tanto, Diríamos que al meno sestas cuatro perspectivas de la justicia, luchan entre sí, en un caso concreto o en la dilucidación de una situación en un caso concreto. 16. ¿Si relacionamos el amar y la justicia, el amar-amor y la justicia… todo amor-amar es justo? 17. ¿Cómo fpensador puedo aportar algo a la humanidad a través de la filosofía? 18. ¿La filosofía tien ela capacidad de saber organizar teoricamente una sociedad, o quién la organiza en última instancia es la cultura y la macrovisión y la economía y la gestiona la política? ¿Puede al filosofía y los filósofos aportar algo a la teorización de la gestión-organización de la sociedad, a nivel teórico, a nivel práctico, a nivel teórico-práctico y práctico-teórico? 19. ¿Para saber lo que es l ajusticia, teoricamente y en la práctica, si la justicia distribuye bienes o busca la forma justa de distribuir bienes y servicios entre pesonas, colectivos-grupos, sociedades y Estados… habría que saber cuantas clases o incluso entes existen que denominamos bienes y servicios, para después saber como hay que distribuirlos? (El anillo de Plata). Monasterio de Samos, Lugo. El señor Don Culopedo a las alturas del silencio-sollozo-vacio-nada-estructura del “ser-sentir-estar-acontecer-bailar” al son de lo profundo de la psique-mente y del Alma-espíritu. (La “aborrecencia” es un misterio-enigma-incognita). Casa de Ejercicios San Ignacio, Pedreña, Cantabria. ¿Por qué no soy capaz relatar historias truculentas y de sexo y de acción que hacen que una novela sea acpetada por el público en general, si se hace con arte-estética por el público restringido y la crítica más exquisita? (Teme aquella persona que ha ascendido de estrato social, y es capaz de cualquier cosa, cualquiera para no descender, incluso cambiar documentos públicos, cambiar la realidad, indicar la mentira). “Por als suaves veredas7 del camino trazado/ se ciemtnan las famas/ se olvidan los bienes y el bien/ corazones traspasados de mentira/ de apariencia y soledad/ en los cimientos caminos/ tristezas produce el silencio del vivir/ cuánto gastan algunos matrimonios…/ para manetenerse/ incluso pisar a otros de nivel inferior/ ¡Cuánto tiempo durara tanta mentira de civilización/ o cambia/ o será trasnformada por otra?/ ¿qué es lo que somos/ diez por ciento/ de racionalidad/ y novent apor ciento d eirracionalidad/ silencios y sollozos”. (Los que intentamos tener límites morales-éticos siempre perdemos en esta lucha de la vida-existencia). ¿Podremos saber vivir sin conocer los misterios de la psique-mente y del cuerpo-biología y del Alma-espíritu? Si sé algo es porque me he montado en las grandes mentes del pasado, y observando la realidad, teniendo en cuenta las ciencias y otros saberes, intento captar la realidad –interior y exterior-, con la modestia-humildad que uno puede. El sr. Don Culopedo observaba la realidad, y le parecia todo pedo y culo. (Habrái que analizar-investigar si en algunos centros de ancianos residentes se les da sobres cerrados, con determinados votos y se les lleva a las urnas). ¿Buscmaso espiritualidades y asce´ticas-penitencias en Oriente, sin darnos cuenta que detrás de nuestra esquina, hay un convento-monasterio-orden religiosa que práctica el mismo sistema o parecido, con un fin más amplio, primero el conocimiento de uno mismo, y en segundo lugar, la búsqueda-unión con Dios? Ermtia de San Honorat, Randa, Mallorca, Baleares. Buscar el conocimiento de la realidad, de lo que es; conocer la realidad de la mente; conocer la realidad del saber vivir. Los tres objetos y objetivos del ser humano. Enteindo por realidad, la interior y la exterior… conteniendo el uno mismo, el otro, la sociedad, la naturaleza-cosmos-universo, el Ser Supremo. (Hay de aquellos qe tanto sonrien, y después dan la puñada trapera al menor motivo). Demasiados viven y emdio sviven y malviven y sobreviven y superviven sin pensar en que tienen que llegar su dia de la muerte, y tienen que enfrentarse de verdad a su conciencia y al Ser Supremo –si es que existe-. (Una unidad de psiquiatria es como la obra completa de Calderon). Tenemos cinco grandes sistemas del saber, de ese saber sobre la realidad que hemos mecionados: macrovisiones-teologías, filosofía-filosofías, ciencias, tecnicas-tecnologías, Arte-Artes. ¿Cómo encontrar la paz interior? ¿Cómo siendo seglar y siendo laico, y estando en e mundo, y etando con y en familia, y teniendo familia… se puede dar un correcto uso-control a concepto de ego, deseo, búsqueda del ´xito y el afan de riqueza, y un equilibrio entre la realidad humana y social y el Ser supremo? (¿Podría existir una orden religiosa o una especie de estatuto religioso, en la cual, cada uno viviese en el mundo y en la sociedad, como laico y seglar, con sus ocmpromisos, sin tener jefes, pero tener una especie de votos religiosos o votos parecidos a ellos?). ¿Cómo encontrar ¿cómo encontrar el hondón del alma, lo más interior de uno mismo, y que esté equilibrado-armonía con la ttotalidad del ser humano, que es fisiobiología, biopsiquemente, y alma-espíritu… y como hallar esaa paz del alma, serenidad, libertad interior-exterior? ¿Por qué en todas las civilizacione yc ulturas, siempre se habla de unt iempo pasado, en el cual el ser humano, tenia paz y armonía con la naturaleza, consigo mismo, con los otros? ¿Por qué? ¿puede que exista algo de ralidad en ello, pero sabemos hoy, que la historia y la prenhistoria antigua fué tan compleja o más que la actual, pero por qué en todas las civilizaciones hay un algo así… con distintos nombres-formas-materias-contenidos? Monasterio de Santo Espíritu del Monte, gilet, Valencia. ¿Cómo encontrar el equilibrio y la paz, dandole un uso correcto-armonioso-medido a los putnos de vista, a la ignorancia, al orgullo, a la vanidad, a la petulancia, a la soberbia, a los deseos, a las ideas, a los anhelos, a las esperanzas, a la verdad-falsedad, al engaño, a la envidia, a los celos, a los estados de aprehensión del mundo exterior e interior, al ocio y a la locura, a lapasión, al resentimiento, a la ira, a las ilusiones, al intelecto y a la conciencia, a y a…? ¿hemos eprdido el equilibrio entre las cosas y afecciones y deseos y pasiones e ideas-conceptos y… y por tanto, hemos perdido el concepto de realidad externa e interna? (Aunque unono enteinda ese espíritu de pobreza tan radical de San Francisco, pienso que entre los santos critianos, el mayor es San Francisco de Asis, sin contar los Apóstoles… ciertamente ese concepto de pobreza es sólo aplicable a los tres votos de los religiosos). Monasterio de la Oliva, Carcastillo, Navarra. ¿Viendo determiandas personas, con estudios o sin ellos, con carreras o sin ellas, te entristeces, porque el poder, cada uno en su campo, y su falta de moral, en lo que les conviene es enorme, por tanto, te preguntas, qué futuro tendremos, cuando personas de este tipo, que existen en gran cantidad, se instalen en los niveles de poder correspondientes y esas sociedades pasen por situaciones complejas… volveremos a ver, en el mundo, campos de concentración y guerras y epidemias, como jamás las hemos visto… megacampos de concentración, megaguerras, megaepidemias… dentro de diez o cincuenta o cien o doscientos años? (Si España fuese como China en población, Gibraltar habría sido devuelto a España igual que lo ha sido Hong-Kong, pero no somos como China, pero no aprendemos, y cada vez, encima queremos dividir más y más el territorio y la población en MiniEstados… ¿qué precio tendremos que pagar, qué precio tendras que pagar nuestros nietos y biznietos y tataranietos por esto?). ¿La persona, hombre o mujer, que hay sufrido varios desengaños amorosos serios y profundos, haya estado casada o no, pero haya vivido en convivencia bajo el mismo techo, haya sido pareja de hecho o no, haya convivido sin papeles, haya convivido bajo el matrimonio civil o religioso o ambos… creo que le crea una personalidad compleja, o acaba cayendo en una forma más o menos de desesperación, que puede ser desde la melancolia o al extremo contrario, que es ir pisando a todo el mundo…? (¿Si algo es por naturaleza tiene que acabar siendo o estando de ese modo, o del modo parecido en el Derecho? ¿Y cómo sabemos si algo es de naturaleza?). ¿Un país que no tiene suficiente volutnad de defenderse, será invadido y arrasado… si España no tiene suficientes soldados voluntarios, demuestra no tener suficiente voluntad de defenderse, y será invadido y arrasado tarde o temprano? ¿No tendriamos que volver al servicio obligatorio, quizás con menos tiempo, pero insturcción más intensiva, como obligación de todo ciudadano a su propio país…como deber y derecho, en ve de un año, tres meses o seis meses, y al mismo tiempo un cuerpo de volutnarios para determinadas armas e instrumentos de precisión? Santuario Puig de María, Pollensa, Mallorca, Baleares. ¿Quién sabe si la biotecnologia dentro de diez siglos o veinte o cincuenta creará seres humanos, nuevas especies humanas con supersentidos, con superinteligencia, con supermemomria, con supercreatividad, con superintrospección, etc…? ¿Si se peud ehacer, se debe hacer… esta será la pregunta… que en la práctica al final, no será realidad, porque lo harán…? Un ente puede puede tener cien características, de esas noventa son buenas o positivas, incluso algunas excelentes o incluso superiores a buenas, pero puede tener diez negativas, de entre ellas algunas perniciosas. El escritor-pensador, si crítica alguna de esas caracteristicas negativas, no quiere plantear o replantear que ese ente en su conjunto sea negativo o pernicioso, sino simplemente que deberia mejorar esa característica. Pienso que esta es la cuestión, esencial y rotunda, y este es el problema en al vid asocial. Tú puedes estar de acuerdo con equis ente social o jurídico o persona o colectivo o… pero críticas un aspecto de ese ente, quizás en todo lo demás estás de acuerdo, por tanto, incluso esa crítica es positiva o puede ser positiva, siempre que se haga con respeto, con medida y mesura, siempre no atacando a personas concretas, ni faltandoles al honor y a su propia estima y autoestima… esa crítica puede ser si se hace con ciertas condiciones de respeto y amistad, incluso un signo de amor-amistad, por tanto, quieres que algo cambie para que se perfeccione, no por todo lo contrario; pero sucede que ese ente, esa crític aue realizas, se lo toma como si fueras en contra total de ese ente, y por tanto, se malentiende; pondré un ejemplo, puedo criticar algunos aspectos de la democracia, pero eso no quiere decir, que no esté de acuerdo con ella, y crea que es el mejor sistema de los posibles, pero por eso mismo, porque amo la democracia, no quiero que sea tirada por el suelo, sea barrida y volvamos a sistemas no democráticos, y deseo que la democracia sea efectiva. Pognase este ejemplo, y ponganse cien mil… (Demasiadas personas en la práctica, sólo creen que tienen derechos humanos y los demás, sólo tienen cuando a ellos les convienen, o los tienen más mermados). A mi entender lo que ha cambiado la vida humana, individual ysocial, en estos tres últimos siglos, ha sido el concepto de derechos humanos, o de derechos de la personas humana… y de aquí han ancido la posibilidad de las tecnicas y ciencias y otros desarrollos enormes, porque esos derechos han permitido que el ser humano se desarrolle en todos los sentidos, y debo la lealtad, yo que he criticado desde el punto de vista religioso a Lutero y los reformadores, pienso que en cuanto a este punto, sin estos me temo, que no habría habido esa incardinación de derechos de la persona, en las Constituciones y en la realidad, y si habrían llegado, habrían tardado much más tiempo, muchos más siglos posiblemente. Por tanto, hay que indicar, que el resurgimiento y aplciación de los derechos humanos, desde el siglo quince, ha sido una fuerza enorme los movimeintos reformadores del catolicismo que dio lugar a la Reforma. SinReforma me temo que los deerchos humanos se habrían ido ralentizando, derechos humanos aplicados a Constituciones, a nivel social, político, indiviudal, psicologico, económico… ya que derivan del derecho de conciencia y del derecho de libre macrovisión o libre culto… Por eso toda cultura que tenga una macrovisión como el fundamento de todo, y esa macrovisión se entienda de sólo un modo, no puede permitir o es muy díficil el desarrollo de los derechos de la persona, a nivel social, psicológico, político, etc… (El que no necesita trabjar para vivir y sobrevivir, no sabe el enorme sacrificio y la cantidad de ellos, que se le exige al pueblo para vivir y sobrevivir, y para que el orden social exista). Abadia Cisterciense de San Isidoro de Dueñas: -Oidme cisterciesnee de Dueñas, si teneis mucho ruido, poned ventanas triples-. 1. Las artes asiáticas –hinduistas-budistas-confucianas-islámicas-primitivas… tienen una categoría más elevada, en general, salvando excepciones, que las occidentales, excepto en la prehistoria, y en algunos casos o ejemplos-. La literatura de América del Sur, tiene una calidad, tan elevada como la Norteaméricana y la europea, a veces, mucho más. Negar estos hechos, es negar la evidencia. (“Rebeca” de Hitchcock). 2. Microrelato del tú: “Miro por la ventana y me veo en el paisaje”. 3. Microrelato del viernes. “repaso las horas y me encuentro vacio”. 4. todo el mundo habla de la creación, pero los que nos dedicamos a esto, a esto de la creación, de verdad buscando nuevas formas de exprsión y nuevos contenidos, nos damos cuenta, que sobramos de todo sitio. Hay muchos autores, pero pocos creadores. Creador, aquella persona que busca la verdad-bondad-belleza, innovando en la forma y en el contenido, y la ´tecnica-género-arte-ciencia-saber, es lo de menos, o Diríamos secundarios. O eres creador o no lo eres. Sin aspavientos, sin vanidades, porque ser creador es una enorme carga. Quién la lleve-soporte, medio aguante, sabe de lo que estoy hablando. 5. Intentar una neuv asensi8bildiad a través de las artes –y etas valiendose de todos los saberes-, y una nueva percepción a través de las artes –y éstas valiendose de las demás saberes-. Por tanto, una nueva percepción y una nueva sensibilidad, para entender-comprender una nueva realidad, o la realidad de siempre de nuevo modo –relaidad interior y exterior… yo, la sociedad-humanidad, naturaleza viva-inorgánica, Ser Supremo-. Une norme ejercicio que supera mis posibilidades. Pero intentar porque es mi deber como escritor-pensador-pintor. 6. ¿Puede haber izquierda sin empresarios, sean privados, semiprivados-semipublicos, públicos… puede existir derecha sin obreros especializados o no? ¿No son por tanto, las dos caras de la misma moneda, no son ambas realidades que se interrelacinan y se necesitan, al meno sen la actual época-sitaución socio-cultural, que ya permanece y existe bajo variso nombres –producción neolítica, esclava, feudal, sierva, capitalista, transcapitalista-metacapitalista, etc-…? ¿Y si la clase alta y si la clase media y si la clase baja, se necesitan ambas, las tres… por qué no se ponen de acuerdo entre ellas, y nos dejan vivir en paz y en tranquilidad… por qué incluyen en esa disuasión, el problema del nacionalismo-lengua-cultura-macrovisión para enrevesar aún más la cosa-cuestión… y para a la larga, el enfrentamiento entre estos tres grupos-clases-estratos-estructuras psicosociales-económicas perdure en el tiempo, en vez de ponerse de acuerdo, en armonía, etc…? 7. Es triste pintar, pensar, escribir, llevando en estos oficios más de tres décadas,y saber, que no escribes, ni pintas, ni piensas-filosofas para nadie, porque a nadie le interesa tu trabajo. 8. ¿Un acto al ser consciente, un acto mental, antes ha sido un acto no consciente pero que ha tenido una realización no consciente… por tanto, si llegamos a ser conscientes esos momemntos o milisegundos, anteriores, de esa consciencia, se abririía nuevos campos o nuevas posibilidades al entendimeinto humano, sería ese nivel de vacio-lleno que las meditaciones orientales nos indican, o algunos misterios de la parapsicología, se explciarian porque algunso personas, de forma voluntaria o involuntaria, son capaces de ese tiempo del acto mental, entre lo no-consciente y lo consciente, es menor en ellas, o es más consciente en ellas? 9. No pienses que te van a comprender, ni siquiera que van a valorar todo tus trabajos y sacrificios, posiblemente, no lo hagan. Y sucede, que otros que ofrecen menos méritos, capacidades, trabajos, sacrificios… si se les valoren… ¿por qué te pregutnaqrás durante toda la vida, y nunca hallarás solución o respuesta? 10. ¿La teoría-práctica del partido único, en sus aspectos negativos, puede que esté sucediendo pero en diferentes partidos, o en partidos múltiples? 11. Tengoque es lógico, lógico admitir que Soliloquios, esta novela-instalación, no sea aceptada, ni entendida quizás esto exigiría que cada hipotético lector, se enfrentara a lo profundo de sí mismo. Y enfrentarse a sí mismo, es lo más díficil, o de las cosas más díficiles que el ser humano, pueda hacer. 12. ¿Me pregunto si tenemos cinco ideas, lo natural es que de ellas surjan un número de ideas,que son derivadas de esas cinco o no… algo así como la evolución de las especies, sólo puede surgir una especie derivada de la anterior? 13. ¿Una idea o concepto podría ser un util, igual que otro cualquiera, igual que un util material… podríamos denominar a las ideas y conceptos como utiles pero útiles conceptuales, y al resto utiles materiales? 14. ¿Cómo especie la especie humana hacia donde evolucionará, y si este proceso ya ha empezado, o mejor aún, con la biogenética actual y futura próxima, nosotros nos produciremos cambios evolutivos, nimios o grandes, incluso de y hacia nuevas especies en el actual siglo o en el actual milenio, o en futuros milenios? 15. ¿Pero una o varias especies humanas nuevas, o diferentes a la nuestra, qué clase de culturas-civilizaciones, serian capaces de inventar-descubrir-realizar, y qué relación tendría con la nuestra? –Especies con suficiente número de individuos-. 16. ¿Por qué hasta ahora, he fracasado en todas las vocaciones-profesiones que he tenido, y ya parece que nada va a salir con éxito? 17. ¿Qué lugar ocupo yo en el mundo, qué es mi deber ante el mundo, además de los personales –Dios, yo mismo, familia-, cual es lo que yo debo de hacer, si es que tengo que hacer algo en este mundo… a nivel profesional-vocacional, no sólo a nivel personal-vocacional? 18. ¿En el fondo quiero vivir, o vivo por deber y por obligación… o sólo son dias determinados o momentos determinados? 19. ¿Practicar las artes, con profundidad y seriedad, es una trampa, a quién acaba viviendo de ellas, bien, pero a los demás, que son la mayoría, te ponen sobre la espada y la pared… en definitiva, te pone en el borde del abismo… el abismo de muchas formas y maneras? (Nadie piense que reivindico el suicido, el suicidio no le pertenece al ser humano, no tiene potestad sobre su vida-existencia a ese nivel). 20. Creo que el ser humano, si pierde a Dios, pierde en gran parte su vida, su horizonte, su orientación… y yo, quizás, debido a muchas casuas y circunstancias, lo he tenido y lo he perdido, o quizás nunca lo haya tenido, y nunca lo haya perdido del todo. 1. ¿Cómo alcanzar el sosiego de la mente o de la psique-mente? 2. No saen filosofía, peros aben algunso esquemas de memoria y algunos conceptos, pero ellos aprueban las oposiciones, y los que sabemos filosofía, es decir, razones y contrarazones, relaciones e interrelaciones de la realidad entre sí, de la filosofía y otros saberes de y sobre la realidad. Pero personas como yo, no somos capaces de aprobar oposiciones de secundaria, y ni siquiera en la unviersidad no te abren puertas, te cierran. Porque tus formas de expresión de resultados y búsquedas filosóficas, no les gustan o no están expresados en el lenguaje que ellos quieren o desean. 3. Mejor me hubiese dedicadoa una de las ciencias naturales, porque al menos, si se descubre algo, se valora, o si es diferente, incluso se valora la diferencia, aunque se critique o no se admita. Pero en las humanidades y en la filosofía y en las artes, pueden descubrimientos no ser tenidos en cuenta, ni valorados en ningún sitio. 4. “Los ojos de Buda”. 5. El orgullo y la vanidad de occidente, salvo en las cineicas y te´cnicas, oriente, en filosofía, humanidades, artes… nos dan mil vueltas, no sólo ahora, sino siempre. Poque ellos buscan dentro de sí, y al buscar, son capaces de entender más aspectos de la realidad. También es cierto que no somos tan incultos y bárbaros como algunos occientales piensan, que la profundización y esencialización del ser humano occidntal, tal profundo como lo oriental, sucede, pero está tan olvidado, está en los monasterios, está en las artes en alguno sejemplos, en filosofái en algunos casos, etc… 6. ¿Cuántas cosas han inventado-descubierto los seres humanos o imaginado o soñado para intentar llegar a sus niveles profundos de su psique-mente e incluso unirse a Dios por el espíritu-alma o llegar a ser conscientes de los niveles del alma-espíritu profundo…? ¿La cuestión cuales de todos esas ideas-tecnicas-movimientos-inventos-sueños son verdaderos,y cuales son eminentemente faloss? ¿Y cuantas cosas se han ivnetnado diciendo que son cosas de Dios, o del alma-espíritu inmrotal del ser humano, y son sólo inventos humanos, en el mejor de los casos, cuando no mentiras o alucinaciones-sueños-visiones sin fundamento? ¿Cómo saber cuales métodos son verdaderos yc uaels son faloss, cuales resutlados-metas son verdaderos o semiverdaderos o faloss? 7. ¿Cuantos s ehan pedido en la propia vida, cuantos en su propio interior.. cuantos seguirán perdiendose en el futuro? 8. ¿Qué enormes tentacioens sufre el ser humano, uno sen unos niveles y otros, en otros? Pero hoy el concepto de tentación y de pecado, no es admitido por la inmensa mayoría de los seres humanos, ni siquiera el concepto de bien y mal moral… por tanto, el ser humano, individual y colectivamente en Occidente, se está poniendo frente al abismo, él mismo se ha situado en una posición de catástrofe interior. Porque al creer que no existe el mal y el bien moral, puede de ese modo, cree que puede hacer y pensar y sentir y desear y actuar como quiera y desee en cada momento o situación. Cuando todo tiene que tener una regla moral, cierto es, teniendo en cuenta la situación y las circunstancias. (¿Envias un cuento o una novela a otro escritor, importante, y si llevas alguna novedad-innovación en la forma o en el contenido, no dudes de que te lo copiará, y tú nunca te enterarás?). 9. Estoy en una sitaución que he llegado Diríamos, a los niveles, de ver, lo profundo y lo alto, veo el abismo negativo y la altura parasidiaca, y Diríamos, que no estoy ni arriba, ni abajo, temo caemre hacia abajo, temo no ascender hacia arriba. 10. Todos los saberes, icnuso las artes, han sido utilizados por mí, para intentar comprender-entender la realidad, lo real. –Real interior, ral sociedad o social, real de la naturaleza-cosmos-universo, real Dios-. Cierto que quizás, apenas haya llegado a comprender apenas nada, simples migajas, pero siempre he estado enfrentandome a esa realidad, a eso real, a eso que está en algún lugar y sentido dentro de nosotros y fuera de nosotros. He epxeriemtnado, todo lo rotodoxo, y he llegado a veces, al abismo o al borde de él. Quizás ahora viva en la desesperación, en el borde, en el temor de caerme… 11. ¿Cuál es mi lugar en el mundo, si es que tengo alguno? 12. ¿Por qué se van acumulando fuerzas en un tiempo y lugar-espacio, y al final se producen un terremoto? 13. ¿Cómo encontrar la paz en uno mismo y con uno mismo y en el mundo, no digo ya la felicidad, sino al menos la paz…? 14. ¿El estudiar y analizar como encontrar la paz con uno mismo, al menos, sería una de las funciones de la ética? 15. ¿Hasta qué grado soy capaz de ser libre para pensar y para observar la realidad… no ya libertad que otros y esteriormente me dejen –estructuras sociales o políticas o familiares-, sino uno mismo, qué grado de libertad se deja para pensar con libertad y para observar con libertad? 16. A veces pienso, qué pocas personas en este país, pueden alcanzarme al nivel, que llegan mis escritos a nivel literario-ensayistico, a nivel del ensayo, con frases mitad nivola, mitad ensayo, mitad filosofía… con frases, con multitud de espejos. (¡Cuantas personas ha destruido y está destruyendo el alcohol durante siglos y milenios, ahora además de esto, hay que añadirles las drogas. Cuantas personas, cuantas familias… cuanto sufrimiento!). 17. Cambiamos más para los demás o más para uno mismo. 18. Me pueden negar el pan y la sal y el agua, me pueden cerar todas las puertas que quieran y deseen, me pueden poner todas las zancadillas que deseen… pero si Soliloquios es bueno –en el aspecto filosófico, literario o artístico plástico-, al final, Soliloquios se defenderá por si sólo, y no necesitará ni los vituperios de nadie, ni las alabanzas de nadie. Si no es bueno, o no es suficiente bueno, si podrán cortarle todas las alas, pueden retrasarlos, pueden negarles lo que quieran… pero si no es suficientemente bueno, lo mismo es que le nieguen el pan y la sal, porque de todas formas no tiene sentido que sea recordado… pero lo mismo les sucederá a ustedes, si sus obras, son muy elevadas, porque las engrandecen todo y todos, al final, el tiempo pondrá las cosas en su sitio, vivirán ustedes en una alucionación literaria-cultural-filosófica-artística, en el fondo creerán que su obra, es mucho mejor de lo que es, y que ustedes tienen más talento del que tienen. Entre las dos situacioens es mejor la primera, al fin de cuentas, de este modo, sabes que tu trabajo no te sobrevivrá a ti mismo, en la segunda lo crees, cuando sabes que tú trabajo a las pocas décadas, de tu fallecimiento, correrá la misma suerte, que tú mismo, el olvido… 19. Desde que me recuerdo, siempre he tado buscando y buscandome, itnentandome comrpenderme y comprender la realidad –yo mismo, la sociedad-humanidad y todos sus niveles-estratos, la naturaleza tanto orgánica y no orgánica, a Dios-. 20. Escribo ensayos de mil formas diferentes, ensayos que son novelas-relatos, o relatos-novelas-poemas que son ensayo-ensayos…La forma de expresión, género-técnica, tienen como fin-finalidad-meta intentar arribar-llegar a nuevos aspecto de al realidad. El caramelo y su adorno, nuevo adorno para intentar comprender una nueva forma de caramelo. El continente y el contenido y el signficante y el significado se complementan, no para alardear el autor, sino para intentar comrpender nuevos aspectos de la realidad. Para que el lector al leerlos-miralos-contemplarlos, pueda en esa interrelación entre lo escrito-inventado y su psique-mente y la realidad-objeto al que se refiere, pueda interrelacionar y concluir nuevos aspectos-contenidos. 21. Lo peor que le puede pasar a un escritor, es ser totalmente ignorado o alcanzar una enorme fama-poder cultural, ambos extremos son negativos para el autor-creador, sea el arte-género en el que se mueva… ambos extremos-límites son negativos para la persona que se dedica a ello, e incluso negativo para el trabajo que realiza. El poder vivir de ello, y al mismo tiempo, no tener una enorme fama, a no ser que ya llegue pronto la muerte, y entonces, ya las cosas se ven de otra forma, pienso que es la situación ideal… para el bien de las personas, los grandes premios y honores, debeiran darse, a partir de los setenta años, cuando ya si no eres un incauto, ya ves los dientes a la muerte, y ya ves, la posibilidad del Tribunal Máximo. 22. Tarde o temrpano toda pesona tiene que hacerse la siguiente pregunta, no sólo en momentos de desesperación-angustia, sino incluso de bonanza-alegría… ¿está uno, uno mismo contento de haber nacido? 23. todo ser humano tiene una conciencia moral, sea culto o inculto, pertenezca a una clase social u otra, a una relgiión u otra, a una cultura o u otra. Cierto es que esa conciencia moral, de algún modo se ve limitada-condicionada por la cultura-sociedad-macrovisión-etnica-tiempo-lugar-clase social, etc… pero en el fondo, el ser humano tiene una misma “conciencia moral”, que es, si no identica, si similar en todo individuo, de toda época. El hombre o niño salvaje, el experimento que realizó el antropologo frances –no recuerdo su nombre-, es evidente, a veces, lo castigaba sin razón y el niño se oponía, se sublevaba… lo que es una demostración fehaciente, de “que tenemos un concepto moral interno, de nuestra biospquicidad humana crea una conciencia moral”, y ésta es muy similar, en alguno selementos mínimos, en todos los humanes, de cualquier cultura-tiempo-etc… ¿O no? 24. ¿Qué debo hacer o qué puedo hacer de mi mismo, de mis actos de mi mismo en relación al mundo, en relación a mi mismo, en relación a mi familia, en relación a la sociedad-humanidad, en relación a Dios? Esto es la ética moral. 25. Todo acto, moral o no moral o inmoral o amoral, tiene un componente presente, determinado de una situación-concreción, pero tiene una proyección hacia el futuro –futuro próximo o lejano-, además de que cada acto, no sólo se realiza un acto o cambio de presente o de futuro, sino que al realizar el acto, ese acto de algún modo “hace al mismo que lo hace, hace al actor, condiciona y hace al ser humano que lo hace, más o menos, según los actos, etc”. Pero el acto que ralizamos, las consecuencias del acto en presente, podemos, si no todas, si en gran parte, valorarlas, pero no somos capaces de prever las consecuencias del acto de y en el futuro… 26. Es un placer comer y masticar una manzana o una naranja. Los pequeños placeres de la vida y de la existencia. 27. ¿Puede existir una buena volutnad o un bueno querer o un bueno deseo o una buena itnencionalidad, sinónimos todos, aunque no completos de buena voluntad, sin estar orientado-dirigido a los “actos que hacen una buena voluntad o al menos a los fines de esos actos”? ¿O dicho de otro modo, puede xistir una buena voluntad-querer-intención-fin-deseo sin que esté orientado al mismo tiempo a un buen acto moral, o una buena volutnad sin estar bien orientada a un buen acto, que hace al mismo tiempo, que esa buena voluntad sea buena en sí? ¿Puede acaso existir una buena volutnad, que no tenga o esté dirigda al meno sen intención hacia determinados actos, qué es lo que les procura ser buena voluntad en sí? ¿O al menos una interrelación-enmarañamiento entre una buena volutnad subjetiva con una inencionalidad-potencia-posibilidad de actos que son a si mismos buenos…? 28. ¿Qué una acción sea buena por deber, porque ese sea el deber… quiere decir, entonces que todo deber por ser deber, es bueno, cuando sabemos que hay deberes en sí, debidos a la obligación del mismo deber, a situaciones, a concrecciones, que pueden que sean deberes, pero que esos deberes no son bueno sen sí… poner ejemplos no tiene sentido, porque en la historia personal y en la colectiva, se dan y han dado cientos o miles? 29. ¿Por tanto, el deber no puede ser la piedra de toque, o la última razón o el fundamento para saber si una acción o acto es buena o no buena moralmente, aunque si puede cosntituir el deber, uno de las varaibles o cacracteristicas de si un acto es bueno o no, siempre que se interrelacine con otras… porque al mismo tiempo, tendriamos que analizar que acciones que debemos hacer por deber, que deberes son buenos o no son buenos moralmente? 30. ¿Los que se dedican a comprar o vender cosa y objetos y bienes, incluso servicios, si obtienen éxitos y beneficios y situación ecónomica y social, a veces, parecen son más felices que los que nos dedicamos a sintetizar-armonizar-criticar ideas-conceptos y hechos-datos… por qué? ¿Y en el fondo parece, que son más valorados por la sociedad, que nosotros… al fin de cuentas, en general, se estima más comerse una naranja o irse de vacaciones a diez mil kilómetros o tener una vivienda que ser capaz de entender o leer, un libro de mil páginas con cientos de nuevas ideas, o matices de nuevas ideas… o ver-contemplar-visualizar mil pinturas o dibujos, o cien composiciones de música, etc…? 31. ¿La persona de mala buena o mala intención y de alos ctos, e oblia a ti, para no acepar esos actos, realizar otros, o en contra de esos actos, o incluso en contra de algún modo de esa persona, por lo tanto, te obliga a ti a realizar actos si no malos, si actos de defensa, en cotra de esos actos, o en cotnra indirectamente de esa persona, lo que te obliga a realizar actos, que moralmente, pueden ser buenos o pueden ser dudosos, y de algún modo, te hace hacer por dentro, o tomar posiciones por dentro, que no desearias hacer, por lo cual, no senfrentamos a nosotros mismos, sin querer, nos hacemos a nosotros mismos, un mal, aunque sea un mal menor… o no? 32. He conocido a cientos y miles de personas, especialmente en mi juventud, -quizás menos ahora-, pero después si las veo, veinte o treinta años, no estoy seguro si son ellas, si las conozco o no, n me acuerdo sus nombres, etc… quizás sea un error pesonal, pero pienso que a todo el mundo le sucede, epsecialmente a nosotros, que siempre dedicamos tanto tiempo a las ideas-conceptos, etc… Esto me trae enormes prejuicios, porque el mundo, está hecho de relaciones sociales, de conocimientos de personas y de hechos, de conocer a alguien que te abra una ventanilla, y por tanto, muchas pesronas creen que no quiero saludarlas o quizás, aún peor que las ignoro… cuando no es ésta mi forma de ser-sentir-pensar-etc… 33. Quizás, el error moral, de la teoría ética, de todas o casi todas, es que ponen en un principio o un fundamento o un motivo o una razón, tanto el método o el fin de la moraldiad, cuando en el ser humano, no se da una razón, sino varias razones combinadas entre sí. El error teórico-moral es confundir este punto, es creer que el ser humano obra por una razón o motivo o con un solo fin, cuando obra, moralmente, por diferentes motivos o razones o fines, entrelazadas… no sólo por deber, pero si por deber interrelacionado con la felicidad o el placer o la buena voluntad, etc… Porque al fin de cuentas, estos conceptos-ideas-palabras, son abstracciones humanas, que no completan totalmente lo que es el ser humano es o hace o desea hacer o realizar. 34. Nunca he enendido lo que es la felicidad, toericamente, la felicidad moral o no la felicidad no moral, si sé, lo que es subjetivamente, un estado o momento o acto de felicidad, y casi todas las clases de actos felices, subjetivamente o comprendo son en otros. Pero por mucho que me he esforzado siempre por entender lo que es la felicidad, no he sido capaz de captarlo. 35. ¿Es lo mismo felicidad moral que bien moral, no felicidad moral con mal moral? 36. ¿Si no fuese el bien y la felicidad moral, identicos o similares, tendriamos que pensar que la moralidad-eticidad tiene dos grandes fines-metas, uno el bien moral y otro, la felicidad moral? 37. El castigo físico o psicológico o moral, sólo puede ser potestad de ralizarlo, el Estado, y no ningún otro colectivo o grupo, porque el Estado es el único poseedor de la hegemonía del poder.… el Estado como orgnaizador máximo de la sociedad y de los colectivos-grupos y de los individuos…. Por ejemplo, sólo el Estado, y el Estado basado en leyes unviesrales, iguales para todos, es el único que puede tener el poder y detentador de la pena de muerte o de cárcel, etc… Por tanto ningún grupo o colecvtivo, puede detentar ese poder… o realizarlod e forma permanente… -salvamos los ejemplos de legitima defensa del individuo-. 38. ¿La ralidad o lo real –si mismo, la naturaleza, la sociedad, Dios- es tan díficil y tan arduo como la filosofía y otros saberes lo ponen-imponen. O acaso la enorme dificultad que vemos en estos tratados, es más bien la dificultad te´roica, y que no representa la realidad en sí, sino que la complejidad es la insuficiencia de los conocimientos que tenemos o disponemos sobre esas realidades o realidad. 39. Me temo que los demás, les pasa lo que a mi mismo, que escribimos y pensamos y pintamos sobre cosas de la realiad, que entendemos algo de ello, pero que la mayor parte, es ignoto, desconocido, enigmatico y misterioso para nosotros mismos… pero seguimos escribiendo y pintando y pensando sobre ello, incluso defendiendo nuestras posiciones, cuando en el fondo de nosotros mismos, sabemos que ignoramos todo, o gran parte de ello, hablamos del todo, y sólo sabemos que quizás, sólo pericibmos y sólo pensamos el diez por ciento del total. 40. Se habla mucho de la leyenda negra de los españoles católicos y crisitano sen América, pero de todas las pesronas, Diríamos de choque, que se enfrentaron, bueno seria averiguar, cuales y cuantos eran crsitianos nuevos y cuantos eran cristianos viejos. O dicho de otro modo, cuantos eran católicos convenciso, cuantos eran convertidos a la fuerza, en una o dos o varias generaciones anteriores… 41. El tanto pensar, el tanto observar, el tanto leer y el tanto estudiar, a la práctica, te lleva que no puedes encajar en ningún grupo o colectivo. Este es el precio que se paga. 42. La unión con Dios, o la santidad estado máximo posible de unión con Dios, en este mundo, deberia ser o constituir si existe Dios y si nosotros podemos relacionar con El, uno de los fiens-metas-motivos-razones de la vida humana, sea cual sea el estado y las circunstancias de cada individuo. Y deberia ser o constituir un fin-meta de cualquier sociedad-cultura-macrovisión-etc… sea cual sean sus circunstancias-épocas-tiempos. Porque igual que si existe equis animal o equis realidad física o la naturaleza, el ser humano, tiene un deber hacia ese ente, incluso una simple piedra… un respeto a cualquier ser animado, viviente o no, más a cualquier persona, más respeto debe y le debe a Dios, si es que existe, y si no existe, por la posibilidad de que exista. 43. Es imposible aprender y aprehender la filosofía, lo más que se puede hacer, es utilizando métodos filosóficos, saber intentar introspeccionar sobre determinadas realidades –interiores o exteriores-, a niveles, me temo muy superficiales. 44. Nunca he sido partidario de la pena de muerte, ni de joven, ni ahora… pero hay una pregunta que enormemente me horada en la mente… una cosa es que el Estado, el único que puede aplciarla, según el Estado de derecho… y otra cosa muy distinta, es que dicha pena de muerte se le aplique a una persona equis, por un delito cualquiera, digamos zeta… ¿pero la situación sería diferente, si a esa persona se le aplicase la pena de muerte, por un delito equis, que haya cometido, que ella haya realizado, o haya producido otra pena de muerte, o haya asesinado a alguien, o al menos, a varias personas…? ¿Entonces la situciónc ambiaría… no es lo mismo aplicar la pena de muerte, a una persona, por un delito político, o social o económico… etc… que en este caso, ni he sido, ni soy partidario… pero la pregunta es… si un grupo, pongamos banda armada, utiliza la muerte a otras personas, como modus vivendi o modo de actuación, normal, no habría que la sociedad para defenderse de ese grupo o individuo o colectivo, aplicarle también la pena de muerte, por el Estado y todas las garantias provesales, para que la sociedad y el Estado se defienda… porque si no se hace, al final, esos grupos que apelan y utilizan la pena de muerte, serian más poderosos que los individuos y colectivos que no las aplican… incluso el Estado, se podnría a un nivel de inferioridad… -especialemtne par alas personas que no se arrepienten de esos actos o hechos, después de diez o veinte años de haberlos cometido-? ¿Las pesonas normales y de orden, que sufren las violencias, incluso la muerte producida por bandas-grupos no se ponen en inferioridad de condiciones, siempre son victimas, y los verdugos son delicnuentes políticos o sociales o económicos o… que les aplican la muerte a ellos, y en cambio la sociedad y el Estado como máximo detentador del poder, si tampoco le aplica la misma moneda, no se pondria esas personas inocentes, esos colectivos y grupos, la misma sociedad y el mismo Estado en inferioridad de condiciones, no se pondría en situación de distorsión o desgajamiento de la sociedad…? –ciertamente habría que matizar por parte de la sociedad y el Estado, que délitos de sangre, serían castigados con la pena de muerte, y en qué condiciones, etc… o al menos, la pena perpetua-. ¿Podría suceder que bandas políticas o económicas, de delincuentes o sociales… al final, impondría su voluntad y su poder, sobre parte de la población, y de la sociedad, extorsionandola e incluso produciendole libremente la muerte, por no asentir a sus deseos, mientrás tanto la sociedad, sería inerme ante ello, e incluso el Estado, como organo máximo de la sociedad, sería o tendría una postura débil…. Es decir, el mal triunfaria sobre el bien, o el mal en mayor grado triunfaria sobre el bien limitado de la sociedad y del Estado…? ¿No sería esto el principio del fin de la misma sociedad…? ¿alguien con plena voluntad y deseo, mata a diez personas poniendo un coche bomba… no debe ser tenido por la sociedad, y pagarle al menos con la misma moneda, después de pasar todos los juicios y garantias… hayan sido producidas esas muertes, por motivos sociales, políticos, económicos, religiosos, etc… y si no se hace así, y más en las democracias parlamentarias con base en la declaración de los derechos humanos, en la práctica, el mal no sería suficientemtne castigado, y triunfaria en parte, o en gran parte, el mal sobre el bien… o las pesronas con mala voluntad sobre las personas con buena voluntad…, ya dmeás el Estado, deterntador del poder de la sociedad no cumpliría con su fin y su deber, que es defender a las pesonas inocentes frente a las no inocentes…? Sé que platnear estas preguntas, es ponerse en contra media humanidad o tres cuartas partes de la humanidad, pero mi deber es observar la realidad y pensar… lamentablemente, incluso aunque las soluciones, no acaben de gustarme a mi tampoco… es mejor, para uno mismo, ir quedando de bueno por todos los sitios y lugares, uno sentirse mejor que los demás, pero sobre todo cuando no eres tú el que le ha tocado esa papeleta. 45. Bajo ningun concepto, ninguna sociedad, ni menos aún ningun individuo, ni menos ningún Estado, puede aguantar y soportar que las personas que no cometen delitos, tengan miedo de los que lo cometen… o dicho de otro modo, los buenos teman a los malos, sino que tiene que ser al reves, los malos son los que tienen que temer… no puiede suceder, ni siqueira en las democracias, si quieren no verse contreñidas, por dentro, y al final, desaparecer, que las personas de orden, teman irse de vacaciones, porque cuando vengan, sus casas hayan sido robadas y asaltadas… las personas d eorden, que tienen una étic aminima al menos,que cumplen con su deber… ante la sociedad y el estado y las leyes… no deben temer, sino deben ser los que no cumplen las leyes –otra cosa, es que podamos comprender, que hayan tenido ambientes y familias muy complicadas, traumas desde la infancia qu eles hayan limitado su ser y su sentir y su actuar… para eso, hay que poner todas las medidas posible para que no suceda, y para evitar a esas personas caigan en miles de errores y miserias…-, pero salvando esto, poniendo todos los posibles solucioens, después, bajo ningún concepto, se puede admitir, ni se debe tolerar… que el delito impere sobre la ley y el orden, y no sólo las leyes jurídicas, sino incluso leyes jurídicas con base en la ética moral normal y mínima, y de sentido común y en la ética religiosa mínima o unviersal en todas las macrovisiones… 46. Es impsoible que la sociead pueda elimianr todo tipo de delitos… pero no se puede admitir, que la sociedad, o gran parte de ella, tenga que soportar constantes ataques de grupos y colectivos, a una moralidad mínima, refrendada o amparada por la ley jurídica… no puede ser, que individuos y colectivos, paguen con la muerte, y a su vez, esos individuos no sean pagados con la misma moneda, aunque con todas las garantias… porque puede suceder, que entonces, el mal se hace más fuerte que el bien… en la práctica. 47. ¿Estamos creando una generación de personas, que desarrollan poco el pensamiento conceptual, y sobrevalora el pensar a través de la música, de las imágenes, etc… vemos a tanta población por la calle, escuchando música, o incluso sabemos de las horas ante la televisión… por tanto, no sólo estariamos ante “los contenidos conceptuales, que se hipervaloan los musicales y los visuales, frente a los linguisticos o de otro tipo”, en minusvaloración quizás de los abstractos, sino que quizás, se esté desarrollando y conformandose e hipervalorandose unas partes del cerebro frente a otras, en gran parte de la población, y por tanto, sobrevalorandoles y sobrepreparandoles, para las funciones en la vida, en el que sea muy importante lo visual o lo musical, pero minosvalorando aquellas actividades del presente o del futuro que exijan, más lenguaje oral o hablado o conceputal o abstracto, númerico o alfabético… etc… y por tanto, de algún modo, quizás creandose una cultura de la calle, que no está en consonancia con una cultura académica…? 48. ¿En las democracias, existeeiendo varios partidos nacionales o regionales, en los respectivos territorios, pueden suceder prácticas de partido único… cuando a cada uno le toca administrar el poder, con sus endogamias, etc…? 49. Santa Joaquina de Vedruna. El tiempo actual ha olvidado el leer biografias serias y rpofundas, de pesonas y epsonajes que nos han precedido, biografias-memorias-entrevistas-autoentrevistas. Y entre ellas las de los santos. Aprenderiamos mucho sobre nosotros, sobre nuestro tiempo, sobre el pasado. Cosas que en las grandes sitnesis de historia quedan relegadas, en las biografias quedan aclaradas o connotadas y denotadas. 50. ¿Hasta donde en este escrito está la novela y donde empeiza el ensayo o ambas cosas a la vez, unidas a la instalación-pintura?

                        51.                   “Sueños de Estados Unidos de Europa”.

                        Vijar y reviajar por la noche y el dia

                        Territorios que habitan la mente y la sed de ser-estar.

                        Nacer y olvidar. Miles de guerras.

                        Amanezca el silencio y la sinfonía de estar unidos

                        Sueños y resueños de generaciones, de siglos.

                        Miles de pueblos y aldeas y ciudades y megalopolis

                        Bajo el mismo cuño y bajo la misma frontera

                        Iguales entre similares, iguales entre iguales

                        Europa y europeos unidos bajo una bandera…

                        52.                   “Canto a cualquiera que respire”.

                        Todo, todos, tú también eres importante

                        Tengas el oficio o profesión que tengas

                        Mereces mis vesos, rudos o pulidos,

                        Inteligibles o ininteligibles,

                        Rezadores de otros tiempos y de otros espacios en éste

                        Laberintos de mares entremezclados con paellas del presente

                        Utopias y utopismos bailando el sol de la noche.

                        Canto a ti, ignoto e inédita persona para mí,

                        Tengas la clase social que tengas,

                        Medallas o no-medallas, honores o deshonres,

                        Virtudes o defectos-vicios…

                        Canto a ti, que quizás nadie te comprenda

                        O nadie exista por ti y nunc anadie se acuerde de ti.

                        Tú que tuvistes ilusiones y esperanzas

                        Y quizás ahora te veas metido o metida en un rincón

                        Sin espacio, ni tiempo, sin esperanazas, sin pasado…

                        Recomer el estar y concomer el minotauro que cada uno lleva como volcán.

                        Pudo ser y no fué. Menuda penitencia en vida.

                        53.                   “En busca del yo”.

                        Bno canto a mi yo-ego-mi-mismo,

                        Alabo a cualquier tú-ego

                        Esencialmente somos iguales-similares-idénticos-parecidos

                        Pequeños cambios de matices nos diferencian

                        Con pasiones-deseos-pulsiones-deseos-impuloss-líbidos-ideas-conceptos-percepciones

                        ¿Cómo alcanzar la ataraxia-imperturbabilidad del ánimo y del yo

                        en el fragor de las estrellas caidas-brillantes de cada día-segundo-momento?

                        Amo la tranquilidad de ánimo y la esperanza

                        Pero demasiados dias me debato en el oleaje de maremotos de angustia-tristeza

                        Deseo una cosa y siento otra…

                        ¡Esperar con esperanza… eso deseo!.

                        54. Los sexos no se entienden entre sí. Viven y malviven y se toleran nada más. No respetan en el fondo los hombres a las mujeres, ni las mujeres a los hombres. Quizás, porque no asumeiron su papel en su familia de origen, quizás porque no asumierons us papel cada uno, cada uno consigo mismo. 55. cuando llgará el dia, que se analice, cientificamente, con cada prisma d ecada ciencia, la familia. 56. La tolerancia en la realidad social, tiene dos niveles… una, aceptar distintas formas de actuar –no poner cortapisas a cualquier forma de pensar o sentir-, pero no admitir teoricamente, como cierta, todas las formas de actuar. El corte se tiene que dar en algún lado. Aceptar como se indicaba el otro dia, que una persona tenga la necesidad psicológica de cortarse una pierna, que eso cosntituye parte de su personalidad, y admitir, que esto no es una enfermedad, en el grado y cualidad que sea. Es negar el sentido común, y ya no es tolerancia, sino es debilidad de la civilización. Al emnso teoricmaente no se puede admitir, que esto es lógico y racional y cientrico y filosófica y moralmente, otra cuestión, es que la tolerancia práctica admita dichos actos por parte de algunos individuos en el mundo, igual que este caso, en cientos… 57. ¿Por tanto, puedo admitir la total libertad de pensar y de expresión en cualquier campo. Y por eso el individuo no ser castigado. Segundo, puedo admitir la “tolerancia práctica”, es decir, aceptar ciertas modos de actuar en la sociedad. Tercero, no puedo admitir “que teoricmaente se admitan ciertas formas de pensar, o dicho de otro modo, que aunque se tolere y se permita que se difunda, no se puede admitir, por la totalidad o la mayoría,q ue esas formas de actuación son convenientes, aunque se admita y se tolere su presencia o su realidad”? 58. He sido un idiota-imbecil-ingenuo idealista-utopico-filantropico. Ahora me encuentro con cincuenta años, que no tengo nada o casi nada en las alforjas, todo el mundo ha prosperado en todos o en varios terrenos, y yo no soy nada o casi nada… y vuelvo a los ojos, a los que predicaban las utopias –sean políticas, sociales, realigiosas, artísticas, culturales, educativas, etc…-, y se vuelven hacia otro lado. No con esto estoy predicando el materialismo-sensualismo, pero si quizás más el utilitarismo-pragmatismo con sentido común y con prudencia y ética. (Me da vergüenza muchos dias, pertenecer a la especie humana, con sonrisas o con ira, la mayoría de seres humanos sólo pretenden dominar unos a otros). 59. Demasiadas personas, encesitan para vivir-sobrevivir tener enemigos de carne y hueso, y enemigos ideológicos-teóricos… sin enemigos-adversarios, no saben vivir, porque es la única forma que tienen de enfrentarse a sí mismos, y entonces, tienen que buscarse otros para dilucidar sus batallars itneriores –puedes ser polémicas religiosas, políticas, culturales, religiosas, sociales, económicas, etc…-. Peros iempre es el mismo marchamo, la misma realidad, aunque cambia los motivos-razones… Debo indicar que éste no es mi caso, no necesito, ni quiero advesarios, meno senemigos, bastante tengo conmigo mismo… 60. No pongas a prueba a tu ámigo o ámiga, ni a tu compañero o compañero, ni a tu familiar, ni a tú… ni a tú… porque quizás te lleves sorpresas, deja que el mundo siga dando vueltas. 61. No creas demasiados en las palabras de los demás, ni en las tuyas… tampoco dejes de creer, mira esa combinación entre palabras y hechos… 62. Ni el escritor más sincero, es capaz de decirse a si mismo, lo que piensa-siente-observa, ni a si mismo, ni a los demás… porque al fin, de cuentas, hay un límite de tolerancia, no a la verdad o verdades, sino a lo que caa uno, puede y quiere escuchar-oir-entender-sentir-etc… 63. Seré un pecador-tonto-ignorante-ignenuo, pero si existe Dios, deseo ir mejor con mi figura y mis actos, que las de muchos que me rodean, quizás no sea mejores que ellos o ellas, pero si creo que tengo mejor intención y volutnad, que muchos y muchas con los que he ido cruzando los caminos y las veredas de la vida-existencia. Siendo yo, también un pecador, como ellos y ellas o más que ellos y ellas. 64. Se podrnán de acuerdo, con un fin, sea el que sea, un colectivo, cuando tengan intereses comunes. Quizás las revoluciones del pasado se hacian por hambre, quizás las del futuro, se hagan por estatus social o económico o cultural o por simple poder. 65. Por qué todo el mundo adora al Dios del poder, sea el poder social, cultural, economíco, político, religioso, o una combinación de todos ellos. 66. Creo ser, un escritor-pintor de valía, creo que de talento… pero la nota, siempre la ponen los demás, no uno a sí mismo… incluso las generaciones futuras, ni siquiera, siempre, las presentes. 67. Quizás, en el fondo, el artista o escritor, no escoge el tema y el asunto de sus obras, sino que su psique-mente profunda le habla y él, conscientemente, modula algunas de esas voces, en forma de cuadros, dibujos, composicines musicales, poemas, ensayos, etc… 68. permitanme, que situe las comas, en una frase, donde yo desee, creanme, que creo tener derecho, por poner la pausa, mínima o silenciosa, donde yo crea, como autor, creo tener ese derecho y esa prebenda. Admito que a usted no le guste, pero admitanme, que situe la coma, la parada, no ya de la respiración, sino de la meditación o silencio interior, donde yo crea conveniente. 69. permitanme, que algunas palabras las escriba mal, o incluso situe mal o ignore las tildes, para que el lector, se paralice a la hora de leer, y sienta más despacio las frases en su interior… 70. ¿Puede existir hoy un artist agenial, que no quiera la fama, ni los fenómenos de masas, etc… puede hoy admitir el mercado una rtist ao escritor o compositor genial, que no quiera hacer el payaso y estar todos los dias en los medios de comuniación? 71. ¿Puede hoy una rtista, sin ser consumista pesonalemtne, tener qu eutilizar los medios de ocmunciación, llevar las propuestas hasta el límite, no buscando el significante y significado, sino para salir en los media, para que se hable de uno mismo y de sus obras… se necesita hoy aparecer y aparentar ante los demás, de esta forma, no se puede uno, realziar una obra genial o con talento, sin difundir masivamente las obras, sino buscar el contenido y la profundización? 72. ¿Cómo combinar medios masivos y medios limitados, medios artisticos masivos y medios artisticos limitados? 73. ¿Hoy une scritor, un compositor, un pintor… un… necesita difundirse masivamente en los medios de comunicación, utilizar sistemas masivos de comunciación… o puede realizar su obra, y un dia, que esta sea estimada sin necesidad de todo esto, huir de entrevistas, huir de todo lo que pueda sacarle de su caverna, de su rincón o de su pensar o de estar o de su ser? 74. Para mi el arte, son todos los geénros artisticos plasticos, desde el dibujo, el cine, los comics, el diseño, etc… para mi como escritor, se debe utilizar todos los géneros. Poesia, novela, teatro, artículo, entrevista, aforismo, eslogan, etc.. y en la filosofía todos los génerso, desde la frase corta, el aforismos, el ensayo, etc… Y sobre todo la combinación de estos tres niveles: filosofía, literatura, arte y teología-religión. 75. ¿Estoy condenado al silencio, y mi obra-trabajo no valorarse jamás, porque he optado por una vida-existencia de trabajo callado y en silencio, rehuyendo todas las parafernalias de todo los tipos…? 76. ¿Soy un creador… creador en todos los ámbitos, aunque nadie me reconozca nadie, todo este trabajo? 77. ¿Puede un artista como persona que aspire a la santidad en unión con Dios, con modestia y humildad, buscar las virtudes cristianas, e inetntar cumjplir los madnamientos de Moises, puede hoy un artista-escritor-pensador así, que intenta esos fines, poder salira delante en el mundo acutal, que todo es parafernalia, vanagloria, vanidad, petulancia, soberbia, etc… puede no ya hacer una obra profunda e innovadora, sino ser ademitido por la comunidad cultural-artística-literaria-filos´focia, puede permanecer su obra, en su totalidad, o antes de ser reconocido ese trabajo, ya se habrá perdido la mtiad… o nunca podrá realizar lo que lleva dentro de su cabeza, y que podría hacerlo, porque no tien elos medios, porque no tiene mercado…? 78. ¿Por qué los anuncios, no pueden ser una obra de arte pla´stico o incluso literario e incluso filosófico… por qué no…? Creo que sí… cierto que no todos los anuncios, sean para presna escrita o bidimensionales o tridimenisonales, con combinación de musica, imagen, palabras, etc… ¿No es acaso una nvoela, un centón de anuncios publicitarios, mezclados ocn pesronajes o sin ellos? 79. ¿Por qué como creador, tengo que ser sólo pintor o sóloe scirto ro sólo filósofo o sólo… por qué no puedo utilizar todos los medios, porque la realidad es única, y la realidad es enorme, y me supera, para intetnar entender-comprender dicha realidad… -yo mismo, el ser social o humanidad, la natualeza, Dios-? 80. No entiendo, nic reo que jamás entenderé que la estética deba ir separada de la ética y de la teología… dicho de otro modo, creo que una obra de arte, sea literaria o sea plastica, tiene que buscar sea bella, pero también buena moralmente, también verdadera, o el mayor grado de verdad, y si es posible, también esté conforme con la teología sea filosófica o religiosa-revelada… pienso que estos cuatro puntos de vista tienen que ir unidos, interrelacionados… lo mismo la filosofía, o incluso la ciencia, las artes en general, la tecnología, etc… 81. Podemos hacer del deseo, elevarlo o hipervalorarlo, pero el deseo tiene que ir en realciónc on las otras realidades humanas, incluso psíquicas, porque somos deseo-pulsión-institnto, pero no sólo somos eso, no deberiamos olvidarlo… 82. Soy creo un artista-filósofo plastico y literario y pensador, con una enorme capacidad interior y carga de creatividad, pero no tengo los medios, porque la sociedad, el mercado no me admite mi trabajo, y por tanto, me tengo que quedar con lo mínimo, lo mínimo que puedo hacer. No sólo creo perder yo como persona, sino sobretodo la sociedad y la humanidad, quizás esto sea tomado como vanagloria y petulancia… pero si alguien ha podido realizar lo que he hecho, sin apenas medios, la pregunta que deben hacerse, qué podría hacer si hubiese tenido un mercado, yc autno podría haberse favorecido la sociedad y quizás la humanidad… pero cada uno, tiene su responsabilidad… no sólo el autor o creador, es responsable de que su obra se difunda, sea filósofo o pensador o artista o escritor o teólogo, están los demás, los itnermediariso culturales, los criticos-directores-marchantes-etc… cada uno tendrá que cargar con su responsabilidad…. No sólo el autor… igual que a unos se les eleva, con razón o sin ella, a otras obras y personas, se les rebaja, con razón o sin razón… supongo que en el dia de la muerte, cada uno se juzgará, con razón sobre si mismo… cada uno se verá, no ya los errores, sino los errores realizados adrede y con plena libertad y con plena responsabilidad… y espero que entonces, cada uno cargue con su cruz, la cruz qu ehan hecho llevar a otros, durante toda su vida-existencia. No es lo mismo, dejar paso a alguien que puede hacer una obra importante, o incluso habiendola hecho, otra cosa es la calidad, y no darle paso, por mil razones, ninguna buena o moral o positiva, porque quizás esa persona pueda descubrir facetas de la realidad, que sean buenas y postivias, para la sociedad y la humanidad, incluso para los nietos de quienes le cierran los caminos… porque quizás si no le dejan hacer, o le cierran las puertas, la sociedad, se vea perjudicada… los intermediarios cultruales, son rsponsables de enorme importancia en al difusión o no difusión de determinadas obras y autores… ellos y ellas, tendrán su responsabilidad, y espero que tengan su juicio, si no en esta vida, en la otra… igual que el autor, tiene una enorme responsabilidad ante Dios y ante los demás hombres, ante si mismo… de buscar la verdad-bondad-belleza, en la medida de lo posible, y no Venderse por cuatro perros o cuatro famas o cuatro vitrinas… cada uno cargue con su responsabilidad… al emnso, ante la hora del juicio propio y universal, y ante Dios. El problmea es que vivimos en una sociedad atea, agnostica, apracticante, en todos los sentidos, por tanto este argumento no sirve para nada, ni a nadie. 83. Si puedo decir en un fragmento de tres lienas o de veinte lineas lo que otros dicen, en cien hojas, por qué no me admiten ustedes este método de redación… en un dibujo a veces, hay más filosofía y más literatura, que en un libro de ensayos-filosofía, o en una novela de mil páginas… igual que en algunso fragmentso hay más pintura metida, en imágenes y percepciones, que en cien cuadros o dibujos… 84. ¿Qué soy, me guste o no… qué he sido, aunque no lo haya aceptado completamente nunca… del todo…? Un creador que se vale de todos los saberes y artes para intentar comprender la realidad, la mayor parte de la realidad. No encajo en un oficio o profesión o arte. Lamento no poder decirme a mi mismo, y a ustedes, soy y quiero ser una cosa, creanme que lo he intentado, pero al final, el interior sale con sus leyes y normas, y me rebasa. Y el precio que estoy pagando es el fracaso en todos los ordenes de la realidad vocacional-profesional… pero todos esoas búsquedas de todos los medios, es para intentar comprender la realidad, lo real. (¿No puede ser que las personas si no buenas, si al menos de buena voluntad siempre pierdan la partida de la vida frente a las personas menos buenas, y con menos buena voluntad, of Dios?). 85. No me gustan las entrevistas, porque un autor o pesonaje entrevistado o persona en dialogo, no puede decir la verdad, o su pequeña verdd, porque empezaría a tener un potencial de diez más adversarios, por tanto, si ya escribir o pintar, no puedes hacerlo con tu pequeña verdad, menos aún en los medios de masas… hay que pintar invenciones y hay que escribir ficciones para poder decir la pequeña verdad de cada uno, sin intentar ofender a nada, ni a nadie, pero expresar… pero en una entrevista esto no se puede hacer, porque entre lo que selecciona el entrevistador, y lo que se indicaría, tendrías enemigos hasta debajo de la cama. Por tanto, la entrevista es un género que no me gusta, en cambio la autoentrevista sí, aquella que el mismo entrevistado se inventa o se hace las preguntas, sí… pero esto no interesa hoy a los media. 86. Hoy el teatro o la forma narrativa en máxima valoración, es narrar las vidas y miserias de los personajes televisivos, hoy esto lo constituy ela materia de ficción, mezcla de invento y novela y teatro y realidad… hoy en los personajes de la fama-famoseo-vanidades-etc… tenemos a las narraciones de Shapeskeare, Dostoievski, etc… Nos guste o no, hemos pasado desde Esquilo y Homero hasta la realidad… esta realidad… esos relatos-historias cumplen los mandatos-mandamientos-formas-estructuras de la gran narrativa, al meno sen contenidos-mesnajes, quizás las formas estilísticas sean más negativas o denigrantes o limitadas… pero el contenido es el mismo… ¿o no? Las personas hoy no necesitan leer o vistualizar a calderón o Picasso o Velazquez o Tolstoi, para realizar actos de empatia o de catarsis, para llegar a su inconsciente y a la realidad, hoy enciende la televisión, y visualiza los cincuenta programas televisivos que existen sobre lo que unos y otros realizan, sus amores, desamores sus muertes, sus lutos, sus alegrías, sus poderes, etc… esto es teatro, esto es pintura, esto es novela, esto es incluso filosofía… con todas las limitaciones, quizás en contenidos, pero no en formas, o incluso no tienen tantas limitaciones en contenidos, y sí en estilos… pero es lo mismo… si millones de personas, incluso este autor, visualiza trozos y fragmetnos de estas realidades, es que algo, algo profundo en nostoors, nos lleva a ver algo de esas series, esas novelas interminables de mitad vida, mitad narración y mitad arte plastico y mitad filosofía y mtiad no-teología, y algo de ciencia-tecnica… me gustaria que las personas y las masas y los pueblos se alimetnaran de tratados de ciencias, de filosofái, de macrovisión, de teología, de artes… pero no lo hacen o no lo hacemos…. 87. Si se destroza el vinculod e fe, de creencia, en los otros o en si mismo, la sociedad-humanidad tal como la entendemos se destroza y se parte en mil modos… hay que creer para que esta sociedad funciones, en un doble criterio, que el otro, indica la verdad y con veracidad, aunque se equivocduqe, pero que no se equivocque aposta para engañar… si se pierde ese vinculo, o la mayor parte de la población rompa esa creencia o fe, en si mismo y en el otro, esta época-cultural-sociedad se rompe completamtne, porque las relaciones humanas, al menos por el momento, no pueden sólo fijarse o fiarse en la ley jurídica… la fe-creencia en si mismo y en el otro, que habla con veracidad y verdad, aunque esté en el error, es necesario para vivir y sobrevivir, no sólo el indiviiduo, sino los otros, y todos en conjunto o sociedad-humanidad. 88. ¿Es lo mismo fe que crencia, qué es la fe-creencia, en uno mismo, en los demás o en la sociedad o en Dios? ¿Qué estructuras antropológicas-psicológicas, nos mueven o nos refuerzan o nos predisponen para tener fe-crencia-fiarse de uno mismo, de los demás, de la familia, del conyubue, de la esposa, de la existencia de Dios, de Dios…? ¿Es la fe-creencia una estructura psico-cognoscitiva humana, que no hemos sabido todavia dilucidar sus categorías…? ¿podría ser la fe-creencia, con unos determinados parámetros-variables-circunstancias-carácterísticas un modo de conocimiento, igual que los demás… la sensación-percepción, inteligencia o entendimiento normal o reflexión con todas sus facultades, o con el entendimiento o conocimiento profundo de la meditación o como la ascética-mística en sentido estricto y profundo? ¿Se podría admitir la fe-crenencia, con ciertas condiciones-características como una variedad de la razón… como una forma legítima de utilziación de la razón? 89. ¿Cómo evitar que el terremoto, que dicen se producirá en Estambul dentro de equis tiempos, meses o décadas, no se produzca…? 90. ¿Viendo la experiencia humana, al meno seprsonal, he perdido en el fondo la confianza en el ser humano, tanto idnivdiual y coelctiv ay socialemtne, en general, salvando excepciones… he llegado a la conclusión que el ser humano, en genral, y d eforma mayroitaria de meuven por pasioens-deseos, motivos irracionales combinados con algunos aspectos racionales, y por tanto, tú, el toro, yo, en defintiiva, sólo interesamos cuando entramos en sus intereses, pero casi siempre como medios y objetos, y no como fines… he perdido la confianza, en el ser humano individual y a nivel colectivo, en sus ideologias-utopias-diealidades de todo tipo, tanto religiosas-sociales-economicas-políticas-culturales… he perdido la confianza incluso en mi, en muchos aspectos… y por tanto, he perdido la partida de la vida, porque lo que más he querido-estimado, es que era en mi mismo y en la sociedad y en la humaniad, y en parte en la Divinidad… me he tenido que ir hacia atrás, un paso hacia atrás… y esto no quiere decir, que como haya perdido la confianza, empezará a pisar a los seres humanos, a los otros, no intentre recuperarla, no intente el bien personal y el de los demás…? Lamento pero no les voy a dar mi respueta personal, haganse ustedes cada uno, esta pregunta, no de cara a la galeria, sino de cara a sí mismos, sin engañarse… 91. Creo que todos los lenguajes naturales actuales, desde el oral-escrito, ahsta el plastico o visual, incluso los lógicos y matemáticos, son hoy por hoy muy limitados. Que tenemos que buscar, asumiendo todos los actuales, otros lenguajes más perfectos, que nos sirvan para represetar con más verdad toda la realidad, incluida nosotros mismos… pienso que aunque he escrito miels d epaginas y he pitnado-dibujado decneas de miles de dibujos-pinturas, son lenguajes con muchas deficiencias, muchos errores, muchas carencias, muchas faltas… que sólo hoy por hoy, se pueden expresar una parte mínima de la realidad, tanto interna como externa. Y por tanto, aunque todo el mundo se cansa y desganita alabandolos, personalmente, como no tenemos otra cosa, de ellos nos tenemos que valer, pero en el fondo, a mi me parecen enormemente deficientes y erróneos, que llevan a muchos erroes, ciertamente aunque se puede expresar algo de verdad, con ellos… Pienso que dentro de mil o cien mil años, nuestra especie u otra especie humana, más desarrollada, y una cultura más desarrollada, tendrá otros tipos de lenguajes más perfectos…. No niego que se peuda expresar algo, ciertamente, pero algo con mucha deficiencia… 92. ¿Puedo de verdad expresarme y hablar de verdad con alguien, puedo de verdad, escribir-pintar-pensar de verdad lo que siento-pienso-deseo-etc…? 93. ¿Cómo compaginar creatividad y realidad, creatividad utilizando todos los medios y todos los saberes, honestos y morales, para buscar-entender el máximo de la realidad, entendiendo por realidad, uno mismo, la sociedad, la naturaleza en todas sus formas, y el Ser supremo? Estos han sido los dos grandes gfines de mie xistencia, como vocación-profesional, por eso, no he podido ser o tener una vocación-profesión, no he podido ser sólo pintor, o sólo escritor, o sólo… -ciertamente, que las circunstancias a veces, me han venido en contra, otras veces, se me han cerrado caminos…-. 94. El cristianismo, tiene dos objetivos a mi modo de ver, por un lado, que sigan florenciendo santos en todas las regiones del glovo; segundo, no se convierta en algo minortiario en la sociedad; tercero, a mi modo de ver, consgia una sitnesis, con todas las culturas y macrovisiones y ciencias y saberes, actuales y futuros. De estos tres modos, además esperando la providencia de Dios, espero que el cristianismo, no se convierta en algo minoritario, no olvidemos que hay zonas del mundo, que por unas razones y otras, el cristianimso siendo mayortiario es hoy, minoritario, o dicho de otro modo, incluso son perseguidas sus poblaciones. 95. Dios es lo Otro, pero lo Otro apenas podemos saber lo que es, con nuestra razón, sólo con la revelación-macrovisión podemos intuir algunso aspectos, que en teoría esas macrovisiones nos revelan, poque a su vez, nos han revelado-inspirado Dios. Lo Otro, al ser lo Otro, no tenemos imaginación para iamginarnos, ni conceptos, ni ideas, ni perecepcioens, quizás podamos pensar-imagianr-intuir lo que lo Otro no es, y al saber que algo no es, le damos la vuelta o lo contrario y decimos lo que es o lo que podría ser… así funciona nuestra mente racional. ¿Pero como funciona la ascética mística en sentido estricto… que de alguna forma si se acerca a lo Otro, en algunos aspectos, y estos en determinada cantidad o en determinada limitación, pero algo de esos valores-potencias-variables-ccarácterísticas…? Primero hay que spear los verdadrso místicos de los faloss o pseudomsiticos, o aquellos que cofnunden los terrenos de la verdadera mística, con aquellos que han llegado a nivels muy profundos de la psique-mente pero no de la mística, o unión del Alma-Espíritu del ser humano, de lo más profundo del ser humano, del sí-mismo ys e besa con Algo de lo Otro o del Ser supremo…habiendo separado la verdadera mística de la falas mística, o de la pseudomistica, no siempre por mentira del que lo sufre, sino por error de los que lo sufren… entonces, estudiando lo que nos dicen los verdaderos místicos, podemos intuir algo de lo Otro, no en su forma negativa, sino en su forma positiva… pero incluso ese algo de lo Otro o de Dios, es nada, nada comparado con lo que es lo Otro-Dios-En-Sí-Mismo. 96. Hoy el cristianismo, comos igamos como ahsta ahora, tendremos que volver a las apologias, a defendernos de todo y de todos, volver a los primerso siglos del cristianismo, en los que teniamos que defender, o tendian que defender lo mínimo… hoy el cristianismo, está a la defesniva, de año en año, perdiendo masas de población en todo el mundo, perdiendo sus gentes la fe en su macrovisión y en sus creencias, y entre los ataques del secularismo mal entendidos, y de otras culturas y macrovisiones, y que los cristinaismo nos se entienden entre sí, me temo, que los futuros, a no ser que Dios, levante figuaras enormes, vamos hacia atrás, vamos a la práctica, a ser una minoría… ya en los trabajos, en los lugares de trabajo se nota… las masas, de todas las clases sociales, ya no desean, ni quieren ser cristianas, ni siquiera de nombre… el ateismo, agnosticismo, no practicantes, es lo que pulula por todos los sitios –yo pesronalmente, tampoco soy practicante, pero debo aceptar que me duele, la situación tan negativa, tan negativa hacia el cristianismo-. 97. Si todo el mundo o la mayorai dice metniras, o si todos en sus mayorías de afirmaciones dicen mentiras, más los errores… puede mantenerse una vida personal, puede mantenerse una sociedad o una civilización, o éstos entes al final, no pueden soportar la presión interna y externa… 98. El gobierno de España, deberia estudiar el fondo de la tierra, por si en los proximos meses, años o décadas, se produjera un terremoto, entre el Sur de España y el Norte de Marruecos… a mi modo de ver, esto seria necesaria para estudiar las fracturas internas, para intentar estudiar y prever lo posible, que los efectos sean los menores posibles. 99. No enteindo y no comprendo con mi razon, lo de que Maria es madre de Dios, y no madre de Jesús de nazareth… el problema del nestorianismo. No soy capaz de entender este misterio-engima, pero creo firmemetne, que no todo puedo entenderlo con mi razón, al menos los dogmas que no son morales, sino dogmas que driamos son téoricos o esenciales a la naturaleza de Dios y sus relaciones… en estos confio en lo que el catolicismo me indica. Espero de todas formas, que alguna vez, sea capaz de comrpenderlo o entenderlo. 100. ¿La esencia última de Dios, ene sta tierra siempre nos será inaccesible, incluso a los grandes místicos y grandes santos… pero si un dia hay Cielo, y se da esa unión, sea lo que sea esa unión entre cada ser humano y Dios, entonces comprenderemos la esencia más intima del Ser Supremo? ¿Qué es Dios y qué es el ser humano si existe Dios y si no existe Dios?