Cuadernos XII, CI (A).
"Yahusan y Sekito o El
Ferral"[1].
(12.553) -
(nivola).
-Casandra se levantó del
Olimpo y narró la siguiente historia, en fragmentos para que todo el mundo la
oyera pero casi nadie la entendiera. Esta es la historia:
-Vosotros dioses e hijos
de dioses, mortales y semimortales, os contaré la historia de todo y de nada,
para que oyendo no entendais, y entendiendo no comprendais, y por tanto, un día
podais no negar que se os explicaron misterios, pero no pudisteis seguirlos,
porque así tendreis durante eones cargo de conciencia en los infinitos mundos
de millones de dimensiones.
-Los humanes hijos de
dioses y de bestias adoran el bien pero siguen el mal, por esa mezcla de las
dos naturalezas que tienen y contienen en sus ojos.
-Acontecen cosas, dentro
ellas, estás tú aconteciendo.
-Me gustaria saber
cuales son los caminos cortos y largos en tantas cosas de la realidad.
-Algunso que aún viven
en la época prehistórica de la novela-nivola, creen que esta tiene que tener
uno o cien pesonajes, para algo ser una
nivola-metanovela-antinovela-novela-paranovela. Esto lo es. El lector hay que
no tratarlo como infantil, sino permitirle que abra su mente a nuevas formas de
narración. Los editores, críticos, lectores de editoriales deben pensar, que un
libro clásico, que se vende mil ejemplares al año, durante cien años, es a la
larga más fructifero que un best-sellers.
-Se pueden narrar
acciones externas, pero también narraciones internas. Es más, sólo narraciones
internas, cuyos personajes, sean todos y ninguno, porque a todos o casi todo
conviene dichas acciones.
-El personaje es
imaginaos, ya que no teneís imaginación suficiente, ni el autor de esta obra,
tampoco, un pesonaje que fuese la sintesis de todos los humanes existeeeentes,
que existirán y que han existido, los reales y los imaginarios. Pongamosle un
nombre: “El no-existeeente existeeente”. Incluidos todos los nombres de dioses,
incluso los seres inteligentes-no inteligentes que pueden, existir o han
existido en el universo-cosmos, millones de galaxias, y quién sabe si “n”
dimensiones.
-Imaginaos que podais
ser conscientes de todos los estados de consciencia posible que el ser humano
puede tener, que alguno ha tenido, los patológicos y no patológicos…
imaginatros que podríais ser conscientes de todos los estados de consciencia
existeeente o que han existido en un ser inteligente, no solamente humano,
incluso de cualquier ser que exista, inteligente o no, o haya existido en el
universo, de todo especimen o individuo, y no sólo especie, de todas las
galaxias y mundos posibles. Incluso de Dios, sin ser tomado como blasfemia.
Imaginaos por un moemnto, entonces comprendereis, la enormes modestia-humildad
que debeis tener, porque os dareis cuenta, de la grandeza humana, pero también
de lo que nos falta –nada es comparable con Dios-, con este ejercicio mental,
es evidente este hecho. El ser humano debe adoración, sea cual sea su estado de
vida, adoración eterna e infinita al Ser Supremo.
-“Sujetatetas y
sujetaculos”.
-Pienso y busco ideas y
conceptos nuevos y más verdadros, para que los sers humanos sean más libres,
más buenos moralmente y más verdaderos y verídicos.
-Una caida de tela,
formando un repliegue de la manteria y el espacio: cortina.
-“Diario de lo no-yo”.
-¿Se rompen estructuras
al mirar y percibir algo, de uno mismo y de lo observado? Vienen los fianles de
vida, y encontrarás poco que no se arrepientan de lo que han hecho durante su
existencia o lo que no han hecho. “Notas sobre macrovisión: En búsqueda del
Ser”.
1. El ser humano
necesita a Dios. Lo que sea Dios es otra cuestión, pero el ser humano necesita
a Dios, nos ugste o no.
2. Debemos escuchar a
las jerarquias religiosas, de todas y cada una de las macrovisiones, pero con
todo respeto y con toda modestia y con toda humildad… debemos buscar al Ser
Supremo, también en nuestra consciencia-conciencia. Sin caer en la libre
interpretación, pero sin olvidar la libertad del ser humano, su obligación moral,
de cada uno, buscar a Dios y en Dios en si mismo, en la naturaleza, y en el
mismo Dios –en la medida de lo posible-.
3. ¿Por qué algunas
personas tienen afectos-emocioens-sentimientso o experiencias de tipo
religioso, sean de la clase que sean, y por qué otras, dicen que nunca las han
tenido… o si las han tenido, fué en la adolescencia…? ¿La experiencia religiosa
dependerá de alguna parte o nucleo del encefalo, y quizás algunas personas lo
tengan o no, lo tengan más desarrollado o no…? ¿Pero si tenemos algún foco
neuronal que podríamos denominar de la experiencia religiosa, eso quitaría para
indicar que la experiencia religiosa es sólo un fenómeno psiconeuronal o
psiconeuronal-cultural, y no reflejaria nada del mundo exterior, o algo al
mismo tiempo del mundo interior y algo del mundo exterior…? ¿incluso ese nódulo
interior psico-mental sería el reflejo o el instrumento que nos permitiría ver,
que dentro o más dentro o más abajo o más profundo de ese nucleo encefálico
existe “otra cosa”, otro mundo interior, otro algo –que denominamos alma o
espíritu inmortal- que no es explicable por el cerebro en sí, o las redes
neuronales, pero que necesitamos éstas para intentar llegar a ellas… algo así
necesitamos los ojos, las redes neuronales de la vista y del cerebro y de la
vista, para ver o percibir el árbol, pero el árbol es algo que está fuera de
nosotros, lo veamos o no lo percibamos… existeeeamos nosotros o dejemos de
existir…?
4. Vemos en la historia,
pesonas con un grado de maldad tan grande, que por sus fines no tienen ningún
límite los medios y los objetos y las personas… que no comprendemos como puede
existir tanto mal o males en una persona concreta de carne y hueso, y entonces,
nos pone en crisis, los conceptos del bien y del mal, de persona, de Dios, etc…
No es una atracción del mal, sino una atracción por no comprender ni el bien,
ni el mal, no comprender
5. Si siguieramos los
diez madnamientos, la mitad del mal y de los males que proceden del ser humano,
individual y social, se disminuirian o incluso no existeeeirían. Por tanto, si
no queremos seguir los mandatos de Dios, los diez mandamientos, no debemos
extrañarnos, después que nos sucedan los males que nos suceden, al meno sen
parte, al menos derivados de la realidad humana. Si un estudiante no quiere
estudiar, puede tener derecho a no estudiar, a utilizar su libertad como desee
o quiera, pero no debe extrañarle que después sea suspendido… Algo parecido
ocurre con el mal y los males, le echamos la culpa a Dios, o a la falta de
providencia de Dios, y si nos ha marcado unos mandamientos o mandatos, si
después no los cumplimos, siempre teniendo en cuenta las situaciones, etados
diferentes, etc… no nos debe extrañar, tantos males que nacen de la no
aplicación de esos madatos.
6. ¿Cómo es el proceso
de “Inspiración o Revelación” en las macrovisiones y en los grandes Fundadores,
y en los grandes místicos, tanto orientales como occidentales…? ¿Todas las
grandes inspiradores o isnpriaciones religiosas, o son inspiradas en el sentido
occidental, o reciben el mensaje de forma oral por un Enviado de Dios, o el ser
humano llega al profundo de su ser, y en esa mismidad, se pone en contacto con
el Ser Supremo o el Alma universal o el Principio universal… es decir, Diríamos
que todas las tradicioens religiosas, en sus momentos de fundación, tienen
estos tres “caminos o formas o estructuras de haber sido reveladas? ¿Qué
diferencias existen entre estos tres tipso de revelación a esas pesronas,
santos o fundadores de macrovisión o de ordenes religiosas, tanto orientales y
occidentales?
7. ¿Puede ser la pobreza
ser un ideal religioso, filosófico, ideológico, humansitico…? Pienso que no,
este es el único error al franciscanismo. No niego que en su momento, debió
constituir un elemento esencial e importante, e historicamente necesario. Pero
sólo para el estado clerical, y éste mismo, incluso habiendo realizado los
votos, este ideal hay que limtiarlo, como bien entrevió Roma y San
Buenaventura. Por tanto hoy el franciscanismo, deberia claramente cambiar el
“ideal de pobreza”, especialmente, las personas que se adhieren a dicho
movimiento, pero que son seglares, que no tienen votos religiosos, no tienen
los tres votos… por el “ideal de trabajo”, trabajo como una forma de ayudar a
la humandiad, d eoclaborar en el paln de Dios sobre la haumanidad y sociedad…
y, aunque se tenga de muchos bienes de foturna, o muchas riquezas –sean
economicas, sociales, culturales, educativas, espirituales, etc-… cualquier
tipo de riqueza hay que vivirla con humildad-modestia. Pienso que si el
franciscanismo tuviese esto más claro, quizás las ordens o fraternidades
seglares, tendrían más éxito. Quizás hoy la pobreza consista, en “seguir
adelante como la mayor parte de la población, realizamos”. Y ens egundo lugar,
por otro lado, incentivar el trabajo-ahorro-inversión, como forma de
colaboración en el plan de Dios… y de ayuda a la sociedad-humanidad, y si
alguien tiene suerte en su vida-negocios-existencia, alcanzando riquezas,
riquezas de un orden o de varios, que sirva para “tenerla, servirse de ellas,
pero hacerlo con modestia y humildad”, y como base de “nuevas ivnersioens,
etc…”. Pienso que de este modo, a esas personas, se les icnentivaria al trabajo
y al ahorro, se les cincentivaria a la modestia-humildad; y se les incentivaria
a que siguieran “trabajando-invirtiendo” y aucmulando má riquezas… ¿quizás se
podrá decir, entonces, que esto no es el espíritu franciscano…? ¿entonces
habría que cotnestarles que entonces, los seglares, no podrían o pueden estar
en ese movimiento, aunque estén de acuerdo en todo y con todo… meno sen eso…
incluso los que no tienen bienes de fortuna, porque que no tengan, no se debe
negar, la aspiración que un dia puedan tener… y deban tener, porque tienen que
cudiar a sus familias…etc…?
8. Por muchos que me
esfuerzo tengo que aceptar, que no puedo incluirme en ningún movimiento
religioso organizado, que tengo que ser un católico de base, sin pertenecencia
a ningún movimiento… porque todos tienen algún elemento esencial, que no acaba de
gustarme, o no me parecen correctos… sean actuales o sean movimeintos de
siglos… ciertamente, que no conozco todos, al fin de cuentas vivir en una
ciudad pequeña, es limitarte, también en este capítulo…
9. El ser humano tiene
que vivir digna y honestamente, tener suficiente para sobrevivir, sobrevivir
materialmente, tener suficiente riqueza material, cutlural, educativa,
espiritual… para poder ocuparse correctamente, de si mismo, de su familia, de
trabjar para la sociedad, y de Dios. Otra cosa muy distinta es que cuando los
seres humanos, tienen suficiente, o más que suficiente, se olvidan de si mismos
en gran parte, de sus propias familias o utilizan parámetros incorrectos,
trabajan para ganar dinero no teniendo en cuenta el bien de la sociedad, y se olvidan
de Dios. Pero cientos de millones de seres humanos, sufren cada dia, vejaciones
y humillaciones de todo tipo, llegando a límites intolerables, no éticos,
inmorales, por no tener suficientes bienes o riquezas –tanto materiales,
cultruales, educativas, espirituales, etc-. Por tanto la cuestión, no es vivir
en pobreza, sino la cuestión es “vivir en riqueza y con muchas riquezas de
mucho tipo y de calidad y cantidad amplia, pero al mismo tiempo vivir con
modestia y con humildad”. ¿Pero dentro del catolciismo este platneamiento
siempre choca contra determinadas frases del Evangelio, que en principio son
sólo aplicables a “quien quiera ser perfecto2, es decir, a los que realizan
voto de pobreza,pero no al resto de los fieles? Si el catolicismo noa clara este
hecho y fenómeno, entre otras razones, servirá, una más, para que la población,
tenga otro motivo para ir abadnonadndo el catolicismo, y en general, el
cristianismo.
10. Por tener bienes y
riquezas –económicas, sociales, culturales, espirituales en sentido estricto,
etc…-, no vienen cosas negativas o perniciosas, devineen males, cuando no se
utilizan correctamente bien esos bienes-riquezas… -pero incluso tener riquezas
espirituales o ascéticas o religiosas, y no saberlas utilizar correctamente
también devienen problemas y males…-. Por tanto no es el tener, sino el uso…
11. No se puede vivir,
sin anhelar la existencia de Dios, y Diríamos de los bienes metafísicos o
puramente religiosos. Pienso que una persona que viva-exista de espaldas a
Dios, de forma total o parcial, vive en la realidad entonces, de forma limitada
su exisetncia. No concibo que una persona no anhele alguna vez en su vida,
varias veces, que exista Dios, que exista un Juicio Universal y Particular, que
el como persona, tenga algo que sea eterno, que no muera del todo, que exista
Cielo-Infierno. Puedo entender todas las razones del agnosticismo, ateismo,
antireligiosismo de cualquier macrovisión… pero lo que yo estoy planteando, es
un deseo-anhelo-impulos-necesidad”, que está por encima y por debajo de las
razones-motivos racionales o no, de cualquier
ateismo-agnosticismo-areligionismo…
12. ¿Buscar la unión con
Dios, y al mismo tiempo con uno mismo, cada uno realizando su trabajo y su
función, y hacerla ésta no sólo por el bien economico-social que reporte al que
la realiza, ni sólo para ebl bien de tu propia familia, sino también por un
servicio a la sociedad y a la humaniad, y por Dios mismos… es decir, hacerlo
por todos estos motivos al mismo tiempo. Y así quizás, de este modo, cada uno
en su función-finalidad trabajo, y en sus vocaciones, si su trabajo n ocoincide
con su vocación, contribuir a estos diferentes motivos?
13. ¿El hacer todo lo
ques e ahga, el desear todo lo que se desee, el pensar todo lo que se piense,
el hablar todo lo que se hable… teniendo en cuenta a Dios… puede que éste sea
un sistema, cada uno en su estado y con sus deberes, de acercarse al Ser
Supremo?
14. ¿Quizás sea casi
imposible entender a los seres humanos, porque tanto en suc ondcuta o en sus
palabras, algunas veces se mueven por motivos racionales, otras veces por
motivos espirituales-religiosos, otras veces por intereses de todo tipo, otras
por deseos e impuloss, otras por afectos-emociones… y esto hace que jamás
llegues a entender al ser humano?
15. Te vienen rencores,
inquinas, maledicencias, adversarios, … y no sabes el por qué… quizás un dia
pasastes a su lado y no los saludastes, quizás por cualquier otra razón, quizás
por envidia, quizás por y por… El problema es que las personas no somos capaces
de controlarnos y de conocernos, y de aquí derivan enormes complicaciones… para
nosotros mismos y para los demás.
16. Intentas tratar a
todo el mundo con respeto, y al final, te das cuenta que otras personas que
sólo van a lo suyo, son más estimados que aquellos que intentamos tratar a todo
el mundo con respeto.
17. El o la que siempre
ha ido a sus intereses, no espera demasiado del mundo, pero aquellas personas
que han tratado a los demás, con un cierto grado de filantropia y humanidad,
esperan ser tratados si no igual, algo parecido o algo menos. Cuando pasan las
décadas, y te das cuenta que esto no es así, al final, puedes caer en la
tentación de pasar de todo el mundo, sin hacer daño a nadie, pero si Diríamos
ver la sociedad, la humanidad y a los otros-otras, con cierta distancia. Porque
te cansas de ser siempre el tonto…
18. Saber es muy
importante, pero más lo es si va unido al intentar unirse profundamente al Ser
Supremo, y conocerse más a sí mismo, llevando una vida digna y honesta, normal
y aparentemente quizás mediocre o modesta.
19. por muy altos que te
encumbres, no debes olvidar lo que eres en ti mismo, ni olvidar a Dios.
20. Conocerse a fondo, a
si mismo, es saber lo que uno es, las luces y las sombras, y por tanto, las
alabanzas y los vituperios externos, se limitan o se relativizan.
21. Saber puede tener
uns entido de saber sólo teórica o intelectualmente, o el saber puede ser un
instrumento también para servir a uno mismo, a los demás, a Dios… el saber
puede ser un ejercicio también de caridad, igual que dar un vaso de agua… una
palbra correcta puede curar tantas heridas o más que un vaso de agua, pero para
ofrecer una palabra correcta, quizás haya que
estudiar-leer-reflexionar-pensar-analizar-meditar-rezar durante lustros y
décadas.
23. Lo que sepas y el
saber, sea por el saber mismo, pero también para servirte a ti, servir a la humaniad,
y de algún modo servir a Dios. El saber como servicio de ofrecimiento y de
donación al Dios mismo –sabiendo que nuestro saber siempre es muy limitado-. El
saber como una función apostólica y de predicación –en sentido amplio-.
24. Una novela puede
abrir puertas al cielo, igual que puede abrirlas a la condenación. Escribir una
novela correcta y buena, puede servir al ser humano y a Dios, sólo hay que
hacerla, que entre otros fines-motivos, uno sea éste.
25. Oh, Diso, te ofrezco
mi obra Soliloquios, novela e
instlación.
26. El conocimienito es
bueno, el saber es bueno,a veces para curar heridas del cuerpo, otras del alma,
otras a la mente, otras a la psique…
27. El conocimiento que
sea verdadero y bueno moralmetne y bello, abre al ser humano a la realidad, le
hace mejor para conocerse a si mismo, a la sociedad, a la naturaleza, a Dios…
28. Orienta siempre el
conocer y saber, siempre teniendo en cuenta que existe Dios.
29. Por mcuhso premios
Nobeles que recibieras, no olvides que debes servidumbre al Ser Supremo.
30. Los caminso d eDios
son a veces, demasiados díficles, otras veces demasiados fáciles. El problema
es que nunca o casi nunca los entendemos. Cumple con tu trabajo y deber si es
honesto, y haz todo pensando en Dios.
31. Por mucho que sepas,
por mucho poder que tengas… por mucho de mucho… si no tienes a Dios, apenas
tienes nada.
32. Existen multipels
tentaciones, buen oficio es aprender a no caer en ellas.
33. Honrar a Dios es
honrarse a sí mismo.
34. No te enorgullezcas
de tener sabiduria o de tener poder o de tener biens de fotrtuna. Tines que
tener de todo ello para vivir y sobrevivir… pero no alardees de ello.
Conservalo y aumentalo con medios honestos, pero no olvides nunca a ti mismo,
no te olvides de ti mismo, ni te olvides de Dios.
35. En cualquier oficio
itnenta hacerlo lo mejor posible, que realices un trabajo honesto y profundo y
bello y verdadero. Pero si te elevan y te dan muchos honores y famas no te
creas todas ellas. No pongas en ellas tu corazón, porque hoy serán y mañana te
las quitaran. No te creas más que nadie, aunque en algo seas un poco mejor que
los demás. Pon tu corazón buscandote a ti, en tu interior, no olvides tu alma
inmortal, y no olvides a Dios.
36. Incluso en la fama,
si es que la tienes, un alta fama por algo, por algo positivo, intenta ser lo
más humilde y modesto posible.
37. En cierto modo, el
anonimato y el silencio, el desconocimiento de los demás de uno mismo, etc… es
una defensa de uno mismo contra uno mismo, de uno mismo de la barahunta del
mundo. Existen diversos oficios y profesiones, y unos, necesitan ser más
publicos que otros, pero no olvides que incluso si tu trabajo exige tu
publicidad, ser lo más comedido posible.
38. Un cierto grado de
distanciamiento de uno mismo consigo mismo, es necesario para la honestidad
personal, y el equilibrio personal.
39. Intenta no entrar en
polémicas con nadie, individual o colectivo. Incluso si realizas un trabajo
intelectual, haz una crítica constructiva, medida y comedida, que no levante
ampollas. Incluso en puntos radicales, incluso si descubrieras puntos
revolucionarios intenta presentarlo con la mayor racionalidad posible, abriendo
puentes con todo el mundo, intentando no ofender a nadie, incluso al presentar
puntos innovadores.
40. Concoerse a si
mismo, con las propias luces y sombras.
41. Aunque los demás te
tengan en mucho, no te tengaa a ti mismo en demasiado: Si los demás te tienen
muy poco, no te tengas a ti mismo, en tan poco, porque al menos, eres una
persona, con su dignidad, y además tienes alma inmortal y aspiras a unirte a
Dios.
42. Al valorar los
errores y los pecados de los demás, mirate lo tuyo, no te sientas inferior a él
o ella, no te sientas superior a él o ella.
43. Todos somos
frágiles.
44. Existen muchas
tentaciones, muchos pinchos y caidas y piedras en el camino hacia Dios, en el
camino hacia sí mismo. Ambos caminos se entrecruzan.
45. No entiendo por qué
los serse humanos, algunos, renuncian a la búsqueda de Dios.
46. ¿Los santos nos
pueden sugerir caminos, aunque nuestro estado de vida no sea el de ellos, ni
nuestra época la de ellos y ellas? ¿al no vlaorar a los santos, haciendo
estudios serios sobre ellos, sus épocas, necesidades, etc… no está el
cristianimso perdiendo posibilidades de comprenderse, de pastoral, de
evangelización, etc…? ¿hoy que se imita a tantas personas de la fama-moda, de
las ciencias, de las artes, de las tecnologias, de las economías, por qué no
podemos aprender algo de los santos, de los cientos y miles… hasta unos seis
mil…?
47. Si existe Dios y si
tenemos Alma-Espíritu inmortal, cada persona tien ela obligación de la búsqueda
de su salvación éterna. Nos guste o no. Incluso si existeeeiese Dios y no
tuviésemos un “principio de inmortalidad en nosotros” o alma inmortal, el ser
humano tendría la obligación de averiguar qué tipod e relación endría o deberái
tener con el Ser Supremo o Dios. Incluso si no exisitse el Ser Supremo, ni el
alma inmortal, el ser humano, debería vivir, como si existeeeiese Dios, y como
si tuviese un alma inmortal. O al menos, debería vivir como si existeeeiese un
ser Supremo. ¿Por qué? Sencillamente, porque sería una de las formas, más
eficientes, de que el ser humano, buscase superfección, su desarrollo y no su
anquilosamiento o aniquilamiento en la realidad cotidiana, no siempre positiva.
48. ¿Se puede vivir a
Dios, subjetiva e interiormeente de una forma objetiva o subjetiva, o dicho de
una forma ilusión-imaginaria, no imagintaiva, o de una forma más realista
aunque utilizando la imaginación… cómo diferneciar… entre ilusionismo e
ilusión, entre alucionación y realidad, entre imaginaria e imaginación… con
sentido o sin sentido, con cierta realidad o con falta de realidad?
49. Oh, Dios, tú que
conoces mis necesidades, echame una mano.
50. Algunas endencias
teol´goicas, quieren quitar de los Evnagleios, los signos, hechos
extraordinarios y milagros. No tengo los suficientes conocimientos, para
rebatir sus tesis, pero si creo, que si jeus de Nazareth, no hubiese signos,
señales, milagros, nadie le habría hecho caso, ni entonces, ni ahora, ni en
medio de entonces y ahora. Incluso un nuevo mensaje teórico –sea en la
política, sociedad, economía, arte, cultura, teología-, tiene una recepción muy
limitada, en su época y después. Para mie s evidente, que si no hbuiese
realizado hechos-signos-señales-milagros, su mensaje, se habría olvidado como
otros en la historia. ¿Se me pued edecir, han existido otros fundadores de
macrovisión que no han hecho señales… y sus macrovisiones siguen? Pero pusieron
en funcionamiento movimientos políticos-militares-sociales con una base
religiosa.
51. En la historia nos
guste o no, itnervienen cientos de factorsy variables, en cada asunto, y por
tanto, como no los conocemos, les denominamos azar. Por tanto, no podemos
comrpender-entender todo, quizás ni siquiera parte, por el momento.
52. Quizás, hoy, con
tantos inventos y movimeintso, en todos los sentidos, incluso en las
macrovisiones,y en concreto en el catolicismo yc ristianimso, no se ha encontrado
una ascética y mística adaptada a la persona seglar, casado o no, que vive en
la ciudad, con múltiples obligaciones, que pueda ser apta para cualquier clase
social. Que no necesariamente tiene que estar en un movimiento-tendencia
concreta, de un apsotolado concreto, sino que está en su parroquia, pero
tampoco excesivamente unido a sus movimientos, sino que de algún modo anda por
libre, pero si quiere estar en el seno del catolicismo, si en el seno de la
búsqueda de Dios cristiano. Pero pienso, que hay se dan un enfrentamiento,
entre lo que se ofrece o cómo se ofrece a esas personas, y al mismo teimpo, lo
que esas personas, necesitan, según sus condiciones, sus realidades, sus
percepciones, etc… Quizás haya cristianos, que quieran vivir más su cristianismo,
unirse al Dios vivo, con ascética y en la mística, pero que les dejen ir
tranquilos, con sus obligaciones personales, no que quieran hacer una
macrovisión a la carta, pero si con libertad, según sus condiciones y
condicinamientos….
53. quizás en los púlpitos
a la hora de la predicación, a los seglares, se les haya puesto demasiados
pesos en sus espaldas, y se les haya confundidos entre tres clases de normas
del Evangelio: los diez mandamientos, los consejos evangélicos –sólo para los
consagrados-, y el sermon de la montaña. ¿Cómo interrelacionar y
diseccionar-separar cada uno de estos tipos de mandatos, para una persona
seglar-casada o soltera, con familia o sin familia, pero que tiene que vivir en
el mundo, con sus negocios, pequeños o grandes, o con su trabajo asalariado o
no? Pienso que este ha sido un grave problema de pastoral y de
emisión-recepción para el cristianismo en todas las épocas. Y esta ha sido una
razón, de que a veces, en los pulpitos no son conscientes, que las personas
casadas, tienen sus vocación cristiana y católica, determinada, que no es la de
los sacerdotes, ni la de los religiosos. En principio los tres consejos
evangélicos, no se les pueden aplicar, o se les puede hacer, con determinados
cocnreciones. El sermon de la montaña debe ser aplciado, supongo analógicamente
–porque el cristiano laico tiene unos deberes hacia si mismo, hacia su familia,
hacia su trabajo, etc-. Y los diez mandamientos, se le tienen que aplicar según
su estado. Por tanto, me temo,q ue aunque en la gran jerarquia y alta
jerarquia, en la alta teología el lugar del seglar-laico quede claro, me temo
que en los púl`pitos de las iglesias de los curas rurales y de barrio de las
ciudades, quizás no esté tan claro, ni sea tan evidente… Y esto hace, que cada
año, deserten del cristianismo, cientos y miels d epersonsas en occidente.
Porque a veces, se les echan a los laicos-seglares cargos y cargas y pesos y
balanzas, que no pueden soportar, no pueden aguantar, y viven tristes y
entristecidos, porque no pueden vivir una vida normal satisfacoria, o se
encuentre, con las supuestas obligaciones del cristianismo y por otro la espada
de la vida real… ante esta opción, muchos desertan del cristianismo, para
intentar vivir… normal, pero intentar vivir y sobrevivir. Y pienso que el
error, es de la pastoral inadecuada, que se tiene demasiadas veces, en los
pulpitos, en las conversaciones de los responsables con el pueblo cristiano y
católico.
54. Por tanto, toda
ascesis, parece conveniente, que además de cumplir los diez mandamientos y las
nroams del catolciismo, básicas, sean aaptadas a cada critiano, no es lo mismo
el laico o seglar, casado o no, que le sacerdote, que el religioso o religiosa…
que los tres tipos, se pueden salvar, que los tres pueden realizar ejercicios
de ascesis y que los tres tipos de personas, podrían y deberian llegar a
niveles de unión profunda con Dios, en sus respectivas situacioens y en sus
distintos medios y oficios…
55. ¿Por qué no pdodra
llear yo a grandes nivels de unión con Dios, con mis obligaciones de laico,
cuidandome a mi mismo, cuidando a mi familia, en mi oficio o mi trabajo, y
después como pintor,e scritor y pensador…? ¿Por qué no…? ¿No tendría que seguir
nada más que los diez mandamientos de Moises, las norams que la iglesía
católica me indica, y hacer todo… todo como un ofrecimeinto para mi mismo, para
el bien mio, para el bien d emi familia, para el bien de la sociead-humanidad,
y para Dios… como ofrenda a Dios… sea lo que haga, dé de comer a un enfermo, me
ocupe de mi familia, esté de vacacioens conellos, esté pitnando un dibujo,
escribiendo unpoema, obuscando una nueva solución a un problema de filosofía?
56. De teología
crsitiana, bajo el tamiz católico, siempre he querido etudiar, continaur
etudiando, pero por una cosa, o por otra, siempre ha estado retrasandose una
vez y otra…
57. Sólo tú en tu psique
más profunda, saes lo que eres, -a no ser que estés pasando por momentos d
eneormes crisis-, no eres más de lo que eres, ni menos de lo que eres. Tú y el
Ser Supremo sabe lo que eres, cuales son tus hechos, tus deseos más profundos,
tus itnenciones, tus palabras, tus… quizás, estes pasando durante lustros o
décadas en el desierto, y nadie te tiene en cuenta, nadie valora tu trabajo,
nadie… pero tús abes, que estás buscando a Dios, una lucha enorme como la de
Job, pero una lucha que nadie concoe, nada más que tú y Dios… quizás, un dia
encuentres la salida, quizás un dia, Dios quiera que algo de ese amor, que es
es alucha por buscar a Dios, por no dejarlo de que se te vaya, quiera que salga
a la superficie y sea valorado. Porque en lustros, incluso las mismas
jerarquias del cristianimso, te han tenido apartado, entre la distancia tuya y
la de ellos, se ha creado un abismo…
58. Sigo creyendo, que
estoy de acuerdo, otra cosa, es que cumpla todas las normas, conel noventa y
nueve y medio por ciento,d e todo lo que dice el catecismo romano de 1992. Con
esto queda claro, mi fe y mis creencias. Otra cosa, es que como persona, sea
capaz de cumplir y de querer cumplir todo. Para mi es más díficil, necesito más
valor esto, que decir, no estoy de acuerdo con el ochenta por cienta, y así yo
hacer lo que quiero… no… estoy de acuerdo, con casi todo, excepto algunos
pequeños detalles o algunos puntos… lo que cumpla de todo ello, creanme, quizás
debamos aceptar, que es una cosa entre Dios y yo… no creo que se pueda juzgar
desde fuera, pero de todas formas, me esfuerzo en cumplir casi todo. Es cierto
que no llevo una vida de sacramentos, pero quizás llegue un dia, un dia sea
posible… quizás el enorme sielncio de Dios, el neormes desiert que llevo
pasando decdadas, no achacable quizás a Dios, no achacable quizás a mi mismo,
quizás sea a las cirucnstnacias, quizás sea debido a la enroem decepción que me
llevé hace veinticinco años de las jerarquias religiosas… en fin, achacable
quizás, a todos, incluido yo mismo, y no achacable a nadie, ni siquiera a mi
mismo… quizás, no se valoró por parte de los responsables, de todo lo que yo
podría ofrecer y dar, y me metí en un laberinto de crisis itneriores, que eran
el desierto, quizás iba más depris ay más adlenatado en los caminos del
espíritu y ni siquiera yo me dí cuenta, y meno sellos… quizás estaba ya en las
noches, y no comprendieron donde estaba, ni yo mismo, ni ellos… pero en fin,
aquello ya es muy lejano, creo que Diso me ha llvado por otros derroteros, las
circunstancias y los demás seres humanos, me han llevado por otras.. y ahora,
estoy contento de tener una familia, de haber creado-criado una familia, estar
en ello… pero el ansia de Diso, jamás s eme apaga, la sed de Dios… no puede
apagarseme en lo más fondo… ese ansia de conocerme a mi mismo profundamente,
ese ansia de saber, ese ansia de querer-amar a mi familia, ese ansia-deseo de
unirme a Dios, esa ansia de que la sociedad-humanidad se éticmaente mejor… esas
ansias siempre han estado conmigo mismo…
59. ¿Cada persona tiene
unos ideales o modelos de personas… eso es lo que cada uno tiene que examinar…
y cómo hacerlos posibles con buscar el deseo de Dios…? ¿el dieal de santo y
sabio? ¿O el de santo y un gran pensador-filósofo o un gran cientírico o un
gran artista o un gran escritor o un gran empresario o un gran político…?
Compatibilizar esos ideales, eso es lo que creo necesitamos los
laicos-seglares. Quizás, el ideal de santo, de anhelar unirse a Dios, siendo
laico-seglar, y llevar una vida normal, no ser un gran escritor, ni un gran
empresario, ni un gran político, ni un gran pintor, ni un gran cientírico, ni
una gran filósofo, ni un gran deportista… simplemente, una persona normal, con
sus olbifaciones familiares y derechos familiares, y ya está, alguien que será
olvidado de haber estado en la tierra, cinco minutos antes de morirse… quizás,
se amás importante compatibilicar, al menos, para mi, intentar unirse a Dios,
en lo que se pueda, pero intentar llevar una vida familiar lo más profunda
posible, lo mejor… y ya como último, quizás tener un e´xtio en tu trabajo esos
grandes ideales, pero estos ya en tercer grado –ser un gran escritor o filósofo
o científico o empresario o deportista o … cada uno según sus sueños de
vocación-.
60. Pongamos un plan de
vida… sin orden, quiero decir, no necesriamente la valia es este orden, sino
todos… 1º Conocerse profundamente a si mismo. 2º Cuidar, amar a la propia
familia. 3º Buscar unirse ascética-misticamente a Dios. 4º Cumplir lo mejor
posible y llegar al perfeccionamiento en el propio trabajo –cada uno el suyo-.
5º Tener en cuenta la sociedad-humanidad, hacer el bien, -cada uno en su
pequeño o gran nivel-. 6º Practicar o incentivar las propias vocaciones –que pueden
ser diferentes al propio trabajo que uno realiza-, en mi caso como
pensador-filósofo, escritor y pintor. ¿Cumpliendo con todoe sto, quizás se
llegue a ser un ser humano con dignidad y honestidad, y por tanto, cumpliendo
con los deberes propios… en todos los ordenes de cosas…? ¿Pero quizás sea
mucho… mucho para una vida? Creo con todo esto, que cada uno podría ser feliz
consigo mismo, ser feliz en la vida, en su propia familia, y al final, estar al
lado de Dios, aquí en esta tierra, y quizás, después de esta vida.
61. Quizás, haya que
hacer una pequeña revolucion religiosa silenciosa, aceptando el catecismo del
92, pero sin hacer alarde nada, que nadie se entere, que nadie lo note… una
revolución interior, que después tendría manifestaciones exteriores… creo que
se puede ser profundamente religoso y cristiano, sin estar en movimeintso
religiosos o de apostolado… la pesona que esté muy bien, pero puede que otras
personas,no tengan o no puedan o no quieran estar, pero si estar unido al
cristianimso y al catolicismo, si estar unidos a Roma… quizás, pueden existir
personas de este tipo, no es que se hagan una macrovisión a su carta, pero si
al menos, vivan profundamente, y ni siquira las jerarquias religiosas locales,
se percaten… incluso piensen que están muy alejados de ellos… si un monje se
puede santificar en su convento, porque no puede hacer lo mismo, un laico en
sus obligaciones, en su seno familiar, con sus vocaciones, y quizás apenas
nadie lo sabe, recibirá los sacramentos, no hará grandes obras apostólicas, ni
quizás pastorales, sino con su deber, siempre no olvidando a Dios… ciertamante
existen enormes necesidades sociales y pastorales… pero acaso, no necesitarimos
un nuevo arte religioso, como necesidad humana, como forma de predicación, de
pastoral… y quizás, habría que hacerlo, quizás por personas, que incluso las
mismas jerarquias no aceptan que esto sería una necesidad. Acaso no
necesitariamos nuevas filosofías que después los teologos podrían integrar en
sus teologías, etc…
62. En el catolicismo,
siempre he visto un defecto, se juzga demasiado a las personas, y no se valora
suficientemente, quizás los enormes sacrificios que determinadas personas están
haciendo, incluso personas que han dejado enormes posibilidades, en diferentes
secciones de la vida, no se les valora su trabajo o su opción por el
cristianismo… personas que veinte o treinta años, todavia están pagando por
haber optado por el cristianismo, y que en cierto modo sus carreras
profesionales o en el mundo, quedaron rezagadas y limitadas, por esas opciones,
no se les valora, ni siquiera… si existe Dios y existe un Juicio, quizás más de
uno y de una, tenga que estar una temporada larga en el purgatorio, por no
haber tenido el tino suficiente, al juzgar a personas, a unos, se les ha elevado,
a otros, desde el principio, se les ha rebajado… quizás, este haya sido siempre
un defecto, propiamente de estructuras eclesiales jerárquicas… juzgar y ser
juzgado, sin ton, ni son… este vale, y este no vale, este llegará lejos, este
no llegará a ningún sitio… y se hace directa o indirectamente, que estas
suposiones o diagnósticos se cumplan, y al final, sucede que quien lleva
paraguas no se moja, y el que no lleva, imposible es que no se cale de agua
hasta los huesos… cada uno, mirandose al espejo, deberia juzgarse… juzgarse por
haber juzgado demasiado a los demás… -laemntalbemtne, esto no sucede sólo en
las macrovisiones, en todos los sitios donde he stado, en el cmapo del arte, la
cultura, la literatura, la enseñanza, etc… sucede, en simples trabajos ni
siquiera no cualificados… quizás, esto sea una forma de actuar y sentir y
pesnar en el ser humano, que está profundamente enraizada en él-. Pero bueno
sería que esto disminuyera, bueno sería por el bien de las personas, por el
bien de Dios al que en su nombre tanto hablamos o hablan, y por el bien de la
sociedad y de la humanidad, de la que tanto decimos defender…
63. Sobre el silencio de
Dios. Teoría y práctica. Que en defintivia, es también el silencio profundo de
la psique-mente, o el empezar hablar ésta de otra manera.
64. Desde el punto
inmanente, sólo eres un número, o eso parece entre otros muchos, y durante un
tiempo nada más. Desde el punto de vista trascendente, eres un ser, que es
eterno. Estas son las dos perspectivas que hay que compatibilizar, a nivel
individual, en cada épcoa-sociedad-cultura-tiempo…
65. ¿La sociedad
occidental es una sociedad, en muchos sentidos sin Dios y sin macrovisión y
olvidandose el Alma inmortal y el futuro de Juicio-Cielo-Infierno…?
66. ¿Existirá una
verdad, una Verdad con mayusculas que sea una Persona, un Ser Trascendente a
todo lo creado, a todo el universo, un Algo distinto-superior de todo lo que es
real, siendo real-Real?
67. Toda palabra o
enunciado o frase o imagén o pintura o dibujo o música o danza o teatro u olor
o gusto o movimiento se queda pequeño a la hora de expresar cosas de ciertas
realidades, Superiores-Trascendentes-Divinas…
68. No tenemos
suficientes conceptos-ideas, ni sensaciones-percepciones… suficiente y en
suficiente grado de verdad, para no engañarno sen la inmensidad limitada de la
realidad que captamos o creemos sentir o desear o percibir o pensar o idear… y
en este murmullo-torbellino nos perdemos, perdiendonos a nosotros mismos, y
perdiendo nuestro lugar en esta tierra, y nuestro lugar en relación al Ser
Supremo.
69. Puedo entender una
frase o una cosa, con la cabeza, pero mis
deseos-impuloss-líbidos-pulsiones-hábitos me pueden llevar a realizar-hacer
todo lo contrario, o en distinto grado-modo-medio-realidad.
70. No sé lo que soy, en
el fondo de mi ser, no sé todo lo que puedo ser, no sé lo que debo ser… no sé…
sé algo, pero sólo ese algo… pequeño.
71. Dios es lo infinito,
para nosotros los humanes, supera nuestra inteligencia-imaginación, pero
podemos intentar, cada uno según su estado, amarlo sin medida o límite humano.
Amarlo aunque no se hagan grandes cosas, como sentimietno-afecto interior,
aunque esto mismo no sea entendido-visto desde fuera, sino sólo desde el
interior. Cada uno haciendo bien su trabajo y sus vocaciones y sus
deberes-derechos familiares, cada uno según su medio y según su estado.
-“Notas
sobre filosofía. Sobre la hermeneútica del sentir”.
1. La función de la
filosofía es con la razón, en sentido amplio y restringido, es hacerse
cualquier pregunta posible, real o hipotética… -aquella pregunta que la ciencia
no pueda hacerse, y no pueda contestar, de la ciencia la filosofía toma datos,
hechos, conceptos, leyes y teorías, que son a su vez, material, para que la
filosofía se haga otras preguntas-.
2. Por tanto, la
siguiente pregunta, es filosófica, aunque tenga aspectos de antropología,
psicología, geografía, etc… ¿Es la cultura del pueblo agricultor superior a la
del pueblo industrial o de la ciudad o urbana o postindustrial… o al reves? Es
obvio ye vidente, que siempre se piensa que la población agricola es inferior
en cultura, a los otros niveles de la población, pertenecientes a la misma
clase o estrato social. Es cierto, que quizás posibelmetne, las personas de la
ciudad, -trabajen en la función publica, en la meprsa, en los servicios, en la
industria, etc-, parece que saben y conocen y tienen más conocimientos que la
perteneciente al campo y sus diversos oficios y profesiones –comparando
estratos similares, las clases medias del campo con las clases medias de la
ciudad, y las clases media bajas del campo con la ciudad, las bajas
igualmente-. Pero mi opinión, es que la cultura popular del
campo-agricultra-rural, con sus errores que los contienen… “es una cultura que
es la depuración de siglos y milenios”, es una cultura neolítica con todas sus
depuraciones, por tanto, a mi entender es superior, hace a las personas
“superiores” que las de la ciudad. Por lo general, ellos se tienen por cierta
minoridad, quizás porque no entiendan del conocimiento de la ciudad, y sus
formas. Pero en el fondo, pienso que la cultura del campo-agricola-rural es
superior a la urbana. Quizás cuando llevemos milenios de cultura urbana,
habremos depurado formas-materias-sentidos-lenguajes, pero todavia quedan eso,
milenios. Ciertamente, que ya en sentido estricto, en Occidente, apenas queda
“cultura rural”, sino que ésta ya es una combinación con la “cultura urbana”,
podríamos denominar ya que la cultura rural, es más bien una “cultura
rural-urbana”.
3. Pienso que los
filósofos profesionales, no somos capaces de hacernos todas las preguntas que
debieramos. Todas las preguntas posibels sobre la realidad, desde todos los
puntos de vista. A mi entender la filosofía, con la razón y sus métodos
diferentes –salvo lo que es ciencia, debe recoger datos e hipótesis de todos
los saberes, de tecnología, de ciencias, de la misma filosofía o filosofías, de
las artes, de las teologías-macrovisiones, de la observación puramente
filosófica, de la observación normal y todos sus métodos, y de todas las
metodologías filosóficas… y con todo ello, ante toda la realidad, total o
parcial, hacerse todas las preguntas posibles, dentro del marco de la
filosofía-. Además de utilizar todos los niveles-funciones-facultades-posiciones,
que la misma biiopsiquciidad humana le permite, -incluyendo los niveles de la
psique profunda y si exiset, del alma-espíritu inmortal, en la medida de lo
posible, aunque esta realidad tenga la función, o una de ellas, la unión con el
Ser Supremo,si es que esto se admite-.
4. Toda norma cultural
debería ser examinada, de cualquier cultura, a la luz de la ética, a la luz de
lo que las ciencias nos dicen; a la luz de los derechos humanos, a la luz del
sentido común. Si una norma cultural o costumbre cultural de cualquier
sociedad-cultura-etnia-macrovisión debería ser analizada y matizada a la luz de
esos grandes parámetros para ver, si cumple unos criterios de
veracidad-efectividad-ecuanimidad. Y si no los cumple esa norma deberia ser
matizada, cambiada limitadamente, etc… (Como criterios de análisis, además de
estos cuatro anteriores, sería analizar sus prácticas y teorías, formas de
pensar-sentir-actuar-desear-hablar-percibir o no pensar-no sentir-etc… teniendo
en cuetna, lo que dictan o proclaman otras culturas-sociedades, pero todas,
otras macrovisiones-teologías; otras manifestaciones artísticas-etc…).
5. Sobre las Culturas en
general, todas merecen un respeto, todas tienen una dignidad intrinseca, entre
otros motivos, porque docenas de millones de seres humanos, duermen bajo su
techo. Pero al mismo tiempo, cada cultura, es un sistema de endoculturación
tremendo, que permtie constantemente que nuevos millones de personas sigan
educandose, entendiendo-sintiendo-actuando en el mundo según sus criterios. Por
tanto, si hemos visto que en todas y cada una de las culturas, hay
normas-costumbres-actos-hábitos-sentimientos-actuaciones-etc… que no son
convenientes, que no son defendibles desde una o desde varias de esas normas
anteriormente indicadas, no se puede defender, como se suele hacer, que todas
las culturas, siendo dignas y merecedoras de resepto, no todas las culturas
tienen los mismos niveles de “esas cuatro reglas anteriores”, o dicho de toro
modo, todas las culturas, tienen que matnenerse como están, sino que tendrían
que ir evolcuionando hacia nuevos aspectos, al menos algunos variables de
ellas. No aceptar esto, el cambio de las culturas, en algunos aspectos al
menos, es condenar, a cientos de millones de personas, a estar sufriendo
“esclavitudes culturales” que les superan… que les atan a la tierra, a ideas,
al resto de los seres humanos, a concepciones de Dios. Y en definitiva, no es
progresivo sino retrogrado, indicar que todas las culturas son iguales o
identicas, aunque si todas las culturas merezcan nuestros respetos. Que cierto
es, que cada ucltura,d eberia ser oblgiada por sus propios ciudadanos, o sus
propios “ciudadanos culturales” verse obligada a evolucionar-progresar, desde
dentro. Nadie en principio, puede obligar a que evolucione desde fuera, pero
nadie deberia negar que evolucionase desde fuera… No criticar ciertas prácticas
culturales de todas y cada una de las Culturas-Sociedades, en la práctica no es
progresivo, sino que en la práctica es un ejercicio retrogrado de la realidad,
o dicho de otro modo, es “condenar a millones de personas, a continuar
teorías-prácticas de su cultura, que muchas pueden ser positivas, pero algunas
pueden ser negativas… es lo que podríamos denominar una “esclavitud cutlural” o
al menos de “feudalismo cultural” o si se quiere, de “servilismo cultural”.
Porque no debemos olvidar, que las ideas, sentimientos, afectos, acciones,
deseos, pulsiones, percepciones o las formas de no-actuacioens,
no-pesnameintos, no-deseos, etc… es algo que al ser humano, le viene del
exterior, de la historia-sociedad-ambiente, que es lo que le permite ser lo que
es, materializar o cocnretizar lo que es, pero no todos los aspectos culturales
Diríamos son positivos, hay partes que son negativos. O si se quiere plantear
de otro modo, nadie negaria que las culturas-sociedades de hace un milenio o
dos o tres, tenian errores esenciales y estructurales y coyunturales… no
entiendo, porque no semaos capaces de aceptar que las culturas-sociedades
actuales, no tienen también errors-defectos-limitaciones
estructurales-coyunturales-esencailes tanto en el fondo como en los aspectos
externos.
6. Las minorías tienen
derechos humanos, igual que las mayorías. ¿Pero cuales son los derechos humanos
básicos de minorías y mayorías? ¿puede una minoría imponer que le sea aceptada
un derecho, un derecho que no sea un derecho humano, no sea un derecho humano
básico… puede obligar que la mayoría acepte un derecho de la minoría, o dicho
de otro modo, la mayoría debe aceptar que la minoría tenga un derecho que la
mayoría puede considerar que no es un derecho humano, sino una posibilidad de
derecho para esa minoría, pero que la minoría de algún modo impone a la
mayoría? Poneindo un ejemplo, siempre sería más fácil entender esto, pero poner
un ejemplo, es quizás molestar la “sensibilidad de las minorias2. Ye sto es
grave, porque cualquier ciudaano, pertenece a una mayoría, pero en otros
sentidos, pertenece, siempre en algún aspecto a una minoría. ¿Me guata mucho el
arte, staremos cinco o diez en esta ciudad, pero tenemos nosotros derecho y
obligación de imponer a la mayoría de que funden un Museo de Arte Contemporáneo
en mi ciudad…? Parece que dicho derecho no es primario, sino que antes deben
ser respetados otros. Piensoque ste es el problema en multitud de cuestiones…
donde está el límite entre minorías y mayorías, hasta donde las mayorías pueden
imponer criterios a las minorías, pero hasta donde las minorías pueden imponer
criterios a las mayorías. Pienso que esto está por dilucidar. Ciertmaente, como
es una cuetión muy conflictiva, los derechos humanos de 1948 es la regla paa
todos, pero para todos es para todos… no caigamos en el error, de determinados
culturas y macrovisiones exigen que se les aplique los derechos humanos,
7. ¿Me pregunto si
mañana, dentro de un mes o cinco años, las oleadas de ataques terroristas
masivos… que ya han puesto de algún modo a Occidnte de rodillas, se les ocurre,
Dios quiera que no, que hay que dar un golpe para derribar a Occidente, un
“golpe terrorista”, que peud aproducir diez mil muertos, cincuenta mil muertos,
cosa que puede suceder, la tecnologia, tecnociencia actual, lo puede permitir,
y esta puede estar en manos de grupos del terror… qué tiene que hacer Occidente
en ese caso… qué planes-sistemas-criterios-actuaciones existen ya prefijadas?
¿Sabe Occidente, lo que de verdad se pretende con esos ataques terroristas, se
pretende una negociación de determinados puntos o territorios, o estos son
simplemente, puntos intermedios, para que determinada
cultura-sociedad-macrovisión-paises-territorios se expandan o dominen el
planeta, o al menos, den unos golpes tácticos-estratégicos contra Occidente,
para que éste, si no se cae o derrumbe del todo, al menos, se debilite de tal
modo, que en unas décadas, otra u otras culturas-sociedades ocupen su lugar y
su hegemonia….? ¿Existen actualemtne, culturas-macrovisiones-sociedades que son
tan imperialistas o más que las Occidentales? (Me temo, con lágrimas en los
ojos, que Occidente, en cualquier país o zona del mundo, debe esperar en los
proximos meses, un enorme ataque terrorista, un ataque masivo paa intentar,
tacticametne que negocie, pero estrategicamente que se derrumbe… por tanto,
tendremos que esperar, dicha respuesta, porque pienso que es la lógica de la
guerra, que algunas personas o grupos han diseñado, y por tanto, la lógica de
los hechos, tienen que ir incrementadnose… ojalá, esté en el error, ojalá, Dios
no lo permita… si esto sucede, pienso que lo peor que podría y debería hacer
Occidente, es derrumbarse… occidente, deberia aunar fuerzas y puntos de vista,
y adoptar una postura común, y si hemos resistido docenas de millones de
muertes, en las dos primeras guerras mundiales, debemos demostrar que podemos
aguantar docenas de miles de muertes… Creo que los gobiernos occidentales y
especialmente los pueblos se equivocan, si no empiezan a preparar una
estrategia de defensa pasiva y activa, si no empieza a convencer a su
población, de forma directa e indirecta, que estamos ante una nueva guerra, un
nuevo tipo de guerra, y que sólo Dios sabe lo que puede o podrá suceder… Dios
quiera que los gobiernos d etodas las culturas, tengan sentido común, y
empiecena controlar a sus propias poblaciones, paa que éstas no empiecen a
formar parte de esos grupsot erroristas. Me temo que esos grupos, desean dar un
golpe enorme contra Occidente, para que Occidente se levante de su letargo, y
empiece a actuar, de modo equivocado, y de alguna forma, se produzcan los
choques de unas culturas-sociedades-macrovisiones contra otras, en definitiva,
lo que esos grupos terroristas desean o quieren. Esos grupos terroristas que se
apoyan en Dios, debmeso admitir que Dios si existe, estará poco contento con
ellos…).
8. Si yo tengo diez
hijos en vez de trs o dos, diez no puedo alimentarlos.. Si una sociedad entera,
porque su ideologia-macrovisión-cultura lo permite hace lo mismo… pues tenemos
ya la bomba de relojeria en ese territorio, a esa población sólo le queda
emigrar hacia paises y territorios extrangeros, fuera de su sociedad y su
cultura… y por tanto, otros tomaran otras opciones, como empeza a formar parte
de grupos terroristas… -aunque estos sólos ean uno por mil, o uno por cien mil…
si existe mucha población es suficiente…-. Lopeor d etodo, es que echaran
laculpa a otros paises y otras sociedades de su situación… y no quedrán ser
cfonsciente, que los culpables son ellos y sus propias culturas-sociedades, que
en vez de tener de media dos hijos, tienen seis o siete…
9. Todos los contenidos
y conocimietnos que se les enseña a los niños y niñas, desde los trs a los diez
años, e incluso má, se podría enseñar con peliculas de dibujos animados, y
tecnicas similares… ¿la cuestión es por qué no se hace…? Incluso todas las
ramas del saber, todos los conocimeintso que se enseñan en infantil y en
primaria, se podrían realizar y difundir por televisión en dibujos animados…
¿la cuestión es por qué no se hace? ¿La empresa que lo realizaa tendría un
enroem éxito de ventas y de publicidad…?
10. Creen en filosofía y
en algunas humandiades, que un trabajo es más científico y académico, porque
tenga muchas citas, que a su vez, son citas de otras citas, y en el mejor de
los casos, citas del autor que se estudie, o sobre un fenómeno los diez autores
ue estudian dicho fenóemno. No digo que esto no sea importante, pero muchas
veces, sucede siempre lo mismo, se citan las citas de otros, se citan los
textos de otros autores que han reflexionado sobre ese tema y esa cuestión, y
no se tiene en cuenta, que lo que hay que hacer además de citar citas de citas,
y citas de autores, y fragmetnos de autores, por muy geniales que sean, lo que
hay que hacer y no olvidar, es mirar el asunto, observarlo, preguntarse cada
uno sobre dicho tema o cuestión, y ver que soluciones podrían existir, además
de las dadas por esos grandes autores, y esas citas de citas de recitas y
refritos de citas…
11. Las grandes
preguntas son, a mi modo de ver. 1º ¿qué soy yo? 2º ¿qué es la familia? 3º
¿Queé sla sociedad? 4º ¿Qué es la cultura yconocimeintos que tenemos,
conociento y cultura? 5º ¿qué es Dios, si existe o no? 6º ¿Tengo un “Principio
inmortal” o cuando muera, muero del todo, es decir, tengo alguna estructura de inmortalidad
o no la tengo? Creo que estos seis bloques de preguntas, son las que intentan
contestar de una forma y otra los cinco sabers actuales, y desde luego la
filosofía con el uso de la razón –ciencias, tecnologias, filosofía, artes,
teologías-macrovisiones-. De cada uno de estos bloques o áreas o esferas,
surgen docenas y cientos de preguntas y subpreguntas interrelacionadas.
12. ¿Podemos hacer mil
proyectos teóricos-prácticos utopicos-ideales-filantropicos o no, sobre el ser
humano y la sociedad, o la relación human-sociedad-cultura… pero después, sólo
uno o unos cuantos, son viables, porque una cosa es lo que dicen los seres
humanos que quieren y desean, y otra muy distinta lo que hacen…por tanto, la
realidad como sistema social-humano, tiene que ser una combinación de lo ideal,
el mejor sistema ideal, que a su vez, asuma la verdadera realidad humana,
humana-social, humana-cultural, humana-naturaleza, y humana-Ser Supremo?
Demasiadas angustias-sufrimientos-agonias-muertes-padecimientos ha sufrido ya
el ser humano, a lo largo de la historia, y a lo largo del siglo veinte, por
“querer llevar a la práctica sistemas ideales-utopicos, que en el papel y en la
boca de los humanes, están muy bien, pero que en la práctica son más nefastos,
que otros sistemas menos utópicos”.
13. Es triste a mi edad,
todavia estar lucahndo por una plaza de profesor de filosofía, de intentar
trabajar en una de mis vocaciones… Es triste… -porque todavia no puedo decir,
con casi cincuenta años que tengo, que el trabajo y la vocación profesional
hayan ido en armonía-paralelo-.
15. No hablo de mi, por
mi mismo, hablo de mi, cuando hablo, porque mi mismo, es muy parecido al de
usted, y al de todos, salvo pequeños matices, que sólo da un pequeño cambio de
toque o de sal al asunto. Si escribo en primera pesona, no sierpe estoy
hablando de mi, de mi mismo, sino de usted, pero me gusta más la primera
persona, porque creo es más, concreto y más real… el yo y el tú… porque ya el
nosotros, es más complejo… y la tercera persona, es siempre muy distante… al
fin de cuentas, admitanme que como escritor, puedo tener la libertad que desee
o sea capaz de otorgarme a mi mismo…
16. Encontrar bueno
sescritors, buenos pensadores, buenos artistas es dificilisimo, encontrarlos
que tengan talento aún más, encontrarlos que sean o puedan llegar considerados
genios, eso es más díficil que la triboloto… pero en algún sitio, cada siglo
florecen, viendo el pasado, no hay que dudar, que cada siglo dará los nuevos.
Ahora, los buscadores-editores-marchantes-criticos, bien harian en aguzar las
orejas… y los escritores, artistas, pensadores-filósofos, intentar no dedicarse
a esos oficios-vocaciones profesiones, sólo por vivir y sobrevivir, sino para
servir a la humanidad, e incluso a Dios, a si mismos, a sus familias… y la
forma más adecuada de hacerlo, es intentar hacer una obra genial, aunque nadie
sepa lo que es eso, cada siglo cambia el concepto… por eso es genial…
17. Quizás releyendo las
mil obras geniales de la literatura, el arte o artes, la filosofía-pensamiento,
te den ciertas pautas para ir entendiendo, qué podría ser hoy, en este siglo,
algo genial. Pero hay muchos llamados y muchas llamadas y pocos los escogidos.
Quizás, haya que ntentarlo pero sin desearlo demasiado, quizás así surja.
18. Si las particulas de
los tomos se euven a una enroem velocidad, y unas particuals de otra dentro del
atomo están separadas teneindo en cuenta su masa a una distancia enorme…
entonces que tenemos que pensar… ¿qué toda la materia en su má pequeño, desde
lo más pequeño es como un enorme colador? ¿Es decir, todo está formado viesto
desde las particulas, todo está formado más bien por vacio… igual que visto las
estrellas desde nuestro planeta, existe más espacio vaico, sin entrar en la
cuestión de la materia obscura… porque entre estrella y estrella hay
inmensidades de no-estrellas?
19. ¿Si en el macromundo
de las galaxias, existe la materia obscura, se podría indicar que en el atomo y
sus particulas, existirá otra especie de materia obscura, aunque nosotros, no
lo hayamos todavia cocneptualizado, tiene sentido esta pregunta en algún modo?
20. No sé como puedo
averiguar saber lo que soy yo, ni lo que podría llegar a ser, ni lo que debo
ser… creanme, sé algo de mi mismo, pero muy poco, y me he eforzado durante toda
la vida, para entenderme y entenderme en la realidad, y entender la realidad…
utilizando todos los saberes que he podido, con mis limitaciones, y utilizando
todos mis facultades, que he podido y como he podido.
21. El problema es no agradar
o agradar a los demás, el problema es hacerlo sin engañarte a ti o sin engañar
a los demás…
22. ¿Por qué escribo
tanto y pinto tanto… si a nadie le interesa…? Porque pienso mucho y por
necesidad… llego a un concepto o idea, lo pinto o lo dibujo o lo escribo, y de
alguna forma, me libero de esa nueva idea o concepto, y busco otro, o mejor
busco el mismo pero con otros matices, me olvido y al olvidarme, empiezo a
replantear la misma cuestión de otro modo…
23. Después de tanto
estudiar la oposiciond e secundaria a filosofía, de leer tanto sobre cómo
aprobar y métodos de estudio, etc… la verdad, es que si no apruebo este año, ya
no sé lo que tengo que hacer… porque creo que los escritos demuestran que sé
suficiente filosofía…
24. ¿Qué es la intuición,
y qué sirve y para qué su resultado, si éste no se comprueba con la realidad…
porque si no se realiza esto, la intuición, sólo es una posibilidad o una
imaginación o un dato que no sabemos el lugar?
25. Las diogas y otras
substancias están llevando hoy dia, a millones de seres humanos, al mayor grado
de inhumanidad jamás visto, una nueva esclavitud en muchos sentidos peor que
las esclavitudes clásicas…
26. Hay miserias
individuales y sociales, que la sociedad debería intentar que desaparecieran…
una docena al menos. Es inconcebible que actualmente todavia sucedan esas
miserias en el mundo… el hambre, la sed, ciertas epidemias ya resueltas, las
drogas, el alcohol, la prostitución, la esclavitud al estilo clásico, etc… si
otra civilizacióne xtraterreste viniera y nos viera, al ver estos fenómenos nos
tomaria más como animales que como seres inteligentes, aunque fuesen con
inteligencia limitada… y este argumento noes baladi, si una civilización,
hipotética viniese, y viese como actuamos, y pensara que no tenemos el
suficiente grado de racionalidad, viendo como nos comprotamos, podría pensar,
que tiene el mismo derecho de hacer con nosotros, lo que nosotros hacemos con
nosotros mismos, y con animales inferiores a nosotros… Aviso para caminantes.
27. ¿Si mañana una
civilziación extaterrestre llegase a este planeta, y sus individuos tuviesen
una inteligencia media de mil de C.I, teniendo en cuenta nuestros parámetros… y
por tanto, una civilización cien veces o mil veces más desarrollada que la
nuestra… al vernos como actuamos podriam pensar que no somos suficientemente
racionales o no? ¿viendo como nos tratamos entre nosotros, viendo como tratamos
a los otros seres vivos, etc… y por tanto, podrían pensar, que podrían
tratarnos como ellos considerasen, y sin tenerno sen cuenta a nosotros…?
28. Hay personas que
tienen afectos positivos hacia los demás y los expresan, hay otros que no los
tienen pero aparentan que los tienen, y otros que los tienen pero no son
capaces de mostrarlos, pero si de sentirlos interiormente.
29. Creo que al
diferencia mayro entre una pesroa y otra, no es su nivel económico o social o
cultural o educativo o religioso o… sino su nivel de sensibilidad… de
sensibilidad hacia si mismo, hacia los demás… -es obvio que un santo y un pecador,
hay diferencias abismales-. Pues Diríamos que lo que más diferencia son estos
dos notas: la sensibilidad y la religiosidad profunda –o la falta de ella-.
30. ¿Admito que no sea
un buen pintor, ni un buen escritor, ni un buen pensador-filósoofo…lo admito, y
por eso, merezco que mi trabajo realizado no se valore, se pierda o se
destruya. Pero admite tú o usted, hipotético lector, que eres una mala pesona,
por tanto, tendrás también que admitir que te quiten del mapa lo antes posible…
o no?
31. Sé cien mil teorías
y conceptos sobre cien mil cosas –desde la filosofía, las artes, las
macrovisiones, y bastantes de ciencias y tecnologias-, pero creo que no he
sbido vivir la vida-existencia. Cierto que mi vida, ha sido en gran parte
teórica-contemplativa, ambos términos y ambos conceptos, diferenciados…
búsqueda de al verdad y búsqueda de bondad-belleza. ¿Pero a más de la mitad de
mi vida, supongo, a veces, creo que he fallado en el asunto más importante, en
el del saber la vida, quizás porque no haya tenido nunca el sentido común,
quizás por exceso de ética-moral, quizás, quién sabe donde y cómo y por qué?
32. Hay disciplinas
científicas, humanísticas, filosóficas y artísticas que su valoración es muy
díficil. Y si ésta se realiza de forma que no sean tests, aún más…
33. La filosofía y el
filósofo, sólo tiene una obligación es plantearse cualquier objeto de la
realidad, bajo la optica de la filosofía y de la razón, teniendo en cuenta la
observación-experiencia y lo que puedan decir los otros saberes, todos, pero
especialmente las ciencias, pero también las artes y las teologías. Esta es la
labor de búsqueda e investigación.
34. Cuando hablas no
sabes cuanto sabe, en el fondo, con el que hablas…
35. Te presentas a una
opsociión de filosofía, y te das cuenta que ante cambios legislativos y
reglamentarios, ni siquieran los profesionales del pensamiento son objetivos,
cada uno defiende sus intereses. Especialmente en la cuestión del nuevo
reglamento de interinidades en Castilla
36. Ceo que la
filosofía, la psicología y la psiquiatria tienen muchos puntos en común. Más de
los que los especialistas admiten.
37. ¿Quién tiene un
exceso de super-yo o conciencia morla no vive o no puede vivir, pero el que
tiene un defecto o un mínimo tan mínimo tan poco…? ¿La solución es el término
medio, ya sabemos pero cual es el término medio?
38. ¿Si observais, los
seres humanos se juegan la vida, su vida, y la de otros, en cientos de
actividades, millones de seres humanos… Ahora diles que tienen que jugarse la
vida para defender a la sociedad, al país, a su sociedad, e indirectamente a su
familia… entonces, todo el mundo un paso hacia atrás… cómo se explica este
fenómeno… cómo entender que las personas se jueguen la vida ante un toro, y mil
actividades más… y después no quieran defender su país, su propia sociedad, las
familias de toda su sociedad…? No entiendo el mundo…
39. Caa persona, adulta
y sana, tiene un deber hacia si mismo, hacia la sociedad, hacia la naturaleza,
hacia Dios de trabajar diariamente, cada uno en su oficio y profesiones,
siempre que sean honestos y morales y dignos. Es unaoblgiación y un deber que
es inalienable, y que debe realizarlo toda persona, sea cual sea su ideología,
etnia, cultura, macrovisión… Esta es la base, el pilar fundamental sobre el que
podremos montar, éste y no otro, un mundo social más justo, equitativo,
armonioso, equilibrado. Sin éste no se podrá montar nada, ninguno…
40. Habría que dilucidar
el concepto de minoría. Podríamos definir una minoría en un aspecto de la
realidad –sea político, social, cultural, social, etc-, como aquel fragmento de
población que ocupa como máximo un diez por ciento de la población del total,
de dicha muestra, de dicho territorio, o de dicho espacio. La cuestión segunda,
es si todos los derechos que “desean que sean efectivos una minoría”, es decir,
ese fragmento de población que está entre el uno por ciento y el diez por
ciento, l mayoría tiene que otorgarselos. Aquí se presentaria dos cuestiones,
si estos derechos o deberes, van encontra de la esencialidad de la mayoría, o
sólo van tangencialmente, o van en contra, pero superficialmente, según los
diferentes casos así se debería obrar.
40.1. Puede ser que ese
sector de la población, no sea entre el uno y el diez por ciento, sino que
consituya entre el diez y el veinticinco por ciento, es decir, desde una decima
parte hasta una cuarta parte. Entonces, esos dos grupos, pueden que en un punto
o en docenas o en cientos, piensen y sienten y acuten de diverso modo. Si es un
punto, supongo que la mayoría tendría que aceptar las reivindicaciones de ese
sector, que ya no podríamos indicar como minoría, sino medioria, si se me
acpeta la palabra, pero si la diferencia no es en un punto o en dos o en cinco,
sino en varias docenas, “tenemos una alternativa a la sociedad mayoritaria o
cultura mayoritaria”, es decir, tenemos una nueva tendencia política, social,
económica, religiosa, incluso cultural… ¿qué hacer entonces, cuando existe una
población mayoritaria, que es el setenta por ciento de la población u ochenta y
otro sector de la población que es el veinte o el veinticinco por ciento, y
piensn en una o en cinco cosas de modo difernte, problema que no sería grave
porque se le concedería, pero si es varias docenas, porque constituye un
pensamiento esencialmente diferente, otra cultura, otra ideología filosófica,
otra y otra…?
40.2. Y el útlimo caso,
es cuando un apoblaicón, Diríamos lo consituye, la mayoría entre el cincuent
ayel sesenta por ciento, y la “mediania”, entre el treinta y el cincuenta por
ciento”, es decir, en población están si no igualados casi… y por tanto,
constituyen dos sistemas sociales, religiosos, políticos, culturales,
económicos diferentes… Esto en las osciedades occidentales se da hoy, en cuanto
a las diferencias económicas y sociales e icnluso políticas, pero se ha llegado
a un acuerdo, que es aceptar la democracia y las constituciones y los derechos
humanos, y por tanto, estas dos grupos enfrentados, con similar población se
entienden… pero pensemos que un dia, sena dos sectores d el apoblaicón con la
misma o similar población, en un país de Europa, con distinta
macrovisión-sociedad-culutra… ¿qué sucederá?
41. Qué tiempos eran los
verdaeros, aquellos que desde los púlpitos se decia, que cada uno se debería
acordar de su salvación personal, y que incluso los clérigos podrían
condenarse, o estos, en los que apenas se dice nada de esto, y en el clamor
popular, todos vienen a creer, que al final, todos se salvarán porque Dios es
enormemetne e infinitamente bueno… ¿qué tiempos eran mejores, qué tiempos en
esta cuestión nos decian la verdad, o más parte de la verdad?
42. Quizás, el mayor
peligro y tentación de este siglo, haya creido y pensando que el mal y el Mal
no existe, que el pecado y el pecado mortal tampoco, que no existe cielo y no
existe infierno, o a lo sumo existe Cielo y todos iremos a él, excepto alguno
sempedernidos pecadores… quizás lo peor d eeste tiempo es que hayamos perdido
la concepción e importancia del mal. Por un lado, vemos enormes males en el
mundo, vemos incluso males radiclaes, como Kant diría, vemos incluso que
podemos desaparecer al especie humana –pandemia, guerra nuclear, etc..-, pero
por otro lado, ante el temor tan grande de todo ello, o por otras causas, nos
alejamos de pensar en las consecuencias del mal, en que haya un cielo y un
infierno, un juicio particular e individual y colectivo-social, y … malos
tiempos corren para entender el mundo. ¿El mundo de hace cinco siglos en esta
cuestión estaba más acertado que el de ahora, o el de ahora está más acertado
en este tema que el de hace cuatro siglos? Creo que perder la optica del bien y
del mal, del Bien o Sumo Bien que es Dios, y del mal, en todas sus formas,
puede llevarnos, no sólo a perder el reino de los cielos, sino también el reino
de la tierra…
43. El profesor a mi
entender tiene que tener diversas destrezas. 1º Destrezas
cientificos-epistemológicas –es decir, conocimietnos suficientes del saber o
especialidad que enseñan-. 2º Destrezas psicológicas –de entendimiento
suficiente de si mismo, del alumnado y de la realidad social en general-. 3º
Destrezas ético-morales –de suficiente grado de entendimeinto y aplicación del
bien moral, tanto para si mismo, para los alumnos, y en genral para la
sociedad-. Pienso que estos tres nviels, que a suv ez, se dubdividen en más,
pueden hace ra una persona cualquiera, que ejerza cualquier oficio, y desde
luego el de profesor, una persona, que sea buena, en varios sentidos, en su
ofico-profesión, y buena para si misma, y buena para los demás, incluidos las
personas que entre en contacto en su oficio y profesión.
44. Leo con insistencia,
para memoriazar, las funciones y objetivos de la filosofía en los decretos que
lo regulan, pensando para la enseñanza en bachillerato, y uno, al final se da
cuenta, que si sigues todas estas norams,e senciales, en al vida te están
castigando… una vez y otra… si piensas con autonomía y espíritu crítico que te
sucede… diganme… pasa como en todo, se levantan idelaes, que después no se les
permite a los seres humanos, que los sigan, ni medianamente, los que los hemos
seguido, ese y otros, que la educación indica, al final, vivimos y existeeeimos
en el silencio… en el silencio social, y en demasiados ámbitos de la sociedad.
45. Busco la verdad, o
el mayor grado de verdad, de bondad, de belleza, en las manifeistaciones
artísticas, filosóficas y literarias. Usted tiene derecho a que no le guste,
igual que yo tengo derecho de intentar expresarme como crea conveniente. Usted
tien ela libertad de rechazar mi obra, igual que yo tengo derecho a hacerla
como yo crea, pero ni usted tiene derecho de meterse con mi persona, ni yo con
la de usted. Cada uno, cumpla con su parte, y aquí paz y mañana gloria, para
usted y para mi.
46. Soy un
carca-retrogrado-conservador en lo religioso, creo que toda persona debe ser
juzgado en el tribunal de Dios, o en su propia conciencia en la hora de la
muerte,y ahí, nadie se engañará, todo el mundo se juzgará lo que es, lo que ha
hecho, y lo que ha dicho… ahí, ese momento, si es que existe tribunal d eDios,
pero al menos, si creo que existe tribunal de uno mismo con uno mismo, verá de
verdad lo que ha dicho y lo que ha hecho… ahí se acabarán todas las mentrias…
quizás, sólo por eso, las personas deberiamos ser mejores, con uno mismo y con
los demás, quizás por ese último momento, incluso si no existe Dios, ni alma
inmortal, ni tribunal de Dios, ni cielo, ni infierno… Quizás, ser de la edad
media en esto, me ha llevado a muchos fracasos en esta vida, diaria y
rutinaria, quizás muchas veces pasar por no tener personalidad, quizás por
dejar muchas posibilidades, pero espero que al menos, esos cinco últimos
mínutos entre la vida y la muerte, a mi me sirvan para yo mismo no condenarme,
exista algo después o no exista… y para otros, esos otros, quizás se ocndenen a
si mismos, exista algo después o no exista… porque parece un hecho empírico,
hasta donde se puede medir este aspecto de la realidad, que todo el mundo se
juzga, le pasa toda su vida por su cabeza, en esos mínutos o segundos, y uno a
si mismo se juzga y se condena o no se condena… y ahí ya no hay paliativos, no
hay engaños, no hay más mascaras… pero muchos pensaran, mejor es vivir una vida
con todo y en todo, hacer lo que uno quiere, y pasarlo mal cinco mínutos
últimos, porque al fin, de cuentas, después de esos cinco minutos no hay nada
más… si alguno o laugna piensa eso, mcuhso por desgrcia, pues cada uno con su
pan se coma, Diríamos que esto es un proyecto vital y personal. Lamentablemente
hay que indicar, por desgracia, que encima lo sque van ahciendo lo que quieren,
pero con buena spalabras, y aparentando que estiman mucho a todo el mundo, son
tenidos como mejores en esta vida, los que quizás con menos palabras, van
haciendo lo que desean, pero también teniendo en cuenta a los demás…y esto
sucede en las familias, en la sociedad, en los trabajos, y en todos los sitios
y lugares…
47. Como pensador, tengo
que analizar cualquier ehcho o fenómeno, utilizando todos los sistemas de
observación posibles y que conozca, utilizando todos los sistemas de
introspección o de pensamiento posibles o reales, y todos los
saberes-conocimientos que disponga… y como filósofo integrar eso en la
filosofía, o como artista en el arte, o como escritor en la literatura… Este
enuncaido que parece simple es muy complejos, porque hay que conocer y saber,
distintos sistemas de observación; distintos sistemas de introspección o
pensamiento y meditación; y después, todo lo posibles de diferentes saberes
–ciencias, tecnicas, artes, filosofía, teologías-macrovisión-. Cierto es, que
en todos estos aspectos, si uno se extiende mucho, después se limita el campo
de profundización, pero también al hacerse muy extenso, se llega a
interrelacionar aspectos que de otro modo, no se podría realizar de otra manera
y de otro modo. Por tanto, para mi el arte, la ltieratura, la filosofía,
digamos mis tres grandes vocaciones, es para mí, mucho más, que saber conocimientos,
sino que hay que tener multitud de actitudes y de proceidmientos, hábitos,
sistemas de búsqueda, etc… hay que hacer una labor interior, muy profunda, no
sólo sabiendo conocimientos, ni sólo conceptos, sino mirarme a si mismo, que
uno es igual, o casi igual a los demás, para buscando dentro de sí, se abran
caminos de conocer la realidad, pero también la realidad exterior, para abrirse
al interior… es muy complejo… saber diez teorías es muy fácil, el camino y la
fomra, muy fácil comparado con esa búsqueda interior, ese ir quitando capa a
capa, lo que uno es, hasta llegar a lo más profundo… y lo más profundo es
simialr al de cualquier otro… Por eso quien cree saber filosofía porque se sbe
mil conceptos, o sabe arte porque hace lo mismo, o sabe literatura del mismo
modo, pienso que apenas sabe nada, igualmente el
autor-creador-buscador-investigador, que cree que sólo se llega a la verdad,
buscando nuevas teorías y nuevos conceptos..
ciertamente que hay que hacer esto, pero no sólo se encuentra la verdad,
con la cabeza racional, sino con otros niveles de la misma cabeza, con la
eticidad por ejemplo, etc… comprendo que quizás mi concepto de arte,
literatura, filosofía –y con la filosofía van multitud de aspectos de otros
saberes relacionados y unidos- sea difernte a la mayoría, pero así creo que es
la verdad… deberiamos más de aprender y aprehender de la filosofiía,
literatura, arte oriental, que tiene una actitud menos intelectualista y más
vitalista… como sistemas de entender-conocer la realidad, uno mismo, la
realidad exterior… Un filósofo, una rtista, o un escritor, no es sólo aprender
cientos de conceptos, od e realizar cientos de teorías, cientos de cuadros,
cientos de poemas… sino “hacerlos”, pero además aprehender la ralidad,
aprehender lo más profundo de uno mismo, utilizando muchos métodos, siempre que
sean honestos y morales. Entonces eso smétodos y esos saberes, acaban siendo
parte de ti mismo, no sólo parte de tu cabeza y sus contenidso itnelectuales,
sino parte de todo, de todo tú mismo, y quizás, entonces, puedas alcanzar
algunas obras, según la especialidad, algunas ideas de verdad innovadoras y
verdaderas, algunas obras de arte dignas, en literatura o en pintura… No haces
por hacer, haces para lelgar a la mismidad de la realidad, y lo expresas,
después o al mismo tiempo, en forma de literatura, filosofía, arte plástico…
-otros según sus manfiestaciones, quizás en música, danza, ciencia, deporte,
etc…-.
48. Ni siqueira te mueve
ser el mejor en algo, sino te meuve, el busca rla verdad, la bondad, la
belleza… y quizás, por añadidura encuentras algo nuevo…
49. Muchos se creen de
priogresistas, por que se dicen, defienden la “no propiedad”, y no se dan
cuenta, que quizás nod efiendan la no propiedad de los bienes materiales, pero
si defienden la propiedad de los bienes culturales o de título… en dsititno
grado o cualificación defienden que no existan bienes privados de producción o
de mercancias, que todo debe ser de titularidad publica, pero si defienden la
propiedad de sus titulos universitarios, y de la obtención de los beneficios de
ellos. Por tanto, caen en una contradicción. Se dicen progresistas, pero
defienden a capa y espada, que ellos soninterinos y tienen más derechos a l
ahora del trabajo que otros que no lo son, pero ellos y ellas se siguen
diciendo que son progresistas, y lo peor es que se lo creen… no es lo mismo
defender eso, que el capitalista que defiende sus derechos a sus cinceunta
restaurantes, y obtener beneficios de ellos… no es lo mismo, que el itnerino en
educación, que irá y pondrá su nombre, y por estar en una lista, trabajará sine
die, más que incluso que aquel que apurebe un examen… pero no ya es el
problema, que esto en el fondo sea anticonstitucional, va en contra de las
ideas de mérito, capacidad, preparación… sino que encima se creen que son
progresistas, cuando son unos retrogrados conservadores, en lo social, en lo
político y en lo económico, carcas con un discurso de progresía… pero
ciertamente tambén sucede al contrario, progresistas de hecho pero con un discurso
conservador… ciertamente, que esto último abunda menos que lo anteior… Pero
esto y otras cosas no se puede decir… ni meno sescribir, menos mla, que esto
queda olvidado en una vorágine de palabras y de miles de páginas, y de decenas
de miles de dibujos…
50. Puedo creer en un
progresismo moderado o en un centrismo moderado, pero viendo al realidad,
viendo lo que los hombres-mujeres hacen y no lo que dicen hacer, uno se tiene
que retirar a los cuartles de invierno e ir viendo pasar como sucede la vida y
la existencia… pero no sólo en lo económico, social, cultural, religioso,
artistico, literario… etc… en casi todos los ámbitos de la vida. Es triste,
porque todas las ilusiones, o casi todas de la existencia, se van perdiendo,
como hojas, de árbol seco, te vas secando por dentro, aspectos enteros de ti
mismo,r amas enteras de tu propia realiad… esperando cumplir con tu deber,
itnenando no pisar a nadie, y esperando vaya llegando la muerte, cuando deba
llegar…
51. Creo que hay
personas, entre las que me encunetro, que sufrimos, el sindrome de la
sdiferentes vocaciones, por llamarlo de algun nombre, hemos sufrido, por
circunstancias internas ye xternas, diversas vocaciones, y al final, noe res
nada en ninguna, por mucho que te hayas esforzado, y de algún modo, eres un
fracasado, un fracasado profesional-vocacional. Debo aceptar esta realdiad, es
duro pensarse así,e s duro pensarlo a si mismo, es duro escribirlo, pero pienso
que es verdad… por causas del todo no conocidas para mi mismo, he tenido
diversidad de vocaciones, en las que he dejado, multitud de años, de sfeurzos,d
e studiso, d electuras, d epensamiento, de hacer obra… y ahora, miras hacia
atrás, hace un balance, y te ves fracasado, en una y en otra y en otra, algunas
ya las dejastes, otras te obligaron a dejarlas, otras no sabes qué camino
seguir o conducir… conducirte… otras las sigues manteniedno, pero la sociedad,
no te acepta, en esas vocaciones, no obtienes ningún beneficio económico, ni
social, ni político, ni apenas nada… trabajo más trabajo, frustración más
frustración… he tenido una decena de grandes vocacioens en mi vida, he dejado
en ellas, mi vida, algunas las sigo manteniendo y sigo realizandolas a mi
nivel…el de pensador, la de escritor, la de pintor… las otras, las he ido
incluyendo en estas tres, pero al fin de cuentas, han quedado en eltiempo, como
galardones y blasones del fracaso, de lo que pudo ser, pero no fué…no siempre
debido a uno mismo… es igual que estas… ¿cuánto iempo seguiré sintiendome y
haciendo de escritor, de pintor, de filósofo-pensador… si el mundo, no me
acepta, aunque sea minimamente en estas actividades…?
52. como pensador,
tenemos una oblgiación de buscar al verdad, la bondad y la belleza, pero
también, al mismo tiempo, y buscando siempre, quitar algún dolor o sufrimiento
al ser humano, hacerles más leve el peso de la vida. Cierto es que alguna vez,
hay que buscar al verdad, y quizás haer dañod e forma indirecta, pero jamá de
forma directa, es quizás mejor un enunciado con menos dosis de verdad, dicho
con moderación pero con más dosis de belleza y de bondad. Quizás esto haya que
pasarse media vida, para darse cuenta de esto, aunque para mi, siempre ha ido
unido la idea o concepto verdadero o no, con la forma de expresarlo, la
belleza, y la bondad de dicho enunciado…
53. Sucede lo mismo una
gran verdad, se puede utilizar un lenguaje que nadie conzoca, nadie entienda, o
hacerlo lo más simple posible. Entre el primer método y el segundo, escojo sin
lugar a dudas el segundo. Una idea puede ser tapada por dos razones, por
utilizar un lenguaje muy academicista, sólo entendidos para expertos y no para
legos; o por el contrario, utilziar docenas de me´taforas, y al final nadie
sabe lo que exactamente quiere decir… por ambas razones, al final la
frase-enunciado-proposición, no sirve a los hombres, ni a las mujeres, sólo
sirve para el autor, para lucirse, y obtener cátedras o premios… pero una frase
o enunciado, además de belleza, y bondad, debe llevar verdad, y esta expresada
de la forma más simple y sencilla, que sea entendible por todo el mundo… no
se´si la filosofía que escribo, será admitida, no sé si ha descubierto algún
nuevo aspecto, pero si sé, que huyo de esos dos extremos, de la retóricas
literarias, y de las retóricas filosóficas-académcias, especialemtne la tradición
alemana, que tanto se está copiando en estos dos últimos siglos… sea la
retórica kantiana-hegeliana o la nietzscheana… ambos extremos, me parecen
perniciosos para el pensar… quizás el kantiano, al fin de cuentas, sea más
racional, más comedido, y más salvable, más imitable…
54. Creo que no he ido
en miv ida, pisandoa nadie, he tenido errores como todo el mundo, he tenido
diferentes puntos de vista sobre asuntos y eso me ha llevado como todo el
mundo, quizás a conforntar putnos de vist aocn otras personas, que algunos se
lo han tomado como personales. No deseo tener, ni adversarios, ni menos aún
enemigos, no sé si los tendré, si sé que hay personas que no me saludan, creo
más poque yo no los haya saludado alguna vez, por lo despistado que soy. Pero incluso
alguien como yo, que conscientemente siempre he intentado no pisar a nadie, me
temo, que incluso personas como yo, siempre existirán una docena de personas,
que quizás estarian contentos, con que desapareciera del mapa. No que ellos o
ellas, harian por quitarme de esta existencia, pero que si les agradaría que no
respirara… porque al fin de cuentas, una persona como yo, un escritor con una
obra de miles de páginas, con una obra plástica, en el mercado, con miles de
pinturas y dibujos, y todo el mundo negandome el pan y la sal… pues lo mejor,
lo mejor sería que no existiera, así no podría seguir dando la lata, no podría
seguir haciendo pinturas y dibujos, y páginas de filosofía y literatura, y así
de ese modo, nadie tendría no ya que recordarme, sino nadie acordarse del
trabajo que estoy haciendo. En definitiva, los que muchos y muchas o algunos y
algunas están haciendo, que mi trabajo no existe, ni exista, ni ahora, y menos
aún en el futuro… pero en fin, no tengo, ni inquina, ni rencor contra nadie, pero
si diré una cosa, “cada uno con su pan se lo coma”, a todos nos llegarán san
antón, o en definitiva, a cada uno, le llegará tarde treinta o cincuenta años,
enfrentarse a su conciencia, su conciencia moral, única e irrbatible, la de
ellos y ellas mismas… ¿por qué alguien en su sano juicio, puede pensar, que
alguien que ha trabajado tanto yo… no existeeeo, en mi región, cuanto más en mi
país, como escritor, como pensador, ni casi como pintor…? ¿Qué es lo que
falla…? ¿todo es por mi culpa? ¿todo lo ahgo mal?…
55. ¿Se puede saber
filosofía, en sentido kantiano y en sentido clásico, se pueden escribir libros
de filosofía, se pueden, quizás aportar pequeñas contribuciones a la filosofía,
o al menos creerlo subjetivamente, y al mismo tiempo, presentarse cuatro veces
a oposiciones de secundaria y suspender las cuatro veces… puede ser compatible
estos extremos, contando con que todos los agentes que intervienen en esta
cuestión, obran de buena fe… cómo explicar esta realidad? ¿No sé proyectar la
filosofía que sé, en esquemas entendibles por los tribunales, no realizo los
temas de forma académica, cuando los he realizado desde todos los puntos de
vista… en qué me equivoco o en qué se equivocan los demás o en qué el sistema…
si todo es memoria, por qué no se pone examenes tipos tests? –Hoy, estoy muy
etnrsitecido, si continuo estudiando filosofía para presentarme a las
oposiciones, contando con el sistema específico de interinidades en mi región,
que a mi personalmetne, cada nuevo sistema que imponen, me perjudica más, es
más me van echando en la numeración cada vez más hacia atrás. Qué hacer
teniendo en cuenta ya mi edad…-. No niego que otras personas, en estos tres o
cuatro últimas veces, ha aprobado el primero, todas las veces, y yo sólo una…
no cabe duda, de que esas personas, deben orientar-proeyctar sus exámenes y sus
conocimientos de una forma más adecuada que la mia, para el fin, el fin de una
oposición, sepan lo que sepan de filosofía… ¿pero cómo tengo que orientar
entonces todo lo que sé, en un examen de oposición?
57. Siempre he
proyectado la filosofía, como intentar captar la realidad, aprender filosofía,
aprender a filosofar y buscar nuevas
soluciones a problemas-cuestiones de filosofía –ayudandose de la observacion y
todos los saberes disponibles, en la limitación de mis concoimientos-, y por
último, y al mismo teimpo, tener una proyección vocacional-económica, de
profesorado o de enseñanza, sea en secundaria o sea en la universidad. Es esto
último, lo que parece que jamás se consigue, por unas razones y otras. En los
otros niveles, creo que el avance se da continuamente.
58. ¿Tiene sentido seguir y continuar estudiadno paa las oposicioens de secudnaria, viendo los resultados, viendo el ordenamiento de itnerinos aquí en la región, viendo mis circunstancias?
[1]
Ensayo-nivola-novela-filosofía-instalación.
