Cuadernos XII, C (C).
"Fa-yen o Quinta Planta".
77.
Villamalea. ¿Parece que durante siglos hubo comuniades israeltias que se
extendieron por Asia, de estas la mayoría han desaparecido o extinguido por
diversos factores… sin entrar en el problema de las tribus perdidas, por tanto,
sólo en Occidente han perdurado, quizás porque el cristianimso siempre ha
admitido ser descendiente del mundo judio… quizás este detalle sería
importante, para de alguna forma, todos seamos conscientes de que sólo la
cultura y macrovisión judia ha perdurado, al menos con suficiente número de
fieles, dentro de comunidades o una cultura mayoritaria cristiana, sin negar
tampoco, los guettos y las razzias y las persecuciones que han sufrido durante
siglos? 78. Villarrobledo. El pilar de Occidente e sel conceptod e persona,e s
decir, cada individuo tiene un valor infinito, superior incluso a la sociedad
en su conjunto, pero no estando en contra de la sociedad, sino complementandose
con ella. Y todo individuo al tener un valor infinito, es en cierto modo
supeior al Estado, incluso Dios no se puede imponer sobre el individuo, sólo el
individuo tiene que religarse o adorar a Dios si quiere, si no quiere, no tiene
que hacerlo, es decir, tiene que seguir su conciencia… por tanto, el
indidivudo, aunque tiene que armonziarse con la sociedad, tiene que vivir-estar
consigo mismo, y como valor, es superior a todo… aunque no sea el individuo,
todo… porque tiene algo, su “alma inmrotal” que es eterna, y por tanto, de un
valor infinito. Aunque la concepción de pesona ha perdurado con esos elmentos,
incluso después, no admiteindose ningun teismo, siendo agnostica la cultura o
la sociedad… y éste es el fundamento-pilar de Occidente, y sobre éste estriba,
el desarrollo
social-político-cultural-religioso-económico-científico-artístico-etc… y esta
idea, es una concepción judeocristiana… nos guste o no… nos disguste o no… 79. Yeste. ¿Los conflcitos armados entre
macrovisiones yc ulturas y sociedades y Estados nos llevarán a la extinción de
la especie humana, teniendo en cuenta, la demografia actual, que el planeta
está unido de mil formas, y la tecnociencia ya disponible para cualquier
individuo o grupo? ¿No es hoy más necesario una ética mínima teórica y práctica
aplicable a cualquier individuo, grupo, sociedad sea cual sea su macrovisión,
su cultura, su sociedad, su situación… y una ética mínima religiosa, igual o identica
o simialr para toda macrovisión, cultura, sociedad… serian estos dos elementos,
esenciales, para que no se produjera un conflcto o conjuntos de conflicto que
acabase en última instancia, con la especie humana, o causara enormes daños y
peligros y muertes o sufrimientos y horrores a la humanidad? 80. Ciudad Real.
¿Qué cosa existe en el universo o en la realidad, teórica o material o
espiritual o cultural o… que sea eticamente aceptable, que no tenga para mí
interés…? Me temo que ninguna. (El dia de la fundación de dicha ciudad, en
febrero, era una fiesta local, de una enorme importancia, se celebraban actos
festivos de todo tipo). 81. Alcázar de San Juan. ¿Si cada galaxia, tiene o ha
tenido en el centro un agujero negro, y cada uno consume, miles de millones de
estrellas a lo largo de sue xistencia… cuanta energía-materia ha tenido que ir
consumiento el universo desde su aparición o nacimiento? 82. Alcoba. Bsuco una
neuv afilosofia, no para lucimiento personal, ni siquiera para pasar a la
historia de la filosofía, no para tener una razón por la cual vivir, sino para
servir a la humanidad con el pensameinto, y en la medida de lo posible,
encontrar nuevos conceptso o teorías, que hagan al ser humano mejor, le eviten
sufrimientos, angustias, tristezas, guerras, epidemias, catastrofes… y en
segundo lugar, servir de esta forma, a mi deber de amor a Dios, y en tercer
lugar, si es posible, la filosofía me sirva para ganarme la vida digna y
honestamente, como oficio y profesión… buscar al verdad o la aecuación entre la
filosofía y la realidad, tiene este fin… pero la verdad, quizás jamás se
encuentre, si a lo sumo, enunciados más verdaderos que los anteriores, más
conformes con la realidad, y los que vengan detrás de ti, pues harán lo mismo
contigo…. Es el devenir de la búsqueda de la realidad. Realidad, tanto interior
y exterior y de algún modo, del Ser Supremo. 83. Almaden. ¿hay epsonas, hay
grupos de pesonas –delincuentes- que la vida humana, la otra vida de otra
persona, no les interesa ni mucho, ni poco… por tanto la sociedad, la sociedad
como Estado de derecho tiene que buscar solcuiones a dicho problema…? ¿La
cuestión es si todos los medios normales, educativos, sociales, religiosos,
familiares no sirven… hay que aplicar la cadena perpetua para deerminados crimenes,
después de un juicio justo… hay que aplicar la pena de muerte…? ¿Si no se
aplica alguna de estas dos penas, no está la sociedad dejando, los
gobiernos-Estados, que esos grupos o individuos se impongan sobre paret de la
sociedad, creandoles enormes males-injusticias-sufrimientos, a una cantidad
ilimitada de personas… si no se encuentran otros remedios que esto no lo haga
posible, la sociedad y los gobiernos y los Estados que solución tienen que
buscar-encontrar? ¿ni siqueira la democracia, menos aún la democracia puede
mostrar que es débil-pusilanime-ineficiente contra el crimen organizado,
delincuencia común organizada o con el terrorismo nacional-interancional, sea
por motivos políticos-sociales-religiosos-económicos-etc… porque puede que todo
el sistema se horade como un queso de gruyere y entonces la sociedad en la
práctica haya sufrido una implosión… puede que las altas jerarquias e
instituciones del Estado y del Gobierno sean democráticas, pero parte de la
población sufran “dictaduras-tiranias que pagan con la pena de muerte, sobre
grupos de personas, empresarios, colectivos, mujeres, niños, etc…”? ¿Qué
ahriamso si una sociedad es democrática de nombre y de gobierno y d eEstado,
pero la población vive, en parte, extorsionada por pagos revolucioanrios o
delincuencia, o incluso amenazada de muerte o de secuestro, etc…? 84. Almagro.
¿Se puede pensar todo lo que se quiera, se puede hablar todo lo que se piensa,
se puede escribir lo que se piensa…? Me temo que cada vez menos, incluso en los
Estados democráticos, y no por las fuerzas gubernamentales, que en la
democracia nos permiten una libertad como jamás el ser humano ha tenido… sino
que la demografia, el aumetno demografico, la ciudad permite que existan
enormes injusticias, que parece la demcoracia no sabe como
solucionar-solventar. Quizás, si el sistema democrático no es capaz de poner
orden, el orden de la ley, el mismo sisetma dmeocrático a la larga se romperá
en cien mil pedazos… ¿O no? 85. Almodovar del campo. ¿El conjutnod e individuos
se dneomina sociedad… y la sociedad podemos entenderla como algo que es más,
que la mera suma de individuos… pero si todos los individuos tienen una misma o
parecida o similar macrovisión y cultura, pueden existir menos roces, que si
parte de los individuos de esa sociedad tienen una cultura y una macrovisión
yotros otra….? ¿el reto es encontrar para Occidente, que es la sociedad que
está asumiendo más personas de otras culturas externa al mismo Occidente, es
cómo hallar formas de convivencia reales y pacíficas, en las que puedan existir
y coexitir y estar adecuadamente, personas y grupos de diversas culturas y
macrovisiones y macrovisiones de la vida y de al existencia, bajo una
Constitución democrática…? 86. Argamasilla de Alba. Creo que el ser humano, es
por origen en cuanto a la sociedad, es por naturaleza social, pero después esa
realidad natural, tiene que materializarlo, y esto hay que hacerlo en parte por
contrato o por acuerdo. Algo así como sucede con el lenguaje, el lengguaje
tiene un origen natural, pero después se concretiza-formaliza en “la lengua de
la cultura donde nace ese individuo”. Por tanto, creo que el origen de la
sociedad es natural o naturalista, es natural en el ser humano, es innata en el
ser humano, el ser humano es social por instinto casi… pero después, tiene que
cocnretizarse, y desarrolalrse, y esto, en parte, lo hace por ese impulos
natural, pero llega a realizarse o materializarse por
acuerdos-conveniencias-pactos-conveniencias-etc… Pienso que el no ahber
distinguido la mayoría de pesnadores esta cuestión, ha producido que se creen
todas las grandes teorías que sobre este punto se han
inventado-descubierto-edificado. –Esa edificación o concreción no está reñido
que todo sea un pacto entre los seres humanos o una cuerdo, sino que una parte,
se produce en interrelación con las fuerzas sociales, la naturaleza, etc… lo
que denominan algunos un organicismo…-. 87. Argamasilla de Calatrava. Muchas
personas creen que sin macrovisión, una macrovisión moderada, pero con
influencia en la sociedad… serán más libres, más autónomos… y no se dan cuenta,
que cuanta menos macrovisión, macrovisión con esas condiciones, el ser humano
es menos libre, menos autónomo, más atado a ingerencias de todo tipo, más dado
a sus pasiones sin medida, a las pasiones de los demás sin medida, a las
pasiones de los gobiernos y de los centros d epoder, incluso a los Estados sin
límite…. Hoy, creo, que en actual estadio de la evolución humana, a nivel
sociomoral, el ser humano, necesita, la macrovisión como contrapeso para otros
poderes… no afirmo que la macrovisión deba ser, la que organice la vida
individual y social, a y en todos los extremos… pero si una macrovisión de
corte occidental, pero con más influencia que en Occidente está teniendo. Si
anulamos la macrovisión en occidente, especialemtne las cristianas, sucederá
que otras macrovisiones menos respetuosas con el ser humano, se implantarán por
un lado; y en segundo lugar, el ser humano individual no tendrá un mínimo de
límites, de él mismo con él mismo, de los demás con los individuos, de la
sociedad, e incluso de los gobiernos y Estados… si se implanta una sociedad sin
macrovisión, tarde o temprano se implantara una “sociedad amoral”, sin moral,
en la que todo estará permitido, salvo cuatro reglas jurídicas, que todo el
mundo se las saltará… si pueden… emtraremos en una “anarquía moral, que nos
pued ellevar a una anarquía social a la larga, o de parte de la sociedad, y por
tanto, al final, tarde un siglo o cinco, al meno sen las acutales concdiciones,
en una anarquía polticia o sociopolítica, es decir, no será posibel el gobierno
de los seres humanos, a no ser, que sea por leyes jurídicas”. Dejar todo el
gobierno de los mismos sers humanos, todo en leyes jurídicas, con el poder
político y penal detrás, puede ser más peligroso que la macrovisión y su
influencia… Europa ha cometido un error, al no querer poner, por el momento, el
crisitainsimo como macrovisión de Europa, aunque sea después poner una frase,
que existirá separación entre el Estado y la macrovisión… pienso que es un
error, que el cristianismo que ha hecho en gran parte a Occidente, no reciba
las macrovisiones critianas un cierto cuidado y mimo por la sociedad, pero
también por los gobiernos y por el Estado… 88. Bolaños de Calatrava. Las
persoans de mala volutnad hacen y dicen lo que quieren según sus intereses,
pero reprochan a los que son de buena volutnad, que se cansen de llevar el
hierro de la esclavitud de las personas con menos voluntad… esto sucede en
ddifernte orden en todos los entes colectivos de la sociedad, desde lo más
pequeño a lo más elevado. 89. Calzada de Calatrava. Si loslibros llevasen el
titulo y el nombre del autor, en las hojas, en la parte del lomo de las hojas,
seria más fácil encontrarlos, cuando no pueden estar de pie situadeos en las estanterias,
y necesitan estar tumbados con el canto de abajo viendose… Las editoriales
podrían poner de alguna forma el titulo y el autor, con letras grandes en una o
en varias partes de las hojas, para que dicho libro situado tumbado, en
cualquier posición se encontrara con facilidad. Personalmetne como las
editoriales no lo hacen, lo hago en algunos, con rotulador… y así me es más
fácil encontrarlos cuando los busco. 90. Campo de Criptana. Siempre, sin quizás
saberlo claramente, quizás sin quererlo saber, he ido desde una disciplina
cientifica a otra, desde un saber a otro, siempre buscando la mejor adecuación
entre los enunciados-concepts-proposiciones, la psique-mente y la realidad. En
definitiva, siempre he sido unfilósofo, buscando las racies y los medios para
llegar a las raices-fundamentos-pilares y por otro lado, buscando la totalidad
y la integridad. Siempre sin saberlo del todo clarmente, quizás sin quererlo
reconocer, siepre he buscado esto, en definitiva, no es que haya ido sin
sentido de un lado a otro, sino que he ido buscando los pasos últimos, o la
filosofía,pero también los intermedios, es decir, las diferntes disciplinas y
ciencias. Muchos años y lustros y décadas, he creido que mi búsqueda no tenia
sentido, que en definitiva era un diletante, cosa que jamás he sido, siempre un
buscador… ahora ya pasados lustros y décadas, me doy cuenta, que no he querido
reconocer lo que era… ese ansia enorme de saber o mejor, de entender la
realidad, no el saber por el saber, aunque a veces, así ha sido, sino el saber
para entender lo ral, y esta es la forma,d esde hace décadas, antes hubo una
etapa eminentemente social, desde la optica religiosa, social desde la
macrovisión; y esta es la forma de amor a la humanidad, amaor a Dios, que creo
es mi forma congénita o propia, o mi forma de deber, cosa que me ha costado
sangre y sudor reconocerlo y reconocerme. Creo que como todo ser humano, tengo
laobligación de amarme a mi mismo, la obligación d eamar a mi familia –la de
origen y la que he creado-, y después he tenido y tengo, un ansia enorme de
búsqueda de Dios, siempre lo he tenido, y en cuarto lugar, un ansia de entender
la realidad –porque entendiendola se puede mejorar, a mi corto entender-. 91.
Daimiel. Si se quitan los maridos, si se engañan a las propias mujeres, cuando
te mires al espejo, sin engaños tú sólo o tú sola, te darás cuenta, que te has
segado la hierba de debajo de los pies, porque ya dejarás en el fondo de ti
mismo, dejarás de creer en todo… si tú has hecho esto… sin nignuna razón, sin
seguir las normas éticas y jurídicas mínimas… por qué no otra persona,
intentará quitarte tus bienes, intentará quitarte otras cosas, que tú amas y tú
quieres… nunca en el fondo de tu corazón estarás seguro de ti mismo, pero
tampoco de los demás, si tú has quitado esto… te has saltado todas las lyes,
por mucho que justifiques, por qué a ti no te quedrán quitar cualquier cosa,
cualquiera es cualquiera, y eso, en el fondo de tu alma, jamás podrás
qutiartelo… todo el sufrimiento, sin necesidad que has creado, que dura y
perdura y que perdurara mientrás exisan los seres que fueron actores y público
directo, ese dolor y tristeza, por no seguir unas reglas mínimas de
convivencia, estarán contigo, hasta el momento de tu confesión general, cinco
minutos o un mes antes de tu muerte… y jamás, jamás estarás seguro, si otra
persona a ti, o a quién más quieras, dentro de un año o de cincuenta o de cien,
pues hará lo mismo, pero quién sabe, quitará lo que a esa otra persona le
interese, el homo homini lupus, y tú en el fondo lo sabes, por ser adultero y
por ser adultera, por ser infiel, por invitar y tentar a ser adultero… Cada
uno, con su pan, se lo coma, cada uno, tendrá que no sólo atravesar el mar de
la vida, sino el Juicio de Dios, y si no existe, el propio juicio de uno mismo,
que ese en el último momento, a nadie puede engañar, puede ser, haya estado
engañandose y engañando a todos y a todas, pero al final, uno ve, con claridad
lo que de verdad ha hecho, ha deseado, ha pesnado, ha sentido, ha hablado, las
inenciones y los motvios de todo… Dios perdone a todos… Unos roban maridos y
otros mujeres, otros roban casas, otros roban campos, otros roban de otra cosa…
cada uno lo que quiere o lo que puede… eso es lo que has perdido, eso es lo que
jamás, en el fondo de vuestro corazón, cuando a solas os mireis al espejo y a
la luna, sabreis que lo que digo es verdad, jamás enocntrareis la paz, sólo
cuando murais y Dios os perdone, y pidais a Dios perdon, si es que alguna vez,
sois o teneis el valor de hacerlo… pero no sólo es eso, sino que jamás os
fiareis ya de los demás, sonreireís, y reireis mucho, os llevareis muy bien,
con todas las personas, pero jamás estareis en el fondo seguros de los demás…
jamás, de nadie, ni siquiera de los más cercanos… aparentaries lo que querais,
pero vosotros a vosotros misos no os podreis engañar siempre, este es el pecado
del árbol del bien y del mal… 92. Fuencaliente. Como toda persona he buscado y
anhelado eléxito, no quizás el gran éxito, pero si eléxito, en los terrenos
profesionales y vocacionales. Cierto es, hasta ahora, ya sabemos los
resultados, unas veces, debidos a errores mios, muchas veces, a errores o
zancadillas de los demás o circunstancias o coyunturas externas a mí. No me
quito mi resposnbilidad, no quito la responsbilidad del fracaso, a los demás y
a los tiempos concretos. Cada uno caegue con su cruz en esta cuestión. Desd
eluego la más grande es la mia. Pero uno, como persona se cnasa de fracasar.
Ves los encadenamientos, si no causales, sino interrelacionados de
casuas-efectos en el espacio-tiempo, y uno se cansa de fracasar, quizás uno
creia que podría haber brilaldo, no yo como persona,pero si el propio trabajo,
y no s que brille en alto, sino que no existe… tantos trabajos, y todos en el
olvido… 93. Herencia. Pienso que trozos de Soliloquios,
de est anovela-nesayo-isntalación, trozos de cien páginas, podrían servir, para
elevar los corazones de los seres humanos y para rebarjarlos, podrían servir
como libros de cabecera, y cómo fragmetnso para ir leyendo en el metro o en el
autobus, para vacaciones… pero los editores no creen que tiene público
potencial, y no les interesa, pero creo que están en el error. 94. Herrera de la Mancha. ¿Cómo expresar un
afecto-sentimiento-emoción, para que el lector o el visualizador del dibujo
contemple dicho constructo o dicha idea o dicho movimiento psicoafectivo, y de
alguna forma, no digo que lo sienta, pero si lo comprenda, o al menos le haga
pensar? 95. Horcajo de los Montes. Una idea a veces, al expreso de forma
lineal, puesta en cinco o diez palabras. Otras veces, la expreso en forma
ciclica o en espiral, dandole vueltas, y a cada vuelta, una parte es similar, y
otra sería diferentes o diferenciada. Unas veces, la reflejo con precisión
enorme conceptual, casi una definición; otras veces, llena d ematáforas o
imágenes. Unas veces, intento acercarme con las palabras a la esencialidad,
otras, relato aspectos colaterales, sin querer expresar el meollo o el centro
de la cosa-cuestión. Unas veces, dejo adrede errores de grafía o de
acentuación-tilde, otras intento que no tengo ningún error. Todos estos alardes
litearios y estilisticos y de oratoria escrita utilizo, estos y cientos más… y
todo formando un combinado, con la intención que supere, en primer lugar al
autor o polifrafo-pintor, y en segundo lugar, a cualquier público,
especializado o no. Sicneramente, nadie puede decir que no le gusta esta obra,
porque para eso, tendría que leerla, tardaria varios años, tendría que ver, al
menos la mitad de toda la pintura y dibujos y obras artisticas, que están en el
mercado, que si existen, tardaria lustros en hacerlo y entenderlas… por tanto,
nadie puede decir, que no le gusta esta obra, porque para eso tednria que dedicar al menos cinco
años… ¿y quién va a dedicar ese tiempo a profundizar en Soliloquios, esta obra, con tantas vertientes y aristas y prismas y
perspectivas….? 96. Malagón. Siempre he tomado como referencia, las cien
grandes obras literarias de todos los tiempos y culturas. Malagón. Siempre,
pienso que esta obra, al meno sen su nivel litrario –también tiene el nivel
plastico y filosófico y teológico-, pero en su unidad, creo que es una de las
mil grandes obras literarias de todos los tiempos y culturas, hasta ahora… esa
es la convicción profunda que tengo, aunque a veces, viendo los resultados,
dudo de ello… ciertamente, no es copia o plagio de ninguna, en sus estilos y
formas y estructuras, pero copia y sigue a todas, añadiendole factores… cuando
los criticos enteindan que esta es una novela, una obra literaria, y
filosófica, y teológica y plastica-pcit´rocia-dibujistica… quizás, entonces,
puedan empezar a apreciar-saborear su valor… ¿pero cuando suceerá esto, si es
que sucede? Sé, y Dios me perdone, que decir, que Soliloquios, y escribirlo, es una de la smil grande sobras de la
literatura, de todas las culturas y de todos los tiempos, es en mis
circusngtancias, tocar la petulancia-soberbia-vanidad, el sinsentido común…
pero pienso que una obra, que tiene tantos registros, tantos temas, tantas
observaciones, tantos puntso de vista… abre nuevas posibilidades, nuevos
derroteros, nuevos conflcitos teóricos y práctgicos de entendimeinto y por
tanto de búsqueda… creo que es inagotable, como el mar, y algo que es en sí,
que supera, a un lector y a cien, que necesita tantos años de reinterpretación,
sirve como obra de arte –no digo que sea una obra cient´ricia-, pero si creo,q
ue si se une todolo escrito y todo lo pitnado-dibujado-esculpido, como autor,
pienso que es una obra enorme en cantidad y creo que en calidad, con cientos de
temas, cientos de observaciones, cientos de perspectivas, cientos de puntos de
vista, cientos de… creo que es un obra que sigue los pasos de Iliada-Odisea,
Mahhabharata, Ramayana, Analectas, Obras compeltas de Shapeskeare, etc… etc… y
con las grandes obras plasticas de todoslos tiempos… pero aquí existe una unión
indivisbile, formando una unidad, entre todo lo escrito y entre todo lo
plastico –dibujo y pintura y escultura, etc-. Todo es una unidad, todo forma
una unidad… 97. Manzanares. ¿para qué leemos…?Por lo mismo que observamos. 98. Membrilla.
Habría que buscar un tratado de excusas, estudiarlas y analizarlas, para
comrpender a la sociedad, al ser humano, y para entenderse uno a sí mismo… 99.
Miguelturra. Puede que por mi timidez, por mi despiste, pase al lado de alguien
y no diga nada… pero nunca porque infravalore a nadie, ni porque yo piense sea
superior a nadie, es cierto que puedo pensar que sé más filosofía que la media
de la población, que sé más literatura que la media de la población, sé más
arte que la media de la población, pero también sé, que cada persona, todos,
unos me ganan, a mi, en otras cosas, saber en otras cosas, en sentido común, en
alegría, en felicidad, en y en… existen miles de variables en la vida, unos
tenemos unas y otros, tenemos otras… 100. Moral de Calatrava. ¿He perdido la
esperanza y la confianza en el ser humano, después de haber creido tanto en el
ser humano, de carne y hueso, en pesonas concretas, individuales, y en la
sociedad y en la humanidad, como género y especie…, he perdido la confianza en
el ser humano…? Hacerse esta pregunta es duro, creanme. Y para mi también,
porque yo he creido en el ser humano…. ¿sin engañarme, sin engañar a nadie, ni
a mi mismo, he perdido la confianza en el ser humano…? Me temo que sí, lo
lameno sentirlo, escrirlo, pensarlo, pero percibirlo… Dios me perdone, pero así
es… cierto que no es una perdida completa, pero sí en un grado enorme… si
comparado con la confianza que tenia, hace treinta años, por ejemplo… lo
lamento pero así es… espero que a otros, y otras, no les suceda… pero encima,
cometo el error, que encima, no soy capaz de hacer teatro,d e representar… de…
pero también es cierto que aunque haya perdido la confianza en el ser humano
indiivdual, o como individuo, en general, no digo en todos y en todos como
particular, no he perdido la confianza en la sociedad, ni en la humaniad, que
creo irá progresando. Y desde luego, no hago nada, que yo sepa, que vaya en
contra del ser humano individual, ni de la sociedad, ni de la humaniad, sino
que intento hacer cosas, que favorezcan a los seres humanos individuales,
aunque no los conozca, a la sociedad, a la humanidad… por ellos mismos, por mi
mismo, por mi familia, por Dios… y para ellos mismos, para mi mismo, para mi
familia y para Dios. 101. Pedro Muñoz. ¿La rleigión o alguna macrovisión,
macrovisión como macrovisión o como sistema completo e integral de cultura, de
organziación de todo… quiere imponerse sobre el sistema sociocultrual, en el
cual la macrovisión es secundaria, y es primaria la ciencia o ciencias, como
modo de entendimeinto de la realidad, o la filosofía-ciencia como teoría para
comrpender la realdiad, y la economia-tecnologia-política como herramienta
esencial de praxis o de práctica de actuación en la realidad? ¿Es esta la
esencia entre Occidente y otras culturas con base eminentemente religiosa, es
este el fondo de esta cuestión? ¿Por tanto, la cuetión no es la hegemonia entre
izquierda y derecha sociopolítica en el mundo, sino entre cutlruas basadas en
la macrovisión y culturas basadas en la tecnociencia? 102. Piedrabuena. ¿Una
rleigión, que no predique cierta abstinencia sexual, y utilización de medios
morales y éticos de control de la natalidad, a la larga, está creando
sociedades sin clases medias, y por tanto, sociedades listas para revoluciones
internas o externas, de conflictos de todo tipo, y por tanto, con un horizonte
de miseria… y de pobreza al menos… porque los recursos humanos, aumetnan más
deprisa que los recursos materiales y los recrusos naturales, creando siempre
un deficit…? ¿Por qué en definitiva, no crea una clase media, que es la que
sustenta la sociedades y las culturas equilbiradas y armonizadas…? 103.
Porzuna. ¿Se pueden crear miels de sistema ideales-utopicos-filantropicos, de
corte religioso, social, económico, político, artistico… pero ninguno
funcionará si no se tiene en cuenta, la natuarleza humana, la realidad del ser
humano, con sus grandezas y sus bajezas, con sus deseos, pasioens, pulsiones,
con sus utopias e idealidades y sus horrendos egoismos… porque una cosa e slo
que dice que quiere, y lo que habla e ideologiza, y otra muy distinta lo que
desea en el fondo de su corazón, lo que hace o como actua…? ¿si el capitalismo
es el sistema sociopolítico imperante, durante estos últimos siglos, en sus
formas variadas de esclavitud, feudalismo, servidumbre, capitalismo, y
postcapitalismo que está emergiendo, no es porque sea el mejor sistema
teórico-práctico, sino porque es el que los seres humanos, quieren y desean, el
que responde de verdad a lo que son, al menos por el momento… no el que dicen
que quieren, sino el que de verdad quieren…? ¿Lamento yo, que siempre he estado
en una optica cristiana moderada, en un centro mdoerado… lamento hablarlo así
de claro, pero es que lo he visto en todos los sitios y en todas las
profesiones… desde la macrovisión, al arte, a la cultura, a la educación, a y
a… en todos los sitios, te encuentras grandes discursos de utopias o
semituopias, y en todos los stiios te encuentras, que la inmensa mayoría de las
personas, van a sus intereses… y sólo una minoría de la minoría, parece que de
verdad, piensan en el bien común o en la totalidad… y esa minoría no puede
llevar sobre ellos mismos, todo el sistema…. Ni siquiera llega a una mitad de
la población… sucede en todos los sitios, en las escuelas y en los eminarios, en
las familias y en los hopsitales, en las galerias de arte y en la universiad,
en los partidos d etodos los colores y en los sindciatos… en y en…? Esto no
quita que el ser humano, tenga derecho de pisar a los demás, que no tiene, ni
de pisarse a si mismo, que no tiene, que el ser humano no busque y aspire a
sistemas mejores y más perfectos y… -Yo, he sido untotno y un ignorante, un
imbecil y un idiota, un gilipollas, y un simplón… todo el mundo me ha engañado…
todo el mundo…-. 104. Pozuelo de Calatrava. ¿De ahí la enroem dificultad,
encontrar una nueva macrovisión-cultura-filosofía-teología, que sea innvoadora
y más verdadea, que refleje la realidad exterior, pero que además, responda a
la realidad interior del ser humano…? ¿No que refleje lo que el ser humano dice
que es, sino lo que es, y al mismo tiempo esto abra nuevos horizontes, pero de
verdad interrelacionados con la realidad natural y con el Ser Supremo… en
definitiva, encontrar el circulo del cuadrado…? Por esta dificultad por eso,
fallamos y erramos, todos… no encontramos la solución a dicho problema,
genraciones de filósofos desde Platón, buscamos la justicia, el reino ideal
aquí en la tierra, pero no encontramos el quiz… unos se pasan de materialismo,
otros de idelaismo, aquellos otros de espiritualismo, los de más allá de
ingenuidad, otros de filantropismo, otros de idealismo, aquellos de
sensualismo, etc… 105. Puertollano. “¡Ay, cuantos nacidos en tu seno/ los
echastes al mundo/ lejos de ti/ ay, cuantos pululan por el mundo/ un dia
besaron el aire y el suelo por primera vez en ti/ ay… cuantos olvidados en tus
registros/ pululan por los aires/ lejos-cerca de ti…/ Puertollano”. 106. El
Robledo. Siempre he sdio consciente de ser ciudadano del mundo, de este
planeta, con varias patrias chicas… Occidente, Europa, España, la Mancha, Ciudad Real,
Puertollano. Diríamos que somos una muñeca rusa, un afecto metido en otro
afecto… esa combianción de espacio-territorio y tiempo, de lugar y época… ¿Pero
nos atrevemos a decir la verdad, de lugares y tiempos, ya que no somos capaces
de hacerlo de personas, ni de instituciones y colectivos y grupos…? 107. Santa
Cruz de Mudela. ¿Cuántos Marx, me pregunto, se estarán preparando, estarán
agazapados, en sus rincones, unos viviendo bien, otros medio bien, otros malviviendo…
cuantos espíritus y mentes, estarán preparandolas teorías que nos llenaran de
utopias el futuro, pero también de gueras y de campo de concentración en el
futuro… cuantos y cuantas… quizás en Sri Lancka, quizás en China, quizá en
Oceania, quizás en Noruega, quizás en Malí, quizás en Canada, quizás…? 108.
Socuellamos. Los hombres con otros otros, no sólotiene relaicoens materiales,
tienen también relaciones afectivas, tienen relaciones de dominancia-vasallaje,
tienen relaciones de deseos o intercambio o no de deseos-pulsiones-líbidos,
relaciones de intercambio de ideas y conceptos; relaciones de
sensaciones-percepciones, relaciones culturales-educativas-artisticas,
relaciones espirituales en sentido estricto… por tanto, las relaciones
materailes –de bienes y servicios-, sólo sería una parte… o mejor dicho, un
tipo de relaciones, puede estar formado en parte por todas las demás, o demás
grupos que he indicado. El marxismo se equivocó al no aanalizar el resto de
relaciones de los seres humanos con los demás… ciertamente, puede ser muy
perfecto el análisis a nivel económico, pero no lo es tanto, al no analizar los
demás áreas, y de lo material en relación a los demás
niveles-estructuras-sistemas… Creo que esto ha constituido un error esencial de
los marxismos, y por eso, al final, han fracasado en las sociedades y en la
historia… 109. La Solana
y Almonaster. La música medieval cristiana, judia, musulmana es tremenda, se te
“ponen los pelos de punta”. Las músicas nacidas de tres culturas-macrovisiones
llegan a lo más profundo del ser humano, de tal modo, que se demuestra “que
toda cultura tiene elementos con tres fines, permitir al ser humano, viva y
sobreviva en este mundo; segunda causa, la cultura-macrovisión hacer consciente
partes profundas e inconscientes del yo, de cada yo; tercero, interrelacionar a
los seres humanos con otros seres humanos, con la sociedad, con la naturaleza;
y cuarto, poner en contacto al ser humano con el Ser Supremo, y darle una
esperanza de futuro, de vida después de ésta”. 110. Tomelloso.¿Quizás esa
tradición, tan temprana en el cristianismo de monjes cristianos, de eremitas,
de retirarse al desierto, etc… tenga un origen no sólo en el proceso cultrual
cristiano de los tres primeros siglos, sino un origen en los esenios de
macrovisión judia, e incluso que quizás, algunos de ellos se convirtieran al
cristianismo en las primeras décadas de dicho movimiento, o incluso que al
mismo teimpo, grandes figuras o primeras figuras del cristianismo, tuviesen
contacto ya desde el principio con esas comunidades esénicas judias? 111.
Valdepeñas. He utilizado, utilizo el Arte toas lass artes, la cobmianicón de
ellas, de casi todas, espeialmetne la literatura y las artes plástica-, como
una búsqueda-indagación de la realidad –el yo mismo, la sociedad, la
naturaleza, la sociedad, Dios, las misma teorías-conceptos-. Por tanto, debo
confesar, y no se entiend amal, que la mayor parte del arte o artes, que se
realiza, tanto literario y pictórico-dibujistico-plástico… me parece baladí,
sueprficial, incluso por mucho que lo entronicen, porque sólo del arte que yo
considero, de cómo debe ser el arte, a lo sumo contienen, una nota o dos, una o
dos variables, o tres… cuando el arte, tiene que contener, varias docenas de
característias-variables-contenidos-conceptos formando esa unidad de
significante-significado. No improta tanto que mi Arte –uniónd e ltieratura y
arte plástico no se entienda-comprenda, o no quiera entenderse-comprenderse-,
lo que si importa, es que “alabamos-adoramos a un arte, que está demasiado pasado
ya de tiempo, demasiado superficial, o son puras formas sin contenidos, o son
contenidos sin tener en cuenta las formas como han ido evolucionando-, o les
falta significante o les falta significado, o no unen ambas cosas, en una
unidad superior o nueva en todos los sentidos, o en varios o en muchos. 112.
Villanueva de la Fuente.
Elc risitanismoe s la gran macrovisión de la humanidad, si no
es revelada-inspirada, en su meollo esencial, poro le falta. Pienso que los
agnósticos y ateos y no creyentes, de todos los colores-razas-culturas deberian
leer los libros sagrados del cristianismo y a los randes teologos y santos del
cristianismo, porque les ayudaria a comrpenderse mejor, comprender mejor su
lugar en el mundo. Pienso que los fieles de otras macrovisiones, deberian como
seres humanos que son obligarse a leer los textos sagrados del cristianismo…
como una obligación hacia ellos mismos. Creo que el cristianismo, si es sólo un
invento-descubrimeinto humano, es una de las grandes cumbres de la cultura filosófica-teológica
de todos los tiempos, que el ser humano ha alcanzado. De todas formas,
personalmetne, aunque no sea un cristiano practicante de sacramentos, creo que
Cristo es Hijo de Dios, y creo en el noventa y cinco por ciento, si no el
noventa y nueve por ciento del Catecismo Católico de 1992. Esperoq ue Soliloquios –en su triple vertiente de
filosofía, literatura, arte plástico sea un pequeño homenaje al Jesús Nazareno,
Hijo de Dios-. 113. Villanueva de los Infantes. Ante la subida del petroleo, el
consumidro tiene un arma invencible, que todos y cada uno, reduzcan el consumo
de petroleo. Y así de ese modo, se reducirá el precio temproalemtne, cuando se
situe en un precio normal, entonces se vuelve al consumo normal. Por tanto, que
el petroleo ascienda de precio, no hay que achacarlo al gobierno, ni a cien mil
otras causas, si no siempre, casi siempre, sino debido al consumo innecesario
que hacen millones de personas. 114. Villarrubia de los Ojos y San Petersburgo.
¿La actual geurra de Irak, al no haber lleado a un acuerdo antes con los
chiitas ha sido un error gravisimo, va a ser una vietnimización que va a durar,
lustros, y estados unidos, aguantará hasta soportar entre diez y veincicinco
mil muertos propios…. Pero habría sido un error gravisimo, continuar con el
asedio continuo de la nación, que producia cien mil muertos anuales, asedio
proclamado por las naciones unidas… qué hacer en ambos casos, qué no hacer este
es el problema de la política real… intervenir malo, no intervenir aún peor…?
115. Viso del Marqués. (Mi homenaje a Czeslaw Milosz, poeta). Cuando
encontremos métodos que seamos capaces de hacer comrpender que la filosofía y
el arte son reales y son prácticos, los gobienrso y la población se darán
cuenta de su efectividad, incluso que tienen dimensiones y factores que
influyen en las ciencias y en las tecnicas. Lo mismo aplicado a las artes. Las
teologías-macrovisiones ya han demostrado hasta la saciedad, que tienen
connotaciones prácticas en la realidad, pero los serse humanos, al menos los
occidentales temen a las macrovisiones, en el sentido de que tengan
consecuencias, temen que las macrovisiones impongan sus normas prácticas en la
realidad. 116. Cuenca. ¿Las leyes jurídicas y relglamenteos jurídicos, de todo
tipo, más las normas éticas y religiosas por otro, te van emparedando a la
circunstacia-situación, atandote a ellas, de tal modo que en la práctica no te
puedes mover, en mcuhso terrenos, ni sqiuiera a la hora de cambiar de trabajo,
cierto es que en muchas medidas pueden ser positivas, para que el ser humano no
se degenere, pero en otro, son verdaderas cadenas, que no dejan al ser humano
desarrollarse, ni moral, ni profesionalmente, ni vocacionalmente, ni religiosa,
ni eticamente… ni como persona? Bien hariamso en analizar los reglamentos y
leyes jurídicas que imponemos a los seres humanos, incluso en Occidente, más en
otras culturas-sociedades-macrovisiones, y de paso las normas éticas y las
normas éticas y religiosas y éticas religiosas, las normas de las costumbres,
las normas culturales… en todos los terrenos, pero especialmetne en los niveles
de actuación, de formas de actos y no actos… porque en muchos sentidos ponemos
a los seres humanos, enormes cadenas, que no les permiten moverse, no ya para
no hacer cosas positivas y no buenas, que podría estar admitido, sino incluso
para actos positivos y desarrollo de las personas concretas. Quizás, quien sea
consciente de esto, en la práctica, sabrá que es cierto, quién le vaya la vida
bien según sus deseos, no sea consciente de esto. Atamos a los humanes, con
cientos de norams escrita sy no escritas, y ellos emparedados y atados con esas
cadenas, no se pueden mover, y no estamos hablando para hacer su libre
voluntad, sea negativa, sino incluso para hacer cosas buenas y postiivas para
ellos mismos y para la sociedad… Puedes compatibilizar por ejemplo, ltrabjaar
en la unviesidad y en un cargo de la función pública si este es de la letra B y
C. Pero si es de la letra D, no puedes hacerlo, ni siquiera compatibilizar con
la educación secundaria, ni siquiera te guardan la plaza, sino excedencia
normal, que después no te garantizan volver… en fin… meirda para la boca de
todos, de todos sean democratas o no democratas, mierda y espero que exista un
juicio final, y allí nos veremos todos, en el infienro… porque es una
vergüenza… 117. Belmonte. España es la concepción romana y germánica en la
forma hispanovisigoda con el cristianismo con ciertos elementos judios y
algunos musulmanes. Europa es una combinación entre el mundo germánico más
griego-romano más el cristianismo con alguno selementos judios y alguno
selementos musulmanes. 118. Cañete. ¿Qué sucederá de la lengua española frente
al ingles, el chino, el ruso, el aleman, el árabe, el… dentro de cien años… irá
desapareciendo… de ser el tercer o cuarto idioma actual pasará a ser el quinto
o el sexto o el decimo dentro de un siglo o de dos…? 119. Carboneras de
Guadazaon. ¿Podría ser que a más tecnologia o tecnociencia, els er humano para
obtener los mismos bienes y servicios necesitaria trabajar menos horas al dia
de media, trabajando el mismo número de personas total o global en el mundo…?
¿Pero si aumetna la demografia, como hasta ahora está sucediendo, tenriamos que
trabajar en la misma proporción, el mismo número de horas de media a nivel
global,porque aumetna el número de personas que trabajan a nivel global, aunque
haya que proporcionar más bienes y servicios y al mismo tiempo también va
aumetnando los niveles tecnocientíficos… es decir, sustituyendo parte del
trabajo por el trabajo de máquinas simples y de marquinas ordenadores
progresivamente y en último estado de rotots o máquinas inteligentes o con un
cierto grado de inteligencia…? 120. Carrascosa del Campo. Un territorio no
tiene cultura diferente a otro territorio que está al lado, y quiere ser un
Estado-Nación, lo primero que inventa para dividir a la población es la lengua.
Pero con la lengua a la larga más cuatro costumbres, más algunos hechos
históricos, sesgados casi siempre del pasado, porque lo que ha estado unido,
durante siglos, tiene más puntos en común que diferencias, hacen a la larga un
Estado, sólo en la lengua… pero cuando se dan cuenta y ya son un Estado, los
biznietos, se dan cuenta tarde,q ue efectivamente son un Estado con una lengua
y todo lo que quieran, pero que ahora tienen que ocmpetir en el mercado
mundial, y al final son un Estado pequeño… si tod ahispanoamerica formaramos
con España un úncio Estado, seriamos una enorme potencia hoy… pero hoy todos
divididos lo mejor que podemos aspirar es nosotros unirnos a Europa y ellos a
América del Norte, y si no lo hacemos, las elites de esas regiones vivirán como
dioses, pero los pueblos, o viven bien, trabajando y nad amás que trabajando, o
malvive incluso trabajando… porque hoy un Estado es una empresa S.L, y por
tanto, los Estados grandes, se comen a los pequeños, en la práctica, las
empresas grandes se comen a las pequeñas. Pero España hoy, no están aprendiendo
del pasado, una y y otra vez repetido… las elites regionales para hacerse de
oro, hacerse dioses, pasar a la historia… pan para hoy y hambre para mañana… si
el español es casi nada ya frente a Alemania o Norteamércia o Rusia o China o
incluso el mundo Arabe… tanto el español como idioma, o España como nación,
menos aún serán los vascos o los catalanes frente a esos idiomas y esos
imperios… ¿pero que les importa a ellos, si sus biznietos, se mueren de hambre,
o si para no morirse tienen que trabajar de la mañana a la noche como esclavos,
aunque sean esclavos con muchos lujos…. Que les importa a los dirgientes de
hoy, ellos con pasar a la historia de los libros, vanidad y soberbia…
petualncia y orgullo sin sentido…? 121. Casasimarro. En toda la mancha, en
pueblos pequeños, aldes, ciudades de toda esta región, se impalntaron
concursos, para desarrollar nuevas formas de comidas, con los productos
tipicos… aves y caza, melón, berenjenas, etc… De sta horma se podrían obtener
nuevos licores con el melón y con otros vegetales. Nuevas comidas con el melón,
las uvas, toda clase de cazas, berenjernas, etc… etc… Concrusos un dia o varios
al año, en diferntes zonas o puebos o aldeas, que que podrían unirse a las
fiestas locales, etc…122. Horcajo de Santiago y Parque-arqueológico de
Carranque.. (Todas y cada una de las ciudades, aldeas, pueblos de la Mancha celebran un dia de
fiesta, el dia de la fundación de la ciudad o el pueblo. Conmemoran con algunos
actos y fiestas particulares). ¿Hace varias décadas, unos tenian bienes, y
ahora tienen menos; y otros que no tenian, ahora tienen muchos más bienes?
¿Pero la cuestión se merecen los que tenian, tener menos ahora; y los que
tenian menos, tener ahora más…? ¿No deberia ser que los que tenian sigan
teniendo más y los que no tenian sigan también teniendo más… si se enconctrara
una fórmula que nos permitiera esto, se evitarian guerras, epidemias, conflictos
de todo tipo… la economia y la sociopolítica deberia buscar sistemas por el
cual, todo el mundo fuera progresando, todo el mundo… y no sólo parte de la
población, y todo el mundo es todo, todo el mudnoq ue trabaje, desde luego…
pero todo el mundo… sea de izquierdas, de derechas, del centro…? 123. Huete. ¿En todos los sitiso dond ehe
ido, no hay nada más que violencia, diferentes tipos deviolencia. Y los
violentos, aparenten ser mansos pero después hacen lo que quieren; sean
soberbios y hacen lo que quieren; den razones o no… casi siempre ganan… Por
tanto, me temo0 que otrospueblos qu están en la frontera de Europa, que son más
violentos que nosotros, acabarán invandiendo Europa, imponeindo su cultura, que
aunque sea más violenta todo está más medido y mesurado y legislado, todo, y
todo es todo… Por tanto, cuando los mismos occidentales, nos altamos las reglas
morales y éticas y éticas religiosas y jurídicas, por cien mil intereses,
momentaneos o a largo plazo, por interés coyunturales o estructurales, no nos
debe extrañar que otros pueblos-cultuas-sociedades-macrovisiones, con mayor
grado de competitivdiad-violencia, que están en las fronteras de Europa, que
ven por la televisión, que aquí hasta comen los perrors y tienen veterinario, y
ellos, gran parte de la población malvive, tarde o temprano, harán un asalto a
la fortaleza Europea, por las buenas o por las malas, de buen grado o de mal
grado…. Apoyandose en una violencia más sutil y más fuerte y más profunda, una
violencia más fuerte que la occidental y la europea… El tiempo lo dirá lo que
sucederá, pero me temo que así será… y personas como yo, que hemos rpedicado
tanto tiempo el mutuo acuerdo, la paz, la tolerancia, la democracia, la…
tendremos que aceptar los hechos, porque los hechos es lo que hemos
querido-deseado… aquí ahora, en mi país, ciudad, región,… triunfan más los
violentos, y existen diversos grados de violencia, no triunfan la
equidad-justicia-competencia-sentido común; por tanto, no hay que extrañar que
otros más violentos, triunfen sobre los violentos de aquí… Millones de
personas, hombre y mujeres, niños y niñas… están en las fronteras de Europa,
viendo el despilfarro de Europa, están en las fronteras viendo la debilidad y
la inmoralidad europea… por tanto, tienen hambre, y saltaran el
castillo-fotralieza de Europa… y las personas como yo, que llevamos lustros y
décadas, aguantando y soportando violencias, violencias de todo tipo, en todos
los lugares, en todos los colectivos… tendremos que decir para nuestros
adentros, vosotros, si vosotros europeos, vosotros que habeis entronizado la
violencia, ay teneis violencia, pero ahora violencia d etoro tipo, una
violencia más fuefte que la vuestra…. Europa delenda est. O Europa vuelve a los
valores de moralidad y eticidad, de comeptitivad sana y no salvaje, o al final,
se justificará cualquier tipo de violencia… ? 124. Iniesta. “Estoy cansado de
vivir/ en un tiempo/ silencio y ruido/ estoy cansado de vivir/ en una
civilización/ de malas personas/ que llaman competitividad/ y propio interés/ y
enculzan-enmascaran su mala intención/ con millones de palabras huecas/ al
final la violencia de las legiones romanas/ es aniquilada por la violencia de
otros ejércitos más fuertes/ suena el silencio/ … y el vacio/ y me pregunto/
qué pinto yo/ en este mundo/ con estas reglas/ y con etos humanes/ unos te
engañan consu violencia/ toros con sus palabras/ otros con su mansedumbre
falas/ …Oh Dios…”. 125. Landete. ¿Por qué vocacionalemten y profesionalmente he
fracasado? La respueta clásica, es porque me he dedicado a muchas cosas. Sólo
tendría que haberme dedicado a una. ¿Pero a cual? ¿Qué es lo que yo sé hacer, o
hacer bien? ¿No me he dedicado sólo a una, que es buscar entender la realidad,
y eso me ha ido llevando de un sitio a otro? ¿Qué puedo hacer ya con casi
cincuenta años? 126. Las Mesas. “Animales/ zozobras de columnas de fuego/
binario: blanco y negro/ mujer y muleta/ anciano andrógino mirando por la
ventana/ el sol relampaguea / infierno/ imposibles/ purgatorios/ Asno con
atributos/ buitre mirando la habitación/ un toro en una torre de marfil”. 127.
Minglanilla. “Juglar con gráfico/ retozando en la ola del aire-mar/ racimo de
muérdago/ trompeta retozona al azul/ caballo de troya con báculo/ pitnar en el
vivir/ escribir para que no entiendan/ rizo con mascaron de Maya/ sempiterno
lugar de ojos/ Sol dualidad/ con casco y descenso a los infiernos/ retumban las
tumbas/ pez cósmico: estado de conservación”. 128. Mota del Cuervo. “la verdad
no es verdad/ silencio rezumando vaivenes de psiques/ Captar en sí mismo/
jaikus de esperanzas/ retumban los vientos/ zozobras del yo/ la verdad siempre
se aleja/ com sombra nunca se atrapa, ni agota/ una ubre muere en el silencio”.
129. Motilla del Palancar. “podrái estar más vacio/ más silenico en mi/ dond
ehuir, donde ir…7 los caminos se me cierran/ vivo con dignidad y honestidad/
pero en eterna pesadumbre/ he anhelado la paz y la amistad/ y he peridod
batallas/ este mundo no es el mio/ no sé si tengo alguno/ tod es grande y todo
es pequeño/ no encuadro nada/ todo me ha itneresado/ … y nada/ no puedo vivir
en un mundo/ sin ninguna moralidad/ me ahn llenado la conciencia de
exscrupulos/ y otros se han llenado los bolsillos/ de poder y medallas/ han
cambiado de chaeut y pantalones según las décadas/ y tú… no has podido cambiar7
te has qudado rezagado/ en la cuenta de la historia”. 130. Las Pedroñeras.
“Vivir… / sin vivir/ vivir viviendo malviviendo/ viviendo no viviendo otra
vida/ rezumando vidas que no es tú vida/ perido en la vida de la vida sin vida/
pero sin saber lo que es vida con vida/ acontecimeintos y tú…”. 131. Priego.
“Alabamos a los extrovertidos/ risuñeos y cantores de paz/ aunque mientan/ y
engañen los dicharacheros/ …silencios y zozobras/ repingando un nuevo
acontecer/ levanto la mriada/ y no comprendo/ no entiendo el zumo de la tarde/
he querido ser libre…/ al meno sen el arte-artes/ pero ni siquiera en esto me
dejan/ tengo que ztarme a los canones del momento o del pasado/ y le sidnico
bastantes normas éticas/ sigo dia tras dia/ dejadme que al menos/ en los dibujos
y las frases sea libre…/ dejadme…”. 132. Quintanar del Rey. “Envias poemas/
fragmentos de tu libro/ obras d epintura/ a revista/ cientos d eitnerlocutores/
de esos y esas que dicen/que la cultura/ es su vida/ y siempre contestan/ la
misma respuesta/ no están en casa/ silencio y silencio”. 133. San Clemente.
“Estamos en el progreso/ dicen…/ y yo tengo que acpearlo/ hemos dejado de
adorar a Dios/ y nos arrodillamos ante el cuerpo/ moreno si puede ser/ con dos
buenos cántaros/ joven y bien oloroso/ sempiterno camino/ de la tarde en el
retumbar de los oidos/ ¡ay, Europa1 que te meures de éxito/ y de impudicia/ las
mejores isntituciones del mundo/ que rigen a los humanes/ con menos ética de
toda la historia de la humanidad/ hemos matado a Dios/ y adoramos a diosecillos/
de todo slo colores y de todas las formas”. 134. Sisante. A la unión intima y
profudna con Dios, a eos se le llama santidad, o cuando esa unión llega a un
nivel, consciente y conveniente y según normas-medidas, a eso es lo que siempre
he aspirado… a eso, sin saberlo es lo que desea todo ser humano, incluso los
ateos y agnósticos, y los creyentes de todos los teismos y de todas las
macrovisiones, que han existido, existen o existirán… ¿pero por qué se da es
anecesidad de anhelo-deseo de unirse lo más profundamente al Ser Supremo…
quizás, porque en lo más interior d enostoros, tenemos algo de Ese Ser Supremo,
y ese Algo que tenemos dentro de nosotros anhela conocer-ser-estar con el Ser
Supremo? 135. Tarancón. Llevo verano senteros, años, lustros, nada más que
estudiando y elyendo y escribiendo y pitnando, y nada de lo que hago sirve para
nada, ni para nadie. 136. Valera de Abajo. 137. Villamayor de Santiago. 138.
Villares del Saz. “he buscado/ en tantos caminos/ tantas direcciones/ tantas
estructuras/ tantos sistemas/ tantos lugares/ tanto… dentro de mí/ fuera de mí/
y después de caminar por desiertos/ y vergeles/ no estoy muy seguro/ de saber
lo que he encontrado…”. 1. ¿Al final son los otros, los que dan valor a tus
acciones, o las acciones tienen valor en sí, aunque el otro-otros no le den
valor? ¿pognamos un ejemplo, este libro Soliloquios,
tiene un valor en sí, mucho o poco, aunque los otros, no le den ningún valor
ahora, y quizás o jamás nunca se lo den? 2. Todo especialista, sea en la rama
que sea, debe inetnar sueprar a lospredecesores, pero siempre que sepa, que
gran parte de todo lo que innove, tiene que basarse en lo que le ha precedido
en el tiempo y espacio. 3. ¿Aunque las experiencias epsonales,
situacionales,culturales, religiosas… de cada ser humano, grupo-colectivo,
sociedad-pueblo-cultura-macrovisión… no se puede llegar a pensar que una
filosofía o sistema filosófico es más real o verdadero que los otros… o cada
uno tien ela filosofía según todos esos parámetros… pero si la filosofía estudia
la realidad, según sus fines, métodos, partes de realidad que estudia, cómo
puede ser que exisan varias docenas de cartas de filosofía… cada uno excoja la
que más le guste… acaso no es la misma o casi la misma, la ciencia natural en
una cultura que en otra, en una época que en otra, etc…? 4. La filosofía tiene
tres grandes problemas. El ser humano individual y en socuiedad. 2º El
mundo-naturaleza-cosmos tanto físico como biológico –o lo que exista en él o lo
que sea-. 3º El ser Supremo o Dios. (Dentro de lo que es el ser humano está la
cuestión no sólo de lo que sea individual o colectivamente, sino lo que puede
conocer-entender, y por tanto, las teorías-conceptos que forman-conforman su
realidad). 5. Por lo general, la inmensa mayoría no valoran el trabajo-esfuerzo
que los demás seres humanos, realizan, no sólo para vivir ellos mismos, sino
incluso para el bien de la sociedad-comunidad. 6. Pensar seriamente, es pesnar
sobre los propiso aprioris y puntos de vista previos, lospresupuestos… para
pensar los mismos aprioris y presupuentos y fundamentos, y después sobre la
realidad, basados en esos fundametnos, conscientes e inconscientes. Dicho de
otro modo, pensar seriamente, y por tanto, su consecuencia hablar, escribir o
pintar, algo de lo pensado-observdo, supone un esfuerzo enorme psico-metnal,
que no todos los individuos, son capaces de soportarlo, ni de sufrirlo, ni de
aguantarlo… 7. Lo que más me doleria en la existencia,e s que noe xitiese un
Juicio Paticular, en el que cada ser humano, frente a si mismo se examine de
verdad y frente a Dios, y se juzgue a si mismo en verdad, sin mentiras y sin
mascaras y Dios firme la sentencia… si no existeeeiese esto, me parece que la
vida, cambiaria completamente de tenor-tono-razón… Debo también indicar, que
nadie está seguro de que esta realidad exista, o casi nadie, o de que deje de
existir, personalemtne me encuentro en ese grupo, cierto que más cercano de los
que piensan que si existe, o al meno seso deseo… así si a alguien he ofendido
espero un dia, ser conenado o perdonado si de verdad me he arrepentido, y si no
recibir el castigo que reciba, ya que aquí, hay tantas faltas-delitos que no se
sufren ningún tipo de rerpesión, sino incluso se incentivan y se dan premios.
Cierto lo mismo aplicable a mi, es para aplicar a los demás. Espero si alguien
he ofendido, que siempre he intentado no hacerlo, el tiempo le cure las heirdas
y las consecuencias de dicho acto. Pero puede que alguien se sienta ofendido
por mí, y no tiene que sentirse así… sino que es simple y llanamente, su error
moral o circusntancial o psicológico o en lenguaje religioso sy pecado, venial
o grave o mortal… 8. Hoy ocurre un proceso muy significativo, que los que hacen
un mal, sean buenos o menos buenso, creen que tienen el derecho que tienes que justificar
dicho mal. 9. ¿Cómo si concoemso con dieas previas al observar una realidad,
cómo es qu vamos cambiando lo que conocemos al enfrentarnos con esa realidad…?
¿Por la itnersección de los conocimientos anterior, al realidad observada y
Diríamos los cambios internos que se van produciendo en las ideas anteriores
debidos a expereincias, meclas de esos concoimeitnos, etc… que puede seamos
conscientes o no, incluso cambios psiconeuronales o bioquimicos internos…? 10.
¿Podemos admirar-querer la prosperidad económica de una
sociedad-cultura-pueblo-nación-macrovisión, pero no queremos aceptar su
ética-moral… y quizás no seamos consciente que su ética-moral y otros ambitos
culturales, están en consonancia y en relación con esa propseridad… que podemos
emepzar a creer que con nuestra moral-ética y demás costumbres podemos tener la
misma riqueza, y puede que cuando nuestra moral-costumbres-culturas alcance una
rpedominancia, al final, esa riqueza no se da, porque la riquza eocnomica oc
ientifica o filosófica estaba en relaicón con su
moral-ética-costumbres-culturas… etc… o no? ¿el progreso eocnómcio y
científico, podría haberse dado en un ambito de cutlrua católica, en el mismo
grado de desarrollo como se ha dado en un ambito de cultura-macrovisión
protestante… Weber dice que no? 11. ¿Si en las ciudades se dedicaran calles
sólo para motos y bicicletas podrían evitarse muchos atascos en las ciudades?
¿aumentar al velocidad de transporte, evitar accidentes de tráfico y por tanto
muertes, y dar un respiro al enorme problema de tráfico en las grandes
ciudades, hoy y mañana? ¿Las autopsitas del futuro, no deberian tener un carril
o dos, en cada dirección sólo para motocicletas… en el futuro próximo… para
aumentar la velocidad de transporte… desde los extraradios a los centros
comerciales y de trabajo de las grandes ciudades…? 12. ¿Por qué una pesoan
sufre con algo, por qué sufrimos con las cosas o con determinados asuntos… por
qué tenemos esa capacidad de sufrir, en todas sus dimensiones o cualidades o
cantidades? 13. ¿Cada uno, alardea de hacer lo que quiere y lo que desea,
después no debe extrañarle que cada uno cargue con la responsabilidad de sus
actos, aquí en este mundo, y esperemos en el otro? 14. ¿Por qué caen las
grandes imperios, los grandes Estados, las grandes culturas, las grandes
macrovisiones… por qué caen y se olvidan, o se marginan, y son cambiadas por
otras, y otras acaban ocupando su lugar de predominancia? ¿Por qué y cómo y
cuando y cuanto? ¿La sociedad, la cultura, la macrovisión occidental, al meno
seuropea está llegando al final de su proceso, está a punto, aunque sea en los
proximos dos siglos, sucumbir, y ser cambiada por otra… o incluso la cultura
occidental –americano, europea y rusa, australiana está a punto de dejar su
hegemonía, y sucumbir antre otras culturas-sociedades-macrovisiones que
acabarian ocupando su lugar-? ¿Es la étic ay la mroa, tanto idniviudal y
colectiva-social la base fundamental y el pilar-fuerza y fundamento de que las
culturas predominen y sucumban, porque sobre la moral-ética se fundamenta todos
los demás desarrollos, económicos, sociales, religiosos, políticos, militares,
etc…? ¿O es la macrovisión la que aúnf undamenta las culturas-sociedades, o se
pueden dar ambos, culturas que se fundamentan en la ética-moral, y culturas que
se fundamentan en la macrovisión que a su vez fundamenta la ética-moral…? ¿No
ovlidemos que occidente se fundamento en la ética religios ao en la macrovisión
como ética, y ahora hemos hecho desaparecer la macrovisión, pero no hemos
puesto, ni otra macrovisión en su fundamento, quizás porque no pueda ser, pero
tampoco ninguna ética y moral, ni indiviudal, ni colectiva, sólo bases
jurídicas, pero esto es suficiente para que Occidente aguante los embates del
futuro, de otras culturas-sociedades-macrovisiones que quieran apoderarse de su
territorio, de sus riquezas, incluso de su propia demografia para su
fin-finalidad-meta…? 15. Muchos itnelectuales de hoy, se quejan, con razón o
sin ella, de los tiempos de antes de la democracia en España… pero hay que hacerse
dos preguntas.. muchos de ellos se situaron bien en ese tiempo, y muchos de
ellos, no sólo estudiaron en España, sino en unviersidades extrangeras con
becas de España, y después se colocaron en España en difernte sniveles
educativos… nodigo que no se lo merecieran, que si… pero ahora en la democracia
muchos no podemos situarno sen puestos de trabajo conformes a nuestra
formación… ¿Por tanto algo falla, en la percepción, o el anterior régimen no
era tan dictadura, sin dejar de ser autoritario como se dice, o el regimen
actual, no es tan democrático como se dice, sin dejar de ser democratico… o
ambas cosas a la vez…? 16. ¿Ves a las personas como se van deteriorando
psicologicamente, social, religiosamente, afectivamente, ética o moralmente… y
no puedes hacer casi nada… incluso a los seres cercanos, que tienes cerca…? 17.
¿Al ser Supremo o Dios, se puede pensar con nuestra cultura básica que tenemos
como especie actualmetne de tres formas… existeeente o no existeeente, si
existe… que está fuera de este mundo-universo, sea lo que sea este
mundo-universo incluidos nosotros; segundo que está dentro de este
mundo-universo, de algún modo, siendo este mundo; o que está fuera y al mismo
tiempo está dentro, separando ambas cosas…? Estas son als tres posturas básicas,
después hay muchas formas combinadas, y desde leugo, cada gran cultura, está en
una de estas tres opticas, al menos hasta ahora… 18. ¿Pero qué podemos epsnar
del ser Supremo, si ahora estamos en una situción que no sabemos lo que el
universo-cosmos es, creemos además de la energía-materia visible que percibimos
en parte, existe otra energía-materia que es invisible para el ser humano de
momento… y no sabemos si existe o no existe… cuando lleguemos a unaconclusión y
algún tipo evidencia, quizás, nuestra imagen del universo-cosmos cambie
completamente, y por tanto, de alguna forma, del Ser supremo o del no-Ser
Supremo? 19. Lo pensado, sea lo que sea, si no es contradictorio en si mismo,
puede ser o estar en la realidad, si no ahora, haber estado, o poder estar como
posibilidad, o el ser humano un dia, aunque sea hipoteticamente dentro de
millones de años, poderlo hacer… 20. ¿El volutnarismo escotista, incluso el de
San Agustin es precedente claro de todos los vitalismos de estos dos últimos
siglos, lo que antes se denominaban filosofías de la volutnad ahora se
denominan filosofías de la vida, de la existencia, del irracionalismo…
evidentemente, con ciertos cambios o modificaciones, por las diferencias de
épocas y tiempos? 21. ¿Es la inteligencia la que conoce y dirige a la voluntad,
o es la voluntad la que quiere y la que dirige al conocimiento-entendimiento, o
ambas cosas a la vez, predominando en unos temas, un factor y en otros, otro?
¿Pero si es la inteligencia-intelecto-entendimiento-pensamiento el que dirige
la voluntad, podemos conocer los aprioris, que son todos los conocimientos
previos, todas las experiencias previas, las situaciones concretas y sus
interpretación… pero si es, la voluntad, cuales son los aprioris de la
voluntad, expstresadas en formas de
querer-desear-pulsiones-instintos-líbidos-etc…? ¿podríamos dividir a los seres
humanos, filosoficamente, e incluso psicológicamente, los que priman en sus
conductas y en sus formas de ser, aptitudes-actitudes de voluntad-deseo, o
aquellos que priman aptitudes-actitudes de intelecto-pensamento-entendimiento,
o aquellos que intentan mediar entre ambas cosas, intentando un equilibrio
entre ambos tipos de factores-variables? 22. Quizás sea bueno no ser
importante, ignorado, olvidado, no existeeente ni en la filosofía, ni en la
literatura, ni el arte, ni en la teología, ni en ninguna cosa… llevas tu
silencio, nadie te molesta, no siendo importante, nadie siente que tu sombra le
tapa su cabello o la uña del pie, y por tanto,no tienes adversarios, porque al
no ser nadie, nadie te envidia, nadie tiene que tener una relación de amor-odio
contigo, nadie es un hipócrita contigo. Quizás no se atan malo, no ser nada, ni
nadie, ni en la filosofía, ni en la literatura, ni en el arte… saber ya de
antemano, que nadie recordará tu trabajo en filosofía, ni en literatura, ni en
arte… ni ahora, ni dentro de cincuenta años, menos dentro de cien años, menos
que ahora mismo… Pero uno, aunque se tape, ys e dig aesto, no puede engañarse,
uno sigue pensando en sus fueros internos, que Soliloquios –en su unión de teología-filosofía-literatura-arte-,
creo que es una de las mil grandes obras literarias, literarias al menos, de
todas las épocas, teimpos, culturas, sociedades hasta el momento… lamento
decirlo, porque este es mi dolor-trsiteza-agnustia, si yo supiese o creyese que
no tiene valor, que se ignorase no me importaria, porque al fin de cuentas,
pero si creo que tiene valor, y bastante, no entiendo tanta cerrazón, tanta
negatividad… tanta y tanta… 23. Volver a la hamburguesa original, un filete de
ternera picada, y encima un huevo frito entre dos trozos de pan. Esta ees la
hambrugesa del siglo diecinueve, y por tanto, esta tendría que volver a ser y
estar al lado de las actuales. 24. El ediotr puede publicar a quien quiera y
desee, porque pone un capital-inversión y espera, clara y obvia y honestamente,
que le produzca una plusavalía. El lector puede dedicar su tiempo de lectura a
las obras que desee según sus gustos, según el mercado, según lo que le ofrezca
los editres. La crítica idem de idem. Pero entonces el autor, tiene dos
caminos, y uno combinado, es decir, escribir según todos estos colectivos,
escribir según el pinese-debe-guste, o combinar ambos elementos. Con las tres
posturas se puede vivir o no se puede vivir de la literatura, con las tres
posturas se puede hacer obras maestras o geniales, con las tres posturas se
puede uno decentemtne situar. Pero si, uno personalmente, debe saber, en qué
perspectiva se ha situado, se desea uno encontrar con uno mismo. Lo mismo
sucede en las otras artes. Pesonalmente, he pasado o he catado las tres
vertientes, pero ya desde hace lustros-décadas, me he situdado en hacer una
obra, que me guste a mí, que sea innovadora, que tenga contenido-continente, si
gusta a los editores y criticos y público mejor que mejor, si pudiera vivir de
ello, mejor aún, un sueño nunca hecho realidad hasta ahora. ¿Pero si uno se da
cuenta, que lleva toda la vida
pensando-escribiendo-leyendo-pintando-observando, y a nadie gusta, por lo
menos, uno hacer un trabajo, que crea tiene calidad, aunque no guste a nadie,
ni a nada… qué menos…? No voy en contra de nada, ni de nadie, si los lectores
saben tanta literatyura o pintura, que ellos pinten sus cuadros o escriban sus
novelas; si los editres, entienden tanto de literatura, que pueden como Dios
poner a la izquierda y a la derecha, porque no escriben sus obras, las publican
con veinte seudonimos, y no necesitan buscar escritores todo queda en casa; si
los criticos, saben apreciar la genialidad y maestria de una obra, por qué no
hacen ellos, unas cuantas, o al menos una, cada década de sus vidas… Por tanto,
permitanme, no soy editor, no entiendo de ese oficio; no soy crítico, no
entiendo de ese oficio; soy lector, pero quizás lector-escritor que es difernte
a lector de pura cepa, por tanto, medio entiendo de ese oficio… por tanto, creo
como escritor y de la escritura o de la pintura, saber más que ustedes, de los
otros oficios… acepto que mi trabajo no es vendible, ni ahora, ni quizás nunca,
pero no puedo aceptar que no tiene una calidad suficiente, ahora y mañana,
mañana quizás más… 25. El roce hace el cariño, nadie lo duda, y en las ramas
familaires también, pero algunos ya de antemano, no quieren que exista roce,
para que el cariño no exista, o se enfrie poco a poco, cada vez más… cada uno,
espero tenga que responder ante el Tribunal de Dios, ya que aquí no existe
ningún tribunal que juzgue estas causas. 26. El único que puede ejercer
legitimamente la fuerza es el Estado, el Estado como represetnante de las
personas-individuos, de los colectivos-grupos que forman la sociedad y los
individuos, y de la sociedad en su conjunto. Hay determinados nivel de fuerza,
que sólo está legitimado a realizar el Estado. Ya que el Estado es el úncio
garante del bien común, de indiviudos, grupos-colectivos, sociedad en
determinados aspectos de la realidad, o en casi todos. Ciertamente, un
individuo en defnes apropia, de su propia vida, puede utilizar la fuerza, la
fuerza legítima y éticamente admisible. 27. Mucha parte, o gran parte de los
males sociales, Diríamos no naturales, que han devenido en el ser humano, a lo
largo de la historia, se debe a la “no correcta utilziación de la fuerza”, sea
a nivel idnvidual-personal, grupos-colectivos, sociedad, Gobierno o Estado…
aunque unt erremoto puede hace rañicos una ciduad de varios millones de
personas y sepultar, a cientos de miles de personas, y se deben buscar las
causas para que esto no suceda, o se evite en parte, o en la totalidad, “el
malsuso de la fuerza, por parte de todos los entes anteriores, crean terremotos
sociales, aún más dañinos que los naturales”. Incluso podríamos indicar, que
los terremotos naturales son mayores, sus consecuencias, porque la organización
social, cientifico-social no es la adecuada, y por tanto, “el usod e la fuerza humana,
icnentiv aa veces, los desastres naturales”. Cierto es, que la persona y la
sociedad, podría indicarse, que es una fuerza de la naturaleza, como
consecuencia de que el ser humano, es en parte, algunos dicen todo; otros, sólo
en parte, es algo natural-naturaleza. Por tanto, el uso de la fuerza, deberia
ser lo que más y mejor se estudiase y se regulase, no sólo por parte del
Estado, sino de todos los demás entes, que en su medida, tienen y pueden
utilizar y tener dicha capacidad. 28. Toda fuerza social, quiere ocupar el
control y el pode rpol´tiico, y por tanto, ejercer legitimamente y eticamente
el poder de la fuerza, de la fuerza política, en todos sus ámbitos, y por
tanto, tomar el poder del Estado, y desde el Estado irradiarse al resto de los
entes y de los colectivos, de la sociedad, de los individuos y del Gobierno…
por tanto, organizar el presente y el futuro próximo al menos, cuando no el
futuro a medio plazo. 29. ¿Uno, de losg ravisimso problemas hoy, es que una
fuerza social, ocupa el poder, o la parte de poder posible, con ayuda del
pueblo o de mayorías, pero después en parte, gobienran y legislan y controlar
su fuerza y su poder, con medidas, Diríamos que no están en consonacnia con
esas mayorías, o con esos con los que les ha dado el voto o el poder, en las
democracias. El realismo político. Porque existe una brecha cada vez, más
importante, entre lo que desean los pueblos y las mayorías, y por otro lado, lo
que desde el poder político y las tecnoceincias que lo permiten, pueden
dar-otorgar a la sociedad, existe un equilibrio cada vez más profundo? 30. El
ser humano no uede sobrevivir, sin el resto de los seres humanos. Esta nota, es
esencial, no sólo para entender al ser humano, sino entender la sociedad, los
colectivos-grupos que conforma, el Gobierno y el Estado. Porque todos son
consecuencia de esta característica esencial en la persona humana. 31. El
Estado es una abstracción, es el poder y la representación máxima de una
sociedad en un territorio y en un tiempo. Dicho poder es ejercido por el
Gobierno, que es una entidad real. Tanto el Estado como el Gobierno ejercen el
Poder-Fuerza en ese territorio y en ese tiempo representando a todos los
individios-personas, colectivos-grupos que forman y conforman, y la sociedad
como totalidad o en conjunto de esa circunscripción. 32. El fin de todo Estado
es la soberanía, la mayor soberanía posible, para sus conciudadanos, por tanto,
mayor grado de libertad y autonomía posible. Esto sólo puede conseguirse, si el
Estado se va federandose con otro, es decir, ampliandose el Estado, asociandose
con otros Estados, y por tanto, el Estado teniendo más y más territorios y más
y más ciudadanos, de esa forma, la libertad y la autonomía, de todos los entes,
el Estado, el Gobierno, la sociedad, los grupos-colectivos, los
individuos-personas se van engrandenciendo, alcanzan más libertad y por tanto,
más soberanía, más autonomía, más poder real y más solidaridad… se evitan
muchos males, entre otros guerras, y se pueden solventar mejor las calamidades
naturales. Cierto es que la ampliación del Estado con otros Estados, no puede,
ni debe ser por la guerra, de ningún tipo, sino por el sentido común de los
ciudadanos de diferentes Estados, especialmetne, aquellos que tienen una
cultura básica, aunque tengan diferencias. Lo contrario es secesionar-dividir
Estados con la misma cultura, incluso siendo un Estado unido desde hace siglos.
33. El Estado en sí tiene que tener más poder abstacto que el Gobierno ejercite
en la realidad, si no sencontramos con un Estado en el que el Gobierno ejerce
más poder-fuerza que el Estado le dispensa o puede dispensarle, tenemos las
autocracias-dictaduras-tiranias, según el grado. Si no sencontramos con una
sociedad que el Estado tiene más poder-fuerza que el Gobierno no sencontramos
con todas las formas posibles de democracia. Ocurre algo así, como si un ente,
tuviese cientos de millones de euros de capital, si no gasta o consume nada más
que una parte, entonces esa entidad funciona correctamente, si
gasta-consume-derrocha más de esa cantidad, esa sociedad, no funciona bien, sus
engranajes chirrian. 34. El derecho o la ley, no es suficiente garante entre el
equilibrio del Estado y el Gobierno y los entes que forman la sociedad –la
sociedad misma, los colectivos-grupos, los individuos o personas-, por la
simple razón de que la ley, tiene dos caracteristicas esenciales, además de ese
equilibrio entre los entes anteriores, es que la ley tiene que ser un reflejo
del sentir mayoritario de la sociedad, pero además, tiene que estar de acuerdo,
con el saber de la época, el saber o saberes rectamente entendidos. Por tanto,
de algún modo, el Derecho o la Ley,
es encontrar la cuadratura del circulo. De ahí derivan, incluso los que no
desean, demasiados incongruencias, que son causa de muchas angustias e injusticias.
Porque puede suceder, que lo que desea-quiere la mayoría de la población, no
sea lo que el sentido común, la eficiencia, la ciencia o los saberes indiquen.
O puede ser que uno de los entes, sea la sociedad o un colectivo imponga al
resto de dichos entes, normas o medidas que atraviesan en demasía sus
obligaciones o impone a los demás, obligaciones que no deben tener-suceder.
Etc… 35. La riqueza de las naciones, es una consecuencia de un equilibrio entre
las riquezas o recursos naturales, los recursos materiales o bienes que esa
sociedad es capaz de producir, y la riqueza de los recursos humanos, de las
riquezas culturales-conceptuales-saberes.
Del equilibrio de estos cuatro niveles o riquezas o recursos… una sociedad
que sea capaz de organizar eficientemente mejor estos recursos… esa
sociedad-societas será no sólo más rica, sino incluso más libre y autónoma. 36.
El grave problema político actualmente, que no existe sólo un liberalismo o
dos, el liberalismo político y el económico, sino que existe un liberalismo
social, un liberalismo cultrual, un liberalismo moral, un liberalismo
religioso… por tanto, cada uno, cada ente, selecciona un tipo y en cantidades
diferentes, los diversos liberalismos. Por tanto, incluso lo que se dicen no
ser liberales, pueden que no lo sean en el terreno económico, pero si lo son en
el social, en el moral, etc… de ahí deriva la enorme confusión que existe en
las personas, colectivos, sociedad entera, en los gobiernos… la gran confusión
de la derecha y de la izquierda, incluso los liberalismos económicos y
políticos, no lo son tanto en lo moral, o al meno sen sus discursos… ni en lo
religioso… etc… Por tanto, Diríamos que como ideología y práctica, el verdadero
triunfo, en estos cinco siglos, ha sido la ideología liberal o liberalismos,
nos guste o no, todos son liberales, lo único, si existen cinco o seis o diez
grandes areas de liberalismo, unos son en unas y otros son otras esferas, uno
sen una cantidad y otros, con otra… y esto es aplicable a las izquierdas y
derechas y centros, sean moderadas o radicales… Por tanto, podríamos indicar,
sin quizás equivocarnos, que vivimos en una época del liberalismo, liberalismo
en general, en la sociedad occidental, desde hace varios siglos… desde el
Renacimeinto al menos, que después se ha ido concretizando y congelando en
diversos periodos, en distintos elementos… 37. ¿La cuestión es si dentro de
unas década o siglos, el ser humano, puede inventar-descubrir-crear otro marco,
que no sea el liberal-liberalismo, tanto sea de izquierdas o sea de derechas,
quizás para superar, la situación actual, y la previsible del futuro, o quizás,
haya que perfeccionar los marcos liberales-liberalismos actuales, y estos
sistemas sociopoliticos-culturales, tienen aun que crecer y madurar y
desarrollarse, porque no han llegado a su máximo, y hasta que no suceda esto,
no somos, no podemos, no podemos vislumbrar otros principios y otras prácticas,
otros marcos, que de verdad, sean postliberales, que superen al liberalismo?
38. La diferencia entre los liberalismos de derechas o capitalismos, y los
liberalismos de izaquierdas, o socialismos o socialdemocracias, estriban en
pensar-analizar, si el concepto de plusvalia, es algo natural a la naturaleza
social y humana, o es artificial, o tiene-contiene más elementos naturales o
más artificiales. Este es el quick de la cuestión. Si entendemos que todo ser
vivo, en la naturaleza, de cualquier especie, se mueve por una plusvalia, es
decir, si un leon o una gacela, no consumiese más energía-materia que la que
gasta, acaba muriendose… y esto es aplicable con todos los peros, al ser
humano, entonces es natural, estamos en un liberalismo de derecha, sea después
la nota que adquiera; si admitimos que la plusvalia es un concepto no natural,
o natural sólo en parte, siendo más parte o en mayor proporición consensuado o
artificial por la sociedad o los colectivos o la historia, etc… estariamos en
un liberalismo de izquierdas, sea el grado que alcance éste, después entre
diferencias entre socialdemocracias, socialismos, comunismos, anarquismos, etc…
Por tanto, esta cuestión, Diríamos que es un a priori político o
teórico-político, de cada individuo, de alguna forma inconsciente, o levemente
consciente en los entes, sean individuos, colectivos, sociedades enteras o
Gobiernos o Estados. Por tanto, una persona, tendría que situarse en esta
posición, y analizar este a priori para después tomar una opción-decisión. 39. A mi entender las
cruzadas cristianas es una reacción a la guerra santa musulmana en la Edad Media. Y si se
dan parecidas circunstancias y situación, creo que se volverá a lo mismo, claro
está según los cambios de los tiempos. Pero a
veces, me pregunto, los predicadores de cruzada, qué es lo que dirian en
sus predicas-sermones… ¿Quedarán discursos-semones-predicas de esta guisa,
habrán quedado documentos o sermones enteros de esta variedad o género? 40. En
las sociedades actuales, el Estado te otorga derechos y autonomías, que después
los Gobiernos, la sociedad en general, los colectivos-grupos y otros
individuos, están eternamente en liz, para quitartelos o abolirtelos en la
práctica, cuando no tú mismo, el mismo individuo reniega de ellos o el mismo se
los quita a sí mismo.
41. Cruzan caminos de
esperas,/ ilusiones y desternillamientos/ cenicientas y teorías del conjunto
sistémicos/ entre ambos extremos nos movemos/ presentimso conscientes e
inconscientes/ quizás un yo,/ sin miramientos…/ creemos tener un rumbo o meta/
y quizás, sólo seamos una hoja al viento.
42. Cada dia me duele,
duelen/ varias docenas de poemas dejados a una persona/ no devueltos, perdidos,
/ … quien sabe si destruidos,/ originales en la orilla del mar,/ algo que
existeeeió y ya posiblemente no vuelvan a ser,/
ni siquiera para mi mismo,/ no podría recomponerlos,/ versos de
adolescencia con dolor y esperanza,/ jamás volveré a ese estado
psíquico-mental-espiritual./ Me duele lo idiota y tonto e ingenuo e imbecil que
siempre he sido…
43. No prediques ni tu
persona,/ ni tu nombre,/ ni tus poemas…/
realizalos-piensalos-sientelos-amalos/ ves a la plaza del pueblo, y grabalos en
una hoja en blanco…/ y olvidate de ellos y de ti mismo,/ no te subas a ningún
pedestal,/ ni a ti mismo, ni a tus versos…/ si los humanes quieren elevarte que
lo hagan,/ si no desean, bien está todo…/ así al menos, no perderás la paz de
tus ojos,/ y pdorás continuar tu camino…/ pegando poemas en los reversos de los
árboles.
44. Amamos el silencio,/
no el vacio,/ amamos el silencio/ no por el sielncio/ quizás para que se nos
oiga más,/ por tanto, perdemos el beneficio y el bien del silencio/ por querer
que se no sescuche,/ por hablar más fuerte que los otros, sirviendonos del
silencio…/ engañamos y no sengañamos…/ a los que de verdad aman el silencio,/
modelan sus surcos,/ recogen sus frutos,/ los ensñean en medio de la plaza/ y se
marchan a sus cuevas…/ pero a esos los llamamos raros y singulares y
extravagantes…/ a los que de verdad aman el sielncio para buscar el vacio y
llegar al todo,/ los pisoteamos…/ y aquellos que alardean de silencio, pero
sólo buscan el tronar de la fama, / les llenamos las sienes de laureles./
¡Occidente delende est o Humanitas delenda est?
45. Con cuatro libros de
poemas,
quineintos o mil poemas…
han alcanzado la fama en
vida,
la fama literaria y los
alureles…
otros, yo, como miles de
poemas…
no soy tomado ni
siquiera como poeta.
Dirán que es envidia…
No, no es ni mal pesar
por la gloria de los otros,
Ni orgullo por la
incapacidad propia…
Es simpelemtne, narrar
un hecho,
Un “fecho” que no
entiendo-comprendo…
un simple poema puede
ser genial, ya travesar siglos y milenios,
y diez mil poemas, no
ser nada más que ruedas para el estercolero…
pero también es cierto…
que entre mil melones
sembrados,
puede uno, ser genial,
entre novecientos para ser tirados al olvido…
46.
¿Si nadie sabe lo que es la genialidad o la obra maestra, por qué somos tan
fáciles para indicar si una obra es genial o no lo es, o si es por lo contrario
de tan mala calidad o no lo es? ¿O e sque la genialidad o maestriad euna obra, es muy díficil averiguarlo, pero
en cambio la no-genialidad, o si se quiere, si es buena o no es buena es más
fácil, y si es mala o malisima o muy mala, es incluso más fácil apreciarlo…? ¿Y
si fuera tan fácil, cómo es que en cada siglo, a sus coetáneos, siempre se les
pasa, algunas de las obras genaiels, que después se recuepran después de muerto
los autores, o cincuenta años después, sin olvidar que quizás, otras se han
perdido irremediablemente, que nadie las recupera… jamás, porque el tiempo las
ha destruido, o icnluso ya hechas no pudieron llegar a su perfección, por falta
de medios de los autores… sin contar, cuantos genios artistas o en otros
cmapos, siendo y teniendo las potencialidades, la formación nunca serán
recordados, porque no pudieron hacer sus grandes obras, y más, aquellos que
pudieron ser, nucna pudieron tener la formación suficiente…? ¿Por tanto, no
tendriamos que se rmás prudentes, a la hora, de poner puntuación a las obras…
en todas las especialidades, pero aún más en las artes, que no existen criterios,
que todos podamos admitir como válidos unviersalmente… viendo la historia del
pasado reciente, siempre sucediendo lo mismo…? 47. Hay demasaidas pasiones que
destrozan a las personas por dentro y por fuea, otras sólo por dentro y otras
sólo por fuera, y algunas pasiones, pueden servir de ayuda al ser humano para
sobrevivir y estar en el mundo. Distinguir cuales son las positivas y cuales
las negativas, esto es lo díficil del mundo. 48. Demasiadas epsonas, aparentan
tener un gran humor, y dentro de él,e xiste grandes dosis de maledicencia, pura
y dura. Bien harian, tomarse un vaso de miel cada mañana, ya que no
transgormaría su corazón, si al meno sendulzaria su lengua. Demasiadas personas
tienen un humor corrosivo con mala intención, pero que tiene unas florituras o
un adornamiento de humor light, líbido, agradable… cuando es todo lo contrario.
49. A
veces, resulta una pesada carga, tener estudios y preparación y formación, para
estar en una categoría profesional del tipo A o b, y estar en una categoría
profesional del tipo D o E. Especialmetne por los compañeros y compañeras. Sólo
quién lo sufra, comrpenderá de lo que estoy hablando. 50. Envio este libro, Soliloquios, lo he hecho ya a cientos de
personas, un ejemplar, con unas cien páginas a papel, y el CD/DVD Con el
equivalente a nueve mil páginas a papel… y la contestación es el silencio. Uno,
no sabe, es que no les gusta, no les parece bien, o es que reciben un mazazo en
la cabeza, que de la noche a la mañana, les viene una obra, para ellos inédita,
que contiene y abarca más de lo que ellos y ellas, podrían pensar que alguien
pudiera hacer… ¿De verdad los que estamos en el mundo de las artes, sea
literatura o arte plástico, de la creación-investigación, filosofía… nos
interesa tanto estas disciplinas, tanto buscar la realidad y la verdad con
estas formas de pensar-sentir-actuar… o quizás, simplemente, lo que queremos es
destacar nosotros, vivir nosotros, ascender nosotros a las poltronas que nos
den poder, poder cultural-económico-social-etc… y en el fondo, de verdad,
cuando vemos alguna obra, que puede destacar, que es mejor que lo que hemos
hecho nosotros, o al meno ses más extenso, y en el fondo no podemos abarcarlo
en una tarde, nos repatalea las entrañas…. Y por tanto lo ignoramos…? Me dicen,
que lo peor de Soliloquios, es que no
pueden indicar si es bueno o s malo, porque aunque dediquen un mes a su
lectura, apenas habrían leido una décima parte… por tanto, no pueden criticarlo
y negarle su valor, tampoco se lo pueden dar, porque si muchos se lo dieran, es
como demostrar lo que ellos han realizado, tendría un nivel de calidad un poco
inferior a lo que ellos creian. Por eso, la postura es la actual, seguida, casi
universalmente, la ignorancia total, de este trabajo. No niego que los seres
humanos tengan y tengamos un alma inmortal, pero parece que la tenemos tan
escondida, que no nos la encontramos, y vivemos o viven como si no la tuviesen.
2. El ser humano es racional, nadielo duda, pero nadie dude de que es
irracional, es más tiene más de irracional que de racional. Toda
cultura-scoeidad-relgiión-fillosofía intenta que al menos la parte racional e
irracional funciones en equilibrio-armonía-sintesis… pero de hecho, la parte
irracional-arracional, está siempre exigiendo sus derechos, y descolocando todo
el tinglado. Els e rhumano está formado por un aparte racional, otra
irracional, y otra supraracional… en esta civilización, esta última, la tenemos
en la práctic aolvidadas, tanto colectiva como individualmente. Lo irracional
prima sobre lo racional y lo supraracional. Cuando lo irracional campa por sus
fueros, vemos lo que vemos, individuos descolocados a nivel personal y a nivel
colectivo-social-histórico. 3. No debemos ser inocentes e ingenuos, que hay
macrovisiones de la existencia –filosóficas, políticas, sociales, religiosas,
culturales, o combinaciones de ellas-, que están en uns istema aprovechandose
de él, pero esperando tomar el poder y desbancarlos, y después imponer sus
formas de pensar-sentir-actuar… hay macrovisiones que hablan de derechos humanos,
cuando son minorías en un territorio o contexto, pero lo que buscan es llegar
al poder, e imponer sus criterios, entre los que no estarian los derechos
humanos… Vemos todos los dias macrovisiones, que se aprovechan de la tecnología
y la ciencia, lo más último y radical para sus fines, para imponer tipos de
sociedades, que están ancladas en fundamentos de hace diez siglos… 4. La parte
suprraracional del ser humano, al meno sen Occidente, lahemos dejado en un
ricnón, y ahora sólo tenemos el nivel racional para controlar el irracional, y
me temo, que la irracionalidad humana, que hay que encauzarla, no machacarla,
no denigrarla,
pero si ponerle una medida, no puede controlarse sólo con los parámetros
racionales del ser humano… pienso que este es el talón de Aquiles de la
sociedad occidental. 5. Si las macrovisiones de verdad quieren contrib uir al
bien de la humandiad, y si de verdad creen en un Dios, sea de la forma que sea…
deberian crear un congreso permanente, o grupos de trabajo interconfesionales permanentes,
para llegar a un acuerdo de una ética miinima exigible para todos los fieles y
para toda la humanidad… y basandose en esta ética mínima, los seres humanos
puedan no ya sólo vivir, sino sobrevivir… porque me temo, que cada vez, no
sestamos acercando a enfrentamientos de tipo religioso, simple syd uros, con
connotacioens eocnomcias-sociaels-políticas-militares, etc… como vemos en
demasiadas partes del mundo… la macrovisión es esencial al ser humano, pero
puede ser un factor de desequilibrio gravisimo… y hoy, en un mundo globalizado,
con una enorme demografía, y con una enorme tecnociencia, se dan todos los
factores, que conflcitos socio-políticos-económicos-religiosos puedan
llevarnos, hoy en la situación actual, a desastres enormes, como el mundo jamás
los ha visto. Pienso que las jerarquias religiosas de todo el mundo, tienen el
deber hacia Dios y hacia los seres humanos, de formar un congreso permanente,
de tal modo, que intenten buscar de verdad la solución a esta cuestión, a no
ser, que lo que quieran, al menos, algunas macrovisiones, es el enfrentamiento
de los seres humanos, dominar sus macrovisiones el mundo… y por tanto, sólo
Dios sabe lo que podría suceder, en este siglo o en estos dos próximos siglos…
6. Como escritores no podemos escribir lo que vmeos o lo quepensamos, estemos
equivocados o no. Como escritors que tenemos que observar y pensar, quizás en
el fondo, no seamos capaces de pensar y observar libremente, porque no nos
conviene, porque sabemos que no se nos aceptaria, miramos y pensamos con
anteojeras, la mayoría, encuadrados en una ideología concreta, sea del colro
que sea, no somos libres para pensar, para observar, ni para escribir… no
debido a factores externos, en Occidente, aunque existen, pero sobretodo a
factores internos… por tanto el escritor y el pensador y el artista libre, es
una entelequia o falacia, la libertad o autolibertad es muy limitada. Incluso
yo no escribo, ni pinto con libertad… no ya por la censrua del gobierno, que
apenas tengo, aunque tengo algunas… pero si por la censura de los otros, y los
otros pueden ser docenas de colectivos, y quizás, cientos de individuos… ¿la
cuestión es simple y llana para mí, si no soy libre para observar, pensar,
escribir y pintar… debo seguirlo haciendo…? ¿O sólo tengo una libertad,
heterolibertad de los demás, autolibertad propia, limitada, no inexisteeeente,
pero si en un grado bastante limitado, para mi forma de pensar-sentir-actuar, o
para cubrir mis necesidades psicointelectuales… debo seguir haciendolo, para
continuar en este embrollo o en este engaño, en esta farsa, en esta comedia, en
esta tragicomedia…? 7. Puede suceder, más de lo que creemos, que quien examina,
sea un individuo o sea un colectivo, sabe menos sobre esa materia o ese tema,
que el examinado. Lo indicó hace lustros, Dalí, que el sabia más de Rafael que
todo el tribunal de Belleas Artes que lo tenia que examinar. Quizás, no deberia
admitirse tanta falta de educación por parte de una persona, hacia otra, o
hacia un tribunal, pero si deberiamos admitir también, que puede suceder, y es
más frecuente, que un examinando pueda en un determinado contexto saber más que
el que lo examina, sobre esa materia o sobre este tema en concreto. Aquí la
cuestión sería averiguar, cuantas veces sucede este hecho en la vida social. Y
cómo intentar rectificar estas cuestiones. Porque sucede, que el tribunal que
quizás sabe menos que ese alumno u opositor que se examina, al final, es
suspendido. 8. Igual que no es admisible moralmetne, que el que tenga más nivel
económico se aproveche de esto de los que tienen menos, lo mismo no es
admisible que el que tiene más nivel cultural o educativo se aproveche de los
demás, que tienen menos. Pero también sería aplicable al contexto de nivel
político, nivel social, nivel religioso, nivel psicológico, nivel de
personalidad, etc… pero lo que sucede, es que nos quejamos, cuando los demás se
aprovechan de sus ventajas o sus riquezas, sean del tipo que sean, pero nos
olvidamos cuando nosotros nos aprovechamos de nuestras riquezas, sean del tipo
que sean, sobre los demás… 9. ¿a veces, me pregunto en el fondo quiero vivir en
un mundo, tan irracional, tan poco racional, tan casi nada supraracional –o que
no tiene en cuenta, la parte suprracional del ser humano, la parte
trascendente, Dios, el alma inmortal...- tanto a nivel individual,
grupal-colectivo, social, gubernamental, Estatal…? ¿tanta irracionalidad en el
mundo, puede llevarnos a enormes desastres, tanto individuales como sociales,
desastres, que pueden incluso acabar con la especie humana, o causar enormes
injusticias, angustias, tragedias, etc…? 10. Cierto es que los escritores, no
nos atrevemos a escribir lo que pesnamos y observamos y analuizamos, pero
también es cierto, que la sociedad no nos admitiría que le diejramos lo que de
verdad pensamos. 11. Teoricamente en el mundo, hay bienes infinitos y servicios
para disfrutar infinitos, pero nuestros medios, son limitado, entonces,
nuestros deseos por otro lado y nuestras necesidades son infinitas e
ilimitadas… por tanto, qué nos sucede, que incluso el que vive bien, vive mal,
porque siempre hay algún bien o necesidad o deseo, que desea tener y adquirir y
disfrutar… y por tanto, todo el mundo vive en una situación de angustia y de
tristeza y de neoesclavitud y de desengaño y de descontrol interno. Pondré un
ejemplo personal… a mi me gustaria vivir como escritor y/o como pintor y/o como
pensador-filósofo, pero no soy capaz, por tanto… vivo en una permanente
tristeza… a otros, le ocurre lo mismo, pero cada uno con unos fines… por tanto,
vivimos en una sociedad occidental, la mejor quejamás ha existido hasta ahora,
y vivimos la mayoría de los occidentales, no estando contentos con nosotros
mismos, de alguna forma malviviendo… entrsitecidos-angustiados-entenebrecidos…
12. Lo que diferencia a un ser humano de otro, son sus sueños… 13. ¿Seis mil
santos y beatos en la iglesia católitca… una parte importante, quizás una
quinta parte martires… cierto es que existirán y habrán existido miles de
santos y besatos, que nucna subirán a los altares… pero de todos estos, una
gran parte son religiosos… pero en la historia de la iglesia, han existido
cientos de miles, de religiosos de unas formas y otras, monjes, frailes,
sacedotes, monjas, religiosas… de millones sólo unos cuantos miles en los
altares…? ¿Qué sucede, es que no buscan todoslos antos o beatos posibles,
quepodrían acabar en los altares… es que no hay tanta santidad, ni siquiera en
las jerarquias consagradas… ni tampoco en los fieles…? 14. En las antiguas
Olimpiadas, los sacerdotes tenian un papel, en las actuales, las macrovisiones
les han quitado cualquier mención. Quizás habría que plantearse si esto no
debería modificarse, aunque fuese levemente. 15. Todos los deportes d
eolimpaidas, deportes colectivos, habría que existir, como ahora de mujeres y
de hombres, pero también equipos mitad hombres y mitad mujeres, como una
tercera categoría… 16. como pensador y escirto ry pintor, me debato ante la
dicotomia, expresar la realidad, o lo que capte de la realidad, con sus luces o
sus sombras, o fijarme sólo o más predominatnemente en los aspectos positivos
de la realidad, minusvlaorando los obscuros, las sombras, los negativos… si
realizo lo segundo, tergiverso de alguna forma la realidad, pero creo a su vez,
menos angustia; si realizo lo primero, puede que exprese mejor la realidad,
pero lleno los corazones y las mentes, de más temor y de más negrura… por
tanto, qué postura hay que tomar como escritor-pintor-pensador… ¿Debo indicar
lo que pienso-observo-analizo humilde y modestamente, aunque sea una
combianción de blancura y negrura, o sólo debo expresar lo más blanco y suave y
dulce…? 17. ¿En el fondo saber más que los demás, en algún punto de la
realidad, saber más, pensar más, sentir más, lo único que hace, si no puedes
transformarlo en poder o en dinero o en… es en mucha medida, ser un factor
negativo para ti mismo, porque al final de cuentas, estarás más sólo o sóla,
porque pensaras-sentiras-actuaras de diverso modo que los demás, incluso
llevando tu razón, no serás admitido, o llevando más razón que los demás, en el
fondo no serás admitido por los demás… porque piensas, sientes, actuas de forma
diferente a ellos o ellas… icnluso auneu lelves más razón, tengas un nivel
ético o moral superior o seas mejor persona que ellos o ellas? 18. La cultura
occidental promete todo, indicandote que si eres una buena pesona, si eres
trabajador, si eres estudioso, si crees en la ley juridic ay la moralidad…
tendrás un enorme futuro… pero después muchos, algunos siguen todas esos
variables o características, y sólo recibes a cambio migajas. Lo triste, como
el problema de Job, que quizás, los que se saltan algunos de esos parámetros,
alcanzan más poder y más dividendos, mucho más que migajas… y encima, parecen
más contentos con ellos mismos y más contentos en la inserción de la existencia-vida.
19. A
veces, piesno si la persona o personas que ha podido descubrir el camino de la
solución del cancer, ha nacido ya varias veces, pero la circunstancias
ysituacioens, han hecho que esa persona, al final, no haya podido descubir ese
importante logro… es decir, que los recursos naturales, de vez en cuando, nos
hace nacer un Einstein o un Fleming o un Pasteur o un Hegel o un Picasso, pero
que entre unas cosas y otras, al final, no pueden dar todo lo que podrían dar…
este es el drama de la civilización… a mi mdoo de ver… pero lo mismo, la pesoan
que nos puede organizar teoricamente el mundo, sociedades con miles de millones
de personas… y cien mil otros inventos y necesiades que debemos solventar lo
antes posible, si queremos sobrevivir… 20. Todas o casi todas las culturas,
filosofias, sociedades y macrovisiones del mundo, intentan equilibrar los
niveles y facotres racinales con los irracionales y supraracionales, tanto de
individuos como de colectivos y de la sociedad en general… si lo consiguen, esas
sociedades o esos individuos-epsonas prosperan, si no se equilibran, se forman
enormes tensiones, porque predominan los factores irracionales o los
supraracionales o los racionales. Lo ideal, parece, visto desde hoy ese
equilibrio y esa armonía… pero quizás, no tengamos suficiente inteligencia, ni
suficientes conocimientos y saber, todavia para hallar ese
equilibrio-armonía-sintesis… y siempre las fuerzas, están en
lucha-dialécica-liz-confrontación, por predominar uno de los conjuntos de
factores… sea el irracional, el racional o el supreracional… cuando la solución
mejor parece ser el equilibrio y la armonía… cada vez, que ese desequilbirio se
lelva a une xtremo, ese individuo o esa persona o esa sociedad o ese territorio
o esa nación o esa macrovisión o esa filosofía o esa cultura… llega a un
paroximo, a una guerra, a un conflicto armado, a una epidemia, etc…
