Cuadernos XII, CI (C).

                                                            Cuadernos XII, CI (C).

                                                    "Yahusan y Sekito o El Ferral".

                        -1. En los dos siglos, el septimo al quinto, que se da la ebullición filosófica-científica greiga, se da la ebullición de losprofetas del antiguo testmenteo,y se da la ebulición budico-jainista en la India, y la explosión confucio-laotsiana en China. Por tanto, no es un fenómeno puramente griego, sino de todo el mundo, aunque tengan caracteres diferenciados… ¿No habráiq ue pensar, que en esos dos o tres siglos, si se da esa explosión, es la consecuencia, de miles de años, de siglos de acumulación neolítica, y que al final se produce esa eclosión en una misma época en todas las zonas del mundo?

                        2. No deberiamos olviar, que cuando se dala ecolosión filos´foica-científica del mundo griego, ya lelv al ahumanidad siglos y milenios de imperios. Imperios que necesitan tener una mínima teoría y práctica de organización en todos los factores de la realidad. Por tanto, podríamos indicar que primero fué la práctica y después la teorización… antes fué la práctica democrática griega y después fué el sistema de regímenes-gobiernos dilucidados por Platón-Aristóteles. O mejor dicho, los creadores de este sistema, por poner este elemento, y los primerso practicantes, no han quedado en los libros de la teoría política y filosófica… pero ellos y esas personas son de verdad los creadores… y no Aristóteles, ni Platón, ni Sócrates… que por otro lado, no estaban de acuerdo… Cont antas miels de bilbiotecas qu existeeeian en el mundo grecoromano, y no sólo la de Alejandria se ha perdido, quizás lo poco que quede aún en Grecia y Turquia y aledaños… por tanto, habría de hecho una cultura enorme, y sólo no sha quedado unos pocos autores,y unos cientos de libros… por tanto, quizás estemos achacando un valor de originalidad enorme a Platón-Aristóteles, que sin quitarles méritos, no tienen… porque si se hubiesen quedado todo de los presocráticos, quizás, la valoración de estos autores, sería más matizada… ¿si hubiesen quedado la smiels de obras de este periodo y anterior, si supiesemos todas las prácticas de ese periodo, no quedaría más matizada y limitada la originalidad de Platón-Aristóteles…?

                        3. ¿Qué existen tres clases de regímenes políticos, en la taxonomia aristótelica, y que tanta pleitesis rendimos a esa idea, como una enorme originalidad, cuando en sus escritos indican, que estudió más de doscientas constitucioens griegas… cuando en la práctic,a ya existeeeian imperios que habian existido, y prot anto, tendrían teorizaciones y no sólo prácticas, en todo oriente, desde hace siglos y milenios… entonces quizás si quiseriamos analizar los datos hist´roicos, que se entreven y que se vislumbran, y las teorizaciones que habría sobre estos asuntos… entonces, hay que limitar demadiado, las aportacioens teóricas y prácticas de Platón y Aristóteles, pero no sólo en el terreno de la política o filosofía política, sino también en los terrenos de la ética, y de las demás ramas… del saber…?

                        4. Hay dias en que uno, se siente triste.

                        5. ¿Para qué leer tantos periódicos, recibir tanta información de los medios de comunciación?

                        6. En un mundo en el que la inmensa mayoría de la población miente o se engaña, se puede vivir-sobrevivir en él, si intentas no mentir, no engañarte, aunque lo hagas sin darte cuenta.

                        7. ¿Hemos intentado coger el mundo con la razón, pero quizás la aleatoriedad y otras cien mil causas, hace imposible que la razón capte el mundo en todos sus perfiles… quizás el sueño de la razón de entender el mundo, sea una ilusión, quizás la razón, no pueda captar totalmente la realidad, ni interior, ni exterior… ni con las ciencias,ni la filosofía, ni las artes, ni entre todo en conjunto…? ¿Pero si no se capta con la razón, con qué se puede captar… si no somos capaces de captarlo con la razón –ciencia, tecnología, filosofía, artes… y enparte la teología-, cómo podríamos captarlo… o es que es impsobiel de captarlo-entenderlo-racionalizarlo absolutamente, sólo podemos en una parte muy pequeña?

                        8. Las grandes obras de arte grigas, se hicieron antes de que nacieran Platón y Aristóteles. Por tanto, las grandes teorizaciones-prácticas que lo permitieron ya estaban diseñadas antes… No niego que Platnón-Aristótles son geniales, más que geniales, pero también hay que poner estos límites, unos mínimos límites… si de verdad, queremos darles el valor que tienen o contienen. Sobrevaloramos las teorías e infravloramos la práctica.

                        9. ¿Los sueños y las esperanzas matan a los hombres y mujeres?

                        10. Al afirmar siempre, por muchas ideologías-escuelas-tendencias que el ser humano es malo, quizás se le hace flaco favor al ser humano, a la sociedad-humanidad, porque das una razón para el que es malo sea más malo. No podemos negar la maldad del ser humano, pero tampoco podemos negar su bondad, no podemos negar el pecado, el pecado original, los pecados capitales, pero tampoco podemos negar las virtudes de los seres humanos, en una panoplia de aspectoscosas-realidades. El ser humano hace posiblemente, la generalidad, salvando excepciones, más cosas buenas al dia que malas o negativas, quizás realice cientos de acciones, miles de pensamientos y deseos… quizás el noventa por ciento sean buenos y positivos, y sólo un uno por ciento negativos o malos –en diferente cuantificación-. Cierto es, que quizás el negativo es el que te toque a ti.

                        11. El penamiento filosófico occidental, no se vigorizará hasta que no tenga en cuenta las aportaciones de todas las ciencias, tecnicas, artes, macrovisiones-teologías… de occidente como de oriente. El filósofo tiene que pensar que loprimero que tiene que hacer es recoger, recoger de todos los sitios o lugares, sea cual sea la cultura-sociedad-tiempo, y después sintetizar, y en tercer lugar, buscar nuevas soluciones, siempre sin olvidar la realidad y los diferntes métodos de observación. La filosofía occidental ha quedado anquilosada ensu ombligo,es decir, en Occidente, y sólo en parte de occidente, no tiene en cuenta el pensamiento bizantino, el pensamiento o aportaciones de culturas antiguas –en la medida que hayan quedado documentos, egipcia, mesopotámica, hebrea, etc-, y desde luego not iene en cuent alas aportaciones de las culturas y todos sus saberes orientales… occidente si quiere hacer algo en filosofái, tiene que tomar de todo, todo lo que pueda.

                        12. En la filosofía-ltieratura griega, se indica hasta la saciedd, las razones del paso del mito al logos, me parece muy bien, pero pienso que imperios de la antigüedad, que el gobierno de ciduades-estados, cientos en el caso de la cultura griega, para legislar-gobernar-ejecutar no puede realizarse esta forma de actuación, creyendo en mitologías, es decir, no se ganan guerras yb atallas, se manejan imperios en el antiguo oriente y egipto, y otras cientos de actuacioens, creyendo en mitologias. Las mitologias, pueden que tengan un papel a la hora de ciertas explicaciones de la macrovisión o de los hechos, pero ni siquiera se creen en ellos totalmente, igual que ahora no todo el mundo cree en las macrovisiones actuales, ni en todo lo que las macrovisiones indican, incluso creyendo. Por tanto, quizás antes o al mism otiempo que los griegos defenestraron los mitos griegos, por la razón, ya gran parte de la población o al menos ciertas capas de la población, no creian en ellos, o creian parcialmente, de todas formas, no creo que gobernasen creyendo en esas explicaciones… puede que creyesen que el Nilo fuese sagrado, pero tenian sistemas para medir y mensurar y para imponer impuestos racionales, etc… por tanto, el usod e la razón del mitos al logos, no es un invento griego, pienso que es un descubrimeinto de la humanidad siglos y milenios anteriores, que se realizó poco a poco… ciertamente, que quizás el genio griego, le dio una forma más sistematizada, tanto en filosofía como en ciencia, pero ciencia o protociencia y protofilosofía ya existeeeian antes del siglo septimo y quinto antes de Cristo, en el Oriente Medio, en el lejano oriente, en la India, etc… -lamento escribir esto, porque es Diríamos quitar una columna, o aminorarla, un pilar sagrado de Occidente, pero así lo creo, y si ustedes piensan lo que digo es de sentido común-.

                        13. ¿Imaginemos si un ser humano, fuese consciente de todo su inerior a niveles profundos, de toda su psique-mente lo más profunda posible, podría conocerse a si mismo, más y mejor, y al mismo tiempo conocer aspectos de la realidad exterior, incluso de otras mentes que ahora creemos imposible –estoy hablando de los niveles más profundos de la psique-mente, no estoy hablando de los niveles más profundos del alma-espíritu inmortal, que eso sería una unión intima con el Ser Supremo-. Imaginaos que esto fuese posible, entonces, por ejemplo la metempsicosis y otros fenómenos, de actos supraracionales, podrían ser explicados por esta cuestión… Diríamos que ciertos hechos-fenómenos serian ciertos, pero no la explicación-explicitación? ¿Esto es una hipótesis, cómo se pdorái comrpobar que esta hipótesis tendría sentido… quizás, muchas cosas que no entendemos se explciarian, porque algunas personas, ascetas-pseudomísticos-pensadores han llegado a distintos niveles de dicha realidad mental profunda, y estas los confunden con que han sido revelados-inspiruados por el ser supremo, creando macrovisiones que son en cierta medida erróneas, etc… -no niego que el crisitnaimso es la macrovisión verdadera, en casi su totalidad de dichos-hechos-? ¿Si esta hipótesis fuese cierta, podríamos abrir un puente entre oriente y cocidente, con loss isetmas de mediación oriental y los sistemas profundo de contemplación occidental –dejando la mística, la mística verdadera cristiana como un don de Dios al ser humano, y teniendo esta un capítulo diferente y diferenciado-?

                        14. Hay dos tipos de filosofía, aquella queutilzia los sisemas de racionalziación yobservación externos –memoria, itnelgiencia, etc-. Y otra de nivels profundos, que itnenta llegar a la psique-mente profunda –meditación y sistemas ascéticos-éticos profundos, contemplación profunda, etc-. No confundiendo este segundo nivel de profundidad de la razón o de la biospsiquicidad humana  con las estructuas ascéticos-místicas de la mística en sentido estricto, la mística cristiana-.

                        15. ¿En algún sitio estará mi lugar, en algún lugar, apreciarán alguna vez el enroemt rabajo de reflexión-búsqueda-estudio-lectura-escritura-pintura he realizado durante décadas?

                        16. ¿Occidente tiene que buscar como aprovechar mejor los recursos humanos, es decir, que sean más eficientes?

                        17. ¿Cómo obtneer en los exámenes y oposiciones de humanidades y de filosofía que sean más efectivos y eficientes, o dicho de otro modo, que sean más imparciales? Con la forma de tests.

                        18. La música judia medieval llega a los huesos.

                        19. Paz y bien, paz y bien entre los judios, musulmanes, cristianos, budistas, hinduistas, confucianos, primitivos, etc…. Paz y bien y tolerancia y bien y paz y tolerancia.

                        20. Son enormes las grandes manfestaciones culturales de todas las culturas, a nivel científico, filosófico, artítico, tecnico, literario, religioso, teológico… de todas las culturas-sociedades-macrovisiones… sean islámicos, judios,c ristianos, budistas, védicos, jainistas, confucianos, laotsianos, etc…

                        21. ¿Es lo mismo igualdad que identidad, que similariedad?

                        22. La mujer y el hombre tienen igualdad de derechos y deberes, solamente las diferencias estrictiamente biológicas, pero no las sociales,, ni culturales…

                        23. El arte quiere llegar y expresar todos los niveles de ls biopsiquicidad humana –deseos-pulsiones, emocion-sentimiento, sentidos-percepción, inteligencia-reflexión-memoria-creatividad-voluntad, psique profunda, alma-espíritu inmortal-.

                        24. ¿Cómo se van a compatibilicar la diferencia de concepción sobre el cuerpo que tienen las diferentes culturas, cuando personas de diferentes culturas-sociedades-macrovisiones existan y vivan en el mismo territorio-sociedad-Estado?

                        25. Tenemos un contientne todavia no escubierto, el del hombre y el de la mujer. Hasta que descubramos el cuerpo y la psique-mente y su espíritu-alma inmortal, caeremos en demasiados errores teóricos-prácticos.

                        26. Hay que analizar la familia, en todos sus sentido, si de verdad queremos analizar-sintetizar los problemas, las luces y sombras, para solucionar patologías-enferemedades-sufrimientos-agnustias-etc..

                        27. Soliloquios, novela-instalación, novela-filosofía-instalación quiere intentar llegar a la realidad, toda la realidad, o aspectos de toda la realidad, para que el ser humano se entienda-comprenda lo mejor posible, o dicho de otro modo, sea m´s consciente de lo que es, con expresioens más verdaderas, para eso me sirvo de perpectivas interrelacionadas de macrovisión-teología, filosofía-ciencias-tecnicas, artes-literatura-pintura-dibujo… quizás sea enormemetne díficl, la recepcdión de una obra así, que combina lo escrito –y distintos génerso y saberes- y lo plástico –diferentes géenros artísticos-. Y todo formando una única obra, y un único título. Quizás sea díficl, quizás, sea demasiado díficil, sea como en muchas cosas, que llego antes de tiempo a las cosas, y después cuando llegan, incluso habiendome adelantado no se valora mi trabajo. Pero pienso que esta es una d emis contribuciones, intento al menos, de hacer bien a la sociedad-humanidad, por mi mismo, mi familia, por la sociedad, por la humanidad y por el Dios mismo o para Dios mismo. Hasta ahora, sólo recibo silencios y aislamiento, ostracismo y cerramientos de puertas. Espero que un día, esta obra, se valore y sea capaz de defenderse así misma.

                        -“Notas sobre la subrealidad del ente”.

                        28. Hay que pesnar, intentar desde todos los nviels de la biopsiquicidad humana, y no sólo desde uno, o desde varios, sino desde todos, y después integrarlos, en sus resultados. El pensar desde este punto de vista, es más sencillo, pero más enormemente complejo. (17 jul. 04cr).

                        29. ¿Qué añade la existencia a la esencia, que añade la exisencia a la posibilidad de la existencia y la existencia a la posibilidad?

                        30. ¿Con las categorías se comprende la realidad, pero cómo se forman-conforman las categorías, cómo se cateogrizan las mismas categorías y por qué, cúando, cuánto…?

                        31. A mi entender desde el diferente nivel de la psique-mente que utilicemos obtendriamos una lista de categorías para entendernos a nosotros mimos, a la misma realidad, y al ser supremo. Y ahe indicado muchas veces, los seis grandes niveles-áreas-estructruas del ser humano. Todas juntas formando una unidad y totalidad e indivisibilidad del ser humano. Al final, entre todas, podiran obtenerse una lista de categorías, en la interrelación de los diferentes niveles-estratos-estructuras-áreas-esferas dels er humano. Los errores de las categorías que hasta ahora se han diseñado, es que por lo general, sólo se fijan en uno o en dos de estos niveles, pero no en todos.

                        32. Los conceptos y juicios-enunciados-proposiciones, diferentes se van relacionando entre sí, cuando una psique-mente los piensa y los compara entre ellos, entre sí, y entre éstos y la realidad, y entonces, esa psique-mente emana otra idea u otra pregunta, que acaba convirtiendose muchas veces, en otro concepto-juicio-enunciado-proposición, que si lo publica y es visto por otras pesronas, acaba formando parte del mar-maremagnum de ideas y conceptos que tenermos sobre la realidad –sea esta interior, humana, la sociedad, naturaleza, Dios, o sobre las mismas ideas o conceptos, sean numéricos, teorías, etc-.

                        33. ¿Una propiedad o característica o variable u hechod e un ente, forma parte de dicho ente o sólo es un fenómeno que no afecta a dicho ente?

                        34. ¿Cómo pensador que pinto en el mundo, si las ideas-conceptos y preguntas que hago, creo con algunas respuestas o matices de ellas innovadoras y más verdaderas que las anteriores, la comunidad filosófica, no le interesa en nada mi trabajo… qué pinto yo como filósofo? ¿Qué es unf ilósofo-penador que se dedique apensar y buscar nuevas preguntas y nuevas respeutas, observando la realidad, si después lo que cree que ha llegado, las nuevas aportaciones, a nadie les interesa, especialmente a los colegas en el oficio? No puedo creer que todo sea, por la forma-estilo de manifestación-expresión de las búsquedas filosóficas, es decir, esta forma cuarto mitad ensayo, cuarto mtiad filosofía en sentdio estricto a nivel académico, cuarto mitad literatura y mitad arte plástico.

                        35. ¿Podrá un dia Soliloquios comaprarse al Mahbharata, al Tripiteka, a la Summa Theológica de Santo Tomás? ¿si no llega a ese nivel, evidentemente distinguiendo tiempos-épcoas-culturas, entonces esta obra, Soliloquios, no ha alcanzado un nivel suficiente…? ¿Mucha ambición dirán, pero planteense mucha disciplina y un objetivo claro y evidente, si un ingeniero desea hacer una presa, no puede hacerla como los romanos, tendrá que hacerla, al menos al nivel de la actualidad… o no, por qué nosotros que buscamos ideas en todos los aspectos de la realidad, no podemos hacer lo mismo… igual hacen los matemáticos?

                        36. ¿Qué presento o cómo presento a los demás, demasiada humildad-modestia, que quizás siempre, en general se me infravloran mis posibilidades-potenciales-talentos, y el trabajo realizado durante décadas… por qué se da ésta constante en casi todos los sitios y personas donde he ido y he estado?

                        37. ¿A estas alturas de lavida, las virtudes de la modestia y la humidlad, como virtudes morales, que uno ha intentado sierpe practicar, no sé si me hana bierto caminos y puerts, o me las ha cerrado, porque quizás, me ha evitado meterme en lios, pero también otras personas han querido aprovecharse de mí, en muchos sentidos, me han faltado el respeto en muchos sentidos… quizás la modestia y la humildad, que tan valoradas han sido en el cristianimso, viendo mi expereincia, no sé si habría que ponerlas en cuarentena, no por ello caer en la vanidad-arrogancia-petulancia-soberbia-grandilocuencia, etc…?

                        38. ¿Qué significa para el hombre tener cuerpo-biología, y tener psique-mente y tener alma-espíritu inmortal, yt ener las tres esferas-areas-estructuras no separadas sino formando una unidad? O si se quiere decir de otro modo, qué significa tener fisiobiología, biopsique-mente, psique-espíritu-alma inmortal?

                        39. Cada persona compone una sotna o una melodia o una sinfonia musical con su vida-existencia en su vida-existencia.

                        40. Hay cinco grandes preguntas para el ser humano:

                        1º ¿Qué es el ser humano, qué es sí mismo?

                        2º ¿Qué es la sociedad-humanidad o el ser humano con los otros?

                        3ª ¿qué es la naturaleza biológica o viva en el universo?

                        4º ¿Qué es la naturaleza física del o en el universo?

                        5º ¿Qué es el Ser Supremo?

                        -Dentro de estas cinco preguntas, está siempre suponiendose qué es la cultura, las teorías, las ideas, los conocimientos, los conceptos… es decir, dentro de lo qué es el ser humano, individual y social-cultural, qué conocemos cuando conocemos, qué conocemos con las teorías… Según lo que seamos, así podremos conocer, según la etapa histórica-cultural así iremos conocimiento-sabiendo-teorizando-practicando. A estas cinco grandes preguntas, que después se subdividen en cientos más, itnenta contestar los cinco grandes saberes, y todos los saberes y disciplinas cientificas y no científicas que existen o han existido o peudan existir en el futuro.

                        41. Creo que la fama es negativa para quien la sufre, pero el no valorarse el propio trabajo de uno mismo, también es negativo.

                        42. La fama y el honor son dos cosas distintas. La fama y el honor y la dignidad de la persona son tres cosas diferentes. Hoy en esstos teimpos se confunden. Creo que la fama en principio es negativa para la persona, fama en sentido de ser famoso, fama en sentido de tener buena fama es positivo y necesario.

                        43. Los aspectos materiales de la realidad, son causados en parte, por otros aspectos o artilugios materiales de la historia-sociedad-cultura, pero además son impelidos-causados por aspectos teóricos-ideológicos-ideales de la realidad anterior. Igualmetne aspectos materiales afectan a los aspectos teóricos-ideales-ideas-conceptos que se tengan… es decir, Diríamos es un laberinto en espiral que se interrelacionan. Pero el materialismo cultural, no se percata de este hecho, y cae en un error de prsupuestos… porque un objeto material o cien mil objetos materiales condicionan las ideas-metnalidad de esa sociedad y ese tiempo… y los cien mil objetos materiales vienen constreñidos-causados-efectuados por otros cien mil objetos materiales antes en el tiempo… pero estos a su vez, vienen causados en parte por las cien mil ideas-ideologías-conceptos-teorías sobre los objetos materiales y sobre las mismas ideas, que se tienen en ese mismomomento, o que se tuvieron antes, o que se tienen sobre los mismos objetos materiales. Por tanto, existe unaitnerrelación entre “ideas-conceptos-teorías” y “objetos-materialidades-realidades” y en relación-marco de la naturaleza física, biologica y humana en la que está el ser humano.

                        44. 1º Digamos que sobre un apsecto equis, existen diez ideas posibles, y por tanto de esas diez posibles, un individuo o un colectivo, selecciona una o dos, como buenas-verdaderas-bellas, y por tanto, uno o dos como aplicación. 2º Supongamos que la vida-realdiad humana, tiene que ocuparse-preocuaprse de cien mil asuntos-aspectos… y sobre cada uno de ellos se aplica lo anterior… 3º Supognamos que existen mil sociedades-culturas que existen en este momento –se dice que setecientas-, pongamos que han existido diez mil sociedades-culturas… 4º Entonces, cada una, escoge y selecciona, no sólo “un numero de aspectos diferentes yotros en común” sino toma diversas opciones… entonces, esto explciaria los diferentes soluciones a las cuestiones-situaciones, las diferencias soluciones prácticas-teóricas, de individuos y sociedades en el tiempo-espacio.

                        45. Una fuente de angustia-sufrimiento es que una parte de la población, incluso teniendo lo suficiente y viviendo una vida digna y honesta, no llevan la vida, que ellos o ellas desearian tener. Más si encima no llega al mínimo que creen suficiente. Esto debería analizarse empiricamente, y desde el poder político-social-religioso buscar soluciones.

                        46. ¿Las llanruas africanas y las estepas africanas serán en el siglo veintidos las reservas y graneros mundiales, igual que hoy son las llanuras norteamericanas? ¿Se estará hoy jugando entre bastidores, quién o quienes, qué culturas o sociedades al final, manejan y controlan dichas zonas, porque quién lo haga, será la sociedad-cultura-nación o conjunto de naciones que gobernarán y gestionaran el mundo o el planeta dentro de un siglo y algo…?

                        47. Toda filosofía es relectura, relectura de los textos básicos, siempre mirandolos teniendo en cuenta la realidad observada actual. Demasiaa filosofía está mirandose y rehaciendose sólo teniendo en cuenta los textos y muy poco, la realidad y experiencia.

                        48. Si vamos creand nuevas teorías o nuvos conceptos, eales o iamginarios,quizás mañana incluso los conceptos que puedan tener realidad, como aquellos que son sólo imaginarios, estos segundos pueden que tengan también realidad –realidad en la inmensidad del universo, o realidad porque el ser humano colectivo vaya avanzando, la inteligencia y práctica vayan avanzando, y un concepto-idea imaginario, hace equis tiempo, puede ser real, realizado en la acción por el ser humano, equis tiempo después-.

                        48.1. En este sentido, tenemos que buscar conceptos-juicios-proposiciones que sigan –adecuen con la realidad, pero también conceptos-ideas que sean extroversiones de ellos mismos, hipótesis o posibilidades, que quizás mañana puedan hacerse realidad. Por tanto, el concepto-idea-juicio-enunciado-proposición tiene estas dos vertientes.

                        48.2. En este sentido abrimos la filosofía, el pensar humano, la biopsique-mente humana y el espíritu-alma inmortal humano a un doble vertiente. Por un lado, “conceptos-ideas-proposiciones” que estén de acuerdo con la realidad –interna y externa-, y dentro de la interna –los niveles no sólo superficiales, sino profundisimos de la psique humana, donde los límites nos parecen que son inmensos mares que no sabemos ponerles orillas-, y por otro lado, los encunciados-juicios-proposicoones, que alcanzariamos si “hacemos conscientes para nosotros”, los primeros límites del alma-espíritu humano, y en segundo lugar, si hacemos conscientes, si el don de Dios lopermite y lo dona, para nosotros, “los profundos mares de la unión del alma-espíritu inmortal humano con el Ser Supremo, por el don de Dios”. Peroa demás de estas adecuacioens-realizaciones de la idea-concepto-enunciado con la realidad, estos diferentes niveles de la realidad. Y al mismo tiempo, las adecuaciones con la realidad exterior, en los sentidos diferentes, de la sociedad o del yo y de los otros, o del yo con los otros… los enuunciados de las ideas y conceptos de toda la realidad –universos, en todas sus formas, planeta, galaxias, etc… y todo lo que contenga-. Pero además, “el juicio-encunciado-concepto-idea-proposición”, puede en la media que pueda, “imaginarse-hipostasiarse-hipotetizarse-elucubrarse-imagianriamente”, conceptos-ideas que no correspodnen con la realidad, ni interna, ni externa, pero que “podrían ser posibles, derivacioens y sublimaciones de conceptos-ideas”, y quizás un dia, esos que ahora es sólo concepto imaginario, pueda un dia, tener algún lugar de efectividad… de realidad, de pasar de posibilidad imaginaria a posibilidad real.

                        48.3. Desde ese punto de vista, tengo en la cabeza, dos sistemas de filosofía, siempre ha sido así, uno, Diríamos derivado de la realidad, o al menos contrastado con lo real –realidad en todos los sentidos, y apoyandome en la observación, en todo tipos de sistemas y métodos de observación, y en todos los saberes, y en todas las culturas posibles-, y otro sistema de conocer o de filosofía, de conocimiento filosofía, “derivado de ideas posibles, no basado en la realidad, sino sólo tangencialmente, amplfficando características de la realidad o de lo real, aspectos, etc…”. Ambos se pueden compelemtnar. De ambos, por mucho que he escrito y pintado, apenas he expresado pinceladas, pequeños matices… quizás sea tiempo, que vaya expresando algo más que puntitos de colores. Pero las circunstancias y las coyunturas mandan.

                        49. A veces me da la sensación, de que no hago filosofía, ni busco, ni investigo, ni pienso, ni leo, ni medito… cosas que realizo, sino que soy filosofía… desde que recuerdo, de los pocos recuerdos anteriores a los cinco años, a la edad del accidente de tráfico que tuve en la primera infancia, ya tenía problemas filosóficos, que después supe que eran filosóciso-religiosos, sobre la existeeeencialidad de Dios… -no es poenrme medallas, ni nada de ello, cosa que necesito-, sino que expresar quizás una realidad, siempre he estado buscando que hacer y qué ser, y quizás no he querido verlo claro, siempre he estado buscando respuestas y preguntas, no sólo soluciones, sino nuevas cuestiones, a problemas que los adultos denominamos de teologías-macrovisión-filosofía-arte-artes-literatura… ciencia, etc… en definitiva, lo que he estado haciendo siempre, lo que me ha llevado siempre a un fracaso social ye conómcio, porque no he sido capaz de cnetrarme en una especialidad, sino siempre combinando saberes y disciplinas, para intentar ver mejor, el objeto, y el objeto es y ha sido siempre filosófico… visto desde mi limitada psique-mente, ver la realidad, total y parcial, toda la realidad, o grandes partes de esa realidad.

                        50. La sociedad-humandiad, es decir, el individuo y todos los individuos, en un momento, sociedad, y en todos los momentos humanidad –formando multitud de culturas y sociedades e individuos-, se acercan a la realidad de miles de modos, indefinidos-infinitos-ilimitados… “unos son acercamientso en relación alo real”, otros “en relación a lo imaginacio”, otros “combiando lo real y lo iamginario”, “otros convirtiendo imaginarios en realidades”… yprot anto, es como si hipotetica-teoricamente, existeeeiesen “trillones de trillones de ideas-conceptos posibles representando a lo real, representando a la imagianción posible de toda inteligencia posible, de cualquier inteligencia, incluso de Dios”, de todos ellos, Diríamos, que vamos como en un crucigrama, averiguadno algunos, miniamemnte algunos… un porcentaje nimio encomparación a la realidad y a la imaginación –imaginación no sólo del ser humano, sino de cualquier inteligencia o posible inteligencia creada-, y por otro lado, más que nimiedad en comparación con la Suma Inteligencia-Ser creador-Dios-Ser Infinito.

                        -“Sobre el diario del sentir”.

                        51. Sin Dios, el ser humano está cojo, está paralítico, en su mente, en su cuerpo, en su espíritu-alma inmortal. (18 jul. 04cr).

                        52. A mi corto entender, la iglesia necesita un nuevo concilio, el vaticano III, pero además necesita santos, santos de hoy. Ambas cosas a la vez. Ambas cosas al mismo tiempo, ambas cosas sin dejar más tiempo… Un nuevo concilio para dentro de quince o veinte años, y ya nuevos santos, santos de todas las clases sociales, estratos, categorías profesionales, religiosos y célibes, laicos y casados, analfabetos y premios nobeles…

                        53. ¿Cómo vender mis cuadros, mis dibujos? ¿Cómo vender mis escritos-literatura-filosofía?

                        54. Soliloquios en fragmentos, puede llenar toda una vida para reflexionar y pensar. Trozos para leeer al anochecer, leer en el metro, leer al amanecer. Trozos-fragmentos para poder pensar durante el dia, mientrás se hace el oficio o profesión cualquiera, y esto le puede permitir pensar de otro modo, llegar a profundizar en todo, o en ese punto, durante todo el dia, para deducir-inducir más consecuencias… solamente con leer un fragmento cada dia, e irlo recordando y aplciarlo, cada uno en su oficio o profesión, cada hombre o mujer o niño o anciano…

                        55. ¿Aristóteles decia que la filosofía no es una ciencia productiva, y así se ha ido repitiendo siglo tras siglo. Pero yo me pregunto si la filosofía se preocupa de las cuestiones últimas o fudnamentales, si estás se cambian o se modfiican, no se verán transformadas en parte, las teorías y práctica sque sustentan, si se modifican los pilares, no se veran trasnformados más o menos, cambiados todo el edificio. Si en un vehiculo en vez de ponerle ruedas redondas, se las situamos cónicas, no se verá afectado dicho vehículo? Por tanto es obvio, que sólo aparentemente la filosofía no es una ciencia producitva, pero en la realidad, es la más productiva, porque es la que más cambios produce, tanto a nivel teórico, otras disciplinas teóricas, y a nivel práctico, nivel individual-colectivo-sociedad de las personas y grupos.

                        56. Buscamos entender la realidad, toda la realidad y sus aspectos, por entenderla, y en segundo lugar, entendiendola mejor, cambiarla para fines mejores. Este es el fin o una de las metas de la filosofía y de todos los saberes.

                        57. Puedo admitir que Dios se nos haya revelado, y nos haya dado unas indicaciones morales y teóricas, pero no puedo entender que Dios, nos haya organizado toda nuestra vida, en todos los aspectos, desde los más pequeños a los más grandes, porque entonces, Dios no nos dejaría suficiente grado de autonomía y libertad, libertad y autonomía que por ser racionales tenemos indisolublemente unido a nosotros, y que por otro lado, creemos que El nos ha dado-donado-permitido tener. La macrovisión que configura todo, en el fondo, está en lo esencial, yendo en contra de la creencia-esencialidad de Dios, porque no está permitiendo que el ser humano, imagen de Dios, en parte, se pueda desarrollar como realidad de Dios, como imagen de Dios, como proyecto de Dios.

                        58. ¿Tenemos que admitir que hay seres inteligentes de otras galaxias que vienen a visitarnos…? ¿Si esto es cierto, que consecuencias tendrá esto para nosotros, a nivel teórico y a nivel práctico… qué habría que pensar de todas nuestros constructos tanto teóricos, como prácticos… qué puede pasar-suceder de y en nosotros… es todo esto un invento, lo saben los gobiernos, pero no nos lo pueden decir, porque podría ser una hecatombe humana… hoy con tantos sitemas de videos particualres, es que no se graban películas si esto fuese verdad los avistamientos… es que este fenómeno no son seres extraterrestres sino que ocultan alguna otra realidad, de los gobiernos… podríamos pensar que somos granjas o parques acuáticos o zoológicos, y otras civilizaciones galacticas, no sestudian o nos dejan ser y permanecer… nos quieren para algo que nosotros no sabemos el por qué, pero que quizás otros humanos si lo saben… todo es una mentira, y no existen avistamientos… eso son artilugios inventados por el ser humano, y son secretos de guerra, o son realidades virtuales y parecen reales inventados por el ser humano… si existen civilizaciones diez millones de años más evolucionadas que nosotros, y con una inteligencia mayor cien vece smayor que la nuestra, que necesidad tienen de venir aquí con artilugios mecánicos o materiales, no se moverian o no sestudiarian con sistemas invisibles… con rayos de luz, con enormes telescopios desde sus galaxias, etc…? ¿Desde la filosofía, al fin de cuentas, uns aber que se tiene que hacer cualquier pregunta que nos puede decir, de esto, que media humanidad cree en ello, qué nos puede decir la filosofía de esta cuestión?

                        59. La filosofía surge, porque al enfrentarse el ser humano a la realidad –interior, exterior, social, naturaleza, ser supremo, universo-, tiene más preguntas que respuestas, y tiene preguntas que las ciencias, artes, teologías-macrovisiones no puede contestar, o no puede responder totalmente, por eso la filosofía sigue existeeiendo, y personas se dedican a ellas, toda la humanidad, de una forma u otra. Incluso aunques existan respuestas religiosas o artisticas o cientifcias parciales, el ser humano se sigue preguntando porque se dice a sí mismo, quién me indica a mi, que esas son verdaderas… o no lo son…

                        60. sé que ante cuesitones esenciales, que existen teorías y para´cticas esenciales, dependo de otros, mi libertad y autonomía es muy limitada, dependo de la sociedad, de otras personas especializadas en mil cosas, de gobiernos, de teorías de multitud de ambitos de la realidad, inclusoe ncierto modo, que pued avivir diez o treinta años, depende de otros, que toman decisiones-acuerdos a nivel teórico y práctico, conscientes o inconscientes. No con ello dejo de tener total libertad y autonomía, sigo teniendo grados y cantidades de ello, pero siempre son limitadas o limitadas a todos los ambitos, en determinado grado y cantidad. Es en ello, lo poco de lo poco o lo poco de lo mucho, donde tengo que intentar regirme por el bien-bondad-belleza-verdad, en mis posibilidades, tanto teóricas como prácticas. Y si todos hacen lo mismo, mejor nos irá para todos, la realidad…

                        61. Creo en al razón, pero en todos los niveles de la razón –teniendo en cuenta los seis nviels de la biopsiquicidad-mente y alma-espíritu humanos-. Oytros creen en racionaismos limitado, porque cortan al ser humano, no tienen en cuenta todos sus aspectos. Incluso aunque no admitan el aexto el espíritu-alma inmortal, al menos habría que tener en cuenta, los otros cinco –deseos-pulsiones-instintos, sensacion-percepción, emocion-afectividad-sentimientso-pasiones, razon-reflexión y todos su subniveles, razón profunda y por último el alma-espíritu inmortal-. La mayorai de las filosofías no tienen en cuenta, la integridad y totalidad del ser humano, todos los niveles, al menos los cinco primeros, y no tienen en cuenta, todos los subniveles de cada nivel, y todas las interrelaciones de todos ellos. Demasiadas veces, sólo van a gatas cuando deberian ir corriendo, o sólov an andando cuando podrían ir volando.

                        62. Toda filosofía nace de una situación y del filósofo está situado, pero no cabe duda, que el filósofo puede ir cambiando de situación. No estar siempre en la misma situación. Y depsue´s comaprar los resutlados de diferents y divesas situaciones.

                        63. La filosofía y su objeto es tan amplio, a nivel te´roico y práctico, que si viviesemos mil años, no sería tiempo suficiente para explorar filosoficamente –teniendo en cuenta todos los sabers-, todos los niveles de la realidad –el ser humano, la sociedad, la naturaleza, el Ser Supremo-.

                        64. Soliloquios hasta ahora, es la exprsión analítica o de filosofía analítica, de cientos de conceptos y hechos de y sobre la filosofía. Supongo que cuando las circunstacnias me sean más propicias, intentaré una silosofía sitnética, expresar todo ello, de forma sintética-sistemática en un protosistema filosófico… o un sistema filosófico.

                        65. El human no acumula con los años sólo experiencia, sino generalmente, desazón ante la existencia.

                        66. ¿Se podría decir,q ue toda una sociedad o incluso la humanidad, como acumulación de miles de millones de seres humano sen el tiempo, es una “persona”, la pesona social, en cuanto a la sociedad, la “persona de la humanidad en cuanto a la humanidad2, y el idnvidiuo sería la “persona individual humana”, pero que el individuo o persona individual, no podría ser o existir o subsistir sin la “persona social o persona de la sociedad o en sociedad”, ni sin la “persona de la humanidad”? ¿Por tanto tendriamos que pensqr qu el apersona humana, tiene dos aspectos interrelacionados, y que no podría ser-existir, la persona individual, sin tener en cuenta la “persona humanidad”, y la persona humanidad no sería posible sin personas individuales, millones y millones…? ¿Si acpetasemos esta concepción tendría en parte que modificarse todo el concepto teórico-práctico sobre la persona… no seria sólo racional e individual, ni sólo sosical, sino de la humanidad… la persona de la humanidad, sería tan real, de algún modo, como la persona individual, od ichod e otro modo, la hormgia no puede subsisteir sin el hormiguero, y el hormiguero no puede subsistir sin cada una de las hormigas –pero la humanidad entendida, no sólo como la sociedad actual, sino todas las que nos han precedido, y también de algún modo, todas las que nos seguirán, los fines-metas hacia los que nos dirigimos, nos sean conocidos o no lo sean-? (Entendiendo humanidad no como la acumulación de una sociedad, ni de un individuo sino de todas las sociedades existeeeentes o por existir, y de todos los individuos, y no sólo de una especie humana sino de todas las que han podido existir, o puedan existir… entendiendo huamndiad, humandiad hasta ahora, todo lo acumulado hasta ahora, y “humanidad total”, toda la humanidad, el presente, el pasado y de algún modo el futuro, aunque este no lo conozcamos).

                        67. El ser humano tiene diferente grado de libertad o libertades, según el aspecto que se estudie, es diferente el grado de libertad en su situación concreta de opción, su libertad de deseo o deseos, su libertad en cuanto a las pulsiones, en su grado de libertad de libertad de pensamiento, etc… por tanto, la lbierta del ser humno en su totalidad, e ingtegridad es la formada por todos esos diferentes niveles de libertad, es esa integración. Los errores de la libertad, se deben, tanto los deterministas o indeterministas, a mi modo de ver, por no tener en cuenta, este concepto o esta realidad… un ser humano en una situación pued etener dos opciones, por tanto dos modos de libertad, pero en otra situación o en aspectos de libertad d epensmaiento, puede tener varios posiblidades de optar por una posibilidad de pensamiento o por otra…

                        68. ¿Podemos saber lo qué es el hombre, sin saber antes lo qué es la naturaleza-cosmos-universo, si no totallmente si parcialmente?

                        69. ¿Para qué sirve la filosofía al filósofo si sabe mucha filosofía teórica, pero no le ha servido para ser un poco más feliz, sino incluso ser más infeliz, al darse cuenta del abismo entre las teorías y las prácticas, enter lo que debe ser y lo que es?

                        70. Si condenamos al ser humano a monismo, en la práctica, estamos condenando a millones, cientos de millones de seres humanos a vivir una vida sin ningún aliciente, no serán felices aquí en este mundo, porque no tienen suficientes bienes de fortuna y otras realidades humanas, y encima les codnenamos a que no esperen nada en el otro mundo, porque no existe otro mundo. L cuestión es desde la filosofía, incluso aunque se demsotrase que no existe nada más, nada más en nosotros nada más que cerebro y ceurpo, y no existeeeiese nada después de aquí, ¿la cuestión es tendriamos que decirselo a los sers humanos, o como pensadores yfilósofos, tendriamos que dejar la puerta abierta, para no quitarles la esperanza a los seres humanos, incluso no creyendo que no exista nada después, no tendriamos que situarno sen una situación de duda, no como duda gnoseológica o metdodológica, sino una duda filantropica y humantiaria, por respeto a esos cientos de millones de seres humanos, que generación tras generación, viven en situación de indignidad humana, en diferentes modos y sistemas… muriendose de hambre, de sed, de enferemdades, de penas, sufriendo en sus nucleos sociales-culturales-familiares enormes injusticias…? ¿No es de bárbaros, barbaridad científico-filosófica, quitarles a esos hombres y mujeres, que son millones, quitarles la única esperanza que tienen, que ser inmortales, o tener una lbieración al estilo oriental, que exista un más allá, que tienen algo en ellos que permanece después, que puede exixtir justicia eterna en algún sitio o lugar después de la muerte… incluso aunque el filósofo o el pensaodr no crea en nada de ello, no tiene que dejar abierta la duda, una duda por amor al ser humano, para que al menos, aquellos que viven en situaciones límites, y todos podemos estar en alguna ocasión en esta situación, al menos puedan seguir medio viviendo, con unc ierta esperanza en esta vida-existencia?

                        -“Relato: Diario del crepúsuclo en la inserción del ente”.

                        -Quijot-Casandra: 1. Rotonda de los Pintores, Valdepeñas. Uno, se dedica a pensar filosofía, pintura y literatura, pero no sabe para quién lo hace, porque a nadie itneresa lo producido, tenga más o emnos calidad. ¿Pero quién fija la calidad decidme hijos del deseirto y de la llanura ocre…? (“Se aprecian nubes/ en el ojo/ de la tarde/ retozando las partículas/ frente al cuchillo”). ¿Para qué sirve hoy un escritor o pintor o pensador en este lago interior, ocre manchego? “Cefirismo”, podría ser cuando una persona está agradablemente bien en un lugar y en un tiempo, ni demasiada aleria, ni trsiteza, en un término medio. (“He oido silencios/ pero aún no el vacio/ hojas levanta el frio”). 2. Convento Padres Trinitarios, Valdepeñas. Todo escritor o pensador o pintor, debería tener como primer mandamiento, buscar la verdad-bondad-belleza, las tres cosas al mismo tiempo. Segundo, que si algo tiene que brillar es su obra-trabajo, no él-ella como persona. Tercero, si la obra es genial o si es nefasta el autor, sólo pone un uno por ciento de su cosecha, a lo sumo,el resto lo ha tomado de la tradición o del tiempo actual, por tanto, tanto si es pésima como si es tocada por los dioses, no se tiene que abatir, por su resultado. “Dionisismo”, movimiento-tendencia individual o colectiva que busca la inspiración y la acción de forma desordenada, excesiva, no controlada utilizando la pasión en lo smáximos límites. (Hoy más que nunca necesitariamos un nuevo neoestoicimos, hoy Occidente necesita si quiere sobrevivir un nuevo neo-neoestoicismo… pero donde están los Marcos Aurelios, los Epictetos, los Séneca,…). 3. Valdepeñas, Plaza de la Paz. Si mriamso al pasado greco-romano, cientos de ciudades-Estados en caso de grecia, Cientos de Ciudades formando parte del imperio… hoy estamos igual, primar los neohedonismos, los neoepicuresimos, los neodogmatismos, los neoeclecticismos, los neopirronismos, los neoescepticismos, los neoestoicismos, los… ¿qué yo no sea descrubir-crear una obra, genial, aunque viva en una localidad, un pequeño lugar, que forma parte del imperio occidental, ahora ya no es roma, sino el imperio Occidental, no se debe a que exista en una pequeña localidad, sea de treinta o cincuenta o cien mil habitantes, no se debe a que no esté en Madrid-Londres-Berlin-Nueva York, no… creeme, se debe a que no tenemos la genialidad, de hacer algo nuevo e innovador… cierto es, que podrías haberla hecho lo mismo en esas ciudades, y haber tenido un nombre, y por esta ren na pequeña ciudad del imperio, apenas nadie conoce tu trabajo, pero en última instancia, si no traspasas los cielos y nubes, es que tu obra no es genial, quizás sóloteine talento, y con talento es más díficl abrirse en estas medianas o pequeñas ciudades, quizás se olvidará todo lo que tenías, pero si tu obra fuese genial, se abriría paso, no lo hizo Dickinson, Kafka, Pessoa… no existeeeian en pequeños lugares y en pequeños momentos…? Lamento que te haya tirado tu y mi, coartada para siempre estarnos quejando, siempre estar gruñendo, siempre no entendernos, siempre tener una razón para ir en contra de algo o de alguien, siempre estar descontentos consigo mismos. Te daré un consejo, que me lo doy a mi mismo, a ti autor –musico, potea, pintor, escritor, pensador, filósofo…-, que desconozco tu nombre y tu apeliido… buscate un trabajo en el cual puedas ganarte tu vida y existencia, digna y honestamente; y después en segundo lugar, ocupate de ti mismo, apropiadamente… también de tu familia; no te olvides de Dios, al que te tendrás que enfretar, al Misterio-Engima del Universo. Y por último, piensa-escribe-pinta lo que creas, total y libremente, olvidate de todo y de todos, piensa-escribe-pinta-compone pensando en la humaniad, en elbien-bondad-verdad, pero olvidat de todo, conoce lo que peudas de lo que se hace, y después olvidate de todo, rebusca en ti mismo… y quizás, enconctrarás lo que llevas dentro, y entonces lo expondrás, si surge algo genial, mejor para la humanidad, si sólo surge algo mediocre pues qué le vas a hacer, no puedes amargarte porque no eres un genio. No puedes entristecerte, porque nadie te hace caso… no puedes nada de nada… de nada, de nada… tranquilamente, preparate para la muerte y el olvido, nada más, vive con sosiego. Todos estos consejos me los doy a mi mismo, pero sé lo díficil que es apliarselos, porque la desesperación-angustia-tristeza te acompaña dia tras dia, por dedicarte al oficio de la búsqueda y de la creación. Que si realizan un diccionario equis, e incluyen a cien mil, y a ti y a tu obra, ni siquira la señalan, y cien mil cosas más… incluso yo que vivo en el desierto del desierto, te lelgan las punzadas y las estocadas que rajan el alma. Paz y Bien. 4. Valdepeñas, Museo de Valdepeñas. “Ariadnismo”, persona que por amor realiza actos y accioens, y después es despechada por el amante o por lo amado –sea persona o sea ideología o sea colectivo o tendencia, etc-. (¿Has sentido el bien, has sentido la pasiónd ehacer el bien, has sentido la pasión y el deseo de ayudar a la humanidad?). Quijot-Priapo. “retozan los vientos/ al amanecer con los pensamientos/ nacen engendros y dioses”. Antes que los presocráticos, antes que la filosofía y la ciencia, la mitología y las mitologias, existeeeian un sistema de pensameito incrustrado en las fábulas-realidades de los mitos, tratados enteros de psicología y psiquiatría y filosofía están encerrados claramente en la mitología griega, por ejemplo. Los primeros tratados d eantropología, donde campa por sus lares, dichas ideas, están incluidas en esas fabulas, claramente visibles, antes que Tales y Heraclito y Protágoras y Sócrates, los griegos habrían creado la primera filosofía inseta en los mitos. Esto es tan evidente yc laro, que raya con la rutina, pero nos hemos esforzado desde hace siglos, en contraponer la filosofía y la mitología clásica, no sé con qué razón y con qué motivo… cierto hay diferencias, pero son nimias. El pesnamietno mitológico es racional, totalmente racional, pero expresado en moldes literarios fabulisticos… ¿cuántos griegos se creerian estos mitos como realidad? Lo ignoro… pero de esos mitos, si deducian-inducian, una panoplia de explicaciones que eran tan profundas o más… las antropología soxraticas, platóncias-aristotélicas, presocraticas… las morales y la psicología de estos grandes genios, no son mejores, ni más profundas que las que están insertas en Homero, están clavadas en los mitos. No digo que la filosofía no aporte nada nuevo, si en cuanto una neuv visión,d e búsqueda, si en cuanto le ha quitado todo el ropaje de fábula-cuento-novela-macrovisión-realidad religiosa o protoreligiosa, de pensamiento mágico o totémico iserto en relaciones y narraciones… que quizás servirián para que cada griego hiciese lo que creyera conveniente, si los dioses habían hecho esto o lo otro, casi siempre barbaridades, por qué no yo puedo hacer lo mismo. Esta es la diferencia, quizás entre la mitología y la filosofía y ciencia… pero no podemos negar que dentro de la mitología está ya inserta toda una filosofía, y ésta en varias ramas del pensamiento… tan profunda… es más, incluso hoy la mitología clásica y otras, me parece más profunda que muchas filosofías, no sólod e filósofos concretos, sino de tendencias-movimeintso enteros… en pocas palabras, hay mitos que no sexplican más de nosotros mismos, que libros enteros de miles de páginas, combinados de filosofía y ciencias sociales… Lamento escribir esto, pero así me parece, a grandes líneas, ciertamente, después habría que matizar casos concretos. Reivindico la mitologai greiga como pensamiento filos´foico, o protopensamiento filosófico, tan profundo o más, en los temas que toca, que Socrates-Platón-Aristóteles… reivindcio la mitologia-literaria hebrea, como estructuras que no sexplican la realidad… Desde Moises a los grandes Profetas, tan profundas, en algunos aspectos o más que Socrates-Platón-Aristóteles, y no crean que estos tres, los considero genios, de los seis o siete, grandes genios, estos tres forman parte de ese grupo, en Occidente… 5. Museo Fundación Gregorio Prieto, Valdepeñas. Leemos y estudiamos, demasiadas figuras de segundo y tercer nivel –Soliloquios quizás sea del sexto nivel-… al fin de cuentas, sólo exisetn mil grandes obras –en los terrenos filosóficos, literarios, artísticos, en todas las artes, teológicos-religiosos-. Mil obras de todos los tiempos y culturas, de todas las épocas y de todas las sociedades… por tanto, son esas mil grandes obras, las que hay que leer, estudiar, contemplar, admirar, refundir en el pensar y sentir y desear y percibir de uno mismo… las demás, pueden ser obras de talento, notables, interesantes, etc… pero de orden secundario… ¿la pregunta es dura y díficil… pero tengo que hacerlo, si Soliloquios, en ninguna de sus vertientes, o perspectivas, o en su totalidad, literaria-filosófica-plástica-religiosa, no puede entrar en el grupo de esas mil obras… ser una más, entre esas mil obras… entonces, sólo tendrá un valor documental, para los especialistas, sean estos nacionales, occidentales, regionales manchegos, provinciales o  locales de Ciudad Real-Puertollano…? Ahora con el corazón en la mano, me tengo que preguntar… ¿sinceramente delante del papel, para escribir y para pensar… yo creo, que Soliloquios, si se conservan, los miles de pinturas y dibujos que pululan en el mercado, y si se conserva todo lo escrito, o gran parte de ello.. crees sinceramente, que puede formar parte o ser una de las mil grandes obras de todos los tiempos y culturas… de la literatura, de la filosofía, de las artes plasticas, de todas las artes, del pensamiento, de la teología o teologías, de las macrovisiones… etc… -no de las ciencias, que éstas no entrarian Diríamos en las mil grandes obras, sino que tendrían otra cateogria, las mil grandes obras de las ciencias-? ¿Soliloquios, crees sinceramente, después de treinta años… de miles de páginas escritas, de miles de pintruas y dibujos… de Soliloquios, de la unión de ambas cosas, formando una unidad indivisible… radical y total… mirate a ti mismo, aunque haya momentos que te desesperes, por tanto desprecio y angustia y tristeza, y aunque nadie, a nadie interese… sinceramente, crees que es ya, en el actual momento, aunque no esté terminada, pero ya está suficientemente retocada… una de esas mil grandes obras… comparable al Ramayana, Mahhabharata, la Biblia como literatura, Tripiteka, Analectas, la Capilla Sixtina, Altamira, etc… etc… etc…? Pues cotnrariamente a mi vida normal, que no creo ser un pedante-petulante-vanidoso-soberbio… creo que Soliloquios, es o podría ser una de esas mil grandes obras de literatura-filosofía-teología-religión-artes de todos los tiempos y de todas las épocas… lamento pensar esto, puedo estar en el error, porque al menos, si pensara lo contrario, podría entender, tanto prejuicio-cerrazón-asilamiento-fracaso de dicho trabajo… -que tenga erroes de grafia, de escritura o al redactar, es nimio, porque no tengo tiempo de retocar o redactar para quitar millones de faltas, algunos adrede, otros no, porque si lo hiciera no podría seguir pensando-escribiendo-redactando-leyendo-meditando-etc…nadie se rasgue las vestiduras, nadie me crucifique más… si es genial o no lo es, en definitiva, el autor, en este caso yo… sólo ha puesto un cero cinco por ciento del total… el resto es tomado de todas las tradiciones culturales… y de mi misma época… por tanto, sea nefasta o sea genial, el autor,e n este caso yo, apenas soy rsposnable, no tengo que llevarme, ni a la desesperación, ni a la euforia… el autor, por otro lado, es estar cinco pasos detrás de la obra, si tiene que brillar es el trabajo realizado, no el autor-creador-buscador-investigador… Amdg y Amhg. 6. Valdepeñas, Iglesia Nuestra Señora de la Asunción. “Priamismo”, persona que es afable y de buena intención, y ve como le vienen enormes desgracias que no entiende, de alguna forma podría ser Priamo otra forma o figura de Job, que podríamos denominar “jobismo”. Sancho-Elpenor, retoma los caminos de la vida-existencia. Son los ladrillos, humildes y modestos, pequeños y rojizos o negruzcos los que crean-conducen-abren el mundo, recrean o cocrean el mundo-universo-cosmos. El pequeño trabajo de miles de millones de manos, es como un Everest que levanta imperios-ciudades-ciencias-artes-teologías-filosofías… en definitiva, permiten la vida-existencia. 7. Valdepeñas, Plaza de Toros. “Antigonismo” prsona o tendencia ideológica-filosófica, que incentiva-motiva que las personas tienen que cumplir con sus deber moral, aunque de ese cumplimeinto pueda traerle una enorme desgracia. (“Beben los vientos/ el agua de las miradas/ rezuman las soledades del yo”). 8. Auditorio Municipal, Valdepeñas. “Cibelismo” tendencia por la cual, el ser humano aspira a vivir en paz con el resto de los animales, y en la naturaleza. “Faetonismo” tendencia individual o colectiva, que expresa el orgullo-vanidad-petulancia-soberbia que tienen algunos seres humanos, individual y colectivamente, a ir en contra, enfrentarse al Ser Supremo, a creerse incluso con derecho a ello, incluso creerse superior o superiores a Dios, creerse que pueden organizar su vida, individual y colectiva, sin tener en cuenta, lo que Dios puede que haya expresado, ni siquiera minimamente, Diríamos que es el orgullo fauto y vacuo elevado al mayor grado de potencia. No es servirse de la razón de fomra adecuada y equilibrada, sino creerse que Dios o el Ser Supremo no puede decir nada al ser humano, o el ser humano escuchar o ponerse en una actitud de escucha ante el Misterio-Enigma del Ser Supremo. “Ifigenismo”, persona que es sacrificada, inutilmente y sin derecho moral, sin razón suficiente, por otro fin –sea político, social, realigioso, militar, etc-. Siempre hemos visto en la historia, como persona o pueblos o colectivos, son sacrificados por el bien mayor, por el bien de la historia, por necesidades de Estado, etc… Esperemso que en el futuro, esto vaya reduciendose-disminuyendo en cuantificación y cualificación. “Letismo” persona física o colectiva, que consciente o inconscientemente, sufre olvido-letargo de parte de la realidad, adrede o involuntariamente. “Minotaurismo” tendencia o forma de ser, tanto individual o colectiva, por la cual, sacrificamos a determinadas pasiones-deseos-fines-metas, realidades personales importantes, tanto nuestras o de otras personas… utilizamos para el fin, sea del tipo que sea, sea individual o colectivo, sea pasión o deseo o sea material o ideológico o… sacrificamos parte de nuestra realidad, o parte de la realidad social… personas o cosas, etc… todo ser humano tiene que descubir el minotauro o minotauros que lleva dentro… distinguir entre pasiones positivas y negativas, incluso dentro de las pasiones positivas, cuales son los límites en que se convierten en negativas… pero también en las sensacioens-percepciones, los deseos-instintos, las emociones-sentimientos, las ideas-pensamientos, incluso los niveles profundos de la psique humana, pero también incluso las afecciones del alma-espiíritu inmortal –si es que creemos tenemos esta realidad en nosotros mismos-. 9. Museo de los Molinos, Valdepeñas. “Parnasianismo”, punto ideal, teórico o práctico, aspiración ideal, no real, a la que un individuo o colectivo-sociedad aspira. “Pentiseleismo”, realidad psicoindividual, por la cual, una persona hace un mal que al mismo tiempo lo destroza por dentro, o si se quiere, ralidad que se hace o actua, en la cual te ves obligado a realizar, pero incluso aunque obtengas el fin que xonsigas, te produce un dolor intenso y profundo… de algún modo es destruir o obtener un fin que quieres, pero que al final, esa destrucción te produce un enorme desaliento-tristeza-angustia-dolor… “Titanismo” persona o tendencia que exige una enorme fuerza, en un sentido o en varios, persona que tiene alguna característica con una enorme potencia o facultad, no sólo tiene que ser fuerza física, puede ser virtud, facultad, potencia, etc… 10. Molino Gregorio Prieto, Valdepeñas. “Troyismo”, Troya puede representar simbolicamente, la guerra de todas las guerras,y donde se desarrollan los intereses-motivaciones-afectos-realidades, tanto individuales y colectivas, que se han desarrollado en todos los conflictos armados, de todos los tiempos y épcoas, por tanto troya podría ser ese simbolo eterno, de la guerra, de la perdición del ser humano, que después de milenios no ha sido capaz de rsolver sus conflictos, de todo tipo, sin la guerra. “Triviaismo” de Trivia, cuestión o encrucijada, en la que se ve, dilema-trilema, se ve una persona o un colectivo o ciudad o pueblo o sociedad… “Aracnismo”, persona que tien euna enroem virtud o facutlad en un arte o destreza o saber o ciencia, y se llena de petulancia-vanidad-soberbia-orgullo, creyendose ser superior a los demás mortales, incluso al Ser Supremo. “Arcadismo”, de Arcadia, movimiento ot endencia psicoideológica, individual o colectiva, que aspira a encontrar un mundo feliz y perfecto, tanto individual o colectivo, en esta tierra, Diríamos que es la forma antiguo de las utopias y del utopismo. Els er humano en su estructura siempre está buscando arcadias individuales, grupales, colectivas, sociales, estatales… no podemos menospreciar esta necesidad humana, individual y colectiva, teniendo carácter positivo y engativo, como casi todas las realidades humanas. “Aresismos” ideología o movimeitno, individual o colectivsmo, que preconiza la guerra o el conflicto, de divesos tipos, como forma de solución de los problemas, reales o imaginarios, indivdiales o colectivos. “Eridismo”, tendencia que crea la discordia, que piensa que la discordia es el ideal y que explica la realidad, y que hay que incentivar en cierta forma. “Deimoismo”, tendencia o ideología, individual o colectiva, que utiliza el temor según grados, como forma de solucionar conflictos o realidades personales o colectivas. “Fobismo”, igual que lo anterior pero utilizando el terror. Por desgracia esto lo vemos todoa los dias en los idnvidiuos, en los colectivos, en sociedades, incluso en gobiernos o Estados… Quijot-Minos atraviesa las pareces de su conciencia y consciencia, para intentar dormir con su ser más profundo, para entender y entenderse en la realidad y en lo real. La paz, interior y exterior, individual y colectivo, es el unico fin y meta de la especie humana, lo demás es secundario.

                        -1. ¿Exisitrán microfosiles, o fósiles de microorganimos, incluso de organismos microscópicos… y si existen cómo se podrían detectar o encontrar o hallar?

                        2. Miro hacia atrás, y te vienen en la cabeza, tus errores, pero también los erroes de otras personas, y tangencialmente, las veces, que te han cerrado puertas, y por tanto, han dispuesto, adrede o no de tu propia vida, obligandote a tomar otro camino. Tenemos demasiado poder unos seres humanos sobre los otros, no ya los políticos o las altas élites, sino personas normales sobre personas normales. Sólo para algunos, incluso admitiendo neustrso fallos, sólo nos queda esperar, que exista un Tribunal de Dios, donde todo el mundo se juzgue y se autojuzgue.

                        3. Debo confesar que me gustaria vivir de mi trabajo de filósofo-pensador –sea investigador o como escritor o como profesor-, me gustaria vivir como pintor-artista, me gustaria vivir como escritor de literatura… pero no consigo ni siquiera ser minimamente reconocido, ni como pesnador, ni como escritor, ni como artista… Después de treitna años de labor, o más, en algunas de estas tres funciones-finalidades-vocaciones-profesiones… no he obtenido, nada más que fracasos. Uno, se pregunta y se ahce muchas dudas de sí mismo…

                        4. Aspirar a la unión con Dios, a la santidad, a unirse a Dios, sin dejar de ser uno mismo, puede y es una aspiración de muchas personas, creo esta debería un fin-meta de todo ser humano, compaginable con todas sus obligaciones de todo tipo. Pero aspriar a esto, ys entirse que está tan lejos,q ue está muy alejado incluso de las formas rutinarias que su macrovisión le obliga o le permite, e incluso de la macrovisión en la que cree… pero el anhelo-aspiración-deseo persiste.

                        5. Lo que diferencia a un se rhumanod e otro, siendo en lo esencial todos iguales o simialres, es que unos tienen “diferencia de bienes materiales”, “que tienes diferencias de ideas-conceptos de sentimeitnos-afectos, de deseos-pulsiones en parte, diferencias de sensibilidad, etc…”, y “que tienen diferencias de sueños-metas-fines”. Estos tres niveles-áreas-esferas de diferencias, hacen que todo ser humano, sea diferente y distintos al resto de los demás seres humanos, aunque en lo “esencial”, Diríamos el nvoenta por ciento, todos seamos iguales-similares-idénticos-parecidos-etc…

                        6. Tragedia de los seres humanos: ni son felices ellos mismos, cada uno consigo mismo, ni son capaces de hacer felices, cada uno según sus condiciones, a los que tiene al lado, a los que quieren o creen que quieren.

                        7. Llevando treinta años pintando, escribiendo, pensando-filosofando, no existeeeo en mi región ni en mi provincia, ni como escritor, ni como artista, ni como pensador-filósofo… en y a ningún nivel… que yo no exista, quizás no tenga importancia, pero todo el trabjao reaoizado tampoco. Y quizás, no sea malo o negativo para mí o para mi trabajo, sino quizás sea más para los demás, quizás existan aportaciones que podría curarles alguna herida, quizás solucionar teóricamente alguna cuestión, quizás podría servir a la sociedad, a la humaniadad, a los presentes y futuros. Cumplo con mi deber, pensando, escribiendo, pintando… queda en otras personas, admitir dicho trabajo o no… caiga sobre ellos su responsabilidad… especialmente los gestores-intermediarios-directores-marchantes-críticos de la cultura… el autor tiene que intentar realizar una obra verdadera-buena moralmente-innovadora-bella, etc… pero son los demás, los que gestionan la cosa pública-privada-semprivada-semipública de la cultura, los que recae en ellos-ellas, una enorme responsabilidad… ellos-ellas, les tocará un dia, enfrentarse al juicio de su conciencia, en esos últimos cinco minutos de la vida-existencia,y entonces a ellos-ellas se les acabará ya las razones-motivos-disimulaciones-etc…

                        8. Oirse a si mismo, es uno de los oficios más díficiles que existen.

                        9. Estar con uno mismo, es una de las profuesiones más díficiles. Personas hay con cien años, que no acaban de estar bien consigo mismos.

                        10. Observar y mirar, aprender a observar.

                        -Ifigenia. La estructura del acontecimietno, es la selección de uno o varios hechos con una o varias características.

                        -“Entrego mi cuerpo a Grecia…” (verso 1397). “Entrego mi cuepro a Europa” ¿cuántos habría hoy capaz de ese sacrificio?

                        -¿Todos llevamos un Ulises dentro, pero es conveniente que despierte en todos, el Ulises que arrastramos y ocultamos en parte?

                        -Novela es descripcion de… pero… que sepa no hay ningún mandamiento divino que indique la forma de narrar ortodoxa, el cómo, el cuanto, el donde y el debe. Por tanto, como autor literario, que tengo derecho a la libertad de creación, indico que esto es una novela-ensayo o un ensayo-novela, y ambas cosas a la vez, señor crítico-lector-editor.

                        -“La Vida devota”, de San Francisco de Sales. ¿Por qué no se ha desarrolldo una ética-ascética-penitencia-mística para seglares-laicos casados o viudas o solteros o… y siempre se ha incentivado la vida religiosa, sin menoscabo del enorme valor de los tres votos del Evangelio? ¿Qué intereses ocultos han existido siempre?

                        -Mira las circunstancias y situación del otro.

                        -¿Si un escritor no tien elibertad para escribir, qué clase de escritor-pensador es… y yo no soy libre?

                        -Aprender de todo y de todos, desaprender de todo y de todos.

                        -Después de haber pintado y dibujado miles de obras, aunque formen una unidad, y después de tanto fracaso, uno ya no sabe, si es un pintor o dibujante, ya no sabe si uno mismo sabe dibujar y pintar. A nadie le deseo pase por esta crisis, cierto es, que han pasado ya otras, en estas tres décadas.

                        -¿Qué parte de racionaldiad tiene el ser humano yqué parte de irracionalidad y de arracionalidad o de supreracionalidad… y después el orden social?

                        -¿Están llevando al pequeño accionista, de diferentes formas y maneras, a que no tenga acciones, e invierta en otros productos ifnancieros, especialmente fondos… la cuestión es que ocurrirá si un dia, se da una dinámica o catastrofe de caida de bolses en espiral y en cadena… la crisis de 1929 y de 1987 seria un juego de niños en comparación, pdorían caer economías enteras no sólo de Estados, sino continentes enteros, las clases medias verse arruinadas de la noche a la mañana, y las consecuencias serian impredecibles… para toda la sociedad, enormes bolass de desempleo, etc…?

                        -¿Qué sistemas eobservación pueden existir en filosofía?

                        -Zapatos de tacones, que cada zapato de tacón en vez de tener un tacón tuviese dos.

                        -Maison Rouge en Estraburgo al finalizar la segunda guera mundial.

                        -Bondad y verdad, bondad y saber ambas cosas unidas.

                        -Teorías y técnicas y métodos de la introspección mental.

                        -¿Qué elementos cosntituy ela vida esencial, o llevar una vida esencial, o no tiene sentido ni la pregunta, ni la pregunta refleja ninguna realidad?

                        -¿Por faltas en algunas constituciones de orden religiosas se les castiga a las personas a comer en el suelo, mientrás las demás están en la mesa en pleno siglo veinte? ¿puede este sisetma de ascética y penitencia, por faltas reales o no, ante esas constituciones de verdad, permitir ascender ética y ascetica y misticamente a las personas, hasta llevarlas a la perfección interior, al conocimiento interior, y a la unión con el Ser supremo y de verdad servir a los ideales religiosos de dichas congregaciones religiosas, o a la larga, creará personas con enormes problemas interno se interiores, que cerraran la puerta del amor a sí mismos, a los demás, incluso a Dios?

                        -¿No tendriamos hy que plantearnos seriamente los sistemas de penitencia y ascesis, a la luz de las ciencias, y buscar formas honestas y dignas, de penitencia, tanto para seglares-laicos como para religiosos…? ¿No debería ser esta búsqueda una forma adecuada, una obligación religiosa, por parte de las altas jerarquias religiosas del cristianimso, en concreto del catolicismo, para el bien de sus miembros, de la sociedad, del mismo cristianimso, para el bien y efectividad de la búsqueda y unión con Dios? ¿No habría que multitud de congregaciones de religiosas católicas, que obligarles, cada uno según sus capacidades intelectuales, que leyeran y estudiaran más, que es una forma de ascesis y de penitencia, y no provocarles esas penitencias, que quizás sean no sólo absurdas, sino inhumanas, incluso a la larga negadoras y que no permitiran la unión con Dios, que puede que en un tiempo pudieron ser efectivas, pero que hoy, salvando alguna excepción, y alguna excepción muy excepción y en un caso muy determinado es o son negativas… el cilicio, la flagelación o disciplina, etc…? ¿Ya que el Evangelio ahbla de ayuno y oración, que sepamos no habla de flegelación, ni de cilicio, ni de comer en el suelo, ni…? ¿quizás intentar más aplicar la ascética de los mandamientos, buscar sistemas para no caer en ellos, no serian hoy más efectivas, buscar razones y motvios y trucos para no caer en ellos, no serian más efectivos y eficientes y más humanos,menos destructores de la personalidad a la larga, y un sistema más fácil de unirse a Dios, y de servir cada uno según su estado a los demás…?

                        -¿sistemas de meditación en sentido oriental y en sentido occidental, más los sistemas de oración oriental y occidental, podrían ser sistemas que nos ayudasen para la penitencia, la ascesis a todos los estados en el cristianismo, tanto seglares, como pesonas consagradas en ordenes religiosas, moviemientos religiosos, a sacerdotes… y no, las pentiencias toamdas de otros siglos… que quizás pudieron servir en otras épocas pero que hoy quizás no se puedan aceptar ni como humanas, ni siquiera como religiosas… ni siquiera eficaces… no ahbria por las autoridades competentes buscar una racionalización de estos temas… no eberia la altas jerarquias y las medias jerarquias buscar soluciones a estas cuestiones, estudiar dichas cuestiones… no negar la necesidad de la penitencia y la ascesis, pero si al menos fijar, que prácticas, y en qué estados de vida, deben ser convenientes, en qué cantidad máxima, en qué limites, etc…?

                        -¿En definitiva cómo obtener la paz y serenidad interior, el autoconocimiento interior lo más profundo posible; en segundo lugar, el poder vivir-habitar con los demás y con la sociedad, cada uno en su estado de vida; tercero, intentar la unión-amistad más profunda con el Ser Supremo… estos serian los tres objetivos, de cada ser humano, siempre mediados según su estado de vida, no es lo mismo un niño que un adulto, un laico casado que un religioso?

                        -Lamento decir que nignuanf ilosofia, ni oriental ni occiental me convence plenamente, lo digo con trsiteza, no con soberbia, ni vanidad, porque me encuentro al aire, sin poder apoyarme en nada… lo mismo en las artes, y lo mismo en las teologías, tanto orientales como occidentales, aunque acepto el cristianismo católico como el verdadero o el más aceptado como macrovisión. En cuanto a las ciencias y tecnicas, puedo admitir todos o casi todos sus planteamientos y conceptso, pero sabiendo, que la inmensa mayoría de ellos, digamos el cincuenta por ciento, son ciertos o verdaderos, limitadamente en un tiempo, que puede ser, un siglo o varios, pero que no lo serán toda la eternidad… por tanto, hay que tomarlos, como el saber más eficiente o efectivo o con más posibilidad, pero sólo en un tiempo limitado y determinado. Ya sé de todas formas, que posiblemente ya no encuentre, un saber más absoluto de la realidad –tanto interior como exterior-, al menos yo, quizás otros si lo encuentren.

                        -nadie aunque esté equivocado, puede aceptar una idea o concepto o experiencia, que a él personalemtne no le convenza, que según su conciencia, no crea que es verdadero. Cosa que me aplico a mi mismo, y que es aplicable a los demás en cuanto a mis idea so conceptos. Pero otra cosa, es que la sociedad, ante la multitud d eopinioens que existen, legalmetne o juridicamenet acepte una postura o un máximo-mínimo o límites ante esta cuestión… y por tanto, una persona, ante unc ocnepto n puede acpetarlo, porque no le convence, pero la sociedad ha fijado unos limites, y entonces esa sociedad, por el bien de la sociedad entera y el mismo, tiene que aceptarlo, aunque el siga pensando y pueda seguir hablando que ese sisetma o ese concepto es erróneo.

                        -¿la cuestión es buscar sisemas de perfeccionamiento, que una persona pueda llegar al culmen, sin tener que necesariametne abandonar una vida normal y rutinaria, de casada con familia, y sin necesidad de irse al bosque o al deseierto o al monasterio… sea en las opticas orientales o en las occidentales…? ¿si alguien encontrara uns istema así, o acumulara las ideas conendias ya en las tradiciones, tanto orientales y occidentales, quizás esto podría producir un salto cualitativo y cuantititivo en las sociedades, en los individuos…? ¿Y si es posible uns istema en el cual cad aperona, pdueira ir de forma individual, no necesariamente asociarse en grupos, colectivos, asociaciones, etc… que al final, son más yugos para las personas… sistema que permitiera con unas normas, leyes, métodos, limites, etc… pero que cada uno pudiera caminar de forma individual sin tener superiores, ni mandos, ni organización, etc… esto podría ser la eprfección…? Esto deberia la humanidad buscarlo, porque desearlo, consciente o inconscientemente ya lo hace, lo pide a gritos…

                        -¿Por tanto, tenemos que buscar sistemas y me´todos no sólo para evitar el sufrimiento externo, sino también interno, y ambas cosas a la vez… aveces, los mismso sistemas que buscan quiar ese sufrimiento, al meno sen parte, tanto filosofías como artes, como macrovisiones e incluso ciencias y tecnicas, solucionan en parte, algunos sufrimientso, pero agrandan otros, por lo cual, habría que pensar, si no sólo habría que abolir las causas del sufrimiento, sin buscar en los pilares de esos sistemas teóricos-prácticos, si llevan en su seno errores de fundamento o de bulto?

                        -Siempre he defendido el theravada, quizás haya estado en el error, quizás el hinayana es complemtentario del mahayana, o el rpiemro es Diríamos el vehículo, y el segundo el final-meta, y ambas cosas se tienen que interrelacionar. Quizás siempre haya estado en el error. Cierto es que habría que Diríamos purificar, tanto uno como otro, ya que en ambos, en casi todas las tradicionees, por no decir todas, se producen exageraciones.

                        -¿Además de tener lo sfuiciente en la vida para vivir-sobrevivir en ella, tú y tu familia, después hay que intentar alcanzar la serenidad y la paz interior… al mismo tiempo, que uno lleva una vida social según su estado y circunstancias, y al mismo tiempo que no deja de buscar-anhelar al Ser supremo…?

                        -¿Hasta ahora ninguna macrovisión, ni teolgoia, ni filosofía, ni ciencia, ni arte, ni artes, ni tecnica… debo decirlo con pena, y bien sabe Dios, que he buscado y he utilizado muchas, me ha permitido alcanzar un estado de paz y de sosiego, permanente, al menos de meses o años,con pequeños sufrimientos internos o externos… o es que no soy capaz de buscar esa paz y esa armonía y ese soeigo interno o interior… o es que todos los sistemas donde he buscado y he utilizado, y han sido muchos no son capaces de la paz… o es que no he sabido buscar en esos sistemas de forma adecuada, sistemas teóricos-prácticos, o todas las cosas al mismo tiempo? ¿Pero se puede encontrar-hallar la paz-armonía-sosiego-felicidad interior, cada uno según su estado de vida-existencia, sea laico o sea religioso… cada uno en su situación, etc… sin abdicar de llevar una vida normal, sin abdicar de tener una familia, sin abdicar del ser Supremo, sin abdicar cada uno de su oficio o profesión, sin abdicar de una vida normal de placeres en combinación con una penitencia adecuada… se puede? ¿si sepeude, se deebe; y si se debe se puede… y si se puede y se debe donde está ese sistema teórico-práctico que nos permita vivir en paz-sosiego-armonía con nosotros mismos y los demás y Dios…? ¿No se ha encontrado, nucna se halalrá, quizás no hemos buscado adecuadamente todavia los seres humanos, está ya descubierto y yo no lo he encontrado… hay muchos sitemas diferentes, tanto en Oriente como en Occidente?

                        -¿Me preugnto una ve zy otra, imaginemos que existen civilizaciones en esta galaxia, imaginemeos que existen civilizaciones que son más inteligentes que nosotros, o con culturas mucho más elevadas y perfeccionadas que nosotros… imaignemso que esas tecnologias les permiten venir y desplazarse hasta nuestro planeta… por tanto, podemos creer racional, que si están o han venido hasta aquí desde hace varios o cientos de millones de años luz, incluso desde dentro de nuestra galaxia, no tendrían al mismo teimpo tecnologias, que les permitirian no ser vistos por nosotros… si quisieran no ser vistos… igualque nsotoros podemos ver a una familia de chimpances con prismaticos desde kilométros…?

                        -¿Se podrá encontrar alguna vez, un método y sistema de que las diferencias sociales, políticas, religiosas, económicas, culturales, etnicas, lenguas… se puedan solventar sin guerras, sin conflictos armados, sin vencidos ni vencedores?

                        -¿la isla de Lesbos será la Sodoma-Gomorra del siglo veintiuno? ¿La cuestión, y nadie se ofenda, todo se puede admitir a nivel social-colectivo, o hay actuaciones humanas que sólo se deben admitir como tolerancia, a nivel individual, no a nivel grupal-colectivo… o dicho de otro modo, qué actos humanos se pueden admitir a nivel social, a nivel colectivo-grupal y a nivel individual-personal? ¿O dicho de otro modo, hay actos que se pueden admitir a nivel individual y personal, pero no se deben admitir su reflejo a nivel colectivo-grupal y menos aún a nivel social-político? ¿nadie piense que me refiero sólo a cuestiones de sexualidad o de orientación sexual, sino a cientos de fenómenos que ocurren… todos los dias… podnré dos ejemplos, hay una nueva enfermedad, que hay personas que necesitan y ven bien, cortarse una pierna, un brazo porque eso constituye su personalidad, sea un organo sexual, sea un brazo, una pierna… hay otras, que permiten cebarse, engordar cientos de kilos, etc… por no poner cinetos de ejemplos…? ¿Todo lo que se considera natural… alguna característica de la naturaleza, debe permitirse a nivel individual o personal, pero también a nivel colectivo-grupal, y también a nivel social-sociológico-colectivo…?

                        -El amor se expresa en tantas cosas, el amor y amargura, amor y soledad, amor y amargura que van siempre a veces, tantas veces unidos, en tantos objetos o cosas, y desde tantos entes o agentes.

                        -La música griega tradicional es una maravilla, junto a la música judia medieval me parecen dos productos del espíritu enormemente elevados, al nivel de cultura popular elevada y cristalizadas durante siglos y milenios, una capa y otra, una cultura y otra, un tiempo y otro, unas circunstancias y otras… y así sucesivamente.

                        -¿He publciado trozos de Soliloquios, bajo diferentes nombres y títulos, en más de cien tomos o volúmenes, rusticos, ediciones mínimas… pero de todo ello, sólo se encuentran unos veinte tomitos en la Biblioteca Nacional, a fecha de hoy, qué es lo que sucede o qué ha sucedido? ¿Sin contar las revistas, unas doce o quince, en papel o video o disquete, y en cad auna, editados una media, de dos docenas de números diferentes, o más, si no recuerdo mal… y nada o una infima parte está en la biblioteca nacional? ¿Qué sucede o qué ha sucedido? ¿Después de estar toda la vida haciendo pequeñas y rústica autoediciones, con depósito legal, no aparecen en casi ningún sitio o lugar, se han esfumado y las que aparecen es porque las he enviado yo personalmente… donde están las doscientas publicaciones o más, con depósito legal, en forma rustica, pero ediciones mínimas… donde están los números de las catorce revistas aproxismadamente, en varios medios-formatos, cada una con varias docenas de números… donde algunas publicaciones con láminas, es decir, pinturas y dibujos originales, varias en concreto, cada una con láminas originales, es decir cada ejemplar, con pinturas y dibujos únicos… dónde…? ¡qué poco los demás seres humanso vlaoran el trabajo de los demás!. ¿Donde están los cuatro ejemplares del deposito legal… dónde han llegado o en qué lugar de la cadena se han perdido o se han olvidado o se han tirado a la papelera? ¿Cuándo alguien que haya tirado alguna de esas obras, quizás tenga la desgracia, de dejarse los sesos en un accidente, le echaremos la culpa a Dios, pero quizás el o ella deberia pensarselo, que entre otras ideas en mis escritos habia conceptos-sugerencias-artilugios-sistemas-ideas para evitar accidentes de tráfico… y quizás, quién sabe si el o ella, hubiese realizado su trabajo normalmente, y no se hubiesen perdido, quizás ese accidente se podría haber evitado… y así quizás otras cosas, que quizás en mis escritos hayan quedado reflejados…? ¿Pero incluso expreso en curriculums para universidad que tengo tal y tal obra, y nada figura en las bibliotecas mínimas donde deben figurar… por tanto de algún modo me toman como si engañase, cuando no lo he hecho jamás… si digo he publicado cinco es que he publicado diez…?

                        -¿Si existen lapsus linguae y lapsus calami, según Freud, también existirán 2lapsus de gestos y movimientos”… la cuestión es como interpretarlos? ¿Pero a nivel interior, que no salen al exterior, pero si son conscientes de algún modo al interior, existeeeiran lapsus de ideas o palabras o gestos o acciones o… y no sólo de sueños?

                        -¿Según el freudismo la represión de los impuloss producen neurosis, pero la no represión de los impuloss, o al menos, la no represión en cierta medida de los impuloss o de algunos impuloss no producen también neurosis, porque al fin de cuentas, hace que el ser humano produzca males para si mismo, para los demás, y por tanto, al final se produce otro tipos de neurosis o al menos de patologias disociales… el impulos de la bebida, si no lo reprimimos medianamente, no causa al final, si no una neurosis, si una enfermedad como el etilismo, que al final crea una patologia, y por tanto, una enfermedad físicologica-física, bioquímica, psicológica, y al final es peor que una neurosis…? ¿Y como en este caso, en otros…?

                        -¿El ser humano siente una satisfación insatisfación consigo mismo, y esto mismo le sucede al proyectarlo con el otro, la sociedad en su conjunto, incluso el Ser Supremo?

                        -Signo o señal o simbolo nos representa otra cosa, realidad o ente. ¿Pero una ley de la naturaleza también nos representa otra cosa, y es por ello signo-señal-simbolo, aunque esté realizado con simbolos? ¿O podríamos decir que el signo-señal-simbolo represetna una caracteristica o varias de un ente-realidad-cosa, o represetna un ente en general, y una ley de la naturaleza, intenta representar toda la realidad o ente, o intenta interrelacionar varias características-varaibles entre sí?

                        -El signo-señal-simbolo tiene varias vertientes o aristas. 1º la parte gráfica o visual. 2º la parte lingüística-musical-oral-sonido. 3º la imagen mental o psicomental que el emisor-receptor se hace de ello. 4º la vertiente conceptual-significado que tiene dicho signo.

                        -Entre las epidemias sociales –para distinguir de las naturales o de la naturaleza-, una de ellas actualmente es y seguirá aumentando, en Occidente es el divorcio. Noe ntro en la moralidad o no, la necesidad o no, sino que se está convirtiendo en una fuente de enormes sufrimientos, a y en todos los niveles. Consuecuencias no positivas a nivel económico, social, político, familiar, psicológico… hijos, padres, madres… sid e verdad, no queremso que occidente, se convierta en un papel mojado, una de las cuestiones que se deberian estudiar y analizar científicamente, y desde todos los puntos de vista es la familia, para hallar-encontrar soluciones al enorme problema del divorcio. Si no lo hacemos y no encontramos soluciones, al final, otras culturas-civiliacioens acabaran suplantando a Occidente, como sistemas psicosociales-culturales de predominancia en el mundo.

                        -¿la cuestión es simple y clara, se están viendo ya  signos-señales-indicios de si Occidente, será capaz de aguantar, y seguir predominando a nivel tecnico-cientifico, social-cultural frente a los problemas interno senormes que cada vez se van agravando, etnre otros que las poblaciones en vez, de intentar arrimar el hombro, cada vez exigen más y más, es decir, la población o parte de ella se está convirtiendo en una quinta columna para la misma civilización occidental… y por toro lado, el embate de algún modo del mundo asiático a nivel económico y demográfico, el mundo o culturas védicas-budistas y confucianas-laosianas, y por otro lado, la cultura islamica-musulmana con una enorme carga reivindicatoria, utilizando medios de todo tipo…? ¿La cultura-civilziación occidental será capaz de seguir matneniendose dentro de cien años, como la potencia hegemónica mundial, frente a esta triple tenaza… especialmetne, que lo smismos occidentales no son conscientes, de lo que ellos mismos se están jugando, y lo que están perdiendo… porque un planeta gobernado-legislado por otra cultura no occidental, no sería lo mismo, no digo que en todo fuese peor, pero desde luego no sería del mism modo, de alguna formas los derechos humanos individuales y sociales, que tanto trabajo nos ha costado conseguir, no sabemos si podrían ser reales o evidentes, o seguir progresando com occidente durante siglos, los va incrementando en la teoría y en la práctica…? ¿Occidente, especialemtne las clases medias y bajas, viven en un sueño, pensando que su sistema es eterno, no dandose cuenta de los enormes retos y peligros que tienen frente a sí mismos?

                        -El señor Don Quijot-Casandra oteaba el horizonte para comprender-entender-intuir-visionar el futuro, algo del futuro. Todo prsente, tiene sentido la opción tomada, según el futuro, pero no captamos todas las variables-notas-características-aristas-funciones del presente de un hecho-acto-situación-opción menos aún podemos prever el futuro. Este es eldilema-trilema-tetralema que todo ser humano tiene una o varias veces al dia durante toda su existencia.

                        -¿Hay infinidad de actos que los seres humanos realizan, que no tienen sentido, y qué sólo puede explicarse porque hacen referencia a su infancia. Pondré un ejemplo, es mejor teniendo aire acondicionado ponerlo, y no apagarlo a las cuatro de la madrugada, sino tenerlo hasta las cinco… o por la tarde, tenerlo más horas, pero no abrir la ventana, con más ruido, más calor… pero sólo se puede explicar, quizás, porque eso nos recuerda inconscientemente sonidos y formas de la infancia… donde antes, siempre estaban las ventanas abiertas?

                        -Puedo y de hecho lo hago, escribir y pensa ry pintar, pensando que tenga recpeción ya cogida, teng aéxito, ya dmeás pudiera vivir de ello, cuanto más entendible sea mejor, cuanto más consumo potencial mejor, pero no puedo, y mira que lo intento, por eso, degradar tanto el producto, tanto el contenido o la forma, significante-significado, que al final, sea un producto hipotéticamente bien acogido, pero reduzca sus niveles de calidad, tanto en continente-contenido. Por tanto, me conformo en la situación, de quizás escribir-pensar-pintar para un tanto por ciento de la población, esperando que en el futuro, ese tanto por ciento se amplie, porque la educación siga creciendo y ampliandose.

                        -¿Puede y debe la población de un país, para que en otro país abroguen o denieguen una ley, si además este segundo país es un país democrático, con defensa de los derechos humanos? ¿O esto es una forma débil de ingerencia y de no entendimiento entre culturas-sociedades-macrovisiones? ¿Puede una poblaciónd e un país democrático hacer manifestaciones en contra de algunas leyes o normas de otro país no democrático?

                        -Hay un derecho simple y mínimo, el hombre y la mujer, el varón y la hembra, el niño y la niña, pueden y deben ir vestidos del mismo modo. Si a uno se le puede ver, cinco centimetros de pantorrilla, el otro-otra si lo desea, no obligatoriamente puede hacer lo mismo. Y viceversa. Esto tan simple es y será en el presente y en el futuro, una lucha cultural-social-religiosa-psicológica-educativa-económica-etc…¿Por qué, porque no sólo será un simbolo, sino que es y será una forma sintética de entender el mundo social, el mundo humano, y la relación del ser humano con la naturaleza y con Dios… por tanto, además un enfrentamiento entre culturas-sociedades-macrovisiones-cosmoviones en todos los sentidos? 

                        -El gravisimo error de todas las culturas, es que hace que la inmensa mayoría de los indivdiuso que se forman bajo esas formas de entender el mundo, jamás se planteen seriamente, que quizás, algunas,o parte, o gran parte de sus formas de pensar-sentir-actuar-desear-hablar o de no-pensar, no-hablar, no-desear-no actuar… son formas incorrectas… que no están en armonía o un grado suficiente de verdad-relación con la realidad, y no están suficientemente avaladas con las ciencias, con lo que nos dicen estas, al nivel que ahora estamos, y menos aún con las prguntas que nos pueden hacer otros saberes en general –filosofias, artes, macrovisiones-teologías-, estos últimos o estos tres sabers últimos como al menos, si no aceptamos sus soluciones, por existir tanto debate interno, al menos aceptar sus críticas, y por tanto… volver a los dos puntos primeros como referencia, si en algo, nuestra cultura, o en mucho, está en el error.

                        -(Es díficil plantear una novela, como ésta, en la cula, las explicafciones sobre la misma narración-tecnicas narrativas, están y forman parte del texto. Es díficil que la crítica y el público lo acepten. Que además, no tenga nombres de personajes, ni descripciones de acciones, ni referencias a paisajes, lugar-tiempo, etc… es decir, es díficil, acepten que se han saltado todas las reglas cla´sicas de la novela, además incluso muchas del siglo veinte… es díficil, pero supongo que un dia, llegará que se pueda aceptar, si es que para entonces queda algo de ello).

                        -Una novela es un enorme artilugio de intento comprensión de la realidad –interna y externa-, por tanto un novelista, tiene que intentar ese fin, y los demás, el éxito literario, el editor, la crítica, incluso el público siendo importantes, tiene un segundo plano. Es más, un novelista tiene que sacrificar ese fin, antes que sus propios gustos-estéticas-deseos-espectativas-etc… indagar en nuevas formas y en nuevos cotnendios, icnluso seindo conscientes, que la crítica-publico-editor-profesorado no van aceptarlos, pero intentar nuevos significantes-significados para intentar horadar un poco mejor, la realidad, o algún aspecto de ella… intentar buscar nuevos sitemas totales, un nuevo artilugio, paa que al menos, quede una “variedad o nueva forma de entender lo real”, icnluso sabiendo que después d emeses, todo va a ser baldio-desierto porque a nadie le va a gustar, y quizás, ni siquiera al mismo autor. Pero de ese modo, una novela-nivola-metanovela-antinovela-paranovela se convierta en algo, tan real como una mesa. Al find e cuentas, miramos al mundo de millones de especies vivas-existeeeentes, y vemos que existen de miles de modos, cientos de miles de formas de existencia, en su exterioridad y en su interioridad… si el mundo animal es así, no sé por qué una novela, sólo puede tener diez modos de ser y estar… ¿Quién ha fijado eso… lo ha hecho Dios… no… por tanto, quién o quienes pueden poner fronteras al espacio o al universo… cuatro tradiciones culturales, por muy loables que sean… diez congresos de profesores con corbata y buenas palabras y grandes oratorias… pero quizás, que miran más los libros que las realidades en sí…? ¿quién fija lo que es el Arte o la Literatura… quién…? Pues nadie puede, ni debe hacerlo, sólo la confrontación con lo real o la realidad.

                        -¿Por qué sufre el ser humano, y cómo hacer que el ser humano sufra menos?

                        -¿Por qué sistemas teóricos-prácticos, que tienen como finalidad el bien de las personas, individual y colectivamente hacen sufrir a las personas?

                        -El significado lignüistico es aquello que tiene relación o referncia cn aquello a lo que se refiere, más las ideas con lo que se asocia, más los cmabios ocmportamentales que suscita dicho significado.

                        -Casi todas las teorías de las ciencias humanas y sociales, incluidas las ramas filosóficas, y artisticas, casi todos los conceptos, casi siempre se equivocan, porque en vez de aunar y sumar y armonizar concepciones o significados, disienten o separan, y por tanto, dos diferentes teorías a un concepto, pueden armonizar perfectamente, incluso tres o cuatro o cinco… y no necesariamente estar en contradicción o ser contrarias, quizás una sexta si estaria… pero al aunar-sumar-armonizar-sintetizar nos damos cuenta, que acaban teniedno un significado conceptual, una descripción de la realidad más perfecta, que antes, que ninguna de las concepciones teóricas por separados anteriores… en el punto anterior, hago un ejemplo de esto… aplicado a la teoría del significado o teorías del significado, pero creo que sería aplicable a casi todo –en ciencias humano-sociales, en filosofía, artes, en teología, etc-, cierto es que si a un concepto o teoría, existen diez diferentes acepciones, quizás puedan armonizarse ocho entre sí y dos entre sí, y ambos grupos estar en contradicción o ser contrarias, pero entonces, esa suma-armonización es más rica y explica más, que cada una de ellas, por separado. Si alguna vez, los filósofos de esto y los cientificos sociales y teologos y artistas, son conscientes, y lo aplican sistemáticamente a todo, sin caer en sincretismos, pienso que habremos dado un salto cualitativo muy importante en la comprensión de la realidad, y en la utilización de las teorías de las ciencias sociales y humanas, de la filosofía, de las teologías, de las artes… y creo que habremos servido a la humanidad y al ser humano, que es en última instancia para lo que servimos… intentamos hacer el bien, quizás no dando un trozo de pan, pero si facilitando teorías-conceptos-percepciones que sean más verdaderos-buenos-bellos, y por tanto, haciendo mejor las teorías para que las prácticas también lo sean…

                        -No olvidemos, la lección que lahistoría repite una y otra vez, y una y otra vez olvidamos, conquistar un país, no es lo mismo que gobernarlo.

                        -No olvidemos tampoco, que cinco generaciones después de la coqnuista de España por los musulmanes, ya se realizaron martirios a cristianos, por ofensas a la macrovisión o al profeta… cinco generaciones, en el 850 cuando todavia posiblemente ni la mitad de la población era musulmana, y los que eran, la mitad de la mitad, quizás lo fuesen desde una o dos o a lo sumo tres generaciones… No olvidemos, porque si se olvida tanto, la historia se repetirá…

                        -¿No ovlidemos que hay sociedaes-macrovisiones-culturas que cuando sus miembros son minoritarios en una sociedad, hablan de dialogo y tolerancia, pero en los lugares donde son mayoritarios, hablan de aplicación dura y fria de sus reglamentos, leyes y tradiciones… no olvidemos, que donde son minoría hablan de tolerancia y paz, y en algunos lugares donde son mayoría, realizan persecuciones hacia otras ideologias-macrovisiones-filosofias-culturas… persecuciones con todos los elementos, incluso con la muerte… no olvidemos, que estamos hablando del presente… No olvidemeos, que hay personas de culturas-sociedades-macrovisiones que se incrustran en otras sociedades-culturas-macrovisiones, y sólo cogen lo que les interesa, cosas positivas para ellos, y para la sociedad, pero intentan aplicar sus propias leyes, ir tomando el poder, no adaptandose en casi nada… no olvidemos… que pueden aprovecharse del sistema de libertades, de democracia, del sistema de la seguridad social, del sistema sanitario, de la educación, de la seguridad en las calles, etc… pero después, si tienen que enterrar a alguien de su propia macrovisión-cultura no quieren enterrarse al lado de esos miembros de esa sociedad, que le han acogido, con más o menos solidaridad, pero que en la práctica, tienen los mismos derechos, salvando alguna excepción, etc… no olvidemos, porque si olvidfamos, nos volveremos locos… porque una iavasión lo mismo es invasión de una cultura sobre otra, de una sociedad sobre otra, tanto si es pacífica, como si es por las armas… no olvidemos… no olvidemos aunque jamás caigamos en la senofia, ni en el racismo, ni en la intolerancia, ni en la deshonra de los derechos humanos, jamás… pero distingamos, si no queremos volvernos locos… no olvidemos, si recientemente venidos a una nueva cultura-sociedad-macrovisión mayoritaria, no se adaptan en casi nada, sólo cogen los que les interesa… cuando lleven una generación o dos o tres… dentro de cincuenta años… empezarán a imponer sus derechos-leyes-reglamentos… en definitiva, pan para hoy y hambre y conflictos para mañana…?

                        -En cuanto al arte literario predomiannte, hemos ido pasando para conseguir la catarsis… primero, el teatro como predominancia, después la novela, después la telenovela-radio, el siguiente paso, el cine, desùe´s la telenovela-televisión y, actualmente los reality-shows de la televisión de los personajes de la fama-no fama. Pienso que Diríamos de algún modo el círculo se ha cerrado, desde las ceremonias religiosas-teatrales del neolítico, algunas con muerte y sangre de verdad, el máximo teatro… ha ido pasando por fases, hasta llegar a la literatura actual, como catarsis de individuos y pueblos, el reality-show como género literario máximo actual…

                        -San Petersburgo. Elmetro más profundo del mundo. El barco de la marina de vela más grande del mundo. ¿Las estaciones de metro más grande del mundo? El ermitage con 1945 ventanas. El ermitage con tres millones de objetos y obras de arte. ¿Quizás sólo se pueda´deba tener un oficio y una sóla vocación, y si se tienen varias, por causas externas o internas, al final se acaba fracasando consigo mismo y con los demás… con la sociedad? Compañía Kirov de baile.

                        -Es absurdo que personas que pueden moverse de un lugar a otro, mil kilometros en una hora, o diez mil kilómetros formen docenas de Estados… cada contienente, y si al menos tienen una cultura-macrovisión básicamente iguales deberian formar un unico Estado… toda América deberia formar un unico Estado, igual que toda Europa incluyendo Rusia… Africa quizás deba dividirse entre el Norte Musulman y el resto formando dos Estados… Toda Asia Central y el Norte de Africa deberian formar un Estado de base islamista. La India y los paises védicos-budistas deberian formar un unico Estado. China ya forma un Estado… y todo el Pacífico con Australia deberia formar un único Estado… Cont odo esto al final, quedarian en el mundo, seis o siete Estados… esto sería lo lógico, pero esto evitaria guerras-conflictos o los amplificaría… esta es la cuestión… en un siguiente paso, quizás… deberian quedar reducido a tres o cuatro… Europa más Rusia más America y Australia un único Estado, La india y Extremo Oriente un unico Estado con algunas islas, China, Africa no islámica, y un Estado Islámico… ¿Qué sucede3´ria con Japon se uniria a China formando una unidad política o se uniria a Australia y a Occidente? En una tercera fase… podrían formarse unidades más profundas… China y la India formar un unico Estado, el Mundo Islamico seguiria siendo un Estado, Africa no islamica se uniría a Occidente… Y en una cuarta fase, todos los Estados formarian un unico Estado Mundial… ¿Eto será posible, será conveneitne, y si es posible y conveniente cuánto tiempo se tardará un siglo… o dos siglos… se podrá hacer, y hacer en tolerancia y en paz y en mutuo acuerdo…?

                        -¿El concepto de mujer española actual, después de siglos de conquista de relación con ellas mismas, y especialmente en la familia y de relación con el hombre… se verán afectadas, entre dos tipos de relaciones, el que podríamos indicar como modelo latinoamericano de mujer, y por otro lado el modelo musulman de mujer…? ¿De stos tres tipos de conceptos-prácticas, la occidental católica española clásica –incluyendo todos los descubrimeintos y aportaciones que ahora ya han conseguido después de siglos-, y la concepción musulmana que se va introduciendo y la concepción occidental latinoamericana… al final, cual acabará predoiminando, o acabará ralentizando… dentro de equis tiempo, un siglo por ejemplo… cual al final, el varón acabará adoptando como modelo ideal, o dicho de otro modo, empezará irse poco a poco, hacia una mujer latinoamericana, hacia un concepto musulaman, seguirá evolucionando y perfeccionandose el modelo occidental europeo, en nuestro caso en la variedad española católica…? ¿Od icho de otro modo, la mujer española, incluso la moderna y aún más la moderna en todas sus variedades-matizaciones será capaz de competir y pervivir o superar a las formas latinoamericanas y a las formas de mujer musulmana, y por otro lado, los hombres qué modelo irán adoptando o escogiendo de mujer… como esposa y madre de sus hijos… e hijas…? Nadie se ofenda por estas preguntas, pero me temo, que los españoles, acabarán yendose hacia modelos diferentes al español, o quizás, hacia modelos del español buscando insertandose en formas islámicas… y no en formas españolas orientandose hacia formas más europeas o américanas del norte…No analizo cual es la forma ideal, a mi modo de ver, formas occidentales europeas con una nivel de ética más elevado que la actualidad, hablando en general… no expreso lo que yo creo debe suceder, sino lo que creo va a suceder… dicho de otro modo, entre la mujer española actual, semisumisa pero con un componente ético y religioso bastante importante… no podrá hacer frente hacia una mujer latinamericana, con todos los respeetos más sensual, más libre, más sin tantas escrupulosidades… pero tampoco frente a una mujer musulmana más sumisa… creo que las generacions futuras, se irán hacia modelos más escorados hacia la mujer musulmana, no necesariamente hacia el modelo español actual evolucionado, ni tampoco hacia el modelo latinoamericano… nadie se ofenda, no es mi intención, sino hacer preguntas sobre esa cuestión…

                        -Los judios, los cristianos, los musulmanes y otras macrovisiones monoteistas tienen más cosas en común, que diferencias… desde Akenaton, pasando por Zaratustra, hasta llegar a Smith.

                        -¿El conflcito, tanto a nivel individual, familiar, grupal-colectivo, social, gobierno-Estado, hasta que punto el conflicto puede ser necesario, y a partir de qué grado o cantidad es negativo y pernicioso, o es siempre negativo o es siempre positivo?

                        -¿hay cientos de temas yc uestiones de conflicto, a nivel individual consigo mismo, de un individuo con otro, de un individuo en relación a un grupo-colectivo o de colectivos entre sí, y en relación a la sociedad de un ente, sea individuo o colectivo u otra sociedad; o en relación al gobierno-Estado… la cuestión es cómo intentar que esos coflictos con negociación y tolerancia y mutuo acuerdo, en vez de crecer el conflicto se debilite… pero cuando hay dos partes, y ninguna puede ceder… qué o cual es la solución… pongamos el ejemplo, de la cuestión del velo en Francia?

                        -El problema de optar en una situación ante dos opciones, y no saber qué tener que hacer, incluso siendo las dos opciones positivas o una más positiva que otra, o una negativa y otra positiva, o ambas negativas –siendo una más que otra-, según Lewin, es que ante una opción u otra, siempre itnerviene el futuro, y elfuturo, cambia la realidad de la opción, no conocemos lo que puede suceder, y ante esto, pues no sabemos que opción tomar…

                        -¿hay sociedades-macrovisiones-culturas que directa o indriectamente, propenden a que los hijos, vivan con un padre Diríamos ausente, con una figura paterna tan lejana y con tanta autoridad, que no permite que exista una relación fluida entre padre e hijo –no digo la madre, pero si el padre-, y por tanto, en cierto modo, esa “necesidad paterna” se traspase a la madre y sobretodo a los otros hermanos? ¿si esto sucede, después puede ser que la endoculturación, tenga unas características especiales, y por tanto, ese individuo que está unido, no ya a la figura del padre, que tiene que fallecer, sino a la figura de los hermanos que hacen funciones-fines parecidos a los que el padre debió de realizar, pero los hermanos no fallecen a la misma edad que el padre, hacen que esos individuos, jamás en la práctica puedan abandonar su cultura-sociedad-macrovisión de origen, no ya por otra, sino quizás incluso por otras formas-maneras más evolucionadas…? ¿puede suceder esto, sucede esto… puede ser esta la explicación a muchos usos y costumbres conductuales que vemos en alguno sentornos familiares, de nuestra cultura o de otras…? ¿Podría ser esta una de las razones, no la única, por la cual algunas culturas-macrovisiones-sociedades se dan tan pocas apostasias, cambios de macrovisión, cambios de cultura, cambios de formas de pensar-sentir-actuar de forma básica o de formas no esenciales, incluso no existen cambios accidentales?

                        -¿Podría una cultura-sociedad-macrovisión ser eminentemente efectiv apara ir invadiendo al resto de culturas-sociedades-macrovisiones, a lo largo de los siglos, acaban con ellas, o reducirlas a minorías, pero después cuando tengan todo el poder mundial, no ser capaces de crear riqueza al mismo tiempo y a la misma velocidad y con la misma efectividad, que si han conseguido ir extendiensoe por el planeta? ¿puede por ejemplo, casi todos los recursos dedicarlos crear-engendrar hijos, y asi progresivamente, y por tanto extenderse por todo el planeta, e invadir de alguna forma, y por tanto ser mayorías a la larga del resto de las culturas… pero cuando tengan la hegemonia, si no cambian, y no tienen por qué hacerlo, si no lo hacen ahora, no ser capaz de poder sobrevivir,a cabar en una situación de super o megademografia, de tal modo, que la riqueza cientifica y cultrual y economica y social… no iría a la misma velocidad que la riqueza del aumento demográfico?

                        -¿Hasta ahora, al meno sen el siglo veinte, se puede decir, que cuando la cultura occidental es mayoritaria, y si es occidental democrática y dentro de su territorio y sociedad y Estado conviven otras culturas, siendo no minoritarias, no hay problemas graves de convivencia porque la cultura occidental cristiana y democrática permite vivir, con los mismos derechos a esas culturas-sociedades-macrovisiones… la cuestión y el problema es cuando es lo contrario… cuando otras culturas no occidentales, son las mayoritarias y conviven con ellas, como minoritarias otras culturas, hay surgen graves problemas…? ¿Y cuando en el mismo territorio o Estado o sociedad conviven dos culturas, con igual número de personas o similar… qué sucede, qué hemos visto en la historia… en general, existe un conflicto que no tiene solución. Qué paso en la India entre los musulmanes y los hinduistas en tiempos de Ghandi? (Ag. 04cr).

                        -Dad mitos a los humanes, primero para que entiendan mejor la realidad; segundo, para que se desvien del entendimiento de la realidad, con la imaginación y fantasia pura y dura.

                        -¿Sabemos el concepto de represión moral y ética religiosa, que produce una sociedad cuyo gobierno obliga a una moral, y ahora ya sabemos las consecuencias de una sociedad cuyo gobierno no exige ninguna moral ética, ni religiosa… hemos visto los sufrimientos, del primer caso, pongamos por caso, de obligar de una medida u otra, a quela spersonas cumplan los diez mandameintos, obligación siempre imperfecta, y hemos visto ahora la étapa en que no se obliga, y vemos los sufrimientos… la cuestión es saber, cuándo el hombre sufre más, ahora o antes, en la anterior etapa o en la actual?

                        -¡He sido un tonto-ignorante-idiota-imbecil-gilipollas-idealista-ingenuo: todo el mundo me han egañado!.

                        -San Simeón Estilita.

                        -El justo camina en la luz y el malvado en las tinieblas, el uno en la paz, el segundo en la desesperación.

                        -Sobre los Ángeles de Dios.

                        -Demasiadas veces pinto-dibujo a obscuras o semiobscuras, en la terraza de noche, porque aún no hay luz natural del sol, lo poco que reflejan las farolas. Lo que se convierte en un arte mental, en una pintura de la mente, de la psique-mente, del interior… los colores están en la mente, las combinaciones también, los botes de pintura sé cuales son… Diríamos que el pintar-dibujar todo unido, a lo escrito dentro del cuadro en papel, se convierte en un intento de emerger lo más profundo de uno mismo, para que al aflorar, uno conozca algo más de si mismo, y por tanto de la humanidad. Ciertamente se pitna-dibuja-escribe como una profesión-oficio para ganarte la vida, lo mejor posible; perto también se hace para comprender la realidad –tanto interna y externa, es decir, uno mismo, al otro-otros, la sociedad como conjunto, la naturaleza-cosmos-universo, Ser Supremo… en la medida de lo posible… por tanto el arte, artes, el que realizo yo, una combinación de filosofía, literatura y arte, pero además de teología-religión, ciencias, tecnicas… intentan buscar-aprehender algo más de la realidad-.