Artículo Periodístico 526º: “Sobre la justicia”[1].
0. Todo el mundo habla
de la justicia, que si una norma es justa, si una persona es justa, si una
sociedad es justa, si un sistema jurídico o económico o social o cultural o
religioso es justo, ¿pero qué es la justicia? ¿Cuántas teorías pueden existir
de y sobre la justicia? ¿Cuántas variables, cuántas dimensiones, cuántas
perspectivas? ¿Podemos decir algo de la justicia? ¡Todo el mundo habla de
justicia, aplicándole a multitud de campos, pero sabemos un mínimo sobre este
concepto o idea o conjunto de conceptos!
1. No podemos olvidar,
ni obviar que en nombre de la justicia se levantan murallas o se levantan
banderas, y están en el seno de las organizaciones sociales, políticas,
económicas, jurídicas, morales, religiosas, etc. Ni olvidar que a lo largo de
la historia en nombre de la justicia se han hecho muchas injusticias.
Tampoco se puede olvidar
que en unos cientos de palabras tampoco se puede expresar la enorme cantidad,
posiblemente, millones de páginas escritas sobre este tema a lo largo de siglos
y milenios… pero, al menos intentaremos fijar algunos límites:
- La famosa
definición-descripción grecorromana “de dar a cada uno lo suyo o su derecho”,
según Ulpiano. Sobre esta se han montado multitud de otras definiciones, y
sobretodo en multitud de campos, no solos jurídicos.
- Toda concepción de la
justicia lleva emparejada el concepto de deber. Es decir, toda justicia es una
interrelación entre derecho-deber de unos entes o entidades, sociales o
personales con otras.
- En el mundo moderno se
han creado esencialmente y se aplican consciente e inconscientemente tres tipos
de justicia: Unas, las que predominan más la “justicia según la necesidad”,
según la necesidad así el derecho, así la necesidad de contribuir a esa
satisfacción, por ser o por tener esa necesidad y ser un ser humano hay que
satisfacerlo el resto de la sociedad. La segunda concepción es la “justicia
según mérito”, es aquella que se valora más el mérito individual o colectivo,
porque es la forma o manera, según indican se produzcan más bienes de todos los
tipos y por tanto, más fácil la distribución y la suficiencia para todos los
miembros de la sociedad. Tercera, son combinaciones o matizaciones de las dos
anteriores, ponderando más unos factores sobre otros.
2. La teorización de la
justicia y su conceptualización es una de las más difíciles de la existencia
humana, porque se combinan con multitud de otros conceptos e ideas,
necesidades, objetivos, además de los intereses humanos:
- Agustín de Hipona
relaciona la justicia con la caridad. Diríamos que dónde no hay caridad-amor no
puede haber justicia, dónde hay justicia y no hay caridad-amor no puede existir
la justicia o la justicia sería incompleta.
- Tú no puedes soportar
una injusticia de alguien o de un colectivo o una entidad, pero ese alguien si
puede soportar diez injustitas de ti o de tu grupo o de una entidad de la que
tú formas parte…
- Se podría definir la
justicia como el intento de equilibrar y armonizar los intereses racionales e
irracionales, individuales y colectivos de personas y colectivos y sociedades.
- El ser humano tiene
que tener reglas y normas en todo y para todo. Al menos que sean lo más
eficientes posibles, lo más racionales posibles, lo más equilibradas posibles,
lo más admitidas por todo posible.
- No hay bien, no hay
progreso, no hay riqueza en todos los sentidos sin justicia.
- ¿Es muy difícil
encajar el punto exacto de la justicia, de la balanza de la justicia en todos y
cada uno de los asuntos o temas…?
- La justicia no puede
ser perfecta, primero porque intervienen multitud de entes y entidades, y
porque intervienen multitud de concepciones. Por lo cual, lo que es justo o
injusto para unos, en mayor o menor grado, no lo es para otros…
- No nos atrevemos a
decir, lo que muchos saben y es verdad, que en cuestiones humanísticas y
filosóficas se juegan y combinan multitud de conceptos-concepciones, por lo
cual, con las metodologías de saber que disponemos en esas materias es imposible
hoy por hoy, llegar a un grado suficiente de
verdad-bondad-racionalidad-eficiencia-sentido común…
- Las mayores
injusticias que se hacen, quizás las hagamos nosotros mismos a nosotros mismos,
o los más cercanos a otros más cercanos. Pero de esos ámbitos no los decimos
nunca, porque nos son muy dolorosos, y preferimos hablar de las
justicias-injusticias sociales, jurídicas, de estratos sociales, culturales, de
los otros lejanos sobre nosotros mismos…
- ¿Que los propios
méritos, obtenidos por el trabajo y el estudio, por los cauces metodológicos y
legales, nunca sean considerados por el resto de la sociedad, es una de las
fuentes más profundas de injusticia que existen en el mundo…?
- Toda justicia tiene
que valorar en su apreciación lo racional y esto en relación con la verdad y
combinarlo con la eficiencia y con la bondad o con la paz y el bien. Por lo
tanto, es más complicada de lo que creemos o nos parece.
- Todo el mundo tiene un
sentido de lo que es lo justo y de lo que no es justo.
- Encontrar ser justo
con uno mismo por uno mismo, ser justo con los cercanos por cercanos, y ser
justo con los lejanos por lejanos. Es más difícil de lo que pensamos, porque en
esta ensalada entran a formar parte multitud de temas y cuestiones…
- Siempre se ha dicho
que la justicia como otras cuestiones morales, pero que además tienen
connotaciones sociales, jurídicas, políticas, económicas, culturales, la regla
de medir sería lo siguiente, “te parece justo tal o cual cosa o aserción o
acción, cuando se aplica a ti o, y cuándo se aplica al otro”.
- ¿La ley del embudo es
justa, lo ancho siempre para mí, lo estrecho para ti, cuándo a mi me interese?
- Toda justicia exige
darle al otro lo que en derecho le corresponde, no solo bienes de fortuna o
riquezas, o salarios o derechos de todo tipo, sino también la fama y el honor…
¿Hablamos mucho de justicia en cuestiones materiales, pero pocas veces en
cuestiones morales, de respeto al otro, de la digna fama del otro a los ojos de
los demás…?
- Justicia y misericordia
hacen buenas migas.
- Hoy el concepto de la
justicia está anidado en las concepciones de los derechos humanos.
- No hagas al otro, lo
que no deseas que te hagan a ti, en las mismas situaciones o circunstancias y
razones. Quizás ésta sea el meollo esencial de la justicia y para saber si un
acto o acción es justa o no lo es.
- Casi siempre la
“justicia va relacionada con la concepción y hecho de que la justicia no es
gratis, tiene un coste económico”. Y el coste económico debe ser pagado por el
resto de la sociedad o por los actuantes en esa aplicación de la justicia. Y es
aquí dónde empiezan los problemas. O dicho de otra manera o forma, “para que
tal ley o norma sea justa, hay que aplicarle una cantidad de inversión y de
esfuerzo de recursos humanos y económicos”. ¿Pero quién o qué paga o sufraga
esos dividendos o plusvalías o recursos económicos…?
- Todo derecho debe
estar aparejado a una norma, pero también a un coste económico. La cuestión es
cuánto estamos dispuestos a que esa norma tenga de coste, y sobre quién o
quienes debe recaer ese coste económico…
- Se habla muchas veces,
de la justicia-injusticia a nivel social-estatal-económico-político-etc., pero
pocas veces, en los ámbitos de la vida familiar, de la vida de uno mismo con
uno mismo…
- No necesariamente, ni
siempre el interés de la mayoría es más justo que el interés de la minoría.
Porque si observamos en multitud de campos, nosotros y para nosotros, somos en
algunos campos o factores o vectores mayoría o mayorías y en otros somos
minoría o minorías. Por consecuencia, la justicia-injusticia de una norma o
acto o sistema jurídico no está, siempre, si una ley favorece más a una mayoría
o a una minoría, porque quizás favoreciendo a una minoría se favorece directa o
indirectamente más y mejor una mayoría, y favoreciendo a una mayoría se
favorece a las minorías directa o indirectamente, a la corta o a la larga.
Encontrar el equilibrio entre estos conjuntos de realidades es lo más difícil
de la historia.
- Toda norma jurídica para
que sea justa e injusta debe revisarse cada cierto tiempo, cada generación,
cada cincuenta años, a la luz de nuevos conocimientos, nuevas necesidades,
nuevos intereses, nuevas racionalidades, etc.
- Puede, y hay que tener
mucho cuidado que la persona o la entidad que te cae mal a ti, puede que tenga
en sí un grado de bondad y bien y de justicia mayor, que otras personas y
entidades que te caen mejor. Sobre esto hay que estar y tener el ojo avizor y
ser prudentes.
- No hay justicia cuando
se sentencia sobre algo y alguien, y no se le ha permitido oír y escuchar sus
opiniones, razones, argumentos, circunstancias… sea ese ente, un individuo o un
colectivo, un tema o multitud de temas o cuestiones… y esto sucede muchas
veces, no solo en los ámbitos sociales, pero también en los ámbitos familiares,
lugares de trabajo, relaciones de vecindad, de amistad…
- Ver el panorama de que
la persona más justa es tenida como más injusta y tratada más injustamente, si
tenemos una concepción equilibrada de la justicia y del bien, ver y asistir a
ese espectáculo es uno de los más tristes de la existencia… Pero tantas veces
asistimos a la concepción de que el bien es tomado como mal, y el mal como
bien, al justo como injusto, al injusto como justo, a y en todos los órdenes de
la vida y de la existencia. Y nadie se rasgue las vestiduras…
- Toda definición de
justicia en la sociedad de hoy, en una sociedad de multitud de ideologías,
culturas, filosofías, religiones exige un consenso…, para que todos los humanes
y colectivos puedan vivir en paz y en tolerancia y de mutuo acuerdo en el magma
de la misma sociedad.
3. Para terminar y
concluir, entre otras muchas cosas que se deberían reflexionar, sería la
siguiente, qué cuanto usted toma una opción sociopolítica sea la que sea, en
última instancia, entre otras muchas cuestiones usted está tomando una opción o
lleva implícita una determinación sobre la justicia. La cuestión profunda es
que no existe una teoría o conjunto de hipótesis sobre qué es lo justo, sino
existe distintas, por lo cual, en esto usted es del Betis o del Sevilla, de uno
de los dos, o una combinación de ambos…
http://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm © jmm caminero (11 abril 2016
cr).
Fin artículo 526º:
“Sobre la justicia”.
*
[1]
Env. 11 abril
Env.
y publ. 11 abril
Env.
y publ. 11 abril
