***************************************************************** ******** **** CUADERNOS DE LA MANCHA, tomo X.
©
autor: j.m.m. caminero.
******************** *****************************************************
****
01
Octubre 2011 E.C. 5771 E.J. 6589 E.B. 7710. E.E.
Cuadernos o Cuadernos de la Mancha o Ensayos
Filosóficos o Soliloquios.
(Nivola-novela-ensayo-filosofía-instalación).
©
autor: j. m. m. caminero.
Enciclopedia
religión, Filosofia, ciencias, técnicas, artes, tomo X.
Enciclopedia Filosofía, X.
(En
busca de la realidad y del sujeto olvidado, tomo X).
************************************************
http://www.cim.es/filosofía
HTTP//:194.224.5.9/FILOSOFÍA
http://soliloquios.blogia.com
++++++++++++++++++++++++++++++
DEDICADA A: Hmc, Vmr, Cmm.
EN HOMENAJE A: D. T.
A LAS PERSONAS DE BUENA Y MALA VOLUNTAD.
*********************************
*********************************************
© Autor
de textos e ilustraciones con CD/DVD (I-XVI):
j. m.m. caminero.
© Autor
y editor de libro con CD/DVD (I-XVI): j. m. m. caminero.
Edición
testimonial. Prohibida la venta. Edición gratuita.
*********************************************
*********************************
D.l.
cr-417-2005.
Isbn‑84‑689-3199-3.
Printed
in
*********************************
Ediciones de este volumen o cuaderno (total o parcial).
Volumen o tomo X de Soliloquios o Enciclopedia Filosofía.
----------
-------------------------
------------------------------------------------------------
(N.B. este libro ha tenido muchas publicaciones en
forma diversa a fotocopias, con titulos de curriulums, tanto literarios y
artísticos, y han sido publicado en distintos medios y revistas propias, y
enviado a diversos medios y agentes en infinitas redacciones). (20 nov. 91.cr).
‑1º ed., bajo el titulo. El biperspectivismo
en las artes plásticas. pag. 4 al 52, revista prometeus. numero cero. segundo semestre 1984. (X).
-2º edic.: (Bajo el titulo: “La pídola andante”).
D.l-cr-488-1984. (X).
-3º ed. "el biperspectivismo en las artes
plásticas". d.l‑cr‑52‑1985. (X).
-4º edic.: (Bajo el titulo: “El Castillo azul”).
D.l-cr-1262-1985. (X).
-5º ed. "el biperspectivismo en las artes
plásticas (manifiestos artísticos)". d.l. cr‑1263‑1985. (X).
-6º edición. con el mismo titulo.
pag. 5 al 52 de la revista orfeo, numero
uno. primer semestre de 1986. (X).
-7º edición. "manifiestos
artísticos", pag. 5 al 85. revista orfeo. numero cinco. sept. 1990. (X).
-8º
edición: "bibliografia". c.
real, l991. isbn‑84‑604‑110‑3.agosto 1991. 25 ejemplares gratuitos. (X).
-9º edición : "bibliografia
". c. real. isbn‑84‑6o4‑0917‑1.ciudad real, l991. 25 ejemplares.edición
gratuita.diciembre 91 cr. (X).
-10º edición: "bibliografia". c. real, revista,
orfeo, numero seis. diciembre 91. cr.
pag.4 a 30 amb. incluidas. (X).
-11º edición. "manifiestos
artísticos". pag
-12º edición. "manifiestos
artísticos". Enero 92 cr. isbn‑604‑1411‑6. d.l. cr‑1‑1992. (X).
-13º edición. edición en disquette de
ordenador. quince ejemplares. edición gratuita. Enero de 1992. d.l. cr‑ 39‑1992.
bajo el titulo: "manifiestos artísticos de j.m. m.". (X).
-14º
edición: "bibliografia artística
". c. real revista orfeo, numero nueve.edición 1 septiembre 1993. 30 páginas. (X).
-15º edición. edición en la revista
disquete‑revista, revista de cultura, en diez ejemplares. revista en disquetes
de ordenador. ejemplares gratuitos. Noviembre 1992. (X).
-16º edición.octubre 1993. 176
páginas. d.l.cr‑635‑1993. edición muy reducida. edición gratuita. isbn‑84‑604‑1411‑6.
(X).
-17º edición. bajo el titulo:
"textos arte, xv". En la
revista a disquete: "disquete‑revista", numero tres. junio de 1994. (X).
-18º
edic.: (Bajo el título: “Cuentos de mi bisabuela”). D.l-cr-23-1996. (X).
-19º edición:
"curriculum artístico". d.l‑cr‑84‑1996. t. r. s.l. (X).
-20º edición. D.l‑cr‑255‑1997. (X).
-21º edición: D.l‑cr‑639‑1998. isbn‑84‑16‑748‑8. (X).
-22º edición: d.l‑cr‑21‑2000. Isbn‑84‑699‑1710‑2. (X).
-23º edición: D.l‑cr‑501‑2000. Isbn‑84‑699‑3144‑X.
(X).
-24º edición: (“65 manifiestos artísticos”).
D.l-cr-126-2002. (X).
-25º edic.: D.l-cr-229-2002. Isbn-84-699-7674-5. (X).
-26º edic.: D.l-cr-48-2004. Isbn-84-688-5067-5. (X).
-27º edic.: D.l. cr‑187-2004. Isbn‑84‑688-6018-2. (X).
-28º edic.: D.l. cr‑525-2004. Isbn‑84‑688-8111-2. (X).
-29º edic.: D.l. cr‑613-2004. Isbn‑84‑688-9575-X. (X).
-30º edic.: D.l. cr‑065-2005. Isbn‑84‑689-0496-1. (X).
-31º edic.: D.l. cr-417-2005. Isbn-84-689-3199-3. (X).
fin de ediciones.
*****************************************************************
************
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++
Explicación
de esta obra.
Esta
obra titulada Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, (es una "novela"
filosófica o filosofía en forma de novela-ensayo).
Consta
este libro de una parte en papel de dicha obra y acompañado de un Cd/Dvd que
contiene quince tomos o volúmenes, del tomo I al XV equivalentes a unas quince
mil páginas de papel, aproximadamente unos once millones de palabras.
Además,
también contiene partes del tomo XVI, escaneado, escrito originalmente a
máquina y a mano.
También
en C.D., están las referencias de los tomos XVI al XXXIII, que están
originalmente escritas a mano y a máquina, pero que todavía no se ha pasado a ordenador
(y que cuando se pueda pasar creo que constará desde las páginas 15.001 hasta
las 33.000 aproximadamente). Repito sólo les indico referencias, de estos tomos
y partes, ya que estos están a mano y a máquina (de algunas partes de estos
tomos se han editado rústicamente…).
Resumiendo
dicha obra Soliloquios o Enciclopedia Filosofia, en su dimensión o
perspectiva escrita, consta de
quince primeros tomos escritos a ordenador, del tomo I al XV, ambos incluidos,
en total quince mil páginas en papel, desde la página
Del
tomo XVI al tomo XXXIII, ambos incluidos, escritos a máquina y a mano, que si
se pasase a ordenador, al mismo tipo de letra, el mismo interlineado, etc.,
constaría desde la página
Desde
el tomo XXXIV y siguientes se está escribiendo a ordenador, y empieza en la
página 33.001…
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++
*****************************************************************
ÍNDICE GENERAL.
(Pag.
(fragmentos
‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
----------------------
Pag.
09.001. Datos.
Pag.
09.004. Índice general.
Pag.
09.005. Tomo X de Cuadernos o Cuadernos de la Mancha oSoliloquios o Ensayos.
Pag.
10.000. Fin de este tomo o volumen.
*****************************************************************
*****************************************************************
N.B. Ante las críticas que se me hacen reiteradamente. Considero que
se lee demasiado deprisa, para ralentizar dicha lectura, y por tanto el lector
hipotético pueda pensar-sentir-meditar más despacio, utilizo como recurso
estilístico, errores de grafia, erratas, errores sintácticos, etc… Cualquiera
puede escribir una frase bien, sin faltas ortográficas, pero creo que por el
contrario pocos serian capaces de escribir una obra, ni pensar, como ésta. Soliloquios. Aunque ahora haber escrito
esto se tomará como petulancia. Ahora por escribir esto, se me dirá y achacará
de vanidoso-petulante-soberbio-engreido y todo lo demás. Sinceramente yo no
creo que nadie debería leer y ver nada de esta obra Soliloquios, si antes no ha leido-pensado-estudiado-meditado las
cien grandes obras filosóficas de todas las culturas, las cien grandes obras de
teología-religión de todas las culturas, las cien grandes obras de arte y artes
de todas las culturas, y al menos un trio de manuales de mil páginas cada uno,
de todas las ciencias y tecnologias. En todo esto tendrá que tardar al menos
diez años… además de eso, debería tener al menos treinta años, y tener una vida
psicológica y afectiva y económica en
todos los sentidos madura… o al menos lo más madura posible. Si cumple todos
estos requisitos, si quiere, podría o debería empezar con Soliloquios. (Como algunas personas se quejan de que no encuentran,
palabras o ideas de esta obra, por ser tan extensa. Utilicen la función
"buscar" palabras completas, y vayan buscando, y al mismo tiempo
pueden ir copiando la página o leyendo los textos, de tal modo que pueden
encontrar el término que desean). Hay que recordar que esta obra es una novela
y como tal hay cientos de personajes ficticios que no necesariamente indican la
opinión del autor o recopilador. Soliloquios es una novela, novela filosófica,
y cómo tal, es un constante diálogo, incluso estando redactada en primera
pesona, no quiere decir que las opiniones o ideas, que se expresan, todas las
admite o está de acuerdo el autor o recopilador, antes o ahora, aviso para
caminantes y para hipotéticos lectores, el género novela es el único que
permite que nadie sabe en el fondo lo que el autor, ni el mismo posiblemente
piensa o sienta en un asunto, por eso creemos que no va morir dicho género. Hay
personas que han cerrado a esta obra y al autor desde hace lustros, todas o
muchas puertas, nadie tema, y nadie es nadie, aunque esta obra y el autor un
día fuese reconocido, el autor a nadie pasaría la papeleta, por tanto nadie
tema, que esta obra triunfe o sea conocida, y al mismo tiempo déjenla, que
llegue a donde tenga que llegar. ¿Por qué no se crean centros documentales de
teatro, poesía, pintura, dibujo, filosofía, de todos los géneros literarios y
artísticos y filosóficos y científicos y humanísticos y teológicos y plásticos
y, donde se puedan conservar las obras, registradas, de miles de autores, que
de otra forma se perderán? ¿Centros documentales sean estos con lugar físico o
sean virtuales…? ¿Es decir, que si es a nivel virtual, cualquier autor, por
ejemplo, se pueda acumular la obra de miles de autores, siempre que fuesen esas
obras registradas, envíasen un registro, y por tanto, pudiesen enviar los
quinientos o cinco mil poemas que hayan escrito y haya posibilidad de que no se
pierdan, queden para el futuro, sean esas obras de gran calidad o de no gran
calidad? ¿Centros de documentación sin ánimo de lucro, pero los virtuales
apenas tendrían un coste económico, podrían hacerlo instituciones públicas o
privadas, incluso personas físicas privadas, ayuntamientos, bibliotecas,
museos, fundaciones, institutos…? ¿De esta forma no se perderían, como sucede
docenas de miles de obras en cada especialidad?
*****************************************************************
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++
Tomo o volumen X.
Cuadernos o Cuadernos de
la Mancha o Ensayos Filosóficos o Soliloquios.
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
Cuadernos X, LXXVII (A).
(12.065) 18
Agosto
"Asn"[1].
Textos Filosofía.
-1.
Cada rama del saber o cada ciencia, cada disciplina o subdisciplina, estudia la
realidad desde un punto de vista. Pues ese punto de vista a su vez, es una
variable o condicionamiento en el ser humano. Si es la economía, la economía
como condicionante y liberalizante, dels er humano. Pero lo mismo lo juridico o
derecho, la sociedad de la sociologia, lo social en este caso. Lo político como
sistema de organización o sistema de tomar decisiones. Lo biológico, etc…
eentre los gradnes condicionantes, estarian clasicamente, la revolución
copernicana, la revolucion darwiniana, la revolucion marxiana, la revolución
freudiana. Y por tanto, se queita al hombre del centro de todo: la tierra como
centro, la humana como especie en el culmen, lo social-economico como realidad
o superestructura e infraestructura, lo inconsciente como realidad humana. Pero
igual que estos factores con todos los matices que se desee, se podrian aplicar
lo “juridico como condicioantne del ser humano”, lo “político como condicionante
del ser humano”, lo artístico-belleza, como condicionante del ser humano”, etc…
en definitiva, cada ciencia, y cada saber, tendría un condicionante del ser
humano. Un condicionante-determinante, o al menos, que le fija unos límites.
Con todos los condicionantes-limitantes, formariamos la totalidad de los
individuos y sus límites y posibilidades, tanto a nivel personal-individual,
como colectivo-sociedad-cultural en cada época o tiempo. Por tanto, si nos
fijamos bien, estoy destronando al ser humano, de muchas superiorirdades,
porque igual que condiciona lo economico o lo biológico, lo hace lo juridico,
lo social, lo político, lo artístico-belleza, lo religioso, etc… al menos un
gran condicionante-limitador por cada una de las ciencias empiricas, y por cada
uno de los saberes. No niego que halla un grado de libertad, pero siempre en
los límites que permite la unión-relación de cada uno de estos grandes
condicionantes, y de todos entre sí.
2. Por tanto, la
liberación de un ser humano, sólo tendrá lugar, cuando vaya analizando, el
saber de todas las ciencias y de todos los saberes, y a grandes rasgos, vaya
descubriendo, como esas leyes o teorías que estudia cada ciencia o saber, le va
condicionando, le va explicando lo que es o lo que puede ser, y dentro de ese
circulo, lo que sea ese circulo, es lo que puede ser, en cada momento o época o
sociedad-cultura. De algún modo, es triste escribir esto, porque no sólo
tendriamos unos techos-límites-condicionamientos-estructuras biologicas,
psicologicas, sociales… sino todas las demás economcias, históricas, políticas,
juridicas, pedagogicas, culturales, artísticas, religiosas, etc… unjas vendrian
dadas por el nivel físico-biológico-psicológico o hardwre que tenemos como
individuos; además diríamos del universo físico donde stamos situados, sino
además, por el nivel psico-cultural o sotware que tenemos, como individuos o
colectivos-sociedades. De la interrelaccion de variables de estas tres gradnes
áreas-estructuras nos daria la concreción en cada individuo o en cada
sociedad-época-cultura.
3. Un individuo de una
especie, no es solo lo que sea como individuo, a nivel físico-biopsicológico y
al nivel psico-cultural, su hardware y su software, sino en el entorno o
universo físico donde se mueve. Dicho de otro modo, el universo físico, en el
que existimos, los átomos y las galaxias, son más importantes en lo que nos
condicionan, porque en parte estamos hechos de lo mismo, que quizás otros
variables o componentes. Creemos que estamos solos, a lo sumo solos con una sociedad
que tiene una cultura, pero además existe un universo físico, que por el
momento es un sistema solar, que además está integrado en un universo
indefinido, incognoscible para nosotros, al menos hasta ahora, no sabemos ni lo
que puede existir en él, ni lo que ha existido, lo que es en definitiva. No
llegamos a entender casí nada del universo hasta el momento, aunque tengamos
unos niveles enormes de soberbia, creyendonos que somos algo y que entendemos
algo. Y apenas no hemos captado nada de nada de nada. Y por último Dios, si
Dios existe, como Ser Supremo, por tanto, es una condición del ser humano, o un
límite que tiene que tener en cuenta, o al menos, una posibilidad, un límite
que quizás nos haga no tener límites, pero es una realidad que hay que tener en
cuenta.
4. La angustia del ser
humano, viene entre otras razones: porque se da cuenta, que apenas se conoce,
que el mismo es un misterio y enigma para si mismo. En segundo lugar, se da
cuenta, que cada vez, hay más seres humanos, y al final, es uno más entre
todos. 3º Se da cuenta que la cultura y
el saber es inmenso, y apenas entiende casí nada de casí nada, a lo sumo de su
oficio. 4º apenas tienen, en la mayor parte de nosotros, suficientes bienes de
fortuna para ganarse la vida, y por tanto, poder afrontar el futuro, prersonal
e individual y de las propias familias, siempre temiendo que la historía o la
economía de un vuelco. 5º Nos damos cuenta, que nosotros como personas, y
nuestro planeta, es un grano en el universo, tanto a nivel temporal, como
espacial. 6º Y por un lado deseamos que exista Dios, y que seamos inmortales, y
por otro lado, lo tememos, por si hay un Juicio, y quién sabe lo que nos
sucedería. Todos estos condicionantes, y otros, hacen que el ser humano, esté
triste-angustiado en el límite de todo. Como escritores-pensadores-artistas
podemos por un lado, tranqueilizar-suavizar el alma-cuerpo-mente-psique humana,
y por otro lado, buscar la verdad, porque las verdades, quizás nos ayude a
itnentar limitar todas esos áreas-límites, que nos producen tantos
sufrimiento-dolor-tristeza-angustia-etc.
5. Muchos para hacerse
ricos como artistas o escritores o pensadores, utilizan una doble formula, por
un lado, la vanguardia en formas o estilos, o lo contrario la tradición con
algunos toques de vanguardia, y por otro lado, dar a los seres humanos, lo que
saben que les gusta, sea a nivel mental, psicológico, espiritual, sensual, etc…
y esto produce unas obras culturales, que son admitidas, por la
comundiadelitista o por el gran público, o por ambos. Pero pienso que la
función de la búsqueda de la verdad, es aún más exigente, no podemos dar
sensualidad, porque sepamos que se va a vender, sino la sensualidad tiene que
venir, condicionada y asimilada y en simetria con otras funciones del ser humano.
Es decir, buscar la armonia del ser humano en si mismo, en la sociedad, en la
naturaleza, y en Dios. Esto produce un producto cultural, quizás, que no llama
tanto la atención, pero pienso que es más real, más verdadero, y por tanto más
liberador para el ser humano.
7. El mundo de la
cultura, es un mundo irracional, no hablo de la cultura popular, que creo es el
que más sentido tiene, sino de la cultura de creación y de la cultura elitista,
y pongo mi caso, miles de pagians escritas, y miles de páginas enviadas, y ni
siquiera una revista, quiere publcar unas cuantas lineas, al menos una páginas,
hacer una mención. Pienso que el mundo de la cultura es absurdo-irracional. Y
que nadie se ofenda, porque a nadie deseo ofender, pero esta es mi experiencia.
8. Los socialismos, los
anarqueismos, los comunismos, son tres movimientos sociopoliticos,
completamente diferentes, no sólo porque la experiencia histórica lo demuestra,
sino porque los principios y apriroris teóricos-prácticos en los que se mueven
son diferentes… igual que los liberalismos-capitalismos es un movimiento
teórico-práctico esencialmente identico, pero que van evolucionando con la
historía y las épocas-cultruas-sociedades. Por el momento, como la izqueierda,
está dividida en tres grandes movimientos, y además, se basan en ideas, y no en
la realidadeconomica-política, y las derechas o liberalismos, solo existe un
movimiento teórico-práctico que se adapta, y ademas están basados en la
realidadeocnomica concreta, pienso que por el momento, los
liberalismos-derechas, serán los que lleven la gestión y organización del mundo
real, en todos los ordenes, y la izqueierda en sus distinos movimientos, estará
aún, quizás durante generaciones, poniendo pequeños matices o comas al
movimiento de derechas. No lo digo, esto con afan de crítica, ni para levantar
pieles o animadversión hacia nada, ni hacia nadie. Sino que es el análisis que
yo veo de la realidad, tanto individual, como social-colectiva, teniendo en
cuenta, la cultura. Esto no queita, que quizás, dentro de generaciones, siglos
o milenios, la sociedad y el individuo, halla llegado a otros modelos, de lo
que hoy denominamos izqueirda, pero evolutivamente, mucho más perfectos que los
actuales. A mic orto entender, la ventaja de la derecha, es que un individuo
tiene bienes de fortuna, suficientes, y es por eso capitalista, pero la
izqueierda solo tiene ideas. Si millones de individuos, tuviesen bienes de
fortuna, empresas, oficios liberales, etc… y quisieran y les interesase ser de
izqueierdas, y queisiese serlo, y organizar la sociedad y ellos mismos, desde
este punto de vista, el mundo seria de izqueierdas, aunque fuese moderado. Pero
como esto no ocurre, entonces, el ser humano, y el mundo social y todo lo que
lo envuelve, es predominantemente de derechas. Es que incluso los que
teoricamente se dicen de izqueierdas, en la práctica son de derechas, en la
mayoría de los casos. Por eso, y por mas razones, la derecha ylos liberalismos
y capitalismos, gestionan todas las culturas-sociedades-macrovisiones-ideologias
actuales, son predominantes en el mundo. Incluso los curas y el cristianismo
que predica, un mensaje moderado de izqueierdas, son en la práctica
conservadores-liberales-etc… No lo digo para criticar a nadie, si por el
momento tenemos esta pasta, tendremos que aceptar, no con esto, no dejamos de
ver, formas en las cuales, el ser humano, pueda-deba perfeccionarse.
9. Si pintas un lienzo
con bastidor, y después, a los varios dias, ya medio seco, pones encima de el,
otro lienzo, y arrojas pintura en el –expecialmente pigmentos con agua, y
latex-, y dejas un dia o dos, o algunas horas, se pegaran ambos, al separlos,
verás, como tendrás pinturas por los dos lados, y parte de la pintura de un
lienzo, se ha trasportado en el otro, como si fuse una especie de mosaico o de
fresco de pared.
10. Tantos años
pitnando, tantos años escribiendo, tantos años pensando, y nada de nada, nada
de nada, nada y más nada.
11. ¿Por qué necesitamos
el éxito en general, y por qué el éxito en la actividad vocacional-profesional?.
12. ¿Si un edificio, sus
pilares se sutentan, sobre bolas esfericas, de tal modo, que si hay un terremto
se pueden mover, entonces, en caso de un seismo, el edificio se moveria, pero
no se hundiria, ni se destruiria? ¿Por tanto, un edificio, estaria fundamentado
como un coche, por un lado ruedas esfericas, y por otro, sistemas
neumáticos-chasis que sostendria todo el peso? ¿Este sistema podría servir para
aguantar seismos-terremotos, lo mismo en edificios, puentes, etc…?.
13. Esta obra,
priometoe, en su triple vertiente, pictorica o instalación o dibujo, pienso que
es una nueva aportación; desde el punto de vista literario, creo que también; y
desde el punto de vista filosófico y teológico, no soy capaz de juzgarme. Pero
la unión de estos cuatro niveles o vertientes, pienso que da una obra, que es
nuevo e innvoador en formas o en contenido, y que tiene una enrome calidad.
Pero la sociedad y la cutlura, tanto el público, como los que gestionan la
cultura, no les interesa mi obra.
14. “Todo en algún
tiempo/ sin lugar”.
15. “esperando/ siempre
retornando en la nada del sí/ aqueí/ en los tropiezos de la noche/ del sí/ en
lo que es”. (30 dic. 02cr).
(12.064) -Quijot-Belerofonte-Varuna: ¿Tiene
sentido escribir-pensar, si tus ideas, serán trasnformadas y cambiadas por
otros-otras, que ya son los caballos ganadores de la
literatura-pensamiento-arte? ¿Tus pequeños inventos-descubrimientos, serán
transformados por otros, les darán nuevo lavado de cara, y saldrán adelante,
siendo ya originalidad de otros-otras? ¿Por tanto, tiene sentido pensar,
escribir, pintar, si a determinada edad, crees haber descubierto algo, pero ya
sabes, que eres un caballo perdedor, porque los poderes de este mundo, que son
muchos y de muchas clases, ya han apostado-invertido en otros caballos y yeguas
que serán los campeones? ¿No es que sean malos, no lo son… de ninguna manera,
pero esto es como el padre que tiene diez hijos, a unos, les da mejor de comer
a otros, al final, siempre sucede que el más querido y mejor comido, ese
triunfa mejor en la vida, que los demás, a igualdad de condiciones externas?
¿puede que el ser humano no desee que exista Dios. Puede que no quiera que
exista, puede que no le convenga, pero si queitamos a Dios del existir, si es
que podemos, el ser humano, al meno sel actual de todas las culturas, será aún
peor de lo que es?. (A continuación, estimado lector, continue,
ustedescribiendo, añadiendo a este volumen de esta novela-pintura-filosofía,
las ideas que usted quiera, continue esta obra:……………………………
………………………………………………….. …………………… ………………… ……………
…………………………………………………………………………………….). Pienso que el descubrimiento del yo, es el
mayor enigma de la realidad humana, y que en este siglo veintiuno, la humanidad
tiene uno senormes retos: 1º Descubrir el yo, y el cerebro más profundamente.
2º Descubrir el misterio de la materia-energía, más profundamente. 3º Descubrir
el inmenso infinito universo todo lo más posible. De aunar estos tres niveles,
derivarán cambios que aún no podemos ni siquiera imaginar. 1º nacerán nuevas
especies humanas, naceran inteligencias artificial que nos superaran, naceran
animales que serán inteligentes, y cientos de miles de especies nuevas, nacerán
energías que no podemos ni soñar, que tendrán fuerzas para destruir galaxias enteras,
o energías productivas para consumir cientos de miles de millones de seres
humanos; viviran cientos de miles de millones de seres humanos, en este sistema
solar; la inmesna mayoría de los libros se verán que han sido simple mitologia
–empezando por éste-, existirá un solo Estado en el sistema solar, la inmensa
mayoría de todas las culturas-religione-sociedades actuales, serán cambiandas
por otras radicalmente y tranformadas; abremos tenido contacto con otras
civilizaciones inteligentes del universo o de la galaxia, que no tienen porque
tener cuerpo, sino que pueden ser conglomerados de energía inteligente o
superinteligente, que pueden ser, una especie de masa-cuerpo que ocupe galaxias
enteras… lo que no sé el lugar que quedará el ser humano, de mi especie, y el
lugar de las especies humanas, el lugar que tendrán en ese conglomerado. Espero
que todo sea AMGH y AMDG. El ser humano, tal como lo conocemos, actualmente,
como especie físico-biopsicologica actual, y como biopsico-cultural, es un ser
humano, que se va a extinguir, en los proximos siglos o al menos será una
reducción, una especie entre otras más inteligentes, humanas y no humanas. (30
dic. 02cr).
-01
Enero 2003 Cr.
1. [Cuenca]:
Quijot-Buda-Kant-Jesús Nazareno: (Intentemos una novela-nivola-novella
pintura-dibujo-instalación filosofía-filosófica en forma de diario). “Vayamos
un poco más allá de las formas-géneros literatiros-filosóficos-teológicos”. No
por buscar la novedad, sino para rebuscar la esencia del ser humano. ¿De todas
formas un libro, es un artilugio inventado-descubierto por el ser humano, quién
sabe, si dentro de un milenio, será transformado por otro?. (la primera pesona
y el diario, es un artilugio, para inentar una novela-pintura-instalación de
otro modo, una habitación llena de espejos, para que se reflejen las mil caras
de las mil realidades de todos los yos en todos los ambientes).
2.
[Ermita de San Julian el tranquilo]: No soy libre a la hora de escribir-pintar,
tengo una enorme autocensura. No soy libre a la hora de pensar, tengo una
enorme autocensura. Todos los escritores-artistas-pensadores-filósofos, indican
que son lbires, a la hora de pensar-escribir-pintar-observar-teologizar-etc…
creanme, no hay ningún autor, en ninguna rama del saber, sea filosofía,t
eologia, ciencias, artes, que sea libre. Todos tenemos, unos más y otros menos,
una enorme losa encima, que se denomina autocensura. Noe s la censura de la
democracia, que nos deja libres para pensar-escribir-pintar, o al meno seso
dicen, sino es una autocensura enorme. El que no se halla dado cuenta, ese es
peor, porque ese la sufre aún más.
3.
[Molinos de Papel]: Escribo con palabras sencillas, pero con contenidos,
innovadores yprofundos, si es posible sean verdaderos, para ser entendidos por
todos. Otros escriben con palabras rebuscadas, para no ser entendidos por
nadie, pero también me temo, que alejandose muchas veces, del contenido-verdad.
4. [Palomera]: ¿Ha
calculado usted los dias, aproximativos que existe, contando los del seno materno…
ha calculado cuanto pan han comido, cuantas chuletas, cuantas horas ha dormido,
cuanto bienes y males ha realizado, cuanto y cuanto… de todo?. Dedique un
tiempo a pensar en ello.
5. [Buenache de la
sierra]: Imaginense los diarios de Wittgenstein más los de Plá, más los de
Jung, más… pero no siendo diarios sino una novela-pintura-ensayo en forma de
nivola. Esto es la intención de esta obra. No por originalidad del autor, sino
para que usted, hipotético lector-visualizador, sea capaz de entrar un poco más
dentro de sí mismo –y quizás, para que un día, una editorial me la publique, y
un dia me den el Premio Nobel-. ¿Una novela dentro de un diario y un diario
dentro de un ensayo, y un ensayo dentro de docenas de pinturas-dibujos, y estos
formando una instalación, y a su vez, formando una nueva pregunta en una nueva
cabeza?. ¿Ya que a andie le itneresa mis aforismos filosóficos-ni mi
literatura- ni mi pintura-dibujo-instalación no creen ustedes que tengo derecho
a dejar de escribir-pensar-pintar, o si continuo, al menos, hacer lo que crea
conveniente, buscando la verdad-bondad-belleza con mis enormes autocensuras?
6. [Beamud]: De todas
formas, cada uno se compra el vestido o el jersey que desea, por tanto, es
lógico que compre las ideas que desee. Cierto es que las ideas, tendrian que
ser verdaderas-buenas-belleas, pero esto no importa, con que sean
eficaces-utiles-prágmaticas nos conformamos. ¿De verdad nos interesa que una
proposición-concepto-juicio-definición sea lo más verdadero posible? ¿yque sea dentro
de un sistema de otras ideas-juicios-coneptos?.
7. [Huelamo]: Si toda
teoría es una estructura y toda estructura es una teoría matematica, y toda
matematica está basado en unos axiomas o postulados. ¿Qué puede suceder?
¿cuándo sabemos que todo sistema axiomatico, parten de varios
axiomas-postulados para montar todo el edificio, pero que podrian existir otros
axiomas para fundamentar otro edificio? ¿Tendremos constantmente que comparar
la realdiadexterior o interior, con todos los posibles postulados?. (1 en. 03
cr).
-02
enero. (dia 2).
8. [Tragacete]: ¿Qué la
filosofía española moderna, sea tan mediocre, existiendo cientos de catedras de
filosofía en España, a qué se debe? ¿A la falta de libertad de pensamiento, a
la censura, a los Índices, a la inqueisición, a todo unido? ¿Se pdoria volver a
una etapa de autocensura en un país, región, sociedad o Estado…? ¿Sie l único
valor es el valor de cambio-economico o la cultura como mercancia, podrá
suceder lo mismo, que sea una autocensura en la práctica, si no con esos
niveles, si parecidos… y podríamos estar en una etapa parecida, ahora realizada
por el mercado y los dividendos, y no darnos cuenta? ¿ejemplo, apenas se editan
libros de mil páginas, de los cientos de miles, sólo unos cuantos, y en unos
campos determinados?.
9. [Vega del Codorno]:
Si yo tuviera que escribir una Carta a mi Padre, al estilo de Kafka, tendría
nada más que alabarlo, no digo que no tenga faltas y no halla cometido errores,
pero es una persona de buena voluntad. Creo que es de las dos o tres pesonas,
buenas, que he conocido en mi existencia, de las miles con las que mis caminos
se han cruzado, hallan sido hombres o mujeres. –cuando crítico la situación de
las familias y los hijos, no lo expreso precisamente por mi familia de
procedencia, sino por todo lo que veo, y como noto, que nadie señala
suficiente, me veo obligado a realizarlo personalmente. Porque llevamos dos
siglos, incidiendo que los problemas de todo tipo, se deben a la
sociedad-política, a la educación, pero sin negar que estos sean fuentes
terribles de males individuales sociales, olvidamos en estos dos siglos, los
males que nacen de nosotros mismos, y los males que nacen de nuestras familias
en els entido amplio, y hablo en plural, aunque como familia de origen, creo
que he tenido mucha suerte-.
-03
enero. (dia 3).
10.
[Tejadillos]: El origen del conocimiento no es el hambre, sino el temor o el
miedo al hambre, o el temor-miedo al futuro –sea indivdiual o
colectivo-sociedad-. (Si uno, está pasando hambre, hambre de verdad, sea
económica, psicologica, social, etc… sólo puede pensar en superar ese hambre).
11. [Majadas de los
callejones]: ¿Qué se siente cuando se siente?.
12.
La metafora es esencial para la literatura, es muy peligroso para la vida cotidina,
y es enigmatica-misteriosa para la macrovisión-teología-filosofía. La metafora
puede ser entendida en sentido estricto, o puede ser novela o cuento o poesia o
aforismo o parabolas o… -por tanto, con este párrafo, esta obra, yo mismo, le
niego un valor estricto. En definitiva, la rebajo a palabras o
imágenes-pinturas-dibujos, a simple literatura-pintura, a casí nada, para
itnentar abarcar todo, pero ese todo, sin ser entendido jamás, un espejo de si
mismo, no del autor, sino del lecto-visualizador-espectador-.
13. [Villalba de
14. [Uña]: Pienso que
las cosas existen, que son reales, por tanto soy realista, incluso el ser
humano, es una realidad, por tanto soy realista. Lo que indico, que el
conocimiento que tenemos de las cosas, es relativo, es según nuestra especie y
nuestra cultura –igual que en cualquier otra especie o ser vivo, que pueda
existir en este planeta, o en el universo-. Por tanto, aunque las cosas sean o
existan o son reales, que los entes son realidad, el ser que los capta –según
su especie y cultura-, capta un grado de esa realidad, no capta la totalidad de
un ente, o de los entes, o de sus relaciones entre los entes o incluso de las
partes del universo, o del numero de entes que pueden captar según su propia capacidadentitativa
y según su cultura-conocimientos. Por tanto, aunque sea un realista, es decir,
que de un ente captamos algo de la realidad, y no de todos los entes –pueden
existir cientos de trillones en el universo y nosotros de momento solo captamos
algunas cosas de algunos-. Esoq eu cpatamos, si un ente tiene cien
caracteristicas y digamos cien relaciones con otros entes, podemos captar de un
ente solo cinco o diez caractersiticas-variables, y quizás otras siete o
queince relaciones-variables entre ese ente y los diversos entes… ese digamos
diez por ciento –numero o proporción hipotética, porque es obvio, que no tengo
ningún instrumento para captar, la totalidad, sino solo la parcialidad, y
cuando captemos todas las parcialidades o todas las variables, sabremos cuanto
hay en totalidad-, esa proporción, es lo que captamos, por tanto, soy realista,
incluido el ser humano como objeto para si mismo, pero al mismo tiempo diria
que soy un realista relativo, es decir, sabiendo la reltatividad de todo lo que
envuelve, o algunos puntos de la relatividad. Por tanto, asumiendo esto,
mirando la historía de la filosofía y de las ciencias y de los saberes, no
puedo para mi desgracia, encajar en ningún sistema teórico-práctico, que los
hombres han diseñado, en mi cultura-civilización, ni en ninguna. Esto me lleva
a estar en un lugar sin lugar, en medio de ningún sitio, ni siquiera, del
deseirto. Teniedno más preguntas que respuestas, y nos abiendo muchas veces, si
estas preguntas y respuestas, tienen sentido-significado… Pero cada uno tiene
que llevar su cruz, y esta es la mia. Constantemente pensando y observando,
estudiando y reflexionando, meditando y contemplando, y al final,
escribiendo-pintando, pero siempre, en el fondo, apenas consiguiendo ninguna
meta clara.
15. [Valdecabras]: Para
entendernos-vivir tenemos que entendernos como sujeto, y por tanto, separado de
todas las cosas, de todos los objetos. Pero para entendernos-vivir-existir
tenemos que darnos cuenta, que somo sun ente rodeados de trillones de entes, uno
más entre ellos. Ese doble dialectico, de entendernos separados de los demás, y
al mismo tiempo, uno más con los demás, con diferencias, este doble juego, es
lo que somos y como podemos entendernos-comprendernos. Somos una cosa o ente en
una totalidad o universo, y por tanto, somos un ente entre muchos, pero al
mismo tiempo formando parte de esa totalidad-universo. De algún modo, somos un
ente emergentie de la realidad. Dicho de otro modo, inamentemente, somos un
producto de la natualeza-universo, que de algún modo, por miles de
combinaciones-recombinaciones ha realizado un ente, como nosotros, pero ha
realizado cientos de trillones de otros. Y por otro lado, desde una perspectiva
trascendentalista, si aceptamos que existe un Ser supremo y que somos inmortales,
tenemos un algo inmortal, creado por Dios. En ese doble tronco se da la
realidad.
16. [Mariana]: El ser
humano esta perdido en el mundo, porque la realidad que capta, la realidad que
piensa, y la realidad que lee, siempre es fragmentaria. No estudia, ni lee , ni
observa la realidad de forma total, o de forma sistemática. Cada libro
porejemplo, es una proyección o entendimiento de una parte de la realidad. Por
lo tanto, cuanto más leas, al final, más fragmetnos de realidad tienes, que son
supuestamente, casí totales. Dicho de otro modo, el ser humano, dentro de su
cabeza, tiene distintos partes-sistemas de posibles totalidades de explicación,
pero que son, solo eso, partes o parcialidades totales, en definitiva, el ser
humano, está dividido por dentro, no solo por sus luchas entre pasioens-deseos
y razones-ideas-utopias, sino por las diferentes sistemas de ideas que tiene en
la cabeza. Loc ual le lleva al ser humano, a quedarse en un nivel inferior de
sus posibilidades, casí siempre cayendo en hedonismo-epicureismo-estoicismos
rebajados, sin dejar de creer en nada, sin dejar de creer en algo. Además a
esto se le añade, la multitud de imágenes que recibe del mundo, a tavés de los
mediso de comunicación, etc… La única forma, para que el ser humano no se
sintiera tan desgajado por dentro, es que la filosofía hallara uno o dos o
tres, como mucho sistemas filosóficos, y los seres humanos, aceptaran uno u
otro, cada uno según su nivel. Como esto no ocurre, la única forma de entender,
la realidad, el sujeto y la colectividad, al nivel teórico y práctico, es
encerrarse en la macrovisión, por eso, las macrovisiones, son la verdadera
ideologia emergente en cualquier cultura, incluso en Occidente –cierto es, que
no tiene por qué ser el cristianismo, puede ser otras macrovisiones, con
sistemas más cerrados y fijos que los cristianismo-.
17. [Sotos]: Cada ente,
capta la realidad, tanto la suya propia y la de los demás entes, según su
entitividad, por denominrlo de algún
modo, que está formada de algún
modo, por su entidad
físico-queimica-biologica-psicologica-social-cultural. Sea un apiedra, un leon,
un árbol, un ser humano, inteligencias artificiales si existen o cuando
existan, hipoteticamente seres biológicos inteligentes si es que existen en la
galaxia, angeles o Dios. Podríamos decir, que el universo estará formado por
trillones de trillones de entes, que quizás forman parte de millones de
especies-géneros-formas –que tienen una forma de ser en común-, pero cada ente
y cada clase de entes-especie, se ve así mismos, y a los demás de un
determinado modo o forma, con una perspectiva-proyección. Si existe Dios, es el
único ser, que ve todos los entes, en presente, tal y como son, han sido y
serán.
18. [Ribagorda]: ¿Algo
en el sistema educativo y cultural, de selección de obras y de personas, en
este país no debe funcionar, cuando alguién, que halla escrito una obra en diez
tomos, con nueve mil páginas, y que las halla publicado en ediciones mínima, no
sea aceptada dicha obra, en el mundo cultural, ni siquiera selecciones en
revistas, ni siquiera obtener dicha persona, un puesto academico ni en
primaria, ni en secundaria, ni mucho meno sen la unviersidad… -teneidno además
títulos academicos oficiales, los encesarios o suficientes- si esto ocurre en
algún país, como es en este, algo en ese país, al meno sen la industria
educativa y cultural, algo está herido de muerte?. –Y a nadie echo la culpa o
responsabilidades, pero las autoridades, y la sociedad civil, bien harian en
platnearse dicha pregunta, porque cuando algo tan importante falla en el
sistema social, otros parámetros de dicho sistema, con el tiempo, acabarán
cayendose, acabarán derrumbandose, y cuando parte de la sociedadesté caida,
después quién la levantará-.
19. [La frontera]: la
mayor vanidad-soberbia del se rhumano, es pretender pasar a la historía, sea
esta la historía cultural, literaria, filosóficas, artísticas, cientificas,
militar, política, económica, etc… Debo cofnesar que la mayor parte de los
intelectuales y artistas, padecemos esta forma de pecado-error capital. ¿Pero
tiene sentido este error, o es una malformación… tiene sentido desear realizar
un aobra, que te den el Premio Nobel, o lo importante, es encontrar un nuevo
teorema matematico, una nueva forma de expresión literaria, una nueva verdaden
definitiva, y lo demás, se te dará por añadidura, pero en ningún caso, hay que
buscar-desear-pensar? Debo confesar, que si uno escribe, como es mi caso,
porque uno piensa, y nadie absolutamente nadie tiene interés por la obra, nadie
te la edita, nadie en ninguna revista, menciona la obra, lo único que te queda
es pensar, que sea recuperada un siglo después, como Pessoa o Dickinson… peros
abiendo que esto es casí imposible, porque todo o casí todo, se pierde en las
cunetas de la historía. Por tanto, te hallas, ante la tesitura, de que para qué
escribes-piensas-pintas, si a nadie le importa, y si dentro de un siglo tampoco
será recuperada. Por tanto, la vanidades como un autoengaño que uno se hace,
sabiendo que esto es si no imposible, si improbable, no hay indicios racionales
de ningún tipo, de que pueda esto ocurrir.
20. [Cañamares]: ¿Por
qué los seres humanos tenemos miedo-temor-pánico-angustia-tristeza?.
21. [Fuertescusa]: A mi
entender, todos los seres vivientes animales –no hablo de las plantas-, heredan
una cultura, de sus antecesores, algo. La diferencia es que unos, heredan más
que otros. Unos aprenden más que otros. Y el que más aprende es quizás el ser
humano. No creo que todo, todo absolutamente todo, en cualquier animal, sea
todo insintivo, sino que aprende-aprehende algo de los progenitores o de otros
congeneres. Y elq eu más, en este planeta, que sepamos el ser humano.
22. [Poyatos]: La
historía siempre es el mismo conflcito, el padre comiendose a los hijos,
Saturno. O los hijos comiendose a los padres. Sea en este caso padre o madre,
como persona física; o sea padre o madre como prototipo, sea el jefe de una
empresa, un compañero, la esposa o el marido, sea la sociedaden su conjunto o
sea la cultura en su conjunto. Ste es el conflicto eterno, entre el individuo
consigo mismo, para alcanzar su autonomia, y el individuo en relación a otros
individuos-personal, o el individuo frente a otros colectivos –sea la familia,
la sociedaden su conjunto, un colectivo conreto, el Estado, la historía, etc-.
Diríamos que este conflicto-necesidad, es diríamos, el sujeto eliptico de todo
y de todos, en la historía.
23. [Masegosa]: Al no
haber tenido un maestro en filosofía o en Artes o en Teología de carne y hueso,
tome hace muchos años, considerarme discipulo de todos, los que me han
precedido, de todas las culturas, en cualqueiera de esas disciplinas. Por
tanto, a nadie puedo llamar maestro, pero de todos he estado y estoy influido,
de unos, unas cosas; de otros, otras.
24. [El tobar]: De los
filósofos españoles, de este siglo último, no cabe duda, que la mayor
influencia, en mi caso Unamuno-Ortega-Zubiri. Aunque los cite poco, estos tres
filósofos españoles, son en mi caso, mis pilares profundos en
filosofía-teología. Y como ellos, padezco los errores que ellos han realizado,
pero encima, ampliados, por mi limitación intelectual-cultural.
25. [Beteta]: ¿Soy un
filósofo? No lo sé, si sé que soy un pensador y un escritor y un artista.
26. [Vadillos]: ¿Cómo
unir o sitnetizar o armonizar filosofía, y todas sus tendencias y de todas las
culturas, con todas las ciencias, o lo esencial en ellas, y con totdas las
artes, y con todas las macrovisiones y las teologías? ¿Es esto posible, o es
imposible?.
-Dia
4.
28. [Cañamares]: “Estar
cansado/ cayendo siempre las hojas/ esperando…”.
29. [Priego]: “Ni
conseguir la gloria terrena/ ni el éxito terreno/ ni la gloria eterna/ triste
camino”.
30. [Villaconejos de
Trabaque]: No soy libre para pensar libremente, lo sé. Menos aún, sé que no soy
libre de escribir lo que pienso-observo-reflexiono. ¿Para qué sirve un
escritor-pintor que sabe que no es libre, no es suficientemente libre, ni para
pensar-observar, ni para escribir-pintar?. Por tanto usted, hipotético
lector-espectador de esta obra, Prometeo, no la necesita, olvidese de ella.
¿Debo asumir lo que soy, he fracasado en casí todo, soy un pensador fracasado,
soy un escritor fracasado, soy un pintor fracasado?.
31. [Albalate de las
Nogueras]: Dicen que hay tres clases sociales a nivel socio-económico: altas,
bajas, medias. Y pienso que también habría tres clases culturales-educativas:
altas, medias, bajas. Por tanto, un individuo puede estar en la clase baja en
cuanto al nivel socioeconómico, y ser de la clase media en cuanto a la
cultura-educación-gustos que tiene. Puede que en un individuo tengan los dos
niveles equeiaprados. Si a esto añadimos, que una persona, por origen, puede
pertenecer a una de esas tres clases sociales, y ahora estar situado en otra, o
en la misma. Por tanto, podríamos a una persona, dividirla, para anlizarse: 1º
Por el nivel o clase socioeconomica que tiene de origen. 2º la que tiene en el
estado actual. 3º El nivel cultural-educativo al que pertenece. Estos tres
medidas, dan una variedad posible de individuos-personas.
32. [Villar de Diego
Garcia]: ¿Cómo averiguar si esta obra,
en su cuadruple vertiente, esencialmente, reologica-religiosa, filosófica,
literaria, pictorica-dibujistica, tiene calidad suficiente? ¿Si será entendido
por el gran público o sólo por una élite cultural-educativa?. Pequeña discusión
familiar por averiguar la calidad de esta obra. No nos ponemos de acuerdo. ¿Por
qué no me acepto como filósofo-escirtor-pintor, aunque sea el peor de todos los
siglos, tanto pasados como futuros?.
33. [Chillarón]: ¿Es ser
conceptista hoy, en vez de culterano un error literario?. (Escribamos una
frase-idea de equeis formas). ¿Contenido profundo con palabras simples? ¿Captar
el respirar en el silencio y no mil vocablos de colores? ¿Olvidar los
retruecanos-metaforas-metonimias para que el significado simple brille por la
frase? ¿Cómo describir un silencio?.
34. [Cuenca]: Descubrir
todos los estados mentales, que un ser humano, puede tener, de forma natural,
no con drogas, pienso que ese es uno de los deberes-derechos del ser humano
–sin dejar de tener una familia, sin dejar de tener un trabajo normal-.
35. [Mohorte]:“Cuanto
rocio/ habita en el silencio”.
36. [Fuentes]: Te quedas
en silencio, y te das cuenta, que no sólo cambia las variablex exteriores de
los entes, sino que cambia, aunque lo de fuera no se moviese, tu propio
pensar-mente-psique. Cambia de formas misteriosas-engimáticas, sin
descubrir-describir exactamente. Diríamos que la psique humana, cambia, sin
necesidad que cambie lo exterior.
37. [Carboneras]: Buscar
la realidad más profunda de uno mismo –sin desdeñar la realidad más profunda
del universo en todas sus formas y entes y realidades-. Entrar en si mismo por
un apura intuición –que no es meditación oriental, ni reflexión occidental
filosófica-cientifica-teologica, sino que es, intuición, intuición pura
trascendental o intuición pura profunda, como una forma diferente del pensar o
de la razón o como una posición de la psique, e incluso diferente a ese estado
mental del pensar o del estar de las ascesis-mistica-. ¿Por tanto, pdoriamso
pensar, en un nivel de intuición, una intuición muy diferente de la normal,
como un estado propio de la psique?: ¿si la intuición no es abstracción, ni
deducción, ni inducción qué es lo que es?. Cada filosofía, cada macrovisión,
cada teología, cada ciencia, cada técnica, cada arte, cada mistica abre una
puerta, y cada una de ellas, lleva a un camino diferente; ya que abre un camino
en la psique, pero la psique es enorme, la mente es inmensa e inagotable: ¿Pero
existirá una puerta que abra todas, y no sólo una? ¿O como unir todas?.
38. [Yemeda]: Creo que
el ser humano individual y la sociedad, necesita absolutamente el Estado. Por
tanto, el Estado es una necesidad humana, en la organización, tanto pesonal
como colectiva. Pero el Estado ideal por el momento es el democrático. La
democracia como forma de Estado, la mejor o la menos mala-negativa para el ser
humano y la sociedad. Por tanto, el indviiduo y la sociedad, es y será lo que
el Estado sea o será. Tal es así, que el Estado se convertirá y es, como el
principal motor de evolución, no solo social y cultural y económica, sino
psicologica y biologica, del ser humano, en el sentido pleno de la palabra. Es
sobre el Estado, comoe lorgano supremo, sobre el que recaerá la
resposnabilidad-gestión del cambio biológico-psicológico-social-cultural, que
permitirá una nueva o nuevas especies humanas en el futuro, sea dentro de un
milenio o dentro de cien milenios.
39. [Villar del Humo]:
El viajero mientrás recorría Consuegra, pensaba: surgirán nuevas
macrovisiones-espiritualidades, cientos han aparecido este siglo que ha
terminado, alguna, se convertirá en una macrovisión-espiritualidad mayoritaria.
No puedo entender la vida-existencia, sin tener en cuenta a Kafka, Musil,
Borges, Joyce, Pessoa, Borges, Faulkner, Proust. Cierto es que no es
pensamiento racional, completamente la literatura, pero diríamos son
explicaciones totales de la realidad, sin ser ciencia, sin ser filosofía. De
todas formas el viajero, ha llegado a una conclusión, después de décadas de
estudio y de viajes interiores y exteriores, uno debe de aprender de todas las
filosofías, las artes, las macrovisiones-teologías, las espiritualidades, las
misticas, pero teniendo en cuenta las ciencias actuales, seguir su propio
camino. El viajero debe continaur su camino, no por innovación, ni por llamar
la atención de nadie. Ni por innovar, ni por ser otro nuevo profeta, sino para
seguir uno mismo, el propio camino. El genio es el que tiene que soportar la
presión de su propio ser. ¿Se puede uno preparar para una intuición profunda
que capte la realidad, que se distinga de la meditacion, de la mistica en
sentido estricto, de la reflexión-razonamiento y de la sensación-percepción,
intentando esa intuición con los medios occidentales de purificación, de
ascesis, de…?. ¿Cómo sintetizar el Castillo-Moradas, este es el
misterio-engima?. ¿Por qué nos reimos, por qué estamos-somos trsites?. Elv
aijero recorria las calles de Consuegra, un pueblo bello, con personas amables,
con personas que miran pero que no se inmiscuyen en tu vida. Debes tener en
cuenta, que la mayoría de los escritores, artistas, pesnadores, filósofos,
teologos,… no creen en lo que dicen, muchos no entienden ni siquiera lo que
predican o hablan, y menos aún en la vida práctica cumplen los preceptos que
teorizan. Por tanto, con toda la modestia del mundo, debes convertirte en tu
maestro, tu propio discipulo, tu propio maestro. Ni siquiera esta obra debes
continuar, y ni siquiera este consejo debes seguir, porque el que redacta estas
líneas, está aún más perdido en la vida, que tú mismo. La distincióno el paso
de rubicón entre el prehominido y el hominido y el homo, está en que se es
homo, cuando se distingue entre el bien y el mal. Así de simple y de sencillo.
El viajero degustó en un restaruante tipico de la ciudad, un plato tipico.
Calamares fritos acompañados de aceitunas con anchoas y pimientos fritos.
Estaba delicioso.
40. [San Martin de Boniches]:
Al dia siguiente el vijaero terminó sus pasos en Mora. Las piedras no senseñan
algo del alma humana, y lo que busco es entender la psique de la persona, de
todos y de la mia. Lean frases de tantos escritores y pensadores y filsoofos y
teologos encumbrados hasta las alturas, lean sus frases, y se darán cuenta, que
la inmensa mayoría, son frases vacias-vacuas. Palabras grandilocuentes, que no
sabemos los límites. En definitiva, enormes mentiras acompañadas con algunas
gotas de verdad. El mundo, aún viven en mitologia, en estadio irracional de la
existencia, tanto a nivel individual, como colectiva. Pero esto no se puede
indicar… lo más racional que tenemos es la ciencia, ciencias y esto sólo en un
grado mínimo, lo demás saberes: Artes-filosofías-Teologías-macrovisiones, son
simplemente, en su mayor parte, errores, ens u mayor parte. No quiere decir,
que no tengan algo de valor-verdad, pero en un reducido numero de datos o de
conceptos. Decir la mayoría o la inmesnidad, no quiere decir todos, porque algo
existe de verdad. El vaijero se encontró Con Sancho-Cadmo y con
Quijot-Harmonia, y se pusieron los tres a dialogar en la plaza del pueblo al
lado de la iglesia parroqueial de Mora. Hoy vivimos en el tiempo de las
palabras, la inmensa mayoría es o son mentiras, desde los anuncios hasta los
grandes discursos de y sobre todos los temas. Los seres humanos han olvidado al
verdadero Dios y a su propio ser, y por tanto, se venden-compran por migajas,
van detrás de cientos de salvadores-salvaciones, que no existen. Y millones de
seres humanos, acaban sus vidas, en la desesperación de todo tipo, por haber
olvidado las tres cosas que no se deben olivdar: así mismos, a Dios, a sus
propias familias. Por eso creo que el confucinaismo como cultura triunfará
porque no ha perdido el concepto del deber y del trabajo y de la familia. Al
final de lo stiempos, existirá un enfrentamiento entre los confucianismos y los
islamismos, antes habrá desaparecido como hegemónica las culturas cristianas,
las budistas-vedantas. Quijot eme dió al oido, antes de marcharse, “hijo si
queieres hacer literatura de altura, tienes que hacerte la idea, que debes
vivir sólo, lo que te queda de existencia”. Y comrpendió el viajero claramente
el mensaje. Repetir a Joyce o a Cervantes no tiene mérito, ya que el Arte es
continua recreación-creación-innovación de forma-materia, no copia, ni plago,
ni cambios pequeños o de matices. Debes olvidar las haracas, los premios, los
encumbramientos, y consagrarte como un monje, a buscar la verdad literaria, que
es en definitiva, hallar una parte de la psique humana, de la tuya y la de
todos, un algo del cosmos-universo. El arte, de verdad, es aquel que expresa la
realidad-radical-totalidad de una parte del ente, sea humano o sea otro ente, y
al mismo tiempo, expresar la totalidad con la parte, en todas sus
formas-contenidos-estructuras-materias. Las palabras o los colores o los
sondios –sea música, literatura, pintura o…-, es lo demenos, eso son formas
generales, diríamos que son ampliaciones de los sentidos-percepciones que el
ser humano, ampliaciones de las antenas de que disponemos. Pero nada más.
Después detodo eso, esta el Arte, y por tanto, lelgar a ese fondo. La palabra,
es diríamos unos cristales y al mismo tiempo un muro, hay que ir más allá de
ellas. El viajero, como todo ser humano, necesita ingerir energía para poder
seguir subsistiendo, pasó a un bar, y tomó la comida tipica: un plato de
champiñones, acompñado de un chorizo, con jamón, y de guarnición patatas
fritas, ya dornado con un trozo de mazapan dulce. Era un palto delicioso. Desde
Berlin y Estocolmo deberian venir a esta ciudad a saborearlo. Y así de paso,
leian mi obra, y un dia me podrian dar el Premio Nobel de Literatura.
41. [Fuentelespino de
Moya]: El viajero al dia siguiente, continuo su ruta, y terminó sus cabellos al
aire de Orgaz. Un peublo encantador, de silencios y de miradas sosegadas, en
armonia entre lo que son las personas y su historía. Se traducia una paz en los
corazones de stos ciudadanos del imperio occidental. Durante lustros el viajero
se ha entrenado a ver matices de la realidad, a escuchar matices de las
palabras, a intentar ver con los sonidos de las voces, de las frases, de los
gestos, de otros seres humanos, distinguir cambios de afectos-ideas. El viajero
piens aque ha llegado a un nivel de perfeccionamiento enorme. De intuciión.
Cierto es que esto tiene un enorme precio a cambio, que sabe casí siempre,
cuando el que habla se está mintiendo así mismo, sin el mismo darse cuenta. Se
escribe porque se piensa, se piensa para entender la realidad, empezando por
uno mismo, no para subir al Parnaso. El que lee, debe buscar la
verdad-bondad-belleza, todo al mismo tiempo, no sólo la belleza, no sólo la
verdad, no solo la bondad, sino todo unido. Por tanto, mi concepto de Arte, es
diferente, lametnablemente para mí, de todos, por eso, se me cierran todas las
puertas, cuando se hace, de buena volutnad, otras veces, se hace de mala
voluntad. Si eta obra es buena, da lo mismo, le pongan rejas, ella sola se
venderá, si es mala, no es necesario que le pongan zancadillas, ellas sola se
caerá y no sabrá levantarse; si es mediocre, por muchos premios que le den,
incluso el Nobel, se olvidará, por muchos millones de lectores que la aplaudan
será convertida en lo que es, una obra medicore. Pero si es buena, no tiene
sentido que le cierren el paso, porque se abrirá ella sola, los muros de la
ciudad. Vivimos en la época de los pusilanimes, no hay escritores-artistas
valientes que busquen la verdad-bondad-belleza, ni editores-marchantes, que
tengan el valor de públicar-editar-exhibir cuando hallan un producto así, todo
es el mercado, el Dios compraventa, el Dios de la eficacia-eficiente
momentanea, el Dios del euro-dólar momentáneo. ¿Por qué hoy la censura
económica y no la censura política, censuran, no públicando libros, no
exhibiendo exposiciones, cerrando caminos a escritores, pensadores, filósofos,
artistas, músicos… a aquellas obras que de verdad, son innovadoras y buscadoras
de nuevas formas y de nuevos contenidos, al mismo tiempo siendo eticamente
dignas, y en cambio amplifican obras inmorales, combinados de mil padres pero
sin originalidad, extravagancias en formas y contenidos, pero sin substancias,
obras que en el fondo, no siguen la enorme tradición de siglos o milenios?. No
existe verdadera innovación, sin seguir la tradición, pero está a su vez
modificandola y ampliandola, no puede existir Einstein sin Newton, y éste sin
Descartes. Nunca he despreciado al pueblo, porque yo soy pueblo, soy hijo del
pueblo, los que me engendraron son pueblo. Por tanto, creo que la cultur
apopular es lo más elevado que el saber ha sabido organizar, esa cultura
popular que ama el trabajo, la honestidad, la moral, la esperanza en un Dios, y
que sabe que todo empieza y que todo termina. Descansé aparcando mi cuerpo en
una silla, de un bar con luces que parecian estrellas. Degusté un plato de
pollo frito acompañado de troxos de berenjenas de Almagro, de melon dulce, y de
uvas secas. Este plato tipico, de esta localidad, me elevó la esperanza, de
saber que el mundo aún crea cosas bellas, con productos naturales, y que el ser
humano, aún merece salvarse, y seguir existiendo, unos cauntos millones de años
más.
42. [Landete]: El
viajero amaneció al clarear del dia, levantandose las nieblas en Sonseca. Un
hombre mayor le indicó la posada-hotel-albergue del pueblo. Llegó y durmió
estaba cansado, un par de horas, y empezó a patear el suelo sagradode los seres
humanos. La tierra y el cielo azul es sagrado para los seres humanos, en
cualquier lugar del mundo, en cualquier cultura. Muchso viajan a lugares
exóticos y lejanos para hallar lo que habrían encontrado en el pueblo vecino,
al que desprecian. Nos guste o no, donde se pongan Mahoma, Jesús de Nazareth,
Moisés, Elias, Akenaton, Zoroastro, Mahavira, Confucio, Buda, Lao-Tse… donde
esten estos nombres, los demás genios de la literatura, no les llegan a la
suela de los zapatos. Por muy grande que sea
Shapeskeare-Cervantes-Homero-Dante-Joyce… entre todos juntos, los genios
literarios y artistas plásticos que tanto amo, no llegan a la rodilla de esas
cumbres teologicas-religiosas, que a su vez, son creadores de
sociedades-culturas-literaturas-artes-políticas-económicas-etc… El arte total,
son los creadores-difusiores-inventores-receptores de las grandes
macrovisiones. Es triste que la población mayoritaria lea y piensa y vea tantos
bodrios, y no halla leido-pensado-meditado-reflexionado esas grandes obras, de
esos grandes genios. No soy nada, esta obra, Prometeo, no es nada, comparada a
una página de los Vedas-Tripitaka-Coram-Biblia-Avesta-etc… Treinta mil páginas
mias y setenta mil dibujos-pinturas que forman esta obra –si es que no se han
perdido-destruido, no son nada comparados con una página de esas obras-. Los
grandes pesnadores-filósofos-teologos de las cuatro o cinco grandes culturas
aún vivas, y de las docenas de culturas ya desparecidas, no son nada, sus
obras, comparados con las obras de esos genios religiosos. No entiendo el
mundo, millones de seres humanos se lanzan a la última canción de moda, a la
última pelicula de moda, al último libro de moda, al último… y no son capaces
de leer-pensar-saborear la enorme sabiduria de esos diez o doce grandes libros
religiosos de todas las culturas… estos deberian ser los libros de cabecera de
la humanidad, de toda… aunque se fuese ateo-agnostico-no creyente… no enteindo
el mundo, cuando dejaré de vivir, con tanta mediocridas en el ambiente, y al
mismo tiempo, teniendo tanto respeto a los seres humanos, como les admiro y les
dispenso. No sestamos destruyendo la cultura popular, que es el producto
teórico-práctico, el ensayo y error, de cientos de generaciones, durnate
siglos. Cuando destruyamos esa cultura popular el ser humano, caerá, o al meno
sesas civilizaciones que los sutentan. Como artista-penador-escritor, no soy
digno, de que mis palabras sean escuchadas, ni mis pinturas oidas, porque mi
palabras-pinturas no van en consonacnia con mis obras, he caido en la
desesperacion-colera-ira-desesperación-angustia-tristeza… me he degradado como
persona. Por tanto, nadie quiera seguir mi ejemplo, ni nadie me llame para un
acto cultural público, porque no soy digno de ser ejemplo para nada y para
nadie. Sigo escribieno-pensando-pintando porque es mi
oficio-profesión-vocación, pero soy un enorme pecador. No quiero engañar a
nadie, ni a nada. No conceptualizo, si la bomba atomica fué absolutamente
necesaira lanzarla, lo que me da panico, es que como la historía tuvo que
llevar a ese desenlace, y como está a punto, cada década, que lo mismo suceda
varias veces, sea nuclear o biologica a gran escala. Es decir, siempre estamos
a punto de terminar la especie humana. ¿necesitamos encontrar uno sejercicios
Espirituales de una ética y moral mínima, unviersal, para todas las culturas y
todos los seres humanos… necesitamos, unos mandatos morales mínimos, y al mismo
tiempo, un sistema de ascesis, para que todo ser humano, sea capaz de llegar a
ellos!. ¿Se puede hacer una obra genial, viviendo siempre en una mbiente de
tristeza-agnustia-desesperación?. Noc onsiste solo marcar una ética de mínimos
que sea universal, sino que después de haberla fundamentado, intentar buscar
métodos para que el ser humano, todos sean capaces de llegar a ella, una
ascesis ética o moral suficiente. Todos los seres humanos, saben o casí saben
lo que está bien hacer y lo que está mal, pero muy pocos, son capaces de llegar
a ello, llevar una vida eticamente aceptable, controlandose sus
cuerpos-psiques-pasiones-intleecto-memoria-voluntad. Vivimso en sociedades
occidentales, que todo el mundo acepta los derechos humanos básicos, pero la
inmensa mayoría no sabemos como hacer que ellos sean parte de nuestra vida
diaria-rutinaria. Me acerqueé a una taberna, y degusté el plato tipico, que por
lo general es el más barato y el mejor: Codornices fritas acompañadas de
esparragos, adornados con trozos de chorizo y jamón, con unas aceitunas de
guarnición.
43. [Moya]: Los Yebenes,
se abrian ante mis ojos, edificios con el fondo azul ennegrecido por unas
nubes, dispuestas a lloviznar sobre los campos y las cabezas. Una sensación de
belleza sublime, arropó mi alma, envolvió mis
sentidos-percepciones-inteligencia-memoria, de forma momentanea, pero profunda.
Me pregunto por qué sucede alguans veces, determinada intuición, pero no hallo
la respuesta. Una forma-estructura crea un pensamiento, una materia. Una forma
o significante crea millones de contenidos, millones de significados crean un
significante. (Mi homenaje los Aforismos de Wagensberg, son una de las
filosofiás de las ciencias, que más profundas he hallado, más profundas que las
de Kunt, Popper, Feyarabend,…). He buscado frases que den un golpe al cerebro,
por tanto, abran nuevas puertas en los muros del desaber, desconocimiento,
descultura. No queiteis a Dios de los seres humanos, porque entonces, sereis
para ellos, no ya personas, sino objetos. El viajero marchó al restaurante del
hospedaje, y degustó el tipismo en forma de plato: chuletas de cordero,
acompañadas de aceitunas y trozos de mazapan dulce de Toledo. Era delicioso,
subió por las escaleras de suelo de madera, y se tumbó en la cama, para
descansar un par de horas, para repensar lo que se es, en definitiva. El
viajero buscó en si mismo, el descanso, soñando con el Ramayana. El viajero se
sentó en el plato con agujero en medio, y defecó urea con gelatina ocre, le
entró un descansó en las pantorrillas y en el estomago, y un hueco sintió en
los intestnos. Siglos los seres humanos, la inmensa mayoría solo tenian una
peocupación, reproducirse y alimentarse, ahora, una mitad de la mayoría, tienen
esas necesidades cubiertas, y entocnes, no saben que hacer con el tiempo libre,
en definitiva, su propia psique no saben como
controlarla-equeilibrarla-armonizarla. Sé que cualquier microscomos de
cualquier microaldea, está en ella encerrada todo el planeta humano. Por tanto,
hablo de todos, cuando relato lo particular. ¿Para qué itnentar ser un gran
escritor, pensadro, pintor… si llegas a serlo, escribiran mentiras como en el
campo nacen conejos? ¿Qué sentido tiene, para una persona, que cree que la vida
intima y personal, la intimidades el único derecho que aún tiene cada uno,
frente a los otros, frente a si mismo, frente a la sociedad, frente al Estado,
frente al futuro?. –Por tanto, ruego, si un dia esta obra, merece ser tenida
como maestra o genial, que analicen la obra, pero que dejen al autor, respeten
su biografía y su intimidad. Ruego este ruego al futuro-. Hablan de poesia
española actual, como si alguién hubiese leido los miles de libros que se
editan cada año. Es como si alguién hablase de fauna animal de España, y solo
conociese al diez por ciento de los animales. Los egundo no seria admisible,
pero lo primero, sienta catedra. No comprendo, esta distinción y
diferenciación. Esto lleva a que todo escritor o pintor o músico o artista se
mata por la notoriedad, mientrás halla el camino del bien público y del
candelero, sus neuronas no realizan los versos, que deberian. Pero si busca los
poemas, puede que nadie acabe conociendolos… Sé que un dia de todas las
ciencias sociales se formará una única, y entonces, ese día, el saber y la
cultura humana, habrá dado un paso de gigante. El viajero pensaba, que de el
como persona, ningún gobierno deberia hacer ningún expediente secreto, porque
el como escritor-pensador-pintor, no queir ecambiar nada, ni siquiera a el
mismo, solo escribe-pinta para evitar o alargar el momento de la muerte, para
superar la lluvia de la tristeza-angustia-desesperación que todo ser humano,
arrastra. Por tanto, no quiero, ni deseo ser un peligro para nada, ni para
nadie, menos para ninguna cutlura-macrovisión-sociedad-Estado. Escribo-pienso-pinto
como los peces nadan, pero nada más. Alf in de cuentas soy un
escritor-pensador-pintor fracasado, quizás, según todos hasta ahora, uno de los
peores del momento, pero sólo creo saber, realizar este oficio-vocacional, me
pese a mí, pese a cualqueiera. Hoy los intelectuales, imitan a los divos, y por
tanto, la cultura ha muerto, solo aún ondean la bandera los cientificos. Los
escritores, los pensadores, los filósofos, los artistas, los teologos han
muerto, porque se han convertido en divos,e n definitiva, en nada, famas como
volcanes de dias o años, pero al final, todo se lo lleva el mar. El futuro de
España y de los españoles, es federarse en paz y de mutuo acuerdo, al Estado
Europeo, sto es lo que nos permitirá seguramente otros cincuenta años de paz y
de progreso. Otro camino, nos llevará a una guerra civil. El viajero pensaba
estas ideas, que se le clavaban en el alma, como cuchillos. Hoy, se exige una
enorem asceis al artista-filósofo, pero no sabemos de que peldaños está formado
dicha ascesis. Quijot-anteo llamo a la puerta del viajero, y emepzó a dialogar
con él: “No ovlides, que el olvido es la sabiduria”. Y el vijaero contestó: “No
olvides que el olvido sólo es olvido”. Uno, sabe que quizás esté de más, por
eso esa ansia, que todos tienen, tenemos, de dejar la impronta en la historía,
se sea cientifico o artista o agricultor. Escribo palabras, que a nadie gustan
dibujos que nadie desea recomprar, no me extraña, ni siquiera yo mismo me
gusto, no estoy contento conmigo mismo, porque sé que hay enormes caminos
posibles, y que apenas he recorrido algunos, los primeros metros, sé la
diferencia entre lo real y lo posible, por tanto, la duda rellena todo lo que
nace de mi cabeza, a diferencia de otros-otras, que solo han visto lo
presente-real, y sus obras, son permanentes, aparentemente sin
dudas-escepticismos, son como piedras-dolmenes clavadas en la historía, y los
demás, como los toros son engañados por el capote de la historía.
45. [Algarra]: Aquel
atardecer el viajero llamó a la puerta de un hostal en Torrijos, atravesó
rodeandola la puerta de madera, con adornos de hierro con cristal. Sintió un
ambiente agradable, en la piel. Estaba cansado, llevaba ya unos dias buscandose
entre pequeñas ciudades, entre almas que no conocia de nombre, para poder
intentarse hallar en algún sitio. Puedo hacer una literatura, mi biografía de
imágenes, ¿Pero tiene sentido llenar la vida propia de imágenes?. Hay tantas
definicioens de yo, y cada uno, hay que dedicar una vida para intentar
descubrirlo. Uno, agradece, a veces, de vez en cuando, cuando alguién, un
apluma, una persona detrás de ella, un crítico, se atreve a criticar un libro
de un Premio Nobel, porque uno, se autoengaña y se dice, quizás aún exista
crítica libre, o qué es lo que hay detrás. Pienso no para huri del mundo, sino
para entenderlo, escribo no para criticar a los seres humanos, sino porque los
admiro, incluso en sus pecados, aunque tantas veces, me desesperen el
irracionalismo de las colectividades y de los individuos. Nunca he entendido
nada, ni sé, ya que entenderé, porque creo que toda la cultura actual, es más
mitologia que ciencia o más mitologia que verdadero saber, y desde la
mitologia, solo podemos entender y entendernos, desde imágenes y parabolas,
algo comprendemos, pero como si estuveramos en una palida imagen, de la caverna
de Platón. Me gustaria pesnar-escribir como Bach componia. Creo que no hay que
desear la muerte, porque si no existe nada después, debes vivir esta vida, si
existe algo después, debes pesnar que debes hacer el mayor bien aqueí abajo. Mi
vbien está como escritor-pintor, expresar todos los estados de conciencia, para
que los bienes y el bien vaya triunfando en la historía, incluso cuando
relato-cuento las zonas obscuras de los estados mentales. Estaba cansado, y me
engullí en un sillón, acercandome el tenedor y el plato: “Trozos de cerdo con
pechuga de pollo asado, caompañado de aceitunas, calamares, berberechos y un
trozo de turrón de Toledo”. De Cataluña y Valencia venian al pasar por estas
tierras, para probar este contraste de sabores, como la esencialidad de la
vida-existencia. El viajero cansado se acostó aquella tarde-noche, y al dia
siguiente se marchó a su rincón de su trozo de alma, su pequeño lugar en
Almagro, ya que de ese lugar era, en ese lugar tenia una segunda residencia.
46.
[Boniches]: El viajero pensaba que debes cuidarte porque el
odio-inqueina-rencor te destroza por dentro y luego por fuera. Almagro era su
segunda patria-chica. Cada ser humano, tiene un lugar donde su alma descansa,
él que era sueco lo había encontrado en esta ciudad del encaje y de antigua
universidad.
-Dia
5.
47. [Cañete]: Si existe Dios, ya sé, que me queda menos
tiempo para enfrentarme a su tribunal. Antes, esto era evidente, en la
sociedad-historía, ahora este juicio parece entresacado de
48. [Pajaroncillo]: Hoy es el dia de
los Reyes, donde los niños se lo creen, todos nos lo hemos creido, pero incluso
a algunos diciendoselo o sugeriendoselo o hallando algunas pruebas de juguetes
comprados, no acaban de aceptar la realidad, siguen deseando creer que existen.
Es obvio, que el pensamiento o la psique es más fuerte que la realidadexterior.
Alf inal, todos los niños, dejan de creer que los Reyes existen,y que son los
padres o las personas mayores. ¿La cuestión es simple y llana, seguiremos creyendo
durante toda la vida en otros Reyes, en otras concepciones, que nos pueden
parecer muy materiales, pero que son igualmente lo mismo, siguen esa estructura
de creencia que cuando eramos jovenes? ¿Esta estructura de creencia, seguimos
teniendo durante toda la existencia, un residuo, y seguimos creyendo… en cosas
ideales, materiales, utopias, principios, etc… que tienen los mismos
fundamentos que cuando teniamos creencias en los reyes, semidemostrados,
semirazonados, semievidentes, semiclaros, etc…? ¿son los saberes, o tienen
estos, según cual se refiera, una estructura, cada uno en una proporción, que
diríamos es gnoseologica y psicologica y
epistemologicamente parecida a la que teniamos cuando creiamos en la
existencia de los Reyes Magos?.
49. [Cañadas del hoyo]:
No hay que revolucionar nada, ni en la teoría, ni en la práctica. Sin
pretenderlo, las cosas cambian. La acumulación de pequeños cambios teóricos,
llevan consigo cambios importantes. La acumulación de pequeños cambios
prácticos, lleva consigo cambios improtantes. La acumulación de pequeños
cambios teóricos y prácticos, y de cambios teóricos-prácticos grandes, traen
cambios de enorme calibre o revoluciones teórico-prácticas o práctico-teóricas.
Nadie puede evitarlo, ni remediarlo, así ha sido desde el principio de los
tiempos, miren las sociedades-culturas-civilizaciones-historía, y les será
evidente. Cierto es que en el frenesí de la corriente del rio, cada
persona-individuo, no sabe muy bien, lo que debe suceder. Y sucede loq eu tena
que suceder, evidentemente, no se pueden hacer revolucioens que la
sociedad-cultura-naturaleza no quiera, porque la naturaleza interviene en
ellas, no solo la humana, sino todo lo que nos rodea. Y pueden existir
revoluciones que se mantengan, durante un siglo, y al final, tienen que caer,
porque no siguen el continuum de la historía. Y otros pormucho que queieran
evitar, una revolución, al final surge. Entendiendo revolución como sucesivos
cambios esenciales. Hemos visto como han caido imperios y han nacido otros, sociedades
por otras, culturas por otras. Así ha sido siempre y así seguirá siendo.
Quizás, este proximo siglo, entre las revolucioens teóricas que surjan y
emerjan, y que tanto interés estoy intentando en fundamentar, surja una
unificación de todas las ciencias sociales, esas veitne ciencias sociales
actuales, formen una unidad, y entonces, alcancemos un poder de previsión y
diagnostico sobre las personas y sociedades, culturas y colectivos, que nos
permitan, en la medida de lo psoible predecir el futuro, diagnosticar el
presente, y podamos evitar, revoluciones-cotnrarevoluciones, que no queramos, y
por tanto, evitar guerras-conflictos, sufrimientos sin cuento, que los seres
humanos, están sufriendo desde hace milenios… desde el principio de los
tiempos. Si consiguieramos que las ciencias-sociales-humanas, llegasen al mismo
nivel, de conocimiento que las ciencias naturales física-queimica-biologia,
quizás el ser humano, llegaría a un conocimiento, que nos permitira encauzar
los cambios, poco a poco, gradulamente, y no que los cambios sucediesen, por
revoluciones, saltos cualitativos sin medida, cambios violentos, revoluciones
que traen casí siempre distorsionamientos sin medida, y por tanto, no
sevitariamos muchos sufrimientos en todos los sentidos.
50. [Cuenca]: Creo que
para ser unpesnador-filósofo-escritor, que de verdad aporte algo, no debes
intentar buscar la originalidad-innovación-novedad, ni subirte a ningún
pedestal, ni que te den ningún premio, ni querer pasar a la historía, nada de
eso. Esos son deseos-ambiciones, que relantizan la mente yla percepción. Lo que
debes es hacer humildemente buscar y ver la realidad, lo más y mejor posible, y
después traspasarla a conceptos-juicios-imágenes-metaforas que sean o tengan el
mayor grado de verdad-bondad-belleza posibles. Demasiadas veces, ponemos el
carro ante de los bueyes, por eso, muchos se quedan o nos quedaremos en la
estacada.
51. [Huete]: Pienso que
entre una persona buena, de buena voluntad, de buenos hechos, aunque no tenga
ningún nivel social, y otra persona que sea Premio Nobel, en la especialidad
que sea, aunque sea un genio, pienso que es mejor la persona buena que el
Premio Nobel. Entre el santo y el genio, prefiero la persona buena. Cierto es,
que lo mejor seria que a una persona buena, después diera intelectual y
vocacional y desarrollara sus talentos todo lo posible. Pero si hay que escoger
entre dos personas, una buena persona y otra de alta relevancia social, para
mí, siempre es más importante la persona buena. Es para mi de más mérito y
mejor para la sociedad, el carbonero bueno, que el genio pintor o artista pero
mala persona o de mala voluntad.
-Dia
6.
52. [Villalba del Rey]:
¿Se pdoria pensar que el universo, está formado por millones de microsistemas,
billones de microsistemas, y que estos siempre están en constante
permutación-combinación-variación de sus elementos, de tal modo, que siempre
producen o están dispuestos, al formar trillones de combinaciones, dar un
elemento siempre superior? ¿Od icho de toro modo, un microsistema, es un nicho
fiscioqueimico, que está en constante cambio de permutaciones y combinaciones,
produciendose siempre, la posiblidad de un cambio hacia lo biológico, y a su
vez, los millones de sistemas o microsistemas biológicos, que existan en el
universo, están en constante cambio de prmutaciones-combinaciones para
evolcuionar hacia un salto superior, y así sucesivamente, desde lo biológico a
lo psicológico, y dentro de estos micoristemeas, siempre en constante
evolución-progreso, hacia niveles superiores a lo psiqueico?.
53. [Cañaveruelas]: Nadie con sentido común, puede ser agnostico o ateo, hasta que el ser humano, no halla investigado lo que existe en todo el universo real y físico. Cuando la inteligencia humana, o la inteligencia derivada de la humana, halla descubierto todo lo que existe en el universo, entonces, en ese momento, puede tomar una actitud ateo o agnostica o la que quiera, pero hasta ese momento, que somos, ahora por ejemplo, somos un punto en el inmenso universo, la actitud más normal, más racional, es tener una actitud teista, positiva al menos hacia una macrovisión, o como muy poco al menos deista. Y esto es la postura racional. Not engo la menor duda. Nos pareceria ignorante, irracional, ni minimamente inteligente, que un ser humano,que solo conociese una isla de este planeta, y en esa isla, habitasen diez especies de animales, dijese que ya sabe y conoce todos los animales que existen en el planeta. Nosotros como seres humanos, no tenemos ni la menor idea, lo que puede existir en el universo, que hemos descubierto, que es inmenso, que ni siquiera conocemos sus límites ni físicos, ni temporales, ni espaciales, ni lo que puede contener. Lo mismo de irracional me parece negar que puedan existir, una o miles de culturas o de seres vivos inteligentes, más que nosotros, y menos que nosotros, con cientos de millones de años de cultura, o con cientos de miles de años... Tan irracional me parece una cosa como otra. Durante lustros,he respetado, las posturas ateistas, deistas, agnosticas, etc… frente a Dios, y frente a otras cosas, pero debo ser sincero, me parece que negar a Dios, o situarse en una postura agnostica, es un error, es una postura irracional, por la simple y sencilla razón, de que ante la inmesnidad del universo, lo menos que podemos pensar, y hasta que no sepamos todas las preguntas del universo y todas las respuestas, es que pueda existir Dios, y que lo más seguro exista… si dentro de un millón de años, ya hemos descubierto, lo que es y existe en el universo, quizás, entonces, se pueda negar Dios, o situarse en una postura agnostica, pero hasta entonces, se debe afirmar que existe Dios –otra cosa, es que una persona, no quiera adscribirse a ninguna macrovisión positiva o concreta, que esto es otro cantar-.
