Cuadernos, X, LXXVIII (G).

                                                             Cuadernos, X, LXXVIII (G).

                                                                    "Amitâbha".

(268)                apendice.

1.‑       creo que este resumen, de alguna forma esquematiza algo  de todo el trabajo que he ido realizando en el arte, en estos últimos veinte años, desde varios puntos de vista. uno, desde la creacion artística. dos, desde la refelxion del arte o teoría del arte, y todo lo demas en relación a la historía del arte. tres, en relación, con la filsoofia del arte y la estetica. cuatro, el arte o las ciencias de las artes, relacionado con otras materias u otras ciencias, ya que  considero las ciencias de las artes, como una de las ciencias básicas, existiendo alrededor de unas treinta o treinta y dos, en ese sentido el esfeurzo que estoy haciendo en la  parte de ensayo o comentarios de la "enciclopedia". creo que esto es importante. (30 marz 96 cr).

2.‑       este resumen, es eso, un resumen no es completo, ya que habría que compeletarlo conotrac actividades en relación con las arte splásticas. (30 marzo 96 cr)

(3)       ‑ aunque no sea ocmpleto, creo que esdte curriculum o bilbiografia, es o da una idea, de si alguien quiere ver algo conmas detenimiento, con respecto a la obra pcitorica que he relaizado, y diríamos sobre los escritos, que he realizado encuanto, al art ey ala filsofia del arte. (en cuanto a los escritos en genral, deberia consultar la bibliografía literaria o curriculum literario que he realizado). no em gustan ni los curriculum, ni las bilbigorafia,s ni ahblar demi obr,a y menso aún hablar demi. pero als circusntancias, me han obligado. siempre he itnentado, y elque meocncoe los abe, de pasar lo ams desapercibido posible. porque una rtista a mi entender tiene quepasar desapercibido, solo mostrar su obra. incluso diríamos desapercibida la obra. ya que son lsog aleristas, los que se tienen que ocupar de vender la obra, a mi no meparece que ela rtista tenga que tenr tanto protagonismo como ha tenido en este siglo, claro esta, tmapoco los galerista,s lsoamrchante sy lsoc riticos, comoe stna tneiendo,ultimamente los directores de museos, y de exposicones. peor enfin, eso e smi opinion. pero las cirucnstnacias me han obligado diriamso a relaizar un curriuclum mas exhaustivo, nucna compelto, pero en esa situacion es la que estoy. y creo que esto, puede dar unaide,a por si alguien, sea o pertenezca al oficio que sea, o simpelemente se apúblico, por sielitneresara ver algo demi obra, y saber donde pdoria buscar algo, tanto en la obra en si, comodiriamos, la teoría so refleixones que he relaizado, sobre le art,e lafilsofia y otros aspectos. me gustaria, que la obra destacar aunpco mas. yme gustaria vivir del arte cosa quehasta ahora no he cosneguido, ni gnar para pagar el papel, ni lapintura. pero si me gustaria seguir comohasta ahora desapercibido, por tanto espero se me respete mi deseo. sia lguien le itneresa mi obra, puede buscarme, y puede buscarla a ella.y si alguien  galerist aomarchante le itneresara para venderla o presentarla o como intermediario, claro esta, aquí estoy para seguir creandola o haciendola. pero nada mas. reitero mi profudna conviccion que un artista su oficio es pitnar y refleixoanr sobre ela rt,e ya traves de la pintrua oelg enro que relaize y sobre la reflexion del arte, relfeixoanr sobre toda la realdiad. si no tieen tiempo, si no tiene esa soledad, si not iene esa trnaquildiad, no puede hacer esa obra. ceirtmaente, ahora, solo puedo realizar obra enpapel, y no se cuanto tiempo podre realizarla, enun estudio mínimo que tengo. si nov endo, tampoco puedo relaizar leinzos grandes que deseo hacer, ni esculturas, niinstalaciones, ni los demas genros artísticos. por eso es tna importante los demas agentes artísticos es decir, lsodema soficios en esto del arte. por eso,c reoque son tna importante lsoc riticos, elpúblico, elgalerista, elmarchante, el director de museo,e tc. por eso, todos pueden encontrar su lugar. por eso. nucna he pesnado, que ela rtista sea el cnetro de todo. miguel angel sin el papa julio, no ahbria podido desarrolalr sus dieas. y elpapa julio sin miguel angel, no ahbria hehco al capilla sixtina. por tanto, solo puedo hacer, loque me deja hacer los dema,s la sociedad, etc. solo puedo pitnar yd ibuajr enpapel. no puedo hacer otra cosa. y a veces dudo, y esa es la mas prfoudna tragedia que lo peuda seguir haciendo. ya que todo cuesta dinero,  tiempo ye spacio. y no se comoandare en el futuro de tiempo y de espacio. por eso nome consdiero ungenio, si creo que tengo talento artistco. y debo decirlo con toda la humidlad, pero con toda la rotundidad de lapalabra. no tiene nadie que venir a mi, y decirmelo y verlo. no tiene que dirigrse a mi. sino que vea la obra, y después, si leitneresa, ya venga a poenrse encontacto conmigo. la obra realizada o producida en arte, siempre que tenga encuenta, que es enpapel, y que es limitada en eso, y la obra escrita, diríamos, las intenciónes artísticas, esteticas, las filsofia artística, e inclsuo lsomanfiiestos artísticos, que para mi opinion, dan uns alto de cien años al arte. hay tenia enroems esperaznas, y veo que andi eme ha hecho caso, en estos últimos quicne años. y voy viendo,que de vez encuando, uanepxosicon en unlugar dle mundo o en otro, diriamso podría estar derivada de algunode eso smanifiestos. pero esto es la tragedia diriamso delc reador plástico. creo sicneramente y no quiero, y menso aún deseo,s e me tome como  petulancia, creo que "soy un talento que noha sido descubierto", que tendría unv alro artístico no solonacional, sinoitnernacional. y que sincermaente me estoy muriendode tristeza, de pens ay de soledad, encuanto al arte, aquí en este rincon del imperio.

(4)       ‑yo creo que el arte  deberia itneresar mas, a los primeros a los artistas. el arte en si mismo. y no itnentar medrar, o buscar fama, o destacar, oligar, o tenr dinero, o fortuna o incluso unoficio a traves del arte. es decir servirnos del arte para otros fines. creo que el arte hay que servirlo en si mismo. y por tanto, buscar unainterpretacion total de la reladiad, ode aspectos fragmentarios de esa realidad. a mie tnender esta eprspectiva, seria enroememnte interesant ey fructifera para le mismo arte, y para todos los dedicados a este oficio. pienso que ofreceriamos un servicio serio a lasocieda dy a nsotros mismos. ciertmaente, que necesitas vender, y encesitas que te hagan exposicones, para que peudas seguir relaizando obra. ciertamente no soy neuvo en esto del arte, hepasaod por distintas fases en ello. y todavia, sigo rutinariamente yc ada día, leyendo sobre arte, yr ealziando algo de obra artística, y siempre itnetnando relfeixoannado la realdiad mirando el art ey viceversa, cosa que e smuyd ficil y es distinto a toras eprspectivas. sigo trabajando lo mas que puedo ene sta actividad. porque creo que es absoltuamente encesario. no solo me dedico a esta actividad, comoe s obvio, pero creo que es una de las  dos o tre sma simprotantes. incluso las otras están siempre en referencia a esxtas.y esta siempre en referencia a las otras. siempre salvando la autonomia de cada una.

(5)       ‑a mie tnender encualqueir actividad, y el arte es una, hay tres niveles, o tres cirucnstancias, tenr oficio, tener vocacion, y tenr unnivel de profesion o profeisonaldiad. por tanto, creo que tengo suficiente vocaicon ya demsotrada, por unat rayectoria y unaobra, tengo lo mismo suficiente oficio, demsotrado creo, por los estudios y por la actividad, y creo que profeisonalemtne me dedico a dicha actividad diariamente, es decir ejerzo dicha profesion. pero como no recibo ningún nivel eocnomico, por tanto, diríamos, y siempre digo que esta activida den mi no es un hobby, jamas se me diga esto, porque para mie s un insulto, me aprece muy bien,quien tenga el art eocmo unhobby, o pinte un día a la semana, o almes. o pinte para preparar solo una epsocion o un concruso, yo todas esos niveles los respeto, y meparec emuy bien. pero no sonlosmios, por eso, digo, que soy un "prfesional fracasado". admito que s eme indique que soy unprfesional fracasado en esto del arte, siendo tragico y triste, que no se me diga o se me indique, o alguien piense que esto es un solo hobby. por tanto, mi obra, ahgan el facor de tomarla como labor ade unprfesional. yo pdoria vender obra, si pintara paisages, o escenas de animales, e incluso retratos. pero pienso, que me dedico a esto del arte como una profeison, yque ya tengo otra, que diríamos me da medio de ocmer o me da medio de sobrevivir, yo quiero palntear y realziar unaobra, seria y profunda. y por eso, sigo ele stilo que creo conveniente, los temas, y las tendencias. creo que es necesariot enr libertad.

(6)       ‑comprendo que notodospodemso vivir del arte, pero creo que lsodemas agentes artísticos, debeirna distinguir del que se dedica con ánimo deprofesionaldiad, como aquel que le dedica solo como hobby, o solo untiempo, o solo enciertas cirucnstancias, o como una actividad compelemtnaria a las calses artísticas que da. no, en mi caso, es unaprfeison, no launcia,diríamos que ejrzo, porque als cirucnstnacias nomepermiten solor ealizar una. y admeas creo que puede ser ocmpelemtnaria deotras. pero soy un prfeisonal de arte, eso si, un prefesional fracasado. un prfoesional que pitna y piensa sobre la pintura cada día. cad adia es cada día. (por eso he idnciado aunque comprendo quenot odos pdoamos vivir del arte, si todos los que quisierna tenrmso derehcoa  que la obra, aguante eltiempo y no se destruya. ya lo eh idnciado cientos de veces, encientos de formas, que hubiese archivos, fundaciones, biblitoecas, biblitoecas publcias, que rtuviesen una secicon de dibujo y pintura enpapel, yque ela rtista que quiseira pudiera enviar a esos lugare,s obras originales,obras originales, para que aguantasen eltiempo. y que se guarsdasen igualque se guardan libros, archivos de docuemtnos, se guardaran dibujos,pinturas, fotografias, etc. igual que lsodemas. ela rtista los enviaria, y los donaria. eso es lo quepido hasta la saciedad,lelvo quicne años, ydebo confesar que no he cosneguido nada. y siempr epongo elmismoc aso, hay centros docuemtnales de teatro y de msucia, igual quehbuiese de pintura, de edibujo, de fotografias, en papel. Dentro o fuera delso museos, y así pdorian cosnervarse obras.esto no irir aencontra del mercado actual del arte, pero así dentro de unsiglo, pdoria con mas tranquildiad compararse la obra, de uno yde toro, del que hoy vive  del arte, como del que hoy no vive del arte. y en epsecial no se eprderia esta riqueza potencial artística, que puede ser tuilzaida en elfuturo, como documentos en si mismos, como turismo o actividad turistcia, y en especial como cultura. creo que no es mucho pedir, creo que apenas costaria nada. podría hacerse en la actual ifnraestructura. pero no se porque no se quiere hacer. no irria en contra denada, ni de nadie, pero alverdad, no lo entiendo. me gustaria saber porque hay tanta cerrazón por noahcer algo de esto, con tan pcoo coste, y conunas ganancias tan importantes para elfuturo. no lo se. me gustaria un día comprenderlo). En fín, al menso esto ultimonso serviria para seguir trabajando, con un poco de optimismo, y sabinedo que la obra que hacemos, servirira para algo. (10 mayo 97 cr).

(7)       ‑es mi intención, y creo que es mi forma de ser, "que nadie en mis gestos o en mis palabra sy menso aún en mis escritos se sienta aludido". siempre hablo en general. si  alguien se siente identificado, como vera en ningún lugar viene el nombr ey el apellido. cuandos e habla, de algún  tema, siempre hablo en genral. porsupeusto lo general conviene dentro de si muchos singulares. como diria la filsoofia escolastica. por tanto,e s normal, que al ahblar de lo genral, algún  ser singular o concrto, crea que me refiero a el, o que ese juicio le conviene a el. no es mi intención dirigirme a nadie encocnreto, se aperosna física o sea persoja juridica o sea isntitucion. eso, si cuando se ahbla en genral, cada unot oma loque queira, loque sea capaz. es decir,e sto es una tarta, cad aunot oma de la tarta loq eu quiera. podfria perfectmanete concretar, pdro noe s mie stilo, ni mi forma de ser, nohablo ni enprivado, ni enpúblico aún menos, denadie en concreto, sea persona física o juridica. siempre esto lohe tenido claro. todo elmundo tiene adversarios, parece ser, que el que escribe esto, también los tiene. pero si es así, debo confesar que em gustaria saber la razón, de por que. perode todas formas, la raozn última, es que reflexiono sobre arte, y al reflexioanr sobre arte, creo que es ma sproductivo hablar en genral, que concretar, realdiades demasiados cocnreta so situaciones demasiados cocnretas. ya que lo general puede servir para otros tiempos y otras genraciones, y lo cocnrto osituaicoens personales o situaicones cocnretas, solo sirven par aún minuto o un segundo. a lo mejor estoy equivocado. porque otros parecen que utilzian su poder, para silenciarte, para obviart eo para olvidarte. su poder en la referencia que sea. perosnalemtne, con todas las revista sy con todas las publciaciones, quizás mi nivel de expresion y de ampliacion seria también amplio.  pero ni lo he hecho, ni lo voy a hacer. todo elmudno puede quedar bien tranquilo. bien tranquilo. pero claro si ahblo del arte, tengo que hablar de los artistas en geenral, sidescribo algún  defecto de ellos, como he expresado, la escesiva vanidad, que la mayroia se creen genios, si expreso diríamos este defecto, no estoy ahblando del fulanito o de tal menganito, no hablo en genral. Despeus si alguno se lo aplcia, eso es problmea de el. si digo que entr elsoa rtistas hay demasiadas envidias, ydemasiadas rencillas, yq eu cuando ven, que uno puede prosperar o subir hacia arriba, hay muchos del alrededor que hacen todo lopsobile consicente e incosnciente, ap`ra que nos uba. eso es una verdad como un camion. no digo de todos, pero si demuchos. pero que no hablode nadie concreto, también es cierto. si alguien se lo toma, y dice, anda estoe s aplciable a mi. eso es su rpoblema y su cuestión. creo que elmudno del arte es enroememnte díficil, yque todos, los galeristas, artistas, críticos, directores deperidoicos,d irectores de revistas artísticas, marchantes, publcios, coleccionistas, etc. todos nos necesitmaos. y que creo que todosnecesitamos mas dosis de humildad y de estudio y de profundizaicon en nuestro trabajo. digo todos, incluido el que escribe esto. habra excepciones, claro esta. pero ahblo en genral. y que nadie se ofenda. nadie tien porque ofenderse, si alguien se ofende, le reitero,a ntes de terminar este escrito mis disculpas. pero no deben olvidar, que el que escribe esto, lleva veinte años, en esto, con una obra creo que amplia. y que esta aquí, diríamos en el ostracismo interior. que son demasiados años y lustros trabajando, para hasta ahora no obtener "nada". es como si no existiera, como pintor, ni noe xistiera veitne años de trabajo artístico, ni existieran dos mil pinturas sobre papel, que están por ahi en galerias y en el extranjero, y no existieran mas de seis mild ibujos que están por ahi. y no existieran mas de doscientos libros de artista, ejempalres únicos, es como si no existiera, varios miels de páginas escritas sobre arte, "textos artes", y es como si no existiera, "unos manifiestos artísticos" que he realizado, y que creo que iran cambiando el arte, cmabiandolo ydebo confesarlo así. es como si nada de todo eso, no existiera. nada de eso. nada tuviera un minimode valor. nada sirviera para nada. nadfa haya servido para nada. Aquí en el ostracismo mas profundo y mas interior. dicen que la fama y alimprotnacia te la dan los otros. así debe ser. siempre he pensado, que el trabajo, y la hoenstidad tendría una reocmpensa. dcie cela, que en españa el que aguanta o resiste ese gana. espero que sea así, porque a veces, sicneramente lo dudo. En fín, aquí estamos. (14 may. 97 cr).

(8)                   -uno, llega a una convicción plástica-literaria-filosófica, no sólo por pura afan de protagonismo, o incluso por puro afan de novedad. el arte y la literatura, estos dos terrenos que he unido, son artes. el arte, o las artes, está formado, por dos conjuntos de conglomerados. por un lado, diríamos contenido y continente, significantes y significados, materia y forma, estructura y conceptos. por tanto, se llega al arte o la literatura, o a esta obra, que es union, indivisible de lo literario-filosófico y de lo plástico-artístico-filosófico, porque no encuentro otra forma de unidad, de expresar lo real, tanto interior, a cualquier sujeto, como exterior. no es novedad, por novedad. y no es solo forma, sino siempre unión de forma y contenido. hasta ahora, solo he recibido el silencio, el silencio por parte de la comunidad o la industria cultural, sea artística plástica o sea artística literaria. porque unos, diran que esto no es arte plástico, sino que es literatura, otros diran, que no es literatura, sino es arte plástico. Entre unos, y otros, sólo como silencio y soledad. nunca he intentado la novedad por la novedad, porque se puede caer de ese modo, en la extravagancia, sino la novedad, para encontrar nuevos conceptos e ideas, y nuevas ideas y conceptos, sean explicados, con otras estructuras y otros moldes. creo haber cosneguido un producto altamente cultural. lo lamentable, es que el mundo cultural e industrial cultural, en todos sus agentes, diversidad de agentes que intervienen, no quieren ni escuchar. se me dice que me adelanto a mi tiempo, no sé si como consejo o como tranquilizante. se me dice, que esta obra, y sus manifiestos, y todo lo que ello, significa, si se empezase a lanzar, haria que otros artistas y literatos, bajaran de nivel de calidad y de precios; y que por tanto, no pueden lanzar al mercado, todas estas ideas, que abriria nuevas formas y estructuras al arte. no lo sé, pero el silencio, es el alimento diario. y creo que el obrero, como dice la Biblia, merece su salario. por otra parte, siempre pienso, que la obra, es lo esencial, y que el autor, en este caso el que escribe o pinta, tiene que estar en un tercer o un quinto plano. Esto no es una obra literaria por un lado, y por otro una obra plástica y por otro lado una obra filosófica y por otro lado una obra religiosa y por otro lado una obra cientifica o técnica en aspectos muy pequeños, esto es solo una obra, que título prometeo, donde incluye todo junto y unido, es a la vez, filosofía-literatura-plástica-macrovisión y algunos aspectos de algunas ciencias y técnicas, lo que denomino ensayos, en sentido general. (feb. 2001 cr). amdg. amhg. 

(9)                   -es posible, que la obra, que realizo es compleja. y al mismo tiempo simple y sencilla. es posible, que como algunos dicen, me adelanto a mi tiempo. y por eso, la recepción es más díficil. sea lo que sea, la cuestión, es siempre la misma: ¿se pierden escritores que tienen valor, se pierden pintores, se pierden músicos, se pierden críticos, se pierden galeristas, se pierden marchantes, se pierden… personas relacionadas con estos oficios, que demuestran tener valia, pero el “mercado” no les escucha, no les oye suficiente, porque quizás en la barahunda de tantos y tantos, no se aprecia lo de verdad bueno y nuevo, profundo y con contenido, en la forma y en el significante y en el significado? esta es la pregunta, aplicables a cualquiera de los oficios relacionados con el arte, la literatura, etc… y esta es la pregunta que toda persona tiene que contestar… ¿se dice hoy no se perderia un Cervantes o un picasso o un velazquez… pero el picasso o el velazquez o el Cervantes de hoy, no escribiria, ni pensaria, ni innovaria como y cuando, estos autores… seguro que no se pierde?.

(10)                 -todo el mundo indica, que hay entre cien mil y doscientos mil artistas en activo, cada año, en norteamerica, por tanto, haciendo cada uno, entre veinte y cuarenta obras, salen entre dos y ocho millones de obras al año. por tanto, esa cantidad, el mercado, ni el norteamericano, puede asimilarlo. puede que en europa, el numero de artistas sea similar, y por tanto, aún menos, en europa, el mercado pueda asimilar, ni ese númerode artistas, ni ese numero de obras. pero por tanto, en un pajar, con tantas pajas, se puede encontrar de verdadel alfiler. quizás, el alfiler, se no sestá ofreciendo, de la forma más inusitada y no sabemos encontrarlo… creo que en esto tengo varias perspectivas, distintas al mismo tiempo, una, como artista o mejor creador plástico, que me gusta más esta palabra, que no la de artista, que la veo demasiado rimbombante, como crítico e historiador del arte. y ambas perspectivas se interrelaccionan. ¿Podría existir un artista con una obra que rozara la genialidad y que no se vislumbrara? ¿Por qué posiblemente para realizar una obra de ese tipo, quizás, no solo halla que estar muchos años, sino posiblemente estar casí en el silencio y en la soledad, trabajo y estudio y meditacion y reflexion, y concentracción? y hoy todos sabemos que imperan, imperan la fiesta y el mercado, los saraos culturales, el estar en todas las fotos, el estar en todos los lugares…

(11)                 -creo sicneramente, que mi obra, mi obra plástica, que al mismo tiempo es literaria y filosófica y religiosa… mi obra, llega a alturas muy importantes. que pienso que tanto en contenido, como en continente, abre nuevos caminos, y nuevas posibilidades.que en algunos aspectos hay un antes y un después. pero es cierto, que siempre he pensado, que era mejor hacer la obra, y después, asistir de cara a la galeria, o mejor dicho, estar lo menos posible de cara a la galeria, para intentar hacer una obra, extensa, en cantidad y calidad… profundidade incluso superficialidad… creo que lo he conseguido hasta aquí. pero la verdad, que el mercado artístico, no ha respondido –y eso, que la inmensa cantidad de la obra, está precisamente en ese mercado, está fuera de mi taller-, y los agentes artísticos: críticos, directores, profesores de universidad, etc. hasta ahora no han respondido. siempre he intentado realizar una obra, profunda, e innovadora, y creo haberlo conseguido. cierto es que tiene que crecer, cierto es que proyectos que hay en la cabeza, no podrán salir adelante, si no, hay un apoyo, unas ventas, etc… ¿la pregunta sigue en pie, de verdad, en la barahunda, de miles de artistas platicos, no se puede perder, alguno, que de verdad, en silencio, pero enseñando la obra, no se puede perder, siendo su obra, profunda e innovadora, tanto en contenidos, conceptos, formas, significantes, significados, materias y formas? ¿no puede suceder que en los concursos públicos, determinadas obras, no pueden entrar, por su misma presentacion, forma, contenidos, etc…?.  nunca nos damos cuenta, que quizás, el que de verdad, esta creando algo nuevo, está en su estudio y taller, y está fuera, incluso de todas las fiestas culturales, de su ciudad, de su región… y de todo… tenemos quepensar, que quizás la persona de verdad creativa, sabiendo que el esfuezo de creación artística, es tan arduo y tan díficil, no puede estar en todos los saraos culturales, no puede estar, en todos los acontecimientos artísticos o semiartisticos, no puede estar haciendo vida social, ni siquiera artística o cultural, porque la obra, consume, una cantidad de tiempo enorme… si además es innovadora aún más, hay que realizar la obra, hay que pensarla, hay que estudiar, hay que refelxionar, hay que buscar, hay que investigar… y además, cada persona, tiene que cumplir con todos sus deberes…e l artista no es un superhombre, y por tanto, si realiza su obra, lo más profundamente posible, y además, cumple con sus deberes ineludibles en otras facetas de la vida, e incluso si trabaja, en alguna cosa, que seala base, de la tranquilidad real, para poder crear, el tiempo es limitado… y puede suceder, que no sencontremos, con una gran obra, que nadie reconoce, porque incluso el que la hace, puede estar fuera de todos los circuitos artísticos… pienso que este es mi caso…

(12)                 -es evidente, que uno, no puede engañarse, ni equivocarse, después de más de veinte años. me considero un creador plástico, profesional, pero fracasado. pienso que he hecho una obra, enorme en cantidad, pienso que incluso más que picasso y miró, que son los dos artistas más prolificos de este siglo. pienso, que como ellos, he inventado o descubierto e innovado nuevas formas en artes plásticas –vease manifiestos artísticos o las obras concretas-. y pienso que se han abierto nuevos caminos, en muchos sentidos. pienso, que he realizado una unión de todas las artes, la idea de primeros de siglos, todas las artes en una. pienso que he cosneguido, un solo cuadro, un gran mural, habiendo hecho miles… una sola obra, y he unido las diversas artes, en una… la literatura y las artes plásticas, y he unido, los distintos saberes en uno: macrovisión, filosofías, literatura, artes, algunos aspectos de ciencias, etc… (pues con todo esto, no consigo abrir camino… en estos veinte años de arco, he ido, unas cuatro o cinco veces, siempre, he venido con la misma idea… lo que yo realizo, es más profundo y más innovador que lo que allí se expone… estos dos últimos años, también he ido, y sigo pensando lo mismo, lo qu realizo, es más profundo e innovador, que lo que se expone. es más, está abierto, a diferntes lecturas e imágenes… pero hasta ahora, apenas ni siquiera las migajas).  ¿en qué me he equivocado? siempre he pensado que la ética y la estetica, deben ir unidas. ¿es acaso este mi error?.  pienso que como creador plástico y literario, he hecho el gran esfuerzo, de exponerme,de buscar y de encontrar, pero que ahora, les corresponde a otros; los itnermediarios culturales, los que tienen que apostar por la obra, desde marchantes a galeristas, críticos, directores de museos, directores de periódicos, profesores de arte, de unviersidad, etc… pero este apoyo nunca llega, o hasta ahora no ha llegado. ya no sé, si es que yo no sé vender la obra, no sé convencer, o es que en el fondo, todos no sestablecemos en nuestras rutinas, incluyendo los artistas. porque, lamento decirlo, creo que lo que realizo es bueno, es muy bueno, es profundo, y es muy innovador, en relación a lo que se hace en estos momentos, y en estos veinte años… la paradoja, es que siempre me he ido adelantando, diríamos al mercado, y siempre he visto, que han sido otros, los quehan ido ocupando los lugares, es para mí una paradoja que nunca he comprendido… espero que la situación algún  día cambie. pero no puedo toda la vida, ir enseñando las novedades y descubrimientos, les corresponde a otros, según sus oficios, también buscar y encontrar… también exponer algo. no es el artista el que pinta, y es el genio… no… son los demás, desde críticos a galeristas a directores de y de… los que tienen que buscar, y averiguar, cuando en un celofan, incluso no conveniente, se está envolviendo una obra de valía…  ela rtista o creador plástico, no es un pequeño, ni gran Dios, es una persona, y son solo con el apoyo de los demás, incluso el más genial, que no podría ascender… puede hacer la obra, más profunda o más compleja que quiera, pero si la comunidad artística, no le apoya, ese autor y esa obra, que ha realizado, desaparecerán del mundo. amdg y amhg. (febr. 2001cr).

(13)                 -Creo, con toda modestia, o quizás, con toda soberbia –cosa que me desagradaria que fuese así-. Que he realizado un nuevo Arte, que estoy realizando un nuevo arte, que de algún modo, supone unos nuevos principios de forma y contenido. Un antes y un después. Por tanto, si la obra de Arte total, nunca se puede conseguir, posiblemente, pienso que esto que he realizado, está muy cerca de esa idea y de esa práctica. Ahora, corresponde a otros, a los demás agentes del Arte –marchatnes, galeristas, directores, críticos, comisarios de exposiciones, etc…-, intentar que esta obra, salga adelante, o no, salga a la luz, o siga como hasta ahora en la obscuridad. (mayo 2001 cr).

            (14) bibliografía artística de j.m.m. caminero.

 autor: j.m.m. caminero.

 apdo.  321. 13.080. ciudad real. spain. españa.

 edición gratuita. prohibida la venta.

                        final de la revista a fotocopias.

revista a fotoc0pias.

título                orfeo.

                                   numero veintiuno.    .

revista de artes

plásticas y diseño y filosofía.

cuarta semana                           issn‑1130‑1813.

de marzo 1994.                          d.l‑cr‑2168‑1985.

                                   editorial.

            Esta bibliografía artística, del autor editor de esa revista. es como todo elmundo sabe una vanidad, y una forma de rpesentacion. tanto, como forma de rpesentacion, como vanidad, enningun sentido me ha servido para nada. quizás un día el arte, se estructure cientificamente y racionalmente, y aunque sabemso queno todas las obras deben estar enlos museos, noe ntendemos, porque al menos la sobras enpapel, no se pdorian donar, de tamñao medio y enpapel repito, donar a las ibbliotecas publcias, archivos _fotografias, dibujos, pitnruas enpapel, grabados‑. serian una riqueza para elpais, la region o elmunicipio,para el futuro. al menos, las obras no se destruirian con eltiempo. y al menos, el autor creador de artes plásticas serviira socialmente para algo. a nadie le puedo quitar que deje deintentar de ser artista. pero que sepa que este es un mundo llenode lagrimas y tristezas. De trabajo, de miles dehoras yc ientos de días. y a la mayoría no les sirve para anda. quizás el proximos iglo la situacion dle arte sea otra. (marzo94).

            sumario.

pag.1. datos. editorial.

pag. 2. bibliografía artística de j. m.m. caminero.

pag.   . final de la revista.

revista de artes plásticas y diseño.

revista sin periodicidad fija. revista gratuita.prohibida la venta. ejejmplar gratis. revista graytuita. revista sin ánimo de lucro. prhibida la venta.

primera edicionmarzo de 94.

ejejmplar uno de seis.

direccion y redaccion: apdo. 321. 13080. ciudad real. españa. spain.

     pie de la fotocopiadora.

apdo. 321. 13080. ciudad real.

máquina: fotocpiadora.

marca: a.b. dick.

modelo: 625.

numero:375.419.

numero d.l‑cr‑2168‑1985

(15)                 -revista, título.

                orfeo.               numero treinta y uno.

issn‑1130‑1813.

d.l‑cr‑2168‑1985.

nuemro monografico.

revista de artes plásticas y diseño. reista a fotocopias. revista para  públicacion de las obras del editor.

                        sumario.

pag.1. editorial. datos. portada.

pag.2. ideas arte ii. manifiestos artísticos: la neovanguardia".

pag.  final de la revista.

                        editorial.

     este libro, son subtitulos, manifiestos artísticos, en miles de formas y redacciones, lo he enviado a cientos de agentes de personas, editoriales, galeristas, críticos, directores demsueos. no ha servido para nada. De vez en cuando se ve un neuvo manifiesto por ahi, que algunso podrian decir, que están inspirados en estos. pero nada. no se sabe nada. a mi desde luego no me han sevido para nada. 8agosto 94 cr).

                        datos.

revista a fotocpias. revista sin ánimo de lcuro.e dicion mínima. prohibida la venta.

     direccion y redaccion: apartado, 321. 13080. ciudad real. spain. españa.

     edición de la segudna semana de agosto de 1994.

ejejmplar cuatro de seis (5 ab.95cr‑6504 e.b.).

                        pie de la fotocpiadora.

casa. j.m.m.

apdo. 321. 13080. ciudad real. españa.

máquina. fotocpiadora.

     marca. a.b. dick.

modelo. a.b dick, 625.

nuemro, 375419.

d.l‑cr.‑2168‑1985.

(269)               -Cuando veo un museo de Arte contemporaneo, actual, veo arte actual, cada vez siento más, la idea, de que lo que hay en ello, y lo que yo realizo, y he realizado, hay mucha distancia. Lo que veo, me parece muy lejano a lo que yo realizo, y he realizado. O dicho de otro modo, queyo ya he pasado, por muchas fases psicológicas artísticas y en concreto de las obras, y ellos, la mayoría, aún siguen con plantamientos, diríamos, que muy limitados. Esa es la sensación que tengo, y no lo siento desde el pensar, sino desde el pensar y el sentir. Es para mí una intuición clara y evidente. Es obvio que puedo estar equivocado, es como si mi obra, estuviera cincuenta o cien años, más adelantada que la de ellos. (4ag.02cr).

(270)               -¿me pregunto que más puedo ofrecer, al mundo del arte, para que tengan en cuenta mi obra. Tanto en la parte práctica como en la parte teórica –de investigación, de manifiestos artísticos, de reflexiones sobre arte-?. En eto útlimos años, cuando voy a un msueo de arte contemporáneo, de los situados en España, o de las obras o reportajes del extranjero, siempre me da la misma sensación, lo que yo hago, en cuanto a contenido y continetne, en cuanto a significado y en cuanto forma, está muy alejado de lo que se suele hacer… no sólo creo que es mejor, en general, en contenido y forma o en significado y significado, sino que lo que he realizado y realizo, abre nuevas vias… siento que lo mio, está muy alejado de lo que se está haciendo, muy alejado, en sentido de que me adelanto. Pero sigo con la misma perplejidadel mercado artístico, no le itneresa mi obra. ¿Por qué?. (12 ag. 02cr).

(271)               -¿por mucho que me esfuerzo, no acabo entender el mundo del arte, por la sencilla razón, que creo, que les estoy ofreciendo algo nuevo en significante-significado, en contientne-contenido, y a nadie absolutamente a nadie le interesa? ¿me gustaria que alguiéna lguna vez, me lo explciara, se lo agradeceria enroememtne, lo que sucede?. Vean revistas de arte, de todo lo neuvo que se hace en el mundo, vean los cnetros de arte contemproaneo, y los museos, de arte contemporaneo, de que están llenos… y comparen… (15 sept. 02 cr).

 (272)              RESUMEN DE MANIFIESTOS ARTÍSTICOS.

 (Este resumen de manifiestos en distintos formas ha sido enviado a infinito numeros de agentes artísticos, y no ha funcionado. ahora aquí en el papel, cogeré el último, el tercero, y le añadiré ciertas notas o caracteristicas, por eso en principio le denominaré cuarto, es posible si va aumentando denomine, con nombres posteriores. por eso si se comprueba bien, pondré igual que el tercero, pero en cada manifiesto, o en algunos añadiré algunas notas, lo de fecha anterior se notará por las anteriores ediciones de este libro. 2 dic. 91 cr).

(273)   Quinto resumen de manifiestos artísticos de  j. millan muñoz.

            la razón de estos manifiestos artísticos. es fundamentalmente en varias cuestiones: primero hacer avanzar el arte. segundo, hacerlo avanzar haciendo caer una convención del arte, es decir, una idea preconcebida del arte, una convención se hace caer o desaparezca. tercero, cada manifiesto es un avance en la linea progresiva del arte. cuarto, desde altamira, ha habido una serie de ideas preconcebida, y desde el renacimiento también, yo intento hacer caer algunas. quinto en cada manifiesto se hace caer alguna.

     lo siguiente va a ser un resumen de algunos de estas ideas, o manifiestos artísticos. espero que ustedes estudien, y vean si no es cierto que algunos cambian o pueden cambiar el arte. por lo meno sen algunos aspectos. pensemos que el cubismo solo cambió una convención artística, aquí hay varias convenciones que caen. por tanto sería así:

                   manifiesto o del biperspectivismo. Este manifiesto es que un cuadrto está pintado por delante y por detras y se ve los dos lados al mismo tiempo, rodeandolo, y por tanto, se pueden crear infinidad de posibilidades esteticas, y de narracción, por una vez el cuadro pue3de hablarno sen distintos lenguajes.(l abril 9o cr). De este manifiesto, hice una exposición, creí que iba a ser entendido pero no fué, considero que este manifiesto enciera multitud de juegos y de posibilidades, al rodear el cuadro y verse por ambos lados, los primeros los hice en plástico transparente, pero podría permitir hacerse en cristal, en cualquier materia, hay un juego profundo entre los dos lados... creo que se puede expresar todo, un hombre por delante y al mismo tiempo por detras, hay infinitas posibilidades, que yo aún no he explotado, y no lo haré mientrás que no tenga medios, venda algo... creo que este camino es nuevo, y hace caer una convención. el juego es ilimitado. (2 dic. 91 cr).

(274)                   manifiesto o del poliperspectivismo. una pintura o una obra de arte, da lo mismo en el género que sea, y se apuede aplicar como la mayoría de los manifiestos, a cualquier estilo o tendencia. se puede colocar en la pared, en el techo o en el suelo, en la colocación y angulación que el propietario desee. se hace caer la convencion de qaue el cuadro siempre tien ela misma postura, sino que el propietario lo transforma de alguna forma, cada vez que lo coloca de una manera. hay infinitas posibilidades. (1 abril 9o cr). Esta idea aplicada a una pintura, es que dicha pintura, puede colocarse en cualquier tipo de plano en la pared y en cualquier angulación, o en el techo o en el suelo, no hay arriba, ni abajo definido... por tanto un cuadro es infinitas posibilidades de cuadro... se puede ver, y captar infinitos mundos en el, solo colocandolo de diferente forma. (2 dic. 91 cr).

                        manifiesto o poliptico. que en mi caso, todas las pinturas que lleven este nombre, se pueden ver unidas o separadas, unidas formando un poliptico, es muy sencillo todas las pinturas que lleven este manifiesto, pueden unirse unas al lado de otras formando un cuadro, y al día siguiente, si el propietario lo quiere las diferencia otra vez en sus partes, e incluso formando cada vez distintas formas entre si...con estas ideas quiero hacer cambiar todo el arte en todos los sentidos, el propietario es casí coautor, al darle distinta colocación, y adaptandose a cualquierlugar y espacio, pudiendose cambiar de un día para otro. (l abril 9o cr) porsupuesto cada obra individual, no sufriran ningujn tipo de desperfecto, y siempre se diría que la obra total, está formada por estos distintos elementos que hemos indicado. creo que este manifiesto abre, y abria, un numero infintos de posibilidades y de juego, un numero creo tan importante que creo cambia el arte, la percepción de las obras mismas, lo que sentimos con ella. una revolución artística. (2 dic. 91 cr).

(275)                            manifiesto o del coautor.en un papel o pintura que halla realizado yo, el propietario pondria otro papel o lienzo al lado, del mismo que el primero, y allado pintaria lo que quisiera, en su papel o lieznzo, y después se colocarian los dos juntos. formando una unidad o cuadro, de en este caso, yo y el supuesto propietario. con este manifiesto quiero hacer caer la convención del autor como absoluto.  (1 abril 9o cr). por supuesto que esta convención o manifiesto se apliaria solo en los obras que así lo dispongo, en las otras no. pero creo que así se comprobaria que el autor sacrosanto no es tan elevado, entre otras, y así elpropietario, nunca destruiria, ni pintaria una linea del original que no es suyo, podría formar una obra al alimon, en este caso conmigo, una al lado del otro, esperemos que otros autores se pusieran de acuerdo en este manifiesto.. y se podría incluso juntar cuatro o cinco obras, o cien de cuatro o cinco o cien autores diferentes, famosos o no famosos... y desde luego después seguir unidas o separadas, aclarando bien los terminos. (2 dic. 91 cr).      quince manifiesto o del sonido. es que al cuadro, dentro de él, o al lado, va una fuente de sonido, radio, cassete, etc. y que el cuadro o la obra de arte, sea el género que seo, emite un sonido. y se forma una unidadentre el sonido y la obra plástica, formando una unidad ambos. De alguna forma querer superar el arte mudo de ahora que hemos realizado, hacia un arte que nos habla también con sonido, y nos sigue hablando con las gformas y colores. (l abril 9o cr). hau que entender, que yo creo, que la fuente o fuentes de sonido están dentro del cuadro o al lado formando una unidad... si es un dibujo, digamos realista, al lado, o dentro de si, puede sonar una fantasia de beethoven. cosnidero que con esto al arte actual, sea abstracto o figurativo se le da una nueva dimensión. se le da más posibilidades, pueden nacer de aquí infinitos mundos posibles artísticos. (2 dic. 91 cr).

(276)                           manifiesto o de la imagen‑video. En la cual, al lado de la pintura, se proyectaria una serie de imágenes, fotograficas,, video con monitor, etc.. De tal forma que el cuadro o la pintura que es el ejemplo que estamos poniendo, pues lo vamos transformando con esa complexión de imágenes.l es hacer una transformación total de la obra de arte. (1 abril 9o cr). el anterior forma, es una de las posibilidades de este manifiesto, otra, por ejejmplo si tenemos un grabado, dentro del grabado, hay un televisor, o al lado, dando imágenes, formando una unidad con el grabado, siemdo la obra, lo que es el grabado tradicional y esta imágenes o sistemas de imágenes que el emisor da, sea un video, una televisión, etc... pero este sistema ofrecia otras psoibilidades, incluso de proyectar una pelicula al lado de la obra, sea pintura ejemplo, o desde la pintura... peroi siempre en cualquier caso formando una unidad. es decir, juntar la imagen fija, el sistema p`lastico tradicional, y este nuevo sistema audivisual que cambia... siempre fijo, una misma pelicula, o la emision normal de televisión. considero que esto es una revolución porque reune en si mismo, la inserción de un mundo nuevo... que quede claro que siempre esta unida a la obra tradicional, al lado, o dentro de ella, en su seno, incluso formando parte de otra imagen, igual que un collage o puzle...o lo que sea. (2 dic. 91 cr).

(277)                            manifiesto o de la gravedad. En el cual el cuadro, o el género que sea, se colgaria de unos hilos del techo, y el cuadro estuviera como colgado de tal forma que hubiera qur rodearlo, y que tuviera un movimiento. Esto permite que se acerque a la escultura, y adquirir infinidad de formas que no sean solo el rectangulo, sino infinidad de posibilidades. con esto quiero hacer transformar todas las convenciones que sobre el arte están sucediendo, y han sucedido hasta ahora. (1 ab. 9o cr). para mi este simple cambio, en el cual la obra esta colgada y no en una pared, puede hacer cambiar infinitos modos el arte, ya que se puede ver por detras, puede moverse de alguna forma, adquirir o ser de otras formas no rectangulares, colgar a distintas alturas, incluso rozando el suelo... y cambiarlo cada día de unaforma...para mi creo que al estar a distinta dimensión, produciria nuevos elementos del juego artístico. (2 dic. 91 cr).

                         manifiesto o del mundo vegetal. es que dentro de la obra de arte, dentro o fuera, pero unido a el, haya no solo lo pintado sino naturaleza viva vegetal, que crece y se desarrolla, es una unidad, es decir, un intento de que la obra de arte, sea una unidad de lo inventado por el hombre y lo vivo vegetal. En cada obra siempre se indicaria que vegetal o planta, o se pondria dentro de si misma. (1 abril 9o cr). no sé si ustedes diran que es una tonteria, que en una pintura, o en cualquier otro género, en un lado, pero dentro del lienzo halla una flor natural o un rosal, que rodea al cuadro, o cuelga, pero esta vivo... a mi entender, juntar en la obra de arte, esos dos elementos lo artístico natural y lo artístico creado, es una simbiosis que puede mover una serie de mecanismos interiores profundos en el hombre. por una vez lo vivo, no ya solo pigmentos, sino lo vivo vegetal está dentro del arte, es arte mismo.y esto en cualquier género.(2 dic.91 cr).

(278)                            manifiesto o del mundo animal. es que la obra de arte, en este caso por ejemplo una pintura o un grabado, hubiera dentro de él, o fuera de él un animal vivo, que fuera y tuviera la libertad suficiente o lo que es costumbre y además formando una unidad con esaobra artística. De tal forma que hubiera una unidaden sí, una unidad que no se puediera cambiar. por una vez que el arte uniera lo inventado y muerto, y lo vivo y no creado por el hombre. jamas se le tendría a un animal más tiempo de lo necesario, y jamás se le castigaria. (1 abril 9o cr.) supongo que se entenderá en un grabado, dentro del mismo papel, una jaula con un loro, y en esa unidad de obra, es una unidadentre el papel y lo grabado en e'l, y el loro, loro vivo. considero que es un cabmio artístico, porque por una vez, un ser vivo, respetandose toda su dignidad, se une a una obra de artista, formando una unidad indisoluble, ese animal se mueve, juega, canta, o llora...creo que es un elemento importante a tener en cuenta, creo que podríamos cambiar todala concepción animima e intrapsiquica que es alo que vamos, del espectador con esa obra de arte.(2 dic. 91 cr).

                         manifiesto o de la pintura del espacio. es una hipotética pintura, que se haria para enviarla al espacio, dicho de otro modo, y con sonrisa, parta que estuviera en las naves espaciales del futuro. (1 abril 9o cr). a esto añadiria igual que todas las ramas del saber, calculan proyectos para enviar al espacio, dicen que el proximo salto del hombre, yo aquí reivindico el arte como posible también de ir a ese lugar, igual que las demás ciencias y saberes. y puede ir de forma tradicional, o de no forma tradicional, una pintura, o una escultura, o un grabado, dejarlo que vaya en el espacio, en el vacio del espacio recorriendo una infinita eliptica, igual que un cometa. si el artista no sue'ña, quien va a soñar. Aquí también me sonrio yo. ( 2 dic. 91cr)...

(279)                           manifiesto o del arte submarino. Aquí en el original pongo pintura, pero es en general todo tipo de arte. que es que la pintura se veria dentro de un recipiente de agua, o en el fondo o dentro del mar. es decir por una serie de mecanismos se podría ver diversos tipos de pintura, con una capa de agua encima.,. Esto no lo concretizo ni lo simplifico en este momento. (1 abril 9o cr). Este manifiesto es sencillo en defintiva, cualquier obra de arte, protegida, meterla dentro del agua, dentro de una pecera, sea el caso,  o dentro del mar, es decir submarina... el agua daria una dimensión diferente... y en caso de ser dentro del agua, el indivduo se interpondria con la obra de arte, rodeandola, y viendola a través de otro medio, que no es el aire, sino el agua. creo que esto daria otra dimensión al arte, a su percepción, a su influencia psiquica, etc...(2dic91cr).

                         manifiesto del arte de lo mental. Este manifiesto es muy radical en su concepción. pero en síntesis, es que yo en un lienzo completamente blanco o en una superficie, yo pondria al lado un título y nada pintado en dicho lienzo o superficie, y el espectador se imaginaria el cuadro. considero que es lo más radical en pintura que se puede hacer. yo firmaria el lienzo o el papel en blanco. pondria distintintos títulos a cada obrta, para lo que quiero hacer o expresar en dicho cuadro, o lo que quiero que se imagine. el cuadro, serie el tener ese papel o lienzo firmado, y su realidad seria lo que cada uno se imaginara ante ese cuadro en bvlanco, según cada título. también decir que la obra consistiria en todo lo que se pensase durante ese tiempo que observa la obra el espectador, todo ese juego mental seria el cuadro. (1 abril 9o cr). Esto se aplicaria lo mismo a dibujos, grabados, esculturas, etc... creo que este manifiesto es revolucionario, tan revolucionario que dara miedo, y tardara muchos años en imponerse, pero será un día tomado en serio, aunque claro no se me dará a mi el valor de haberlo lanzado. considero que esto en usa seria un exito para el artista que lo lanzara. creo que artisticamente, es una de las cosas más perfectas que he podido pensar en toda mi carrera artística. ai lo creo y lo digo. también decir, que será muy díficil que se me acepte esto. (2 dic.91cr).

(280)                            hay mas manifiestos que continuan, y que hay en medio de estos numeros, pero considero que con esto es suficiente. si se los envio a ustedes es para de alguna forma, considero que ustedes lo tendran en cuenta, y pudieramos ponernos de acuerdo. considero que con uno de ellos, se puede cambiar el arte, y quien lo promocione t llegar también a tener cierta importancia, considero que todos los manififiestos, es una revolucion completa en el arte. todaslas vanguardias solo han ido cambiando en solo un aspecto, yo a ustedes les ofrezco muchos. si ya desean ver obra concreta, nos pondriamos en contacto.hasta aquí elprimer resumen manifiesto artístico. (1 abril 9o cr).

                          manifiesto parapsiquico o metapsiquico. Este manifiesto en esencia es lo siguiente, aplicable a cualquier género de arte. tiene dos momentos. el primero es un extasis, meditacion o contemplacion del cuadro o de la obra artística, durante mucho tiempo, digamos una hora, dos o tres, siempre el mismo cuadro. En segundo lugar, la obra de arte, u objeto al tanto tiempo observarla se borraria, se borraria mentalmente, y quedaria en la mente del espectador, una especie de unidad con el cuadro, o una idea del cuadro y del todo, y de todo. ese sentimiento seria el verdadero cuadro, la idea mental de cuadro seria el verdadero cuadro. y en tercer  lugar, todas esas sugerencias mentales, recuerdos, percepciones, deseos, que el cuadro ha producido en un primer momento. ese seria el cuadro. y en cuarto y último lugar, que no todos podrian llegar, serian todas las percepciones parapsicologicas, desde el lado cientifico, que algunos podrian tener. y ese era el cuadro en defintiiva. En resumen, la obra de arte, no sería el objeto real o artístico, sino la idea del sujeto que lo ve, que se ve, y que puede preveer algo más del todo. (primera semana enero 91 cr). a esto añadiria que la obra de arte, seria un motivo simple, igual que otro, que nos lleva a introducirno sen otros estados de conciencia diferentes. quizás no todos deban de hacerlo, y yo desde luego con los resultados de cada oindividuo no me comprometo. es algo así como mirar un color, y luego ves todo del mismo color, y todo lo que sientes, y piensas... y todo eso es la obra de arte. En fín, creo que con esto me intento asumir y sintetizar con Occidente algo del oriente. (2 dic.l 91 cr).

(281)                            manifiesto o punción o vacio. es incluir el roto, el vacio, el hueco, en pintura como realida docmplementaria del cuadro. y no en el sentido abracto sino en todos, y verse desde dentro y desde fuera, desde detras y desde enfrente. por tanto no seria el nivel abstracto de la vanguardia, sino

un añadido más de caracteristicas. (1.s. 91cr). En definitiva es reivindicar lo roto, sea en dibujo, en grabado, lo vacio el hueco, como un elemnto más pictorico simplemente, igual que el color, ola textura... no es más, pero como es tan simple y no se ha reivindicado, sino solo como elemento abstracto, y yo lo digo, como abstracto y figurativo, lo reivindico y le doy un manifiesto... es así de sencillo y nada más. En los elementos y técnicas de pintura y dibujo no viene, yo lo reivindico, y así he realizado obra, con cortes y huecos, como si fuesen lineas o palchjas de color, igual que masas de color, pero en este caso con con el vacio. es así de simple, pero que aún no hemos llegado a verlo claramente. (2 dic.921 cr).

                         manifiesto del polifrontismo y de la instalacion. En esencia este manifiesto es que cualquier obra en cualquier género tiene doble dimensión, una de la obra en si misma, el cuadro solo por ejejmplo, y otra, el cuadro en su entorno, con una instalación, un añadido semiológico , estetico, etc.(pr.semanaenero 91cr). Aquí en este manifiesto, cad apintura o dibujo que he realizado lo he explicado, como y de que forma lo quiero expresar, desde luego para mi este manifiesto, seria la madre de otros manifiestos, es decir, una especie de ver una obra desde distintos plano senormes... y diferentes.(2 dic.91cr).

(282)                             manifiesto o de los siete géneros. En este manifiesto quiero hacer señalar, que cualquier obra, en dibujo o pintura, o escultura, es al mismo tiempoi, la obra en si en el género que sea, y al mismo tiempo un boceto en los distintos géneros esto es así: dibujo, pintura, escultura, boceto planta arquitectura, boceto diseño joyería. cualquier obra en uno es al mismo tiempo en los otros. por tanto, el espectador tiene que que ver la obra en concreta, desde todas esas perspectivas, imaginarselo o pensarselo. además al mismo tiempo un boceto de instalación. todo esto mirando la obra, imaginandoselo. es una nueva concepción de la obra de arte. (pr. semana enero 9l cr).creo que este manifiesto aunque tiene muchos aspectos es una forma de sugestion para crear, es decir, una pintura, puede imaginartelo, una planta de arquitectura, un boceto de diseño de joyería, o un dibujo, o una escultura, aparte de la obra misma.. creo que si alguien lo aplica sistematicamente en el campo que el quiera, yo he puesto seis géneros por poner algo, es decir por poner un loimite, pero se lo puede inventar en lo que quiera, en su campo propio lo transformara su campo propio inventando infinidad de formas nuevas en la rama que a él le preocupe, sea artística o no. (2 dic. 91 cr).

                        manifiestos o polisemantica. En este manifiesto quiero aplicar que al mirar un cuadro por ejejmplo, habría distintas visiones e interpretaciones. simplemente, primero ver sin título, y lo que nos imaginamos. En segundo lugar ver el cuadro desde distintos conceptos inconicos, esteticos, sociológicos,psicológicos y políticos. En tercer lugar, ver si el cuadro como en mi caso, si tiene un título o varios títulos, y verlos desde esas perspectivas. En cuarto lugar, en mis obras en muchas aplico varios títulos y varios manifiestos artísticos a la vez, un cuadro visto imaginariamente desde los varios manifiestos artísticos y títulos, por ejemplo la teoría de los veinte manifiestos, aplicandosealas a esa obra, y verlo desde cada uno de los veinte primeros manifiestos artísticos. por tanto la obra va cambiando de realidad y de visión completa. considero que se hace caer muchas convenciones en arte con esta idea. (sem.pri. Enero 91cr).a mi entender la obra de arte se cargaria de infinitas modalidades y de una carga expresiva enorme, una red de significados tan grandes que habría que observarla grandes masas de tiempo, y el arte volveria ser arte, porque al fín, nos observariamos nosotros mismos que es la finalidad de este objeto al que denominamos arte, sea el género que sea. (2 dic. 91 cr).

(283)                            manifiesto o politemporalismo. En esencia es que una obra se veria desde distinto tiempo‑espacio. distintas concepción espacio‑temporal, y la mejor forma, es que un cuadro, hay varias, pero es una ver un cuadro en un recinto cerrado, y cada minuto se apagaria la luz y no se veria nada... o se iría viendo una gradación de luz. esa gradación y ese llegar a la obscuridad, haria ver la obra de arte distinta, ese modo distinto es la aplicación de este manifiesto. y esto produce unos resultados distintos, y rompe una serie de convencionalismos de la obra de arte.(pr.semana enero 91 cr). el anterior ejemplo es un caso, pero este manifiesto quiere intentar expresar el paso del tiempo, y se puede hacer de varias formas, otra es ver la obra de arte, y cerrar los ojos de vez en cuando, durante un minuto, cuando lo hallás pasado un tiempo, que habrás sido capaz de percibir... esa sensación de cambio, de mudar lo exterior y lo interior es lo que puede producir este manifiesto... es captar el tiempo interior y exterior frente a una obra de arte. (3 dic. 91 cr).

                         manifiesto del gusto. Este manifiesto no es un juego pero si es ludico, es ver la obra de arte, ejemplo el cuadro, con el sentido del gusto también. ¿y como hacerlo eso? es incluir al lado del cuadro, un recipiente, y que tuviera una substancia, caramelo, chicle, etc... y cada espectador iría cogiendo un elleemnto, y se lo comeria y vedria al mismo tiempo la obra de arte. un elemento que tendría que ver con esa obra. y se unirira por una vez los dos sentidos en una obra de arte, el gusto y la vista. De alguna forma es buscar una relaciópn  interna en el cuadro con la otra relación externa, y unirlo en el hombre con dos sentidos. (pr.semna. Enero 91 cr). Estemanifiesto intenta de alguna forma cambiar la relación del arte y el que lo percibe, que de alguna forma nos guste, y nos guste también con el sentido del gusto, lo anterior era un ejejmplo puede haber miles de obras con miles de objetos que tengan sabor, indicar aquí unas cuantas no tienen sentido, y porsupuesto aplicable a todos los géneros. (3 dic. 91 cr).

(284)                            manifiesto sobre los títulos. Este manifiesto quiere replantearse otra convención. ejemplo un cuadro tiene un título al lado, pero el título no forma parte del cuadro. pues con este manifiesto quiero expresar que si un cuadro, sea el que sea, el título, estaria al lado, pero no sería una trozo de hoja de papel con una frase escrita, sino con otro dibujo, o incluso un objeto, ejemplo una silla, un libro entero, y el título seria todas las hojas y frases de ese libro, que en teoría habría que leer, etc. no me rio de las personas, sino que pretendo que el arte vaya evolucionando. creando un arte para el siglo que viene. por tanto se hace necesartio cambiar otra convención, creo que importante. (en.91 cr). como es bien sabido la aplicación de este concepto me ha llevado en algunas pinturas, en que el cuadro tiene al lado diferentes objetos... formando los dos una unidad de título‑cuadro, y de cuadro‑título. creo que es importante para una nueva percepción del arte. creo que de aquí pueden nacer cambios revolucionarios. (3 dic. 901 cr).

                        manifiesto o de la nada. Este manifiesto me es muy díficil expresarlo, y aunque tengo obra realfizada con este manifiesto. me es muy díficil explicarlo, ¿cual sería el cuadro más radical, o la obra de arte más radical en cualquier sentido? y penséd hace muchos años, el que no tuviera, ni pintura, ni lienzo, ni bastidor, ni nada. ¿Pero como expresar ese cuadro o esa obra de arte? ¿como hacerlo si no existe? y tarde muchos años hasta que encontré la solución, hasta que quise ver la solución. y se me ocurrrió, que en una supuesta pared, el cuadro consistiría en un papel mínimo en el que estaria el título, como ahora se suele hacer, y al lado estar'çia el cuadro, real pero imaginario. podría contornearse con una cinta, o una linea cuadrada en la pared, pero no seríf ala linea el cuadro, ni siquiera el título... esos serian los elementos para hacerlos visibles, reales. a nivel comercial, se venderia al posible coleccionista, una hojas, con el título del cuadro, y el autor y la firma del autor, explicando la kmedida imaginaria del cuadro, o de la escultura o del grabado. considero que con este manifiesto se da un vuelco a todo el arte. y humildemente, creo que es la cima de todo el arte de este siglo, en el proximo siglo habrá otras superaciones, pero considero que esto, es revolucionario por radical y más llá ya no se puede ir. (primera semana enero 91 cr). consideraba, y considero este manifiesto, y la obra que tengo realizada con él, el sumo de radicalidaden el arte, y por tanto, como radical ocuparía un lugar en el el paisaaje de esta actividad, lamento decir, que no ha servido para nada, aunque sigo creyendo, que hay un antes y un después detrás de esto. donde la obra de arte no existe, solo el título, y el cuadro o la obra sería la imaginación del espectador o del coleccionista. el paso siguiente más radical, ya si que es la muerte del arte, que esto debería dedicarle un manifiesto, pero como estos anteriores, aunque llevo muchos años pensandolo, no me atrevo...(3 dic.91 cr).

(285)               (con este manifiesto termino el resumen , el segundo resumen de manifiestos artísticos, ya muchos cuadros están en lugares y colecciones públicas, pero a mi personalmented, todavia no se me ha reconocido minimamente. lo único que puedo pedir es que se estudie cada una de estas ideas. amadg.(primera semana enero 91 cr).

                         continuo con el resumen de manifiestos artísticos, con el tercero. ¿que decir? pues que estoy un tanto decepcionado. he enviado obra, con todos los manifiestos, y manifiestos artísticos a cientos de galerias y personas, nacionales e internacionales, y nohe recibido ni una contestación, ¿que sucede? considero que estoy en un estado de perplejidad. considero que el descubrimiento, la invención, el hacer caer una convención artística, hoy por hoy se admite y se busca, y después tu, yo en este caso te das cuenta, que no es cierto. ¿que hacer? no lo se. lo cierto, es que con otros nombres, ya he visto, exposiciones de alguno de los manifiestos en ciertas galerias. Demos al cesar lo que es del cesar, y a Dios lo que es de Dios. por tanto, seguiré con el resumen, sintiendo una gran decpcion de todos los agentes artísticos, y que nadie se ofenda).(8 julio 91 cr).    

(286)                primer manifiesto artístico o de los siete medios. es aplicar en una obra, al mismo tiempo los manifiestos, 28, 27, 29, 3o, 31,32, 33 –estos han cambiado de numeracion- ya iré explicando cada uno de ellos, y entonces se entendera. diríamos que este manifiesto, sera ciencia‑ficcion artística. pero creo que el arte también tiene esa función, que se ha olvidado. otros, o todos mejor dicho, ya se podrian aplicar. ¿o no podría haber una escultura en la luna, una piedra pintada por miró, dejada por algún  satelite, aunque fuese una piedra pequeñita? es un ejejmplo, pero una obra irla aplicando a todos esos medios. el arte es el único aspecto de la libertad que nos queda. (‑8 julio 91cr).creo que este manifiesto es un ejercicio de imaginación mental y artística, y que aunque ahora nos riamos, si tenemos vida suficiente lo veremos aplicandose, por muchas causas, algunos por turismo, por ejemplo parques de esculturas en las playas y dentro del mar, y otros por la evolución de los tiempos. hoy imaginarselo, simplemente. (3 dic. 91 cr).

                 tercer manifiesto artístico o de las tres dimensiones,. es fácil  porque tengfo entendido que se esta haciendo universalk, en cine y en televisión, es hacer pinturas, dibujos, etc...pensando en esa tercera dimensión que se veria al ponerse dichas gafas. igual que se hace en el cine o televisión. considero que esto abre en arte muchos caminos. En el arte plástico. (jul. 91 cr). En este caso, a cualquier pintura, se podría hacer una fotografia, con estos aparatos especiales, de tal forma que se pusiera al lado, y después el observador con esas gafas viera esa imagen en tres dimensiones. por tanto aplicable a cualquierpintura y dibujo, y a cualquier género artístico. (3 dic.91 cr).

(287)                            manifiesto o del policubismo.basandose en el cubismo es obligar a más visiones o perspectivas del objeto, no a una o dos o tres como en el cubismo. no, ni cuatro o cinco como en las proyecciones de diseño o de arquitectura, sino a diez o más, una al lado de otra. es decir, una silla, en infinidad de visiones o vistas del objeto. igual en todos. es una derivación del cubismo, como algo si como una radicalización, , o una perfección o un seguiimiento de ese camino. (8 julio 91 cr). he visto ya este manifiesto, sin ponerle nombre aplicado a cuadros, no digo que lo haya copiado de aquí, porque dos personas pueden llegar a una misma idea, pero considero que debo indicarlo, en este caso no es el único.  también decir, que creo que es de alguna forma de aplicar el principio del cubismo, aplicandolo a muchas facetas de un objeto. (3 dic. 91 cr).      

                         manifiesto o del entorno o de la estructura. aplicando a pinrtura, se puede aploicar a cualquier género. es que una parte se ve desde fuera, y otra u otras hay que meterse en el cuadro, desde dentro. ya que tiene una estrucrtura cerrada que envuelve el espectador, que acaba formando parte de la obra. si es pintura el espectador que acaba formando parte de la obra. si es pintura sin dejar de ser pintura, aunque tuviese dimensiones escultoricas. (julio 91 cr). Este manifiesto lo pense, para que cualquier género, pero pongamos por ejemplo el dibujo o la pintura, tuviera relieve, no solo dos dimensiones, por ejejmplo, eol dibujo o pintura en una caja, que se pintase lo de dentro y lo de fuera, de tal forma que el ser humano observador tuviera que ver siempre distintos planos y no uno de una sola vez. también aquí entraría la fragmentación de dicho papel, digamos dandole forma quebrada y que se tenga que rodear para ver,por delante o por detras... (3 dic. 91 cr).

(288)                            manifiesto o de la ceramica o del vidrio. Este quizás no sea un manifiesto autenticamented, pero si plantar una bandera, que es abogar para pintar o dibujar con vidrio en vidrio, si es pintura. y lo mismo en cerámica. es reivindicar las posibilidades del vidrio en si mismo como verdaderos cuadros aplicando como pintura al mismo vidrio en color, y las superficies tradicionales. y lo mismo en los demás géneros artísticos. (jul.91).

                        ‑ manifiesto o del olfato. Aquí es incluir una pintura, o grabado , o cualquier género, y que a la vez emitir formas visuales emita olores, ya ese problema lo he solucionado de diversas formas, en muchas de las obras quye he aplicado y mandado diversos agentes artísticos. la obra sea el género que sea, seria esa unidadentre lo visual, ejemplo el lienzo y el emisor que es un olor, que puede estar dentro del cuadro o al lado. considero que no es un juego, y es una perspectiva importante en el arte. (8 julio 91 cr). como solo trabajo en papel, pues no puedo meter dentro del lienzo un recipiente que sirviera de base, para imponer cualquier tipo que de olor, pero sabemos que en el mercado hay infinitos productos que emiten olores. considero que esa unidades importante a la hora de una nueva reflexion en el arte. (3 dic. 91 cr).

(289)                   manifiesto o del tacto. el tacto esta prohibido utilizarlo en el arte, yo no digo solo en un dibujo a lapiz, que todos empiecen a pasar la mano, porque acabaria destruyendose. pero si que al lado, por ejemplo, con una obra única con dibujo, puede estar una plancha de plomo, y la obra seria esa unidad del dibujo con plomo o en papel y el plomo en si. Esto es un ejemplo pero es reivindicar esa unidad de sentidos de los visual y de lo tactico, hacerlo como manifiesto. y como todo manifiesto, pueden nacer miles de obras en todos los géneros y estilos. y por tanto reivindicar un aspecto que ha estado completamente olvidado.(8 julio 91 cr). De aquí pueden nacer toda una concepción del arte diferente, o dicho de otro modo, una nueva concepción, en infinidad de materiales que se unirian al dibujo, al grabado, etc...(3 dic. 91 cr).

                         manifiesto o de los cinco sentidos. Este es muy sencillo es aplicar a una misma obra, sea el género que sea, no un sentido sino los cinco sentidos a la vez, es decir, uno o más de un manifiestos que corresponden a los cinco sentidos, el quince, diecisieis, dieciocho, diecinueve y veinte. es decir, que un dibujo se vea con la vista, el tacto el gusto, el olfato, etc. se puede hacer perfectamente. se explica en cada obra como. si se lee cada uno de estos manifiestos es aplicarles cada uno. Esto es otra dimension en el arte, al arte del mañana, que da sensación que ya está escleroticado en los neos y enlos eclecticismos, y como se demuestra aquí, puede todavia evolucionar en miles de sentidos . (8 julio 91 cr). considero que es suficiente esta explicación para ver las posibilidades indefinidas que habría en todo tipos de obras en todos los géneros, solo pensarlo da miedo... según mi pensara creo que el caracter del arte actual cambiaría totalmente.(3 dic.91 cr).

(290)                            manifiesto artístico o del mundo mineral. es incluir dentro de la obra, sea pìntura o al lado, algo que sea del estado mineral, lease por ejemplo una piedra. y formar esa unidad de dos cosas distintas. ejemplo un grabado, y junto a el, formando una misma obra, un trozo de carbon. es edsa contradicicion, entre lo natural en estado puro y lo creado artístico.y todas las simbologias y esteticismos que pueden nacer. (8 julio 91 cr). creo que es fácil entender, no solo cae una convención, sino que el arte se enriqueceria, con la infinidad de elementos materiales que se podrian incluir, desde el oro al carbon... En fín, infindad de formas, sería otro arte. incluso alguno sestarian pintados en esos materiales, que es otraposibilidad de este manifiesto. (3 dic. 91 cr).

                           manifiesto o de los tres reinos o mundos, vegetal, mineral y animal. es apliarle a una obra de arte, ejemplo un cuadro, que tenga cosas u objetos en los tres mundos, formando con la obra y en la obra una misma obra artística. creo que entre todo, forma una unidad distinta, una obra que tiene infinitas connotaciones, creo que es en sí, un gran descubrimiento para el arte. tomandolo con filantropia, y amor a los animales. claro está. creo que abre al arte a otro mundo.incluso si yo pongo a un dibujo, que el dibujo es el papel y un caballo. aunque el caballo no esté en la casa del coleccionista, pero el lo sepa, cambia la concepción y la visión de esa obra de çarte. que por oro lado es lo que estoy realizando en casí todos los manifiestos, yo personalmente al aplicarloa obra sobre papel, pintura, dibujo, grabado. (8 julio 91 cr). onsidero que no es tomar el pelo a nadie, ni es efecto de una alucinación propia, considero es que elevar y enriquecer una obra de arte, simplemente.habra un antes y un después desde estos momentos, creo yo. (3 dic. 91 cr).

(291)                  manifiesto o de la pintura aerea. es una obra para aplicarla a la atmosfera, ejemplo con gases a la misma atmosfera, formando formas, o incluso una pintura tradicional, o dibujos, colgados flotando en el aire, a gran altura, vease a traves de fuegos artificiales, cometa, en fín nuevas visiones del arte aereo, pero puede nacer una arte aereo solamente desde lo aereo, es decir desde gases de colores, cohetes, formas que floten, serpentinas, cometas de colores, formando instalaciones en el aire. infinitas posibilidades. (8 julio 91 cr). conbsidero que este manifiesto da la posibilidad de que cualquier género tradicional, se exprese o se exponga en el aire, aparte de otros medios, diferentes a los tradicionales, como he expuesto unos renglones arriba. (4 dic.91 cr).

                           manifiesto de la pintura o del arte superficial. se aplica a cualquier género. ya de alguna forma se ha aplicado, con formas e incisiones, pero esto se puede desarrollar más aplicando pinturas en grandes superficies, no surcos, ni montones de piedras, incliusol grandes grabados en rocas. o pintar montañas enteras, superficies de montañas, como en el arte prehistorico, incluyendo cuevas, cavernas, etc... es desarrollar todas estas posibilidades de una forma más perfecta, sistemática, desde lo normal a lo terraqueo, pintar dibujos por ejemplo en rocas, sean pequeños o grandes. De aquí podría nacer, que en algún  municipio que tenga cuevas naturales, sean pintadas por artistas, por uno o varios, esto resume tanntisimas posibilidades de desarrollo en tantos sentidos, naciendo otra cosa, por eso lo expreso como manifiesto. (8 julio 91 cr). a mi entender estae manifiesto quiere expresar, no solo caer un convencionalismo desde la edad media, y volver a un arte prehistorico, o dicho de otra forma volver a la raiz del verdadero arte...  si esto algunos pueblos o ciudades lo hacen, puede ser una fuente deturismo, y desde luego otros niveles de experiencia y sesnsaciones importantes para intentar entender algo del arte. (/4 dic. 91 cr).    

(292)                            manifiesto del arte sub‑superficial o pintura sub‑superficial. es realizar arte, pintura, dibujo, etc. y enterrarlo con recipientes especiales debajo de la tierra, ejemplo bidones de plástico, etc, que conserven bien la obra, siempre estaria dentro y no conoceriamos lo que hay, o lo conoceriamos por una fotografia, o se abririra al público dentro de cien años o mil años, o lo que sea. simbolicamente, no es solo un juego artístico este manifiesto, sino entra en la cuestión simbolica de la muerte y de la resurrección, y para hacer pensar al hombremásprofundamente lo que es, lo que ha sido, lo que sera. una función del arte en definitiva, un simil de lo que somos. (8julio 91 cr).el anterior masnifiesto que puede ofrecer diversas formas en los distintos géneros artistiticos, ofrece esa posibilidad del misterior de lo vivo y lo muerto, y lo enterrado y el descubrimiento, es como anegar en el inconsciente esas fuerzas que están ocultas dentro de nosotros, e intentar lanzarlas a la superficie. creo que da una nueva variedad, o un nuevo convencionalismo al arte. (4 dic. 91 cr).

                           manifiesto o del arte superficie agua. es en la superficie de lagos, mares, rios, estanques, embalses, lagunas, piscinas, situar obras de arte en cualquier género, que flotarian e irian cambiando de postura, y por tanto daria juego a esa interrelacción de la obra que cambia de forma, y el espectador que podría insertarse y verla desde fuera, desde el aire, o desde la misma agua, o desde dentro del agua. es darle otra manifiestación al arte. se supone que según el material o la obra se protegeria, aparte de utilizar otros materiales aprolpiados para ella. (8julio 91 cr). es mi intento lanfzar al arte a otros convencionalismos, a veces quitar unos, a veces poner otros, a veces poner otras dimensiones al arte, esto es todo. (4 dic. 91 cr).

(293)                            manifiesto o del arte superficie del fondo del mar‑agua. En fín esta claro, es situarla la obra en el fondo del agua, sea la obra protegida por cristales, omateriales especiales que pudiesen aguantar la corrosion, incluso imaginarsela dentro sin que esté. podría verse desde el aire, o desde la superficie o meterse en el fondo del agua, mar, rio, pra poderla ver. formando una unidad del mar, que une la obra y el espectador para ver esa obra. es sentirse otro medio al ver una obra de arte en otro medio. Estaria muy bien un parque por ejemplo de escultura s actuales en el fondo del mar, a diez o quince metros de profundidad, en una playa, y aplicando a todos los géneros este manifiesto. creo que hay infinitas posibilidades. (8julio 91 cr). creo que este manifiesto abre infinitas de posibilidades a la percepción del ser humano, y a todo lo que nos rodea, creo que es una revolución artisticamente.(4 dic. 91 cr).

                         manifiesto o de los estados de la materia  (solido, liquido y gaseoso). es unir en una obra de arte, estos tres estados de la materia que ya en otro sitio he explicado, es decir, en páginas anteriores. una pintura o un dibujo, que incluye formando en si misma, no solo el lienzo o el papel, sino eso más, lo que componga esos tres estados. creo que si se examina atentamente ase comprendera que es un cambio importante, por ejemplo al aplicarlo en un grabado sería algo revolucionario. (8 julio 91 cr) para mcuhso pueden creer que esto es una tonteria, o un simple juego ludico, creo que lo que se intenta entre otras muchas cosas, es que en la  pintura tradiciona, etc, intervengan como componentes no solo los pigmentos sino otros elementos de la naturaleza, para dar al hombre una sensación más de integridad. (4 dic. 91 cr).

(294)                            manifiesto o del estado solido de la materia. es aplicar a una obra de arte, ejemplo pintura, o en cualquier genro artístico, un solido, es decir algo que represente el estado solido de la materia, cambiando completamente el cuadro. lo mismo en otros géneros. (8julio 91 cr). las psoibilidades son infinitas a mi parecer.(4 dic. 91 cr).

                         manifiesto o del estado liquido de la materia. es incluir el estado liquido de la materia, dentro o fuera de la obra, pero formando una unidad consigo misma. no me refiero a autilizar liquidos de colores y ponr infinitas formas, y con esas formas obras de arte, que también lo reivindico. pero en este caso se trata o refiera a obras tradicionales con genros tradicionales, incluirlo con el estado liquido formando una unidad con él. Esto es todo. por tanto abre infinitas psibilidades de desarrollo. (8 julio 91 cr). a mi entender esto da un juego de combinaci'kn de elemntos fundamental, y lo que quiero aclarar, que no solo se puede utilizar como un arte diversos, diríamos un géneros diveros, sino dentro o al lado de los gneeros tradicionales, o pinturas, dibujos, etc... De tal forma que la obra de ahora se cambie y se revolucione.(4 dic. 91 cr).

(295)                            manifiesto o del estado gaseoso de la materia. es no solo utilizar los gaseoso como obra de arte, dandole color a los gases, que también seria. si no en obras tadicionales y genros tradicionales aplicarle la atmosfera o tener en cuenta el estado gaseoso formando una unidad con ella. es decir planteandolo una unidad diferente, una unidad profunda, un cambio una revolución. (8 julio 91 cr). En las pinturas que ya he aplicado, doy algunas manifiestaciones o ejejmplos de este manifiesto. pero las posibilidades son indefinidas, utilizar el gas, de colores o sin colores, en todos los géneros tradicionales, al lado, como un componente más como el color o la textura, o utilizarlos solo e independientes. (4 dic. 91 cr).

                          manifiesto o de la figura humana. En una obra de arte, sea el género que sea, estaria formado por el dibujo por ejemplo en papel , y una figura humana, que estaria al lado, y se daria esa unidad del papel y la figura humana formando una unidaden el arte. porsupuesto la figura humana formandol o haciendo algo. y como se sobrenteiende, la figura humana, la persona de carne y hueso, no se compra, ni se vende. pero se da esa unidad interrelaccionada de arte plástico, dibujo, en este ejemplo y la figura del actor, que puede hablar, bailar,o lo que sea. por tanto otra convención o nueva posibilidad del arte se puede crear o dar. (8 julio 91 cr). creo que esto permite un juego de posibilidades enormes, un nuevo elemtno en el arte, otro, a igual importancia que la linea,la textura, el color. (4 dic. 91 cr).

                         por si se me olvida en las obras que hago, si se pone teoría de los quince manifiesto o los veinte, quiere decir, que a esa obera, se le puede ver desde cada uno de los veinte primeros manifiestos, o incluso todos juntos a la vez, añadiendole visiones o perspectivas, asociando algunos...(8 julio 91 cr).

(296)                            manifiesto o de la fragmentación, dislocación o del distanciamiento. es sencillo hasta ahora un cuadro se veia en una pared y ya esta. hay esta todo el cuadro. con este manifiesto rompo esa convenciuón y el cuadro está partido en dos o en tres trozos, los tres trozos forman una unidad, pero una parte está en una paredd, y la otra en otra, y la tercera en unpiso abajo. En definitiva, el acercarse a la obra de arte, no viendo todo los trozos juntos, sino verlos por partes partes en diferentes tiempos y olbigando a pensar, a memorizar y a recordar. o una parte puede estar en nueva york, otrza en madrid y otra en moscu. y ninguna es el cuadro entero, sino solo partes, en este ejemplo los tres. es caer otra convención hy crear otra nueva, por todo el desarrollo mental y estetico que supone. (8julio 91 cr). comprendo que este manifiesto pueda sonar raro, quizás rarisimo, quizás más que raro, pero considero que abnrir una nueva puerta al arte. un nuevo horizonte. yo en este manifiesto como en los otros, no puedo explicar todos los contenidos semiológicos, simbológicos, sintacticos y esteticos y de todo orden que pueden crearse. (4 dic. 91 cr).

                         manifiesto artístico o del mail‑art. Aquí es una modalidad artística ded art mail. y que ha dado resultado . lo he empleado. un cuadro lo divido en trozos, digamos claro esta en papel, y lo he mandado como targetas postales, y por lo que se ve ha llegado a su sitio. considero que ya no está, solo en que la pintura esta fragmentada, una unida de muchas targetas postales, y el cuadro se ve atras y adelante, sino todo lo que supone, de nuevo, en relación espacio‑temporqal de enviar y ver un cuadro a traves de un medio y el espacio de transporte. cosnidero que trae y lleva unas connotaciones tan diferentes que explicarlo no tiene sentido si no se ve. no puedo explicar todas las connotaciones esteticas y filosóficas de este cambio, al menos resumiendolo. 8julio 91 cr. . también lo he aplicado formando una unidadentre los colecionistas de sellos o filatelistas y el artee... he conseguido enviar una pintura de papel de 7o por 52 cms, la parte de atras, no pintada, forme un sobre, y hay poner los sellos, de tal forma, que se da una unidad, sobre sello, y en un dorso la pintura, creo que da una especie de nuevo lenguaje, aparte de un nuevo género de colección para los amantes del arte y de los selllos, pero no me ha sido compensado aún por los amantes de la filatelia. (4 dic. 91 cr).

(297)                            manifiesto de la negrura, de la ceguera o de la obscuridad. Este manifiesto nació ya hace varios años, de proponer a los invidentes, realizar pinturas para los invidentes. lo sigo intentando. pero este manifiesto sería para los videntes y los invidentes, es decir para tener dos versiones, el espectador veria el cuadro o el género artístico, con sus ojos, o cerrando los ojos, no viendo. pero el creador pintaria, estos cuadros tapandose los ojos. yo ya he hecho muchas pinturas, algunas no las he expresado ni cicho cuales son, por qué, el sentido de este manifiesto es multiple, es que no pinta el ojo, ni la man, ni la mirada, solo la mente, el recuero, lo coulto dentro de nosotros. es un camino de inciciación, es un camino de búsqueda. creo quje cae otra perspectiva o convención. no tiene sentido engañar al espectador, ya que se debe hacer para buscarse y encontrarse, y de alguna forma sometiendose en la obscuridad del silencio o de la noche, o de los ojos cerrados, por diversos estados de conciencia buscandose a si mi mismo, de señisueño, de dormición, en penumbra mental...en definitiva después ver lo realizado, que salga lo que halla debido de salir de dentro. es una búsqueda, y por supuesto supone infinitos cambios en las concepciones del arte, y se supone saldrá algo distinto, o por lo meno sel que lo hasga se conocerá en otras formas. (8 julio 91 cr).

                         manifiesto o arte para slos ciegos. seria para los ciegos, hecho por ciegos o por no ciegos, hecho por ciegos para ciegos, y de no ciegos para ciegos. En cualquier genro artístico, por tnto supone y supondria inventar, descubrir, aplicar infinitos materiales diversos, y por tanto otras esteticas, ya qud unos solo tocarian, otros verian y tocarian... un homenaje a los invidentes en este manifiesto, y por eso nacerá otro arte diferente si se tiene en cuenta esto. (8 julio  91 cr). ya lo he aplicado a veces, hace muchos años, haciendo puntos con relieve... pero creo que este amnifiesto abre otras posibilidades de investigacion de materiales, superficies texturas, etc... que podrian aprovechar los videntes y los invidentes. (8 julio 91 cr).

(298)                           manifiesto o del rompecabezas.es por ejeplo en diez pinturas sobre papel, se pueden colocar de infinitas formas, en infinitos rompecabezas, según el autor y el propietario es cambiar completamente toda la concepción del arte. ¿que más se puede pedir a una obra, a una unidad de obra!que más se puedo cambiar. creo que de un cuadro nacerian miles de cuadros, todas las posibilidades de combinaciones geometricas y artimeticas. por supùesto se podrian que poner en esa obra, dibujo o lo que sea, que corresponde a este manifiesto. (8julio 91 cr).

                        manifiesto o del mosaico. Esta obra es díficil de explicar  y es una nota lo que diré, es aplicar a cualquier obra que tenga este manifiesto, aplicarla y aplicarle el manifiesto de rompecabezas momentaneamente o coyunturalmente, sabiendo que son dos unidades o tres o cien unidades de obras distintas, que coyunturalmente se unen formando una unidad simbólica difernete, por tanto los cambios esteticos y filosóficos son impensables.es decir puede haber infintiso. ya está bien, ya es necesario cambiar el arte. hagamoslo despertar, para que nos ayude a despertar a nosotros. (8 julio 91 cr). En fín, con este manifiesto quiero hacer tan barrullo y tal posibilidades de combinaciones, que todo lo demás anterior a esto, sea como un juego de niños. siempre respetando la obra, y su integridad física. siempre aplicandola a las que se pueden naplicar, y siempre distinguiendo las parte. (4 dic. 912 cr).

                          manifiesto o manifiesto de la identidad.este manifiesto me es muy díficil explicarlo, pero en resumen, todos los cuadros por ejejmplo, seran iguales, edl mismo color, tamaño, nombre, numero catalogación, título, todo igual. solo uno para la pintura, otro para el dibujo, otro para el grabado, en fín. creo que se entiende la idea, y se entiende todo lo que quiero arrasar de convencionalismos artísticos. (8 jul. 91 cr). Desde luego he realizado obra en estos manifiestos, siguiendo las instrucciones, pero quien se atreve a enviarla, en fín... si no se aceptan otras cuestiones más simples. (4 dici. 91 cr).

(299)                           manifiesto o del juego. es incluir dentro de la obra, sea al género que sea, sea al lado, o dentro de ella, pero formando una unidad, un juego. ejemplo, un grabado, tendría dentro del grabado formando una unidad consigo misma, una máquina de juego de ajedrez, el espectador veria y jugaria con el grabado al ajedrez. es un manifiesto del juego y es un juego, y es arte también. y es una relación distinta con el arte. (8 julio 91 cr).

                        manifiesto o del neosimbolismo. es coger todos los simbolos de la historía, vease un diccionario de simbologia, y expresarlos, crear frases, textos y párrafos, y contenidos. es un nuevo simbolismo, pero teniendo en cuenta todos y entodos los genros artistiticos. (8 julio 91 cr). creo que el arte acabaria teniendo otra forma, y otro lenguaje por eso lo he puesto aquí esto como manifiesto. (4 dic. 91 cr).

                         manifiesto o del multi‑poliperspectivismo... En un cuadro, es pegar o grapar varias pinturas en lienzo o en papel, mas pequeñas o similar al cuadro de lienzo... De tal modo, que da una nueva perspectiva... el cuadro, pongamos por caso, se puede ver desde lejos, pero también desde cerca, el hipotético público, tiene que acercarse y moverse... es decir, ver el cuadro levantando los trozos de pinturas en papel o lienzo más pequeñas, como ventanas... dando al cuadro, una perspectiva completamente diferente... (dic.97).

(300)               Manifiesto o manifiesto de los seres vivos: la idea fundamental, es que en un cuadro o pintura, entrarian a formar parte seres vivos, sean vegetales o animales, incluso seres humanos. Que podrian estar, en y formar parte de dicha obra. Siempre que a los animales se trataran con todos los derechos, y toda su dignidad. En cuanto a los seres vivos, recitarian partes o fragmentos de la obra Prometeo, o representarian trozos de ellas. Podrian formar una persona o dos o varias, formando o recitando o representando, trozos de la novela-pintura…  (sept. 01).

                         manifiesto o de la instalación-novela. La idea es que toda la obra, es una instalación, en la cual, hay literatura, plástica en todos los géneros, filosofía, macrovisión, y algo de ciencias, y algo deotras artes… Es cierto, que tengo que enviar fragmetnos de dicha obra, que forman la totalidad, entre todos, y entre todos forman una única obra, que es como un mural, repartido por todos los sitios, y que ese mural-instalación, donde lo escrito es esencial… etc… solo he realizado unaobra, que es unainstlaación, formada por miles de páginas escritas, y por decenas de miles de pinturas-dibujos-grabados, pero todo forma una única y sola obra, lo único que diríamos tenmgo que enviarla al mercado fragmetnada, porque es evidente, que nadie puede tener todo, ni siquiera el autor, ya que el autor es el que menos tiene, ya que ha ido enviando por todos los sitios y lugares, en estos más de veinte años. Una pintura o un papel, con su correspondiente part eescrita, es un fragmento de instalación, por un lado diríamos que es autónoma, tiene un cierto grado de libertad, pero por otro, forma parte de la totalidad, y la totalidades la obra en sí, no las partes, las partes serian como unf ragmento, un fragmento que tiene significado, pero solo eso. Pienso que si hay buena volutnad se puede netender, y además, se puede ver, toda la innvoación con sentido que lleva consigo, diríamos este artilugio artístico, combinado de varios géneros, y este artilugio del saber, combianción de varios saberes, para inentar comprender-expresar-investigar la realidad. (oct. 01).

(301)               (Por tanto podría seguir con otros manifiestos artísticos, pero creo que con este resumen, tercer resumen de manifiestos artísticos, ya es suficiente, en diez folios expresar cincuenta manifiestos artísticos, los otros, los tengo pensados, o esbozados, y los expresaré en otra ocasión).

                        sinceramente creo que con uno de estos manifiestos nace algo completamente nuevo, segundo, que otros artistas con uno, pueden desarrollarlo durante toda la vida, y es lo que hanhecho, lease cubismo, o neoexpresionismo y vivir de ello. por tanto creo en la lhumildad que me debo, que con esto se cambia el arte, y que hau un antes y un después, un antes y un después a esto. y que casí de todos los manifiestos ytengo obra realizada, los he enviado a decenas de agentes artísticos, y en forma de carta el primer resumen y el segundo, a cientos, nacionales y extranjeros. y también decir, que hasta ahora, no he rcibido ni una mínimo apoyo de una galeria o marchante de vanguardia, de esos que van a arco por aclarar la situación. ¿que significa esto?ustedes veran y vean y juzguen pero yo no lo entiendo, y quizás sea duficiente para plantearse de nuevo toda la concepción del arte que tenemos. solo idnciar que ahora "voy a utilizar estos manfiiestos, es decir, este tercer resumen de manifiestos, ya veremos lo que sale, el producto o resultado que me da. aunuqe como me han dicho "otros utilizaran con otros nombres, y el creador seguirá muriendose de asco después de diecisiete años de pintar"¿ya veremos?.amdg. (8 julio 91 cr) que otra cosa puedo añadir, sino que no ha dado ningún resultado, yo siempre he pensado enarco, porque se titulan como arte de vanguardia, de desubrimiento y actual, y por eso creia que estaban más capacitados paraq desciubrir nuevas cosas, simplemente. (4 dic. 91 cr).

(302)               -Es triste pero tengo escritos en papeles sueltos, y en hojas, otros manifiestos y no los expreso, porque en el fondo no sé si tiene sentido, para qué tantos cambios, tantas formas, si después, apenas nada sirve para nada. En la historía de estos dos últimos siglos, otros artistas-pintores, con un solo manifiesto, han lanzado un nuevo arte, y ha sido reconocido… pienso de los actuales 39 manifiestos artísticos –ya que los he reducido-, pienso que al menos una docena, son nuevos-innovadores, que tienen suficiente grado de significante-significado, continente-contenido, materia-forma, para lanzar un nuevo arte, en todas las tendencias artísticas que quieran. De haber-existir un antes o un después, de todo esto, pero no entiendo, la cerrazón del mundo del arte, y no me puedo consolar, con que no es conocido, por el mercado artístico y la comunidad artística –en forma de obra, de escritos, de Cd, de libros, deitnernet, ha sido enviado y visto por miles de personas…-, pero siempre es nada… ¿es que los grandes grupos financieros-artísticos, que son las inversoras de las grandes galerias de arte del mundo –según dicen-, no les interesa que estos manifiestos, y las obras y las tendencias que de aquí nacerian, no les interesa que surjan o resurjan, ocupen el mercado, porque entre otras cosas, mucho arte desde el cubismo, que ahora está montado en grandes colecciones-museos, rebajaria de nivel?. ¿Por muchos qu eme esfuerce no entiendo comprendo lo que sucede, porque hay cientos de galerias de tamaño medio y pequeño, que también han visto o reconocido los manifiestos y parte de la obra –ya que la inmensa parte, de la obra, está en el mercado-, es que estas galerias medianas, o pequeñas, no tienen libertad de lanzar algo nuevo?. Me gustaria no sólo que estos manifiestos fueran reconocidos, y vistos sus obras, en los museos-colecciones-galerias más importantes del mundo, porque pienso abrirá sin dudarlo una nuevo arte, una nueva sensibilidad artística, una nueva estetica, y por tanto, nuevos caminos al conocimiento, en los sentidos filosóficos-antropológicos-esteticos-artísticos… me gustaria, yo recoger algo de tanto trabajo como he realizado –y poder hacer las obras, y todos los proyectos esteticos-artísticos que tengo en la cabeza, y que evidentemente no puedo realizar-hacer, porque no tengo una inversión o una economía que me lo permita o una venta que me pueda permitir realizar dicha obra-. Lo que me temo, porque ya he visto algunos indicios, es que otros-otras personas, lancen alguno o algunos de estos manifiestos, y ellos sean los que se llevan los dividendos-méritos. Desde siempre he indicado, que cuando decidan abrir el arte, y decidan lanzar estos manifiestos, o algunso de ellos, se abrirá, unas nuevas tendencias, y con la figuración o la neofigruacion o los neoabstractos, en todos se puede hacer obra, con estos manifiestos, y aquí tienen cabida cientos de artistas, por eso, en pocas décadas se podrá cambiar todo el panorama del arte –pero también he dicho, que me den como creador-investigador-difusor-difumindador-buscador-encontrador de estos manifiesto, se me dé pienso el mérito que se merece, no mi persona, pero si el arte que he realizado, al cesar lo que es del cesar, y a Dios lo que es de Dios. (20 nov. 02 cr).

(303)               -Uno, siente una cierta tristeza, ya que uno no es de piedra, sino de carne y huesos, que otras personas, lanzan exposiciones artísticas, en galerias y museos, con alguno o algunas ideas, que son parecidas a alguno de mis manifiestos artísticos. Es cierto que están publicados, progresivamente, desde hace lustros, unos antes, otros después. Es cierto que se han enviado a cientos y miles de personas, en forma de literatura, en forma de unión de pintura o dibujo y literatura artística. Es cierto que se llevan años y años. Es triste que galerias que me han rechazado, a mi obra y a esos manifiestos, dos o cinco años después, expongan a otro artista, con obra, que es o sigue o es similar o parecido o identico a algunos de mis manifiestos. Lo mismo museos. Es triste. Pero el mundo del arte, sólo puede ser que Dios lo entienda. Es triste, que después, de haber ealizado una obra, Prometeo, en treinta mil páginas, unida indivdisiblemnte, a la obra plástica –dibujos, pinturas, esculturas, grabados, libros de artista con dibujos y pinturas, más de setenta mil, todo en el mercado-. Es triste, que a nadie halla interesado, pero se halla quedado perdido por ahí. Y de vez, en cuando, surge una exposición, que es igual o similar a alguno o algunos de mis manifiestos. A mi nadie me hace caso en nada, enviando docenas de manifiestos, a otros con uno, similar-igual-identico-parecido al mio, le abren museos, ferias-galerias… ¿qué peudodecir, qué puedo hacer? De los cientos de personas, que lo saben, no va a existir ninguna, que diga, esta exposición de quis señor o señora, es buena, pero ya hace años o lustros o décadas, un señor perdido en una capital de provincia, ya lo está lanzando, yhaciendo obra… ¿Ningún crítico-galerias-director de museo-director de revista-marchante-público en general, va a tener el valor, de dar al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios?. Al menos, valorar la preferencia en el tiempo, el ser el primero, en lo que sea primero, y no serlo en lo que no sea. Tenia un amigo que decir, ya que tenia el celibato: “¿Vaya si estamos aquí aguantando el celibato, y demás cosas, y no existe Dios? ¿Pero vaya como de verdadexista, y aplique a cada uno su verdadero salario?”. (15 dic. 02cr).

(304)               -Bajo mi punto de vista, desde Vichaux, pinturas que se creen tienen 35.000 años, pasando por Lascaux-Altamira, y después el siguiente paso, sería la Capilla Sixtina –no descartando algunas pinturas de casas de Guinea, de culturas primtiivas-, y por último, Picasso. Diríamos, que en estos miles de años, apenas hemos avanzado, refritos-recombinados con algunos matices. Dicho de otro modo, en altamira, se cierra el ciclo, y después, son pequeños cambios. Y la Capilla Sixtina, diríamos es perfeccionar esos cambios. Picasso es la destrucción, y junto el primitivismo, diríamos romper todo el ciclo, y de alguna forma volver al principio. ¿Para mi la cuestión es simple pero muy díficil de contestar, cómo hacer un Arte, que empiece otro ciclo, que sea distinto en significante-significado, que este ciclo de treinta milenios,que hemos tenido? ¿Es obvio,que hata llegar a las pinturas de Vichaux, debió existir miles de años, de pintura sobre el cuerpo, sobre huesos, sobre materiales que han desaparecido… por tanto, fué una evolución de milenios, posiblemente docenas de milenios… pero cómo podríamos empezar un neuvo arte, radicalmente nuevo, no sólo en la forma, ni en los medios-instrumentos de utilización sino en el significado-contenido, que sea distinto de lo realizado hasta ahora, que empiece un nuevo ciclo?. (10 en. 03cr).

(305)               -Como decia Picasso, no cabe duda que no se pinta con los pinceles, sino con la soledad-silencio-anonimato-angustia-tristeza-alegria. (15 feb. 03cr).

(12.077)          -15 febr. 03cr.

                        1. En cuanto a las vocaciones-profesiones, he fracasado en las tres grandes que he tenido: 1º He fracasado en la macrovisión. 2º He fracasado como escritor. 3º He fracasado como pintor-artista. (he tenido otras voaciones-profesiones, que creo de segundo rango, pero no tiene sentido que aquí las escriba: magisterio, etc…). 4º ¿Fracasaré también en la que ahora, es la predominante la filosofía, como pensador y como profesor?.

                        2. He fracasado a y en todos los niveles de la macrovisión. He fracasado en los dos niveles o áreas de las artes: tanto las literarias, como las artísticas plásticas… ambas en un montón de géneros. Y en la cuestión de la filosofía, diríamos que estoy intentando otra vez, recuperar, o al menos buscar una salida. Para mí siempre la filosofía y la ciencia, han sido las dos ruedas del mismo carro, y siempre han ido unidas, no relacionadas, sino unidas, con diferentes vertientes y opticas… -es obvio que no he investigado en ciencias naturales, pero me he hecho muchas preguntas en estas ramas, y en las ciencias sociales, en todas he buscado o investigado, en algunas he obtenido algún título académico oficial-. Por tanto la filosofía y ciencia, es para mí, siempre ha sido filo-ciencia. Estas áreas. De la macrovisión, de la filosofía, de las ciencias en general –especialmente las sociales-, y de las Artes –concretando especialmente en el Arte plástico y en el literario-, siempre he estado buscando y rebuscando… por tanto, se podría decir que estas han sido mis tres o cuatro grandes vocaciones: macrovisión, filosofía –en su aspecto de filosofía-ciencia-, y Artes –en el sentido de literatura y Arte plástico-. Y siempre en toda la vida, estas manifestaciones como vocaciones-profesiones, concretando unas veces más en unas y otras en otras… Por ejemplo, en las cinecias he buscado-rebuscado, ya que la palabra investigación, me parece muy ampulosa para mí, y no correcta, en casí todas las ciencias, técnicas, tecnociencias, etc… o en casí todas, meno sen la lógica, y en menos las matemáticas, algunos de los resultados, pocos, obviamente, están en los cuadernos, que forman esta obra, la mayor parte en la cabeza. Pero podríamos reducir, mi actividad cientifica, vista desde el hoy, como un subgenero de la filosofía… y por tanto, quedarian esas cuatro grandes voaciones: que he tenido, esas cuatro necesidades: la macrovisión, en la que he fracasado en todos los sentidos; la filosofía –que en algunos aspectos de las ciencias también, pero que diríamos, es la única que aún tengo esperanzas-, la literatura –que ya no sé que escribir más, y de cuantos modos, de cuantos géneros, de cuantos combinados-, y las Artes plásticas o Arte –que qué decir de ésta-. ¿Dentro de un lustro, podré decir o escribir o pensar, que también he fracasado en la filosofía, y eso que de ella, igual como de las otras tres, me he ocupado-preocupado durante toda mi existencia, sea corta o larga…?. Me ha sucedido,que desde muy temprano en la vida, en la adolescencia, siempre he tenido los mismos intereses, que se pueden concretar en estos, en cuanto a las vocaciones, una amplia necesidad de saber, un enorme interés de entender-comprender la realidad… y concretandose en estas áreas: Macrovisión-teología, Filosofía-ciencia, Artes –literatura y arte plástico-. ¿Po rqué hasta ahora en mis vocaciones-profesiones he fracasado? ¿Por qué nunca he sido capaz de centrarme sólo en una especialidad, o en una subespecialidad… -cosa que por otro lado he intentado, pero que las circunstancias, a veces, han venido en contra-?.

                        3. ¿qué sentido tengo como escritor, si a nadie le interesa mi literatura? ¿qué sentido tengo como artista o pintor, si a nadie le interesa mi arte plástico? ¿qué sentido tengo como pensador o filósofo, si a nadie le interesan mis preguntas, mi ideas, ni mi filosofía? ¿Por qué he fracasado en mis grandes vocaciones-profesiones? ¿En qué me he equivocado tanto?.

(12.078)          -16 febr. 03cr.

                        1. Cuando ciertos individuos del pueblo se elevan de clase social, casí siempre, enseguida, adoptan las formas-modos de su nueva clase.

                        2. Siempre tenemos, ante ciertas realidades, una idea que nos dice la razón intelectiva, y otra la razón afectiva. Y en esa lucha de nuestro interior, se desarrolla nuestra vida-existencia.

                        3. Estamos quitando el cristianismo de Occidente, pero será sutituido por otras macrovisiones, que son éticamente inferiores al primero.

                        4. ¿Qué clase de escritor soy, que a nadie interesa, mis escritos, miles de páginas?.

                        5. Unos, son profesores de filosofía o de literatura, pero no son escritores, ni filósofos. Otros para nuestra desgracia, no somos profesores, ni de literatura, ni de filosofía, pero somos escritores y filósofos. Es mejor ser lo primero que los egundo, porque al menos, lo primero eres reconocido; lo segundo eres ignorado.

                        6. El lenguaje me parece tan imperfecto, y al mismo tiempo, tan necesario.

                        7. Usted, nunca me entenderás, porque posiblemente, no tiene interés en entender a nadie, ni siquiera a usted mismo.

                        8. Le parecen mis ideas y opiniones díficiles de aceptar, pero dentro de diez años, su hijo o hija, tendrá parecidas, y ya no les resultarán tan singulares y extrañas.

                        9. No se acpeta la idea o razonamiento del otro, sino que se acepta o no se acepta, por empatia al otra-otra, y después se acpeta o no, sus motivos-ideas.

                        10. ¿Vivo en un mundo irracional, que se acepta o no, a los demás, por empatia? Pero nadie sabe por qué siente o no, empatía por unos o por otros.

                        11. Puede que no exista ni Cielo, ni Infierno, ni Juicio… pero entonces, esta vida se convertirá en una selva, en la cual la ley jurídica, intentará poner orden, pero que la inmensa mayoría se la saltaran.

                        12. No acepto una idea, que no sea razonable, al mismo tiempo, en el terreno de la macrovisión-teología, de la filosofía, de las tecnociencias, de las Artes… y debo confesar que hay pocas ideas, que son razonables en los cuatro campos al mismo tiempo.

                        13. No puedo decir mis ideas, menos aún escribirlas, aún menos públicarlas. Vivo en el silencio, incluso siendo un escritor de docenas de miles de páginas.

                        14. Un único Estado Mundial, es la solución a la inmensa mayoría de los problemas sociopoliticos del mundo. Un único Estado Mundial, federación de diez o doce…

                        15. Los doscientos Estados actuales, deben quedarse en diez o doce como mucho, y éstos útlimos federarse en un único Estado Mundial Democrático.

                        16. Ya Lichtenberg, habla de la insuficiencia del lengujae, un siglo y pico antes de Wittgenstein.

                        17. Siempre habrá un tonto para creer y aplicar una tonteria.

                        18. A mayor número de personas, más esperanzas en el mundo, más posibilidades de genios, de santos, y de tiranos. Esperemos que los santos y los genios superen a los tiranos.

                        19. Nunca he entendido el mundo, pero no sé, por qué necesito escribirlo, si no lo comprendo.

                        20. ¿Por qué soy lo que soy?.

                        21. Hay personas, que no quieren que los demás, asciendan de clase social, o de subgrupo social, y pone todas las zancadillas que pueden, adrede, consciente e inconscientemente.

                        22. Hay profesores, pocos, que claramente, suspenden adrede, siempre un número mínimo, primero para asustar a los demás; segundo, para que determinadas personas, no puedan ascender socialmente.

                        23. Mientrá que halla tantos errores-faltas voluntariamente, de unas personas sobre sí mismas, y sobre los demás, es díficil, que los seres humanso, algunos, no sigan pensando y deseando que exista un tribunal divino que juzgue.

                        24. Que cada uno cargue con las consecuencias de sus actos, es el principio moral, por antonomasia. Como en este mundo no hay justicia, los seres humanos, esperan que lo exista en otro supraterrenal.

                        25. ¿Después de leer-estudiar-pensar-meditar-razonar miles de libros que has aprendido? ¿Escribir otro más?.

                        26. Cómo veo aún a media distancia la muerte, no la temo, y a veces, la esperas y deseas, pero cuando llegue cuando la veas de cerca, te sucederá lo mismo que a todos, la temerás. Pero de momento a veces, la esperas y las deseas, porque vives en un mundo, irracional, que no entiendes, que parece que los males, siempre triunfan sobre los bienes. Por tanto, sólo te queda un camino,que cuando fallezcas, al menos, hallas dejado menos males, que cuando vinistes; o al menos, no dejes más maldades de las que ya existian cuando nacistes.

                        27. Vivimos en un mundo, que hoy nadie cree en nadie, pero todo el mundo aparenta que cree en todo el mundo.

                        28. Hoy, los extrovertidos y dicharacheros, prosperan más que los inteligentes y tímidos y personas de buena voluntad… si es inteligente y extrovertido, puede ascender hasta las nubes, aunque no tenga ninguna sustancia de bondad, pero aparente tenerla.

                        29. ¿La cuestión es simple y sencilla, tal y como Occidente actual está conformando a las personas que están bajo su órbita, y tal como las personas occidentales están conformando su cultura occidental, la cuestión es preguntarse, cuanto tiempo ésta durará, o será una civilizaciones hegemónica, y no una en decadencia?.

                        30. Occidens delenda est. Me temo que Occidente se está muriendo.

(12.079)          -17 febr. 03 cr:

                        1. Después de tantos fracasos, he llegado ya a la convición de escribir, pensar, pintar para mi mismo. Un absurdo dentro del abusrdo de la industria cultural y académica actual.

                        2. ¿Qué diferencia hay entre Marco Aurelio en medio de sus legiones y como emperador, que yo, en medio del hospital y siendo auxiliar?.

                        3. Si somos primates-humanos, que tenemos de primates y que tenemos de humanos, y como se interactuan ambas funciones-finalidades.

                        4. Ninguna idea posibles o probable, ha dejado de ser dicha y escrita y defendida, por un filósofo en el pasado, en el presente o en el futuro.

                        5. Pasar a la fama de la filosofía es fácil, es decir, alguna idea, que no se halla dicho, sea verdad o no, sea razonable o no…

                        6. ¿Dónde están ahora, aquellos que predicaban filantropismos de todas las clases, dónde están ahora, cuando yo a ellos los necesito?.

                        7. Una civilización que el mérito, la preparación, la capacidad, los estudios, no lo valore, no puede aguantar los embates del futuro.

                        8. Los bárbaros siempre conquistan a los civilizados. Cuando se civilizan, son a su vez, vueltos a conquistar por otros bárbaros.

                        9. Predican que busques el sosiego, la paz, la ataraxia… ¿Pero donde la hallas hoy, en la vorágines del mundo real?. Incluso metiendote en tu propia casa, intentando a nadie pisar, intentando relacionarte con menos personas, siempre tienen más adversarios que dedos, que quieren llevarte a la tumba.

                        10. La mayoría de las macrovisiones, tienen atada un enorme piedra de moleino en la cabeza de sus fieles.

                        11. A las jerarquias religiosas, deberian examinarlas, cada década sus propios correligionarios de teología y macrovisión.

                        12. Al sentir percibimos la realidad, interior o exterior, de un determinado modo. Diferente que cuando pensamos-ideamos-razonamos.

                        13. En cien años, el mundo ha dado un vuelco tremendo, en los proximos cien años, el cambio será aún más esencial. Por tanto, lo que hoy pensamos e ideamos, no servirá, ni para dentro de cincuenta años.

                        14. En Artes, está claro lo que sucede hoy, se apuesta por unos y unas obras, y los demás, ya sobran, no son necearios.

                        15. Muchos predican y viven de las Artes y de la Cultura, pero a pocos les interesa la cultura y la educación y las artes y el arte. Es triste llegar a darse cuenta de dicha proposición, pero es cierta, en la mayoría de los casos.

                        16. ¿Estorbo?.

                        17. Hay tontos listos y listos tontos.

                        18. El hombre ha perdido el concepto y la sensibilidad del  pecado, del error moral y religioso, y eso puede ser la raíz de la propia extinción de civilizaciones, y posiblemente de la propia humanidad como especie.

                        19. Mis ideas no las puedo expresar claramente, en la vida diaria y rutinaria, pero tampoco en la literatura, ni en la pintura, ni en la filosofía.

                        20. El Estado es todo, pero debajo de él, existen demasiados subalternos que hacen lo que les da la gana.

                        21. No es esta la democracia moderada, que muchos esperabamos y deseabamos. Matareis a la democracia y la derrochareis, y después, vendreis a nosotros, para que os ayudemos contra las dictaduras que vendrán. Entonces no llameis a nuestras puertas.

                        22. Dos partidos que son esencialmente iguales o similares o parecidos, luchan a muerte, para poder gobernar, en definitiva, para repartirse el poder o unos y otros, con las mismas ideas.

                        23. No deseo caer en el escepticimismo, de tantas cosas, pero entre unos y otros, me están llevando.

                        24. No deseo equivocarle con mis ideas, porque creo que un día seré juzgado ante el tribunal de Dios. No quiero que mis ideas encima me lleven, no sólo al fracaso en esta vida, sino además en la futura. Por tanto, me alegro de alguna forma, ser un fracaso como escritor-pintor, así no tengo que cargar sobre mi, con esa responsabilidad.

                        25. ¿Nadie me necesita en este mundo liteario o artístico, por tanto, sobre en el mundo de la cultura? ¿Mi páginas escritas y mis dibujos-pinturas, son prescindibles, sobran, no son necesarios…?.

                        26. Engendrar un hijo, no es lo mismo que después quererlo durante toda la vida.

                        27. Si quiere ser un escritor-penador, tiene que estar en la cuerda floja, de intentar hallar neuvas verdades, y al mismo tiempo, escribirlas a medias.

                        28. Antes, una guerra, podría acabar con el diez por ciento de la población mundial, hoy una guerra puede acabar con el cincuenta por ciento o el noventa por ciento o el cien por cien de la población mundial.

                        29. Si defiendo la necesidad absoluta, de un único Estado Mundial, es para evitar, que una guerra entre dos Estados, termine con el cincuenta o el noventa o el cien por ciento de la humanidad o de la especie.

                        30. De momento, todos los primates humanes se mueren a lo sumo a los ciento y veinticinco años… quizás dentro de diez siglos, lo hagan a los quinientos años… quizás dentro de diez milenios, vivan hasta diez mil años…

                        31. ¿Qué soy yo, sino un estorbo para la humanidad?. Hay docenas de estados mentales y psiquicos, usted, tiene que acostumbrarse a pasar por todos ellos, y darse cuenta que ninguno es definitivo, es como una tormenta, que sabemos que pasará… igual que la noche, igual que el arco iris...

                        32. El yo, del ser humano, es esa suma y combinación y recombinacion de cientos de estados mentales y de la psique, de todas clases y formas, contenidos y conceptos…

                        33. He fracasado como escritor y pintor, por tanto, no puedo esperar nada de esos mundos, al menos ya, no me fijaré y esperaré, ni el éxito, ni el vivir de ello, por tanto, al menos, escribiré y pintaré lo que me dé la real gana, de todas formas ya he fracasado hasta la saciedad.

                        34. El tiempo es la solución siempre a todo. Por lo cual se aparecen siempre los temores y los dioses del pasado. En este lugar de los acontecimientos, mitad de dentro, mitad de fuera. ¿Qué es lo que he indicado?. Sobresalir en algún lugar. Rompiendo las piedras de la nada y del todo. Por más que uno se busque así mismo, tenemos los instrumentos-medios-conocimientos-posición mental o psiquica para entendernos.

                        35. ¿Se podría diseñar un año, en el cual, todos los dias de todos los años, cayesen siempre en el mismo dia…? ¿Por ejemplo meses de treinta dias, y cada semana de seis dias… por tanto, cada mes tendría cinco semanas de seis dias… y una semana al final de año de cinco dias, y algunos años, los bisiestos seis dias...?. De esta manera, siempre todos los días, caerian en el mismo día de semana, sería un sistema racional del computo del tiempo. ¿Cómo se llamarian los dias de la semana, podría tener dos nomenclatura: dia 1, dia 2, dia tres de la semana equis… de la semana cuarta del mes equis… o quitar uno de los dias de la semana, pongamos por caso, abolir el martes, ya que se refiere al Dios Marte, el Dios de la guerra… la semana constaria de lunes o primer dia, miercoles o segundo día, jueves o tercer dia, viernes, sabado y domingo?.

                        36. Me siento triste, me siento un escritor fracasado, un pintor-artista fracasado… He trabajado tanto y tanto… y la comunidad cultural, no acepta mi obra… y menos aún el público en general. No existo en la práctica, ni como escritor, ni como pintor. Con la filosofía, tanto como buscador-ivnestigador, o como profesor, aún tengo alguna esperanza… pero los años y lustros pasan y se suceden… toda la vida estudiando filosofía y ciencia y técnica, para complementar problemas y cuestiones, y uno, debe ser sincero, apenas he avanzado nada. Uno, apenas sabe nada de nada. Cierto es, que otros, que ocupan los puestos del candelero, saben lo mismo que uno mismo. Creo que un autor o buscador o investigador o creador literario o plástico o filosófico o en la especialidad que sea, tiene derecho, después de años-lustros-décadas, medio vivir al menos de su trabajo. No soy tan idiota de echar a otros y otras, la culpa de mi fracaso; tampoco de echarmela mi mismo la culpa de mi fracaso. Creo que a medias, sería lo conveniente, la mitad debida a mí, la otra mitad, a tantas puertas adrede y a priori como se me han cerrado. Decir, que lo escrito, tiene errores de grafia, es una nimiedad, cuando hoy, con un sistema de ordenador, de corrección, cualquiera puede hacerlo, corregir, en unos cuantos dias. Decir que mi pintura-arte es inintleigible, es otra idiotez, porque pienso, que los manifiestos artísticos, son evidentes y claros, para cualquiera que sepa algo de arte, y tenga el graduado en secundaria. Nunca he querido estar en lo alto de la fama, del poder cultural; pero tampoco ser un Pessoa-Kafka-dickinson… pienso que la virtudes el término medio. Medio vivir o vivir de mi trabajo-vocación, pero al mismo tiempo, rehuir la fama-notoriedad-etc… -cierto es, que creía ser, y aún lo creo, uno de los diez grandes artistas de mi época, pero esto no tiene valor, nadie aprecia mi obra; creía y creo, que esta obra en cuanto a lo literario, o unión de la literatura-arte plástico, se merecería el premio nobel de literatura, pero es obvio, que esto es una petulancia-soberbia máxima, cuando no existo, en ningún sitio como escritor-. ¿qué decir de la filosofía, que estas páginas rezuman por todos los lados… qué decir de la macrovisión-teología…? Esto esperemos, tengamos un mínimo de esperanza que espera… -pero son ya muchos lustros de mirar si he recibido alguna carta, que por fín, a alguién le interese seriamente mi obra, como totalidad, o en alguna de las vertientes, que tiene, que son esas cuatro principales, más una docena, diríamos a nivel secundario-. Muchos desean ser hombres renacentistas, yo lo he sido, para mi desgracia, maldigo haber sido una persona, que tanto ha estudiado de tanto, y tanto ha buscado de tanto… porque al final, soy un fracasado y un desgraciado… -os engañan esos que alaban a los hombres renacentistas, sabed de una cosa, y de lo demás, lo normal, porque, si los sois, puede que os pase, como a mi, ni tu obra es valorada, ni tu persona tan poco, en ningún lugar-espacio-tiempo-sitio-profesión-.

                        37. Creo que la obligacion del marchante-galerista-crítico-director es buscar de verdad, el artista que tiene calidad, y ha descubierto algo. Pienso que la obligación del editor-director de revista-crítico-etc… es buscar de verdad al escritor que aporta algo. Igual que el deber del escritor y del artista, es buscar la verdad y la estética y la innovación y profundidad con su arte. Creo que una obligación de los catedros de filosofía, entre otras, además de realizar su filosofía, está en su deber, buscar quién de verdadestá realizando una nueva filosofía, y el deber del filósofo o pensador de lafilosofía, es halalr nuevas proposiciones y preguntas más verdaderas y más profundas. Si cada uno, realizasemos nuestro trabajo, todo iría mejor. El filósofo o el artista o el escritor, no tendría que perder tanto tiempo en fiestas y en dimes y diretes, sino en realizar su obra, y no pasarse media vida, enseñando su obra, vendiendo su obra, malvendienose el mismo. Y los demás, que son los intermediarios deberian buscar lo mejor, lo bueno esteticamente, lo verdadero, lo innovador, lo nuevo, lo bello y lo bueno eticamente. Y por fín el público, cuando disfrutara-comprara la obra, sabría con seguridad, que se le estaría dando lo mejor de lo mejor… porque los intermediarios culturales, habrían realizado su trabajo, y los autores, el suyo. Pero el mundo y la industria cultural, es una anarquia en todos los sentidos, y por tanto, sucede lo que sucede, quién se halla metido en este mundo, sabe que no exagero, que quizás me quede corto.

                        38. A veces, me pregunto, cuantas imágenes insconscientes, ypalabras inconscientes tenemos, en lamente, y que nos influyen en cientos y cientos de temas-cuestiones. ¿Cómo saber, que palabras, qué imágenes, qué ideas, que hechos… están en el inconsciente, y te están influyendo en tu modo de pensar-sentir-actuar o de no pensar-no sentir-no actuar.

                        39. Si un ente, tiene cincuenta propiedades, o variables o funciones o relaciones o caracteristicas… no puedo entender, que ese ente o ese ser, pueda tener una esencia que esté fuera o dentro sin tener en cuenta esas cincuenta o cien caracteristicas. Ya que estas pueden y de hecho forman parte de su realidad, del ente, de la esencia-substancia, como de los accidentes. O dicho de otro modo, los accidentes forman parte de la substancia-esencia, si no todos, si todos cuando se relacionan o combinan. Pongamos une jemplo simple, con una caracteritica, una ameba o una ser monuclear, se percibe diríamos la superfecie, o la red quele envuelve… ¿Pero puede ser ese ser o ese ente, existir, sin esa protección de esa cutícula o red que le envuelve? No… por tanto, los accidentes forman parte de la substancia, y la substancia-esencia forma parte de los accidentes-variables o características. Dos minerales, si tienen diferente forma, peuden ser dos minerales diferenciados… -vease las cuestiones cristalografía-.

                        40. Si lo anterior es cierto, debo concluir, con cierto temor, por si me paso de vanidad o de petulancia, que tanto las soluciones platónicas-aristotélicas, como primacia de la substancia; como las posiciones, empirista, especialmetne humeanas, como primacia de los accidentes y desconozicmientos de la substancia…son ambas erroneas, porque no existe substancia sin accidentes, ni accidentes sin substancias, y tanto los accidetnes forman parte de la substancia, y la substancia forma parte de los accidentes… Pienso que esta sería una tercera solución a dicho problema tan esencial, mirado desde el punto de vista en general, después en cada ente o clases o especies de entes, podríamos y deberíamos concretar.

                        41. Por tanto el concepto de substancia-esencia no existe, ni el concepto de accidentes tampoco, sino todo ente, está formado por una combinación de substancia-accidentes, o de esencias-caracteríticas, y ambas cosas son lo mismo, se interrelacionan y forman lo real de ese ente. Por tanto, las posicioens aristotélicas y las humeanas, como paradigmas, de las que naceran las kantianas, y después y antes la filosofía, son matices, de unas o de otras, están erradas. Es posible que una casa no añada nada tener el color verde o rojo, pero no podemos concebir una casa que no tenga color, sin color… aunque sea el color de la madera o del cemento… por tanto, el color, sea real o sea ausencia o sea reflejo o sea producido por las ondas de luz al chocar contra los materiales de la casa… el color, nos dice algo de esa casa… porque no seria lo mismo una casa con cualquier material –cemento, madera, plástico obscuro, etc..-, que una casa con paredes de cristal, que no reflejase la luz, y por tanto, dejase ver el interior… por tanto, incluso el color es una característica, no sólo accidental, de una casa, o un objeto, sino que es una característica esencial o substancial de ella.

                        42. Todas las caractersiticas o variables de un ente, todas… forman ese ente, y por tanto, forman la substancia-accidentes… forman la realidad del ente. Puede que el color o cien variables no sean esenciales en el concepto casa, y eso se puede admitir, pero en la realidad casa, como ente real, cualquier variable es esencial, porque no puede concebirse sin esa variable, incluso la menos importancia o meno sesencial o la más accidental. Por tanto, tenemos un doble plano, uno es el concepto entitativo de la substancia-accidente, es decir, el concepto ontológico, por el cual, no puede faltar ninguna variable en la realidad, y por tanto, conforma la realidad de ese ente. Y por otro lado, estaría el concepto lógico-epistemológico-gnoseológico-cultural, en el cual, se abstraen propiedades, y unas son esenciales y otras accidentales. Al confundir ambos planos, devienen todos los errores en la historía de la filosofía en esta cuestión, y devienen tantas confusiones.

                        43. Podría ser Hume, sin tener una barriga tan abultada, posiblemente de joven, no tendría ese tripón que nos reflejan los datos históricos… seria el mismo Hume, posiblemente, o conceptualmete o gnosologicamente… pero el Hume real, una vez, pudo ser delgado, pero en su edad madura, fué grueso y obeso… y eso es la realidad del ente Hume.

                        44. Al relacionar un sujeto con un predicado, en una proposición-juicio-enunciado-concepto-entendimiento-idea, se puede realizar de mil modos. Pero el ideal, es aquel, que se realice, de la forma más verdadera-bondadosa-bella y que al mismo tiempo resulte veridico. Esta es mi estilo literario-filosófico-plástico-teológico, en esencia. Cierto es a veces, caigo en el barroquismo, más bien llevado por las circunstancias. O los fragmentos son conceptistas, pero la suma de todos, da un resultado culterano.

                        45. Cada vez, hablo menos, para molestar menos, y molesto más.

(12.080)          -18 febr. 03cr.

                        1. Debo confesar con tristeza-pesadumbre-angustia. Que siempre que he ido a Arco, he sentido la misma sensación-percepción-concepción. Primero, que lo que realizo y he realizado en Arte, personalmente, es más avanzado, más profundo, con más contenido, más continente, más innovador… que el noventa y nueve por ciento de lo que se expone y se realiza en el momento actual. Vease la obra realizada, a la luz de los manifiestos artísticos. Segundo, que después de difundir la obra, de tantos modos y tantos formas, todas honestas, a tantos cientos y miles de personas del mundo del arte –desde críticos, a directores de museos, de galerias, de revistas de artes, etc-, no entendido, como mi obra, o al menos mis manifiestos artísticos no interesan. Tercero, que a veces, se ven vislumbres, algún aspecto de alguno de mis manifiestos… Tercero, que por mucho que me esfuerzo, no veo ninguna obra, ni ningún vislumbre, en revistas internacionales, ni planteamientos de ningún tipo, en ninguna feria, en ningún libro o manifiesto,… algo que se parezca, en la simplicidad-complejidad, de la obra, que estoy realizando y he realizado… pienso además que el arte, futuro, tanto próximo como en el futuro, tendrá que pasar, por soluciones parecidas a las que yo estoy planteando… no digo, que no nazcan otras, pero muchas líneas de desarrollo, tendrán que ser con soluciones parecidas o similares a las personales… Cuarto, ¿me pregunto que tantos intermediarios culturales artísticos, no les interese la obra que realizo, con y en sus manifiestos artísticos, no sé, si expresan obtusidad mental, ceguera artística o incluso mala voluntad…?.

                        2. Sigo pensando, y reiterandome, esta obra, que es una unión indivisible, de literatura y filosofía y teología y arte plástico…o de arte plástico y todo lo demás, es pienso, un nuevo camino al Arte plástico, tanto como a la literatura… -pienso que se podrán cerrar y negar y anquilosar, y hacer todo lo que quieran, para que esta forma, o formas derivadas o similares a éstas, no se impongan, pero a la larga, no tendrán otro remedio-.

                        3. ¿La cuestión es siempre la misma, aquellos que aquella persona, me indicó en madrid, en una galeria, será cierto… será cierto que no pueden avanzar el Arte, porque mucha inversión, y muchos cientos de artista, quedarian relegados o minusvalroados, teniendo en cuenta la actualidad… y que el Arte y Manifiestos que intento lanzar al mundo de la cultura artística, se desarrollarán, pero dentro de unas décadas…, cuando todo el arte actual, diríamos quede agotado… quede totalmente consagrado… y por tanto, se vean obligados a nuevas ideas, nuevas posibilidades, por ejemplo las que representan el arte que realizo y todos esos nuevos manifiestos artísticos? ¿Será esto verdad, o será que un alguién se quiso quedar conmigo y reirse de mi, alguién que conocia mi obra, y mis manifiestos artísticos?. (El tiempo se ha roto. Quijot-patanjali-Kant-buda-Mahoma-Confucio-Laotse-Mahavira-Zoroastro-Platón-JesusdeNazareth-Moisés-Akenatón, se duerme en el silencio porque los humanes no despiertan). (18 feb. 03cr).

                        -[Anexo]:

                        4. -Centraré alguans ideas de religiosidad y espiritualidad, teología y macrovisión, ascéticas y mística, en algunos puntos o fragmentos. Lo titulo Manifiestos teológicos-religiosos… pero no son exactamente así, sino sólo posiciones, no creo, ni quiero descubrir nada…:

                        1º Esta obra, se manifiesta, en sus puntos, en su totalidad, Prometeo o Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, toda ella, está teñida, llena de ideas religiosas, expresadas a veces, claramente, como fragmentos religiosos, muchas veces en forma de filosofía, o literatura, o dentro de los dibujos y pinturas… sé que e sdificil, que los grupos academicos teológicos-religiosos, acepten esta forma de expresión, pero pienso que es conveniente… al final, la Summa Teologica, muy pocas personas las han leido –cosa que el autor de esta obra, la ha realizado, si no totalmente, si grandes fragmentos de ella, en distintas épocas y tiempos… no me cuesta nada, indicar, que la Summa, es una de las cien grandes obras teologicas-religiosas, de toda la humanidad y de todos las culturas y civilizaciones hasta ahora-.

                        2º Por tanto, busco concretar que es necesario que todas las jerarquias religiosas de todas las macrovisiones actuales, formen un Consejo Permanente, y que tomen, soluciones y circulares, acuerdos mínimos que sean aplicadas a todas las macrovisiones y a todos los fieles… en materias filosóficas, teologicas, religiosas, sociales… y sobre todo éticas…

                        3º Las macrovisiones actuales, todas, las clasicas o mayoritarias, las nuevas, e incluso las sectas o pseudoreligiones, no deben ser utilizadas para explotar y esclavizar a los seres humanos. Sino que tienen que sus jerarquias ponerse de acuerdo, para que todos los seres humanos, se pongan de acuerdo para vivir en paz, en las mismas ciudades, en el mismo Estado.

                        4º Ninguna macrovisión puede ser la estructura esencial y organizativa de un Estado. Puede sugerir o asesorar, pero el Estado es la comunidad de seres humanos, que ellos mismos se organizan, y que sus ciudadanos, pueden ser de diversas macrovisiones, con distintos puntos de vista.

                        5º Las macrovisiones, deben ellas mismas, autocriticarse, autoilustrarse, y abolir de sus costumbres, que a veces, dicen son inspiradas-reveladas-hist´roicas, costumbres y modos de actuar, que no son éticamente admisibles, actualmente… hay cientos y miles de prácticas, que dicen ser religiosas, pero van en contra de una mínima norma ética suficientemente clara. Hay normas religiosas que son amorales o son antiéticas… todas las macrovisiones y sus altas jerarquias, como sus teologos, deberian buscarlas y abolirlas, cambiarlas, darles otra interpretación, etc… Pondré varios ejemplos, la prostitucion religiosa, tener a ciertos grupos como intocables, no poder enterrar a sus muertos en cementerios de otras macrovisiones, etc… etc… (25 abr. 95 cr).

                        5. No tengo ninguna intención oculta, con este tomo o volumen, no sé hasta donde lo llevaré, ni sé hasta donde terminará… aunque en la cabeza y en la mente halla esquemas… más bien reflexiones, que han durado lustros y décadas… demasiadas etapas psicoafectivas he tenido frente y con la macrovisión, quizás, ésta, la actual, no sea la más adecuada, para concretizarla en forma o en el papel. Diríamos, no es una etapa de las más religiosas en sentido de particularización y aceptación de una macrovisión cocnreta en todos sus puntos… si es religiosa, en cuanto, creo que no he podido evitar ser religioso en todos los sentidos. Decir que estoy en crisis religiosa, es cierto y es falso… porque es ambas cosas a la vez, y no lo es, totalmente… en fin. Espero queDios en su misericordia, me comprenda, y espero no escandalizar a nadie. De todas formas, si alguna afirmación de este volumen, o de la obra Soliloquios o Prometeo en su totalidad, está en contra del dogma moral y religioso del catolicismo, permito y deseo y me gustaria, que al final, de cada volumen, en una nota, por la autoridad competente, señalasen el error personal que he cometido… no que borren nada de lo escrito por mí, pero si en una nota al final, pusiesen el error-falta que he cometido… eso sí, la autoridad competente… no que dejase de publicarse o editarse, pero si que se pusiese esa explicación al final… -en pocas lineas es obvio, porque ya de por sí, esta obra, es inmensa en cantidad y extensión-. (25 abr.1995cr).

                        6. Este volumen o tomo, que es una parte más de esta obra, Soliloquios o Enciclopedia Filosofía. No tien ela intención esencial, diríamos de unos nuevos manifiestos filosóficos, en su orden estrictamente filosófico o político o filosófico-religioso o… sino más bien, explicar algunas claves de esta obra, que es en sí, bastante compleja. Porque algunos dicen que no es filosofía, ni es literatura, ni es arte, ni es teología-religión… y yo, mdoestamente pienso que es una obra, que es todas esas cosas, y todas ellas unidas, y formando un algo más, al unirse… por tanto, creo que ha llegado el momento de explicar algunas ideas, para de algún modo sistematizar alguans claves que sea más sencillo para todos, pero que de todas formas, esta explicación forma parte de la obra.

                        7. Por otro lado, en la obra dentro de ella, hay bastantes claves para entender este asunto. En un volumen o tomo, que denomine Diccionario de filosofía, y que hoy firma parte de los nueve primeros tomos… plantee, diríamos algunas ideas de una nueva filosofía, de algún modo, esto sería necesariamente y absolutamente importante para entender todo este trabajo. Pero además, hay notas, o fragmentos, en toda la obra, que explicita algo, no solo en los fragmentos más filosóficos, sino también en los religiosos, pero también en los literarios, pero incluso en frases metidas en dibujos y pinturas… porque todo forma una unidad de obra. De todas formas, que más da, que todo esté unido, si al final, a nadie le interesa… estoy pagando un precio muy alto, los filósofos dicen que esta obra no es filosofía, sino literatura, y éstos últimos que es filosofía, o quizás arte plástico… en definitiva, a ningún grupo de especialistas, gusta esta obra, porque no la consideran que es de ellos… Toda la filosofía existencial está expresada en forma de literatura, les recuerdo, sin olvidar a Platón o Nietzsche o mucho de San Agustín… -debo recordarles a todos-. (20 marzo 1996cr).

                        8. Manifiestos filosóficos: Pienso que las ideas esenciales, de esta obra, Prometeo o Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, en cuanto a diríamos la proyección filosófica,  se puede concretar en algunos puntos, o al menos tener en cuenta algunas cuestiones:

                        1º Las ideas de filosofía, están encerradas en diferentes expresiones, de esta obra. No sólo párrafos estrictamente filosóficos, sino teológicos-religiosos, y en las partes plásticas o literarias… hay frases en pintruas o dibujos, que son pura filosofía a mi entender.

                        2º Esta obra, es una unión, una unica obra, unión de filosofía-literatura-arte-artes-teología-religión y algo de ciencias-técnicas.

                        3º No creo que hoy se pueda hacer filosofía en sentido estricto. Sin tener en cuenta, las aportaciones de todas las culturas, e intentar unirlas en una… una síntesis, de todas las culturas, y de todos los saberes, para ver nuevas perspectivas en filosofía.

                        4º Por tanto, esta obra es filosofía, aunque no sólo filosofía, pero es filosofía expresada en forma filosófica –fragmentos, cuentos, aforismos, etc-, filosofía expresada en forma literaria, filosofía expresada en forma teológica-religiosa, y filosofía expresada en artes plásticas, y algo de filosofía interactuando con las tecnociencias o ciencias, especialmente las sociales.

                        5º Comprendo el lenguaje académico de la filosofía, un fragmento y cien citas; comprendo el lenguaje académico de la filosofía en forma de ensayo… pero deben entender, que otros pensadores, no sé si autotitularme filósofo, nos expresemos en otras formas, en forma de aforismos, en formas de géneros diversos literarios, y plásticos… creo que tenemos un derecho… por dos razones, todas las artes y todas las demás saberes, sirven para explorar la realidad, y para mostrar, y además la filosofía añade el razonamiento o demostración, es decir, la demostración por razonamiento. Todo lo demás, nos muestra mundo y realidades, y la filosofía nos demuestra, o intenta hacerlo. (20 marzo96).

                        6º Pienso que toda la filosofía me he planteado problemas filosóficos-religiosos, o religiosos-filosóficos, y me he servido para solucionarlos, no solo todas las posibles macrovisiones,y sus docenas de teologías, pero también todas las filosofias, de todas las culturas, y además, todos los saberes, todos son todos. Evidentemente, con la modestia de mis posibilidades. Pero esa ha sido siempre mi forma de acceso a esta cuestión. Sé ya que no tengo tiempo, ni vida suficiente, quizás, esto solo pueda hacerlo varios cientos de culturas-civilizaciones, a lo largo, de miles de años… una persona sola, es irrisorio, intentar solucionar las enormes problemas-cuestiones. (21 marz 96cr). 9. Creo que la explicación de mi filosofía, si es que tengo alguna, está dentro de esta obra, pero quizás, habría que sistematizar algo, por el bien de algún lector despistado… pero nada más… porque en definitiva, la obra, ya en extensión es inmensa, si es que se conserva toda ella, miles de paginas escritas; miles de pinturas y dibujos –que están en el mercado y que no sé, si todavía existirán en su mayor parte-. (20 marzo 1996cr). 10. La razón de este volumen es fácil y simple. Hace años, ya publique un tomito, sobre manifiestos literarios, o diríamos, algunas claves para entender dicha obra. Lo subtitulé, manifiestos literarios o literatura salvaje –de algún modo copiando, la idea del arte salvaje o fauve en artes plásticas-. Esa edición, y sus ejemplares, no sé por donde parará, cierto es que no ha tenido, ninguna importancia en el mundo cultural. En segundo lugar, en la misma obra –y este volumen formará parte de dicha obra-, se inscriben claves, explicando la obra, y desarrollando ideas de los manifiestos literarios. En fin, la razón, es que quizás, habría que sistematizar un poco, no demasiado, para favorecer la comprensión. Aunque creo que la única comprensión, es que el lector-visualizador, se meta de cabeza y de cuerpo en la obra. Espero que quizás, con el tiempo, el tomito de manifiestos literarios, los incluya en este volumen. Espero que sirva un poco, si es que alguién le interesa esta obra, literario-plástico, o novela-instalación-filosofía –es decir, todos los géneros literarios en una sóla obra, todos los géneros filosóficos, todos los géneros plásticos-. (20 sept. 1998cr). 11. Debo confesar que durante años, siempre desde el principio, tuve la idea de una obra unica y total, de todos los géneros… pero durante años, me he estado intentando adaptar al mercado, pero siempre pensando yo en mi interior, que toda la obra era una-unica, una obra solo, aunque se expresase en muchos saberes o artes. Como ya el tiempo me ha mostrado y demostrado, que no tiene sentido adaptarme al mercado, ya que a él, no le interesa mi obra, por tanto, ya me expresaré con claridad, mi intención primaria, desde la adolescencia, una única obra, que contuviese miles de paginas escritas, miles de obras plásticas, que tratase todos los saberes, y que todo formase una unidad… vista cada uno desde su punto de vista: es decir, unos desde lo plástico, otros de lo literario, otro desde lo filosófico, otro desde lo cientifico-tecnico, otro desde lo religioso… etc… (21 sept. 1998cr). 12. Manifiesto literario o de “la literatura salvaje”. Dicho manifiesto lo expresaré en distintos párrafos, fragmentos, unos detrás de otro, diríamos, sin orden, para incluir en cada trozo-texto, alguna manifestación, o algún nivel. 1º En los Manifiestos literarios, se pueden copiar-plagiar y aplicar todos los manifiestos artísticos-plásticos –ahora situados en el volumen 49 de esta obra-. Por tanto, tendría que adaptarse esos manifiestos plásticos, aplicados a la literatura. 2º Esta obra, es esencialmente, una unión, una única obra, un único titulo. De miles de páginas escritas, y además, de miles de pinturas y dibujos –en este caso, a cada volumen escrito, irian unidos por fotografia, las obras plásticas-. Ambas cosas forman una unidad de obra… una unica obra… por eso denomino Obra de Arte Total. 3º Esta obra, intenta unirse no sólo todas las artes, en una obra, titulada Prometeo o Soliloquios o Enciclopedia Filosofía. Sino todos los saberes, en una única obra… o al menos, grandes aspectos de todos los saberes. Es una obra literaria o novela, como género más amplio donde entrán todos los géneros literarios, y es instalación plástica, como el género, donde entran todos los géneros plásticos… pero también entran todas las artes y todos sus géneros… pero además… todos los saberes, especialmente, las macrovisiones-teologías, las filosofias o filosofía, y algo de ciencias y técnicas… todo formando una unidas…como una gran fotografía artístico-literaria, para intentar reflejar el mundo, interior y el exterior… en todo lo posible. 4º Creo que esta idea de arte Total y de obra Total, es la imitación del Ramayana, Mahhabharata… es decir, en una obra literario-filosófica-religiosa, e incluso plástica y desde luego acumulando parte de todos los saberes del momento y de la época. (20 sept. 98 cr). 5º Pienso que se lee demasiado poco, y demasiadas pocas personas. Pero las que leen, lo hacen demasiado deprisa. De tal modo, que siempre he pensado que hay que ralentizar la lectura, para que el pensar pueda llegar más dentro… y la única forma que se me ocurre, es doble, por un lado, hacer una obra, que sea inmensa en extensión, y pienso que esta lo es, es decir, nadie la podría abarcar en un mes. Y segundo en la parte escrita, que constantemente tuviese errores de grafia, para ralentizar la lectura, obligar a un párrafo a leerlo dos o tres veces. Por tanto, sé que no gusta que halla errores de sintaxis a veces, dislocación de palabras, de tildes, etc… pero pienso que es un instrumento estilistico, con ese fin esencial o primordial. 13. Este volumen, tiene un doble aplicación, una explicación más concretizada de la obra, expresada en fragmentos, diríamos explicitar algunos manifiestos literarios. Y por otro lado, esta obra, en sí, es una parte más de todo el volumen y totalidad, de la obra, está dentro de ella, de Soliloquios o Prometeo o Enciclopedia Filosofía. (20 sept. 1998cr). 14. A estas alturas, ya sé que he fracasado como escritor-pintor-pensador-filósofo, y en algunos otros aspectos, no sé para qué y para quién realizo la obra. Para los demás, no les interesa; para mí mismo, tiene sentido pensar-escribir-pintar para uno mismo, sino para los demás. Pensar que podrá qudar en el futuro, quedar algo de ella, es esperar demasiado, porque casí todo se pierde, se destruye, se tira a la basura de la historía… por tanto, lo único que puedo hacer, es poner todas las cartas sobre la mesa, e indicar la obra, claramente que estoy realizando, guste o no guste, tenga sentido editorial o no lo tenga, tenga sentido en el mundo del arte o no… -aunque siempre, por temor, va ralentizando las expresiones de lo que realizas o manifiestas o piensas, nunca dices todo-. (21 sept. 98cr). 15. Lo que he visto en todos los sitios y lugares, es que todo el mundo, sólo busca situarse, situarse lo mejor posible, valiendose de la política, de la macrovisión, de la cultura, del saber… etc… te enfrentas a esa realidad, y te preguntas… ¿qué has hecho con tu propia vida, todo el trabajo, todas las vocaciones-profesiones que has tenido, para qué te han servido para nada…. Para recibir migajas de la sociedad, después de tanto tiempo-esfuerzo-trabajo-estudios invertido, qué eres a nivel social, a nivel económico…? ¿Muchos viven mejor que hace diez o veinte o treinta años, otros, pocos, viven o vivimos peor, que hace diez o veinte o treinta años…?. ¿Pero a quién le interesa esto?. Puede que not enga suficiente inteligencia práctica, sentido común, don de gentes, puede que sea tímido, puede que sea introvertido… puede que sea todo ello, o incluso la experiencia me halla hecho ser, todo eso, más lo que era antes por naturaleza, sino el entrar en la vida, me ha ido haciendo más… puede que todo me lo merezca… todo… pero por ser timido y todo lo demás, merezco no tener un puesto bajo el sol, o sólo recibir migajas… ¿por tanto, los cojos, los ciegos, los que tienen una inteligencia muy limitada, los que no tienen estudios, etc… entonces, también tienen que sólo recibir migajas… pero también todos los que están sufriendo algunos de los siete pecados capitales… y tantos y tantos… y tantos… y tantos…?.( marz. 03cr)  “El tiempo se aleja del mundo/ y el mundo se aleja del tiempo/ pasan humanes y humanes/ se olvidan sus rasgos/ se olvidan sus nombres/ dejan su pequeña impronta”. (30 marz. 03cr).