Cuadernos, X, LXXVIII (B).
"Amitâbha".
(12.074) -13 febrero 03 cr.
1. Siempre es lo mismo,
los grandes intelectuales, de un lado y de otro, oponiendose al gobienro de
turno, siempre o casí siempre, pero esos “intelectuales” situados, bien
situados, por ese gobierno o por el anterior, diríamos por la administración.
Otros, como yo, nunca nos oponemos a nada, porque nadie nos ha situado en
ningún sitio.
2. Podría narrar cosas
de mi experiencia, pero a quién le importa mi diaria rutina. Unas, dirian que
es mentira, otras que exageración, otras que invención, otras serían
reinterpretada. Al fín de cuentas, volvemos a la misma situación, esto es una
nivola-novella-novela, marcada con todas formas de lenguajes-géneros
literarios-pictóricos, para que sea entendida, como que no sea comprendida.
3. Otro Arco, y siempre
es lo mismo, creo haber realizado, una obra más adelantanta, más innovadora,
más profunda, más en significante y en significado, que el noventa y nueve por
ciento, que lo que se hace en esta feria –y otras mundiales-, difundo las
obras, ´fragmentos´y los manifiestos unidos a ellos. Ahora con toda claridad,
la unión de arte plástico-instalación-mural-novela-filosofía-teología… pienso
que es un hito. Pero a nadie interesa. No sólo me duele, tanto fracaso, me
duele, no comprender-entender por qué tanto fracaso, año tras año. Ya me he
convencido, que jamás mi obra será valorada. Jamás, pero jamás sabré, en esta
vida, por qué tanta negación.
4. ¿A veces, pienso,
igual que en el 90-91, que el grave problema, es que en un momento de
desesperación, de perdida, “se lance sobre su propia población, todo el arsenal
biomilitar”, producir una autoepidemia, que se extienda por todo el mundo. Ese
era mi temor, hace doce años, y ese es el mismo temor ahora. Pero de esto nadie
indica nada. Hablan sobre otros paises, pero no sobre sí mismo, para que así se
extienda. O la otra posibiliad, cinco puntos en el mundo, uno por cada
continente, al mismo tiempo…?.
5. ¿No senfrentamos a
dos situaciones, o el mundo, está en el límite de la extinción, no ahora, en
estas semanas, si es que salimos de este problema, sino que dentro de unos
meses o años, por el mismo problema planteado de otra forma… o nos planteamos
una nueva teorización-práctica a y en todos los niveles, especialmente de todas
las Sociedades-Estados-culturas-macrovisiones-saberes?.
6. Me refugio en los
grandes de la literatura-filosofía-arte-macrovisión y de las tecnociencias,
para confortarme a mi mismo. Para poder entender algo. Para intentar replantear
toda una nueva teoría-práctica de todo y de las partes.
7. La civilización
avanza, lo que antes se solucionaba en las comisarias, ahora se soluciona en
las plantas de psiqueiatria. Pero las personas que trabajan en ellas, están
crucificados por todos los sitios.
8. Escribo filosofúia en
forma de noverla, o redacto filosofía en forma de pinturas y dibujos y Arte
plástico, porque creo que la mayor parte de la filosofía escrita en forma
actual, ensayo, aforismos, etc… es simple literatura, y que la filosofía debe
tener una arqueitectura diferente y diferenciada. Como esa forma, al estilo del
Aqueinate, no tengo tiempo, ni posibilidad, ni formación para hacerla, tengo
que adaptarme a mis circunstancias. No digo que no sea filosofía, pero sólo en
cuanto método para observar la realidad, pero no en cuanto, expresión o forma
ideal de redación de la filosofía cientifica. Y creo que casí toda la filosofía
del siglo veinte, ha caido en este error. La diferencia es que yo lo admito, y
los demás, no. Incluso la forma académica de redactar filosófica, una
combinación de ensayo y miles de citas para un articulo de cien páginas, no me
parece la adecuada. Es obvio que puedo estar equivocado.
9. Si no existe la
filosofía, sino filosofías, la pregunta que hay que realizarse, es simple y
llana: ¿es la filosofía un saber o es un género literario o de la litertura?.
10. La filosofía tiene
dos grandes tendencias o ramas, las filosofías veda-búdicas, y las filosofías
occidentales-confucianas. Y después en cada grupo existen diversas ramas y
tendencias.
11. Para entender el
mundo, he tenido, con mis limitadas fuerzas, inmiscuirme en todos los saberes,
y ahora, a mi edad, me doy cuenta, que no soy especialista en nada, o no soy
considerada experto en nada. Es decir, la muerte en vida.
12. En todas las
disciplinas se ha laureado hasta la saciedad la originalidad –teología,
filosofía, Artes, y obviamente técnicas y ciencias-, y porque la novedad-innovación-originalidad,
no sólo da fama-notoriedad-dinero-poder en todas sus formas, sino a veces,
pasar a la historía. Y así se produce, que todos –incluido este autor-, buscan
que el tiempo no los olvide. Pero hay una diferencia, que la orginialidad-novedad-innovación,
no hay que buscarla por ella misma, y ni siquiera por todos los premios que
vienen aparejados, sino simple y llanamente, porque la realiddexige novedad. No
se hace la teoría de la reltaividad, por ser novedoso, sino porque se cree que
esta teoría físicomatemática explica más y mejor la realidad. Este cambio es
esencial. Y siempre he creido en esto, no se busca una nueva teoría teologica o
una nueva teoría de una ciencia o del arte o de la filosofía por la novedad,
sino que lanovedad refleja la realidad. No sé si me explico. Pero cada autor,
en la disciplina que desarrolle-invente-especialice, tendría que tener esto muy
en cuenta… o busca la nvoedad por la novedad, -y la novedad trae consigo todos
esos regalos-, o busca la novedad simplemente como reflejo de lo real-realidad.
Debo confesar,que siempre he apostado por la segunda posición, y no por la
primera. He pagado un precio muy alto, por un lado, a nadie interesa los nuevos
planteamientos, por otro lado, no son entendidos, y en cima, me toman como
boutades. No quiero epatar a nadie, sólo busco como
expresar-comprender-entender mejor lo real; otros crean formas òr simple
creación de formas, y son aceptados por las diversas comunidades o
especializaciones académicas. Yo busco la realidad, y no soy aceptado por
ningún grupo de especialistas.
13. ¿Piensas lo pensado,
o lo que has pensado, o cuando piensas piensa además algo más?.
14. No tenemos teorías
que no sexpliquen suficiente la realidad –tanto interior, como exterior-. No
sexplican algo, ciertamente, igual que las teorías de los erectus les hacian
entender algo, pero no la totalidad, ni siquiera la mitad, posiblemente, de la
totalidad. Pero esto, pocos queieren aceptarlo. Tantos errores prácticos,
individuales y colectivos, pienso que se debe a esto, un deficit, de teoría o
teorías verdaderas, o suficientemente verdaderas. O de saberes.
15. Durante años y
lustros he buscado otro lenguaje, más perfecto, que sustituya a este, en parte
combinado con la lógica, pero siendo un lenguaje natural. Debo confesar, que no
he hallado la solución. Pero planteo otra vez esta cuestión, para que otros,
más inteligentes-cultos que yo, a ver si son capaces de solucionar este
problema. El lenguaje natural, hablado o escrito, que es el más perfecto que tenemos,
según indican, a mi entender, tiene enormes errores-defectos-fallos. Supogno
que una civilización, que sea más perfecta que nosotros, habrá solucionado este
problema.
16. Hoy, si naciese en
este planeta, una persona superior a nosotros, cualitativamente superior a
nosotros, posiblemente, nuesta cultura y modos, le volverian loco. No dudo, que
de cada millón de nacimientos, surja así una persona, y al final, acabe en
consultas, o perdidos en sí mismos… La cuestión
es si estoa cuestión tiene sentido, como podríamos detectar, personas
superiores que la misma evolución, haga emerger, simplemente por
recombinaciones de posibilidades… -y no sea solo en inteligencia, sino en
combiancioens de tantos factores-.
17. Crees tienes
confianza sobre personas, que has tenido detalles con ellos o ellas, y al
final, te das cuenta, que no te admiten en tu grupo. Sólo te queda vivir dos o
tres décadas, sólo o sóla, y simplemente, esperar que pase el tiempo.
Adnmitiendo que tu empatía sea inferior a los demás, tu capacidad de don de
gentes también, tu extraversión lo mismo, no puedes de todas formas, estar
esperando, toda la existencia, ser admitidos, porque seas un poco más enano en
eso; quizás seas un gigante en otros aspectos. Por tanto, si no eres aceptado,
que cada uno, se coma su sopa con su pan. Y que Dios reparta suertes.
18. Toda circusntancia
está orientada por una interioridad.
19. Se
conqueistasn-descubren-asimilan-reeducan distintas posibilidades del propio yo,
y después se entienden las circunstancias según ese primer prisma.
20. Imaginemonos por un
momento, que todos los conocimientos-verdades del mundo-universo fuesen cien.
Cien trillones o cien billones. Y ahora imagnemonos que nosotros solo conocemos
dos millones. ¿qué sabriamos si esta proporción u otra parecida fuese
verdad-cierta-correcta? ¿Pero qué seriamos si con esta proporción, no
sestuvieramos moviendo en el mundo, o en la parte del mundo que nos
corresponde?.
21. Ahora dicen, que el
universo tiene 13.700 millones de años. No niego dicha realidad. Pero no puedo
aceptar que no senvien una fotografia, y digan que esa es una imagen del
principio del universo. No me encaja, no sé en qué estoy confundido mi
razonamiento. Si percibimos la luz, cómo vamos a fotografiar la luz de hace ese
tiempo… esa luz, ya no puede existir, y si existe, cómo es que nosotros,
estamos aqueí. En qué me equeivoco en mi pensar.
22. Hay dos formas de
entender la realidad. Primero con la observación y los razonamientos en todos
los sentidos. Sería la forma occidental de comprender el mundo –y de esta
estructura ha nacido gran parte de las macrovisiones-teologías, no todas, las
filosofías occidentales, las artes, las técnicas y las ciencias-. Y la otra
forma, que denominariamos oriental, que es la forma de sosegar-equeilibrar-armonizar
la psique, para que así tranqueilamente podamos entrar en lo más profundo del
yo, y a través de éste sistema, entender no sólo más esencialmente el yo, sino
grandes partes de la realidadexterior. Hasta ahora, ambas formas, que tienen
cientos de concrecciones, son las dos grandes formas de
ser-sentir-percibir-pensar-soñar-imaginar y teorizar-practicar el mundo. Ambas
formas, por lo general, están separadas. Ahora, se exigiría que ambas formas,
fueramos capaces de unirlas, formando una sola, o al menos, cada persona
pudiera practicar o entender, ambas. Pero hay otra tercera forma de entender la
realidad, que es la unión ascético-mistica con Dios, por el propio don de Dios,
al unirse lo más profundo de uno mismo, con el Ser Supremo –es la mistica
cristiana auténtica, no confunir con otras misticas que son simples caminos del
sentido oriental-. Por tanto, lo ideal natropológico del ser humano, sería que
fuera capaz de combinar estas tres formas de entender el mundo y de entenderse
así mismo. Debo confesar, que este es el ideal que pienso antropológico de toda
civilización presente o futura. Es obvio, que con eta idea, sobre en todos los
sitios. Esto no exige solo esfuerzo de asimilar-estudiar-memorizar, sino de
vivir-experimetnar-posiconarse-situarse… y no sólo sea efecto del pensar o
razonar, sino de meditar en sentido vedico-budico, y de orar-contemplar en
sentido cristiano. Hasta ahora, la vida es muy corta, para en una existencia de
ochenta años, pasar por estos tres niveles, en grado sumo. Al menos, no he
tenido maestros vivos, que me hallan enseñado los tres niveles de acceso a la
realidad, y yo sólo debo confesar, que me he perdido en eternos laberintos de
todos los colores y formas y contenidos y estructuras.
23. me cruzo con una persona,
y reconozco esa cara, pero en los pocos segundos de ese cruce, por ir deprisa,
por no ver bien, por ir ensimismado en mis pesnamientos, no sé donde
situarla-colocarla. No sé quién es. Esto me produce enormes problemas, porque
creen que no deseo saludar, cuando tendré muchos defectos, pero no tengo
anillos que se me puedan caer, al saludad, a quién sea. No soy más que nadie.
24. ¿Llevo años
pensando, y no sé la solución pertenezco a la clase baja alta, o a la clase
media baja?.
25. ¿Cómo ir más allá de
mi entendimiento-conocimiento propio, como individuo, y el de mi cultura, y el
de mi especie? –sin caer en la tentación diabólica-.
26. Sé que a nadie
itneresa mi obra, Soliloqueios, ni en su vertientes literaria, ni filosófica,
ni plástica pictórica-dibujistica artística. No puedo esperar, tener esperanza
de que esto cambie, llevo, sin exageración desde los trece o catorce años, es
decir, treinta años y un poco más, esperando que mi obra sea valorada o
admitida, al menos. No puedo eternamente, seguir creyendo que algún día, me
llegará la carta, de un mínimo reconocimiento. No a mi persona, sino a mi
trabajo realizado.
27. Utilizamos una neuva
técnica artística, pongamos por ejemplo el arte por ordenador, pero los
contenidos que incrustramos en ella, no difieren esencialmente, que lo
Vichaux-Altamira-Lascaux, ya perfeccionaron. Es decir, una nueva técnica,
promueve algún pequeño cambio en la forma y algo en el contenido, pero tan
pequeño, que no se puede negar, que apenas hemos avanzado nada desde hace
treinta mil años. Esta es la cuestión, pienso que es lomismo aplciable en todas
las artes. Y este es el problema de esta obra, primero intentar una unión entre
todas las artes, entre sí; y después de estas con todos los saberes, y al
final, intentar algo, que de verdad, si al menos no es capaz de superar lo de
hace treinta milenios, al menos, abra la puerta, para que dentro de dos o tres
milenios, ya dé un resultado, que puedan decir, esto si es nuevo e innovador,
tanto en forma como en contenido.
28. Veo un cuadro, o una
idea o una forma o un pensamiento… y me quedo
observandolo-mirandolo-ensimismando en ello, y en unos minutos, veo cientos o
docenas de posibles matices o combinaciones o recombinaciones. Pongamos un
caso, una figura firgurativa o abstracta, una idea de un saber o de otro, un
equeis… por tanto, en mi cabeza, pinto cientos de cuadros, diferentes. ¿la
cuestión para qué tiene sentido realizar en la práctica cientos dibujos, o
escribir cientos de matices de una idea sobre equeis tema o sobre otros
colaterales, o… si ya lo puedo yo mezclar en la cabeza? Si lo hago a veces, en
esta obra, es por si, otros seres humanos, no se han dado cuenta, pero me
aburre,e ntiendoa Picasso, cuando cambiaba de estilo. De un estilo realizas
cien cuadros, de cien temas, y podrías construir mil, ¿Pero qué sentido tiene
hacerlo, que cada uno, los produzca en su mente?. (dicen que militeratura o
filosofía es fragmentaria o mi pintura o mi teología… no digo que sea falso, es
cierto, pero si explico un matiz de una idea, un trozo de una mesa o cualquier
frgmento de un sistema, creo que los demás, ya pueden rellenar el todo… que lo
hagan, y yo continuo buscando otro fragmento y así, para que sea otro todo,
otra totalidad diferente). Creo que pueden ahcerlo, porque no sy má
sinteligente, ni más culto, que ustedes; igual que lo realizo yo personalmente,
en mi obra, y en las obras de otros y otras, por qué no van a ser ustedes
capaces de conformarlo.
31. El arte y la
cultura, me lleva a la desesperación y la angustia, porque es el contrario de
todo loque tendría que proporcionarme. Es decir, paz y sosiego, conocimientos y
tranqueilidad. Para mi, la cultura no sirve de nada, si no nos proporciona
contenidos más verdaderos-bellos-buenos. La mia, que yo pueda crear o descubrir
o la de los demás. Pero mi propia produción, me produce desasosiego, y por
tanto, ni gano el cielo, nila tierra. Dicho de otro modo, ni soy admitido por
los demás seres humanos, mi trabajo se entiende, ni me admito a mi mismo. Es
decir, no sirve la obra para nada,ni para mí, ni para los demás. Por la
sencilla razón, creo que ela rte que realizo y la literatura, es una de las
obras, de más calidad, que se están haciendo en estos momentos, queya duran
lustros, pero al mismo tiempo, nadie la tiene en consideración. Es decir, que
pierdo la paz-sosiego-tranquilidad. Es decir, lo peor de todo, ni consigo los
caramelos del mercado, ni siquiera, el valor del sosiego. En definitiva, sufro
una doble derrota. Es triste, creer haber hecho algo de verdad, de alta
calidad, en literatura y en artes platicas, en ambos campos a la vez, ambos
unidos, en mi obra, y ver, que absolutametne a nadie le interesa. Que pasan los
años, las fiestas culturales de todo tipo, y tu obra, no se sienta nunca, nunca
en la mesa de la aceptación cultural, no digo por las masas, ni siquiera de las
élites culturales, ni siquiera la de los intermediarios culturales.
32. ¿Dudo a veces, si mi
obra, fuese de verdad buena, podrá alguna vez, ser recuperada como sucedió con
Pessoa, Dickinson, Kafka en literatura, y en algunos casos en las artes
plásticas? ¿De verdad los itnermediarios culturales y las élites,
escogen-seleccionan lo que de verdad, tiene un valor, lo que de verdades nuevo
y profundo, tiene más verdad-bondad-belleza, o se guian por sistemas mitad
racionales y mitad irracionales?.
33. ¿Tiene sentido leer
más libros de ltieratura actual, en cualquier género, o ir a más ferias de Arte
contemporaneo, o más galerias, cuando lo que tú haces, o has hecho, llevas ya
lustros, siendo más innovador, y más profundo, que lo que ellos venden-exponen
en forma de literatura o en forma de arte plástico? ¿tiene sentido darse cuenta
año tras año, que un premio y otro, una feria y otra, siempre está muy por
detrás de lo que tú realizas, o has realizado, lo que promueves… y que las
élites conocen, pero que ignoran año tras año… y no sabes ni siquiera el por
qué?.
35. Cierto es que no
depende de mí, sino que son los demás, que esta obra, Soliloquios, esta opera-epopeya-novela-mural-instalación, sea
aceptada, sea admitida, sea valorada, sea un día calificada de un valor –sea
bueno, o normal, notable o con talento o genial-. Intentar que la obra, brille
por ella misma, que ella luzca lo que tenga que lucir –pero no por el divismo
del autor, o por la promoción exagerada del autor-. Este es el dilema. Creo que
mi trbajo se puede ofrecer o vender o valorar, pero no mi persona.. mi persona,
no importa a nadie, sólo a mi mismo; es la obra, la que tiene que ser valorada,
si es que alguna vez, lo es. Debo admitir, que cada investigador o artista o
creador, es de una forma psicologica diferente o diferenciada, pero pienso
simplemente, cada uno haga con su persona lo que quiera, pero nuestra
olbigación no es mostrar o vender nuestra persona, sino nuestra obra, sea
literaria o filosófica o plástica. Pero este simple aserto o enunciado, no es
admitido hoy por la generalidad.
36. ¿Es Wagner, en las
intuiciones sobre los sueños y el inconsciente; el magnetismo como un
predecesor claro de Freud, y no sólo Schopenhauer, Schelling…?.
37. Es fácil el objetivo
de un escritor, de un pensador o filósofo, de un artista… es simple, pero
imposible de realizar… es sencillamente, superar toda la filosofía que hasta
ahora se ha realizado, toda la literatura hasta el momento –en todas las
culturas-, y todo el arte plástico…
38. Creo que la
ingenieria y la arquitectura de la segunda mitad del siglo veinte, es salvando
excepciones, lo mejor en Arte plástico que se está haciendo en estos últimos
cincuenta años… -lamento decir, en
plástica pictorica, dibujistica, etc… apenas hemos realizado algo nuevo que las
vanguardias no hiciesen-. Este es mi dilema, como superar todo el arte platico,
en todos los géneros que de verdad sea nuevo e innovador… no citaré a tantos
nombres… teniendo en cuenta otras culturas… pero también en los grandes nombres
de la filosofía y de la literatura. Y hacer un potaje en que todo es´te unido…
todo unido formando una unidad…
39. Los mitos son una
forma de género literario, y como todo lo literario si es bueno, tiene mucho
arte, tiene mucha macrovisión-teologiá, mucha filosofía.
40.
Esta obra, Soliloquiso, tenato literariamente, filosoficamente, teologicamente,
arte plástico, de Arte Total, o de Obra total… quiere ser un macromundo
creativo, para que cualquier persona, vea algo de la realidad, algo más
profundo… es una totalidad, formada por cientos de fragmetnos que se reflejan
en la totalidad. Esta hecha para que nadie sea capaz de abarcarla, jamás, ni
siquiera el autor… -no es ciencia, ni técnica, aunque se base en ella, sea esos
sus pilares-, pero es una obra que intenta remodelar todas las artes o casí
todas, todas las filosofías de todas las culturas, y gran parte de todas las
teologías y macrovisiones… Es unir,de algún
mundo, pilares-fundamentos de casí todas las culturas, en casí todos sus
grandes valores-genios-obras… -este es el objetivo o finalidad, que creo que en
parte se ha conseguido-. Imaginense, las mil grandes obras, en todos los
géneros y en todas las artes, y en todas las filosofías, -no en todas las
ciencias y técnicas, aunque tengan fundametno sen ellas-, unir esas mil grandes
obras de todas las culturas, e intentar asumilar-sintetizarlas-superarlas… este
es el objetivo-finalidad de esta obra. Que sea capaz de conseguirlo, o no, son
ustedes los que tienen que valorarla. Pero no sólo es por pura novedad, sino
simplemente, para que usted y yo, lleguemos más adentro de la realidad, de la
propia y la del universo que nos rodea. Cierto es que no llego a la
petulancia-vanidad-soberbia como ser humano, sino pensar, que como ser humano
debo obediencia y humildad-modestia ante el Ser Supremo, ante el Dios de
cualquier macrovisión, y en concreto, el Dios católico. Por tanto, no quiero
caer en la peor tentación del ser humano, en creerse un pequeño Dios… como
tantos artistas, filósofos o pensadores, o literatos han querido ser, o han
caido en la tentación. Si soy algo, o descubro algo, solo en una parte muy
pequeña depende de mi libertad, la mayor parte es tomado de la tradición
cultural, de mi biologia heredada, mi familia y sus costumbres, y por el mismo
Dios, que de alguna forma que no acabo de entender me ha creado en algo
inmortal. Por tanto, lo que yo como persona pongo, aunque sea importante, es un
uno por mil… si es que llega a esa porporción.
(¿Para
qué escribir-pintar-pensar-filosofar-teologizar más?). En definitiva esta obra,
intenta ser una obra ascética-mistica para cualquier ser humano. Simple y
llanamente. [Esta obra, se recite durante horas, se lea o se represente en
forma de teatro, durante horas, y al mismo imágenes de las obras plásticas… y
así un capítulo detrás de otro, que puede durar horas y dias… No es una obra
sólo para leer, o para ver los cuadros expuestos, sino para representar, como
si fuera una enorme pelicula, fuese una enorme opera, una enorme epopeya al
estilo bramanico… -estoy harto de
repetir esto, lo mismo, de mil formas diferentes-. Un neuvo Arte, u obra De
Arte Total, es más una Obra Total… en todos los sentidos… no
cientifico-técnica, pero si teologica-religiosa-filosófica-literaria-plástica…
pueden ustedes, no aceptarlo, pueden que no les guste, pueden que no esten de
acuerdo, pero esta obra, es eso… durante lustros, la daba a conocer, como
fragmentos o versiones, como perspectivas, pero no como totalidades o
totalidad, pero la obra, siempre fué, desde hace décadas, eso, una unión de
todo… porque la realidades una totalidad, un yo, es un algo unido o total
aunque sea limitado, no es mil partes de mil fragmentos… ]. Unir el mito, la
literatura en todos sus géneros, la filosofía en todas sus expresiones, todas
las teologías, todas las macrovisiones, todas las artes plásticas… todo… todo
eso… pero debo confesar, que como no tiene apoyo esta obra, no puedo realizar
todo lo que tengo pensado, sólo una parte infima… por mucha cantidad de obra
que halla realizado… pero no puedo realizar todo lo pensado-soñado-imaginado… pero
en fín, pienso que incluso con lo hecho, si es que se conserva, ya es mucho… no
es extraño, que quizás, a tantos, les dé tanto miedo… porque esto es otra cosa…
Esta obra, se le puede poner dentro de ella, al lado, no solo las composiciones
músicales, personales, que creo no tienen valor ninguno, pero sobretodo las
grandes obras músicales de todas las culturas, porque han sido pensadas
teniendo en cuenta ellas, unidas a ellas… cientos de grandes obras… estas
páginas unidas a las partes plásticas, y estas unidas a la música, igual que a
las grandes teologías-macrovisiones, igual que a las grandes filosofías… pero
además unidas, para esos pocos, a los tres o cuatro niveles
psiquico-mentales-animicos… -en fín, esto último, ya es otro paraiso y otros
infiernos, que no todos y todas deben intentar entrar o saborear-. ¿Cuántos
pueden querer entender o poder todos estos abismos y elevaciones –ni siquiera
el autor, debo confesarlo, es capaz de llegar a esos abismos, sólo ha metido el
pie, los dedos del pie, en algunos de ellos, tanto las elevaciones como los
subterraneos… y, creo sinceramente que la vida diaria-rutinaria, es mejor
vivirla sencillamente, con la vida normal de cada dia, sin grandes deseos, el
problema es que uno mismo, ya etá orientado de esta forma, y ya uno, no puede
cambiar-?. Intentar que todas las
macrovisiones-cultruas-sociedades-lenguas-razas, vivan en paz y en armonia,
todos los seres humanos, no somos identicos, pero si somos iguales, tenemos
igualdad de derechos y de deberes, y estos se van descubriendo en la historía…
En esta obra, hay tantos espejos, cientos de aristas, que creo nadie, ni
generaciones enteras, durante siglos, serán capaces de descubrir, todas las
claves y contenidos. No lo digo con vanidad, sino que es así, porque es lo que he
ido tomando de todas las culturas, no es mérito mio… Pondré un ejemplo,
fragmentario, miren un dibujo, miren lo que hay dibujado, las palabras, los
títulos, los manifeistos, la relación con lo escrito… y un simple fragmento… en
definitiva, tienen cientos de espejos… (Los Soliloquios,
se pueden representar como una inmensa obra de teatro, con música de fondo de
todos los grandes músicas de todas las culturas-tiempos, con docenas o cientos
de personajes… y con el fondo, lleno de imágenes de cuadros y dibujos, etc…
Tengan encuenta, que esta obra, en lo escrito, contiene en el original treinta
mil páginas, y estas contienen diseños de todo tipo, y no sólo escritos… además
de las setenta u ochenta mil dibujos ypinturas y obras de arte que he
realizado, y que están en el mercado, que no sé si todavia existen en su mayor
parte). Esta es una obra, para intentar, que nos merecemos, como seres humanos,
no extinguirnos, ni como individuos o personas, ni como especie, y sea lo que
sea el universo merecemos, tener un pequeño lugar en el, y después hallarnos
con Dios Supremo, si es que tenemos un Alma inmortal. (Mi homenaje a todas las
minorias, de todos los colores, razas, ideas, lenguas, macrovisiones, etc… con
esto queda claro.. midefensa absoluta de los derechos humanos, actuales, y los
que se puedan descubrir en el futuro). Todo ser humano, cualquiera, tiene un
valor infinito, infinito, infinito… Una página es una página, un dibujo es un
dibujo, pero todos los dibujos y todas las páginas, forman una única obra, mi única
obra, Soliloquios. Lo acepten ustedes
o no. Me supera a mi, y me temo que superara a ustedes. Quizás, alguién que
tenga que viajar dentro de mil años, durante cinco años por el universo o la
galaxia, tenga tiempo, si es que aún queda algo, de entender aglo de sta obra,
de leerla y verla en imágenes, y por tanto, de pensarla en su totalidad, y de
pesnarse a sí mismo. (No quiero que mi obra, ni sean palabras, ni sean
imágenes, sino que sean metapalabras y metaimagenes… y ambas cosas unidas,
metapalabras-imagines, para que así de este modo, podamos entender algo más de
nosotros mismos. No sea un instrumento en si o medio, sino que sea algo así
como algo de la naturaleza…).
(12.075) -14 febr. 03 cr.
1. Se toma una obra, sea
el género que sea, como simbolo, como nube, y cuanto más se
mira-remira-observa, más contenido se percibe-conceptualiza de ella. A eso
denominamos una obra clásica.
2. ¿Con sólo la
sensaciones-percepciones se puede ir más de ellas, más lejos, sin apenas rozar
el entendimiento-razonamiento? ¿Pueden existir personalidades que predomine
esta estructura psico-mental?.
3. Lo que no se guarda
en el presente, no puede existir en el futuro. Por tanto, si no se guardan las
obras de algunos o muchos artistas, literatos, filósofos… dificilmente puede
recuperarse esa obra dentro de cien años.
4. Es triste enviar, en
donación para los depósitos de museos y centros de arte actuales, obras
plásticas con la parte escrita, Soliloquios,
fragmentos de pintura-intalación-nivola-filosofía, y que muchas veces, se te
devuelvan. Sabiendo tú, que lo que haces, es al menos formalmente,
semanticamente, sintacticamente, en significante-significado,
continente-contenido, materia-forma, más innovador y con más contenido, que lo
que suelen tener-exponer. Es triste.
5. No sabemos lo que es
el yo, ni el nosotros, ni la naturaleza, ni Dios… y por eso, estamos perdidos
siempre en el mundo…
(12.076) -1. Es clara la razón de esta parte.
cosnidero que no debo de añadir más documentación a la parte del prólogo, y de
alguna forma debo de ir reasumiendo las concepciones y las cuestiones. hay un aspecto que no se tiene en cuenta que
para mi, si la tiene importancia capital. creo que estoy en una cultura cuyo
nombre es occidental, el primer apellido europea y el segundo apellido
cristiana. creo que esta son mis horizozntes, y mi arte están tremendamente
metidos en ese.
(2) también decir qued bajo mi
idea, el futuro economico, no se si sera de estados unidos y europa o japon .
pero desde luego sera de japon, y quizás, las grandes lienas artísticas de
avance nazcan de ese país, o de esas islas. no lo sé, pero creo que sera a si,
que a nivel de creación artística japon, tendra más futuro, yo todos estos
manifiestos los he mandado a muchas galerias extrangeras, en forma de reusmenes
de europa y estados unidos, en especial, las galerias extrangeras que
hanparticipado en otros arco... y no he recibido ninguan respuesta, lo que me
ha llevado a pensar, que quizás el papel de nueva york y de europa, ha
disminuido, o quizás disminuira en el futuro, y quizás emerja el de japon.
Entonces aunque no lo puedo afirmar si debo de admitir y de pesnar, aunque sea
raro pensar, que quizás como credador de ocrrientes artísticas pase a tokio.
dicho de otro modo, en el siglo pasado estaba aen Roma, a principios de este y
finales del otro paso a paris, a mediados de este siglo paso anueva york y
quizás en el proximo siglo pase a tokio. quizás ellos deberian de estudiar
esto. y desde luego para llegar a ser eso, no solo deben de comparar arte de este
siglo y otros, sino lanzar movimientos artísticos nuevos, y aquí en estos
manifiestos podrian tomar bvastantes ideas, y después hacerlo de una forma
planificada a nivel internacional, cuestión que creo saben de sobra y conocen
de forma explendida en todo el mundo,
por que otra condición tener dinero par apoder comprar el arte nuevo que ellos
lancen, también lo tienen. pero deben pensar que lanzar a esos nuevos
xmovimientos debe ser con artistas occidentales y también asiaticos, no sé en
dque proporción pero debe ser así. Esta es mi sugerencia a ellos, y al arte del
futuro.
(3) en esta cuestión europa debe espabilar,
y yo creo que se esta mirando mucho al ombligo desde hace muchos años, e igual
que a nivel industrial japon nos ha desbancado, y antes lo hizo usa, e sposible
que ne arte suceda lo mismo.
(4) volviendo
a este libreto, la razón de que exista, o la razón por la cual lo he planteado
es muy sencilla es plantear toda una posibilidad nueva artística, y minimamente
desarrollarla, la verdades qaue hasta ahora no ha sucedido nada, y no sé ya si
se tendra en cuenta esto. por eso continuo, por eso no sé por donde proseguir.
(21 feb. 92 cr).
(5) creo
de alguna forma, que esta nuevo aumento de la redacción de esta obra, dando más
explicaciones, que de alguna forma las tenia escondidas, porque creia que todas
las cartas no se deben msotrar aclarara un poco más todo el pensamiento
artístico, en el cual estoy intentando.
(6) creo
sicneramente que todo esto creara una revolucion artística, no se si
dosificada, o totalmente un cambio de la noche de la mañana, eso no quiere
decir, que lo vea yo, y tampoco que me admitan, que yo, soy el creador, ya que
esto esta muy difundido desde hace años, por cientos de personas, a los cuales,
se los hee nviado, atodos los niveles de redacción.
(7) creo que por ejejmplo en los
manifiestos, hay manifiestos en los cuales, se cambian una parte o se cambian
todo, formando otra cosa distinta. El
desarrollo creativo de todo esto, creo que sera impredecible, porque la creatividad,
es como el viento, no se sabe ni a donde va ni a donde viene. Pero que aquí esta bien claro lo que se
quiere decir, y que están explicados las lineas generales de todos los posibles
desarrollos, no desde luego, todos los indefinidos cuadros que de cualquier
tendencia o teoría podrian salir. y menos aún el estilo, que es multiple, y se
puede adoptar cualquier de hoy de los de mañana. Pienso que unir en una
pintura, por ejejmplo, diez o doce manifiestos, aunquer no lo expreses dara una
pintura tan difenretne a lo de ahora, que ser amujy bienvenida en el mundo del
marchandismo, y del arte. creo que los niveles gnoseológicos seran
emeinentemente más profundos que los de ahora. y que por tanto se abrira un
nuevo campo y una nueva puerta. no se si todos me lo acpetaran, y si loa
ceptaran, y no lo diran, o me lo criticaran abiertamente, y luego les diran a
sus artistas, que adopten algunas de estas normas, con otros nombre,s o
basandose en un pintor de hace cien años. no se lo que ocurrira, espero que a
cada uno se le de un mínimo de beneficio, a mi aunque sea el de ser creador de
todo esto.
(8) quiero que sepan que he
intentado unir, muchas cosas, formando una unidad difernete, por tanto, crenado
una innovacion, de miras, de pensamiento, de ideas, de lineas, y no tomando
simples cuadros, emtiendo por ejejmplo un sonido. no es eso. sinceramente
habría que explicar más cosa y perfilarlas desde luego más. y quizás, sobretodo
durante toda la vida realizar obra práctica,que lamentablemente, yo solo me veo
obligado a realizarla en papel. De
tantas fatigas y fracasos que el arte me ha causado, pocas alegrias me ha dado.
creo que esto, es una alegria para mi, es una aportacion al arte, quizás se ami
pequeño granito de arena a la humanidad, al prgoreso de la humanidad.
(9) yo
no puedo explicar todos los sentidos esteticos, de filosofía estetica, en los
que estos planteamientos incurren, ni en todas las posibilidade splsticas, pero
creo sinceramente, que esto es un volver a descubrir un nuevo continenete artístico,
y si no fuese así, no lol diria, ni cansaria a nadie, ni a tantos miles, como
he ehcho enviandole esta obra, o resumenes. no lo hubiese hecho. claro est aque
puedo estar confundido, debo dar es aposibilidad. no lo creo. todo evoluciona,
todo progresa, con nuevos lementos, abriendo puertas, crenado nuevos conceptos,
en deifnitiva esto e slo único que he realizado. también es verdad que otros
con menos, con un manifiesto, hubiesen triunfado nacional y quizás
internacionalmente. les habrían dado el espaldarazo para al meno sexponer, o
estar dentro de los artistas de una galeria de arte actual a mi nome ha
sucedido eso. creo que tantos manifiestos y tantas teorías, no han servido para
nada. quizás unos nacen con estrellas y otros estrellados. quizás. quizás todo
es un poco irracional, como el arte. amdg. a el, porque en deifnitiva hasta
ahora, sera al único que le interesa, porque los demás, y son muchos demas, la
contestacion es el silencio. aunque el silencio en música es música, y en estos
manifiestos, en alguno el silencio también es arte, es un consuelo. (25 feb. 92
cr).
(10) continuo eleaborando este
libro, y ya en muchos manifiestos no lo desarrollo por la simple razón, de que
uno se cansa, se cansa de estar con lo mismo, y no obtener nada. creo que con
esto esta suficientemente claro. y también aclarar todo, hasta las últimas
consecuencias, es meter ideas, tendencias o posibles movimeinetos artísticos en
corses muy estrechos, que eso perjudica al mismo arte, a mi entender. incluso a
estos mismos manfiiestos que deseo que crezcan. creo que esta claramente razónado, y si todo el mundo sabe lo que es
simbolismo, o el expresionismo, si yo digo un posible movimeinto se denomine
percpecionismo artístico, por comparacion con los toros se puede sacar, ya
intuitivamente, las ideas y formas de ese posible arte. y no tengo que estar
explicando cada detalle, así si en un futuro hipotético se crea una escuela,
que siga es atendencia, cad autor tendra cierta libertad de seguir, de crear,
de crear dentro de esa idea. porque creo que lo díficil es la ide aprimera, las
segundas y terceras, croe que cualquier artista mejor o peor lo puede hacer.
por eso no los desarrollo tanto, ni los explico tanto. claro esta cada teoría
artística podría tener decenbas de páginas de explciacion. espero que eso lo
realicen otros.espero que esto sirva par ala humanidad. (31 ag. 92 cr).
(11) mi
madre ha fallecido hace casí ya dos meses, espero que tanto esfuerzo como he
realizado al menos sirva dehomenage a ella. tanto esfuerzo por concretar,
buscar, encontrar, desarrollar y demostrar un nuevo arte.
(12) debo decir, y que nadie se
ofenda, que no comprendo el mundo dle arte. a mi se me ha dicho, y todo el
mundo lo dice, que los galeristas, agentes artísticos,c riticos, amrchantes,
buscan cosas nuevas y al msimo tiempo
que tnega calidad. yo les ofrezco algo neuvo y simplemente solo soy silenciado.
En este mes, hace ya ocho años, que realic emi primera exposicion. y en ella,
ya lo hice lanznado un manifiesto artístico, es decir, intentando dmeostrar una
nuev avision o mirada de la realidad. y debo reconcoer que solo he recibido
desdentonces silencios, humillaciones y fracasos. Creo que la realidad cambia si se tiene un
neuvo concepto de la realidad o un neuvo concepto sobre la inteleigencia que
mira esa realidad. así más o menos lo expres azubiri, y así más o menos nace
cualquier nueva filosofía. creo que en arte sucede lo mismo. creo que he
impuesto teoricamente un nuevo concepto dearte y por tanto una snuevas
posibilidades del arte. he entresacado nuevas lineas, nuevos movimeintos,
nuevas tendencias, nuevos elelmentos que perfeccionara el arte. y solo he
recibido silencios y silencios. creanme, no lo entiendo. Pero si estoy seguro y no quedria ser
petulante, porque en mi vid anormal no los oy, creo que se abr eun nuevo
capítulo en el arte. me canso de ver en exposiciones refritos del arte de estos
últimos setenta años, de este siglo. creo que aplciando esto, estas teorías
artísticas, saldr aún nuevo arte, un nuevo arte del siglo que viene. (16 oct.
92 cr. amdg y amhg).
(13) hoy he estado con algunos
manifiestos aclarando como s epuede entender, o aplciar cuando digo o he dicho
t6t, o t4t, o bajo la teroia de los diez primeros manifiestos artísticos. etc.
En el resto, pues sucede lo msimo, cada lector, debe aplciar la teoría, es
fácil, de esa pintura, dibujo o grabado, o página del libro de artista,
aplciarlo almanifiesto concreto, y entonces mentalemnte imaginarsedlo, lo que
quiero decir y lo que quiero expresar, a mie nteder, con unos cuantos ejejmplos
es suficiente en su aplciacion. creo a mi entender que es la forma paropiada de
entender todo este trabajo, decaptarlo y de ver esa relaidad profunda. creo que con unso cuantos ejejmplos
es suficiente. otro día, quizás desarrolle otros. pero creo, que un manifiesto,
no hay que conretarlo demasiado, solo expresar la sideas gnerales, y depsués
cad apersona en concreto, cad artistia o el público en genral, desarrolle todas
la sposibilidades, cada uno según su interés.
(14) sinceramente, creo que la
inmensa cantidad del arte actual, es simples refritos de obras que ya se
hciieron entre 185o, turner y 194o, los abstractos. si combinamos los
impresionsitas, expresionsitas, surrealismos, etc... vemos que el arte que se
hace ahora, es solo pastiches de esos. simplemente, neoestilos de esos. por
tanto, por eso, que me di cuenta hace muchos años, intente descubrir todos los
manfiiestos, y todas las teorías artísticas, que aunque en la expresion o sea
en lo que se ve, sea parecido a lo anteior, o sean también pastiches, en el
contendio profundo sea diferente. Esta es la razón. también decir, que por
ejejmplo si alguien empeiza a aplciar sistematicamente un neosurrealismo
conceptual abstracto. junta esos tres tendencias en una, a la fuerza tendra que
sacar una serie deobras compeltamente diferente, saldra algo nuevo, si lo ahce
sistematicamente, y con profundidaden contenido y en metodo y en investigacion.
por eso, de tanto interés con esta segunda teoría, o teroria de los neoestilos.
y si alguien junta los amnfiifestos y la teoría de los neoestilos, y todoas los
demás creo que dev erdad nacer aún arte, que existe un ante sy un después. mi
problema no es que no vea con claridadesto. si no que veo que los agentes
artísticos o intermediarios en el mundo del arte, a mi eprsonalmente, me
ignoran de una forma barbara. que una cosa es llegar a ser otro picasso, o una
figura joven internacional, y otra muy distinta es que no te quieran ni como
autor o creador en depósito dentro de una glaeria, los niveles son diferentes.
y por eso no comprendo. yo no puedo mandar obras a concursos, porque esigen
oleos sobr elienzo, o obra lienzo o mader,a y no tengo almacen, para almacenar
esa sobra, tnego que continuar con el papel, y no se cuanto tiempo me quedara.
igualmente todas estas teorías pueden ser aplciados a la literatura, y a los
dmeas genros artísticos, arquitectura, moda, diseño, etc. solamente se necesita
una mente que lo vaya aplciando en cada caso, porque desde luego, yo se que
exsite esa realidad, y hyo emntalmente lo he ehcho algunas veces, pero yo no
puedo desarrolalr esto solo, otros pueden y deben concretarlo, y a mi no me
importa, pero que al menos tengan la amabilidad y al delicadeza, de decir de
quien procede la idea matriz. que menos, digo yo. amdg.
(15) ¿Acaso no daria muchos doalres
y famas y muchas posibles exposiciones, por ejejmplo un neopops surrealista? me
van ustedes comprendiendo.(19 oct. 92 cr).
(16) en
el arte me planteo muchas cuestiones, entre otras cosas porque llevo dos
décadas en este negocio, si en este negocio, y no he obtenido ningún beneficio,
y poruspuesto me ha dado tiempo a plantearme todas y cualquiera cuestión. casí
todas. Desde todoso los puntos devista, desde el arte, los aristas, los
marchantes, los galeristas, el público, etc, etc... el futuro dle arte, que
corrientes en el futuro pueden triunfar o cuales pueden fracasar, cuales son
las corrientes que pueden tenerse en cuenta en un futuro, cuales de verdad
aportan algo a la humanidad, y quedaran para la historia de la humanidad.
porque no olvidemos que ne el pasado, habia corrientes que eran la moda y por
tanto el negocio, y después otras demenso importancia en ese momento, incluso
marginales, fueron las que triunfaron, y eso de alguna forma ha estado sucediendo
en todas las etapas.
(17) personalmente con el arte estoy
muy desanimado por la sencilla razón, si es que se puede decir, que es
snecilla, es qu eno obtnego ni un mínimo de beneficio, y el desnaimo llega
hasta el grado que incluso se me ocurren nuevos manifiestos artísticos, ni
copio l idea en un papel, para después desarrollarlo aunque sea minimamente. yo
comprendo y puedo admitir que quizás se auno de los artistas peores de este
país, y prosupuesto de la comunidad artística mundial, porque es dmeasiado
vender solo un cuadro, aunque sea en papel. creia y sigo creyendo que la obra
es buena, y que los amnifiestos artísticos, son un cmaino de proyeccion y de
desbrozamiento en el futuro. es eso todo. y todo.
a mi
entender creo que eso es bueno, y yo espero que al menos otros que vengan
después que yo, desarollaran esa sideas, las aplicaran y la spodran relaizar en
obras grandes, ya que yo solo he podido hacerlo o realizarlas en papel. Esta es
mi ilusion para el futuro, y eso es lo que espero. yo creo que es así, ys er
aún gran exito. Desde luego en lienzo y en obras grandes, de mayores
dimensiones de las que yo realizo. que solo es en papel de setent apor
cincuenta, en la inmensa mayoría, aunque en algunos casos han sido más. (25
feb. 93 cr).
(18) hay marchantes que dicen, que
ellos le sinteresa pintura de vnaguardia o actual, yo les ofrezco eso y no la
desean; otros dicen les interesa pintura abstracta, yo les ofrezco reso y no le
sinteresa; otros dicen nos interesa los neofigurativismos, y yo también les
ofrezco eso, y tampoco le sinteresa. En definitiva no comprendo nada. creo que
lo que realizo no es una pura mimesis deestilos precedentes. si lo creyera así,
no intentaria nada. porque ya todo estaria hecho. simplemente, a mi entender,
toda mi obra es un intento de profundizacion en esa realidad, en esa realidad
que es el ser humano. y en esa estoy, en toda la realidad de todos los niveles
de profundizacion y de conciencia. creo que de alguna forma, al ser este tomo,
un volumen más de laenciclopedia, creo que puede ayudar ese intento en el cual
me situo. todo el esfuerzo de analisis y deprofundizacion. así loc reo y así lo
intento al menos. (25 feb. 93 cr).
(19) no se si ustedes, si es que
alguien lee estos textos que la razón de estos textos que he denomiando
manifiestos artísticos es crear la base de un nuvo arte, que de alguna forma el
autor ya ha aplicado. o dicho deotra forma ya ha buscado una nueva forma. y ha
intentado darle publicidad y practicarlo en la medida de sus posibilidades
materiales y de infraestructura. creo sinceramente que estos manifiestos
artistios, desarrollados seran un gran cambio en el arte. eso es lo que creo en
el fondo de todo. y creo que así sera. o al menos así creo o quiero entenderlo.
siempre sera así. (27 ag93cr).
(20) yo a veces, después de llevar
muchos añpos, lanzando y enviando parte de estos manifiestos a los diversos
agentes sociales del arte, he llegado a pensar si de verdad interesa que el
arte se mueva hacia adelante. que el art eprogrese. llevo bastantes años
enviando resumiendo estos manifiestos artísticos, enviando obra, enviando
partes deeste volumene, enviando este volumen. y debo decir que no he recibido
ninguna respuesta positiva en todo este tiempo. quizás se ademasiado
descorozonador. pero así ha sido. De tal forma que en la práctica, lo que hago
es no aumentar el numero de estos manifiestos, aunque s eme ocurren. al final,
no sirv epara nada. se que es una psotura un poco infantil, pero lelvo muchos
años, ya décadas con el arte, y al verdad, e sque oslo he cobrado una pintura,
nos ecunatas habre vendido. pero en
cuanto a la teoría denuevos manifiestos artísticos, en definitiva, nuevos
intentos de que le arte siga evolucionando, ya nos eque pensar. no lo se. creo que el arte
tendra que seguir evolucionando, y le llamen de otros nombres, tendra que
evolucionar por estos cmainos que están aquí escritos, quizás también por
otros, pero desde luego por estos. not engo la menor duda. aunque posiblemente
yo no recoja ningún fruto. (10 sept93 cr).
(21) creo que estas teorías
artísticas, creo que sona claratorias del trabajo que realizo. cualquier obra
que realizo, desde hace meses, lo ponga o no lo ponga esta bajo la teoría de
los seis manfiiestos artísticos, o t6t, creo sinceramente que la realidades una
profundizacion sobre esto. De alguna forma se deduce que es la relaizacion del
arte, intentando una realizacion ma sprofunda que hasta ahora ha sido. creo que
estas teorías dna unas nuevas visiones a las obras realizadas. por eso lo
expreso. aunque parezcan que son iguales nos on tan iguales a las clasica so
normales. aunque aprezcan iguales. (21 abril 94 cr).
(22) en el arte actual, hay un
sector que no le interés ala invencion solo la tradición, hay otro que dice que
el arte tiene que avanzar, y que la innovacion admitiendo al tradición es muy
importante. claro esta como autor de
arte, respeto ambas tradiciones, cada uno puedehacer lo que quiera o desea o
pueda. pero me he dado cuenta, que alfinal todo e smentira, nadi eleinteresa ni
la tradición, ni la innovacion, sino eld inero, el prestigio, el curriculum, el
descubrimiento, etc... es decir, creo por experiencia que a andie le interesa
la invencion. hablo denadie, generalziando, ahbra excepciones, no lo dudo. pero
excepciones. Esta e smi experiencia. creo que estos manifiestos, alguno deberia
haber servido para algo. pero no ha servido nada. como dic ela Biblia, no
recordeis tanto a los prfoetas antiguos, porque si aparecieran los volveriais a
matar. creo que esa e slamentalidad que sucede. hay excepcione,s ys urgen
nuevas cosas. pero es díficil aceptarlo. (19sep94cr).
(23) a veces pienso, que estos
manifiestos artísticos, y la obra que esta hecha por mi, con estos manifiestos
artísticos, toda practicamente, aunque se ane papel, ha cmabiaod la historia
del arte. eso pienso a veces. y que els iglo que viene, muchas de las
evoluciones del arte, solo seran eso... sacar consecuencias teóricas y
prácticas de todos estos manifiestos artististicos. a vece spienso eso. otras
veces, incluso amditiendo y pensando loa nterior, pienso, el por que, tantos y
tantos agentes artísticos, después de tanto envio deobras, de explicaicones...
no le dan ninguna importanica. y practicamente estoy aquí en el abandono total,
a nadi ele interesa ni mi obra, ni mis manifiestos artísticos, ni mis
opiniones, ni nada. es triste, quizás tristisimo. tal es así, que s eme ocurren
otros manifiestos artísticos, y ni siquera los copio. es triste. pero un día se
deberian plantear el arte y todas las demas manifestaciones artísticas y
literarias, sin tanta cuadruple moral, sin tanta hipcoresia como hoy están
planteadas. sin ser un genio, creo que al menos, si se me deberia da run
rinconcito de lugar frente al sol, un pequño lugar al sol, un mínimo. pero
hasta ahora, hasta eso se me niega. y claro practicmaente no puedo ni realizar
obra, solo en papael. y cada vez menos. si al final a nadie le interesa. ¿para
que un librode artista, de mas de quineintas pinturas, sobr eel vangelio,
pintados por los dos lados, en setenta por cincuenta y dos cnetimetros, para
que, si a nadie absolutamente a nadie le interesa, quizás una obra única, una
obra bajo los manifiestos artísticos e incluso el t6t, para que? ¿diganmelo
sutedes? he escrito ya a demasiada spersonas, a dmeasiadas. he planteado
distintas soluciones, distintas, inclusoa dmitiendo que notodos podamos vivir
dle arte, nis iquera estar en depósito en las galerias comerciale,s al menos
las biiblotecas públicas tnegna una seccion depintura original en papel, y cad
auno entregara o donara en ellas, su obras. para que lamenos quede algo para el
futuro. archivos de arte con elmismo fín. fudnaciones de arte, con el mismo
fín. centros documentales de arte por géneros artísticos, con el mismo fín. he
escritodemasiadas cartas a demasiadas personas, isntituciones, demasiadas. y
siempre lanegacion. ¿sere tan absolutamente malo, como creador plástico, como
teorizador, o e squ ela situacion del arte esta tan desvertebrada, que no hay
ni siquera una poca delogica, un pcoo de sentido común? ¿serna las dos cosas, o
solo una, alguien alguna vez me lo dira? (11 marzo 95 cr).
(24)
‑Todas estas ideas anteriormente escritas, es decir, una "obra
total", Prometeo o Enciclopedia, en la que está unida la parte literaria,
la parte filosófica‑ensayistica, la parte plástica, forman en sí, una sola obra
única y total... una nueva concepción de las Artes‑filosofía‑literatura. Lo que
pretende de algún modo, es eso, no solo una forma de unidad, sino en sí, en su
materialización, sino una nueva forma de finalidad... es una nueva forma de ver
y de visión. Evidentemente, parte de los manifiestos artísticos, estoy
enseñando al mercado, escritos y con obras... parte de estas teorías, desde los
años ochenta, y algunos antes... hasta ahora, que ya termina el siglo, apenas
he recibido menciones o incluso admisión del valor... pienso sinceramente,
evidentemente puedo equivocarme... pienso que esta obra en su totalidad, sea
literatura y plástica, se adelanta a este siglo, y diríamos, que estos
derroteros, abren un nuevo arte para el siglo que viene... que desde luego ya
se ha expresado en este siglo, pero en estos veinte últimos años, casí nadie me
ha escuchado, pero pienso que si servirá para el siglo que viene... que abrirá
nuevos horizontes... porque siempre he
pensado que la literatura, la filosofía‑ensayo‑ciencias‑tecnologia‑macrovisión,
y el arte plástico del siglo veintiuno, tendrá que ser diferente al actual...
al de este siglo, por muchos cambios que han sucedido en este siglo, que han
sido muchos, más habrá en el siglo que viene... pienso que toda esta obra, toda
mi obra, en algunos aspectos, ha sido adelantarme a ese acontecimiento.
Evidentemente, para que las cosas puedan ser leidas y entendidas, muchas cosas,
tienes que hacerlas para que sean comprensibles, sean de forma tradicional,
sean comprensibles, y después incluir algunos aspectos nuevos e innvoadores...
no se salta en el vacio, ni siquiera en la creación...
(25) ‑De tal modo que la filosofía
(filosofía en sentido estricto o ensayo filosófico, o ensayo de macrovisión, o
ensayo de ciencia o ensayo de tecnologia) está unido o se expresa también en si
mismo y por los sistemas tradicionales, y al mismo tiempo se expresa por la
literatura y el arte plástico... y viceversa... la literatura expresa
cuestiones de arte plástico, y el arte plástico cuestiones de ensayos
filosóficos, cientificos, religiosos, etc... De tal modo, que se forma un
conglomerado o un combinado o un intento de unidadentre filosofía‑literatura‑plástica...
Se intenta una obra total... donde se aunen lo filosófico‑ensayistico, lo
literario por diferentes géneros y en especial lo ensayistico‑novelistico o
novelistico‑ensayistico, y por último lo plástico o arte plástico, en todas sus
formas o géneros... (oct. 99).
(26) ‑A mi entender, he realizado
una obra artística, que no es solo buena, sino que tiene talento, y que roza
con la genialidad (esencialmente, porque se transforman los dos niveles
interunidos del arte: el significante o la forma, es decir, los manifiestos
artísticos. Y el conenido o los conceptos, es decir, se expresa en mi obra, no
solo la temática tradicional de todas las tradiciones culturales, sino además
una serie de temas y conceptos que el arte, ni el de vanguardia ha tocado,
suficientemente. Estas dos grandes razónes, que se interactuan, me llevan a
pensar, que el arte, que he realizado, salvando excepciones, como en todo, roza
al meno sen calidadel talento. El grave problema que tengo, y que no entiendo,
es que al día de hoy, uno se da cuenta, que no sirve para nada, y para nadie.
Toda la obra está pululando por ahí, y no ha servido para nada. Este Arco he
asistido, hacia años que no iba, seis o siete... y sigo pensando que mi obra,
es mejor en ambos extremos anteriores indicados, al noventa y nueve por ciento
de lo que allí se expresa. Puedo estar equivocado... pero pienso que si mi arte
se conserva, dentro de un siglo o dos... mi Arte todavia dirá algo, a esas
generaciones, pero la inmensa mayoría del Arte de Arco, o del que se hace
ahora, incluido las vanguardias, no dice ahora nada, dificilmente dirá algo,
dentro de dos siglos... ‑mi problema es que hoy, el arte lo controla el
mercado, y sólo se conserva lo que tiene valor economico, y si no tiene valor
monetario, al fín, las obras se pierden... aparte de que no se puede hacer
obra, suficiente, es decir, en mi caso, no puedo hacer todos los proyectos que
se tienen en la cabeza, solo realizas parte de ellos‑. (feb. 2000 cr).
(27)
‑Sé que seré tomado como petulante‑vanidoso‑soberbio, decir, que me
considero, uno de los diez mejores artistas o creadores plásticos, de todo el
panorama internacional. Sé que decir esto, entre otras muchas cosas, puede ser
tomado, no sólo como petulante, sino que estoy fuera de la realidad. Pienso que
el arte que realizo, si se examinara las obras, una por una, sus contenidos‑concetos‑
significados, y su interrelacción con su continente‑significante, así lo
demostraria... porque pienso que he hecho avanzar el arte, varias décadas, en
ambos significados de forma y materia, de conceptos y de contenidos, de nuevas
formas de manifiestaciónes artísticas y plásticas... así lo pienso y lo creo.
Evidentemente puedo estar equivocado... pero también debo decir, que hasta
ahora, estoy en el más total silencio‑anonimato‑ostracismo‑marginación
artística... Esta es la realidad. Y aunque personalmente, como persona o autor,
pienso que lo importante es la obra, y que el autor, tiene que estar en un
tercer o quinto plano... no cabe duda... De que hay una contradicción enorme
entre lo que yo creo que es mi obra, y su valia, y la valia que la sociedad
cultural y artística da a mi obra, e indirectamente a mi, como autor plástico.
Creo que me he subido sobre los grandes autores de todas las culturas, y a eso
he añadido algunos centimetros, por eso creo que mi obra, tiene validez y
valia... creo que roza la genialidaden su conjunto. Pero igual que digo esto,
con total sinceridad y honradez, me veo obligado a decir, que al menos hasta ahora, vivo en el más total
silencio y marginación artística... Después de haber realizado miles de
pinturas y dibujos en papel, cientos de libros de artista, etc... (15 feb.
2000cr).
(28) -Es común en el mundo del
arte-literatura-filosofía, que es diríamos, el mundo donde me muevo, decir, con
mucha seguridad, que ningún autor, de valia, con talento, se pierde o no es
reconocido. O, dicho de otro modo, que ninguna obra con valia, que sea
talentosa, y menos áun, genial, se perderia o seria olvidada o no seria
reconocida. ¿qué puedo decir?¿Qué puedo decirles? Creo que esta obra, esta,
esta unión, de filosofía-literatura-arte, es una obra que en conjunto roza, el
talento-genialidad, el autor no es que tenga talento o genialidad, no, sino la
obra, porque une en ella, un conjunto de aristas, que se interrelaccionan. Como
en otros lugares, he indicado, a esta obra, que título Prometeo, está foramdo
por textos escritos, miles de páginas, y estas páginas, serian una mas; y por
miles de pinturas y dibujos. Todo forma una unidad. Diríamos, que es la obra de
Arte total, lo que durnate el siglo veinte, cientos y miles de artistas, habian
soñado con hacer. que esta obra, después sea imperfecta, eso, no quiere decir
nada, diríamos, que abre, un concepto nuevo, no solo en Arte plástico, sino en
Arte literario, y en filosofía-ensayo. Pero todos, es lugar común, decir, que
una obra de valia, hoy no se pierde. Qué puedo decir, que dudo, dudo seriamente
de dicha afirmación. (11 feb. 01cr).
(29) -A mi modo de ver, si unimos, en esa obra, o en
este instrumento cultural: la parte literaria, la parte ensayitica, la parte
filosófica, la parte plástica, y otros modos diversos… tenemos, de algún modo, bajo mi punto de vista, tenemos, una
“realidad cultural y artística” diferente, variada, y basandose en modos
anteriores, desde luego, completamente diferentes. Unir todas las artes en una
obra, o casí todas las artes, y unir, todos los saberes, en una obra, esta o
Prometeo, me parece, un esfuerzo enorme, y que creo se tendría que tener más
valorado. Más de lo que está. Por tanto, cuando usted lee, una página de alguno
de los tomos de Prometeo, tiene que tener en cuenta, la parte pintada o
dibujada, que corresponde a ese tomo. Cuando ve usted una obra en pintura o
dibujo, tiene que usted tener en cuenta, la parte escrita correlaccionada con
esa obra. (Ya lo he indicado varias veces… el tomo primero de lo escrito,
corresponde con todas las pinturas y dibujos
realizadas hasta el año 1981. El tomo segundo, con las realizadas en
1982. El tomo tercero de prometeo con las realizadas en 1983, el tomo cuarto
con las de 1984… el tomo 21 con las del año 2001, que es este año. Por tanto,
una pintura o un dibujo, están relacionadas, con todos los demás, y además con
la parte escrita. Y viceversa. Por tanto, esto es solo una obra, no soy un
autor, que ha pintado y dibujado o pensado. No, soy un autor, que he realizado
solo una obra, titulada Prometeo, y esa obra, existen partes individisibles de
pinturas y dibujos y pensamientos filosóficos, etc… cierto que cada página
tiene su autonomia, cada dibujo la suya, cada pintura. Pero todo forma solo una
unidad, como una gran mural, o un gran libro con ilustracciones de pinturas y
dibujos. Siempre he soñado con esto, una sola y gran obra… una gran obra, al
meno sen extension, con miles de páginas escritas y con miles de pinturas y
dibujos. Como una gran catedral o un gran Rascacielos. Eso es lo que he soñado,
y creo que al meno sen extensión lo he conseguido. Es para mi muy triste que el
mundo cultural, a nadie le interese, ni a editores de liteatura, ni a
marchantes de arte, ni a pensadores o filósofos. Pero en fín. Que le vamos a
hacer. (20 febr. 2001cr).
(30) -Es triste creer que uno, ha
realizado una revolución artística. Artístico-plástico-literaria, y a nadie
interesar la obra que he realizado. Es triste, tristisimo, en muchos momentos
angustioso. No entiendo el mundo del arte. Todos dicen, todos los agentes y
todas las personas que están en este mundo, constantemente, indican y dicen,
que “buscan algo nuevo, y bueno, que tenga contenido y tenga forma, snetido y
significado y significante”. Creo que mi obra, tiene todo eso, y a veces, en
exceso. Y llevo más de veinte años, enseñando la obra. Más años, realizando. Y
a nadie interesa. No comprendo. He indicado, que solo he realizado una obra,
dividida en fragmentos en partes. Un solo cuadro, que está formado de miles y
decenas de miles de fragmentos, de pintruas y dibujos, libros de artistas, etc…
y además, una unión entre lo plástico y lo pictorico y lo dibujistico, y lo
escrito, lo literario y lo filosófico… en fín… Es triste, que uno, crea, ha
hecho algo profundo en cantidad y calidad, que uno se ha adelantado a su tiempo
y su época, y a nadie interese. A nadie. Oficialmente ninguna galeria tiene
oficialmente mi obra, o mi persona en depósito, aunque mi obra, esté docenas de
galeristas, de marchatnes, de colecciones privdadas y públicas… Pero estoy y no
estoy, estoy y no soy. Estoy pero no existo, o o existo pero no estoy, ni soy.
Uno, está en esto, en esto que es pintura-literatura, al mismo tiempo, la
opera, seria ese género que combina todo, pues la opera, quizás, seria algo muy
parecido a lo que hago, de combianción de todos los géneros, para formar una
unidad. La obra Total, o la obra de Arte Total. Uno, hace pintura-literatura o
pintura y dibujo, para entender lo real. Pero uno, espera, tiene derecho a su
salario. El trillador tiene derecho a su salario. Uno ve que las ferias de Arte
internacional, en mi edad, y en mi época, pocos, hacen, se adelantan en la
forma y en el contenido, no solo formas, no solo contenido, pocos, llegan a los
niveles que mi obra llega. En contenidos, formas, significantes, manifiestos
artísticos, etc… fondo y forma. Y solo recibos silencios, silencios y
silencios. Nadas y nada y nadas…
¿decidme que puedo hacer, que hariasi vosotros en mi situación?. (10
sept. 2001 cr).
(31) -No saben ustedes, lo triste
que es, creer haber hecho una revolucion artística plástica, y artística
literaria, y absolutamente nadie, nadie, darse por enterado, a nadie interesar…
a nadie, improtarle. Es posbile, que eté equivocado, que la literatura y el
arte plástico que he realizado, o la union de ambas cosas, formando una unidad,
no tenga valor, o no interese a nadie. Es posible, que esté equivocado, y que
not enga apenas valor. Pero tanto ahí, por el mercado, que tienen menos valor,
se compra, y se valora… se aguantan precios, se difunde, se hacen exposiciones,
se hacen colectivas, se hacen retrospectivas… tanto… pero no es el caso, no
pienso,que la obra plástica yliteraria, pictorica yd ibujistica yliteraria, esa
union, sea una más, sigo pensando, que esa obra, es única, es profunda,
sistemática, que tiene nuevos contenidos y cotnenido, que tiene nuevas formas y
continentes, que pienso, que puede llegar a distitnas facultades del ser humano
y de la psique humana. Que abre caminos, y que puede ser representativa de una
nueva época, de un nuevo tiempo, de unas nuevas formas de ser, sentir, estar,
etc… en el presente y en el futuro. Pero la realidad, es la realidad, que a
nadie le itneresa, ni mi pintura-dibujo, ni mi literatura, y menso aún, esa
union de literatura-pintura o de pintura-dibujo y literatura, que tengo oquehe
formado… que denomino Prometeo… Es muy triste, pero así es la realidad… (7 dic.
2001 cr).
(32) -Es cierto, que nunca he
llevado una sola actividad. Por tanto, siempre he combinado, distintos saberes
y distintas ramas del conocimiento: por tanto, siempre he combinado,
filosofía,r eligion, literatura, artes plásticas, y algunas ciencias,
especialmente sociales. Pero pienso, que todo conforma la misma realidad. La
mente humana o el ser humano, es algo integral, y la naturaleza física es algo
unido, no está compartimentada en partes. Llevo pintaqndo, sistematicamente y
dibujado, desde 1974. Llevo escribiendo sistematicamente desde el mismo año
–aunque como proyeccion de escritor, antes-, llevo pensando, en macrovisión y
filosofía y en algunas ciencias sociales –no puedo engañarme en casí todas,
antes de 1974-. ¿y ahora, se acerca ya casí a los treinta años de actividaden
todas esas ramas, y uno, se pregunta que he conseguido en este tiempo, aparte
de trabajar y trabajar, hacer obra y obra, estudiar y estudiar, pensar y
pensar…?.
(33) 1.-En estos días, es un
acontecimiento casí cultural,
2.
que díficil es intentar ser artista, o crear en el arte. a mi personalmente no
me gusta la palabra artista, ¿Pero debo asumirla? a mi me gusta más creador‑pensador
en la creación artística,que es lo que yo me aseguro ser, o intento ser.
3.
habría que aclarar que si hiciera un resumen de mis etapas artísticas, al menos
desde el punto de vista psicológico, habría que tener en cuenta tres periodos.
primero, l974 a l981. que es la etapa de la iniciación y el atrevimiento.
segunda etapa, l982 a l987, con una etapa psicologica‑artística,
"neofigurativa‑expresionista" y neoabstracta expresionista, por
llamarla de alguna forma, en la cual ya se intentan los manifiestos artísticos,
haciendo alguna exposición, mucha obra y concibiendo ya muchos amnifiestos
expresandolos en elpapel, sobretodo mucha obra a nivel emntal. y una tercera
etapa, que yo diria que durara desde l988 a l992, aproximadamente que es la que
llamo etapa de los manifiestos artísticos. , en la cual, preferentemente
utilizando todos los manifiestos, la mayoría pensador, por no decir todos, en
la etapa primera y anterior, los plasmo no solo a nivel edscrito, sino a nivel
de obra. Enviando a galerias y agentes artísticos, resumen es de estos
manifiestos y sobretodo obra con estos manifiestos. (15 sept. 90 cr).
34. en esta etapa, diríamos se incluyen toda
la obra que prosigue de los manifiestos, actualmente escritos cincuenta
manifiestos, y en mente, otra decena o más, que todavia no he escrito, o solo
he esbozado notas, y que me faltan la palabra del nombre del manifiesto, y
tamiben el atreverme o cualquier otra chorrada que no me predispone a
incluirlo.
35. he tardado mucho tiempo en intentar y en
atreverme a públicart, aunque sea en mis revistas de arte, fancines, este
maniifesto, ¿por qué? no lo sé.pero una de las razónes, es por no dar algo no
totalmente terminado, porque mi intención es ir añadiendo manifiestos. pero
claro está, esto gracias a Dios no se termina, y ya no podia dejar más más
tiempo de intentar de realizar esta publicación.
36. yo considero humildemente que teoricamente
he cambiado todo el arte del siglo veinte, y que el arte del siglo quje viene
tendrá que tener en cuenta todas estas ideas, y de aquí, de estas ideas naceran
indefinidos e infinitos arboles, que daran al hombre otra sensibilidad, otra
percepción y otro arte. pero la verdad, es que me siento derrotado, porque he
enviado cientos de obras a galerias y agentes artísticos, y todavia no he
conseguido ni un mínimo contrato de trabajo con una galeria. he enviado
resumenes de estos manifiestos a indefindio numeros de galerias y no he
conseguido nada. y ultimamente he enviado el primer resumen de manifiestos
artísticos a mas de cien galerias extrangeras, de las llamadas de vanguardia, y
no he recibido una contestación positiva... ¿que puedo pensar como creador de
estos manifiestos? ¡que he perdido el tiempo? estos manifiestos me han costado
quince años de pensar como debe de evolucionar el arte, y como cmabiarlo, y
solo he recibido patadas morales.
37. yo se como decían los antiguos, el exito
tiene multiples padres y el fracaso ninguno. yo creo que al menos se me de,
aunque sea por humildan, el mínimo mérito de la creación de estos manifiesto.
yo he visto obras, que están cerca de estos manifiestos, cerca digo, pero no es
exacto, copia diríamos bviendo el cascaron de fuera. si al fín, me ánimo a
públicarlo, es que al menos, un día, al menos se me reconozca este mérito de la
creación de todos estos manifiestos. aujnque se diga que esto es un fracaso,
acepto este fracaso. no comprendo el arte actual, todos dicen que buscan algo
nuevo, y algo de vanguardia, yo particularmente a centenas de galerias les he
presentado algo nuevo, y lo más que te constestan es que no estas en su linea o
tienen exposiciones para tres años. ¿no comprendo el arte actual? pero claro
esta, las ideas ya están pululando desde hace años por galerias. Desde la
primera exposicion sobre el biperspectivismo, y que solo recibi críticas, y que
estuve años, sin atreverme a lanzar otra exposicion manifiesto, desde entonces
ya he lanzados muchos amnifiestos a infinitas galerias, y muchisimas obras.
considero que lo que hago servirá al hombre, y que es arte, y que es mucho
mejor que lo que se hace, en lineas generales.
38. quisiera decir una matización desdee que
realice la mili, escribi un esbozo que he denominado "manifiestos de
neoestilos", aquí no va ningún manifiesto de ese tipo, porque
generalamente no lo he escrito aunque si en cartas, es una combinación de
estilos de vanguardias, por eso llamo neoestilos, hay muchas obras con sxztos
manifiestos. pero para mi es mucho más, se introducen conceptos de muchas
ciencias humanas, y por tanto a mi entender son verdaderas creaciones
artísticas. Estos neoestilos, son decenas manifiestos, cerca de la centena, no
puedo y no tengo tiempo de desarrollar en esbozoas de manifiestos todos, solo
en las obras se aprecian pero no es una tonteria. si concibo un
neoexpresionismo abstracto psicoanalitico, intento introducir que esa obra, se
vea combianando todas esas combinaciones de concetpos, una forma de ver, de
pensar, de sentir el cuadro, por ejemplo, de verse a si mismo, yo concibo que
es revolucionario..y solo tengo que copiar los bocetos que tengo en papel
suelto, pero aún no lo he hecho.
39. por tanto aunque esto anterior, no lo
expreso aquí, ni lo explico todas estas decenas de manifiesto si quiero que se
tenga en cuenta en toda la concepción de la obra, porque hay decena de obras
que se aplicarn por un lado un manifiesto del neoestilo y por otro lado una
manifiesto de estos.
40. los cincuenta manifiestos que en esta obra
s se públican son esbozos, espero ir desarrollando más manifiestos, que tengo
en la mente, y estos si tengo tiempo completartlos, o mejor añadir cierytas
notas que tengo en la mente, pero tampoco deseo extenderme muchol. considero
que así ya están terminados, un manifiesto como una declaración, debe ser
sintetica y no extensiva, no extensa, y abierta a infinitas posbilidades de
desarrollos de obras y de ideas.
41. considerar que con este doble engranage de
los neoestilos y de los manifiestos, he creado una revolucion en el arte, pero
la realidades que nadie me hace caso. a este doble manifiesto, le hedenominado
una teoría de los neoestilos, y al otro teoría de los manifiestos. y como cada
cuadro introduzco esa doble visión le denomino teoría dfe las dos teorías. En
cada tiempo olaro esta, se aplica según los manifiestos, que he ido escribiendo
en estos esbozos.
42. me entristece y me preocupa mucho lo
siguiente, muchas personas de mi entorno, me han dicho, que el problema de
estos manifiestos, es que como ya están revleados a cientos de personas en
todos los paises, es que alguno o algunos tomen ideas de ellos, las apliquen, y
ellos le saquen el jugo, y encima se lo apliquen como su creacion. porque por
lo que se ve, el problema es que hay muchos artistas jovenes y no tan jovenes,
que el mercado les obliga a ser proteicos, lanzar cada lustro un estilo de
ellos mismos, qpara que los mismos coleccionistas que leshan comprado antes,
vuelvan a comprarles en cada lustro una obra o unas obras de l nuevo estilo, es
decir, una obra representativa de cada estilo.es decir imitar a picasso a
cualquier precio, pero claro esta, esos artistas, han sabido lanzar un primer
estilo, e incluso crear o adaptarse a un segundo o un tercero, pero no son
capaces de crear más. y aquí vendrian mis escritos y mis ideas que les vendrian
como anillos al dedo. Este es el temor y mi temor. eso es lo que me han dicho y
sugerido. yo lo único que digo, es que al menos se me reconozca el valor de
haberlo inventado o dicho, aunque mis obras no se vendan, y a nadie les
interese, creo que menos no puedoo pedir. yo creo que de estos manifiestos
pueden nacer cincuenta estilos y cincuenta tendencias por lo menos. yo en nadie
me he basado, solo he pensado y he sentido. nada he copiado, nada. considero
que incluso hasta ahora me he perjudicado porque más de un galerista habrá
sonreido. pero me he quedado siendo fiel a estos principios porque considero
que era mi deber, intentar lanzar y dar un empujon al arte... lo que suceda
después yo no lo puedo prever. (l5 sept. 9o cr).
43. ¿como explicar lo siguiente?. diran
ustedes, que que díficil es, contestar empezando preguntando, sobre una
cuestión que se desconoce. no se, como intentar acalarar todo lo que en la
cabeza me desborda del arte. mis planteamientos artísticos, han tenido como
tres fundamentos, dos claramente especificados y uno más meno sexpecificado.
que he estado expresandolo sin aclararlo, totalmente. el primero, es lo que he
denominado neoestilos, que son las combinaciones de diversas tendencias
artististicas del siglo, pero no plagiandolas, sino desarrollando a partir de
dos o tres nuevas ideas. En segundo lugar, es los manifiestos y a esto he
escrito una serie de ellos, y he enviado obra bajo esos presupuestos. teniendo
en cuenta los condicionamientos de que dispongo. En tercer lugar, que no es un
manifiesto más, sino a mi entender, toda una nueva teoría del arte, y que llevo
rumiando y mascando durante años, pero que he hecho obra bajo esta idea, pero
sin denominación, y que de alguna forma, si se juntaran todos los manifiestos,
aplicando todos si seria una idea proximada de lo que quiero. es lo que
denomino teoría de la integridad artística, ¿que es esto? primero, de alguna
forma, cuando denominaba teoría de la doble teoría, (t2t), aproximaba mucho,
pero no es exactamente. ya que la t2t era aplicar todos los manifiestos mentalmente
y todos los neoestilos a todo cuadro, pintura, u obra de arte. ¿que es muy
diferente a lo que ahora pretendo? ¿que es entonces? dicho con palabras
sencillas, es plasmar todo en una obra de arte. y s digo todo es todo. En mi
caso la pintura, y con mis pocos medios ya que solo puedo trabajar con papel y
distintas técnicas mixtas. o pinturas de imprentas. crear dentro de un papel,
todo un mundo. ¿que seria para mi un cuadro? para centrarme en un género? pues
seria no representar lo que ahora se representa, sino representar este escrito
por ejejmplo. ¿ como representar esto? ¿como hacerlo? es ese el gran misterio y
el gran reto de la pintura o del arte, para el siglo que viene.
44. por tanto resumiendo, diríamos que a toda
mi teoría del arte, la denomino teoría de las tres teorías, (t3t). una es la de
los neoestilos, otra es la de los manifiestos y otra es la teoría de la
integridad. en teoría se deberia solo
deberia desarrollar, ya esta última, pero considero que como de las dos
anteriores no hay obras suficientes, pues es quizás prudente con las tres
teorías al mismo tiempo.
45. me ha sido muy díficil, definirme a mi
mismo, todo este pensar. me ha sido durisimo atreverme siempre pensando y
siempre meditabundo. recoger todos los extremos y casbos sueltos, y unirlos en
una cosa diferente. y no es en ningún caso la teoría de la conjunción de todas
las artes, que eso seria solo un aspecto. a mi entender la pintura tiene que
luchar con todos los medios actuales y futuros que se preveen, medios audivisuales,
y cosnidero que esto, puede dar guerra, puede ocupar un lugar frente a esos
medios y con esos medios, dignos y diferentes.
46. considero que el hombre que tiene una
parte: física, biologica, psicquica, social, cultural y espiritual. todos estos
aspectos integrarlos en el cuadro o en la obra de arte. integrar también todas
las teorías que pueden percibir por todos los sentidos externo se internos que
el hombre tiene. integrar en un cuadro toda la realidad natural, creada,
cientifica, filosófica, espiritual, y mistica que el hombre ve. que el hombre
ha descubierto o esta descubriendo. un cuadro para pensar y un cuadro que
inunde todos sus sentidos y pensares. un cuadro que no pueda verlo en un
minuto, un cuadro, que pudiera ser o servir para una tesis doctoral. En el cual
están integrados tantos conocimientos, sabidurias y preguntas del hombre, que
sean inabarcables. un cuadro que tengan todos los tipos del lenguages, todos,
todos... aunque en principio sea solo graficos, escrituras, color, texturas, etc.
pero que acercan a las otras realidades.
47. constantemente he pensado en esto, se o
creo tener la convicción que el arte tiene que dar un paso... considero que
esto abare el paso verdadero al arte para el siglo que viene.
48. yo considero en la humildad que me debo,
que debo a todo el mundo, que mucho arte de este siglo, que hoy obitiene
grandes precios y aprecios, en el siglo que viene o dentro de dos, habrá una
gran revisión y entonces habrá unas grandes sorpresas, considero que la pintura
y el arte en general, tiene un gran reto, y que hasta ahora no ha sido
totalmente capaz de enfrentarse a él, y entre otros son todos los medios
audivisuales, considero que por tanto este proyecto enfrentarse a estos retos.
Esta es mi intención. conisdero que en una pintura pueden estar incluidas todas
las ideas de un libro, de cualquiier tema, y las miles de preguntas del hombre.
Esta es la pintura por la que abohgo, pintura‑pintura. pero una pintura para el
hombre que piensa y siente como en el siglo que viene. humildemente considero
que esto es una revolución , y humildemente considero que hoy, se escribe un
gran paso para el conocimiento artístico del hombre. dificilmente, como siempre
he dicho se comprenderá, abrá distintos planos, y uno sentenderan unos y otros
entenderan, otros. pero considero que es mi deber intentar plasmar la realidad
de lo que es, no solo una parte. muchas veces lo he expresado, pero tengan en
cuenta, que para mi es también es muy díficil. ya que solo recibo hasta ahora
negativas y fracasos artísticos, por tanto, aunque las ideas se tengan
plasmadas en la mente, y en muchas obras, se apliquen, uno no acaba de terminar
de expresarlo explicitamente, por el miedo al ridiculo, miedo al plagio, miedo
al fracaso, miedo a ser diferente, miedo a decir que has desubierto algo, o al
meno seso crees.
49. considero que cualquier creador de arte
merece su respeto, cada uno hace lo que puede. considero que esto no es un
simple manifiesto artístico más, ni un ismo más... sino que es elevar al arte a
la categoria e igualdad de otros sistemas de saber de la humanidad. es intentar
dejar tantos refritos que todos hacemos, que son simples evoluciones de la
pintura del primer tercio de este siglo. En fín, considero, quizasx me
equivoque, que no hemos inventado apenas nada en estos últimos cincuenta años,
digo apenas, no digo nada...
50. espero que se valoren los distintos planos
de significación de las obras de arte: los textuales, los esteticos, los
plásticos, los cientificos... y todo orientado a todos los sentidos del hombre.
me temo, que incluso cuando lo envie a galerias, no lo perciban, porque esté
escondido en una pintura normal, escondido en la humilda de los papeles y no
del lienzo. espero que lamentablemente uno se cansa. hay experiencias muy
negativas con esto he escrito cientos de cartas, y de obras con los neoestilos
y con los manifiestos artísticos y nadie se ha interesazdo, y considero que se
abrian unos horizontes profundos en el arte y en el conocimiento del hombre, y
en sus posibilidades a todos los niveles. ahora con esta teoría, considero que
expongo en arte , lo que el hombre es, lo que verdaderamente es, su realidad,
su mayor parte de su realidad, y no solo plasmar un aspecto. yo me preugnto
muchas veces, y así creo creo que me comprenderan: cuando oigo hablar a
trespersonas sobre cualquier tema, cuando leo un libro, cuando leo la mistica
de san juan de la cruz, cuando leo sobre física, sobre psicologia, cuando
tantas cosas a nivel de perdcibir, sentir, pensar, desear... ¿Cómo plasdmar
todos esos aspectos en el arte, en un cuadro, utilizando los géneros
tradicionales y al mismo tiempo poder competir con los sistemas audivisuales
actuales y proximos del futuro? eso es lo que deseo plasmar en mi pintura y a
esto le he llamado teoría de la aintegridad, integrar todo, o quizás deberia de
haber llamado de la realidad. pero he considerado que este último termino era
por mi parte dedmasiada soberbia, porque la realida es inagotable y
tanprofunda, que yo ni nadie, podra abarcarla completlamente. solo pido a Dios,
que me dé vida, fuerzas y psoibilidades de realizarlo, y así es posible tenga
el mínimo eco de publicidad y comercial, para tener medios para poder
plasmarlo. y como homenaje se lo ofrezco a el, entre otras cosas, porque nadie
me escucha. se sonreiran muchos, pero al menos, así se que alguien va a ver
estos cuadros. porque hasta ahora ha sido un fracaso a nivel de galerias, y de
otros agentes artísticos...
51. incluir en un cuadro tanta sabiduria y
tanta percepción es un reto que me supera, y desde luego supera todos los
intentos actuales del arte. amdg. (24 marzo 91 cr).
52. quizás sea conveniente explicar lo mínimo
sobre las teorías artisti as, cada una podría tener un libro, pero no lo voy a
hacer, por el momento.
53. la primera teoría o t1t, es la teoría de
los manifiestos artísticos. todos los maniifestos artísticos que he ido
escribiendo o pensando.
54. la segunda teoría artística o t2t. es la
de los neoestilos, que ya he explicado muchas veces pero que nunca he
desarrolaldo, pero si aplicado en muchas pinturas.
55. l a tercera teoría artística o t3t, es la
que he denominado la de la integridad, que corresponde a unir en un mismo
cuadro todas las teorías anteriores o posteriores. y dentro de cad ateoria, todos
los manifiestos,m neoestilos, etc...
56. la cuarta teoría artística o t4t. es las
que he denominado teoría de la identidad‑unicidad. es decir,m un cuadro
artístico mio, no representa otra cosa, es una cosa. lo resalto como teoría, y
no como manifiesto porque para mi es esencial. es igual o parecido a un
pensamiento, una piedra, una flor, es un ente.
57. la quinta teoría artística, t5t. ahora
mismo no me acuerdo el nombre o denominación que le he puesto en otros sitios,
pero es de alguna forma superar todas las anteriores pinturas, e intentar
explicar el mundo total. es hacer del cuadro una cosmovisión, que explique algo
del todo, o todo de algo. y todo del todo. Estos cuadros, o dibujos, o obras no
llevan ningún manifiesto, ni nada, pero si una explicacion en el dorso del
cuadro planteando preguntas y niveles. y dentro de la pintura de lo que se ve.
se intenta una síntesis diferente de todo lo real, percibiendolo desde todos
los niveles psiquicos, conscientes e inconscientesx. o desde los estados de
conciencia budicos, o no budicos, extasis ‑el que los tenga‑, o estados
normales o paranormales. es todo. es como una Summa de santo tomás desde el
mundo de hoy, pero plasmado en una obra de arte.
58. cuando denomino a un cuadro, t2t, t3t, o
t4t, sea el ejemplo que sea es que se vea ese cuadro bajo una o todas mejor, se
vea bajo las tres primeras teorías, las cuatro primeras o las cinco primeras
teorías artísticas, es decir, se tenga en cuenta, todos los puntos de vista. el
observador mental, no solo vea el cuadro como el quiero, sino que lo repases
bajo cada una de las teorías artísticas, y bajo cada uno de los apartados de
cada una de las teorías. un ejercicio mental que le duraria horas. Esta claro
por qué, mi arte, el que yo pretendo hacer.realizar es diferente al que hasta
ahora se ve. <mi pintura desde la condepcion, desde el inicio tiene en
cuenta todos esos puntos de vista. y un cuadro si se ap`lica cada una de esas
teorías, que siempre las palico insconscientemente es diferente.ñ.. por tanto
este ejercicio mental, quizás sea demasiado sobrecogedor parael mundo de houy,
pero lamento que sea así, ¿que voy hacer yo? bastante es que solo me trae nada
mas que fracasos y la prueba es la carta‑curriculum‑manifiestos enviado a 68
galerias de arco‑91, ¿Pero por eso mi pintura y mi arte, libros de artistias y
dibujo, intentan ser otra cosa, otra cosa! intentan que la sociedad, el ser
humano en concreto se vuelque hacia dentro de si mismo. lamentablemnete ya me
han indicado que en este país me puedo despedir, y en especial desde que
escribi esa carta, solo he recibido tres contestaciones con otraq carta. ¿no me
puedo ir a ningún lado ! si ellos no lo admiten, es también suya su
responsabilidad. si esto valiese y nadie le hace caso, yo no puedo hacer otra cosa.
59. creo que habiendo precisado un mínimo
sobre la teooria de la cinco teorías, t5t, creo que ya se entenderá el arte que
hasta ahora hago. copnsidero que si solo minimamente esbozo la primera teoría,
la de los manifiestos, es porque creo que es un poco más díficil de precisar.
la de los neoestilos, esta claro cuando lo pongo en cada cuadro.
60. si en un cuadro ponho %t o t5t, significa
que en el primer caso, solo aplico la teoría quinta del arte, y en el segundo
caso las cinco primeras teorías artísticas. lo mismo en los demás casos.
lamentablemente yo explico y aplico muchas ideas y después no las explico lo
suficiente. las explico a lo mejor en un cuadro, y después, la aplico a
muchos... ¿y a saber donde va a parar ese cuadro?si deberia señalizar algo
sobre el mercado español del arte y mis teorías artísticas. primero durante más
de diez años he enviado a cientos de galerias nacionales y extrangeras, obra,
nunca fotografia, y manfieistos. y nunca he recibido una contestación positiva.
y en segundo lugar, ya cansado, al final de agosto envie a las 67 galerias de
arco 91, una carta, un curriculum y el tercer resumen de los manifiestos
artísticos, para explicar mi situación. ha resultado un fracaso. por tanto,
primero me veo obligado a intentar públicar estos textos, este libro otra vez,
si pudiese ser con isbn. y de alguna forma explicitar otra vez lo que considero
que estas ideas son validas. segundo no comprendo el mundo artístico, o mercado
artístico, o como se le llame, ni siquiera nada de nada. tercero en ningún
momento era mi intención en molestar a nadie, solo explicar una, mi realidad,
compleja, y perplejay paradigmatica, (vease carta, revista enciclopedia, numero
uno)=. cuarto ya me han aconsejado de diversas foirmas que aposiblemente aquí
en este país, en muchos años, pueda conseguir nada... ya que muchos se lo han
tomado como un enfrentamiento. yo creo o deseo pensar, que no tiene por qué ser
así... ya que si se piensa al reves se pensaria: ¿que pensaria si un galerista
durante dieciete años, expusiera tres mil cuadros, y planteara cincuenta
manifiestos artísticos y solo hubiese vendido y cobrado un cuadro? ¿que
pensaria un galerista de si mismo, del mercado artístico, del público, y de
todos los demás agentes artísticos? y encima le dijeran lo que triunfa hoy es
calidade inventiva... y el pensase que ofrece calidade inventiva, ¿que pensaria
dicho marchante, galerista, coleccionista o promotor comercial creativo de
cuadros como algunos gustarian llamarse?.
61. no me gusta la polemica, me veo obligado
si es posible en los meses siguientes a volver a públicar esto. y esta es solo
la finalidad de este prólogo. (1 oct. 91 cr).
62. mi realidad actual a fecha de hoy, es que
por un lado estoy pasando este texto a máquina y que por tanto, estoy
ampliandolo, estoy pasandolo a ordenador. Decir, que en los otros aspectos,
estoy bloqueado, no ha habido ninguna respuesta a esa carta‑manifiestos, y por
tanto estoy totalmente indeciso, y no se por donde debo seguir. se me dice que
he fracasado, y quizás sea el peor momento artístico que he pasado. por un lado
considero que mi obra tiene una calidad suficiente, y que desde el terreno
ivnentivo, supera a todo lo que se hace ahora, y addelanta al siglo que viene,
y por otro lado, he recibido fracaso tras fracaso... ¿quien que haya realizado
diez mil obras, ha vendido y cobrado una? solo yo, quizás, solo sea quizás el
primer caso en la historía del arte. me siento muy abrumado, desanimad, y
fracasado.. las galerias que pueden entender mi obra, y acceder al sentido, no
les interesa, ni siquiera me contestan a la carta... ¡que puedo hacer! nada...
quizás ya por fín me han derrotado... he sido dedrrotado, y tengo que aceptar
dicha realidad...
63. intentaré públicar este texto en las
revistas, y ya está... pero si desearia decir dos cosas, primero se deberia
pensar en crear comisiones de expertos, en los que intervinieran todos los
gremios artísticos, y también seleccionar curriculum y expedientes
artísticos... y no solo fuesen desde los premios y las galerias...
64. en segundo lugar, seria posible crear
archivos de arte actual, es decir, que se pudiera donar en ellos obras de arte,
por ejejmplo en papel, y con unas determinados tamaños, que sirvieran como
fuentes documentales para siglos venideros... se aceptara todo... no cogeria
apenas tamaño, no cogeria demasiado espacio, y seria otra didmensión, al meno
sen esos casos yo, podría seguir trabajando... igual que se guardanpapeles de
la administracción en bibliotecas, por qué no se podría guardar pinturas y
dibujos y grabados, etc... Enpapel... con unas determinados tamaños y
dimensiones... con libertad de donación y se acpetarian todos... Esto es lo
único que puedo sugerir por el momento, al meno sen este caso, se conservaria
fondos documentales, la obra de arte, se valoraria al menos desde el punto de
vista documental y aunque no fuese artístico, al menos como objeto de un siglo
y de unaño... apenas la adminsitracción le ocuparía sitio, con un edficio
podría servir, guardado en carpetas, o en libros cosidos... En fín... creo que
podría ser una nueva dimensión, y al menos gente como yo, podría seguir
trabajando e investigando, y lcuhaando contra el tiempo... no hablo de museo,
ni de academia, solo hablo de archivo documental de obras de arte...
65. me
siento muy mal sinceramente, creo que he cambiado el arte, que lo he
revolucionado, que dicen todos lque buscan nuevas ideas, se las ofrezco y me
desprecian, me olvidan y me marginan, no entiendo el arte... no lo entiendo, no
sé si un día lo entenderé esta realidad... lamento decirlo, mejor me gustaria
decir o expresar, otra cosa, no pido ser un genio, ni un gran artista con
cheques por todos los lados, pero si creo que a cada uno se le debe dar su
mérito, al meno sel mínimo...hay miles de obras propias en el mercado, y todo
es silencio, y engaño para mi, solo eso he conseguido, en más de quince años de
pintar y pensar el arte.
66. quizás digan que esto sea unproblema
personal, propio, no lo creo. si esto es una investigación y descubrimiento
artístico, no solo me afecta a mi sino a otros muchos, quizás a la sociedad,
por eso aguanto, y también para recibir algún
beneficio de tanto trabajo y de tanto pensar... (2 dic. 91 cr).
