Cuadernos XII, XCVIII (E).
"Shuzan".
(12.546) -1. Hay muchos y muchas que quieran
dejar su impronta o su huella o su color en la historia, en algún aspecto de la
realidad. Pero pienso que es un error, lo que hay que intentar es hagas lo que
hagas, hacerlo con el mayor grado de verdad, bondad y belleza. Y lo demás se
dará por añadidura si es que se tiene que producir.
2. En el combinado de la
sociedad y sus dádivas, nunca he llegado, o casi nunca, o siempre he llegado
antes, y no se repartia todavia nada, o llegado tarde, y ya estaba todo
repartido. Quizás mi falta de inteligencia práctica, sea la raiz de esto,
ayudado por demasiadas zancadillas, y mi poca capacidad de hipocresía y de
hacer teatro.
3. Pensar es una forma
de olvdiar. Estás detrás de un problema o cuestión, crees coneguir una
solución, y en aparte olvidas el problemas y en parte la solución, porque vas
detrás de otra cuestión.
4. Siemrpe he pensado
que la bondad, la bondad moral, que el ser humano aspire a ser bueno
moralmente, es la máxima aspiración del ser humano… Por enciamd e todo.
Ciertamente, combinado con todo… incluso por mucho que me ha itnersado, incluso
es una pasión para mí, el sber y la busqeuda de la verdd, o de la realidd a
través de la verdd; la búsqueda de la belleza y de las artes, pienso que la aspiración
humana máxima es la bondad, porque con ella, se ocnoce mejor a si mismo, se
armoniza con los demás seres humanos, con la naturaleza, y con Dios, con ella
se abre a Dios. Por tanto, no entiendo como Aristóteles la definición de que el
ser humano es un ser racional, o mejor dicho si lo enteiendo pero creo que
exise una definición superior, que es “que el ser humano es un ser de bondad,
que aspira a la bondad moral, que necesita la bondad y lo bueno moral para ser,
o que es bueno moral, y necesita seguir siendo”. Precisnado diria, que el ser
humano como definición es un ser racional con bondad moral –que la tiene y que
tiene que aspirar a ella, a más cantidad o más cualidad-. Si esto se admite, si
esto es verdad, diríamos que habría que fundamentar de algún modo toda la
civilización, no sólo nuestra cultura, sinotodas las culturas.
4.1. Porque un ser que s
bueno, es bueno consigo mismo,e s bueno con su familia, es bueno con los demás,
es bueno con la anturaleza,y aspirar a ser buendo con el Ser Supremo. El ser
humano es un ser de bondad, y la racionalidad y la imaginación y todas las
demás virtudes humanas, en parte dependen de esa aspiración a la bondad. Es
igual como la racionaliad, todo ser humano es racional, aunque unos desarrollen
más dicha parte racional que otras, o unas funciones-facultades racionales más
que otras, incluso algunos por naturaleza sean en algunas de esas
potencialidades más capacidad que otros, pues algo parecido sucede conla
bondad… por tanto se puede definiti, al ser humano como “ser de bondad” o si se quiere para unrise a Aristóteles,
“ser racional de bondad”. Creoq eu este enunciado, por otro lado, de alguna
forma ya intuido en la historia del pensamietno, pienso que es una pequeña aportación,
importante para el entendimiento del ser humano y el lugar del ser humano en el
mundo.
4.2. Al definir, al ser
humano como ser con bondad, “ser de bondad”, creo que abrimos neuvos horizontes
a todos los niveles, en todas las ramas teóricas, teóricas-prácticas,
prácticas. Creo que no por ser nuevos, que ya están trillados algunso caminos,
sino que ponemos en el cnetro o en el fundamento, lo que debe ser el fundamento
o pilar del ser humano, sin negar, todos los demás niveles de
racionalidad-irracionalidad humana, ni el resto de funciones-facultades-potencialidades
de la razón o de la biopsiquicidad humana. El ser humano ser de bondad, ser
para la bondad, ser con bondad, ser en bondad…, estamos intentando poner un
nuevo centro, antropológico y psicológico y social y educativo y cultural al
ser humano, en relación consigo mismo, con los demás, con la naturaleza y con
dios. Un nuevo centro, no por nuevo, sino por que posiblemente, sea el
verdadero, o más verdadero que otros, incluido el ser racional, no niego que
sea racional, sino que entre ser bueno y ser racional, creo que predomina lo
primero… losprimates pueden tner un nivel de inteligencia, pero quizás no
tengan un nivel de bondad suficiente… puede que existan millones o miles de
civilizaciones inteligentes en el universo, quizás mucho más que nosotros, pero
quizás no nos distingamos por la racionalidad, sino por la bondad, o al menos,
por las dos propiedades unidas e interrelacionadas.
5. Sobre la evaluación
no es sólo qué, cómo, cuándo evaluar, sino también cuánto… es decir, cuánto se
evalua de qué.
6. Creo que el factor de
la ética debe formar parte de la enseñanza o de la práctica educativa. O dicho
de otro modo, no sólo se enseña contenidos o conocimeitnos, ni sólo se realizan
con metodologías y didácticas muy eficientes, sino que admeás se debe realizar,
con una bonhomía, con un afán de servir a la sociedad y a la humanidad, con un
deseo de hacer bien a esas personas, que en esos momentos son alumnos, pero
mañana serán adultos.
7. En las proximas
décadas, cuando se vaya descubriendo lo que es el cerebro humano, y el cerebro
de todos los animales, podremos saber, que cosas puede el encefalo, a y en
todos los niveles, qué cosas que ahora nos parecen metanormales o paranormales,
son posibles realizar con determinadas funciones de la psique-mente, qué cosas
son cosas naturales al cerebro, pero diríamos en circusntancias específicas o
en individuos concretos; y qué cosas, quedan en el ámbito de los sobrenatural.
Diraimso que la última forntera del cerebro, de su descubrimiento, las grandes
líneas, se harán en este siglo veintiuno, lamentablemente no viviré para ver y
saber los resultados, de una realidad, que tanto he estudiado según mi
capacidad y posibilidades, desde casi todos los puntos de vista. Cierto es, que
se abrirán otras posibilidades que ahora no imaginamos, pero que algunas
podemos entrever, la utilización del cerebro insertandole tecnologías,
miniordenadores millones de veces más potentes que los actuales, etc… ¿me
pregunto cuando conzocamos más el cerebro y sus funciones y posibilidades se
crearan tecnologías para su transformación, tecnicas que pueden ser puramente
biológicas, pero pueden ser tecnicas con base en sistemas de ordenadores, o
ambas cosas… o dicho de otro modo, teniendo la misma base biológica que la nuestra,
nuestra misma especie podrá cambiar, el cerebro, y crear seres humanos que
siendo la misma especie, habrá dado un cambio radical, comparado con el
nuestro, del cerebro-endefalo-psique y en cierto modo mente, sin entrar en el
problema cerebro y mente y alma… en estos moemntos…? ¿Pero admeás cuando
conozcamos el cerebro más y mejor, y con otros conocimientos y otras
conocimientos genéticos, estaremos a punto, de ir cambiando no ya el cerebro o
utilizandolo de mil modos diferentes, con otras tecnologías, sino “incluso
cmbiando genéticamente la especie”, y esto podríamos hacerlo en los próximos
mil años… creando nuevas especies humanas… con difenretes capacidades a las
nuestras, en todos los sentidos, pero especialmente, con otras conformaciones
radicalmente diferentes a las nuestras del cerebro-encefalo-psique y mente… -no
digo alma o espíritu inmortal, que seguimos pensando es una creación de Dios,
cierto que muchos, la mayoría piensa que esta realidad no existe… que es todo,
producto de la mente-psique humana de forma natural-?
8. ¿Pienso y observo más
que hablo, y al final, tanto observar y tanto pensar y tanto meditar y tanto
contemplar y tanto rezar y tanto hacer… me ha hecho casi ser incapaz de hablar
en publico y en privado con el resto de los seres humanos?
9. El fin de la vida,
además de sobrevivir, fundar uan familia, llevar uan vida tranquila y armoniosa
es vivir de forma bondadosa, de forma buena moralmente, y si existe Dios, tener
una relación lo más profunda con Él. Pero llevar uan vida de bondad moral,
pienso que abre muchas puertas, para cumplir todos los demás fines, porque es
uno de los pilares esenciales –no negamos que se necesiten tener dinero,
trabajar, etc-, pero todos ellso interactuan con el fin de una vida buscando
ser bueno o la bondad moral y ética. Pero hoy, ni las jerarquias religiosas
predican rutinaria y diariamente este fin del ser humano, menos aún los
escritores, pensadores, artistas. Pienso que gran parte de la angustia del
mundo actual, es porque hemos perdido, el fin o uno de los fines del ser
humano, que la pesrona sea buena. Alabo y deseo mucho el saber, la verdad, la
belleza, captar la realidad, la felicidad, la justicia, etc… pero si existen
dos seres humanos, uno un genial artista, o un genial científico y otro, un
hombre santo moralmente, religiosa o sin religiosidad, pienso que es más
importante el segundo, incluso aunque no tenga estudios. Pienso que decir esto,
para alguien como yo, que me he dediado toda la vida, a estudiar y leer y
pensar, y buscar la realidad en forma de enunciados y verdades, es mucho… pero
así lo pienso… cierto s que lo ideal, seria las dos cosas, que un genio
artístico o un genio científico fuese un santo religioso o un hombre santo de
forma laica… pero esto quizás sea pedir mucho… pero entre el genial Picasso y
San martin de Porres, pienso que es mejor el segundo que el primero…
10. Yo sabría manipular
a mcuhas personas individuales, y algunos colectivos, o grupos con los que me
encuentro, sabría ponerles las frases y las ideas, como ellos desean; expresar
los contenidos que ellos quieren oir, o ellas quieren escuchar, y darle los
conceptos en el orden apropiado, lo sé, por estudio y por observación y por
naturaleza… lo sabría hacer, si no siempre casi siempre… pero no lo hago, porque
me parecería que es una mnaipulación… un engaño al otro, un tomar al otro, o la
otra, no como sujeto y persona, sino como objeto y algo menos que persona… por
eso utilizo argumentos, o razones cuando hablo, pero que intento no manipulen,
argumentos puros y quizás duros, sin ese barniz de manipulación, de casi
engaño, de oratoria para convencer… conozco los deseos y los impulsos y las
líbidos y las pulsiones de los seres humanos, mezcladas con ambiciones e
intereses y con la afectividad y los sentimietnos… lo sé, desde muy joven me
crié jugando en el mercado, donde pasaban miles de personas, por tanto, sé
intuitivamente la psicología y forma de ser, profunda, y no tanto externa de
las personas, y siempre he creido conocer a las personas, ciertamente a veces, me
he engañado, creyendo en las frases que decian o mejor dicho, no porque las
creyera, a veces me equivocaba también y lohago todavía, sino creyendo en
alguna utopia-ideología-macrovisión-filosofía, creyendo en su buena voluntad…
me han engañado o me he dejado engañar y equivocar… Yo sabría manipular y por
tanto obtener muchos fines y bienes y servicios para mí de las personas,
incluso quitarme esta fachada o realidad que tengo de timidez… pero entonces,
creo que me salto normas morales y profundas de respeto hacia mi y hacia los
demás, y por tanto, no lo hago… quedo a veces, demasiadas veces por tonto e
ignorante en el hablar y en otras artes menores y de la retórica… diríamos que
es un esfuerzo de voluntad en el altar de la búsqueda del bien… es uy fácil argumentos,
darles un cariz afectivo o sentimenal, y ser entendido y aceptado por el
oyente; y no darle un matiz razional o de razones y hechos, y por tanto no ser
admitido por el oyente o interlocutor… pero lo primero, en parte engañas a la
otra persona, y lo segundo, le haces pensar… porque las emociones son
necesarias, pero son muy peligrosas, la manipulación de ellas, casi siempre
traen dolores a los pueblos y a los individuos… no soy mejor que nadie, pero
esto siemrpe he itnenado llevarlo a la práctica, y por esto, he pagado y sigo
pagando un precio muy alto, si no de marginación, si de silenciamiento en la
sociedad… porque no manipulo a los demás ni con argumentos, ni con
sentimientos, ni con razones, ni con emociones, ni con gestos, ni con dulzuras o
tonos de palabras y frases, etc… ¿Y usted que hace?
11. ¿qué sentido tien
eubscar el sielncio o quedarse en el silencio? ¿el silencio quizás en sí, no es
importante, o es para observar yobservarte, para pensar, para meditar, para
rezar… pero el silencio también puede ser el primer paso… para buscar más allá
del silencio, el “vacio”, y con el vacio se abre un neuvo mundo, tanto interior
como exterior? ¿Pero pueden alcanzar muchas personas ese estado de “vacio
mental” más allá del silencio, donde todo es, menos vacio, sino que se abren
nuevas potencialidades y facultades del ser humano?
12. ¿Por qué personas
con más de ciento cincuenta de C.I. no inventan o descubren nada nuevo, en
ningún arte, ciencia, filosofia, tecnica, teología… y por qué otras, con menos,
si son capaces…? ¿Podriamso paltnearnos, que hay “medidas no solo para la
itneligencia2 sino también para la creatividad, la memoria, la imaginación, la
capacidad del lenguaje oral, para la capacidad espacial, etc…. Tendriamos en
cada función-potencia-facultad mental o biopsicomental difernts medidas,y cad
apersona, estaria, en unas cosas, en la media, en otras por debajo,y en otras
por encima… y todo junto daria el combinado de cada cosa… pero también habría
que medir la capacidad de atención, la capacidad de sesnación-observación, la
capacidad de deseos-pasiones-etc… incluso de las emociones-sentimietnos… todo
esto se podría medir… y cada perona, estria en unas cosas por encima de la
media, en otras por debajo, en otras en la media… pero tendriamos que saber, y
esto es lo que deberian los psicólogos y otros, empezar a medir todo, y crear
unas tablas de media en todo…?
13. La educación oficial
de un apis tiene un grave problema que es interrelacionar cosas que pueden ser
combinadas: por un lado, tiene que tener al individuo o la persona y su
desarrollo; y por otro lado, tiene que tener en cuent alas necesidades del país
y de la sociedad; por un lado, tiene que inetntar que todo el mundo apernda lo
más posible, pero al mismo tiempo, no tiene que olvidar que se necesitan
personas de todos los oficios y profesiones para que ese país-sociedad funcione
medianamente. En cierta medida es buscar la cuadratura del círculo.
14. En Educación y
Pedagogía se habla muchod e intergridad de a persona, de personalizar la
enseñanza, de individualizarla, etc… pero después ves en la realidad, que la
persona que no se expecializa en algo, esa persona medio vive, por mucho que
sepa en muchas cosas, y aquello de educación persoanlizada y cientos de nombres
pomposos de la pedagogía, son muchas veces, como en casi todos los campos, más
ideales que medio realidades. ¿quién es rsposnable? Pues como en todo, todos y
nadie, todos y ninguno.
15. La evolución de la
riqueza y el rpogreso de mi país, se va notando, observando como los polos y
helados económicos, van avanzando en sofisticación y en calidad, desde hace
cincuetna años hasta el momento presente.
16. En la práctica con
la nueva normativa de interino sen Castilla la mancha, se me ha quitado casi
toda posibilidad de trabajar de profesor… si soy capaz de aprobar sin plaza,
podría trabajar al año siguiente, quién sabe si algunos meses, si no, va a ser
casi imposible, si me llaman, será para varias semanas cada año, y no puedo
dejar m actual trabajo para “varias semanas al año”. Por otro lado, aprobar la
oposición con plaza, porque yo podría, aunque muy díficil aprobar la oposición,
pero al no tener puntos de trabajo, siempre se la llevarian los que tienen
puntos… Por tanto, la situación ue tengo como futuro profesor de filosofía es
enormemente compleja, por no decir casi imposible. Por tanto, peudo
presentarme, pero sólo teniendo como objetivo aprobar la oposición con plaza,
si esto no es posbile, que me quede detrás de todos los que han trabajo unos
dias, en estos dos útlimos años, ya que según ese decreto ellos y ellas estrian
antes, aunque en la última oposición, sólo hayan puesto el nombre en el folio.
Por toro lado, este año en cocnreto, hay más de dosicnetos porque han llamado a
mucha gente, aunque sea unos dias... el panorama es enormemente obscuro. Por
otro lado, volver a realizar el doctorado, me parece que no puedo
compatibilizar con mis obligaciones, preparar una oposición y el doctorado al
mismo tiempo. ¿Pero la cuestión es má grave si el horizonte e tan obscuro,
antes era díficil, al menos para mí, por todas las circunstancias de trabajar
en otro lado, mi edad, la no demasiada memoria que no tengo; etc… pero ahora
parece como una cos aimposible… pero hay un problema más de fondo, aunque esto
parezca imposible… qué debo de hacer, debo seguir sin esperanzas ninguna, y por
tanto, nada de nada… dejo esta opción, e incluso esta vocación que siempre he
tenido… o sigo al menos con la vocación, estudiando, presentandome, escribiendo
los libros de filosofía, de alguna forma investigando y buscando… al final, ya
soy algo, ya sé por fin, lo que quiero ser, y una de las cosas que quiero ser,
que creo que soy, aunque sea el último del mundo, es filósofo… soy escritor,
soy pintor, soy filósofo-pensador, aunque en
ninguna de las tres cosas, se vea un horizonte… -tuve una vocación muy
fuerte hacia la macrovisión, pero eso hace ya tantas décadas-? ¿De todo lo que
he querido ser como vocación-profesional, de todo lo que he sido, durante
décadas, de todo eso… entre circunstnacias y épocas, que ha durado lustros y
décadas, diríamos de forma consciente e incosnciente, se ha mantenido las tres
vocaciones-profesionales, que de algún modo, puedo hacer algo, seguir haciendo
pequeños trabajos, seguir pensando, seguir realizando actividades… soy un
escritor, soy un pintor, soy un filósofo… aunque en las tres cosas sea el peor
del mundo… debo aceptar mi destino… pienso que ya he sido demasiadas cosas, he
querido ser demasiadas cosas, ya no quiero empezar ninguna cosa nueva, ser
ninguna cosa nueva… todo lo que he querido ser… se puede sintetizar en estas
tres… de algún modo, incluirlas en estas tres… y que dios en su Providencia,
decida lo que quiera que sea… yo trabajaré pero nada más… si quiere aprobaré
esta oposición, acutlamente en marcha… y si no… pues nada… seré un pintor
fracasado, un escritor-filósofo fracasado, un escritor-filósofo-pintor
fracasado…?
17. La experiencia de la
vida, es siempre la misma, de casi todos los sitios donde quieres estar, te
echan de una forma o de otra; o te ponen las cosas, para que tu vayas; y en
toros sitios, que tu quieres estar, no te dejan entrar. Salvando excepciones,
esta es mi realidad. ¿la cosa es por qué te echan, o no te dejan entrar, por
multiples causas y mucltiples agentes, por diferentes reglamentos o leyes… por
qué no me dejan entrar y ser un escritor, siendolo; por qué no un pintor,
siendolo; por qué no un pensador o filósofo que he sido durante toda mi vida…
desde antes de mi adolescencia…? No lodigo con orgullo, sino más bien con
tristeza… preguntas y problemas de filosofía, los tenia yo ya presentes, aunque
entonces no sabia que eran filosóficos o teológicos, antes de la adolescencia;
una vocación clara de escritor, desde los trece o catorce años; una vocación de
artista desde los diecisiete… y algunas cosas más, que se pueden mezclar con
ellas, a diferentes edades y situaciones… ¿Por qué nada me ha salido hasta
ahora, no me digan porque he tenido bastantes o diferentes vocaciones, porque
he ido combinandolas, porque no he puesto todo al asador… más que he pitnado
miles de pinturas y dibujos, que están si es que están por el mercado… miels de
pagians escitas de literatura y de filosofía, además de todo lo pensado, etc…?
18. Creo que en Soliloquios, en sus miles de páginas,
hay cientos de ellas, de filosofía pura y dura, creo que algunas contienen
nuevos matices, nuevas preguntas, neuvas respuestas. No sé la calidad de la
innovación y del contenido, eso tienen que decirlo otros, pero si creo, que al
menos, demuestra el trabajo, y muestra, la capacidad para ser profesor de
filosofía en secundaria, o incluso profesor asociado en la universidad en
filosofía. Pero nada de esto, nada de ambas cosas, se hacen o convierten en
realidad… no entiendo lo que sucede, en este país, que es en el que vivo-existo…
Me examinan tribunales, que entre todas las personas, no niego su honestidad,
ni su moralidad,ni sus conocimientos, ni su profesionalidad, pero tampoco puedo
negar un hecho, que entre todos ellos, entre los cinco, o incluso entre todos
los que he tenido hasta ahora…cuatro tribunales, es decir, veinte perosnas, me
temo que entre los veinte no han escrito, ni publicado tanto como yo he hecho
en filosofía. No niego que alguno, haya publicado una cosa, solo cien páginas
que pueda cambiar toda la filosofía, y mis miles de páginas, no sirvan para
nada… pero no hay que negar tampoco este hecho. Sé que la cantidad no tiene que
ver nada con la calidad, pero en la cantidad puede que exista algo de calidad…
Por tanto, no entiendo nada de nada, de lo que sucede en este país, ni en este
terreno, ni en otros…
19. En Política se
gobierna siempre con el mal menor. En democracia se inserta ese principio del
mal menor con obtener el mayor número posible de votos en las elecciones. Y end
efinitiva, en la democracia, por un lado se intenta gobernar con el mal menor
para obtener el mayor número de votos. Pero en unos sistemas y en otros
–democracias o no-, hasta ahora, se tiene a la inmesna mayoría, siemrpe que
sepan lo menos posible de la realidad –el hecho que ha sucedido hace unas
semanas en mi país, un pgrama docemtnal de varios capiítulos sobre la historia
de España, con el cambio electoral, se anuló de las televisiones-. ¿la pregunta
es simple y sencilla y radical y dura… la democracia podrá aguantar el embate
teniendo a gran parte de la población con una enorme ignorancia supina, o
contrariametne, la democracia se mantendria si toda la población o conociera
suficiente de economía-sociedad-política-etc… este es el dilema, que está
implicito en la cuestión actual de todo gobierno-Estdo
democrático-semidemocrático-no democrático…?
20. Soliloquios es un intento, de una innovación adical en filosofía,
literatura y arte plástico. Todo unido. Que ese intento dé al final un árbol
frondoso y eficiente y que guste, ya no depende totlametne de mí. Al final, son
las genraciones prsentes y futuras las que indican, qué producto cultural o qué
producto de cualquier otra cosa, quiere consdierar como válido, bueno, de
talento o genial. El autor, que en definitiva, es autorcito, porque el noventa
y neuve por ciento lo toma del ambiente, del presente y del pasado, no sabe si
el producto que realiza es bueno o malo, de talento o genial, mediocre o
pésimo. El autor lo único que puede hacer es ser honesto, aspirar a que sea
brillante, pero sobre todo tenga connotaciones de verdad, bondad y belleza. Lo
demás, se dará o se quitará por añadidura.
21. La expeirencia, es
que los demá sers humanos, enseguida realizan un “mapa cocneptual de los
demás”, te meten en una casilla, y ya eres válido o no para esa función,
llegarás lejos o te quedarás cerca… y lo malo, no es que suceda esto, sino que
después intentan de mil modos, que esa precognición que ya han tenido sobre ti,
se cumpla, es decir, directa o indirectamente, consciente o inconscientemente,
quieren que seas en la vida, lo que ellos ya han prefigurado que deberias ser…
te cierran o abren puertas que ellos consideran, y en parte, por tanto
consiguen lo que ellos creian. Esto parece que es imaginación pura, pero es
real, unos porque actuan otros, porque dejan de actuar, especialmente en
ciudades medias y pequeñas, quizás en grandes esto no es así, porque exisen más
ofertas y más demandas… pero en ciudades de cincuenta mil habitantes, que los
recursos son excasos o límitados esto es una realidad…
22. Muchos y mcuhas
chulean durante toda su vida, de “tener muchos cojones”, es decir, mucha
personaldiad, sobretodo cuando pisan a los demás, el problema que tienen, que
cuando se mueren, y no saben si existe dios o no existe, no saben con seguridad
si tienen que enfrentarse a su Tribunal Máximo, ya no importa tanto los
“cojones que se han tenido, sino la bunea persona que se ha sido”… y ya
entonces, la cosa va cambiando… Puede que cmabiemos entonces, los últimos meses
de vida, los últimos momentos, nuestras intenciones, puede que nos
arrepintamos, puede que se nos acepte el arrepentimiento que tenemos, pero las
obras que hemos hechos y hemos dejado de hacer, esas siguen funcionando y no
funcionando, quién sabe si llevando a otros, a desesperaciones, angustias,
sufrimientos, terrores, temores, etc… Incluso si no existiese Cielo-Infierno,
ni Tribunal de Dios, ni Dios, ni Alma inmorta o “Principio inmrotal” en el ser
humano… solamente por esos momentos últimos, en los que toda pesona hace una
evaluación de su propia vida, deberiamos desde nuestra juventud, intentar no
hacer el mal, al menos, hacer el bien si es posible, o lo que podamos humana y
según nos muestre la prudencia.
23. La filosofía utiliza
tres sistemas de observación esenciales: 1º Método de observación normales
–sensibilidad, visión, expeirencia, sentidos, percepción, etc-. 2º Sistema de
reflexión y métodos filosóficos –que se dividen en tres grandes conjuntos,
métodos occidentales de reflexión y observación filosófica; métodos orientales,
especialmente de meditación; métodos éticos-ascéticos-místicos, especialmetne
los occidentales, pero también los orientales en sus primeros estadios-. 3º Los
resultados de los demás saberes –en distinta medida de aceptación: cientificos,
técnicos, artísticos-. Elc onjunto de estos tres sistemas de observación, son
los que constituyen los “ojos” de la filosofía y del filósofo. A mi entender la
mayoría de los filósofos, escuelas, tendencias filosóficas orientales y
occidentales, caen en errores, porque no tienen en cuenta todos estos sistemas
de “observación-análisis-sintesis” de la filosofía, por tanto, es comoe lc
aminatne, que sólo utilizase un apierna para andar, desde luego que cmainaria
pero muy despacio, o el astronomo que sólo utilizase una clase de telescopios.
La filosofía del futuro, más radical-itnegral-total, tiene que tener en cuenta,
todos estos sistemas y susbsistemas que se derivan de este planteamiento… es ir
recogiendo todos los sistemas y no dejarse ninguno sin utilizar. La filosfoía como
sosn sistemas cognoscitivos, no sólo exige aplicación de técnicas y
procedimientos, sino que además, el filósofo como persona, no sólo tiene que
llegar a una serie de contenidos y conceptos, sino que él como persona, tiene
que “prepararse, realizar ascesis, ejercicios mentales, etc… para hacer de si
mismo, un instrumento de comprensión”. Este elemento es esencial, la filosofía,
y el filósofo, no sólo tiene que aprender conocimientos y conoceptos y
procedimientos, sino que tiene que el o ella misma, con su análisis sobre si
mismo, con la utilización de diferents niveles de su psique, ser capaz de ir
haciendose y comprendiendose, su instrumento de algún modo es él mismo… Estoe s
un jercicio de lustros yd ecadas, no sólo de aprender y aprehender libros e ideas,
observaciones, sino él mismo hacerse un instrumento de filosofía. Por ejemplo,
utilizar el arte o las artes, cada uno, quizás diferente, para comprender la
realidad, como un sistema de conocimiento, en sí mismo y sus métodos propios,
pero también para la filosofía. (es para mi uan enroem tristeza que alguien
como yo,que llevo en esto lustros y décadas, nada de todo este trabajo,
exterior e interior no se tenga en cuenta, por muy importante o por muy poca
importancia tenga Soliloquios, es más
importante, y mucho más el trabajo realizado sobre mi mismo, con sistemas de
observación, de análisis, de atención, de meditación en sentido oriental y
occidental, de oración y varios sistemas de rezo, con sistemas de contemplación
–oriental y occidental, en esto parecido o similares-, de intentar llevar una
vida ética razonable y buena, por ella misma, pero también como un instrumento
para poder pensar-sentir-actuar-conceptualizar mejor, en la medida posible
iniciarme en una vida ascética-ética-mística –aunque sea a niveles bajos, por
ella misma, por Dios mismo, pero también por comprender más y mejor la
realidad-, etc… todoe ste trabajo ha sido la labor de toda una vida… -lo triste
es, que después vas a un examen, y el que se sabe, cuatro conceptos más que tú,
o un poco mejor estructurados que tú o caiga mejor al tribunal ese es aprobado,
y todo este trabajo no se aprecia-. Pienso que este fragmento, sintetiza lo que
podría todo un nuevo método de filosofía, que se podría desarrollar y aplicar y
perfeccionar en generaciones futuras… y que daría a la filosofía todo un nuevo
planteamiento.
24.Por tanto hay que
plantearse los métodos de la filosofía, del hacer filosófico, de la
observación-experiencia-percepcion de la filosofía, como problema primero y
esencial, y en segundo lugar, los
resultados-fines-cocnepciones-definiciones-etc… La filosofía es un sistema de
saber, que exisge, este primer paso, porque éste permitirá al final, unos
contenidos u otros. Las diferencias, viendo el presente y el pasado, son
absolutamente distintas. Es igualq eu subir a un camello o a un avión, al final
se puede llegar al mismo sitio o no, pero se irá por distintos lugares, y se
tardará distinto tiempo. Además la filosofía es un saber, que el mismo
isntrumento o el mismo sujeto es instrumento para entender-conocer, por tanto,
para captar la realidad… y por tanto, para poder comprenderse lo que uno es, o
lo que uno puede llegar a entender, de si mismo, y de toda la realidad… por
tanto, uno, tiene que utilizar todos los insturmentos o medios o métodos,
honestos y buenos, que existan, pero además, uno mismo, tiene que depurar su
propio sistema de observación-sensibilidad-conocimiento… por ejemplo, no sólo
se piensa, con la mente racional, sino con todo lo que somos, la
biopsiquicidad-mental y el espirit-alma que somos, y por tanto, hay que
depurarse a sí mismo, tener una actitud y aptitud ética, por ejemplo, es
necesario para comprender ciertos aspectos de la realidad. Por ejemplo, no es
la ética un fin, o un sistema de vida, sino que la ética correcta, es un
sistema-método para poder captar adecuadamente cuestiones de filosofía… Por
tanto la iflosofía es inagobtablek una vida de cien años, no es suficiente,
para entrenarse y conocer suficiente todos los métodos posibles de filosofia,
todos los métodos que del anterior fragmento se derivan, ya inventados o
descubiertos; y por consiguiente, tampoco para analizar-concoer todos los
resutlados de todos esos métodos, ya la filosofía realizada, o que cada uno
pueda aportar o hacer a la ya realizada, en todas las culturas del mundo –sin
olvidar, las aportaciones de los otros saberes, y analizarlos y criticarlos y
sintetizarlos, teniendo en cuenta, el método o métodos propios de la
filosofía…-. Por tanto, llegar a un conocimeinto mínimo o mediano, se tardaria
para un ser humano, cientos de años… -algunas mentes o espíritus excepcioanels,
tanto en oriente como en occidnte, en pocas décadas han llegado a niveles muy
profundos, por ejemplo, buda, San juan de
25.
Para mi, en un poema que escriba, en un dibujo o pintura, hay tanta filosofía
como un parrafo propiamente filosófico. Lo mismo itnento analziar en las obras
de los demás, pero también en sus palabras, en los medios de comunicación, en
los gestos y actos, etc… y no sólo en las grandes obras de la filosofía,
incluso de algún modo busco en la naturaleza, respuestas a las preguntas que me
plantea la misma naturaleza…
26. No soy más que
nadie, no soy mejor que nadie, no sé más que nadie… pero noc abe duda, que me
he esforzado muchisimo buscando la verdad y la realidad de la realidad, con
métodos diversos, que podrían integrarse en varias clases: los artisticos, los
filosóficos-cientificios-tecnicos, los teológicos-religiosos… incluso yo mismo,
me he ido cambiando al utilziar estos métodos ylsor sutlados… de alguna forma,
no soy mejor que nadie, no soy imprescindible, no soy peor que nadie, no soy un
genio, pero diríamos que de algún modo tengo algo singular, quizás aportado por
la naturaleza, la educción, el ambiente, el hacerse a uno mismo. Pero que esta
singularidad, diríamos un truco de la naturaleza o de la evolución, que a la
larga es más perjudicial para mí, no sé para los demás… al fianl, es más un
peso, un enorme condena para mi mismo. Quien soporte algo parecido, me
entenderá, y ojo, no estoy haciendo alardes de nada… no soy superior a nadie,
ni inferior a nadie, sólo tengo que llevar diríamos el
pensar-sentir-desear-actuar de algún modo, sólo muy poco, pero diferente en
algo, que es suficiente, para esta condena… ¿Por qué no es una codnena,
realziar esta obra, Soliloquios,
miles de págians escrita, decenas d emiels de dibujos y pintruas, que están en
el mercado, y no servir para nada… no tiene sentido para nada… no es una
condena… y grande…?
27. en la vida, las
apariencias por desgracia son muy importantes, llevado a todos los terrenos, a
veces, saber distinguir de verdad, quién sabe, y quien aparenta saber más que
lo que sabe, o lo que él mismo se cree, es muy dificil, pero no sólo aplicado a
los dmeás, sino incluso a sí mismo. Ero esto es aplciado a todos los conceptos
o actuaciones o motivos…
28. Llevo una vida de
cristiano, creo pero sin sacramentos. Intento llevar una vida de cristiano, con
todas las obligaciones inherentes a ello, pero no llevo una vida sacramental.
¿la cuestión es por qué… por qué me debato en esta situación desde hace
lustros, intentando aplciar los madamientso de moises, las nromas del evangelio
según mi estado, etc… pero no soy capaz de volver a una vida sacramental, de
misas y sacramentos según mi estado y mis condiciones…tanto desengaño profundo
me llevé hace ya veintincinco años, que no he sido capaz de superarlo? Creo en
todo loq ue dice el crisitnaimos, el catolicismo en concreto, puedo admitir como
verdad, verdad teologico-religiosa el noventa y nueve por ciento del Catecismo
del 92, y esto es mucho apra alguien como yo que soy un racionalista,
porcentaje que la mayoría de sus jerarquias y teologos no admitirian, pero
intento llevar una vida cristiana, pero no soy capaz de volver a la vida
sacramental, ni siquiera semanal, ni a la misa semanal… ¿por qué? ¿me d amiedo
volver a empezar en ese sentido… otra vez, con esa dinámica… por qué me da
miedo… por qué no soy capaz…? ¿a qué tengo miedo…? Vivo en uan situación
enroememtne compleja, y en una vida diaria y rutinaria, donde los valores
cristianos, no es que no se valoren, sino que se disvaloran, eres tomado muchas
veces, como tonto e imbecil… pero tampoco soy capaz de volver a una parroquia,
o incluso a ir a misa semanalmente, aunque pase a cualquier iglesia, si puedo
una vez al dia… las jerarquias católicas me creen alejado de ellos, cosa que
algunos me da la sensación es lo que quieren, pero yo me siento cercanos a
ellos, siguiendo ese Catecismo, obra que tengo en mi mesita de noche, desde
hace más de una década, y leo reiteradamente –cierto que también otras cosas,
en la mesilla de noche-, pero itnento seguir todas ls nromas, todos los puntos
que ese Catecismo me indica, todo, pero no soy capaz, no me atrevo a llevar una
vida sacramental… soy un carca o retrogrado o tradicionalista religioso,
incluso fundamentalista si se quiere, incluso combinado con esa enorme
progresia que siempre he tenido, en ideas, cada vez menor también hay que
decirlo, y sobretodo con esa enorme capacidad de racionalismo, razón,
experimento y demsotración, y libertad de conciencia moral y psicologica e
intelectual que siempre he tenido, desde bien joven, que ha hecho, que sin
apenas hablar, siempre he molestado en todos los sitios. Pero no soy capaz de
llevar una vida de sacramentos, y pasan las décadas, y esta crisis, que no sé
cómo denominarla, no acaba… veo en el horizonte, diríamos el Dios de
29. No comrpendo la
gente que tiene tantos complejos, ni aquella que se siente superior tampoco,
ninguno de los extremos, de las realidades biopsiquicas-mentales, existen al
menos una docena de funciones-finalidades-potencialidades… unos, tienen más en
algo, y meno sen otra cosa… cuando no existen varias docenas, si además tenemos
en cuenta los valores del espíritu y alma, por tanto, unos destacan en unas
cosas, en la mayoría son normales o la media, y en algunas son inferiores a la
media. Pero si miramos las demás cosas de la vida-existencia, desde el poder
económico, la felicidad, la salud, etc… sucede también lo mismo, puedes que de
docenas de factores que pueden existir, tengan unos cuantos, varios mejores o
mayores que el resto de la media, el resto o la mayoría son igual que la media
de la mayoría; y unos cuantos, que son inferiores… por tanto, no entiendo, ni
aquellso que se acomplejan porque algo no tienen correctamente, o es inferior a
los demás; y menos aún, aquellos, porque tienen algún factor o variable, por
encima, se creen ellos mismos, o hacen creer, que son superiores a los demás…
vemos que genios en pintura o en literatura, son genios, nadie los niega en ese
factor o variables o cualidad o conjunto de cualidades o en ese oficio, pero
después en todo lo demás, son iguales que la mayoría, y en algunas cosas,
incluso son inferiores, que la mayoría. Por tanto, lo úncio que sucede, que quizás,
en lo que tú eres más sobresaliente que la mayoría, esos factores,
psicomentales, psicoespirituales, psicoafectivos, psicosociales, quizás la
sociedad, el enotrno, los demás, o incluso ni tú mismo, te lo valoras, y ves a
los demás, con grandes valores, sin ver sus grandes defectos, etc… Por tanto,
seguimos la frase estoica, o procuramos seguirla, que cuando te alcen no te
influya demasiado, ni cuando te rebajen, tampoco te influya demasiado, aprende
de todo y aprehende de todo, lo que sea bueno y positivo… y ten en cuenta, este
consejo… cierto es, no para conformarte, si para perfeccionarte y nada
más…quizás esta frase, para algunos tendría más valor que mil kilos de oro.
Sólo puedo hacer nada más que escribirla, y publicarla, que llegue a las demás
personas, ya no depende de mí… y que le llegue al que la necesita, aún menos…
ya depende de los demás… pero pienso que esto es cierto, y este fragmento, creo
que curraría muchas heridas, muchos dealientos, muchas infelicidaes…
30. Creo que intentando
cumplir con el propio trabajo, se cumple los fines y los metas humanos… se
trabaja no sólo para obtener beneficios para si mismos, a y en todos los
nvieles; para desarrollar cuestiones pesonales y diríamos valor personal, sino
paa contribuir al bien de la sociedad y de la humaniad; y para colaborar en la
búsqueda e unión con Dios. Pienso que estos cuatro nvieles o cuatro áreas tien
ela función cada uno de su propio trabajo o función en la sociedad… demasiadas
personas creen que sólo trabajan o realizan su labor –por ejemplo, cuidar a sus
hijos, en la casa-, sólo para ellos mismos, y todo debe contribuir a estas
cuatro esferas de la realidad… y toda pesrona, en general, tiene varias
funciones… el trabajo en sí, posiblemente despue´s varias vocaciones que nunca
llegan a ser profesiones, cuidar a su familia, etc… Para mi esto es evidente…
aplciado a mi familia, a mi trabajo del que me gano la vida, y las varias
vocaciones que tengo que nucna llegan a ser profesión…
31. ¿Una característica
d eun ente, es a su vez, o cumple una función de dicho ente, sea ese ente real
o sea un ene ideal o conceputal… y al reves, una función de un ente, sea real o
indeal o conceptual, tiene que tener en sí una o varias características…?
32. Buscar el silencio y
buscar la realidad o consejos para el vivir.
32.1. Cada persona tiene
su lugar, pero se tarda mucho en descubrir en algunos casos. (jun. 04cr).
32.2. Demasiados quieren
y desean que jamás tengas confianza en ti mismo o en ti misma.
32.3. Para otros,
siemrpes serán un objeto, aunque sea adornado de regalos o sin celofan.
32.4. No sé lo que es la
vida, ni lo que es el vivir, contrariamente a los demás, que dicen que si lo
saben, por eso, escribo sobre ella.
32.5. Una idea en al
vida, te puedes hacer rico o hacerte pobre, ser feliz o ser infeliz.
32.6. Lo que de verdad
importa todo el mundo lo sabe, y nadie lo sabe.
32.7. No tengo qu
escribir un lbiro aparte sobre los consejos sobre el vivir. Todo Soliloquios están llenos de esto.
33. Tienen la virtud de
todo lo bueno lo convierten en malo.
34. Demasiados varones u
hombres tienen una acptitud y actitud delante de los demás, cuando están sólos
que cuando están con sus hembras o esposas. Puede que exista diferentes
explicaciones: que intentan defender a su hembra, que aparentan una cosa dentro
de la casa y otra fuera, que están dominados por ellas, que responde a un
instinto que ya lo tienen el resto de primates, que todas las cosas a la vez,
etc…
35. siemrpe he sido un
absolutod efensor de lo privado y de la privacidad y del individuo y de la
persona, cuatro conceptso para mí interrelacionados, y esto me ha llevado a
veces, a pagar un precio negativo para mí. ¿Pero debo aceptar ahora la
pregunta, ahora que todo el mundo habla de estas cuestiones… qué es lo privado,
qué es la privacidad… donde hoy, con la tecnociencia actual, pudiendose
utilizar para lo bueno y lo malo, y ambas cosas en grandes dimensiones, donde
hoy es lo privado? ¿Es lo mismo la privacidad y lo privado, para una persona de
carne y hueso, que para un colectivo, una institución, un ente jurídico, una
empresa, una sociedad entera o un Estado… qué grados de privacidad tienen todos
esos órdenes de cosas y de realidades?
36. Igual que en un
determinado momento se separó
37. ¿Por qué desde hace
cincuenta años, 1951, que l. Von Berttalaney, planteó el estudio de la realidad
como totalidad, o desde hace trescientos años cuando lo planteó Descartes, o
cuatrocientos cuando lo planteo Leonardo da Vinci, todavia no hemos enconrado
métodos y sistemas para unificar las ciencias y los saberes, al menos, desde
arriba o desde abajo, es decir, desde los mismo saberes, o proyectando todo lo
que se sabe, sobre un objeto, desde abajo, y hemos en parte integrado esos
mismos saberes, disciplinas, ciencias, etc…? ¿Por qué el sisema holístico y
sisteémcio de acceso a la realidad, dejando independencia, a que cada
disciplina siga con sus métodos, pero al mismo tiempo unificandolos, por qué no
hemos conseguido todavia ese objeto de la realidad, ese mismo fin…? ¿un sistema
que permita la unfiicación, de todos los objetos, y utilizando todos los
métodos, y al mismo tiempo se siga permitiendo la dispersión y el nacimiento de
nuevas ciencias y nuevos saberes…?
38. diríamos que el ser
humano se vive en varios mundos: 1º el mundo de si mismo consigo mismo –hay que
decir, que no todos llegamos al mismo autoconocimiento y grado de análisis y
observación y conceptualización de nosotros mismos-. 2º Del yo individual con
los otros yos –y estos a su vez, dividido en diferentes grados, desde la
familia, los diferentes colectivos, la sociedad entera, el Estado, etc-. 3º Del
yo humano individual y del “yo colectivo” en relación a la
naturaleza-cosmos-universo –es decir, todo lo que nos rodea, desde entes
físicos a biológicos, a todo lo que exista-. 4º La relación del yo indivdual y
del yo colectivo con las “teorias-culturas-ideologías-conceptos2 que els er
huamno ha ido creando o creyendo –tanto a nivel de conceptos, contenidos,
procedimientos, actitudes, actos, deseos, pulsiones, etc-. 5º La relación del
individuo y el yo colectivo con el Ser Supremo o Dios. Creo que el ser humano
se meuve en estos cinco mundos –si existen un dia seres inteligentes,
entrariamos diríamos, en el segundo nivel, nuestra relación con esos entes
racionales-inteligentes-.
39. cuando se define un
ente el que sea, una organización equis la que sea, siempre se indica la
combinación de los recursos personales y materiales,pero olvidan dos cosas… que
es la relación, o combinación entre medios humanos, medios materiales, medios
ambientales –naturaleza-, medios teóricos-culturales-cocneptuales… Por tanto,
al menos, sean más precisos incluyan todos los medios… todos –incluso quizás en
última instancia también el Ser Supremo si existe, tiene que estar de algún
modo, en todo lo que organizamos los humanes, al meno sen la naturaleza-. Este
error, ocurre mucho cuando se analizan sistemas educativos, culturales,
empresariales, económicos, etc… pero el resto de factores también se relacionan
entre si.
S = f(Rh)
. f(Rm) . f(Rn) . f© . f(D).
Todo sistema u orgnaización o…
está en relación o en función de los recursos o medios humanos, en función de
los recursos materiales, en función de los recursos de la
naturaleza-ambiente-medios, en función de la
cultura-conocimeitnos-teorias-conceptos-etc, y en función del Ser Supremo -–n
la medida que creamos existe, o pueda existir-. Pero diríamos que cualqueira de
estas variables estaría también en relación con las otras, o las demás… No hay
cultura sin seres humanos, al menso la que nosotros conocemos, pero tampoco hay
cultura sin ambiente-naturaleza, sin insertarse en un medio…
40. El ejercicio del
vivir lo más eencial nadie no senseña como se hace. (jun. 04cr).
(12.547) -1. La experiencia temeustra,que hay
pesonas que llevan dentro tantos problemas o traumas o complejos o mala
intención, en algún o algunos aspectos que necesita enfrentarse a otras
personas, total parcialmetne, parte de
un colectivo o algunso individuos, para ellos o ellas sentirse más aliviados,
en gran parte, para solucionar-solventar sus problemas internos o interiores.
En todos los sitios donde he ido, tengan la
ideología-macrovisión-filosofía-clase social que tengan, en todos me he encontrado
personas con estas características. Casi siempre, ponen una razón o un conjunto
de razones, para dicha situación y dicho comprotamiento, siempre algo exterior
a ellos, pero es un motivo externo, es diríamos una razón sin razón el motivo,
su problema es interno o interior.
2. Para mí siempre ha
sido un misterio que personas, que se ve que en el fondo sólo van a lo suyo,
después se llevan mejor con los demás, que pesonas, que se nota, que además de
lo suyo tienen en cuenta los inereses de las demás personas. Para mí, esto es
un enigma y un misterio, que se ve en cada situación o en cada lugar.
3. En este país se
confunde tener personalidad con tener mala leche. Y esta es una rémora que no
se puede levantar, es a mi entender, uno de los motivos que ralentiza el
progreso en todos los sentidos.
4. Hay ordenes en
5. El estudiar durante
horas, el leer durante horas, un dia y otro, es un sistema de autoterapia, un
sistema de curación, o un sistema psicológico de interrelación de uno mismo
consigo mismo, es una forma de llegar al inconsciente o que el inconsciente
llegue a la consciencia… no sólo por la materia concreta de la que estás
leyendo-estudiando durante semanas o meses… sino porque lleg aun momento, en
que la psique-metne se cana, de tanto leer-etudiar, de un dia y otro, y sin
darte cuenta, afloran recuerso, ideas, traumas, posibilidades, etc… ese
afloramiento surge de alguna forma, sin tú quererlo, y que quizás no afloraria
de otra forma, quizás cosas o vivencias o palabras o sonidos u olores o
conversaciones o trozos de ellas, surgidas o realizadas hace diez o cincuenta
años… quizás un otivo por el que las personas, algunas no quieren studiar, y
cuanto mayores menos, sea éste, es porque a todos hacen surgir el estudio-lectura
continuada, no digo una hora al dia, sino varias horas al dia, ocho o deiz
durante semanas, surge recuerdos-vivencias, por qués, traumas y ehridas, que de
alguna forma creias superadas, y siempre surgen de un modo o de otro… ¿qué
ahbría pasado si en vez de actuar de ese modo, hubieses actuado del otro… etc…?
6. observo la realidad,
y vivo en un aperplejidad… la misma persona que dice ser progresista y de
izquierdas, y abandera la bandera de la paz internacional, o cualquier otro
trozo de tela relleno con una supuesta ideología, esa misma persona, se
convierte en un pequeño dictador en su familia, o un pequeño dictador en el
lugar del trabajo, según su responsabilidad o poder, o no duda, si es neceario
engañar económicamente a su hermano de sangre… pero esa misma persona, y ya
hemos visto demasiadas va enarbolando la bandera de la progresia, sea esta
progresia politica o social oe conómica o religiosa o cultural o educativa… Si
observas el mundo, y hoy una parte de la observación es a través de los medios
de comunciación, e la televisión, te das cuenta, eres consciente, de que tienes
que vivir en una eterna perplejidad.
7. La cuestión es que
cada pesrona lleva un proyecto vital idnivdiual, en parte autónomo y en parte
delimitado por los demás, la sociead, la cultura, la macrovisión, etc… pero ese
sentido-proyecto vital influye en los demás, cada proyecto de cada persona,t
iene una connotaciones e inflouencias en los demás, de muchos modos y de muchas
formas, incluso de la persona, que aparente ser más modesta, humilde, social o
cultural o politica o… en este sentido, no somos conscientes, de que cada
persona, no sóloe s influido por los demás, sino que toda persona, incluso la
que menos poder ostente, poder en cualquier realidad o ramo, tiene una
influencia mucho mayor de lo que ella piensa en los demás… Nos han acostumbrado
y nos hemos creido, que sólo disponen de poder, los poderosos, los grandes, los
y los… y no somos conscientes, que incluso la persona más modesta en poder,
dispone de un poder mucho mayor de lo que ella piensa. Observa y analiza. El
pdoer de no hacer el mal, el poder de hacerlo, el poder de hacer el bien o
algún bien o algunos bienes, durante el dia pueden ser muchos; o el poder de no
hacer el bien… o algunos bienes… un dia y otro, da para mucho, aunque no lo
creamos. Esta civilización para itnentar sguir adelnte tiene que incentivar a
los idnvidiuos, de mil modos, uno de ellos, es hacerlos cada vez más
competitivos, y despreciando los que no tienen poder aparente, pero incluso estos,
son personas que disponen de mucho poder, del poder de organizar su vida,
aunque sea modestamente, de hacer o no hacer con esa vida, el poder en su
familia, el poder con sus conocidos, el poder en definitiva, de hacer males y
bienes, y estos influyen directa o indirectamente en los demás… pongamos un
caso, alguien vende billetes en una estación de autobuses… aparentemente es una
persona gris sin nignún poder… ahora imaginemos que está de mal humor, no
informando a las personas correctamente, o negando información que conoce, etc…
y otra persona, hace lo mismo, pero intentando cumplir con su trabajo con
agrado… diganme, si año tras año, el primero y el segundo, no tienen
influencia, tienen y mucha, el primero negativa, y el segundo positiva… y esto
puede afectar a mcuhas personas, a demasiadas…
8. “Para qué un poema/
en tiempos de crisis/ para comunciarte con algo/ o alguien o Alguien/ para qué/
en el silencio/ rellenando cientos/ miles de metáforas/ sitnesis de ahorros del
lenguaje/ te mrias y remiras el infinito/ y te dices/ par aqué otro manojo de
palabras”.
9. “Pienso docenas de
versos/ cada dia/ de ellos/ apenas algunos/ traspasan el papel y lo besan/ los
cambio en forma/ de aforismos o de enucniados/ o de… pequeño fragmento/ alguno
loe doy forma de verso libre/ con más esencias que imágenes/ con más silencio
que tambores/ si al final/ todo está dicho/ dicen…/ qué más da un aliento más
en el aire”.
10. “Si piensas/ y
observas/ si analizas/ y construyes por dentro/ ten la seguridad/ que sobras/
en demasiados sitios y lugares/ de esta tierra/ te espera un camino de riqueza
interior/ y quizás de silencio exterior/ de soledad y de soledad y de
soledad…”.
11. Abres un libro, ys e
abre un oceano entero, incluso de esos que denominan de baja calidad. Hoy con
tantos miles y cientso de miles de nuevos lbiros, de neuvos cuadros cad aaño,
ya nadie sabe, que sistema de selección hay que utilizar, para que florezca y
respire lo bueno, y se vaya olvidando lo menos bueno. Con tantos, y tantos… me
temo, que hacen levantarse de laureles, obras de segundo nivel, y algunas de
primer nivel, se pierden en las estanterias, acabandose perdiendose en la
historia.
12. Entre tantos
estudios que se realizan, se deberia buscar teoricamente, cuales serian los
criterios para realizar una antologia de literatura, o una antologia de
pintura… o de cualquier otra cosa, piensoq ue estod eberia ser un estudio
unviesitario, de algún departamento, un nuevo pequeño capítulo de alguna
especialidad humansitica o de ciencia social. No sé en qué ciencia, quizás en
sociología… piensoq ue así podrían encontrarse unas pautas de comportamiento,
no ya lo que se hace, que es la anarquía pesonalizada, y la personalidad de
quien realiza la selección o la antologia, sea de poesia, novela, pintura, etc…
sino quizás encontrar unos criterios teóricos, que pudieran servir de
arquitectura, para que las futuras antologias, fuesen más serias y profundas y
cientíricas… menos dadas a la intuición y genialidad del antologista, y más
clavada en la realidad de lo que se quiere seleccionar.
13. ¿Puede hoy, un
poeta, escrib avesos o no los escriba, una persona que tenga una actitud de
poesia ante la vida, de admiración-contemplación, de búsqueda de armonia, del
bien hacia todo y de paz hacia todo, incluso hacia la naturaleza, los demás, el
Ser Supremo… puede una persona con esa aptitud y actitud, que podríamos
denominar poética, puede hoy sobrevivir en esta vida-mundo que hemos diseñado o
que nos han organizado en Occidente, o incluso en el resto de las culturas…?
¿Hoy una actitud y aptitud poética ante la realidad, y ante si mismos, está
condenada a esa persona, a tener enormes problemas con el
entorno-medio-ambiente, incluso consigo mismo… digo una aptitud y no alguien
que escriba versos o haga cuadros o realice teatro… una cosa, es tener una
actitud-aptitud y otra es dedicarse a algunos de esos oficios, o incluso no
dedicarse… se puede ser poeta sin tener aptitud poética, se puede ser
dramaturgo sin tener aptitud de la poesia…?
14. ¿Alguien como yo,que
tanto ha defendido la democracia, incluso sistemas democráticos dentro de la
democracia directa, diríamos un radicalismo en la democracia, un más allá,
dificilmente aplciable, pero que icnluso he defendido algunos putnso de ella,
me estoy dando cuenta, que hoy en mi país, algunos partidos, por el afan de
ganar las elecciones, la democracia se ha convertido en quién da más, para
ganar las proximas elecciones, a cualquier precio, dando tanto pan para hoy,
que quizás mañana no tengamos harina, es decir, confundiendo objetivos a corto
plazo, con objetivos a medio y largo plazo… tanto es así, que yo, que tanto he
defendido la democracia, en mi país, cuando sólo eramos unos pocos, después,
itnentando organizar teoricamente, un sistema democracia más allá de los actuales,
lo que denominaba democracia directa… me veo obligado viendo la realidad
presente, de mi país, que hay partidos, que por seguir en el poder, por ganar
las elecciones, por volver a ganar las proximas elecciones, son capaces de
otorgar lo que sea a quien sea… me planteo seriamente, si estoy equivocado, si
la democracia, tiene tantas deficiencias, como otros sistemas no democráticos,
pero aparentemtne no se notan, hasta que llega el momento de la hecatombe… o
que quizás, habría que plantear una democracia aristocrática, dicho de otro
modo, que la democraica es un límite, y de ese límite no se puede pasar, les
guste a unos partidos y a otros,incluso el pueblo tiene que aceptar, pero ni
ciertos partidos quieren saber y aplciar que hay limties, y menos aún el
pueblo, que no quiere nada más que pedir y pedir, y yo soy pueblo…por tanto
tengo que palntearme, y me socava mis convicciones más profundas, que quizás la
democracia es un error como sistema político, o es un error, al menos por
ahora, a no ser que sea una democracia parlametnaria aristocrática, al estilo
americano, que es democracia a medias, pero que eso lo saben los partidos
politicos, y el pueblo… no como aquí en Europa…?
15. Comrpendo que es
duro, pertenecer al pueblo, yo soy del pueblo, y ser cosncientes, que el
sistema sociopolítico, no es ilimitado, que tiene unos límites, y que a mi,
perteneceiendo al estrato social que pertenezco ese sistema social y político y
económico, no me permite tener de todo, sino que sólo de algunas cosas, y en alguna
proporción… y es duro, además, aceptar, que este es el sistema mejor, d etodos
los que hemos tenido, el sistema democrático occidental, es el mejro ahsta el
momento, que s epuede ir mejorando, pero que eso tiene que ir generación tras
generación, y que quizás, y ano se puede perfeccionar más, en la situación
actual… y que yo, tengo que asumir, que no puedo obtener todo lo que deseo,
sino sólo parte, porque pedirle más al sistema, es poneer al mismo sistema bajo
las cuerdas y el abismo, y que lo único que puede venir, es el
caos-anarquía-desorden-revolcuiones-contrarevoluciones, y encima perdería aún
más, de lo que tengo, de lo poco o mucho que tengo. Sé que aceptar esto es muy
díficil, más si perteneces al pueblo o a la mayoría, que ve, cuanto tienen las
minorias, y tú apenas tiene nada más que migajas… -otra cosa, es que exista
tanto desorden en la repartición de las prebendas y cargos y méritos, que ni
siquiera lo que te corresponde te lo den, lo que te toca medianamente, ni
siqueira esto te lo quieran otorgar-. Es duro, acpetar, que incluso esta
sociedd sea la mejor, de todas las existentes; sabiendo que seguirá mejorando,
sabiendo que personalemten se puede mejorar, incluso todo eso, tengo que
aceptar, que soy parte del sistema, y que puedo ver, como otros estratos
sociales, se llevan la parte más grande de la presa, y que a mí, me toca una
parte mucha menor. Es duro aceptarlo, porque nadie lo acepta, sino que incluso
en esto estás y caminas sólo… que tien elos derechos humanos y la
dignidad-hoenstidad y vivir honestamente, pero que no puedes pedir más, porque
en el actual reparto del sistema social, no se te ha otorgado nada más, porque
el mismo sistema no puede darte más… tienes un sueldo para vivir digna y
honestamenet, pero quizás no para ir a la medicina privada, no ir de vacaciones
al extranjero, no tener dos coches, no salir los dines de seman, no comprar
demasiados libros al año, etc… y todo esto, lo tienes que acpetar, porque el
sistema es así… el que nos hemos organizado, y el que de momento es el mejor…
Despue´s están los defectos del sistema, que es, que teniendo estudios puedes
aspirar a más, pero hay tantos engaños y zancadillas, que esto no te lo
permiten a ti, aunque si ha funcionado a otros muchos… y otras mcuhas…. Por
tanto, a esos individuos, por millones, les ha permitido el sistema ascender de
clase o estrato social… por tanto, peuden mirar hacia atrás y ser conscientes,
de que viven hoy mejor que hace diez o veinte o treinta años… pero hay
individuos, como yo, que no pdoemso decir, puede quela totalidad se viva mejor,
pero tú como individuo no… y no has hecho nada más que trabajar y trabajar,
todos los dias, incluso los dias de fiesta. Por tanto, aceptas el sistema,
porque otra cosa sería el caos, pero sabes que el sistema a ti, no te va bien…
16. ¿Los sistema de
Estado y Gobierno, no democráticos, al final, no escuchan al pueblo y llegan a
aberraciones; y los sisetmas democráticos, que el pueblo tiene poder con los
votos y otras organizaciones, al final, se traspasan los límites, si no
siempre, muchas veces, por tanto… qué solución existe, si ambos sistemas al
final, nos llevan a situaciones sin salida…? ¿La solución sería una democracia
parlamentaria, pero regidas por las élites
economicas-culturales-sociales-religiosas, en las cuales, el pdoer del pueblo
es limtiado, y no puede pasar de unos parámetros… es esta la solución, parecida
a la de Santo Tomás… una combianción de las tres formas de Gobierno… pero aquíe
stamos hablando tanto del Gobierno como del Estado…? ¿Pero el pueblo, o gran
parte de él, aceptaría que su poder sobre el gtobienro y el estado, icnuso en
una dmeocracía tiene que ser limitado, con unos límites…?
17. Todo el mundo habla
de libertad de exprsión, pero en ningún sitio puedes utilizar tu derecho al
derecho de expresión, si lo haces, aunque lo hagas respetuosamente,
modestamente, lo hagas genericamente, al final, te cortarán la cabeza, sea de
forma literal, sea de forma simbólica.
18. Al final, por no
saber de una cosa, se al aue sea, pagas un precio, el problema que hay cientos
y miels de cosas que no puedes saber, no hay tiempo mteiral para saber de
tantas cosas, como la vida exige, y al final, tienes que estar pagando precios
por una cosa y por otra y por la de más allá.
19. ¿Un hombre y una
mujer se pueden poner de acuerdo, o al final, tendremos que acpetar sistemas de
cultura en este aspecto, más clásicos, más retrogrados, pueden vivir en
igualdad de condiciones ambos bajo el mismo techo… o esto es una imposibilidad,
para la mayoría de las personas, aunque sea real y positivo para un tanto por
ciento de la población pequeño?
20. ¿Tengo que aceptar
quehe fracasado como filósofo-pensador, escritor y pintor… y en la macrovisión…
digamos las cuatro grandes vocaciones que he tenido, vocaciones-profesiones…
¿Por qué y ya habiendo acpetado dicha realidad, qué hago ahora, con mi
fracaso…? ¿no se le puede ver alguan salida… quién sabe si puedo la
macrovisión, pasar de un nivel de vocación-profesión a un nivel de
vocación-personal, y entonces, sería otra cuestión y otras cuestiones… la
filosofía todavía si Dios quiere me quedan años y lustros de vida, quizás puedo
aprobar como profesor de secundaria, quién sabe, quizás de profesor asociado a
una universidad, me queda si dios quiere seguir escribiendo, quizás alguna vez,
algunos de los escritos tengan importancia filosófica… lo de escritor y de
pintor, esto tengo meno sesperanzas, después de escribir miels d epáginas, y
miles de pinturas y dibujos, habiendolas enviado a miles de agentes y personas,
no existe nada… quizás, deberia escribir y pintar, enviando, pero ya no
pensando, en el éxito-fracaso, sino en realizar una obra de calidad, saltandome
todas las normas estilísticas-estéticas-conceptuales que yo desee, al menos
seguiría realizando, aunque sin esperanza… pero tiene sentido seguir
escribiendo literatura y realizando pinturas-dibujos-instalaciones-etc… sin
esperar un mínimo de recepción, y qué se hace con la obra hecha, no puedes
guardarla… y si la envias, sólo Dios sabe donde acaba en que armario o en que papelera…?
¿qué ahcer con mi fracaso como escritor, pintor y pensador-filósofo… las trs
grandes vocaciones, que aún quedan vivas, que aún se encienden dentro de mi…
porque otras tantas se han ido quedando en el camino, de alguna forma quedan
inscritas en estas tres… qué hacer… puedo aceptar que todo ha sido un fracaso
por mi mismo, no deberia de haber tenido tantas vocaciones-profesionales en la
vida-existencia, pero las he tenido… qué hacer… qué hacer a estas alturas de la
vida… qué hacer, si he dedicado años y esfuerzos, además de estas tres
vocaciones, quizás a otra media de vocaciones-profesions, que al final, no han
servido para nada, quizás expereincia de la vida, y que dificilmente a veces,
encajan con estas tres, quizás unas más y otras menos…?
21. he tenido que llegar
a casíc inceutna años, apra darme cuenta, que no deseo ninguna
vocación-profesión nueva, ni siquiera de las antiguas, me quedaré con estas
tres, y ya son mcuhas… como filósofo-pensador –y en esta inegraré las docenas
de temas y cuestiones, y vocaciones relacionadas con el saber y otras
cuestiones que he tenido-, con la escritura-literatura, y con la pintura-arte…
todo lod emás quedará de forma secundaria –estudios terminados, estudios a
medias, estudios-lecturas-meditaciones sobre docneas de aspectos de la
realidad-. En fin, la naturaleza crea especímenes, diversos y diferentes, y uno
de ellos, ha sido en mi caso, ese deseo tan innegable y tan absoluto de y para
saber, que me ha ido, ayudado por las circunstancias, de un sitio a otro, al
final, he sido lo que he sido, un fracasado… puede que sepa más que la mayoría
de los seres humanos, porque sé, sin ser un especialista desde más puntos de
vista, quizás en el fondo se alo que soy, un filósofo, ese que necesita sber de
todo yd esde la radicalidad, y desde todos los puntos de vista, pero he tardado
muchos años en asumirlo, aunque lo asumí de joven, después quedó desdibujado…
22. Después de aceptar
que tengo tres grandes vocaciones-profesiones, la de pensador-filósofo,
escritor y pintor-artista… hay que aceptar, que puedo fracasar, porque puedo
ser el peor de los peores, o por cien mil causas, hay que aceptar la realidad,
el fracaso permanente… porque ya es una actividad de tantos lustros y décadas,
en estas tres funciones-actividades… desde una localidad y provincia tan
pequeña, que tanto me ha limitado… aceptar el fracaso real y completo… hay
factores externos a mi mismo, para el fracaso, y hay factores itnernos, quizás
no haya que torturarse a uno mismo, porque quizás esos factores, no sean
cambiables, los exteriores por exteriores, los interiores por interiores… si no
tengo suficiente talento, no tengo que amargarme más, bastante tengo por no
tener suficietne talento… hago la obra que tengo que hacer, o el trabajo que
tenga que realizar y ya está… y nada más… no vale, no tien ela suficiente
originalidad, no tien ela suficiente creatividad, no tien ela suficiente
innovación, pues nada… si vivo en una localidad y provincia y región de
tercera, no tengo culpa de ello, ni quizás nadie, o quizás todos… pero no puedo
solventar y solcuioanr dicha cuestión… si no uedo vivir,d e mi trabajo de
filósofo hasta el momento, ni siquira como profesor, ni de escritor, ni de
pintor… si no soy capaz que me publiquen en una antología, ni siquiera, ni soy
capaz de que ninguna galeria me acepte, ni a veces, me pongan una reseña, que
culpa tengo yo… o si la tengo que voy a hacer, si son otros, los que además de
mis errores de poca valía, son los que me cierran los caminos, pues ellos se
las verán con su conciencia al final de sus vidas, y si no existe ni Cielo, ni
Infierno, pues nada… cada uno se coma su pan con su vinagre… y nada más…
23. Tengo que acpetarme
como pintor –en el doble ambito de creador o autor, y de reflexionador sobre el
arte-, y aceptarme como escritor-literario, y tengo que aceptarme como
filósofo-pensador –como buscador de nuevas ideas filosóficas o autor
filosófico, y potencialmente si Dios quiere como profesor, sea de secundaria
sea hipotéticamente de universidad-. Tengo que aceptarme como estas tres cosas,
que para mí, van unidas, y en ellas, insertar todo lo que he sido o querido
ser, durante mi vdia, desde mi adolescencia… aceptarme este proyecto vital y
biográfico ye xistencial, aunque después no surja o no salga o no sirva para
nada, o jamás tenga un sentido, para los demás, y de alguna forma tampcoo para
mí… quizás, la naturaleza y el ambiente y la educación, me ha abierto uno
senormes horizontes, que después no se han hecho realidad, he visto enorems
paisajes que después no he sido capaz de andar…he visto pero no he probado… Es
trsite, pero es así, tengo que asumir, lo que soy y lo que he querido ser, nada
más… igual que otros tendrán que aceptar otras cosas, siempre al menos que sean
en sí, honestas y buenas…
24. Quizás, mipequeña felicidad,
y mi proycto vital, aunque ea modesto y humilde, haya consisitido siempre, que
he sido capaz de atreverme a preguntar cualquier cosa sobre cualquier objeto o
cosa, siempre. Quizás no haya encontrado la respuesta, quizás las dadas sean
equivocadas, incluso las que consideraba como
nuevas-innovadoras-creativas-descubridoras de algún sentido, no tengan ese
carácter, sino que sólo son, neuvos matices o nuevas reformulaciones, nuevos
redescubrir mediterráneos. Pero quizás el vivir de este modo, sea suficiente
para una vida, y mi pequeña felicidad y mi pequeña forma de existencia ante el
vivir sea ése.
25. Todo sistema
socio-político tiene un grave problema, que es, como intentar que trabaje el
mayor número de personas posibles. La situación es que el sistema sociopolítico
capitalista o de libre mercado, combinado con un sistema social de mercado, y
con los derechos humanos, “pemite una serie de derechos y deberes”, por el cual
y por los cuales, no queda claro que todo el mundo necesite trabajar imperiosamente,
ya que exisetn muchos subterfugios y muchas medidas sociales, por tanto, todo
sitema ecónomico social, convence al trabajo, por la excasez, ya que siemrpe
hay más necesidades que bienes y servicios; y en el sisetma postindustrial,
además de la excasez, la úncia fomra de trabajar, o de hacerlo, es “aumentar
las necesidades y deseos de la población”. De este modo, obligar a todo el
mundo al trabajo. No lo digo como cr´tiica, porque nadie ha encontrado aún, un
sistema que sustituya a éste. ¿la cuestión es por un aldo, una parte de la
población trabaja demasiado, yotra, por diversas razones, -no contando niños,
ni ancianos, ni enfermos-, no trabaja nada porque no quiere u otras razones… la
cuestión es si la parte que trabaja, será suficiente, para mantener los niveles
actuales, especialmente de impuestos y de hacienda y además, servirles para los
que trabajan todos los dias… ¿No existe una contradicción interna, que puede
acabar con el mismo sistema sociopolitico occidental… si a eso le añadimos los
problemas de recursos y del medio ambiente, los antagonismos de otras culturas,
de otras zonas del mundo que quieren también vivir como Occidente, pero con
otras ideologías-macrovisiones profundas, que quizás en el fondo les permitan
vivir con más armonia social y con la naturaleza, pero no vivir de la forma
occidental, de un cosntante trabajo y de una cosntante competitividad…?
26. ¿sie xiste vid aen
el universo, y si esta vida es inteligente… qué puede suceder cuando su
civilización y la nuestra, se pongan en contacto, suponiendo que todavía no
hayan estado… qué puede suceder si esa vida inteligente y su civilización es
más inteligente que la nuestra, y por tanto, más progresiva… con una diferencia
equis de nosotros… qué puede suceder con nosotros… que háran con nsotoros si
son más inteligentes que nosotros, como individuos, como civilización, con más
riqueza cultural y de conocimientos… y si es al reves?
27. ¿Otra cuestión es la
siguiente… una civilización con individuos menos inteligentes que otra, puede
crear una cultura-sociedad más inteligente que la otra… o dicho de otro modo,
individuos más inteligentes, de una determinada especie que otra, puede crear
una civilización más inteligente, o especies menos inteligentes podrían crear
civilizaciones más dsarrolladas y perfectas que de otras especies menos
inteligentes? Esto puede parecer ser un galimatias pero puede ser esencial.
Porque nos plantea, que seamos lo que seamos como inteligentes, quizás,
podríamos crear civilizaciones-culturas-sociedades más o menos inteligentes o
progresivas o ricas, etc…
28. ¿Todos los seres
humanos, pertenecmeos ala misma especie, y actualmente hemos formado cuatro o
cinco grandes formas culturales-sociales-civilizaciones… son todas las mismas,
son igual de eficientes, de riqueza, de progreso…? ¿Pero diríamos que las
difernecias entre unas y otras, siendo importantes, son nimias… pero podríamos
plantearnos, con la misma especie humana que somos, podríamos buscar nuevas
formas de sociedad-cultura-civilización que fuesen más perfectas-integradas que
las cuatro o cinco que tenemos actualmente? ¿Esto sería esencial, porque ya no
sería ponerno sen la optica, de cómo mejorar nuestra cultura o la otra, sino
buscar sistematicamente, que factores harian que una de las cuatro o cinco
grandes culturas, aprendiendo de todas, mejorase y se perfeccionase, fuese
hacia horizontes mejores y más perfectos… o todas al mismo tiempo,
evolucionasen hacia formas más perfectas… porque igual que las culturas y
civilizaciones del pasado han ido cambiando y evolucionando, no podemos negar
que suceda esto mismo en el futuro…? ¿O alguien cree que si existimos dentro d
emil años o de diez mil años, tendrán la misma cultura-sociedad-civilización
que alguna de las cinco actuales… o habrán evolucionado, esperemos que hacia
mejor… y si han evolucionado, no deberiamos emepzar a analizar, que cosas
deberian ir cambiando para ir evolucionando de la forma más correcta, eso
siemrpe de mutuo acuerdo, en paz, en tolerancia… etc…?
29. ¿pueden que existan
o que no exista vida en el universo, puede que exista o no exista vida
inteligente en el universo, puede que exista o no exista vida más inteligente y
con civilizaciones más desarrolladas que nosotros con billones de individuos, y
con formas que no somos capaces de imaginar… puede o no puede que nos pongamos
en contacto con ellas o no… ¿pero si ya nos hemos puesto en contacto que es lo
que sucederia con nosotros o qué estaría sucediendo…? ¿Y si un dia nos
pusieramos que es lo que va a suceder con nosotros…? ¿Pienso que estas
preguntas ya son posibles o probables, y antes que sucedan, si es que ya no ha
sucedido… no deberiamos empezar a preguntarnoslas y a cuestionarlas?
30. ¿Imaginemos
civilziacioens intelgientes, que no sean formadas por individuos, o por entes individuales,
sino por masas de individuos interconcectados, algo así, como ese unico
organismo, un unico organismo que es una especie, y que es un árbol, miles de
árboles, pero que forman el mismo unico especimen o individuo de esa especie
que vive y existe en Norteamérica… imaginemos algo así en una civilización
inteligente, cien o mil o un millón de veces más inteligente que nosotros y por
tanto más desarrollada que nosotros…? ¿Imaginemonos que una civilziación más
inteligente sea de la forma que sea, se pone en contacto con nosotros, y decide
dejarno sen paz, no sestudia pero nada más… pero imaginemonos que tengamos algo
nosotros, que para ellos sea importante, algo así, lo que ha sucedido tantas
veces en la histoira humana entre pueblos… qué podría suceder con nosotros…?
¿No tendriamos que empezar a buscar formas de organización, de aprovechamiento
de los recursos humanos, más perfectas, de utilización de los recursos
materiales más perfectas, dejadnos de mirar tanto al ombligo, unirnos formando
un único Estado mundial, dejarnos de tantas diferencias culturales, sociales,
religiosas, buscar culturas-sociedades más progresivas partiendo de lo que
tenemos, para empezar a prepararnos a lo sembates o dilemas que podemos
enfrentarnos a ellos, dentro de diez o cien o mil años… y cuanto antes
empecemos a buscar solucioens, buscar alternativas, a ser más eficientes, más
cultos, con más conocimientos, etc… quizás, podamos al menos minimamente
defendernos… porque pueden ser más inteligentes que nosotros, pero pueden ser
con una ética mínima más mínima que la nuestra… acaso no vemos hoy, en nuestro
mundo, personas más inteligentes, más cultos, con más poder, pero son
éticamente peores personas…?
31. ¿Imaginar una
civilziación intelgiente, que sea inteligente, pero en vez de formada por
organismos vivos al estilo nuestro, sea formada por millones de millones de
energías, una gran masa energetica, que sea a su vez, un organismo inteligente
y vivo de algún modo…? ¿Y que este exista o tenga el tamaño de una galaxia entera…?
Tdoo esto son posibles imaginacioens, icnluso el ser humano es incapaz de
imaginar, después de ciertos límites… ojo, digo que son posibilidades, que no
digo que existan, sino que tenemos que intentar ampliar nuestra imaginación,
para poder abrir el horizonte, de lo que no sespera… también podemos pensar,
que en todo el universo, sólo existe estrellas y planetas, que han estado
vacios de vida y existencia, y de vida inteligente, y de cualquier cosa… que
sólo hemos existido nosotros, y que sólo existimos nosotros… podemos también
imaginar esto… pero debo confesar que esto, me es imposible imaginarlo… no sé,
lo que existe, no sé lo que ha podido existir, no sé lo que podrá existir, no
sé… pero si pienso que hay vida, al menos vida, y creo que vida inteligente, o
ha existido en el universo, que no estamos sólos… aparte de Dios, existe otra
vida… o ha existido, vida en general, algo que se reproducza a sí mismo, que se
mueva, que tenga movimiento… y algo que es inteligente, al menos como nosotros…
32. ¿Imaginaos una
civilización que sus individuos, sean un millón de inteligentes más, que
nosotros… si nosotros somos de media cien, ellos fuesen un millón… si nuestra
cultura-civilización humana tiene una riqueza y tiene un indice de inteligencia
de mil… esa civilización tenga un trillón o un trillón de trillones, y que
ambas civilizaciones hayan entrado o entren en contacto… qué nos sucedería a
nosotros…?
33. Todo el mundo cree
tener mucha imaginación, epro el que la utiliza de vez enc uando, sabe que
tenemos muy pcoa imaignación, que si somos limitados en inteligencia o en
memoria, también lo somos en imaginación, no me refiero a un individuo, que
puede tener pcoa memoria y mucha imagianción, sino como especie… la imagianción
es algo que tiene sus limtiacioens, más de lo que pensamos… peisno que est
afacultad-potencia-función mental, deberia constituir una oblgiación en la
educación y cada persona dsarrollarla, igual que hacemos con el lenguaje, la
memorai, la inteligencia, el pensamiento, la capacidad verbal, la capacidad
espacial, etc… Pienso que la imagianción es una facultad que la tenemos
semiolvidada, igual que tenemos la capacidad de atención, elemento esencial
para todo lo demás… igual que tenemos muy poco afinada, muy poco sutil, nuestra
capacidad de percepción… igual que apenas discernimos nuestros
deseos-pasiones-instintos-libidos-etc… los sufrimos pero no sabemos como
separlos entre ellos, etc… Igual que los afectos-emociones-sentimientos forman
dentro de nosotros, un combinado-batiburrillo que es imposible
separar-discernir, etc… Deberiamso itnetnar potenciar todas nuestras
facultuades-potencias, para así despue´s formar un idnvidiuo, más equilbirado,
más perfecto, más integral, más integrado… -¿Qué decir de la psique profunda,
que apenas sabemos ver en ella, y entrar en ella… y qué decir, si es que
tenemos del alma-espíritu inmortal, que si lo tenemos, es como una despensa que
tenemos ahí, desconocida para nosotros, una tierra ignota, que tan ignorada es,
que la mayoría creen que no la tienen…?
34. Hay cuestiones y
rpoblemas y solucioens que son de Gobierno y otras son de Estado.Cuando los dos
partidos mayoritarios de un apis, de una sociedad dmeocrática, no se ponen de
acuerdo en las cuestiones de Estado, y las utilizan para obtener votos y mayorias,
para echar al otro del Gobierno y del Estado, al menos durante unos años… es
entonces, cuando la democracia se pone en crisis. Y es entonces, cuando la
mejor forma de Gobierno-Estado, que hasta ahora hemos tenido, se pone en
crisis. Y es en ese momento, cuando personas como yo, que tanto hemos defendido
y defendemos
35. Todo el sistema
sociocultural está montado, para que todo individuo o epsona que en ese sistema
viva-exista, crea lo que ese sistema socio-cultural postula. No digo que sea
malo o negativo, es diríamos, el gran artilugio que los seres humanos, hemos
inventado-creado-descubierto para vivir en paz y en tolerancia. Pero el error
es pensar, que ese sistema tiene que dejar aberturas-oberturas para que el
mismo sistema socio-cultural a nivel teórico y práctico pueda ir
cambiando-modificandose hacia nuevos derroteros.
36. La capacidad
teórica-científica-filosófica humana, no es capaz todavía, siempre ocurre, de
haber sistematizado pautas teóricos-prácticas sobre determinadas realidades,
pero la psique-mente humana, presiente-intuye en determinadas realidades
peligros enormes. Ejemplo, ocurre en política, no hay teorias adecuadas, para
determinados fenómenos, pero al mismo tiempo la mente humana presiente enorems
peligros en determinadas situaciones. Entre la teorización y la concreción, hay
una abismo, y en ese abismo sin puente, se encuentra la realidad concreta,
donde los teóricos-ideologos-políticos-filósofos-economistas tienen que tomar
decisiones, a nivel social-político-económico-cultural. Siempre esperando que
sean bajo la democracia y siempre bajo los derechos humanos. ¿Pero ocurre en la
realidad, que verdaderos tiranos, no ya dictadores, no ya autócratas… sino
tiranos, que son verdaderos agentes del mal, que hacen lo que quieren, los
paises democráticos, no saben que hacer con esos individuos… parece a veces,
que el bien es más débil que el mal… sea esto en la vida cotidiana, en la vida
social, en la vida familiar, en la vida política, en la vida entre Estados?
38. ¿La paz y el Bien,
las dos cosa sque más anhelo, para mi, para mi familia, para la
humanidad-sociedad, para la relación en y con el Ser Supremo… parecen que son
sueños-ideales-utopias que se alejan cuando te vas acercando…? ¿Las persoans
como yo, que ya a más de la mitad de nuestra vida, podemos inducir unas pautas
de comportamiento, que hemos intentado, llevar una vida digna y honesta y
modesta buscando los ideales de paz y Bien y Equidad… no estamos de más en este
mundo, que en el fondo busca otros valores..?
39. ¿No hablo de
Justicia, cosa casi imposible de alcanzar, sino de Equidad, es decir, una
Justicia más rebajada-reducida?
40. Es fácil etnender la
realidad… ya que es como una muñeca rusa… 1º Tú, como individuo. 2º Tú inserto
en tu familia, -de origen y de creación, según la etapa de tu
vida-existencia-..3º Tú y los diferentes grupos y colectivos donde te insertas.
4º Tú y
41. Demasiadas personas
no creen en la sociedad, ni en el Estado, ni en la humanidad, sólo los utilizan
para sus fines-objetivos-objetos-finalidades-intereses-pulsiones-libidos-etc…
Este es el gravisimo problema de la sociedad-humanidad, en todas las
épocas-tiempos-culturas-sociedades.
42. ¿Si xiste una
cultrua-sociedad-macrovisión o varias que educan a sus dirigentes o a sus
jerarquias religiosas, y a sus fieles-ciudadanos… aprendiendose los textos
sagrados o profanos de memoria, será lo mismo que otra sociedad, que obliga
además de memoria, algunas partes, racionalizando, demostrando, buscando
razones… tendrá las mismas consecuencias…?
43. En España, hasta que
no se supere, loq ue denomino el “voto cautivo”, es que a mi padre, a mi
abuelo… le hiceron unos y otros, antes de la guerra civil, en la guerra civil,
después de la guerra civil o postguerra… Ese voto cautivo, son votos que no ven
la realidad presente, no ven lo que convenga votar en el momento presente, ni
siquiera valora muchas veces, los interesees personales o familiares o sociales
o colectivos… sólo votan según equis tiempo… ¿A estas personas habría que dec
irles, y a qué tienen que votar aquellos que a su padre unos le hiceron una
cosa, y a su madre, los otros le hicieron lo mismo; qué hay que votar aquellas
personas que a unos abuelos le hicieron una cosa unos, y a los otros abuelos,
le hicieron lo mismo o similar, los otros? El voto, que denomino “voto cautivo”
rémora en España, a nivel regional o de autonomías, local-ciudades,
Nacional-Estatal. Yo creia que este efecto, se había disminuido mucho, pero he
visto con claridad-evidencia, en estas últimas elecciones, que gran parte, no
digo todo, de la población, sigue con esta clase de voto… no es que se vote, lo
que creas defiende mejor tus intereses, qué decir, que se vote lo que creas sea
mejor, en un determinado momento para la sociedad o el país o el Estado o el
futuro mayoritario proximo; o una combinación entre los propios intereses y los
de la sociedad en general… no… sino que se vota, por
emociones-afectos-sentimeintos-amores-odios que se han ido transmitiendo de
generación en generación desde los abuelos y bisabuelos…
45. El problema de la
inmroalidad publica y privada, es no sólo que sea inmoralidad o no, personal o
individual o colectiva o social.. sino que a mi entender, derrumba los
fundamentos de la sociedad y del Estado. Que tenemos ques er cosncientes, que
quizás, haya que permitir formas que en otras epocas llamaban inmorales, y
quizás tengamos que permitirlo, pero tambiénd eberiamos ser conscientes, que
quizás con esas permisiones, la sociedad y el Estado se derrumben, porque en el
fondo los ladrillos de la sociedad y del Estado, que son cada individuo, parte
de ellos, gran parte de ellos, están derrumbados. E inmroalidad, no sólo
existen de tipo sexual, sino de tipo económico, cultural, artístico,
cientififco, político, religioso, etc… Pienso que Occidnete, y espero se me
perdone, se ha convertido en una cueva de inmoralidades, a nivel indivdiual,
colectivo, social y político… inmoralidades no quiere decir que todo el sistema
sea pernicioso o sea corrupto… inmoralidad tiene que ver con la corrupción,
pero no necesariamente… la corrupción en occidente, existiendo es todavia
limitada; pero la inmoralidad de la mayoría de los entes que conforman la
sociedad, es enormemente amplia y extensa… pienso que la inmoralidad, a la
larga, no permitirá que occidente, siga siendo una potencia mundial, a ningún
nivel, y al final, la cultura-sociedad hindú-vedica o confuciana-laotsiana o
islámica-occidental acabe detentantando el poder mundial… Porque esas
sociedades-culturas, intentan castigar la inmoralidad, otra cosa, es que
estemos de acuerdo o no con ello, con el concepto de inmoralidad, o incluso con
el concepto de castigo de esa inmoralidad… Al decir, esto, me pongo en el
batallón de los carcas y de los retrogrados y de los tradicionalistas o de los
integristas… lamento que se me tome de ese modo, alguien que como yo, quizás
tenga visión de miras, antes y ahora, mucho más que la mayoría de las personas…
pero creo que “ese abertura de miras”, nos tiene que llevar a admitir la
realidad, y la realidad siempre ha sido la misma… que cuando un pueblo o
sociedad o Estado, su población mayoritaria, deja de aplicar y teorizar una
ética mínima y moralidad mínima, el suficiente número de personas, al cabo de
equis tiempo, una generación o diez, por much oejercito que tenga, mucha
politica, mucha economía, mucha cultura, mucha ciencia, al final, esa
sociedad-cultura-Estado es conqusitada por otra, que suele ser más
primitiva-más salvaje, menos sofisticada, con más hambre, con todos los
defectos que ustedes quieran, pero más moral en general… y el hambre que tienen
más la moralidad hacen que conquisten otras civilizaciones más desarrolladas…
podnré une jemplo, el mundo islamico en ciernes, conquistó el Norte de Africa y
España, que eran sociedades más desarrolladas, que el mundo islámico en su
primer siglo… y pondré otro ejemplo, el mundo cristiano del norte de España era
menos sofisticado que el mundo hispanico musulman del sur de España… y los
primeros siempre vencieron sobre los segundos… No tengo la menor duda, que si
Europa y Occidente, siguen con niveles cada vez mayores de mayor inmoralidad y
de mayor in-eticidad… Europa y Occidente, dentro de una generación o dos… serán
conquistados por otra cultura-sociedad-macrovisión-civilización… y existen al
menos dos, que estarian encantadosd de hacerlo: la islámica, que es en
definitiva, una variedad de cultrua occidental, aunque ellos no lo admitan… y
la confuciana-laotsiana… -porque la cutlruas vedicas y budistas, pienso que no
desean conquistas el mundo de momento-. Pero estas dos, a mi entender, si
desean conquistas el mundo, implantar su forma de ser y sentir y actuar, no ya
en sus territorios, sino en todo el planeta…
46. Toda persona que de
verdad, sea progresista a nivel social y politico y económico, se dará cuenta,
que todo progresismo se basa en una ética correcta, a nivel individual y social
y Estatal. No es el progresismo, no se puede fudnar, sobre todo vale, o porque
equis población quiere una cosa, a toda esa población hay que darle todo,
sobretodo porque tiene votos… ciertamente las personas tienen derechos humanos
inalienables, pero notodos los derechos humanos, tienen que tener una
conformación política, a lo sumo tolerancia social… podemos admitir la
prostitución, podemos regularla, podremos defender a esas mujeres de la insidia
de ese mundo tan cruel… pero habría que decir claramente, que la prostitución
es negativa-perniciosa-mala a nivel moral, etc… Es un enorme error en
Occidente, confundir estos dos términos, una cosa es que social y
politicamente, se tenga que admitir y tolerar determinadas prácticas, y otra
muy diferente, es que se admita que son buenas ética o moralmente. ¿la cuestión
es se podrá legislar por parte de una sociedad o un Estado, prácticas y
teorías… que ética y moralmente se vean sean negativas, para las personas, para
la colectividad, para la sociedad…? ¿se puede permitir y legislar prácticas que
por otro lado eticamente se creen negativas y perniciosas e incluso punibles?
¿poder se puede, pero se debe, se debe poder…?
47. El grave error de
los progresistas, o que se creen progresistas sociales o políticos, es que
asumen, todas las racionalizaciones y reivindicaciones de todos los colectivos,
sean cuales sean, porque les permite obtener votos, que pueden darles o
permitirles ganar las siguientes elecciones… Pero al obrar así, están cayendo
en una contradicción interna… porque todo progresismo no se basa en lo que
minorias o mayorias deseen, sino todo progresismo social y politico, se basa en
fundametnos éticos y de derechos humanos… por ejemplo, puede ser un
progresismo, que nadie sea metido en la cárcel o castigado por una práctica sexual
concreta, -no aplicable a todas, desde luego-, pero no es progresismo, que
además de permitirles dicha práctica, no castigarles por eso, encima se les
conceda por ejemplo, determinadas formas de matrimonio entre personas del mismo
sexo… y he puesto un ejemplo, entre cientos y miles… posibels en la sociedad…
¿por qué noe s progrsismo social y politico? La razón es que si todos los
colectivos, pueden hacer y legislar lo que quieran, según sus fuerzas y su
presión, el progresismo social y político, se corta el cesped y la tierra de
debajo de sus pies, está diciendo en la práctica y en la teoría, que cualquier
grupo social y colectivo, tiene derecho a cualquiera de sus fines, o dicho de
otro modo, que todo el mundo, unido colectivamente puede hacer lo que quiera… y
por tanto, los no-progresistas, tienen todas las claves y todas las llaves,
para seguir ejerciendo su poder… porque la fuerza de la izquierda moderada, no
está en los votos, como muchos piensan, sino que está en una ética más
correcta, que dice defender, o dice basarse que la derecha moderada… si la
izquierda, se salta la ética, se salta sus propios principios, y por tanto, la
derecha tiene todas las bazas para ganar elecciones y para obtentar el poder,
durante siglos o generaciones… la izaquierda tiene su fuerza, no sólo en los
votos, sino en la ética, y en los derechos humanos; la derecha los tiene en el poder que sustenta,
en la ideología y en la práctica… por tanto, el supuesto progresismo de la
izquierda, cuando permite determinadas leyes, por interés de los votos y otros
supustos intereses, al final, está dando la razón a la derecha, recoge los
votos momentaneos, pero está dando el espaldarazo a la derecha… Porque si ese y
el otro colectivo, tiene derecho a equis cosa, que va claramente en contra de
la ética y moral, de casi todas las culturas, yo y el otro colectivo equis,
tenemos derechos a las prácticas-teorias del capitalismo sea moderado o sea
radical… Desde leugo, mcuhso no estaránd e acuerdo, y mcuhos menos, si se fijan
sólo en el ejemplo, por otro lado, quizás no acertado como ejemplo… pero si
creo que si estudian y analzian esto,d urante años, como yo lo he hecho, uno
llega a una conclusión parecida a esta que aquí suscribo, al menos por el
momento… la fuerza de la izquierda, está en basarse en la esencia de la
humanidad, del ser humano, en definitiva, de la persona humana, es decir, en
una ética y mroal, una etica teórica y una etica práctica o moral, lo más
fiáfana posible, lo más verdadera posible… si olvidan ese factor, por intereses
particulares, se verán constreñidos, a darse cuenta, que la derecha, no sólo
tiene fuerza politica y economica, sino la fuerza etica o moral… -Por cierto,
para que nadie se engañe, no defiendo ni a la izquierda, ni a la derecha, al
menso en estos momentos… sólo boservo un hecho, nada más, un dato, que como
siempre, en la lucha perniciosa ideológica que existe, al final, todo será
malentendido-.
48. No planteo una
sociedad rigida o integirista moralmene, pero tampoco defiendo una anarquía
ética o moral, o aún peor, una etica de grandes principios isnertas en las
leyes y en los discursos, y una mroal en la práctica que es anárquica, es
decir, cada uno, hace lo que le da la gana. Poruqe pienso que una sociedad,
ningun colectivo de ninguna sociedad, ningun Estado, ninguna macrovisión,
ninguna cultura, puede mantenerse, con fuerza y vigor sin un a e´tic aminima y
sin una mroalidad mínima, en la mayoría de los ciudadanos… porque si no sucede
lo qu ahora, que existen grandes principios éticos en todos los frontispicios,
y una anarquía moral, en todos los corazones, en definitiva, esto trae consigo
enormes sufrimientos al ser humano, que en parte, la razón y motivo principal,
es la falta de moral de dicha sociedad, aunque tenga una ética muy elevada…
-sobre todo en las cartas constituyentes, en el papel escritas-. Siermep s eha
criticadoa determinadas jerarquias
religiosas cristianas, que predican una cosa en los pulpitos, pero después
hacen en la realidad, si no lo contrario, no hacen caso a lo que ellos mismos
predican. Me temo que en el mundo occidental… está sucediendo lo mismo, grandes
principios eticos en las constituciones, nacionales e internacionales, y en
gran parte las instituciones intentan cumplirlos, pero los subditos o
ciudadanos, las mayorias y minorias, que son los que tienen que cumplir esas
normas, la mayoría se los saltan, todos los que pueden, en espíritu y en la
letra… hemos caido en una especie de hipcorsia colectiva, creemos-hablamos
grandes principios morales y de derechos humanos, y de ética, pero luego en la
práctica, cada individuo y cada colectivo, se salta las normas que les
conviene, no todas, pero si existen mil,
cada uno se salta, diez o veinte o cincuenta o cien… según las que les
convenga para sus intereses… sólo la economía, existen aún reglas comunes de
funcionamiento, en parte jurídicas, y en parte ético-morales… Los demás
subsistemas eticos-sociales-morales-costumbres, reina en gran parte, no en
todo, ni en todos, la mayor anomia-anarquía moral, la inmoralidad y la
irracionalidad moral y ética es la práctica común… Occidente delenda est.
Lamentablemente sólo es cuestión de tiempo.
49. Occidente siendo la
mayor cultura, la mayor hasta ahora respetuosa con el individuo, los
colectivos, la sociedad, con la dignidad humana, con los derechos humanos, con
una democracia parlamentaria flexible y medianamente aceptable… está en lo
moral, no en lo ético que tiene grandes principios, está en lo moral, podrida
por dentro, no tanto las instituciones, que creo no lo están lo suficiente, pero
si en los individuos, en la mayoría de los individuos, están podridos
moralmente por dentro… Lamento escribir esto, pero más lamento verlo todos los
dias, dia tras dia, en la inmensa mayoría de las personas y de los individuos y
de los colectivos que conforman occidente, da lo mismo sea Ruisa, Europa,
Norteamérica, Suramérica, Australia, etc… Ojalá, esté equivoado y esté en el
error… pero si todos los colectivos, y exisen docenas y cientos en cualquier
país occidental, tira de la cuerda hacia su centro, al final, Occidente, se
destruirá por dentro, porque no tendrá la fuerza moral suficiente, de cohesión,
y su fuerza politica-economica-cultural-cientifica-militar, será papel mojado…
sólo necesitará un golpecito exterior,un motivo exteriro, para que occidente,
se caiga como un castillo de naipes, un gigante, con pies de barro sin cocer…
lamento escribir esto, si lo escribo, es porque aún creo que con una moral más
exigente, una etica religiosa cristiana más exigente, una reconversión de
costumbres morales más exigente, una sconstumbrs tradicionales más serias, un
respeto de verdad más grande hacia toda persona… pienso que Occidente todavia
puede recuperar el camino perdido, y la orientación perdida… si no lo hacemos,
no dudo, de que dentro de cien años o tres siglos, Occidente, será algo que
fue, y la hegemonia mundial… estará en Pekin o en
50. ¿A veces, me pregunto si existirá una medida en el querer, o dicho de otro modo, toda persona tendría un límite en el querer, sólo podría querer de verdad, a tres o cinco o diez personas, y nada más; podría tener un límite de veinte o cuarenta personas en amistad y nada más… y tener un límite en los conocidos, cien o mil pero nada más… es decir, unos limties máximos o mínimos…? ¿Límties que vendrían definidos por su naturaleza psiquico-genética, psiquico-moral, ambiental-educativa-circunstancias-etc…? (jul. 04cr).
