Cuadernos XII, XCVIII (C).
"Shuzan".
(12.542) - “Realto
sobre el sentido del ser”.
Quijot-Hamlet retoma la
historia del yo. Rebuscando quizás en la conciencia de lo que pudo ser y no
fue. Buscando métodos de estudio para intentar comprender la realidad, de uno
mismo y lo de fuera, y superar tribunales de oposición. 1. Calle San Adolfo.
Albacete. “Cae el viento/ rezuma la tarde/ silencio”. (Se peude plantear uns
istema filosófico, de tal modo, que se revalorice o hipervalorice los
deseos-pulsioens-isntitnos-libidos-pasiones… y tendría una filosofia actual, de
este modo, aplicandole conceptos de otros saberes, tendría un enorme éxito, se
podría incluso descubrir nuevos aspectos, en este sentido. Pero después uno mismo,
tendría que platnearse que el se rhuano, no sólo tiene estas
estructuras-niveles de su biopsiquicidad o de su ser, sino que está formado por
otros aspectos y otras realidades… haicneod loprimero, icnluso los libros
pueden ser admitos, valorados, comprados y hacerte un nombre, pero hariamos un
débil favor a la humanidad… Podriamo sincluso pasar a la historia de la
filosofía como un neohedonimso o neoepicureismo… podríamos darle el
planteamietno conceptual, que tantas personas necesitan, porque así viven,
incluso muchas que dicen con la teoría que no, pero conla vida son o somos de
este modo. Pero pienso que esto sería un error, no pienso y escribo para gustar
a unos y a otros, ni para no gustar a unos o a otros, sino que lo hago para
buscar la verdad y la bondad, el equilibrio y la armonia del ser humano, y la
persona, es algo más, que pasiones-deseos-instintos-libidos, desde luego que es
esto, pero no sólo esto, y esto en relación al resto de estructuras, que en
otras páginas he indicado… y que puede usted mirar… es
afecto-emociones-sentimientos, es sensaciones-percepciones varias, es
inteligencia-reflexión-memoria-capacidad o nivel psico-reflexion o mental
normal, es y tienen niveles psicometnales profundos, con sus notas y sus
características, y además es psico-espíritu o alma inmortal… el ser humano es
reunir todo ello, reunirlo y darle una armonia, es además cultura y sociedad,
psicocultura ypsicosociedad y es también naturaleza y está dentro de la
naturaleza. Además de estar siempre en necesidad de estar con Dios, de ser en
Dios sin dejar de ser él mismo, porque siendo en Dios, es más uno mismo… ¿en
este sentido los neoepicureos, entre los que cosndiero que esta Nietzsche, ha
hecho un enorme daño y dolor en Occidente, cierto que en su época se necesitaba
una crítica y filosofía como la que él hizo, pero si él viviese ahora, él mismo
se criticaria su propia filosofía?). 2. Albacete. Calle San Agustin. ¿La
voluntad humana tiene su raiz en los dsoes-pasiones-pulsiones o tiene su raiz
en el nviel de la razón-reflexión… o la voluntad humana es una
facultad-función-posición-finalidad que de algún modo, sintetiza todos los
niveles…? ¿por mucha volutnad de poder que tenga yo, como ser humano, o toda la
especie… no puede hacer que un átomo desaparezca, que un mar desaparezca, que
una galaxia desaparezca, que el universo desaparezca, al menos por ahora, por
tanto señor Nietzsche, si existe dios, no peudo hacer nada, para que
desaparezca Dios, ni que desaparezca la idea de Dios en el ser humano… si no
existe Dios, entonces, puede que pueda encotnrar alguna razón para que los
seres humanos, crean meno sen dicha idea-ilusión-teoría-hipótesis? Lamento
decrlo, porque en general, a todos los filósofos, itentno aprender y aprender
algo, pero Nietzsche me saca de mis casillas, no puedo pensar, que un filósofo
pueda ser tan irracional, tan fuera del sentido común, tan petulante-soberbio.
Acepto los filósofos ateos y agnosticos y no creyentes y no prácticantes… pero
no puedo soportar es superior a mis fuerzas, que alguien consdiere a Nietssche
en els entido serio y rpfoudno un filósofo, sino que es un escritor genial, que
tiene ideas de y sobre filosofía, pero no un filósofo, la forma de escritura,
sea una forma literaria no impide a un filósofo ser filósofo, lo que le impide,
es no tener razones, razones, no emociones y sentimientos… la diferencia entre
la literatura y la filosofia, es que el filósofo busca toda clase de razones, a
una tesis; y el escritor literario, a la misma tesis, sólo encuentra razones
emocionales. Nietzsche nos ha engañado con la emoción y la afectividad, las
bellas palabras, creo que incluso heidegger vió más en Nietzssche, más que lo
que tenía Nietzsche. Nadie tiene culpa, quizás sea debido a su enfermedad… pero
pienso, que generaciones de pesnadores y filósofos y escritores, hemos caido,
en los sortilegios, o han caido, incluso masas de la población sin suficientes
conocimietnos filosóficos, han caido en los velos y sogas yc adenas de
Nietzsche. Y después ntoas, el enorem dolro que ha producido, y que sigue
haciendolo. Con eso, en ningún momento, pienso que haya que quitarlo de las
bibliotecas… 3. Albacete. Calle San Alberto. Por mucho que me moelste que
exista los Pirineos, son una cosa real, por mucho que me moleste que exista
Dios, si es una cosa real, en la forma que sea, no podemos pensar que la
solución del ser humano, sea anular dicha realidad. Este es el error de los
ateismos y agnosticismos… Puede que las macrovisiones hayan hecho un uso
indebido de Dios, y de la moralidad derivada de dios. Pueden que unas
macrovisiones más que otras, pueden que sean las macrovisiones hoy, como
durante milenios, que éstas hayan producido al ser humano unas enormes cadenas,
puede que directa e indirectametne provocan al ser humano, und iez por ciento
de beneficios y un noventa por ciento de males… pero lo que habría que reformar
son las macrovisiones, y no indicar por eso que existe o no existe Dios. Habría
que modificar las macrovisiones positivas, las existentes, cambiarlas o darles
nuevas interpretaciones, a quién corresponda esto… desde luego. Pero no por
eso, creer que hay que plantear que Dios no existe o que los Pirineos no
existen. Puede que mcuhos vivan muy bien, sin ninguan macrovisión, y sin Dios,
pero por eso, no quiere deicr, que el ser humano no necesite a Dios y una
macrovisión , diríamos moderada y con sentido común. Este pienso es el error de
tantos nietzscheanos qu existen, sin haber leido a nietzsche, en disculpa de
este autor… Porque en el fondo, muchos quieren vivir sin Dios y sin Macrovisión
ninguna, y así sentirse más libres, pensar que pueden y deben hacer lo que
quieran y lo que deseen… 4. Albacete. Calle San Antonio. Hoy mcuhso tememso que
el enfrnetamiento de algunas macrovisiones con otras culturas y otras
macrovisiones, nos lleven al borde de la extinción humana, incluso a enormes
dolores y muertes y desastres a la humaniad… pero que esto hagan personas,
basandose en una macrovisión, no quiere decir, que Dios, el Dios del Universo
si existe, quiera o desee esto, y que esa macrovisión o esas macrovisiones,
sean en todo, o en parte, reflejo de lo que Dios ha revelado o menos aún lo que
Dios quiere… No neigo los pelgiros hoy evidnetes, al menos a fecha de hoy, que
las macrovisiones pueden hacer un uso, indebido de su poder, sobre las
conciencias y consciencias humanas, y poner a la humanidad en el borde de la
extinción… pero eso no quiere decir que Dios no exista, o deje de existir, ni
quiere decir, que Dios se haya revelado a alguna macrovisión, en alguna medida
o parte… 5. Albacete. Calle San Blas. No enteindo al ser humano, ni como
individuo, ni como colectivo o sociedad o cultura o macrovisión. Lamentod
ecirlo, lamnto escribirlo pero así es. (Creo que toda cultura debe respetar al
resto de culturas-sociedades-macrovisiones. Segundo toda cultura debe someterse
a una autocrítica constante. Tercero toda cultura debe someterse a la crítica
de todas y cada una de las demás culturas. Cuarto, toda cultura debe someterse
a todas y cada una de las ciencias.).
Nunca he deeado, ni es mi itnención ofender a nignuna persona
perteneciente a ninguna cultura, a ninguna sociedad-cultura-macrovisión, por
tanto, si alguien se siente ofendido le pido disculpas, si les moelsta una
frase me lo indiquen, y la quitaré de mis escritos. Por tanto, pienso que no
puedo msotrar y demostrar más tolerancia. Por tanto, si en una frase pone
“cultura equis2 o “rleigión equis” o “ideologia equis2 y alguien se ofende, se
puede abolir y poner… en vez de “cultura o macrovisión equis, poner las
culturas en general o las macrovisiones en general”. Con esto, no puedo ir más
allá, más allá del ejercicio de la tolerancia y del deseo de paz y convivencia
entre macrovisiones-sociedades-paises-culturas…Dicho ye scrito esto, escrito se
queda para siempre, por tanto, cuando alguien piense que se ofende su
ideologia, su sociedad, su cultura, su macrovisión… por mi parte, a
continuación exponga este parrafo. Nadie, absolutamente andie, utilice nignuna
d emis frases, ni de mis ideas, ni de mis escritos, para ir en contra de otra
persona, de otra cultura, de otra ideologia, de otra filosofia,… Jamás a nadie
le permito esto, ni ahora, ni en el futuro. Soliloquios,
es una obra, enorme en tamaño, por tanto, todo forma unc onjunto, y jamás se
puede sacar una frase de su cotnexto yd e su totalidad, incluso del contexto
histórico y de la época en que se redacta. Hasta la saciedad, estoy harto de
indicar, que todo ser humano debe ser sujeto y propietario de todos los derechos humanos, y por tanto, a todo ser
humano se el tiene que tener como persona, con todos esos derechos, y toda
persona tiene esa obligación hacia sí y hacia los demás… 6. Albacete. Calle San
Carlos. ¿Hay culturas-sociedades-religioens, que puede que un uno por ciento,
sean fanaticos-integristas-fundamentalistas… y puede ser que exista culturas-macrovisiones-sociedades
que el uno por ciento de los integristas estén dispuestos a ser kamikazes por
dichas dieas…? ¿Y si esto es así, que tienen que hacer el resto de
sociedades-culturas-macrovisiones, que teniendo fundamentalistas, no tiene un número
o tanto por ciento de pesonas, que deseen-quieran ser kamikazes, cómos e tienen
que defender ante esas personas y ante esas
culturas-sociedades-macrovisiones-ideologías-filosofias-macrovisiones del mundo
y de la realidad? 7. Albacete. Calle San Cristóbal. ¿Tanta debilidad como
muestra y demuestra Occidente, especialmente Europa puede ser a la larga,
contraproducente, para los mismos europeos, incluso para los no europeos,
porque quizás no sean capaces de entrever, que en el fondo de tanta debilidad, hay
en los europeos, tanta crueldad como cualquier otra cultura, cosa que se ha
demostrado a lo largo de la historia… al final, las dos guerras mundiales, en
parte, han sido guerras civiles, enormes guerras civiles europeas? ¿peude que
determiandos colectivos o indvidiuos, estén obligando, a que Occidente,
despierte sus enormes fantasmas y boscuridades interiores, para que así,
empiece a equivocarse, a saltarse los derechos humanos, y así tener una razón
más, para enfrentarse a Occidente y Europa, y sie s posibel ponerla de
rodillas, conquistarla… por las buenas o por las malas…? ¿Una emgiración
millonaria en personas, pacífica de una cultura-sociedad-macrovisión a otro
territorio, donde ha primado otra sociedad-cultura-macrovisión, a la larga no
es una invasión, si los emgirantes, no aceptan los grandes valores-ideologías
de la cultura-territorio-sociedad-macrovisión que les acepta-acoge, de mayor o
menos buen grado? ¿qué clases y tipos de invasiones-colonialismo existen? ¿toda
sociedad-macrovisión-cultura, que no incentiva-motiva, sistemas morales y
éticos de “control de natalidad y demográficos”, no está lelvando a esass
poblacioens, que o tengan que emigrar, o que se vayan siendo más pobres, en
relación al conjunto de esa sociedad-Estado o en el conjunto del mundo o del
planeta? 8. Albacete. Calle San Francisco. ¿Ni Ghandi, ni San Francisco de
Asís… fueron capaces de convencer a determinadas
poblaciones-sociedades-culturas-macrovisiones de ciertas
prácticas-teorias-conocimietnos-ideas, qué podremos los demás… que no llegamos
ni a los tobillos de esos dos personajes…? Nadie es culpable de ser o
pertenecer o haber sido educado en una
cultura-sociedad-ideología-filosofía-macrovisión-macrovisión de la
vida-existencia, pero si es culpable-responsable de no someter, a su propia
cultura-sociedad-macrovisión a una crítica y autocrítica, respetuosa y seria,
teneidno en cuenta, las ciencia sy los saberes, teneidno en cuenta, la
fundamentación de los derechos humanos de 1948, como carta, aceptada por la
inmensidad de la humanidad y de todas las culturas o de casi todas? 9.
Albacete. Calle San Fulgencio. Si alguna pesrona, de cualquier ideologia o
filosofía o macrovisión o cultura o macrovisión de la vida, se siente ofendida,
por alguna frase de mis escritos o mis cuadros, de Soliloquios, le pido disculpas. Mi finalidad como
escritor-pesnador-pintor, es buscar la verdad, para eso, tengo que analizar
cientos de aspectos, es posible, que en muchos análisis-sintesis que realizo
esté en el error, o incluso los exprese de forma inadecuada o inconveniente o
erronea, más cuando, no los vuelvo, en general a corregir, o siempre delego
este trabajo para el futuro, para cuando sea mayor, que pueda ver las ideas con
más perspectivas. Por tanto, teniedno en cuenta, esta realidad y otras, nadie
se ofenda, porque no es mi intención. De todas formas, nadie saque de un
contexto una frase de diez líneas, de una obra, que cosnta de treinta mil
páginas en el original, veinte mil si un dia se traspasa a ordenador… y de
miles de pinturas-dibujos que están pululando por el mundo –si es que aún
existen-. De todas formas, que yo analice y critique un aspecto de un
colectivo, sea equis, no quiere decir, que no esté de acuerdo con ese sistema
teórico-práctico en todo o en la mayoría o en parte, sino simplemente critico o
analizo un aspecto, siempre con la mejor intención. Más que critico a
occidente, pocas personas lo hacen, y eso no quiere decir, que deje de pensar,
que occidente, crea que con todos sus errores, es y sigue siendo la cultura que
respeta más y mejro los derechos humanos, y prot anto, hasta ahora la mejor. Y
por eso, no me duele o me duele decir y escribir que Occidente, debe analizarse
y autocriticarse, que debe parar, que debe volver a unas normas éticas mínimas
y religiosas si de verdad quiere seguir perdurando, porque si no lo hace, entre
otras cosas, seguirá produciendose enormes sufrimeitnos a sus individuos, y
caerá en una implosición interna, debida pricnipalmente a su falta de una ética
mínima y a la falta de una práctica y teoría religiosa, por parte de la mayoría
de los individuos y personas. 10. Albacete. Calle San Ignacio. Vivimos en un
enorme sistema llena de hipocresias, no tanto por el sistema, sino por parte de
infinidad de individuos y de colectivos. Un poco d ehipcoresia puede ser bueno,
para el cmento de la sociedad, pero tanta, pienso que a la larga, es negativo.
Pienso que España, en concreto, es un enorme tinglado, teórico-práctico de
hipocresia, nadie dice las cosas como las piensa y las siente y menos como
actua. Todo el mundo, no sé, se salven las excepciones, forman y conforman un
enorme tinglado práctico-teórico de razones-contrazones, en definitiva, de
mascaras. Pienso que España, como entidad, no podrá aguantar, si continuamos de
este modo. No pueden las minroais cndicionar a las mayorias, igual que las
mayorias no pueden no escuchar a las minorias. Las mayorias de las minorias no
son conscinetes, que cn ciertas operaciones sociopoliticas, quienes a la larga,
van a salir ganando, no son los nietos y biznietos de las mayorias de las
minorias, sino los biznietos de las minoritas de las minorias. Dicho de toro
modo, deermiandas élites regionalistas e independentistas, están engañando a
sus respectivos pueblos, porque a la larga, cuanto más pequeña sea una
nación-estado, menos soberanía real, tendran sus habitantes. 11. Albacete.
Calle San ildefonso. ¿hay eprsonas en determinadas
culturas-sociedades-macrovisiones que lo que de verdad quieren, es que
determinadas socieddes-ideologias-filosofias-macrovisiones-culturas-macrovisiones
entren en confrontación, en pugna, en lucha, en conflicto de multiples facetas,
incluso en guerra? 12. Albacete. Calle San Isidoro. Alguiénq ue ha escrito
tanto como yo y pitnado-dibujado tanto como yo, tiene que haberse equivocado en
mucho. Pero pienso que se me debe aplicar el principio de generosidad, porque
si he pesnado tanto y buscado tanto, y de todo ello he escirto ypintado una parte, no ha sido para hacer mal
a nadie, sino para intentar buscar sistemas e ideas y prácticas que sirvan a la
humanidad. a todos e rhumano, tenga la ideologia que tenga, tenga la cultura
que tenga, tenga la macrovisión que tenga, tenga la edad y el sexo que tenga.
He buscado siempre, quizás una imposibilidad, el entendimietn entre los seres
humanos. 13. Albacete. Calle San Joaquin. Sic ritico un aspecto de una
ideologia, sea de izaquierdas, de derechas o del centro, no se tendrian que
ofender los correligionarios de esa ideología, sino que tendrian que darme un
premio, porque les he hecho el favor, de intentar cosntruirles una crítica y un
análisis, porque he dedicado un tiempo, a ver un posible error, y ellos y
ellas, sólo tienen que autocriticarse y autoanalizarse, y ver-verse si están en
el error, y por tanto, pueden y tienen que perfeccionarse. Lo mismo aplciado a
unar eligón, sociedad, cultura, macrovisión de la existencia o de la vida. En
mic aso, que lo realizo con buena volutnad, me equivoque o no, no deberia
constituir una ofensa para nadie, sino que deberian tomarlo, como el itnerés de
mi persona, por la perfección de su ideologia, su cultura, su sociedad, su
macrovisión, su ideología, su macrovisión… un intento de abrir puentes y de
poner en contacto los seres humanos, que viven enclaustrados en sus sistemas
teóricos-prácticos, es decir, ideologias-filosofias-cosmoviciones-culturas-macrovisiones-etc…
y sin darse cuenta, al final, las demás no tienen valor para ellos, sonc
osncientes de los errores de los demás, pero jamás de las suyas propias…
-incluido yo mismo, que vivo inserto en mi cultura occidental europea-. 14.
Albacete. Calle San José de Calasanz. Bueno seria que a los ptoenciale so
futuros profesores unviersitarios les aplicasen un Cap, para aprender a enseñar
y suficiente pedagogía para saber dar clase. Pienso que si así se hiciera la
universidad española, y otras, aumetnarian unt anto por ciento, la calidad de
la enseñanza, un tanto por ciento, suficientemente importante. 15. Albacete.
Placeta de San José. Intento con Soliloquios,
esta suma yc ombianción, unidad de literatura-filsofoia-arte plastico, servir a
la humanidad, servir a mi mismo, sermvir a mi familia –de procedencia y
origen-, y servir a Dios –y el roden es a la vez-. Puede que no lo consgia,
puede que no sirva para nada, ni para nadie, ni para ninguno de esos fines,
pero esa es la realidad. Puede que esto no sea entendible, pero así es. 16.
Albacete. Travesis de San José. ¿Este tomo de mis escritos, de Soliloquios, contiene más palabras que
todos los diálgoos de Platón, por qué Plantón no senseñó un neuvo mundo
teórico-práctico, y yo, habiendo escrito quince veces más, no abro apenas
ninguna puerta? ¿Decir que Plantón era un genio y yo, aunque es cierto, no lo
explica todo; indicar que Platón recogió las aprotaciones de todo el neolítico
antiguo, y por tant recogió aprotacioens de otros autores, que ahora se han
perdido y por tanto, todo se lo achacamos a Platón, los méritos de otros,
siendo posiblemente cierto, no es suficiente; idnciar que quizás la epoca
actual, en sus grande slíenas, llegó a su culmen, de algún modo, entre los
siglos siete y cuarto atnes de cristo, ent odaas las zonas del mundo, siendo
cierto, no explica todo… porque la cuestión, que estmaos planteando, es por qué
no hemos sido capaces en las cuestiones de fondo,
filosfoicas-humansiticas-ideol´goicas-religiosas, en los grandes presupuestos y
supuetos, crear algo, diferente, algo diferente en veinticinco siglos… pensar,
que quizás haya que acumualr datos y teorias, para que dentro de equis tiempo,
unsiglo o viente, se lelgue a otra situación, que todo dé, una neuv aexplosicón,c
ambiandose en el fondo de paradigmas-supuestos básicos y fundamento de todo,
pero hasta que llegue ese tiempo o momento, teórico-pracitco tienen que suceder
muchos cambios, es decir, se llegue al total desenvolvimeitno de las situciones
actuales, diríamos de los grandes presupeustos de la epoca neolítica, que es en
definitiva, diríamos la etructura que envuelve todo…? 17. Albacete. Calle San Juan. Personalmente,
aboliria frases y fragmetnso escritos de Soliloquios,
pero pienso, que es una prueba de respeto hacia el publico hipotético lector,
se ve, primer como voy evolucionando, se ve diferntes aspectos de la realidad,
y se ve mis limtiaciones. Pienso que la autocensura del escritor y del pensador
y del artista, debe ser limitada, no tiene que tener límite la autocrítca.
También hay que tener en cuenta, que estos escritos y obra artistica plástica
está insertada en un contexto de novela e instalación o novela-instalación.
Olvidar esto, es no tener en cuenta los parámetros, de tal modo, que nadie
puede saber muy bien, el pensamietno del autor, porque es obligación suya
indicar distintas posibilidades. 18. Albacete. Calle San Julián. Miras de otro
modo, yr elacionas con lsod emás de otro mdoo, porque por desgracia para ti
mismo, piensas y percibes el mundo de otro modo, y no puedes rechazar el mundo,
tal y como está organizado, pero tampoco puedes aceptarlo tal y como es. Por
tanto, de algún modo, tu inteligencia y tus conocimeintos, son como el doble
filo de un cuchillo, tiene una parte positiva y otra, negativa. En el fondo
para ti mismo, tú mismo eres un drama, porque desde tu infancia, sientes el
rechazo. Y eso que jamás has ido contra nadie, es más, en mcuhos aspectos, eres
más tradicional que la inmensa mayoría de personas de tu misma sociedad o cultura.
19. Albacete. Calle San Justo. Todo hecho tiene que estar formado a su vez por
algo, por partes o por estructuras que forman-conforman partes. ¿Peroe sas
partes o algunas de ellas son esencias, o son simplemente partes de diferentes
cuantificación-cualificación que forman-conforman un hecho? ¿Und ato seria la
valoración huamna de una caracteristica o parte o relación o función o una
estructura de la estructura total del hecho? ¿qué ese hecho esté formado por
esencias o accidentes, es una forma de denomianr algo, que no sabemos muy bien
lo que es…? 20. Albacete. Calle San
Lorenzo. ¿Existe el individuo, no sólo el idnivdiuo humano, sino el ente
indivdiual, o si existe incluso, sóloe xiste porque incluso siendo individuo,
no podría existir si no existieran otros individuos… un caballo es individuo y
existe por si mismo y en si mismo, pero si no hubiese otros individuos, desde
sus progenitores, y una cadena ilimitada hacia atrás de progenitores; pero al
mismo tiempo, sincronicamente, no existira el caballo como individuo, si no
existiese otros individuos, por ejemplo, el rio para beber agua, que a su vez
etá formado por milloens de moleculas de agua, de individuos de agua… la
heirba, formadoa por milloens de indivudos de hierba, etc… etc…? ¿por tanto
puede subsistir o existir el individuo por si mismo, o diríamos es una
abstracción de la realidad… el único individuo que puede vivir-existir por sí
mismo sería Dios o el Ser Indiviuo que existe por si mismo, que es lo que
denominamos Dios o Ser Supremo? 21. Albacete. Calle San Luis. ¿Puede alguien,
ver un hecho, al menos con el nviel de la metne o psique o de la razon-normal,
sin tener en cuenta las teorias implicitas y explicitas que sabe o conoce?
22. Albacete. Calle San marcos. La misticia o
los estados místicos, del alma más profudna, del ser humano más profundo, y al
mismo tiempo en su integridad, en unión con el Ser Supremo, es uno de los
fines, que todo ser humano deberia tener como proyecto vital, sea cual sea su
estado de vida, y siemrpe sabiendo con humidlad y mdoestia, que lo más que
puede hacer, es llevar una ascesis-ética suficiente, que le permita acercarse a
Dios, lo más posible, pero llegar a esos estados, no es cosa suya, sino un don
de Dios. Pero pienso que el error de Occidente, es no darse cuenta, que para el
hombre y la mujer, este constituye un fin para todo sujeto, sea cual sea su
oficio o profesión o ideología o… Diraimso que este fin o meta, cosntituirá un
deber para todo ser humano, aunque siempre compatibilizandolos con otros
deberes de cada persona. 23. Albacete. Calle San Pablo. Un método para pensar y
reflexionar d ey sobrela filsofoia, consisitria en lo siguiente, que se podría
y se deberia complementar con los demás inventados o descubiertos por el ser
humano. Consistiria en fijarse o centrarse en una cuestión o tema o pregunta,
centrarse en ella, meditar y contemplar en todos los sentidos, e ir dejando que
la psique-mente fuese haciendo todas las relaciones y conexiones posibles…
cuando sobre esa cuestión hubiesesmos dedicado meses, dias, años… habríamos ido
escribiendo, todas las conclusioens y todas las conexiones y todas las
relaciones… Entonces, hariamos una sintesis entre ellas, o dicho de otro modo,
podríamos plantar, si hemos descubierto la esencialidad, o nuevas relaciones
quehasta ahora la cultura no había sido consciente. Pienso que este método de
reflexión filos´focia y aplciable a las ciencias humanas y a otras ciencias, a
las humanaides, a las teologias y al arte, pdorai abrirnos muchas
posibiblidades de descubrimeitno y justificación, y no sería incompatible con
otros ya descubiertos o por descubrir… 24. Albacete. Calle San Pedro. El error
d emuchos filósfoos yd e muchas escuela sfilosfoicas, tanto orientale sy
occidentales, es como si un astrónomo, dijese solo utilizo telescopios de tal
tipo, y no radiotelescopios… pues el error de dichso filósofos es que sólo
utilzian uno o variso me´todos de análsisi ysintesis yde boservación de la
realidad, por tanto, sus filosfoias, están ya comedidas e interpeladasy
limitadas por esa realidad. Y pienso que todo filósofo, aunque sea doloroso, el
primer deber, es utilizar todos los métodos posbiles de observación de la
filosofia, todos los que hasta ahora, hayamos descubierto oivnetnado, yt odos
los psobiles que existan en el futuro… Y sta es la primera condición, después
sería, tener en cuenta, todo lo que los demás filósofos han dicho, tanto
orientales como occidentales. En tercer lugar, tener en cuenta, todas las
ciencias. Y en cuarto lugar, tener en cuenta el resto de saberes –tecnologias,
teologias-religioens, artes-, en la medida de lo posible o de la limitación
humana, del filósofo en concreto. Por tanto, el error no está en utilziar un
método o tres, sino en sólo utilizar un método o tres… Por ejemplo, en
Occidnete, el mayor error, es que no tienen encuenta, los métodos de meditación
o ancidos de la meditación oreintal, les falta a la mayoría los métodos de la
contemplación occidental del objeto, y ni unos, ni otros, tienen encuenta, si
no por si mismos, si por los resultados de otros, de los métodos de la mística,
en sentido estricto, para mi, la unica y verdadera mística, es la cristiana –el
resto de místicas, son métodos de meditación, simialres a los orientales, o
parecidos en ellos, en algunos resultados-. Por tanto, en este sentido, el
panorama de la filosfoia y sus resultados, me parecen, si no erroneos, si muy
limtiados… es como si creyesemos que con una clase de telescopios, se puede
hoy, ver todo el universo, y los demás no… las conclusiones y teorias y
observaciones, que veriamos con ese sistema, sería un universo muy limitado,
cosa que supongo nadie puede cotnradecir… menos mal, que ningún astrónomo, deja
de intentar utilizar o inventar o descubfrir nuevos sistemas de observación
astronómica, nuevos tipos de telescopios, y así sucederá en el futuro… pero enf ilosfoía, no sé por qué caemos, una
vez y otra, siglo tras siglo, en el mismo error, “en la exclsuvidad o
limitación del método”. 25. Albacete. Calle San Quintin. Muchos dicen, con razón
que esceibo mucho, pero la verdad noe scribo y pinto tanto como pienso y
observo, al menos hasta ahora. Pero de todas formas, hay quien me gana, como
Husserl en filosofia, y en literatura, Simenon… enpitnrua y dibujos, a mie dad,
no sé si alguien me gana en cantidad, no digo en calidad –pero me temo que esto
no pdoré probarlo-. 26. Albecete. Calle San Rafael. <para mi Europa tiene
que ser nuetra patria, es decir, nuestro lugar donde nos sentimos como en casa,
nuestro hogar mental y psicológico, nuestro deseo que ha durado durante siglos
y generaciones, de formar una unidad poltiica y social y económica y religiosa
y cultural. Que todo europeo, pueda moverse por el territorio de Europa, y no
se sienta extraño… ese deseo de una realidad perdida, desde Roma, es por fin,
en este siglo, cuando parece que por fin va a ser realidad. Milloens de hombres
y muejrs, han sufrido enroems tragedias, durante siglos, porque Europa no era
una realidad, o mejor era una realidad, pero estaba dividida en docenas de
naciones y Estados… Amo a España, pero pienso que por ese mismo amor, necesito
amar también a Europa… porque Europa es lo que somos, en el fondo, somos Europa
porque Europa nos ha hecho, Europa y el cristinaimso, ambas cosas a la vez. 27.
Albacete. Calle San Sebastián. ¿quizás, partimos d eun hecho, que es un error,
creemos que todo el mundo puede y deber ser buena persona a nivel moral, o
incluso tener en esencia o ser en esencia buena persona, pero quizás,
deberiamos plantearnos, que quizás en origen, nacen ya personas, que no son
buenas moralmetne hablando, y que después las
cirucnstancias-ambietne-educación-situación le hacen o ser más malas o al menos
reducir, dicha maldad…? ¿nos cuesta trabajo, no admitir que todo el mundo, es
bueno por naturaleza, bueno mroalmetne, y los malos que encontramos, y son
muchos, en distinto grado, emepzamso a buscar causas familiares, traumaticas de
ifnancia, situaciones concretas en la vida, problemas psicologicos o
psiquatricos o economicos o sociales o… pero no somos capaces, nos repele,
pensar que existen personas malas desde el nacimiento, igual que por nacimiento
nacen personas con deficit de inteligencia o deficit de una mano… el primero
que me repele es a mí, que sigo el principio tomasiano de que todo ente por
ser, es bueno y verdadero y bello… pero quizás, habría que plantearse, que lo
que es aplciable a todo ente, no es aplicable a todo ente humano… quizás, seria
más fácil entender muchos hechos y mcuhas personas, y además, quizás buscar
soluciones, aunque sean parciales a dichos efectos y causas y origenes? 28.
Albacete. Paseo de San Velentín. Me parece, y reitero noe stoy seguro, que hace
unos meses, Umbral hizo una crítica a un autor, no recuerdo bien si autor
especializado en humor o en comedia, y el hombre decia, más o menos. “ojala
escribera yo como Umbral, y no sé, por qué este hombre se mete conmigo, y con
mi libro o mi trabajo u obra”. Esta idea más o menos. Por tanto, no quiero
ofender a anda, ni a nadie. Pero este es el problema de la literatura y de las
artes, la enorme agresividad que existe entre autores, entre creadores… ya
sucedia en la famosa Edad de Oro española, y ese vicio, sigue y continua, a
todos los niveles y estratos y categorías. No critico y juzgo a Umbral, pero
era necesario poner y situar un ejemplo. Ocurre en todas las artes, en la filosofia,
en las teologias, en casi todos los campos. Por tanto, peisno que Umbral es uno
de los grandes escritores vivos de España… posiblemente pase a la historia de
la literatura, al menos, así lo creo yo, con otros aún vivos… Juan Goytisolo,
Sanchez Ferlosio, etc… dicho esto, no quiero que nadie piense, que voy en
contra de dicho autor… ni de ningún otro… pero si creo, que deberia ser un
deber de todos los artistas, intentar quitar hierro a nuestras personas y
personalidades. Pienso que Cela, era uno de los grandes genios y que Picasso,
no tien elímites… quizás Picasso, uno de los diez pintores más importantes de
todos los siglos y culturas hasta ahora… ¿pero no habría sido mejor, que
Picasso hubiese sido un poco menos genio como artista, y un poco mejor como
persona moral… no habría sido mejor incluso para si mismo, para los demás, para
la humaniad, incluso para su propia obra…? Si continuamos desgajando la ética y
la estética, a mi entender, nacerán o haremos que nazcan monstruos, genios
creadores en sus especialidades, y malvados en sus personas. Y esa simbiosis es
enormemente perniciosa, puede ser una mezcla tan explosiva, tan enorme, con
consecuencias nefastas para la humanidad, al fin de cuentas, el artista crea
sintesis enormemetne complejas, y los genios, que duran siglos o milenios. Por
tanto, ellos y ellas, que nos ben, al fin de cuentas, quién será el genio, al
menos, deberian obligarse a ser buenas personas o geniales personas en la
moralidad y no sólo en sus artes o especialidades… esta es mi concepción, para
mi evidnete yc lara y con total certeza. A veces, se hace más, por lo que no se
hace, que por lo que se hace… 29. Albacete. Calle de San Vicente de Paúl. Con
Huserll nos sucede como con Leibniz, que en un pensamiento tan amplio en
escritos, miles y miles de páginas, pienso que dificilmente alguien conoce o
puede conocer la sintesis de sus pensamietnos, porque en el fondo,
posiblemente, ni siqueira esos autores, los concoian de si mismos. Cosa
aplciable a mic aso también, epro es obvio, que no puedo compararme con ellos.
Por tanto, conocer a estos dos autores, sólo se puede conseguir, cuando se
publique todo, y después de generaciones de estudiosos… por lod emás, sólo se
dice, lo que dicen algunas obras, o alguno sexégetas. 30.Calle Santa Gema.
Albacete. ¿La cocneincia es siempre conciencia de algo, o puede existir
conciencia, conciencia a nivel profundo, a nivel de la razón-meditación y a
nivel de la razón-mística que la conciencia no sea consciencia ni conciencia de
nada… sólo seria conciencia de algo en los nvieles de la razón o la
psique-emtne que denomianmos razón-normal o razon-reflexión, o los estados de
conciencia normales…? ¿si esto fuese así, tendriamso que cambiar, todos los
fundamentos o en parte de toda la concepción mundial, o de casi todas las
culturas, en estas cuestiones…? ¿Una conciencia sincocneincia, o sin ser
consciente de algo, o uan concienca más allá de la consciencia y de la
conciencia? 31. Calle Santa María de
(12.543) -1. ¿Intentemos imaginar, un sistema
de saber, que no sea ciencia, que no sea macrovisión, que no sea filosfoia, que
no sea tecnologia, que no sea Arte? ¿Puede que no seamos capaces de llegar a un
nuevo tipo de conocer, aunque dediquemos décadas como yo, pero quizás hayamos
entrevisto, métodos parciales, que pueden aplciarse a uno, o a varios de esos
saberes…? ¿por tanto, la misma pregutna, puede constituir un método de
descubrimiento, un método metateórico…?
2. Salvo en alguna
excepción o caso concreto, no distingo claramente entre teoria cientifica y
modelo cient´fiico, porque toda teoria cientifica supone un modelo cinetifico y
viceversa, lo que viene a ser lo mismo o parecido o similar. Ya que tant la
teoria y el modeloc ientficio siemrpe tiene que estar proyectado directa o
indirectamente a un trozo de la realidad, de lo real. Muchas veces, se dnominan
mdoeloc ientifico, lo que es una proyección parcial de dicha teoria, o
inductivamente, lo que es un paso intermedio para inducir-deducir una teoria
cientifica, y que después queda suemrgida en dicha teoria…
3. ¿A mi edad,
concuarenta y siete años, Juan Pablo II, ya era cardenal… yo me pregunto donde
etá la humildad y la modestia de la que tanto se habla en el cristianismo…
quizás sea envidia por mi parte, a su misma edad, yo no soy nadie a nivel
vocacional-profesional. Yo no soy nada como artista-pintor, no soy nada como
escritor, no soy nada como pensador o filósofo, ni siquiera profesor de
filosofía, ni profesor de nada… -y nadie puede negar el enorme trabajo que he
realizado, de estudio, lecturas, observar, pensar, buscar, escribir, pintar,
etc…? ¿No habría que inducir que algo falla en mi sociedad occidental, en mi
ciudad, en mi rengión… incluso, algo funciona en el sistema… que alguien que
tanto se esfuerza durante décadas, medio vive, de un trabajo digno y honesto,
pero muy inferior a su capacidad profesional o titulación académica…?
4. “Por comer un trozo
de pan/ una guera de agua/ laberintos de intereses/ sobrados caminos/ en algún
lugar del firmamento/ una guerra de ochenta años/ …desiertos/ el otro no es una
persona/ es un objeto/ un suejto de productividades varibles propias/ se ha
denigrado la especie humana/ la torre de babel…”.
5. La sociedad actual
vive en un irracionalismo competo, por un aldo, el ser humano percibe el
itnetno hiperracional de traspasar a ley racional todo acontecimiento de la
realidad, y por otro lado, toda persona percibeque en la relacio social,
funciona un irracionalismo sin nobmre y apellidos. No sólo esto creo enorems
boldas de angustia, sino que produce una abdicación por parte de la mayor parte
de los individuos, de buscar y de intenar una racionalidad en ningún sentido,
en ningún ambito –ya sea ético o moral, psicológico, sociológico, etc-, lo que
nos lleva a una espiral diríamos del irracionalismo, al final, cada uno en su
ambito hace lo que quiere y lo que desea. Se peirde la cofnainza racional en el
ser humano,q ue el ser humano quira y desee y funcioen e una forma racional en
los diferentes ambitos de la realidad. Sis e peirde esto, esto puede ser el
principio del fin de una forma de existencia humana, de unas cosmovisión humana
del ser humano consigo mismo, de incluso una civilización, o de la misma
especie huamna, tal y como la conocemos. Porque si un tanto por ciento de una
civilizaicón o cultura, siente y piensa que es irracional la civilización en la
que se desarrolla, en el fondo, no le importará que sea trasnformada o cambiada
por otra. (Pondré un ejemplo en mi empresa, ahora en vez, de darme mi mes de
vacaciones, me quieren dar veinttres dias de vacaciones y los fines de semana
como si fueran fiestas anuales o dias libres anuales, es decir, que en la
práctica pierdo seis o siete dias… ¿me pregunto han vuelto los bárbaros? ¿Se
dan cuenta los que gestionan este asunto, que esto es dar un golpe a la
democracia, hacerla volver cincuenta años? ¿Se dan cuenta las consecuencias que
esto significa?).
6. ¿En uns iglo,
Norteamérica y en menor medida occidnte, ha tenido que superar dos grandes
crisis o sistemas sociopolíticas, el sistema democrático parlametnario
anglonorteaméricano en gran medida ha tenido que vencer al fascismo y al
comunismo… parece que ahora tiene el reto de vencer al terrorismo internacional
de corte masivo? ¿Será capaz de vencerlo o será vencido, en definitiva,
Occidente será capaz de superar este reto o no, las democracias parlamentarias
serán capaces de superar este desafio o caeran bajo la influencia de ese
“terrorismo internacinal masivo” cambiando sus formas de existir y sus formas
de relacionarse con el mundo? ¿tiene Occidente la teoria y la práctica
suficiente para superar este terrorismo, será capaz de hacerlo con sus
instrumetnos institucionales-politicos-economicos-sociales, sin perder la
esencia de su forma de pensar-sentir-actuar, siguiendo desarrollandose y
creciendo en riqueza, en ciencia, en saber, etc…?
7. Se está dando, si no
se ha dado una fractura humana, por la cual, la mayoría de las personas de
occidente, en el fondo, no creen en el sistema, sólo lo toelran, porque dicho
sistma está cayendo no ya en al toeria, sino en lapráctica de las teorias, que
se raliza, en una especie de irracionalismo. Cuando se imponga totalmetne ese
irracionaoismo, o se desarrollan los frutos de ese irracionalismo, práctico o
vital o incluso teórico, será el principio del fin, de dicho sistema de
vida-teoria que dneomianmos occidental, se producirá una hecatombre desde el interior,
ayudado por circunstnacias del exterior. Cosa que no deseo de ninguna forma,
pero que es obvio ye vidente. No peude ser que un sistema que te consagra unos
derechos y deberes, ese mismo sistema, se salte las leyes, no como sistemas,
pero sin en muchos colectivos que gestionan parte o gran parte de dicho
sistema. Por ejemplo, el que en una empesa publica, en vez de darte tu mes de
vacaciones, quieran abolirte bajo otra forma, y darte veinticuatro dias… Este e
sun ejemplo pequeño, pero que muestra-demuestra en la situación en la que
estamos, o en la que no sestamos incrustrando. Mirando otras civilizaciones
anteriores, se hand errumbado, no d einmediato, pero si al cabo de varias
generaciones, cuando el sistema mismo, ha perido la racionaliad, teórica y
práctica, en muchos campos, y las personas que tienen que sostener dicho
sistema, llegan a la conclusiónc osnciete e incosnciente, que lo mismo es que
el sistema se derrumbe, y que venga otro a sustituirlo. Percibo que ya muchos
occidentales, inconscientemente, con tantas ventajas como tienen y tantas cosas
positivas, que no se dan cuenta del valor, pueden y están cayendo, que lo mismo
o quizás es mejor, que el sistema se derrumbe, y venga otro, en su puesto, por
ejemplo, y aunque parezca ilógico y contradictorio, un sistema diríamos menos
sofisticado que el Occidental. Miels de prsonas se etán convirtiendo cada año
en Occidente, desde el cristianimso, a alguna de las macrovisiones del mundo…
He hecho todo lo que he podido por sostener el sistema occidental, pero si las
personas, los colectivos, las institucioens en parte, siguen aumentando su
irracionalismo teórico o práctico, o ambas cosas a la vez, me veré obligado a
pensar, que lo que en el fondo, lo que quiere parte de la sociedad occidental,
inconsciente o conscientemente es que caiga dicho sistema. A mi me parece esto
tan grave o gravisimo, que puede constituir el volcan d erazoens, que peude
acabar con Occidente, porque por un aldo, etaria no sólo la socntradicciones
internas, sino que el mismo ser humano, en el fondo llegue un moemtno, si no ha
llegado que le parezca que este mismo sistema es irracional, y en el fondo esté
haciendo todo lo que puede, o dejando hacer, para que este sisetma se destruya
o se implosione; además de todas las presiones externas, evidentes y claras, al
dia de hoy, para que Occidnte se arrodille y caiga de su pedestal. Por muchos
erores que tenga Occidente, es hoy por hoy la civilización más desarrollada y
que respeta más y mejor los derechos humanos de toda persona. Por eso, peisno
que entre todos debmeos sujetarla y mantenerla. Si no lo hacemos, nuestros
biznietos, peuden verse de bruces, en cutlruas y civilizaciones, no mejore sy
más perfeciconadas, sino incluso en civilizaciones que son inaqmovibles, en
demasiados planteamietnos desde hace siglos.
8. ¿el espacio le damos
tres dimensiones, y al tiempo una… pero me pregunto, si plantearamos, que
letiempo, pueden existir variso tiempos,o varias diemsnioen del tiempo, quizás,
no sencontrariamso con una nueva física, quizás no real, pero que quizás,
podría ser intersante aunque no fuese real, quizás, éste podría ser el
principio para entender determinados fenómenos…actuales, quizás eto podría ser
el puento entre la física subatomica o cuantica y la física mecanicista o macroatomica,
entre el determinismo y el indeterminismo en la física y en otros fenómenos…?
¿si iamginamos que pudieran existir varias dimensioens al tiempo, podría eto
solucionarnos problemas de la realidad que no entendemos, y aunque esto no
fuera posible, o esto no sea real, hacer modelos de la realidad, platnando
varias dimensiones del tiempo, podría servirnos de ayuda par comprender cosas,
aunque sean modelos de realidad imaginarios, como el poner varias dimensionesl
al tiempo, igual que tiene varias dimensioens el espacio? ¿Imaginemonos, si es
que tenemos suficiente imaginación para esto, que ponemos tres dimensioens al
tiempo, el pasado como una dimensión, el prsente y el futuro… tres diemsniones
al tiempo, y de alguna forma estarian las tres interrelacionadas o
interconectadas… siempre presente… podría esto ayudarnos para entender la
realidad…? ¿Tendría esto sentido, se podría interconectar con una imagen que
fuese en algo una imagen de la realidad, y no sólo de la posibilidad de la
imaginación humana concreta? ¿Podriamso palntear una física teórica, real o
imaginaria, en la que existiera tres dimensiones para el espacio y tres para el
tiempo, o cinco dimensiones para el espacio y cinco para el tiempo, o cien para
el espacio y cien para el tiempo…?
9. Existen eprsonas que
son depradadores, sobre si mismas y sobre los demás, da lo mismo el oficio o
profesión que tengan, el nivel social o cultural, la ideología o la filosofia
implicita o la macrovisión. Hay seres humanos que los demás, son sólo objetos
para sus fines, pueden ser fines d euntipo od e toro, según als cirucnstancias
y momentso ysituaciones, y esto siempre lo suelen hacer, con la bandera de una
razón o un motivo, sea la eficiencia económica, política, social o religiosa… a
mie tnender, y viendo la experincia, los mtovios o las banderas, siriamos son
las circunstancias, la raiz profunda es que son “depradadores2, es como los
naimaes en la sbanas, unos pastan y otros se dedican a cazar… en este caso,
cazar a otros seres humanos, cazar determinadas ventajas, algunas
potencialidades, algunas características… la eficiencia económcia, ha abierto
un enroem campo para camulfar el verdadero isntinto depredador, denoominandole
“eficiencia o necesidad económica, mejor eficiencia en la gestión de
determinada empresa o colectivo…”, pero yo los he visto, los conozco tamibén en
la cutlrua, en las artes, en las familias, en la macrovisión, en la
investigación…
10. ¿No somos
conscientes de la revolución de Akenaton y las consecuencias posteriores. No
somos conscientes, de que ese monoteismo, el más antiguo que conocemos de corte
occidental, posiblemente no fuese cosa de un hombre, o quizás sí, pero que
convencería a parte de la población egipcia, aunque fuese mínima. No somos
conscientes, porque no tenemos datos, como pudo influir ese monoteismo, a su
vez en la tradición judia y en otras, o incluso quién sabe si la cultura judia
pudo influir en la tradición egipcia de Akenatón, etc… Pero diríamos que no
senfrentamos en Occidente, según los documentos, dos tradiciones monoteistas,
la de Abraham-Patriarcas y la de Akentaon… ambas conforman , son la base de
todos los “monoteismos posteriores” occidentales. Y con los monoteismos
religiosos devienen otros monoteismos… Posibldemente, el monoteismo, tiene una
base mucho más antigua, en las tradiciones de Oriente Medio, de lo que sabemos
o conocemos, aunque sea en poblaciones residurales, o en tanto por ciento de la
población minoritarias… quizás, el dios de cada tribu, si sólo tenian uno,
algunas tribus, es el germen ya, consolidado de un monoteismo?
11. ¿La vida, al
radicalización de la vida, pero qué es la vida, hay tantas vidas como seres
humanaos, hay tantos cientos de proyectos de vida, hay millones de situaciones
diferentes, que se podrían conjugan en decenas de miles…? ¿Se peude hablar de
filsofoía de la vida, pero qué es la vida… es la vida la misma de un ser del
neolitico de hace ocho milenios, que la vida actual… del homo erectus que del
homo sapiens sapiens, de ahora a la de dentro de uno diez o cincuenta milenios…?
¿Podemos ahora definiri lo que es la vida, cuando en ella, entran cientos de
factores y variables, y cómo definirla la vida, como concepto que representa la
teoria-práctica de miles de millones de seres humanos? No neigo que un dia se
pueda definir lo que es la vida, quizás un dia tengamos parámetros para fijar
uan definición, peropeinso que hoy, nose peude cocneptualizar. Si se puede a
medias, describri algunos rasogs de ella, de la vida individual de cada
persona, o de la vida de la persona como concepto colectivo de multitudes de
vidas-existencias.
12. las religioens como
sisemas teóricos-prácticos más antiguos en su sisetmatización, tienen como todo
colectivo, unos postulados-axiomas muy rigidios tanto en la teoria y en la
práctica, y quizás para compensar tanta estructuración en unas partes, después
en la teoria-práctica, en el fondo, aunque aparentemente no parezca así, tienen
otras subsistemas teórico-prácticos muy anárquicos-irracionales-sin medida.
Piesno que en las macrovisiones es obvio y evidente, por ser diríamos el
“sistema o macrovisiónt eorico-práctico ideológico conceptual más antiguo, o
que llegó a una sistematización, anteior en el tiempo”, los que han venido
después, les ha sucedido lo mismo, sea la politica, la filosofia, las ciencias…
y todos los sistemas, en los que la práctica sea una realidad tan importante
como las teorias, y en los que intervenga el ser humano, individual y colectivo
y a nivel social-sociedad. Sucede lo mismo con la cultrua, como una de las
macrovisiones o macroestructuras del ser humano, a nivel teórico-práctico en
conjunción con individuos-colectivos-sociecdades.
13. ¿Qué es un pesnador
o un filósofo o un artita, si no tiene en cuenta, la tradición, todas las
tradiciones, pero qué es, si no teniendo en cuenta la tradición no tiene en
cuenta la realidad, o la mayor parte de la realidad, y qué es sí sólo tiene en
cuenta la tradición, y teniendo en cuenta la realidad, no es consciente, que
hay que abrir nuevos caminos, que la realidad exige en algunas cosas, saltarse
la tradición y buscar nuevos planteamientos…?
14. El poder de las
macrovisiones, el poder del cristianismo, el poder del catolicismo para
concretar, debe ser utilizado con mucha prudencia, porque se puede ejrcer el
multiple poder, y de los diverso sorganismos o entes que conforman una
macrovisión equis, con prudencia o sin prudencia, pero las personas que son o
se sienten perjudicadas, después los cachorros crecen, y hacen pasar la factura
de una forma u otra. Porque todo pdoer, icnluso actuadno bien, tiene unas
fuerzas o contapoder que se les enfrenta. O dicho de otro modo, todo poder
comete errores en su aplicación teórica y práctica.
16. Toda macrovisión
tiene un grav eproblema, ¿Qué es que tiene que analizar, lo que es
revelación-inspiración de Dios, lo que es creación del
fundador-inspirador-profetas, y lo que son normas
hist´rocias-costumbres-culturales de la primera epoca del nacimiento de esa
macrovisión, y lo que son, normas teologicas-filosóficas-ideologicas-culturales
que se adhieren en etapas posteriores o en la historia de esa macrovisión? No
distinguir entre todos estos elementos, pueden llevar a una enorme confusión, y
por tanto, irse adhiriendo a una macrovisión, capas sobre capas, al final,
dando un rpdocuto historico-cutlruasl-social, con uno selementos mínimos de la
“revelación genuina”, que se confunden con los demás… o viceversa,
reinterpretandose el hecho originario religioso, con costumbres-normas, que
quizás hacen posible que ese hecho primigenio o revelado, sea o pueda ser real,
porque duldcifica de algún modo “el magma original de la revelación”? ¿en este
sentido todas las teolgoias d euna macrovisión y todas sus
exegesis-hermentucias, tienen que poenr en claro, “cual es el meollo esencial
de la revelación de uan macrovisión”, y después quitarle todos los elemetnos
que se le han ido añadiendo a lo largo de los siglos, y en tercer lugar, con
ese meollo esencial, aplicar las teologias actuales y las ciencias-filosfoias
actuales, para que se interpetativa del modo actual… y dentro de cien o
doscientos años,e se trabajo, lo realice cada época, teniendo en cuenta, el
meollo esencial…? ¿la pregunta en alguan macrovisión de las actuales, de las
dos docneas o tres docneas, que son la columna vertebral de las macrovisiones
actuales, no hablo de los varios centenares de sectas, se hace esto… o nos
tememos que no…?
17. La obligación del
filósofo-pensador, ante si mismo, ante la sociedad-humanidad, ante Dios, es
poner en crisis y en pregunta todo lo que existe o existente o todo lo real.
Siemrpe teneidno enc uenta todas las tradiciones culturales y todos los
saberes, pero muchas veces, siemrpe también poniendo en crisis todas estas o
todas ellas… diramos que tene que hacer un doble análisis-sintesis
teórico-práctico, por un lado, tener en cuenta todo lo dicho, y por otro lado,
olvidar todo lo dicho, para así, combianndo llegar a nuevas
concepciones-visiones de lo real, si es posible nuevas preguntas.
18. El exisencialismo
cae en el eroror, de decir que analiza el ser, o el modo del ser del hombre en
el mundo, y vemso que primero, han existido varias especies huamnas, y por otro
lado, cada cultura o epoca, de varios milenios, da una concepción difernte del
ser humano.
19. ¿El ser es ser, o el
ser es una propiedad de los entes, o el ser es ser, solo en caso que exista el
ser Supremo, o el ser es ser porque todo el universo, sea loq eu sea, cotnenga
lo que contenga, es una cosa, el ser, y todo lo demas, que formamos parte,
diríamos somos entes que estamos y somos parte de ese ser… sea lo que sea ese
ser?
20. Las categorías
humanas, del existencialismo son la meurte, la historicidad, la temporalidad,
la desesepración, el absurdo, el comprosmiso, la inautrenticidad… todo en
sentido negativo. Y ninguna de estas facetas en sentido positivo. Pienso que la
filosfoai existencialista, está demasiado contagiada de su época, las crisis
entre guerras, la crisis de superpoblación en Europa en relación a la
tecnica-ciencia y sisetma sociopolítico de la época, la angusita de las
revoluciones-contrarevolcuiones, de la hiperinflación y del crack del 29. Todo
ese socnjutnod e cosas, unas antes ytoras después, hicieron realizar o teorizar
una filosofía del pesimismo. Porque incluso la muerte puede ser tomada como
algo positivo, la angustia como mecanismos de defensa, etc… etc… es decir,
todos los factores de la realidad en la mayor parte de los existencialistas,
cuando al menos, pueden tener un carácter ambivalente.
21. Sólo hago un libro y
sólo hago un cuador, por eso, todo lo he unido-conjutnado formando un unico
títutlo: Soliloquios, y ahí se unen
todos los cuadros y dibujos y grabados y esculturas y arte en todos sus
diseños, formando un único cuadro, y ahí se unen todos los escritos, formando y
conformando un solo escrito-libro, y el unico cuadro y el unico libro, formando
una unidad… sólo escribo-pienso-pinto-filósofo-teologizo un unico libro-cuadro
o cuadro-libro. Sie s muy díficl de entender, quizás, usted, tenga que cmabiar
un poco su amplitud de miras, para poder entender dicha obra.
22. Todo ente ideal y
real está formado por contrarios, contradictorios y similares-analógicos.
23. En todos los sitios
que he ido, se sigue la misma normativa práctica, existen varios cballos, dos o
tres hasta diez o doce, y en casi todos los lugares-sitios, sea cual sea l
aideologia-filosofía-cultura-macrovisión-colectivo-clase social que se tenga,
se apuesta por uno o dos caballos, y a esos se les icnentiva ya esos se les
abre la puerta. Y la verdad, es que dichos caballos tienen que responder
minimamente, pero al final, siempre queda la duda, salvando excepciones, si a
otros se les hubiese incentividado tanto, quizás habría dado más frutos. Pero
ese pesnameitno, queda para los adnetros. Quizás en mi país, España, éste sea
uno de los problemas estructurales, más serios y más profundos, la incorreción
o imperfección en la explotación de los recursos humanos.
24. Llega un momento, en
que te cansas de tanta irracionalidad en el ser humano, a nivel individual y
colectivo, y entonces, sin negar las racionalidades que exisetn, pero ya tanta
irracionalidad-maldad-injusticia-sin sentido-amoralidad-desafectividad-etc…
sólo te quedn dos solucioens: o unrite al carro y subirte al tren de la irracionalidad
imperante, es decir, esa combinación de racionalidad-irracionalidad; o te
dices, a ti mismo, te tienes que apartar, en la medida de lo posible y de la
prudencia, para vivir con los demás, pero que te toque los meno sefectos
perniciosos de la sin razón… del irracionalismo. No niego que el ser humano,
tenga un componente o estructuras irracionales o arracionales o antiracionales
o metaracionales o infraracionales… pero una cosa, es que tenga una estructura
irracional, y otra es que predomine tanto… porque además de lo irracional o
antiracional, existen facetas de lo racional y de lo supraracional. Hacer de lo
irracional lo que destaque, a mi modo de ver, es un enorme error estructural y
de contenido.
H = f(Ir) . f(Rr) .
f(Sr)
Hombre o persona humana
está en relación o igualdad o en función de un grado o estrcuturas de
irracionalidad y de racionalidad y de supreracionalidad…
Los errores
vienen-devienen, cuando creemos que sólo es supraracional o
irracional-infraracional o sólo racional… cuando es una combinación equilibrada
entre estas partes o dimensiones o vertientes u horizontes…
25. La moral es cosa de
sentido común. Sentido común para ver el bien o lo mejor según la naturaleza de
dicho ente, en este caso el ente humano.
26. Ideal humano y de
humanidad: Ser lo que uno es, aparentar lo que uno es, no aparentar lo que uno
no es. Que la apariencia y la realidad sean similares, ni más, ni menos. La
enfermedad del hombre y mujer civilizado siemrpe ha sido lo mismo aparentar más
de lo que es o se es. Sea en cultura, en conocimietnos, en poder, en dinero, en
… y en…
27. 1º La guerra es l
amayor lacra de la sociedad.
2º la guerra es la
última solución a un conflicto sin solución.
3º La úncia solución es
que todos los seres humanos, sociedades, pueblos, colectivos, culturas,
macrovisiones… quieran de verdad, de verdad vivir bajo el mismo techo y el
mismo Estado, para formar un único Estado Mundial. Y esto hoy por hoy, la mitad
de los seres humanos del mundo, no quieren vivir bajo el mismo techo.
4º El derecho de guerra
justa, es necesario, guerra defensiva, cuando todos los demás condiciones, por
desgracia han fallado.
5º El gobierno que permita en una guerra cualquier
tipo de tortura, de vejaciones a las poblaciones, a los civiles, a las mujeres
y a los niños… ese gobierno y ese país, queda herido mortalmente en la
fortaleza de sus argumentos. De alguna forma todas sus razones morales se caen
por los suelos. Ni en la guerra puede utilziarse al tortura ni en general, ni
en particular.
6º El ataque de las
torres gemelas puede ser considerado un acto de guerra, y por tanto, dicho
país, tiene el derecho moral de defenderse, porque la defensa es el mal menor
en esa ocasión. Por desgracia para la humanidad, no ha encontrado, o no quiere
hallar otra solución, a determinados conflictos que la guerra.
7º Soliloquios, esta obra, es un alegato entero en contra de la
guerra, de todas las guerras, de cualquier clase de guerra. Lamentablemente no
se puede intentar que una cosa no exista, si al mismo tiempo no se conocen sus
leyes y sus argumentos. No se puede combatir una enfermedad, si no se conocen
todos los sintomas, teorias, leyes, consecuencias de una enfermedad.
8º Las guerras de
terrorismo con victimas masivas, leas el ataque la docena de estos
acotnecimeintso que han existido en el mundo en etos últimos años, puede estar
abriendo, neuvos hroziotnes, no de paz, sino de guerra, porque esta violencia
masiva contra a pobalciónc ivil, sin límite, sin sentido común, sin
racionalidad… puede estar demostrando, que “cualquier objetivo es posible”,
cualquier tipo de destrucción es psoible, y por tanto, la contraviolencia,
puede al actuar, equivocarse, pero si no actua, también comete errores, errores
de no actuación. La vioelcnia siempre crea cotnraviolencia, que puede ser a
veces, erronea. Esta es la espiral siempre del que provoca. Estas guerras
pueden llevarnos, al principio de enormes desastres en el mundo. La prudencia,
la fortaleza, el sentido común se imponen.
9º Espero que los hombres
y mujeres de buena volutnad de todas las macrovisiones, sociedades, culturas,
etnias, lenguas, etc… tengan el sentido común, que la solución, es vivir en paz
todos los seres humanos, segundo, vivir unos undios con otros, o dicho de otro
modo, no desgajarse los paises unos de otros, sino vivir en paz, no separse,
sino itnenar formar federaciones y confederaciones de varios Estados, porque la
paz, la darán Federaciones de Estados que puedan vivir en paz y en sosiego y en
tolerancia, bajo el mismo techo.
10º Las macrovisiones y
las culturas hoy, peden constituir el caldo de cultivo último, para guerras y
conflictos en el mundo. Por tanto, todo ser humano, debe hacer un intento y un
deseo, serio y profundo, de “moderar su propia macrovisión y su propia cultura”.
Si todo falla, un pueblo y una sociedad y una nación tiene el derechod e a
defens ajusta, con las condiciones de defensa, porque en ese caso, este sería
el mal menor. Dios queira, que la antigua servidumbre y esclavitud de la
guerra, desaparezca de la faz de la tierra.
11º Debemos buscar las
raices de las guerrras, tanto las profundas como las externas, y casi todas
nacen del corazón y de la maldad de los seres humanos, del deseo de unos,
querer dominar a los otros, ese creo que es la raíz de las guerras y las
fuentes, sobre ese deseo, individual o colectivo, se montan razoens politicas,
sociales, religiosas, economicas, etnicas, historicas, culturales, costumbres,
etc… pero peisno que al raiz o razón última de la guerra, es el deseo de
dominio de unos seres humanos sobre otros… por tanto, es aquí donde hay que
primero combatir, combatirse a si mismo, para que la guerra no se produzca.
12º Que no deseem0os la
guerra, ni loas guerras en ninguna parte del mundo, no debe llevarnos a no ser
conscientes, que hay macrovisiones-sociedades-culturas, que parte de su
población, y que ellas mismas se han extendido, por medio de la guerra, no como
una forma coyuntural, sino como un sistema organizado en el mismo sistema de
esas culturas-sociedades-macrovisiones. No nos debe llevar a pensar, que aunque
la inmensa mayoría de esa población no desean la guerra, un tanto por ciento,
suficiente de esas poblaciones si lo desean, y siguen predicando, y pueden
seguir pensando, que ese deber constituye una obligación incluso propia,
esencial, de su cultura y macrovisión y sociedad. Por tanto, que no se queira
la guerra, que se borrezca, como el mal más grande que el ser humano se hace a
si mismo, no quita, que no seamos ingenuos-idealistas sin sentido común, para
comprender dicha realidad.
13º Que de esta
sociedad, personalmente solo recibo migajas, por tanto, los que se están
llevando la parte de leon, que ellos y ellas, se mojen y se definan. No puede
ser, que los que viven mejro que hace diez o veinte o treitna años, muchos sin
demasiados méritos por parte de ellos, los que dicen una cosa y hacen otra
cosa, los que van psiando en la realidad diraria a todo el mundo, despues en
determinados problemas internacinales adopten posturas de “buenas personas y
pacifistas a ultranza”, psoturas en el fondo necearias pero hipócrtias, y los
que intentan no pisar a nadie en la vida diaria, adopten posturas que nadie
desea actuar. Por tanto, los que parten el melon de esta sociedad, ellos que
tomen partido, y los que comemos migajas, comparado con el trabajo que
realizamos, con la preparación, estudios de que disponemos, etc… pues que nos
dejen en paz. Mucho más que ellos hacemos por la estabilidad de dicha sociedad.
14º Lamento
profundamente, si en mis casi cincuenta años de vida y existencia, con razón o
sin razón, he creido que alguna guerra ha sido como mal menor, necesaria o ha
sido guerra justa… de las docneas de guerras que he concoido, por los medios de
comunicación, defiendo y lamento profundamente, si alguna, he pensado que
podría tener las caracteristicas de guerra justa. Lamento profundamente y lo
escribo. Ciertamente, que yo haya pensado que quizás podría ser una guerra
justa al menos defensiva, no ha hecho, ni ha producido ninguna consecuencia, en
dicha guerra, en nignún sentido, ni en nignuna persona. Cierto es que siempre
he pensado que España no debería meterse en ninguna guerra. También sé que la
población debe ser consciente, la española, que si quieren defender su huerto,
tienen que estar dispuesto a defenderse y defenderlo, si no lo hacen, tarde o
temprano, otros vendrán y le quitarán un trozo. Pero caa uno duerma con su
conciencia.
15º Como pensador,
filósofo, escritor y artista… creo que es mi deber, deber que no me gusta
tener, reflexionar sobre todos los hechos y acontecimientos e ideas de la
vida-existencia, tanto idnivdiual ycolectiva. Y uno de ellos, es el hecho de la
guerra.
16º Lamentablemtne, el
ser humano está mal hecho, vemos que en los senos familaires, hay pequeñas
guerras, vemos que incluso entre los hermanos se engañan por un trozo de
acción, de tierra, de dinero, de… por tanto, no soy tan iluso, que a nivel
mayor, a nivel social y colectivo, esto no suceda y se amplie. A veces,
personas, que ves tú, en su vid adiaria, en su familia, en su trabjao, en la
vida colectiva, es enormemente competitiva, y por tanto dañina, después en
cuestiones sociales o mudnailes, se pone la mascara y el vestido de la paz y de
la no-violencia. Cuestión que ahb´rai que dilucidar y buscar als razones.
Personas que no quieren vivir en paz, no quieren ni juntase con sus hermanos de
sangre, después levantan al bandera de paz y de entendimeitno entre pueblso yc
utlruas y macrovisiones. Y cien mil contradicciones o hipocresias que se dan en
la sociedad, que por mucho análisis psicológico y biográfico y psicoanalítico
que uno intenta hacer, yo personalmente, debo confesar que no entiendo, no
comprendo.
17º Peinsoq ue lsod
erechso humanos, deberia se rla norma de los pueblos, los Estados, los
gobiernos, todos los colectivos, sociedades, culturas, macrovisiones,
individuos y personas. En la medida d emis fuerzas, en esto estoy siemrpe
esforzandome. Piesno que sin esta base, es imposible el entendimietno real y
práctico de las personas y pueblos. La inmensa mayoría de la población, hoy en
el mundo, no quieren admitir esta idea o esta concepción del hombre y de los
derechos humanos. Por tanto, lamentablemtne para nosotros, hallaremos y
encontraremos un camino hacia la paz.
18º Debemos ser también
cosncientes, de negar los hechos y los peligros, de aparentar ser ingenuos, y
situarse en posiciones de pacifismo no de verdadera paz, no ayudan a la paz,
sino a la guerra. Porque la debilidad, puede atraer más gueras, que posiciones
de fortaleza, fuerza amante de la paz, pero que el otro sepa, que deseas la
paz, pero si eres atacado te defenderás. Esta posición a la larg atrae más paz,
que la posición de debilidad. Cada uno se mire su conciencia.
19º De las miels de
guerras que han nacido y exitido en el mundo, en estos últimos mileniso,
debemos reconcoer, que apenas conocemos por qués, sin conocer como se
desarrolla una enfermedad, dificilmente se podrá curar, por tanto, deberiamos
buscar soluciones a dichas realidades y dichos hechos. Por tanto,t oda teoria o
hipótesis sobre estos fenóemnso,t odos los estudios y preguntas que se realicen
sobre este fenómeno, es un grano de arena, un pasito más para acercarnos a
dicha realidad, a la posibilidad de su desaparición, total y absolutamente de
los seres humanos. Por tanto contribuye a mi modo de ver, más en su
desaparición, aquel que estudia dicho fenómeno, lo analiza, busca soluciones,
que aquel que se pone el paraguas del pacificismo, no del pacífico, y no lo
estudia. Ahora por tanto, se exigirán estudios, de la guerra como concepción
terrorista, porque este fenómeno no lo entendemos y no lo conocemos, pero se
está utilziando a nivel mundial. Está muy bien las posturas hipócritas, de
situarse en psociioens pacifistas, de ultranza de paz, cuando ocupas la
posición social equis, muchas veces habiendo pisado a otra persona o personas,
con más méritos que tu, para ocuapr dicha posición, pero con meno sendogamias
que tú, en definitiva, ocupas el puesto porque tú tenias más fuerza que el otro
o la otra, y tú con tu posición de fuerza ocupas dicha poltrona, sea alta o
baja o media.
20º Deseo la paz, a
todos los hombres y mujeres de buena voluntad, y a los de mala voluntad.
28. El tiempo me ha
eneñado,q u aunque yoc rea que unas ucltuas son mejros qu eotras, unas
macrovisiones mejroes que otras, unas sociedades mejores que otras… al final,
nucna estáré a gusto con ninguna y en ninguna, porque pesonas que sean
racionales y críticas como yo, al final, sobramos en todos los sitios y en
todos los lugares. Por tanto, que lo shobmres hagan lo que quieran y sólo pido
que me dejen en paz. Porque al final, uno, sobra en todos los sitios, porque
hay límties, que uno nunc aquiere pasar, entre otros, no pisar a nadie, y prot
anto,e ncuaqlueri cultura yo y otros como yo, sobraremos. Por tanto, qué nos da
defender una cutlrua o una macrovisión o una sociedad u otra. Si al final,
aunque vivamos en ellas, aunque queramos sus grandes líneas, sobramos en todas.
29. Pensar que todas las
culturas son iguales, es caer en un espejismo, en un ingenunismo, en un idealismo
sin sentido, y en un utopismo sin reflejo en la realidad. Porque igual que
todos los hobmres y meurjes merecemso la misma dignidad como seres humanos, al
mismo tiempo, tenemos que aceptar que no todos los seres humanos somos iguales
en todo, tenemos diferencias. Lo mismo ocurre con las culturas. Que ahora
ocnvenga el discurso, porque es loque se lleva, decir que todas las culturas
son iguales, es como decir, que todos los hobmres tienen el mismo dinero en el
banco. Es no quererse meter en el verdadero problema, que es que aunque las
culturas son el agua en el que nos movemos los seres humanos, las culturas en
sí mismas, tienen elementos que son muy perjudiciales para el mismo ser humano,
y que hay que someter a críticas, diciendo que todas las cultruas son iguales,
lo que hacemos es no enfrentarnos a esas injusticias e indignidades que cada
cultura, todas y cada una, cometen contra la especie humana, la humaniad, los
individuos… en definitiva, es ponerse un velo en los ojos, y mientras que se
tengan los ojso tapados, vivimso muy bien, durmiendo en nuestro sillón.
30. En casi todas las
culturas, por desgracia, hayq eu seguir defndiendo a la smuejrs, a lo sniños, a
los ancianso como los elementos más débiles de la sociedad, de las culturas, de
las macrovisiones, etc…
31. Las personas no
pueden ser ingenuas y no pueden fiarse de una cultura, que donde es mayoría
gobienran-gestionan a los seres humanos de un modo concreto, por ejemplo, la
falta real y práctica de los derechos humanos; pero cuando se va insertando en
otra cultura, que si los defiende si exisge que se le apliquen a ella. Una
cultura así, podríamos decir, que es una “cultura hipócrtia con doble rasero”,
por tanto, las demás culturas tienen que tener en cuenta esto, es decir, tienen
relaciones asimétricas, y los seres humanos, no pueden ser tan ingenuos y no
darse cuenta del engaño que esas culturas producen.
32. ¿El cerebro y la
mente e slo mismo o son dos realiddes diferentes, o dicho de toro modo, l
ametne es una sueprestructura del cerebro, o simplemente es una aplicación del
cerebro… es la mente el software y el cerebro, el hardware… pero cómo sabemos,
que existe una mente y un cerebro, com dos ralidades distintas… o en
definitiva, como sabemos si existe cerebro o mente-alma…? ¿O podriamso ahblar
en vez de dos “realidades-funciones” de tres: biopsique, psique-mente y
mente-alma o psique-alma… siendo esta última de carácter espiritual e inmortal,
y siendo el segundo nviel o psico-mente como una “realidad funcional derivado
del cerebro o del primer nivel, biopsiquico, pero no necesariametne reducido
totalmente al primer nivel”?
35. Yo, como Occidnetla,
ante tntas injsuticias que exisen en el mundo, sólo puedo tomar una postura,
consumir lo menos posible, no voy a otomar una psotura de belicismo, de ir en
contra de Occidente, ni de nada, sólo intento consumir lo menos posible, porque
otras posturas en el fondo me parecen ignorancias de la realidad, de si mismo,
hipocresias, vanidades y petulancias… lamento las injusticias que existen,
causadas por docenas de razones, no siempre resposnale ocdieente, y cuando lo
es, creo que es sólo en una parte pequeña… pero ante el sufrimietno d etantos
cienso de milloens de seres humanos,q ue no tienen apenas nada, morir de
hambre, de sed, epidemias ya con solucion, etc… etc… lo único que puedo hacer,
es lo que hago desde hace décadas, intentar llevar una vida moderaday modesta,
no sólo porque no puedo hacer otra cosa, sino por convicción… Nunca he escrito
sobre esta cuestión, y posiblemente jamás vuelva a hacerlo.
