Cuadernos XII, XCVII (A).
"Yôka"[1].
Textos Filosofía.
(12.519) - “Sobre
la sentimentalidad”.
1. Muchos problemas
nacen de no querer entender al otro, quizás porque no se quiere entenderse a
uno mismo.
2. Quizás les va mejor
en la vida porque no esperan tanto de la vida, quizás les va mejor en la vida
porque no han puesto tanto en la vida, quizás les va mejor en la vida porque no
han puesto tanto en la vida y no espran tampoco tanto de la vida…
3. Todas las ordenes religiosas
e institutos religiosos, tendrian que etner un lbiro o varios con las
biografias y datos de los santos y beatos y martires de su institución. Y
existir uno, para los seglares… y desde luego, una obra, de todos los santos,
condiferentes edicioens, unas para un publcio más general, otras para más
restringidos… también deberian existir, libros de santos y beatos, según
rpfoesiones y según diferentes aptitudes y actitudes. Peisnoq ue el catolciismo
ha abandonado el estudio y la difusión del santoral. Ahora deberia ser
estudiados y analziados con todas las ciencias auxiliares, y las ramas
pertinentes de la teologia, la historia, etc… Piensoq eu al Iglesia Católica no
aprovecha bien, ni lo suficiente, esa riqueza interior que ha tenido…
4. Postulados: 1º De la
nada nada puede surgir. 2º El todo es mayor que la parte. 3º Dos partes es
mayor que una parte. 4º El principio de no contradicción, una cosa no puede ser
y no ser al mismo tiempo. 5º Una cosa es identica a si misma en el mismo
espacio y en la misma unidad de tiempo.
4.1.
¿puede que cone stso cinco princioios o axiomas o postulados, se deriven gran
parte de todos los saberes, o si se quiere plantear, todos los saberes y
disciplinas cientificas y filosfoicas y artisticas tengan como base al menos,
estos cinco postulados, no niego que puedan existir alguno más, que nod eriven
de estos cinco…?
5. En un lugar de la
no-mancha de cuyo nombre si quiero acordarme, hace tiempo que vivia un
ejecutivo y un bedel…
6. O el buen paño en el
arca se vende o aunque hagas rascacielos si a la sociedad no les itneresa no
los valroarán nunca. ¿Cuál de estas dos formas ideológicas son las que
predominan, o ambas a la misma vez, aplciandosele de forma diferente a cada
individuo?
7. Imaginemos que una
persona lee un libro cada tres meses, y esto seria un aparte de la población
que no llegaria al cinceunta por ciento… y empeiza a leer desde los veitne años
hasta los ochenta. Es decir sesenta años por cuatro libros al año. Entonces
leerá en su vida-existenica doscientos cuarenta libros, -a esto habría que
añadirle los libros e informes que se vea oblgiado a leer y estudirar por su
profesión-. Por tanto, leer loq eu se dice leer, en la vida, además de los
lbiros olbigaaotrios en la carrera o en el bachillerato, leeria doscientos o
trescientos. Por tanto, nadie debe hacerse ilusiones, de que los libros y la
cultura, influyan en demasia en laspersonas, primero porque gran parte de la
población de momento no lee, segundo, porque aunque lo hagan puede hacerlo en
un nivel muy pequeño de cnatidad. Imaignemonos que ese lector, lee uno al mes…
entonces serian unos setecientos en toda su vida –sin contar los obligatorios
de la enseñanza, de su profesión o los leidos en su infancia y juventud-. Esto
es lo que yo pienso, que si un lector equis, lee por su gusto –no los
obligados, por su profesión o la enseñanza, o los no obligados en su
infancia-adolescencia-, unos setecientos libros, uno al mes, unos doscientos,
uno cada tres meses… Si por casualidad uno de esos, fuese uno de los tomos de Soliloquios, al menos, al lector, “le
plantee tanta sprguntas y le abra tantos horizontes”, que le haya servido de
verdad leer un libro. Es decir, como pienso que el lector tiene muchas
oblgiacioens y muchos pesares, y si se pone a leer un libro, diríamos tiene que
ser bueno y nuevo, esa ha sido siempre mi intencionalidad… si ese hipotético
lector, “abriera las hojas de uno de estos tomos”, que al meno sesas mil
páginas le abriera todos los horizontes posibles. Bueno es recordar las cientos
y miles de pelíguclas que cualquier persona ve en toda su vida, los decenas de
miles de canciones, sino cientos de miles que escucha…. Las miles de horas al
año de televisión –que es otra forma narrativa en gran parte, incluso los
telediarios, otra cosa es su calidad, etc-. Por tanto, los lbiros además de
tener, un porcentaje minoritario de la población, al final, no se puede leer
mucho, muchos libros en toda la vida, si además se hace pensandolos y
meditandolos y de verdad releyendolos… ¿Por tanto, pienso que los autores,
tenemos una obligación moral, profundamente ética, de intentar que el libro que
escribimos, sea nuevo-innovador, bello, bueno moralmente, profundo en
contenidos, que abra nuevas preguntas y nuevas respuestas o no…? Creo que con
este fragmento queda claro, la intencionalidad de Soliloquios, en su triple vertiente filosófica-literaria-pictorica,
formando una unidad…
8. ¿Los medios de
comunicación de masas, en general, o no te informan de todas las cosas, o lo
hacen de forma sesgada, o te hacen preocuparte de cosas que no deseas ocuparte,
o determiandos problemas o cuestiones las elevan y otras las reducen o…? A mi
entender, y nadie se ofenda, los medios de comunciación de masas tienen que
buscar el equilbirio entre la verdad, la veracidad, la bondad y la belleza.
Igual que todo ser humano y todo colectivo o cualquier tipo de realidad
humana-social. Tieneq ue itnetnar guardar el equilbirio entre el digno y sano
beneficio económico y la veracidad-verdad de la información. Pero es el mismo
problema de un fotnanero, tiene que buscar el equilibrio entre el justo
beneficio por su trabajo y realizar un trabajo que dure y perdure lo
suficiente.
9. ¿Si el mundo no busca
soluciones a los males estructurales que existen, quizás en el mundo acabe
extinguiendose la especie humana? ¿los parámetros hasta ahora validos, teóricos
y prácticos, validos durante miles de años, ya no sirven, porque hoy ya, con el
desarrollo tecnocientifico, y el salto demográfico constante, pueden grupos
minoritarios terminar con la misma especie humana… por tanto, por un lado, hay
que buscar soluciones a todos los grandisimos problemas que sufre la humanidad:
guerras, epidemias, etc… y por otro lado, controlar a los Estados y grupos que
puedan poner a la humaniad en el límite de la extinción, si es que se puede… o
conformarnos que ueda suceder cualquier cosa en cualquier momento, que haga
estallar todo por los aires?
10. El problema de la
familia, todos, no se quieren estudiar, y como no se quieren teorizar primero,
para diagnosticar los diferentes y graves problemas que existen; en segundo
lugar, después poner soluciones teóricas y prácticas… Pero si no se desea
buscar las colucioens, el diagnostico, los difernetes enfermedades y problemas,
y en segundo lugar, después poenr la soluciones. Pero como hay tanta hipocresia
y mentira y engaño en la teorización de dicha realidad.Porque en la familia el
ser humano recige todo lo bueno, o casi todo lo bueno que tiene, pero al mismo
tiempo, vemos que existen demasiados patologias, enferemdades, sufrimientos…
vease por ejemplo los divorcios, etc… no se deb eolvidar que de la docena de
grandes tiranos-dictadores que han existido en el siglo veinte, de todas las
culturas y macrovisiones, la mitad al menos, han tenido relaicones compeljas,
si no complciadas, cuando no traumaticas en grado sumo, con las figuras
paternas… pienso que es un dato que no habría que olvidar, ni obviar… pienso
que mcuhso males en la sociedad, en la perosna, en los colectivos, se
solucioanrian si de verdad, se estudiara, las luces y sombras de los senos
familiares, y se buscasen después soluciones prácticas a y en todos los
niveles. Pienso que la humaniad se debe a simisma, ya hacerse ese favor,
después de miles de años. Creo que la institución familiar es de naturaleza natural
y de origen natural, e incluso religioso, si ustedes desean añadirle más notas,
pero eso no quiere decir, que sufra enferemedades y patologias de enorem
calibre, quizás yo por mi trabajo lo veo todos los dias, diariametne, durante
años...
11. Nunca como en estas
semanas estoy percibiendo ys intiendo, que lo que yoc reia superado, es decir,
la guerra civil, sigue presente, llamandose ahora de otra manera… nunca como
ahora, yd esaria equivocarme, las dos Españas, están presentes y siempre a la
greña, ahora con los guantes blancos de la democracia. Por tanto, no quiero
pertenecer a ninguna de esas dos Españas, a lo sumo pertenezco a la tercera
España…
12. lamento si alguna
vez, he creido que uan geurra, podría ser el mal necesario o el mal minimo, o la
guerra justa, para evitar muchos más problemas… lo lamento profundamente, es
más, al final de todo, yo no pinto nada en la sociedad o en la humanidad, al
final me dan las migajas, o dicho de otro modo, según
mipreparación-estudios-posibilidades nada de todo ello la sociedad me remunera,
sino un oficio humilde y modesto, eso si digno y honesto, pero muy por debajo
de mi nivel profesional yd e preparación, por tanto, todos y todas las que
están recibiendo según su formación y muchos y muchas muy por encima de su
preparación, pues que todos ellos y ellas, se mojen… Por tanto reitero, lametno
si alguna vez, en privado o en publico, por escrito o sin escrito, de
pensamiento, palabra y obra u misión he defendido o he creido que una guerra
justa, una guerra defensiva, era el mal menor… porque al final, la inmesna
mayroai de las personas, de los colectivos, de las
sociedades-macrovisiones-culturas, etc… no quieren la paz, solo quieren vivir
bien a costa del otro o de los toros. Por tanto, no quiero entrar en ese juego.
Reitero lametno cualquier guerra, siemrpe lo he hecho,ylametno si alguan vez he
pesnado que una guerra podría solucionar… si al final, la humanidad se
extingue, será culpabilidad y resposnabilidad de todos, de los que no hemos
querido guerras de ninguna clase, ni siqueira las defensivas; y de aquellos que
deseaban por mil razones, incluso las religiosas, empezar conflictos en todos
los sitios. Consupan se lo coman, todos. A mi em dejen en paz, al final eso lo
que hacen, no em han enterrado en vida, que es como si no existiera, metido en
un pueblo pequeño, en una región pequeña del mundo, en un país mediano del
mundo, en un país mediano dentro de Occidente, y en un país que los visos que
lleva es separeme y desunirse, y ser aún más pequeño en los proximos lustros…
Por tanto,d ejadme en paz, y que me muera de tristeza yo sólo. Lamento si
alguna vez, por mi ingenuida, incluso teniendo los años, ya demasiados que
tengo he creido, al final, da lo mismo… si todo es lo mismo, los que hace
cincuenta años, defendian que Hitler tenian que intervenir todas las naciones,
sin tener en cuenta las sociedad de naciones, hoy a dictadores peores, dicen
que las Naciones Unidas, tampoco es suficiente… si al fin de cunetas, se
defiende, no buscando una racionalidad y el mal menor en cada cosa, abolir
dictaduras y tirnaias en los pueblos, que son machacados por determinadas
élites, si hoy nada de eso se busca, hoy se dice blanco y mañana negro, hoy se
tien ela opinión, según loque a mi me itneresa, en cada momento, estoy bajo el
pabellón de unas siglas, pero podría estar de otra bandera… en la inmensa
mayoría de las personas… Existen persoans con carreras, no una, sino varias que
están de bedeles, y niños con menos de veinticinco años o alrededores que ya
son diputados nacionales, regionales o… este país, y me temo que todos, es un
país de lcoura, en los que la racionalidad es algo, que está ausente; en los
que los criterios de las ciencias aún más… qué decir de una filosofía
medianamente seria… por tanto, lamento si alguna vez, he pensado que una guerra
podría evitar males mayores, que era la unica forma, que una guerra defesnvia
era el mal menor, aplicando las características del Catecismo de 1992. Lamento…
y lo lamento profudnamente, porque al final, todas las guerras producen muertes
y sufrimeitnos de inocentes, que no tienen nada que ver… ya está, pero si los
ueblos prefieren que los tiranos siguen matando y masacrando a inocentes, a
miles y cientos de miles, y millones en el mundo… pues que sigan… ahora, ya
veo, ya tengo la certeza, de que la humanidad, quizás… quizás… quizás… pero
también sé,q ue si los pueblos no se defienden, si notiene volutnad de
defenderse en una guerra justa y defensiva, caeran en manos, en manos de
tiranos interiores o exteriores… cada uno, con su pan se lo coma, o nos
comeremos el pan que otros nos hayan elegido… si la huamnidad, cada persona, al
menso cumpleira las normas éticas miniams, desde el mas alto al más bajo,
quizás la servidumbre-esclavitud de la guerra se acabaría, pero como sólo
queremos la paz de boquilla, y sólo estamos en un pacifismo no serio sino de
pacotilla, por tanto, nos vendrán enroems males, unos porque no quieren nada
más que guerras de conquista, sean por motivos
economicos-sociales-demograficos-cultruales-religiosos; y otros, por su
excesivo pacifismo, que no es paz, demostrando tanta debilidad y pusilanimidad,
que cualueria, colectivo o pueblo, itnerior oexterior, por motivos
poltiicos-socailes-religiosos-demograficos-economicos-culturales, tomarn ye
invadiran itnerior o exterioremente a esos pueblos tan debiles… Lametno
escribir esto, epro así es… porque hasta ahora así ha sido… Si una mano tiene
gangrena hay qu cortarla, porque si no se muere toda la persona… pero de todas
formas, para las migajas que la sociedad me da… peus los que se comen las patas
y los mjuuslos y.la cabezaay el cuello y el torax de la vaca y del caviar…
teneidno enc uenta sus mértios, que ellos y ellas nos solucionen los problemas…
13. hay que vivir en
provincias pequeñas, para darse cuenta, de verdad, lo que se hace en España, y
cómo se aplican las grandes leyes orgánicas… Hay que vivir y exisir y coexisitr
en provincias y ciudades y pueblos pequeños de esta piel de toro, para darse
cuenta, como los grandes principios,q uedan en papel mojado por los reglamentos
y por las prácticas de un orden y otro… hay que vivir y existir en estas
pequeñas ciudades del imperio occidental, para darse cuenta, en que quedan los
derechos esenciale sde la persona y de los derechos humanos,en la práctica,
incluso admiteindo, que jamás nadie y nunca ha existido una cultura y
civilización, ni existe ahora, mejor en cuanto a la defensa de los derechos
humanos y de la vida privada y otras realidades como
14. ¿A veces, me
pregunto, viendo lsor esutlados, si las persoans ocmo yo, que solo itentnamos
no pisar a nadie, pero seguir con nuestros criterios y con nuestra conciencia y
consciencia, con nuestra pequeña libertad, de juicio, de pensamiento, de
observación, de análisis,… si no sobraremos en todos los sitios… a veces,
lamentablemente me pregunto si este es el fondo del problema…?
15. En todo plantan
diferencias, ahora a los que viajan, se subdividen entre viajeros y turistas,
igual que los vinos o los jamoens o los restaurantes por estrellas. Algunas
veces, pienso que el ser humano, su definición seria algo así: “como animal
racional que define y clasifica y se define y se clasifica”. No hay cos
ahumana, o al menos yo no conozco que no “exista clasificaciones”, y si no
existen hasta ese moemnto, no tengan la menro duda, que la década siguiente, ya
existirá categorías…
16. Tendremos que volver
al mundo helenistico, para itnenar buscar las filosofias-macrovisiones que de
algún modo nos hagan entendible este mundo actual en el que vivimos. A mi
parecer, ya de algún modo, sin saberlo, hallamos personas, que unas son
neoepciureas, neohedonistas, neoestoicas, neoescepticas, neodogmaticas,
neocinicas, neo… da lo mismo a la clase social, macrovisión,
ideologia-politica, ambiente o educación tenga…. Por lo que se ve, a veces
pienso, esas corrientes helensiticas, no son sólo tendencias filosóficas, sino
que Son modos de vivir-existir y coexistir de unos seres humanos con otros…
17. No cabe duda, que
admiro más el neoestoicismo que los hedonimos o los epicureismos, no sé si sera
por formación, ambiente familiar, educación, por la macrovisión, por
convicción, por lecturas, o por todo añadido… pero me pregutno mcuahs veces,
¿cómo hoy, itnentar un nuevo neoestoicismo, teniendo en cuenta, todos los que
ya han existido, valorando la cultura occidental y con las macrovisiones
concretas que hoy existen, y la vida moderna en general… y un neoestoicismo que
pudiera ser aplicado a cualquier cultura con cualquier sociedad o macrovisión…?
Un neoestoicismo tendría ser hoy, con el enorme valor al trabajo que hoy la
sociedad nos obliga y nos otorga…
18. Que el Principe de
España, en su futura boda, dentro de unas semanas, tenga que ir blindado en su
coche, o tenga que ir el sumo Pontificie, me parece de algún modo, que las
sociedades-cultruas-Estados modernos, tienen carencias que hay que buscar
solución… pienso que existe un enroem deficit de ética en todas las culturas, y
un enorme deficit de sentido común ético en todas las macrovisiones. Pienso que
debe ser no sólo una frustracción para esas pesonas, de alto tango… sino
incluso para los pueblos… que estas personas para defenderse de locos o
posibles fanaticos, tengan supuestas razones politicas o religiosas o sociales
o ideologicas… me parece que el mundo muestra y demuestra el grado de
perversión en el que estamos metiendonos… No digo que el Principe de España no
tenga que llevar protección, ni que el Sumo Pontificie… pero que las
cirucnstnacias, con sentido común les obliguen a llevar estos niveles de
protección, demuestra o demostramos, los ciudadanos, que somos unos salvajes…
que una persona en el dia de su boda, que nos va a representar a todos, como
Jefe de Estado, tenga que ir de este modo, no es sólo una humillación para su
persona, sino que es una humillación para todos los ciudadanos de bien… pero
sobretodo nos indica, que la sociedad, en este caso Occidental y otras, están
enfermas, o tienen un nivel o grado alto de patologias, de muchos tipos… no es el
primer monarca o jefe de Estado o jefe de gobierno o Principe o Candidato a las
altas instancias del Estado y de
19. No existe paz sin
una mínima ética, y esta obligatoria para todos los seres humanos. No existe
paz con sólo entes jurídicos… con la ley, se consiguen unos fines, pero la paz,
y la ley tiene que ser ayudado por la ética… la paz tiene como dos bastones,
uno que es la ley jurídica, y otro es la ética… si falla algunos de los dos, no
existirá paz… aunque me digan que soy un retrogrado, creo que la paz, la dan
tres bastones… la ley jurídica, una etica minima extensible y aplciable por las
masas, y por una ética religiosa mínima… estos tres pilares, son los
fundamentos de la paz y de la riqueza y del progreso de los pueblos… En
occidente, en la práctica, solo nos queda la ley, la etica y la macrovisión han
quedado a un nivel tan privado que es ausente…
20. ¿En estas semanas
anteriroes a las fechas actuales, es decir, en marzo y abril… nos preguntamos…
si en este primer trimestre… o cuatrimestre… “grupso dentro del Estado hane
stado maniobrando para que el Estado y el Gobierno fuesen dirigido por uno sy
por otros… nos preguntamos, si de alguna forma, se han extralimitado en sus
funciones, colectivos dentro del mismo Estado, dentro de la misma sociedad,
dentro del Gobierno y fuera del Gobierno, dentro de los partidos politicos… nos
preguntamos”… porque nos guste o no, hay indicios, y hay sensaciones de todo
ello… Unos sabian pero no sabian, otros no sabian pero si sabian, no sabian y
no sabian…. Ha existido una lucha por el poder, dentro del mismo Estado y
dentro de las altas estructuras del Gobierno… del Territorio Españo…. Esta duda
quedará durante años y lustros y décadas, y jamás se aclarará… igual que no se
hzio en el Golpe de Estado, ni en el antetnado de Carrero, ni en nada… Se han
utilziado sistemas eticos para que un gobierno pierda las elecciones, o qué ha
sucedido…La sombra y la duda, permanece en los ciudadanos de a pie, en las
camarillas y en los bares a bajo voz se insinuan y se dudan… cuanto puede
aguantar el Estado español, si siguen sufriendo embates desde el exterior,
desde el interior, desde determinadas regiones de la misma España… cuanto se
puede alargar el chicle de la realidad española y de la convivencia española…
somos conscientes, del peligro y del abismo al que nos podríamos situar…? Es
obvio que como ciduadano de a pie, no sé anda, pero tampoco puedo negar, el
clamor que se está abriendo en los ciudadanos de a pie… si escribo esto, es por
si alguien, alguna vez, de improtancia lo puede leer, que sea conscinete, que
sin decirlo, y sin que pase en estadisticas, las personas de abajo, de esos que
no saben política, se están preocupando… que incluso en un clima de estabilidad
económica, no hay que quitar la realidad de la preocupación cada vez más
importante… que existen dudas, que sin quererlo o queirendolo, por tomar e
poder, se está causando enormes heridas a la esencia del Estado… que la paz y
la convivencia es un edificio y una arqutiectura muy díficil de construir, pero
es más fácil de destruir de lo que nosotros pensamos… y la inmensa mayoría
deseamos… que ganar o perder unas elecciones, es importante, pero que no está
todo permitido, ni por ganarlas, ni por perderlas…. Que todo tiene que tener,
al menos unas mínimas normas éticas de actuación, además de las normas
jurídicas que existen, que no todo está permitido en politica, y menos aún en
democracia… que por favor, seamos cosncientes, que las personas, aunque vivan
bien, se les está viendo un rictus de preocupación por el futuro… que el
dialogo es bueno, epro que la autoridad del Estado es tan importante o más,
para la convivencia humana, que el mismo diálogo… que la paz, es el valor
máximo, pero que la paz hay que defenderla, lamentablemente no sólo con la ley,
sino con la fuerza, y que ninguna democracia puede dejarse pisar, porque
entonces serian pisados los ciudadanos… Que los enfrentamietnso de partidos no
nos pueden llevar, a situaciones, que peudan ser, no ahora, pero si dentro de
algún lsutro o una década, a situaciones, sin salida…
(12.520) -1. Las cosas tienen una razón de ser
o dos, pero despues cuando se realizan se ve, que tienen varias razones o
motivos, o se justifican con varias docenas de motivos…
2. un determinado país o
región, abre un enorme acontecimiento
polticio-social-cultrual-economico-urbanistico… de entendimiento entre las
culturas… y al mismo tiempo, esa región o ciudad postula, o gran parte de sus
ciudadanos, seccionarse o separarse de un Estado o País, del que ha formado
parte, durante siglos… No entiendo el mundo, si alguien lo comrpende me
gustaria me lo explicitase… Queremso la
tolerancia y el mutuo entendimiento con culturas y paises lejanas, y no
queremos vivir y convivir bajo el mismo techo o el mismo Estado, con las
pesrsonas que llevamos siglos existiendo, que además tienen la misma cultura
basica y macrovisión que nosotros… si señor abro del forum, por si alguien cree
que siempre me estoy tapando… pero es aplicable a cualquier cosa, de cualquier
lguar del mundo… Con eso no neigo la necesidad de estos
hechos-eventos-acontecimientos-reuniones, s más, creo que es bueno y postiivo,
incluso si puedo iré a visitarlo parcialmente o totalmente… pero no puedo
negar, que conmigo mismo, me diga a mi mismo, cada vez entiendo-comprendo meno
sel mundo, cuanto más mayor me hago, meno sentiendo a los seres humanos…
3. ¿En el fondo no
debriamos olvidar una cosa, que ser un sueprespecialista en alguna cosa, o ser
de un enorme talento en alguna cosa, o ser un genio en una cosa, es quizás
desde luego tener, potencialidades o facultades naturales para ello,
genéticas-educativas-ambientales-sociales, etc… pero además, haber desarrolaldo
las concrecicones, odichod e otro modo, haberse formateado y grabado todos los
concoimeitnso, metodos y sistemas para ser un genio en esa cosa… Dicho de otro
modo, que puedes tener un enorme talento, en algo, ser un escritor genial, y no
saber nada de lo demás o casi nada, porque en definitiva, el tener que haber
desarrolaldo, determiandas potencialdiades frente a otras, y determinados
concoimeintos frente a otros, te ha llevado a ser un genio o un enorme talento,
en esa especialidad, pero quizás apenas sabes de nada, o menos de la media, en
cientos de otros aspectos, que son tan necesarios o más para la
vida-existencia…?
4. Por mucho que me
esfuerzo el valor o el disvalor moral o ético, lo entiendo como una palabra
sinónima o parecida o simialar al de bien y mal moral o ético. Peudoe ntender
que un acto tenga más o menos bien moral o ético, no puedo entenderlo que tenga
más o menos valor moral, a no ser que ambas palabras tengan un significado
similar. Existe el valor economico, el valor politico o valor social o… pero el
valor moral o ético, a mi entender es el bien o el mal, o mayor grado de bien o
de mal… Puede que sto parezca baladí, pero pienso que es uno de los cuatro o
cinco fundamentos esenciales de la ética… no es lomismo que una cosa tiene
valor moral, si esto significa muchas posibles cosas, que decir que una cosa
tiene bien o mal moral… que quiere decir, cosas demasiado concretas… a veces,
el valor moral se confudne, consciente e icnosncientemente con toras clases de
valores –sean economicos, polticios, socailes, culturales, religiosos, etc-.
Ciertoe s que el bien y el valor moral están mezclados con docneas de
parametros o variables, que entran dentro de la eocnomia, sociologia, politica,
macrovisión, cultura… etc… pero el bien moral o el valor moral, tal y como lo
entiendo, tiene un meollo, un nucleo que es propiamente en sí, que no puede ser
reducido a nada, ni politica, ni sociedad, ni psicologia, ni cultrua, ni
macrovisión, ni nada… De aquí, de no entender esto, a mie tnender, devienen
enroems problemas al individuo, enormes sufrimientos individuales y colectivos
y sociales… Creo que las filosfoias-ideologias ypra´cticas, que han convencido
a gran parte de la población, que no existe el valor o el bien moral, o que
cada uno puede ponerse el que quiera, cosa que no hay que confundir conla
busqeuda de la lbiertad moral… la anarquía o apatia o amoralidad o aeticidad en
la que vivimos, o gran parte de la población existe y vive, y desea vivir…me
parece que es una de las razones, dels ufrimiento social e individual, que
después se meustra en cientos de aspectos de la realidad: más aumentos de
divorcios, de drogas, de desavenencias familiares, de angustias, de suicidios,
de y de… Iugal que hay que admitri que unas mroales-eticas vicotrianas del
siglo dicenueve, podrían ser frustrantes y traumaticas y avasalladoras de las
personas, tenemos que admitir también, que unas sociedads que gran parte de la
población vive-desea-existe en una anomia moral-etica, una anarquía moral, una
no-etica, una antimoralidad y antieticidad en definitiva, lleva al ser humano,
a enormes sufrimientos… es más, la sociedad al final, se verá obligada, cuando
no soporte tantos sufrimientos, en buscarse paraisos artificiales aquí en la
tierra o echarse en brazos de otras cutlruas y otras macrovisiones no
occidentales, que no dejan tanto grado de lbiertad… y tanto grado de moralidad…
porque ya se stá viendo, los primeros indicios…
5. Llevo mcuhas horas,
muchos meses, muchos años, muchos lustros… en casa, estudiando y pesnando y
escribiendo ypintando.. ivivo como un monje seglar y no célibe, pero vivio casi
como un anacoreta, de mi casa al trabajo pasandome por la biblioteca… No creo
que sea una vida, de tanto enerramiento buena, pero diríamos que es la
vida-existencia que de algún modo, por unas causas y otras, desde hace lustros…
Mi casa es un lugar de trabajo para mí, de estudio y de búsqueda filosfoica, de
realización de mis libros literarios y de mis pinturas y dibujo. No digo que
sea mi taller, pero poco le falta…además de ser mi casa familiar, donde está mi
progenie… quizàs, no sea tan original, durante milenios la casa hogar ha sido
también casa-taller… en docenas de oficios, y en docneas de cultruas. Pero debo
admitri, que tanto estudio yt anta soledad en el estudio, en el pesnar, en el
escribir, en el pintar, es dificil, es duro… a mi edad, ya muchos hand ejado de
studiar y de buscar y de pensar sistematicamente… y menos aún de pintar y
escribir, salvo les dé beneficios… y yo continuo… dia tras dia, sea fiesta o
sea navidad, sea domingo o sea martes… No sé si mi trabajo tendrá algún dia
valor, si tiene en sí valor, si será reconocido por la sociedad, o será
valorado por la humaniad, si ha descubierto algo o es mediocre y no sirve para
nada, si incluso parte de él, la parte pictorica está ya perdida y esaprecida y
destruida… pero si sé, que me he esforzado mucho, buscando cosas o entes
cultruales literarios-filosóficos-pictoricos que sean nuevos y bueno sen si
mismos, en contenido y forma, que tengan
veracidad-verdad-bondad-ecuanimidad-justicia-belleza… muchas cualdiades y otras
más, y me he esforzado que ese coctel-combinado tenga todas esas notas, para
que pueda servir a cualquier pesona, en algo, ahora o mañana… Es demasiado
silencio, pasarse horas y horas, sólo frente a los proios pensamiento y frente
a preguntas y frente a libros y frente al papel de pintar y frente al
ordenador… y frente a Dios, en definitiva… y frente a la sociedad posible del
mañana…
6. Hay que beber agua
todos los dias, además de ser una necesidad fisiológica y biolgoica que la
medicina prescribiría, es un mandato moral-etico, y nadie pued enegar, que esta
nroma moral y al mismo tiempo biológica, es una “necesidad natural etica del
ser humano”, y por tanto se puede comprobar experimentalmente… y como esta
cientos y miles y decenas de miels “de mandatos eticos2 y que se pueden
despue´s simplificar en varias centenas…
7. El ser o el es y el
deber ser o deber… en ética es similar, o tiene una significación o
conceptualización similar-parecida… Que al gravedad sea o es un fenómeno quiere
decir que tenga o que deba seguir siendo o deba ser… pienso que la famosa
falacia naturalista es una especie de semi-sofisma o semi-paradoja del lenguaje
y de la realidad y de la mente humana… si un vaso es y lo dejo caer, entonces
cae… es lo mismo que decir, que si cojo un vaso y lo suelto debe ser o debe
caerse irremediablmente, al meno sen este planeta… siemrpe el es etico o el es
de cualquier cuestión siemrpe se dice, de un sistema o un medio o una
situación… incluso las leyes físicas se aplican o se dicen, en determinadas
concepcioens-situaciones-parámetros-etc…
8. Estoy en gran parte
con los estoicos, que si el ser humano es naturaleza, está dentro de la
naturaleza, el mismo es naturaleza, no debe de pensar el bien, teniendo en
cuenta con la naturaleza. Pero no debemos olvidar que la naturaleza que sea el
ser humano, es una natuarleza muy especial, no digo que no sea animalidad que
lo es, pero tampoco es solo animalidad, por tanto, es o tiene otros nvieles que
denominamos biopsicologicos o psico-metnales, e incluso espirituales en sentido
estricto, además de valores que son consecuencia de los tres anteriores: que
denominamos psico-cultruales, y psico-sociales… Por tanto, l a natualeza humana
está dentro de la naturaleza global de la realidad o del cosmos o del universo,
pero además, es dentro de ella, una “naturaleza muy especial”.
9. Aunque admitamos con
losmaterialistas que los hombres sólo quieren su propio placer, no podemos
negar, que existen muchos placeres, desde placeres de la fisiologia, de la pura
biologai, de la psique-mente, del espíritu o alma, de la cultura, de y en la
sociedad… por tanto, los propios placeres, nadie los neig aque el ser humano
los busca, pero qué tipos de placeres, y cómo los combina entre sí… además,q ue
uno busque sus propiosplaceres, puede llegar a epsnar, que si el sólo tiene
placeres y los demás no, los demás harán todo lo posible para que él tampoco
tenga… o dicho de otro modo, los propios placeres dependen de que los demás a
su vez tengan… o que los demás tengan para que ´tu también puedas tener… Por
tanto los materialsitas al estilo de Helvecio, Condicllac, etc… deberian de
“fijar que es el materialismo del placer”… si sólo nos referimos a que todo el
mundo busca placeres, en lo cual, yo también estaria de acuerdo, o decir, que
“sólo buscamos placeres materailes del estilo de la sensualidad, el poder, la
economía”… en el cual estaria de acuerdo, pero no en todos, sino sólo en una
parte de la población, incluso en todos los individuos, más o menos, en ciertas
situaciones o edades, etc… o… o todos buscan placeres materiales o sensuales
materiales, hasta ung rado, y cuando ya tiene satisfechos estos, busca otros,
como son psicomentales, psicocutlruales, psicoespirituales, etc…
10. Todo ser humano, va
delimitando sus placers, sus bienes y sus valroes, y sus ifnes. Y por tanto,
quizás no quiere decir que los que no escoja o no seleccione no los desee o no
los busque, sino que cosndiera que son de menor improtancia, en ese moemnto o
para siepre… olvidar esto, es no tener en cuenta la realidad psicomental y
natural del ser humano… -hablo en general, no todo el mundo quiere todos
lospalceres del mundo, pero una gran mayorai sí, pero la vida y sus ideas o sus
moemtnso o sus fiens primordiales, le ahce escoger unos, y dejar otros, para el
futuro o para nunca-.
(12.521) -1. Mucha mroalidad humana, que se
diagnostica como convención, no nos fijamos bien, y es moral ante situaciones…
o dicho de otro modo, es morales ante la realidad natural, pero que es distinta
en unas sistuaciones que en otras… pognamos por un caso, la naturaleza humana
de una persona que viva en el Amazonas es la misma que el tuareg del deseirto,
pero ante medios tan diferentes, tienen que abordar las mismas situacioens e
sueprviencia, con distintos principios morales, en cuanto al menos a
determinados contenidos… Por tanto, a esto muchos le llaman que son
convencionalistas, es decir, las normas morales son por acuerdo o por
covnención, cuando no son exactamente así, o pueden ser a´si solo en una parte
determinada, es decir, las nroams mroales son admitidas por la situacion of
rente a la situación, además de la historia, la epcoa, la cutlrua, etc.. que
influyen… pero el factor convencional es el menso importante… icnluso donde se
admita, que ante el mismo hecho existen dos normas morales diferentes, que es
de dodne parte la idea o teoria de la convención ética y moral…
2. Por tanto puedo
admitir que toda noram moral, tenga un grado de convencionalismo o de costumbre
o de mutuo acuerdo, pero creo que la mayor parte de las normas morales, son de
naturleza humana, o lo que se cree es la naturaleza humana o lo que se produce
al darse el choque entre la naturaleza humana individual y la social y
cultural… Porque nadie quiere lelvar sobre si, el yugo de una norma etica, si
no cree que es natural, o es absolutamente necesaria para la vivencia y
convivencia humana… Toda la lucha de la liberación moral, de normas morales,
sean estas nacidas de costumbres, de las filosofias, de las macrovisiones o de
lo que sea, es precismaente eso, demostrar, que son normas no naturales, sino
convenciones o dadas por una epoca distinta a la nuestra o una situacion
diferente a la nuestra, etc… o están erradas o equivocadas a la luz, de los
saberes y ciencias que hoy disponemos, etc.. o incluso siendo naturales o
necesasrias, pueden ser sorteadas por una parte de la población minoritaria,
etc… nadie admitira una norma mroal y etica, que se pensase es una simple
convención… a no ser que esa convención se pensase es esencial para el bien
común o el bien del individuo… aunque sea una covnención no natural… no de la
naturaleza humana… Porque además tenemso el problema, que no solo si hablo del
naturaleismo etico tendriamos que hablar del naturaleismo biologico humano o
psicologico, sino del naturalismo en sentido espiritual, como naturaleza del
ser humano… o del anturaleismo de la naturaleza-cosmos universos, o del
naturalismo social o de la sociedad, o de la cultura…. Por tanto, todos estos
naturlaismos o naturalez amroal, se mezclan y se combinan… se entremezclan y
rebobinan… Si todos estos naturalismos no nos distinguimos, y si no decimos
cotnra que naturaleismos vamos, dificilmente, nos podremos entender en el
asunto de la moral y de la ética.
3. Que yo crea o una
peoca crea que una norma es natural o corresponde a la naturaleza humana, desde
lo moral o no… no quiere decir, que antes se haya entendido o comprendido o
buscado o investigado o descubierto… que una norma natural sea descubierta
ahora o mañana, y no ayer, no deja de ser una norma natural… que dentro de mil
años descubran una ley física en el unveirso,d el atomo o de las galaxias, no
quiere decir, que no existiera esa norma o ley en la naturaleza, aunque
nosotros lo hayamos descubierto ahora o lo hagan dentro de diez milenios… en la
ética sucede lo mismo…
4. Creo que las etapas
psicolgoicas de comprensión de los valores… pasa por los siguientes estadios,
algunos quedandose en los primeros estadios:
1º el idnviduo se
contempla como individuo sólo y unico.
2º El individuo se
concibe a simismo, como formando parte de una familia natural.
3º El idnviduo se
concibe formando parte de una sociedad.
4º el individuo se
concibe como parte de la humanidad.
Según el estadio en elq
ue se quede moral y psicolgoico, así son las fases de dicho proceso, cierto es
que todo individuo adulto, se da cuenta de todas estas esferas, pero predomina
en unos, un valor y otro… se puede vivir la individualidad de la misma persona,
sabiendo que se es parte de una familia, o solo es uno mismo, de una sociedad o
de la humanidad… diríamos que según sea la concepción profunda psicomoral de
esto, da lo mismo el mesnaje que predique, se es de una forma o de otra, de un
modo o del otro, de ser una persona o ser de otra… ir pasando de un estadio a
otro, un estadio psicomoral a otro, creo que eso s la maduración moral o
psicoetica de cada individuo… eso no quiere decir, que la persona no se percate
en todos los estadios, que ella es ella misma, que es única y que es
individual, pero siempre admiteindo que aunque sea un individuo vive o ha
vivido en una familia, o en una sociedad, o una humanidad… piensoq ue esta
clasificación podría compelmetnar las de Piaget y las de Kolhberg… porsupeusto
en esta definición, podría existir periodos intermedios o estadios combinados
entre estas fases, pero redactar estos, pienso que cualqueira persona puede
decurilo-inducirlo boservando su propia relaidad, o la realidad social, o a
otras personas de su entorno o de su medio… Estar en un nviel moral o estar en
otro, o psicomoral, no es preceptivo de una cultura o de otra, de una macrovisión
o una clase social o de conocimiento o de enseñanza… pienso que esto se da en
todas las clases de personas… de colectivos e incluso de
sociedades-cultruas-macrovisión…
5. ¿El grave problema
del fanatismo, es que puede obligar a los paises menos fanáticos, sean de la
cultura-macrovisión que sean, a tomar medidas, que en esencia van en contra de
sus principios y de sus filosofias y de sus prácticas… siempre es el mismo
efecto, el violento y la persona mala hace y obliga al menos malo a tomar decisiones,
teóricas y prácticas que no desea. De algún modo, para no dejarse vencer por el
más malo, el menos malo se ve obligado a tomar medidas no sólo que no desea,
toerias y prácticas, sino que le averguenzan tomarlas, que le odian tomarlas,
que siente aversión por ellas. Si en Occidnete, sigue sufriendo ataques
terroristas masivos, me temo, que entraremos en una etapa o época nefasta, en
una etapa de denigración y de salvajismo, porque Occidnete, para salvar lo que
le quede o lo que pueda, emepzará a clausurar derechos constitucionales, en la
teoria y en la práctica, a limtiar libertades de los individuos y de los
colectivos y de la sociedad. Y de algún modo los fanaticos, sean por razones
politicas, sociales, religiosas, culturales… habrán vencido de algún modo,
porque obligan a los menos fanáticos a tomar decisiones que no desean. Es más,
si los ataques terroristas siguen produciendose, y estos de forma masiva, como
toda la ley occidental, está basada en el castigo del culpable, pero el
culpable puede martirizarse o inmolarse, etc… puede lelvar a determiandos
grupos occidentales, a pensar, que sólo queda como respuesta represelarias
limitadas o selectivas… y ojalá esto jamás ocurra, pero diríamos que esto seria
la total victoria del mal sobre el bien… pero me temo que los que están
pesnando y calculando efectos… sean capaces de dar el golped de gracia, es
decir,un ataue terrosita masivo… que mueran varias docenas de miles de
personas… me temo, siento que esto podría estar preparandose y ultimandose, no
tengo ninguna razón, no desearia que suceda, quizás porque tengo miedo que
suceda, quizás porque pienso que es un sato cuantitativo y cualitativo, que les
queda realizar, para poner al mundo de rodillas… y entonces, Occidnete, y el
resto del mundo, quizás se vea obligado a limitar las libertades en todos los
sentidos, y quién sabe si no tener otras formas de controlar a determinadas
personas, con represalias conretas… seria el fin de todo lo que hemos querido
en Occidente durante siglos, sería la victoria de la barbarie sobre la
civilización… pero estos temores, que setán en la calle, que están en mcuhas
cabezas…Estas palabras sond uras, son terribles y son temibles, más nacidas de
mi, que si veo una hormgia intento no pisarla, literal y materialmetne
hablando, pero temo y tengo temor, tanto a lo que me temo puedan estar
preparando fanáticos sean por motivos religiosos o sociales o politicos o
sexuales o… y lo que se veria oblgiado a hacer el resto del mundo,
espeicalmente Occidnete, otros paises que están en una semideomocracia… esto
sería un golpe enorme… porque serian restringir libertades individuales y
colectivas… y eso es en definitiva, quizás lo que quieran, y de ese modo, los
pueblos se levanten… al restringir libertades, y acontezcan desequilbirios
sociales, etc…. Que es lo que está pasando en Irak, que seria un ejemplo menor,
un ejercito de liberación,q eu iba a entrar, deja cuatro isntituciones y
marcharse, dejando unas minimas bases, por la lucha interna del poder, se está
vietnamizando… esto es lo que pueden querer, que las libertades se restrinjan y
los pueblos se levanten, y todo el mundo estalle… en Occidnte se restinjan
libertades, y en otros paises no democraticos o semidemocráticos, se restrinjan
aún más… me d ameido que los que hanideado esta estrategia, lleven diferentes
pasos… lo primero, fue lo de Nueva York… lo segundo, hayan sido golpes menores
en diferentes partes del mundo… y la tercera parte de la escena sea un gran
golpe en algún lugar del mundo, que la economía se pueda ver afectada seriamente,
que puedan fallecer decenas de miles de personas, que quizás obligue a los
pdoeres occidentales intervenir para controlar a determiandos pueblos, que
pueblos y macrovisiones se levanten unos contra otros, y que Occidnete se vea
obligado a restringir libertades, incluso a entrar en la violencia…. Me temo,
que este plan puede estar diseñado en la cabeza de alguien o de algunos y que
esto es como una partitura, que se está desarrollando… me temo, y no sé por qué
temo, que el tercer acto se está preparando… ese golpe masivo, que puede ser
perfectamente en un país musulman, o confuciano o budista u Occidnetal o
América del Sur… el sitio es lo de menos… es donde sea más fácil… y me temo que
ningún país esté preparado para esta eventualidad, ni siquiera para evitarla
antes de que suceda….-Dios quiera que me equivoque, y que mi temor sea
infundado-. Bien harian los pdoeres legitimos de todos los gobiernos del mundo,
pensar en esta hipótesis, y ver si todos estos golpes limitados, han sido
mascaras o engaños, para tapar el verdadero fin… qyue seria el tercer golpe,
para que de esa forma, el mundo caiga en una especie de caos, y por tanto,
culturas y sociedades y macrovisiones se levanten unos contra otros… cmabie de
algún modo el orden social o mundial, o al menos acabar dando un golpe enorem a
Occidnete, y que se pogna totalmente de rodillas…?
6. ¿Me pregunto si la
materia obscura del universo existen “luces” que son obscuras, por decirlo de
algún modo, y que también marchan a la velocidad de la luz, la que vemos o
percibimos…? ¿O incluso a velocidades más altas… y quizás “esas amterias y
energías y esas luces, por decirlo de algún modo de la materia obscura, podrían
explicar todo el entramado del universo que no entendemos, o dicho de otro
modo, la parte obscura que es más, aclare la parte clara, que es donde
existimos o vemos, que es menos, menos materia, menos masa, menos de todo…?
¿Tendría esto algún sentido… podría tener esto alguna idea o sugerencia o
intuición que los físicos o cientificos podrían aprovechar? ¿podría etar dentro
de la materia obscura por decirlo de algún modo, las que sostienen las fuerzas
de las galaxias, que no concoemos, y que no acabamos de entender-comprender…?
7. Los que amamos la
paz, de verdad la paz, sentimos que nuestro universo posible podría acabarse…
los que de verdad hemos esperado un mundo mejor, mejor cada dia, un poco más,
que nos situamos en sistemas sociales y politicos y económicos moderados, es
decir, del mutuo acuerdo, vemos y sentimos que este mundos e nos puede caer.
TEmemos que sea el principio y fin del mundo Occidental, pero no porque caiga o
pueda caer, todos los imperios caen, sino que lo que vendria siempre sería
peor. Pienso que por rzones itnernas, debilidades de mucho tipo, entre otras
morales, que tanto he indicado, pero especialmente por envidias y problemas
externos, que quieren adueñarse no solo de las riquezas de occidente, y sus
territorios, sino sobretodo por que no soprotan que occidente, laico y débil,
sea y tenga más poder que otros sistemas culturales y religiosos… con mucha
menos libertad…. Hay dias que peisno, quizás dias más tristones, que los malos
parecen que enprincipio siempre ganan, porque al final, o toman amplios poderes
que antes no tenian, en diversos sectores, o hacen que los menos malos, tomen
decisiones que jamás desearian tomar… me temo que empiece uan etapa de
retroceso de derechos cosntitucionales y lbiertades publicas e indidiuales,
porque sea la única forma, de perder algo para no perder todo… me temo seria y
sinceramente, que quizás entremos si no en una época de barbarie en un
retroceso en muchos frentes… ese es un temor enroem que me ivnade algunos dias…
no por reaccioens internas a mi mismidad, sino viendo como se van desarrollando
los hechos exteriores y como van encajando entre sí… pediria a los pueblos,
alas clases medias, a las élties de todas las culturas y macrovisiones y
sociedades y legnuas y etnias… sobretodo a las élites que intenten vivir en
paz, que nos dejen vivir en paz, que nos permitan vivir en paz… que no permitan
la espiral de violencia contra Occidente, porque entonces el gigante dormido se
despertará, y entonces, tomará medidas y soluciones que Dios sólo sabe, qué
Dios sabe lo que puede suceder… qué sólo Dios sabe… pero em temo que los malos
eso es precisamente loq ue quieren, que el gigante dormido despierte, y empeice
a camianr y andar, y al andar, pues pise y se equivoque y por tanto, se
produzcan reacciones, y entremos en una escalada de accioens y reacciones, y de
reacciones y contrareacciones, hasta el infinito… hay paises enteros que están
en su límtie, porque su riqueza actual está muy prod debajo de sus sistemas
demograficos, no pueden mantener a su población, por tanto, dicha población
estaría pronta a levantarse contras sus gobiernos legitimos o levantarse contra
otros territorios externos, de formas pacificas o no pacíficas… me temo, que
los que han diseñado esta estrategia de confrontación mundial, son personas
enromemente inteligentes pero enormemente malas y dañinas, porque están
moviendo las piezas del ajedrez para que el mundo estalle… si no se hace nada,
seguirán haciendo y poniendo cortapisas y bombas, hasta que se mueva la pieza,
y cuando occidnete y el resto del mundo mueva alguna pieza, entonces estallarán
las reacciones por las equivcoaciones que se cometerán… Espero que Diso en su
eterna misericordia nos dé luces, a la humanidad para hallar una solución, a
este enorme galimatias… En el fondo de todo esto, existen licenciados, que no
acaban de no admitri ni la cultura occidental que les ha formado, pero tampoco
su cultura de origen, y entonces se radicalizan en psoturas más limites de sus
propias culturas-macrovisiones. En el fondo, existen hijos ricos de padres con
varias esposas, y que han anhelado siempre el amor del padre,y lo han sustituido
por un padre que es un lbiros agrado, cuando un libro sagrado no puede ser el
sustitutivo de ningún hijo, del padre que no han tenido… (biern harian que se
vigilasen las fabricas de productos quimicos, derivados de petroleo, y
cualquier fabrica o almacen de productos quimicos de cualquier clase, además de
productos biológicos, etc… en cualquier lugar del mundo… especialmetne América
del Sur, paises del antiguo bloque soviético,
8. ¿Podría ser, si nos
imaginamos, como un experimento mental, que el universo que creemeos es o
existe, sea una pequeña parte del unierso real, y que por tanto, lo que
pensamos que se aleja que el universo se esta separando y alejandose unas
galaxias de otras, sea un movimiento local o parcial… tendría esto algún
sentido? ¿Podiramos epnsar, aunque not engamos ningún dato observacional, que
el universo es más inmesno en tamaño que el que percibimos o vemos, que este es
solo una decima parte o una centesima parte de lo que existe… y el tiempo que
creemos tiene, es sólo una centesima parte del real… podría tener esto algún
sentido? ¿Si imaginamos esta posibildiad, que tendría que tener un universo
real, par que fuese así, o que tendriamso que buscar en el universo que vemos,
que creemos es el total, que prueba tendriamso que buscar para intentar
hallarla y encontrar por tanto algo que nos sugiera que una hipótesis así
tendría un mínimo sentido? Esto es una pregunta imaginaria, pero no cabe dud,a
que jamás se necuentra nada, si antes de alguna forma no se busca, o no se
plantea que pudiera existir… ¿iamginemonos que tantas cuetioens del universo
que desconocemos, que no encajan, podrían armonizar más o mejor, de algún modo,
con esta hipótesis…?
9. El problema de la
autoridad cientifica –sea filosfoica o religiiosa o artistica o tecnica o
cientifica-, se combina con el problema de la “creencia” –ent odoslos
sentidos-. Ela rguemnto de autoridad siemrpe está combiando con un argumento o
sentimiento-afecto de creencia. Debo cofnesar que el argumetno cientifico o el
de autoridad cientifica-filosófica-etc… denominemosle “autoridad del saber o
aturotidad cientifica2, siemrpe que se aplique al resto de los saberes también…
desde Aristóteles se dice no es argumento en filosofía… y por tanto, en ningun
otro saber… ni en el teológico, ni religioso, ni filosocio, ni cientifico, ni
técnico… ¿pero la cuesitón es que cuando uan persona le duele la espalda y va a
un facultativo, y le dice una cosa, y va a otro médico y le dice otra cosa o la
misma, y va a un tercero y le dice otra tercera solución… qué hace y qué tiene
que hacer…? ¿Sit odos estánd e acuerdo, no tiene que aceptar esa pesrona ese
diagnostico de algún modo, por autoridad, no hacemos eso normalmente en la vida
diaria y rutinaria…? ¿por tanto, tenedrmeos que aceptar que el argumetnod e
autoridad, siempre que esté contrastado y sea unviersal, es el último argumento
ola última clase de argumento pero que es, que tiene o que sirve, al menos
minimamente… y que así hacemos en la vida, y si no hiceramos la vida sería
imposible… de vivirla y de entenderlsa y de comprenderla… yd e estar en ella?
¿port anto, si negamos en todo ela rgumento de autoridad, tendriamos que
engarlo no sólo en fillosofia o en macrovisión, sino en todos los saberes, y se
podría vivir y existir, sin admitir dicho argumento minimamente, aunque sea
contrastado, es decir, lo que opinan diez cientificos sobre unac osa, diez
ingenieros, tres politicos, etc…? ¿por qué tenemos o dos solucioens, ono
acpetarlo, ni siqueira minimamente, postura del Aquinate, pero entonces, como
podemos aceptar todo lo que nos rodea… acabamos en un total escepticismo, o en
casi un completo escepticismo… o tenemos que aceptarlo como último argumento,
siemrpe que esté contrastado, siempre que tenga o sea de acuerdo con todos los
contenidos al menos cientificos, o al meno sen cierto grado, o al menos durante
untiempo, y quizás en los demás saberes, ni siquiera minimamente aceptarlo, o
aceptarlo aún menos todavía…? Esta es otra de las razones, por la que se exige
a la humanidad, y a cada persona aumente su nivel ético y moral.
10. Pienso y escribio
ypinto, no sólo como un oficio y una vocación y una posible profesión o
ptoencial profesión, sino también como un esfuerzo de coalboración con la
humniadad. O dicho de toro modo, un intento de busqeuda de perfeccionamiento de
la sociedad con las teorias filosfoicas, con la sprácticas artistica sy
literarias. Que lo consiga, que alguna cosa de todas las que he pensado,
pintado o escrito tenga valor, sea buenas en todos los entidos, belleas y
verdaderas, eso es cuestión de “que la sociedad así las considere”.
11. Los roces que se
tienen con otras personas dificilmente se aclaran, incluso itnentando
dilucidarse, por tanto, a veces lo mejor, es no intentar aclararlos para no
embrollarlos más.
12. ¿En el fondo hay que
paltnearse siempre, se puede de verdad fundamentar una mroal o una ética sin
Dios? ¿Y si se puede, como hacerlo… o sólo se puede en parte…?
13. El problema del mal
y de dios o de dios y el mal o de
13.1. el mal que existe
en el mundo, se podría dividir en las siguientes maneras o formas:
1º Males naturales
–terremotos, malas cosechas, etc-.
2º Males biológicos
naturales, que serian las enferemdades, etc…
3º Males
sociales-históricos. Males producidos por guerras, revoluciones, revueltas,
motines, y el mal uso de todos los factores de la sociedad, colectividad,
historia, etc…
4º Males personales o
individuales –en parte formando parte de los aspectos atneriores, de los males
anteriores-, ytora parte, que podriamso denomianr morles o psicomorales o psicoéticos.
Si nos fijamos bien, al
mayroaid e las clases de males, podemos ir solucionandolos nosotros, evitarlos
con el conociemitnso, las teorias más correcta, las ciencias, etc… pdoemso
evita rterremtoso, podremos evitar cada vez más guerras, podremos evitar
conflcitos sociales, pdoremos evitar probmeas éticos y mroales individuales y
colectivos… ya que hablamos del problema de Dios, si seguimos en gran parte,
las nroams morales del cristianimso, quizás gran parte de los problemas
sociales y morales, historicos en gran parte, si no se resolverian, si
aminoramian… Por tanto, no pdoemso achacar a Dios, lo que esn gran parte es
cosa humana, porque no queremos solucionarlo, o porque no hemos puesto las
fuerzas suficientes para solucionarlos –por ejemplo, nuevos conceptos y teorias
sobre la teirra, para evitar los terremotos-.
13.2. Por tanto, si
analizamos de los cientos o miels de clases de males que sufre el ser humano,
el noventa por ciento, es dependiente en gran parte del ser humano, directa e
indriectamente, y solamente un tanto por ciento, se podría achacar a facotres
externos al ser humano,s e de forma directa, los males morales en que se caen
por derrumbarse ante los pecados capitales, en segundo lugar, los males morales
o hsitoricos o naturles, por ejemplo, el cancer, por quizás no dedicar
suficientes medios económicos para intentar solucionar dicha enfermedad; y por
último, sólo quedarian una serie de males, que quizás todavia no pdoemso
solucioanr, de nignuan forma, eproq ue generacioens futuras lo harán… Por
tanto, no podemos achacar a Dios que permita el mal, sino que es el ser humano
“el que permite el mal”. O dicho de otro modo, si optamos por determinadas
soluciones y respuestas ante determinadas situacioens, si después nos derivan
males, no podemos achacarselo a dios, o a la falta de providencia de Dios, sino
achaquemos al desconocimiento de la naturaleza física por parte del hombre, al
desconocimeitno de la naturaleza social o historica o psicologica del ser
humano, etc… o incluso conociendo las causas y los bienes y lo que hay que
hacer, el ser humano, no quiere hacerlo, porque se encajona en unas ideas, o en
unas prácticas, etc… tanto a nviel idnvidual, como a nviel colectivo…
13.3. Los humanes ahcen
loque quieren, y después los actos que dimanan de lo que quieren, los males y
los bienes, los males se lo achacan a Dios como es que no tiene providencia,
pero los bienes de sus actos, jamás se lo achacan a Dios, sino a ellos mismos.
Tieen no sólo dos tablas de medir, sino varias tablas de medición.
14. Piensoq ue los
enucniados morales se pueden d ealgún mdoo demostrar empiricamente, si vemos en
la expereincia lo que sucede… Si alguien idnica “que es bueno beber alcohol
todo lo que se quiere”. Se puede ver perfectamente, si mil individuos, durante
tres dias a la semana, durante meses y años, beben un litro de cerveza o de ron
o de… las consuencias… y por tanto, al final, al cabo de diez años, o veinte
años…s e puede ver, que la mtiad de esas personas, esta´ran enfermas, habrán
ingresado en hospitales, algunas habrán meurto, otras habrán perdido sus
trabajos… igualq eu este ejemplo simple, que el enunciado moral seria “no caer
en la gula o en la ebriedad o en el exceso de bebida”, puede demsotrarse y
comrpboarse empriciamente, un enunciado moral, pienso que en el noventa por
ciento de los enunciados morales y éticos puede y de hecho sucede puede
mostrarse empiricamente, al mismo o casi del mismo modo, que los enunciados
cientificos…
15. podríamos
fundamentar sistemas éticos diversos, situando varios axiomas o postulados y
definiciones, yd e ellso derivar todos los conceptos o teoremas conceptuales
éticos. Ete modo de exposición y redación y análisis y concreción de la ética,
nos podría servir para ayudar a entender-comprender la realidad ética-moral. Y
prot anto, al realizar este ejercicio inductivo y deductivo, pdoriamso derivar
consecuencias a y en todos los niveles.
16. Según una
estadistica existenen el mundo, mil nocecientos milloens de cristianos, mil
cien de musulamnes, unos ochocientos de hinduistas o vedicos, unos
cuatrocientos de budistas, unos catorce de sijs, y unos catorce de judios. ¿la
pregunta es como a nivel teórico-intelectual, con un número tan pequeño de
personas judias… tienen tanta improtancia a nivel teórico o cultural, en casi
tdoas las ramas del saber… por qué en general crean o son capaces de inventar o
descubrir nuevas teorias y conceptos en casi todas las ramas del saber, en
ciencias, en filosofia, etc… en proporción mucho más, que otra spersonas de
otras macrovisiones…? ¿Por qué el judaismo com macrovisión o la forma de vida
judaica, permite esta eclosicón de genialidad o de talento, más que en otras
macrovisiones…y otras formas de vida basadas en otras culturas o socieades o…?
17. Muchos y mcuhas
hacen alarde de que han tenido a prestigiosos maestros en sus respectivas
disicplinas. No podemos negar que esto es importante, pero no debemos olvidar
tampoco, que hay grandes maestros, y no se ve nunca, que hayan surgido o
multiplicado por diez los grandes disicpulos que después sean a su vez grandes
maestros… en dicha especialidad… surge de vez en cuando alguno, de vez en
cuando, pero quizás el maestro no le aporte tanto, sino quizás ya el discipulo
sea en germen un gran maestro, y lo que necesita es simplemente un empujoncito…
18. Es muy díficil
aguantr alguna preguntas –filosfoicas, cientificas, artisticas,
teológicas-religiosas, tecnologicas…-, de la vida del saber y de la vida de la
realidad en relación al saber…
19. ¿Santo Tomás y otros
filósofos, a mie dad, ya habían realziado su gran obra filosófica… yo a la
misma edad no sé en qué ideas o fundamentos evidentes y claros me tengo que
situar una posible interpretación de la realidad… a la misma edad, todavia
estoy buscando, buscando en todos los saberes y comparandolos con las
observaciones y todos los datos de que dispongo… y lamento indicar que no
encjan los conceptos-teorias con los datos, en la mayoría de los casos, no
encajan las rpeguntas-cuestioens con las repsuetas, en casi la mitad o aún más
de los hechos ypreguntas?
20. Es absolutamente
necesario replantearse y plantearse todas la pregutnas, especialmetne
filosfoicas, teolgoicas, religiosas, artisticas, a la luz de todos los saberes,
incluidas las tec nociencias y ciencias y tecnicas, sino que admeás es
absolutamente encesario halalr nuevas respuestas, que sean más verdaderas que
las dadas hast aahroa. El mundo tiene hambre de mayor nivel de verdad, de
mayores verdades, o de los mismos conceptos-respeustas que sean más verdderos…
Quizás muchos se consiguirian armonziando todos los saberes sobre esa cuestión…
se necesita un enorme trabajo de interrelación de saberes, teniendo en cuenta
siempre la realidad concreta, y no olvidando todas las preguntas, regales y
posibles… peisno que tenemos un enorem deficit de saber, en cuanto, jamás hemos
sabido tanto, pero jamás hemos sbido tanto, tan deshilvanado unas respuestas de
otras, sobre el mismo tema o las mismas cuestiones.
21. Hay daños o heridas
o traumas que no se pueden olvidar, lo más que se puede hacer, es intentar no
tomar represalias, no tener rencores, no tener odios… y quizás ese paso
itnermedio te llevará a olvidar, e incluso más allá olvidar sin rencor…
22. Quizás en la primera
mitad de la vida o de la existencia, se vea el vaso más lleno que vacio, la
vida más rosa que negra, y en la segunda mitad de la existencia se vea más
negra que blanca… Quizás, ni sea tan blanca nunca, ni tan negra nunca… quizás
las primeras décadas deberiamos verla más gris, y no tan blanca; y en las
últimas décadas de la existencia, verla más gris y no tan negra.
23. ¿Podría existir un
ser sin ser, siendo ser… o un ente sin ser, siendo ser… o dicho de otro modo,
una realidad o ser, que fuese ser, y no tuviese las caracteristicas que
nosotros tenemos de espacio y tiempo, o sólo tener tiempo y no tener espacio,
aunque nos parezca a nosotros imposible de pensar, o tener espacio y no tener
tiempo, aunque esto aún nos parezca más absurdo, ot ener tiempo pero no tener
espacio o no tener el espacio que nosotros concebimos…? Las preguntas por el
ser, la metafisica, la ontologia, la teodicea es de verdad, el meollo de la
filosofía, si es que la filosofía tiene algunas preguntas que pueda medio
ahcerse, aunque no pueda ni siqueira medio contestarse…
24. No podemos enfrentarnos
a la meurte, porque nos bemos si con lameurte acabamos del todo, nuestra
existencia, o sid espués de la meurte, existirá algo… nadie puede estar seguro
de no exista nada, quizás algunos, si creen, un tanto por ciento de la
población que si existe un algo después de la muerte, y de que el ser humano no
muere del todo –sean las soluciones de metempsicosis, os ean las solucioens de
paraisos de las macrovisiones monoteistas occidentales-.
25. De alguna forma todo
ser humano, aunque al cabo de varias generaciones nadie conociera su nombre,
nadie lo recordara, siempre deja algo a la posteridad, algo de su yo, va
pasando a la posteridad, en sus formas de pensar, sentir, actuar, o de
no-pensar, no-sentir, no-actuar…
26. El human no es señor
del ser, ni siqueira pastor del ser, como diria Heidegger, a lo sumo entendedor
de algo del ser, o lo que es lo mismo un ente que está dentro del ser, o un
ente que está al lado de miriadas de entes, un ser que está con el ser de algún
modo, un ser que es ser de algún modo, un ser que medita al ser… epro en la
inemsndiad del universo físico y temproal y espacial… no podemos pensar, no
podemos dar por hecho que no existan o hayan existido otros entes o seres
inteligentes que su función también haya sido, como nosotros intentar
comprender-entender-aprehender el ser y los entes que tienen ser… y el ser como
ser y el ser como totalidad.
27. Creo que es más
humano intentar crear un escudo anitmisiles, sea en Europa o en America o en
los dos sitios, que “poner toda la defensa en esperar que no suceda, o que sepa
el presunto adversario que lo destruiremos y nos aniquilaremos ambos”. Este
sistema pudo ser vlaido en una epoca anterior a la actual, en estas últimas
decdas, cuando la tecnologia y la economía no estaba tan desarrollada. Ahora
pienso que es más humano intentar el escudo antimisiles, que por otro lado,
tendría otras funciones a la larga, como la posible aplicación antimeteoritos,
etc… Es obvio que contra la presunción de guerra biológica, dicho escudo no
evitaría el peligro, pero eso no es razón… porque cada cosa tiene que tener un
objeto y un objetivo. Europa se neiga a Que Estados Undiso que lo itnente, sue
scudo anitimisiles, porque sabe que quedaría fuera de él, de momento, pero
Europa lo que no tiene es que ser tan hipócrita, por un lado sabe que la
defensa de Europa, la realiza en gran parte los Estados Unidos, y que si no
fuera por ellos, nos habrían comido los sovieticos o incluso nos puedan comer
en el futuro oleadas de euroasiaticos o desde el Africa… pero por otro lado,
siempre estamos jugando a la partida de ir en contra de Estados Unidos, es
decir, sabemos que dependemos de ellos en la defensa, y en todo lo que esto
lleva consigo, y después, nuestra mala conciencia, nos hace, o hace a gran
parte de los europeos a estar siempre en contra de cualquier proyecto
americano. Esuropa y Norteamerica, debe poenrse de acuerdo, y enseñar a su
propia población cual es la realidad… si Norteamerica no defendiera las rutas
petroliferas en el mar, Europa se moria en tres meses de hambre… No digo con
esto que todo lo que hace Estados Undiso esté bien, pero por lo menos, más
realismo político, y menos hipcoresia, a los europeos, de a pie y de no a pie,
por favor, más sinceridad…
28. Europa está en una
situación geoestratégica muy parecida a
29. Muchos creian que la
intervención americana en Irak, duraria unas semanas, que el peubloa cpetaria,
porque seria hacer caer a uno de los mayores tiranos del mundo, en toda la
historia. Y que el pueblo no se revelaria. Que Estados Unidos, dejaria el poder
al poder iraquí, dejaria alguna base… y que todo se terminaria… pero todos los
calculos han salido mal… el siemrpe problema de las macrovisiones, siemrpe stá
presente… por tanto, a dia de hoy, apriemros de mayo, tiene visos de
vietnamización, o de secesiónd el país, en varios Estados más pequeños, en
definitiva, producir sufrimietnos a la población, a mi entender instigados por
determinadas formas religiosas… Los que noq uerian la intervención americana,
preferirian que siguiesen con el boicto realizado por Naciones Unidas, preferian
que siguiesen muriendo cien mil personas al año, como era el calculo… Por
tanto, en una situación parecida a ésta, ¿qué es lo que hay que hacer, no
intervenir, y derrocar, no a un dictador, sino a un tirano-satrapa, y dejar el
boicto que cien mil persona mueran… o intervenir como se ha hecho, sin saber
que después eso sería una ratonera, para los que han intervenido y para la
población, porque al final, una macrovisión o una forma de entender la
macrovisión, no puede aceptar que existan otras formas de ser y estar y pensar
y actuar…? “con
30. ¿Si occidnete, no
crea programas de ivnestigación para doemsticar a las religioens del mundo, a
ahcerlas más ilsutradas y más cientificas, al final, las macrovisiones y
culturas no occidentales, acabarán con Occidente?
31. ¿Un tanque, ni mil
tnaques peuden con un libro sagrado o texto religioso, a la larga, no pudo el
iemprio romano con el nuevo Testamento, ni podrá todo el imperio eocnomico
norteamericano ni europeo, contra ninguna otra macrovisión no occidental,
oreintal o no oriental… si occidente quiere defenderse de otra macrovisión,
tendrá que ser ayudada por su propia macrovisión… si occidente no quiere ser
aniquilado o apagado por otras cultruras que tienen su base en otras
macrovisiones, tendrá que ser o ayudarse con su propia macrovisión, el
cristianismo. Pero en Occidente, al no ser conscientes de esta ralidad, estamos
quitando la tierra de debajo de nuestros pies, es decir, cortando el cesped,
haciendo cada vez más y más débil a nuestra propia macrovisión…a nuestra propia
población frente a nuestra propia macrovisión, a nuestra propia población
frente a la sinvectivas de otras macrovisiones no occidentales, a nuestra
macrovisión más débil frente a otras macrovisiones… pero cuando nos dmeos
cuenta de este hecho, las elties politicas-economicas-sociales y el pueblo, ya
será demasiado tarde para Occidnete? Con esto no se defiende, que tengamos que
entrar en una guerra de macrovisiones, por favor no… bastantes ya han existido,
bastante ya existen… pero si quiere decir, que si otras
sociedades-pueblos-culturas levantan el escudo y la espada de su macrovisión,
para ponernos de rodillas a nosotros los occidentales, tendremos que nosotros,
no ser tan tontos, ni tan ingenuos, ni tan idealistas, ni tan miserables… de no
olvidar, que tenemos que levantar nosotros trambién el escudo de nuestra
macrovisión, al menos, aunque no la espada… pero al meno sel escudo de nuestra
propia macrovisión… Que not enemos que convertir a nadie a nuestra macrovisión,
pero tampoco que no nos conviertan a nosotros a otras macrovisiones… me temo
que los ateos, agnosticos, escepticos y no practicantes de las macrovisiones y
culturas occidentales, deberian abrir los ojos, y quitarse ya los anteojos en
estas cuestiones… si Europa en su futura Constitución aprueba un Estado Europeo
sin macrovisión, ni siquiera sin una rleigión a la que haya que tutelar o
defender de algún modo, o cuidar… la cristiana… pues todas las demás culturas y
macrovisiones no europeas, todos las fronteras y civilizaciones que rodean
Europea, se frotaran las manos… porque sin quererlo estamos desnudandonos,
estamos quedano inermes… de todas formas, cuando nos dmeos cuenta de esto, ya
será demasiado tarde… No tengo la menor duda, de que dentro de un siglo un
tercio de la población europea, no será cristiana, pertenecerá a otras
macrovisiones, otro tercio seguirá siendo cristiana, en algunas de las
multiples divisiones que existe, otra cosa de escandalo; y otro tercio será no
practicante o agnostica o atea o no-creyente… ¿perod entro de dos siglos que
sucederá…? Esperemos que netonces, ya solo exista un unico Estado Mundial… y ya
vivirán nuestros descendientes en el sistema solar, es colonias repartidos por
el sistema solar… yq ueya todas las religioens se habrán domesticado, y ya se
ahbrán armonziado con la luz de las ciencias y de las filosofías y de las artes
y de las tecnologias…
32. Hasta ahora las
macrovisiones aprovechan todas las tecnologias para sus intereses, esperemos
que mañana, dentro de un siglo, las tecnologias cambien en algo, esencial, a
las macrovisiones…
33. ¿Qué clase de
filósofo es un filósofo lleno de ira o que pierda la armonía o que insulte o
que levante la voz…, que pierd al apaz interior o que no la busque, que se
encolerice, que sea soberbio… peude que
sea un enorme pensandor, pero no será un gran filósofo…? ¿pdoemso distinguir el
filósofo y el pensador, en que el pensador puede que encuentre-halle o descubra
enormes sitemas filosóficos, pero no “tiene ese añadido práctico o moral”, y el
filósofo es aquella persona que admeás e buscar sistemas filosfociso, en mayor
o menor medida, tiene un compoenente etico y mroal muy alto, entr eotros, no
sólo una etic apractica individual o social, sino un equilibrio-armonia itnerior…?
A mie tnender, el fil´sofo o la filosofia es aquella disicplina que auna en sí,
la busqeuda de un sistema de filosofia, es decir, de preguntas y respuestas; en
segundo lugar, busca una armonia del filósofo en si mismo y consigo mismo, a
nviel ético y a nviel interior –no sólo exterior, no sólo una ética social o
politica exterior-; y tercero, está ivnestigando y experimentando “niveles
interiores de meditación, de diferentes estados y estadios de meditación, como
uno de los instrumentos de la búsqueda filosfoica”. Diríamos estos tres clases
de compoenentes a su vez, divididos en diferntes
métodos-análisis-consecuencias-etc… Admeás de esos tres nivels de filosofia
para un filósofo, penso que existe un cuarto, el filósofo tiene que buscar a
Dios, cosntantemente, a nivel teórico y a nivel práctico, con la
ética-ascesis-penitencia-oración-meditación occidenal y la contemplación y
esperar en Dios –tanto se sea ateo o agnostico o no practicante, o se crea en
una macrovisión natural o revelada-. Por tanto, al filsoofai occidnetal, a lo
sumo, se queda en el prmer nivel, buscando sistemas y teorias, con la
racionalización… algunos filósofos continuan hasta el segundo nivel… pero muy
pocos… por eso mi concepción de lafilosofía es muy diferente, para mi desgracia,
a la que se entiende en Occidene4te –es más en el primer nivel, pienso que la
filosofia hay que combinarla con la búsqueda de la creatividad del arte o de
las artes; yd esde luego, con loq ue nos dicen las ciencias, als tecnologias, y
otras filosofias-.
34. ¿De verdad, queramos
no a la guerra, pero de verdad, no aparentemos no a la guerra, y después en la
vida práctica, sólo causemos guerras y violencias y conflictos de todo tipo…
sid e verdad no queremso a la guerra, restrinjamos entonces nuestro consumo de
materias primas, por ejemplo, que es una razón de las guerras… pero no vayamos
a una manfiestación contra una guerra, y al dia siguiente utilciemos los tres
coches que tenemos para trasladarnos cada miembro de la familia, a la ciudad…
semaos menos hipócritas y mejores personas de verdad, dejemonos de tantas
mascaras…?
35. ¿Por qué los hombres
no quieren vivir en paz, viviendo y conviviendo normalemtne, si nadie quiere
querer a los demás, porque en el fondo la mayoría no nos queremso a nosotros mismos,
pero por lo menos vivir en paz, y las macrovisiones o culturas o sociedades o
etnias o lenguas o ideologias… dejarlas en un segundo lugar…?
36. Lamento decirlo,
lamento pesnarlo, lamento sentirlo, lamento escribirlo… epro hay dias que
lametno pertenece a la especie humana. Sé que el ser humano, puede que tenga
más bueno que malo, pero no puedo evitarlo…
37. en todos los sitios
ocurre le mismo problema, los menos malos no son cpaaces de cotnrolar a los más
malos; los menos malos que siemrpe suelen ser más que los menos malos, no son
capaces de controlarlos, y por eso, parece que el mal es siempre más que el
bien, siendo siempre más bien, más cantidad de bien, que de mal… Tenmos cientos
de funcioens en el cuerpo humano, pero nos duele un pequeño dedo, o tenemos un
pequeño grano, y nos molesta durante varios dias, y nos angustia, cuando el
resto, cientos y miles, millones de celulas funcionan correctamente… y no nos
damos cuenta del bien, y si del mal de un grano…
38. Soliloquios, al unir ltieratura-filosofia-teologia-artes plasticas,
intenta ser una enorme catedral. Una catedral en homenaje a Dios, a los seres
humanos, a mi familia… Es de algún modo mi peuqñea contribución al bien de la
humanidad, en cuanto a unir el conjunto de diferentes vocaciones-profesionales,
en una única obra.
39. Hay personas que no
comprenden que sin gafas, si estoy limpiandolas no veo bien… y por tanto, puede
pasar alguien quedarse mirandome, y solo ver la figura, después me las pongo y
ya he visto ha pasado a dos o tres metros, y ya no puedo slaudarle. Como no les
he saludado, ya no me vuelven a saludar en toda su vida. Es decir, así es ete
pequeño pueblo o ciudad. Esta es la realidad cotidiana. O ir por la calle, y
voy pensando, enproblemas filosóficos-cientificos-literarios-artisticos-etc… y
voy tan concentrado, no puedo remediarlo, o porque me ha asaltado una idea, y
paso al lado d euna eprona y no las veo, aunque las mire… y al final el
resultado es el mismo, alguien que ya no me saluda en su vida, o que incluso slaudandome
uno desciende en el nivel d emepatia hacia esa persona, o de esa persona hacia
mi mismo. Otro dia, los saludo porque los veo, y ya no recibo contesación. Y
así es el pan diario y rutinario en esta localidad, en mi ciudad de residnecia,
ya tantos años… ¿Tan díficil es entender-comrpender que las personas, hay
personas que tienen niveles de ensimismameitno tan profundos, que pueden
pernsar y cocnentrarse por la calle, otras vece,s es como los demás, no lodigo
como unv laor positivo, porque más bien es negativo hacia mi…?
40. Me pregutno
demsiadas veces, qué sentido tengo como escritor y pintor y filósofo, si a
nadie le interesa mi trabajo… Lo escribo, porque piensoq eu esto será
unprobleam unviersal, otra persona, tendrá que ser la misma pregunta, pero
cambiandolo por frutero, o economista o empresario o opositor a auxiliar
administrativo. Cuando hablo de mi fracaso vocacional-profesional como filósofo
o escritor o pintor o profesor o… no siempre hablod e mi, o mejor dicho
refiriendome a mi, estoy intentando hablar de todos y todas las personas… El
fracaso de una actividad laboral-profesional-oficio que es vocacional, y que la
persona jamás es capaz de hallar de un lugar en el mercado, en que los demás
seres humanos te admitan como profesional en dicho oficio-profesión-vocación…
Es trsite, cuando no trágico, en determinadas vocaciones… Esta es una de las
angustias de este mundo, quizás haya sido siempre un problema-cuestión…
41. ¿Quizás la clave del
engordar o desengordar esté en la cantidad de alimentos ingeridos y el desgaste
que produce dicho organismo, además de la combinación de esos alimentos entre
sí?
42. Creo que para todo
ser humano, lo más importante en la vida, o almenos siemrpe están en referencia
a los cinco siguientes cuestiones: 1º El mismo. Cada persona a simisma. 2º La
familia –de origen y la que cada uno crea-. 3º Dios o la relación conel Ser
Supremo –no necesariametne el orden tiene que ser éste-. 4º elt rabajo-vocación
–para algunas personas su trabajo y su vocación son los mismos, para otras, son
diferentes, una actividad e sel trabajo que le pemite vivir y sobrevivir, y
colaborar con la humanidad; y la vocación o vocaciones, están en otras
actividades, que raliza a tiempo aprcial,c así siemrpe sin remuneración
económica-. Pienso que este esquema, con pequeños o grandes cambios es
aplicable a cualquier persona, y por tanto diríamos que constituye la columna
vertebrald e toda persona. Incluso para los ateos, tienen que enfrentarse
también a la idea de la no existencia de Dios.
P = Y . F . D . Tr . Vc.
La persona está en
relación y enfunicón de uno mismo o yo mismo o la mismidad, de la familia, de
Dios, del trabajo y de la vocación.
43. Siempre he buscado,
desde que reucerdo, ideas, ideas y preguntas y respuestas… son lo mismo pero no
es lo mismo. Después algunas de ellas, las paso al papel, le doy un formato
lingusitico o literario o filosfoico o tecnologico o artistico o… pero eso
diríamos seria la segunda parte… peros iemrpe he buscado ideas, colecciono
dieas, sean en forma de preguntas y respuestas. A veces me titulo a mi mismo, como coleccionista de ideas…
44. Creo que el único
fin de itnenar ralizar una obra filosófica o literaria o artistica, o la tres
cosas al mismo tiempo es que perdure. Que pueda ser clásica, y que dure durante
generaciones, o durante siglos pueda seguir diciendo algo a cada persona, que
se acerque a ella. Esto es lo que hay que itnentar, otra cosa es qu se pueda
conseguir… e incluso obtenido el fin propeusto, otra cuesitón es que la
sociedad coetanea, de dicha obra quiera o pueda admitirla, como una obra al
menos con talento.
45. No queiro ahcer una
obra solo filosfoica o sistematica filosfoica o asistemática, sino una obra que
sea igual o en partes iguales filosófica pero también literaria o de literatura
de creación, o incluso ambas cosas, y al mismo tiempo artistica… No soy
original, en las culturas antiguas, vedicas, budistas, biblicas, etc…
redactaron obras que combinan la literatur ay la filosofia y la teologia y la
macrovisión y algo de cienicas… pues lo mismo intento hacer yo, además
añadiendole la plastica –dibujo, libros de artistas, grabados, pinturas,
instalaciones, etc-. Todo formando una y única obra. Expongo esto, para que se
vea, que no soy tan original, sino que he compiado-plagiado la ida desde
antiguo… ¿Noe s
46. ¿Si en elsiglo trece
el reino musulman, ya sólo practicamente estaba en Granada, no se peud edecir,q
ue su dominaciónd e España duró siete siglos, como algunos indican… ya algunos
libros interesados, indican hasta 1600… porque por la misma razón, como el
reino de Asturias, un trocito en el Norte y las Vascongadas nunca fue
coqnuistado por el islam, por tanto tambiéns e podría decir,q eu el Reino
Visigodo-romano estuvo siemrpe presente en toda
47. Determinadas
iglesias-templos-mezquitas-sinagogas… donde existen problemas de
competencia entre dos macrovisiones… lo
mejor es que esos lugares, acabasen dejando de ser lugares de culto, de ninguna
macrovisión… y por tanto se convirtiesen, como “especies de patrimonios
historicos religiosos de la humanidad, quizás bajo la hegemonia o la tutela de
las naciones unidas”. Pero eso sí, no pueden ser aplicados a una macrovisión
sólo sino a todas…
48. Pienso que la
persona, que ha sido invitadoa un país, porque ha tenidoq ue ir del suyo, o
incluso sins er invitado se ha presentado, deberia ser prudente y respetuoso
con las leyes del país que le acoge, no sólo esa persona, sino durante varias
generaciones… es más pienso que tiene que respetar las leyes y las cultruas y
tradicioens del país que le acoge… Por la sencilla razón, de que el o ella ha
tenido que dejar su país porque su cultura ha fracasado en muchos elementos,
por tanto, no tiene que ir al país que le acoge llevando todas las mismas
costumbres, porque a la larga, tardará diez genercioens o veinte, en el país
que es acogido puede suceder lomismo,c uando todas sus tradicioens yc ulturas
se desarrollen… No neigo que no traigan elementos que sean positivos, el que
viene de otros paises y de otras culturas… me diran que soy etnocentrista… pero
pienso que si un italiano o un español o latinoamericano va a Norteamérica,
debe aceptar la cultura y las tradiciones del país y la sociedad donde existe,
porque es obvio que la que el lleva, en gran parte, no le ha permitido
vivir-existir… no digo que tenga que renunciar a todo, pero si creo que a
mucho, y lo que no haga, tiene que ser pricado, no digo que todo sea negativo,
pero si creo que debe ser en gran parte… son las
culturas-ideas-ideologias-filosfoias-macrovisiones básicas las que hacen que
los paises, funciones o no funciones… sean estas buenas o negativas, en parte o
en gran parte… Negar este hecho,e s negar algo evidente. Otra cuestión es que
cosas uan persona tiene derecho a segurilas lelvando o al menos a nviel
privado,y queé otras cosas, a nivel publico, incluso en el país de acogida… es
obvio ye vidnete, si una cultura permite la poligamia y no haylimties de hijos,
si un número proporcional de personas, son acogidas en otro país, que no admite
estos dos principios, cuando ese número de personas aumente,
significativamente,y apliquen esas normativas, al final acabarán ahogando la
fuerza primigenia de la cultura qu ele acoge, porque esos dos elementos, por
poner un ejemplo es una rémora que al fianl acaba parasitando al neuvo sistema.
Cuando existe un tanto por ciento mínimo de la población se puede ir
sobrellevando… Por tanto, pienso que con todo esto, hay que ser muy repetuoso,
hay que tener en cuenta los derechos humanos, pero tampoco hay que ser
ingenuos, ni no ver las realidad que suceden en el mundo, en todas las partes
del mundo… No cab eduda que la cultura cristiana luterana y protestante, en
cuanto a al economia es más eficaz que la cultura cristiana católica u
ortodoxa… Por tanto si un católico y un ortodoxo va a un país luterano o
protestante lo menos que tiene que hacer es respetar las leyes y los rpincipios
de esa sociedad, siempre y todas las generaciones futuras, ya que de donde
viene no le ha permitido, su cultura de origen, por cientos de causas, pero
muchas de ellas dependientes de su cultura d eorigen, que es como la sal que
engloba todo…
49. el tiempo em ha
enseñado una realidad triste para mi, que jamás pdoré formar parte d eung rupo
o colectivo concreto, porque amo más mi libertad de observación y de
pensamiento yde lectura… no puedo, nunca lo he podido aceptar ninguna
imposición de ningún grupo o colectivo. Tengo que aceptar esta realidad… puedo
aceptar el crsitianimso y la demcoracia y muchas cosas, pero no puedo aceptar
la obediencia a un grupo religioso o social o politico o economico o sindical…
no es que vaya en cotnra de nada, ni de nadie, ni siqueira expreso mis ideas en
publico, ni siqueira en privado, pero a la larga se nota, que no encajo… pero
no encjajo, porque para armonziar con esos grupso, al final,t odas las prsonas
tienen que dejar parte, gran parte de lo que son y de lo que piensan… y de cómo
son o pueden ser, para adaptarse a las ideologias o a las personaslidades de
los lideres de esos grupos o grupusculos… lo he intentado, seriamente entrar en
varios grupos durante mi vida, de diferentes cosas, ylamento decirlo, porque me
perjudica, sólo sirvo apra estar para sólo, puedo estimar y lo hago a mucha
gente, pero debo reconocer, mis limitaciones, que unas veces, son defectos y
otras virtudes… a nadie, contra nadie voy, pero no soy siervo ideológico de
nadie, y espero de lo menos posible…
50. Si pudiera viendo
los visos que mi país están tomando las cosas me nacionalizaría suizo. Porque
estmaso empezando el principio del fin de España, tal y como ha sido durante
siglos, y nos abemos esto como va a terminar… Esperesmos que Europa sea una
realidad como Estado, y quizás eso nos salve de la hecatombe… ciertamente no
ahora, pero si puede suceder, como no se tenga cuidado dentro de una década o
dos… Muchos sin saberlo están azuzando odios, y el pueblo, aunque vive mejor,
es o está más descontento de lo que se piensa, porque España es un país de
envidias, de demasaidas envidias y rencores… existen demasiadas pruebas de
ello. Cosas que parecian suepradas, jamás se han superado… Por tanto, lo mejro
es no hablar de polticia con nada y con nadie… al fin de cuentas, yo mismo, sólo
recibo migajas del sistema y del resto de los ciudadanos…, teniedno en cuenta
mi formación, estudios, preparación, esfuerzo, etc…
(12.252) - “Diario
sobre el horizonte de la mismidad”.
