Cuadernos XII, XCVII (D).
"Yôka".
(12.538) - “Diario
sobre la realidad”.
1.
Reglas del pensar filosófico:
1º
Toda idea o concepto o proposicion o enucniado hay que buscar a que realidad se
refiere o representa, y ver si es una “realidad con objeto2 o es una “ralidad
posible” o es una “realidd imaginaria o sólo mental o conceptual”.
2º
A toda clase de realidad, sea del tipo real con objeto, o sea imaginaria o
mental, o sea conceptual, hay que buscarle las ideas o conceptos que pueden
estar representados en ella. Por tanto, hay que ver ambas realidades como se
entrecruzan y se interrelacionan.
3º a todo objeto o idea
similar, hay que ver, si “es parecida o igual oidentica” el mismo concepto, si
es igual en todos los objetos, se induce-deduce el mismo concepto, pdoemos
pensar que es cierto. Si a toda idea o concepto vemos en cada objeto diferente,
pero del mismo campo que es igual o similar, podemos pensar que esa idea es
correcta.
4º Utilizaremos a cad
aide ao concepto, los métodos de la observación, en todas sus formas; el método
del experimento, en la medida de lo posible, al meno sel experiment mental; y
el método de la matemática en la medida de lo posible.
5º Si no coinciden estos
métodos, de una idea en todas esas realidades-objetos, o esas
realidades-objetos no coinciden con una idea o concepto o proposición,
tendremos que pensar que es erronea.
6º Este método es
aplciable a la filosofia, a las artes, y en cierta medida a las
teologias-macrovisiones.
2. Los cicno grandes
saberes atuales, parten de unos presupuestos y axiomas, y unos métodos
concretos, y parte generales y comunes, pero otros especificos, pero estudian
el mismo objeto o la misma realidad, es decir, la realidad –el sujeto humano,
la sociedad, el mundo físico y biologico y dios-, pero cada uno de los saberes,
desde distintos axiomas o presupeustos y desde distintos métodos. De momento se
puede decir, que existen cinco grandes saberes, cada uno a su vez, formado y
conformado por disciplinas concretas diferentes. Estos son las ciencias, la
tecnologias, las filosofias, las artes, las teologias-macrovisiones. A mi
entender, los cinco saberes, estudian todos, desde sus puntos de vista, la
realidad, la totalidad y grandes parcelas de ellas, pero parten desde diferntes
axiomas o prsupuestos o supuestos, y con diferentes métodos –aunque algunos de
estos son compatibles a varios saberes-. Es como si tuviesemos cinco clases de
matematicas o de lógicas, cada una difernetes con presupeustos o axiomas
diferentes y metodos diferentes o diferneciados en parte… No neigo que puedan
existir otros sberes, no ya otras ciencias y toras tencicas, sino otros saberes
que aun no hemos descubierto…
3. la filsofoia a
mietnender,s e divide en dos grandes subramas, la filsofoia que nace como
me´todo o metodos, los metodos de reflexion, los difernetes metodos
occidentales… y la filsofoia que nace de los metodos demeditación, los
diferntes métodos de meditación, orientales y algunos occidentales… Pienso que
de cada uno de esstos dos métodos en filsofoia, nacen todoas las filosofias,
que a veces se combinan o entremezclan…
4. Una idea o un
concepto o cicno conceptos de ciencia, nos tiene que conducir a otro concepto,
al mismo tiempo, que todo concepto está basado en observaciones y experimetnos…
pienso que cinco ideas o cinco conceptos de filosfoia, que tienen una base
mayor o menor en la observación o en el experimento indirectametne
–observaciones o datos aportados por otros saberes-, nos tiene que conducri a
un nuevo concepto o idea necesariamente… tarde o temprano… Sia dmitimso esto,
tenemos quepensar dos cosas, que toda epcoa o cutlrua o ciencia o filsofoia,
está formado por una etructur ao sistema o arquitectura, que en definitiva,
obliga por consecuencia, que los nuevos descubrimeintos seran la invertebración
o interrelación de parte de lo que tenemos, parte de ellos o de la totalidad de
ellos… de un modo o de otro. O dicho de otro modo, para crear la teoria de la
relatividad en física, hubo necesariamente que hubiese una serie de teorias
yobservacionesa anteriores, o dicho de otro modo, Einstein no podría haber sido
posible sin Newton… y en filosofia y en artes, y en teologia-macrovisión y en
ciencias sociales, sucede lo mismo, o de forma parecida… o similar… Por tanto
las mil idea so conceptos y observacioens que tenemos sobre una rama de la
filosfia, son los que no sestructuran tener el mil uno… o dicho de otro modo, las
ideas y conceptos y observaciones anteriores, son los que nos condicionan, no
solo a pensar lo que pensamos o creer lo que creemos, sino incluso a inventar o
descubrir algo nuevo… iamginemonos que tenemos cien conceptos y observacioens
sobre unt ema o conjutno de temas… pues de ellos se pueden derivar otros cien
nuevos conceptos o ideas… pero no se derivaran toros doscientos… sino cien…y
cuando hayamso descubierot parte de esos cien, o esos cien, nos podrán derivar
por consecuencia descubrir esos otros cien… o dicho de otro modo, de a tenemos
quepasar a d, yd e B a C, y de C a D… pero no podemos pasar de A a D
directamente… ¿si esto es cierto de algún modo, tendriamos que admitir, que en
cierto grado estamos encerrados en un sistema de ideas o de cultura, no sólo en
el modo de sentir o actuar, o desear, o percibir sino de pensar o
cocneptualizar toda la realidad, incluso nosotros? ¿las difernecias entre unos
yotros, es quelas diferencias cultruales o semiculturales, educativas,
ambientales, familiares, de circunstancias… de las mil ideas que existen sobre
equis tema o relación, tú has escogi cien y yo he seleccionado doscientas, y
cada uno son distitnas… pero dentro de esas mil, al final, pensamos que cada
uno tiene una personalidad diferente o diferenciada, pero al final, somos hijos
de esas ideas-conceptos-observaciones, que creemos forman la realidad y desde
luego nuestra personalidad… por tanto la cutlrua,o la parte de cultura que
tenemos es diríamos, en gran parte, el personaje que nos mueve… cultura que
conforma no solo ideas de conceptos, ideas de pensamietnos, dieas de actos,
ideas de percepciones, ideas de deseos, etc…?
5. en el fondo del ser
huamno, sabe, que existe en un palenta, yq ue el unveiso es inmenso, a nviel
físico o diemnsion espacial y temporal. Y por tanto, el ser humano ha perdido
su orgullo, su vanidad y su petulancia… por mucho que se diga, se cre poca
cosa. Soalemten aquellsoq eu creen que existe Dios yque el ser humano es eterno
o tiene alma inmortal, pueden enfrentarse con orgullo al unierso, pero los
dmeás, sienten de algún mdoo, supequeñpez ante la inmensidad de la naturaleza,
en este sentido del universo; y ante esa inmensidad no sabemos lo que puede
existir o haber existido, y nos aemos lo que somos, ni lo quepdoremos ser, si es
que seguirmos siendo, y lo que podemos ser… Piensoq eu el encontrarse en una
sila, minima, rodeado del mar del espacio yd el tiempo tan inmenso, en pocas
décadas, en dos siglos excasos hemos pasado de creer que el sol es el centro
del universo, y que existian unas miles de esrellas, a darnos cuenta, que
existen millones de galaxias… ha sido uncambio brutal de concepción de la
realidad, tan brutal, que creo es una de las raices de la angutia y trsiteza y
sufrimiento profundo del ser humano, del anonadamiento del ser humano. Cierto
es, que personalmetne, esto me lo tomo como lo contrario,c omo una razónd e
alegría yde stisfación, es decir,q ue el universo sea tna inmenso, que no
sepamos su slimties, en nignuanf horma, es diríamos, abre cientos de millloens de
posibilidades de sers y entes y de teorias que aún no hemos encontrado. Para mi
esto me srive de alegría, epro sé que a la mayoría de las personas les deprime
y les zozobra…
6. ¿Por qué unos astros
o plaentas o satelites o soles, dan vueltas sobre si mismos, y otros no…?
7. tener unc ierto grado
mayor de sensibilidad od e afectividad o afectos a las personas y hacia la
humanidad, ala larga, peudae traerte el alejamiento de los seres humanos,
porque ves y te cansas que casi todos van a lo suyo, sin importarles nada, ni
nadie… y al final, te teines que tomar un doble camino, o te decides a ser como
la mayoría, aparentar sentir una enorme empatia y afectividad para y por los
demás, pero en el fondo, es una mentria o un autoengaño, o seguir teniedno esa
sensibilidad ya fectividad, pero de algún modo, irte refugiandote en ti mismo,
para que al menos, no hacerles daño a los demás seres humanos, intentar buscar
el bien común y el bien personal, pero al mismo tiempo, no te hagan más daño de
lo que ya te hacen o te han hecho… Dicho de otro modo, los que de verdad,
estiman a la humandiad, alf inal pueden aparentar o pasar que no les interesa
la sociedad, ni la humanidad; y los que no les interesa nada o casi nada la
sociedad o la humaniad, sólo quieren realizar sus proyectos personales,mejores
o peores, y de algún modo, servirse de los demás para sus propios fines,y muy
poco para el bien común, pasan como los bienhechoes de la humaniad y de la
sociedad, como los simpaticos y como los que tienen empatia, e incluso son los
extrovertidos, y los que se preocupan de los demás… Esto que aprece uan
cotnradicción sucede demasiadas veces…
8. Si se continua en
muchos paises democráticos, pensando que un presidente de gobierno o un jefe de
estado, no puede ser divorciado… nos hallaremos o encontraremos, en una
situación en el futuro, pienso que ya en la realidad presente, por la cual, no
existirán suficiente número de prsonas que quieran alcanzar esos puestos de
elevada autoridad, y que al mismo tiempo tengan la formación suficiente en
disitntos niveles, y al mismo tiempo no estén divorciados. El caso extremo es
Norteamérica o Estados Unidos de américa… si las sociedades, siguen la tasas
tan elevadas de divorcios, por desgracia esta es la realidad, tendremos que
admitir, que en los cargos altos, se sienten personas que hayan pasado por
dicha realidad, si no loa ceptamos así, podemos encontrarnos, que no existan
suficientes cribas y selecciones, y por tanto, no asciendan los mejores en
varios sentidos y no en uno o unos… y por tanto, será un mal para las
sociedades occidentales, en concreto, pienso que es un mal ya para Estados
Unidos, y por tanto para Occidente, e indirectamente para todo el mundo… -es
obvio que pienso que el divorcio, masivo como está ya cuediendo es una lacra
social, pero no pdoemso aplciar esta normativa para los altos cargos, sabiendo
incuso lospeligros que esto sucede, debemos aceptar que puedan estar casados al
menos de segunda vez… porque si no es así, nosotros mismos nos restringiremos
las posiblidades en muchos sentidos-.
9. Muchos tienes ideas y
prospectivas y perspectivas de los demás, y por tanto, creen que tienen que
ocupar un lugar, diríamos una posición social, y que de ahí no deben ascender,
y en la medida que pueden, de muchas formas eso es lo que intentan. Y no
creanque esto sólo courr een el mundo d eal economía o de la política, sucede
lo mismo en el mundo de las artes, de la cutlrua, de la macrovisión, y en las
interrelaciones de la sociedad, donde convergen en cada espacio y territorio todos
estos poderes o realidades. A mi personalmente siempre me ha maravillado esta
actitud y aptitud, cómo hay personas que son tan listas e inteligentes, que son
capaces lo que los demás, sirven o no sirven, valen o no valen, tienen
capacidades o no las tienen, cuando ni los mismos sujetos saben exactamente los
valores que tienen. Encasillar a las perosnas, amordaar a las personas es una
costumbre de este país, quizás sea una derivación del defecto capital,
denominado envidia, según algunos autores. El gravisimo problema es que si
existen determinaa expectativas sobre un dindiivudo, e parte d eun sector od e
varios de la sociedad, en unt erritorio concreto, esa persona al final, puede
creerse que sólo puede tener ese futuro, y al final se cumplen. Bueno seria que
exitiera Dios y exisitera un Juicio, pero no sé si a todos nos conviene o les
conviene que sea una realidad.
10. Muchos cren que
estamos en la misma situación, que ha permanecido durante siglos o milenios,
que un imperio es conqusitado por otro, -sea debido a una ideologia o filsoofia
o macrovisión o politica o economia o…-, pero la situación actual es que el ser
humano se puede extinguir, así de simple y sencillo y dramático y trágico. Por
tanto, no está la referencia en que un imperio o una cultura o una sociead o
macrovisión puede ser invadida y conqusitada por otra, sino que en un
enfrentamiento entre dos culturas-sociedades-macrovisiones o Estados, la
humaniad, puede ser barrida y desaparecer de la faz de la tierra. El rpoblema
es que este peligro ha existido desde hace cincuenta años, con la guerra fria.
Pero ahora, vuelve a emerger con “el terrorismo internacional”. Esta es la
cuestión, y esta es la gravedad. No ahcer nada para solucioanr este problema es
tan peligroso como realizar actos que no tengan en cuenta y sopesen todos los
peligros y posibilidades.
11. En las macrovisiones
existen, por lo general, las estructuras jerarquicas que ocupan más o menos
lugar, y por otro lado el pueblo. La cuesitón es hla siguietne pregutna…
¿cuánta parte o proporción del pueblo cree, y cuanta no, y cuanta medio cree…
pero lo mismo de esas jerarquias religiosas…?
12. Hay que buscar
sistemas que los saberes disminuyan, por un lado las tiranias, por otro lado,
las guerras, por otro lado las epidemias; por otro lado, el hambre; por otro
lado el analafabetismo, por otro lado, la inseguridad humana ante el futuro… si
fueramos capaces de abolir o disminuir estas lacras, la sociedad y la humanidad
daría un salto de gigante.
13. Si no se solucionan
esas lacras en el mundo, incluso la parte de mundo, que no las sufra, o las
padezca en menos intensidad, al final, serán arroyados de una forma u otra, por
la parte del mundo que no vive-existe una vida humana y digna. Cierto es que
quizás no se deban todas esas injsuticias causadas por el mundo que no las
padece, pero esos individuos al final, les echaran la culpa a ellos, o
simplemente por envidia o por sobrevivencia, los motivos cambiaran y las
estrategias según los momentos, pero al final, será lo mismo, “los que tienen
hambre invadiran los territorios y graneros de los que no tienen”, se basarán
en la macrovisión o en la ideologia-filosofia o en la cultura o en la economia
o en cien mil otros valores, según convenga en cada momento…
14. No deberiamos
minusvalroar, un terrorismo itnernacional, de corte masivo, una guerra
internacional de bajo nivel, conducida de forma terrorista, teniendo en cuenta,
que existen cientos de ciudades en el mundo de más d eun millón de habitantes…
y miles de ciudades, pueden ocasionar enormes desajustes en la economia y
politica mundial. Podríamos estar entrando en otra fase de la civilización, que
incluso se ralenticen o se congelen parte de los derechos humanos, que son la
base de las sociedades occidentales, ante el peligro de esa defensa… el
terrorismo itnernacional de corte masivo, peude poenr de rodillas a la
humanidad, a docneas de Estados, democraticos y no democraticos, de cualquier
cultura-sociedad-macrovisión… De tla modo,q ue incluso en sus efectos, puedne
ser más perniciosos que las guerras convencionales, no sólo en derrocar
gobiernos –regimenes, sino incluso en la producción de muertes y muertos… pocos
medios materiales pueden producir destrucciones masivas en todos los sentidos…
16. Un sistema puede
estar superpoblado, pero está siempre en relación con un sistema socioeconomico
y cultural. Dicho de otro modo, un sistema esta superpoblado con equis
población, en un sistema sociopolitico y cultural, pero no estaria
superpoblado, en otro sistema sociopolitico. Por tanto, tenemos que buscar
neuvos sistemas sociopoltiicos-economicos-culturales-religisoos… es obvio que
un sismte aprimitivo en el amazonas, puede mantener una determinada población,
equis… un sistema agricola-ganadero, puede matnner en el mismo territorio diez
equis; un sistema industiral, cien equis; un sistema postindustrial como el
actual, quinietno sequis… porsupeusto habrá que seguir evolcuioanndo yb uscando
neuvos sistemas socioeconomcios, pero admeás neuvos sistemas sociocultruales y
socioreligiosos de base… -sin olvidar que hay que respetar lo más posible la
naturaleza y la ecologia, porque es la base de todo lo demás, los desarrollos
de la sociedad tienen su base en la naturaleza, porque nosostoros somos
naturaleza, nadie lo olvide-.
17. Hoy por hoy, el
gravisimo problema del terorismo masivo internaiconal, es que los ciudadanos
occidentales, no son conscientes del peligro que encierran, y las consecuencias
que esto les traerá en sus vidas-existencias…
18. España no se
titulaba España, sino las Españas, y un ciudadano de latinoamerica, no vivia
mucho peor que uno de
19. Me dirán que soy un
carca y soy un retrogrado… pero pienso que igual que todos los paises europeos
se están uniendo formando un unico Estado europeo, pienso que todos los paises
americanos se deberian unir, para formar un unico Estado de América, igualq eu
nsotoros tendremsoq ue aceptar que Alemania, después de perder dos o tres
guerras mundiales, tengan que ser los que dirijan la gran locomotora de Europa,
los paises americanos deberian aceptar que debe ser Estados Unidos de América
los que dirijan esa locomotora… por tanto, lo mismo que me aplico a mi mismo,
aplico a los dmeás… no como otros, que tienen un doble rasero, para ellos
mismos, la unión, para los demás, que sigan separados, es decir, sigan siendo
apenas nada, porque la unión hace la fuerza, y la separación la debilidad, en
todo o en casi todo, y en esto de los Estados es evidente… ciertamente la
población europea después de siglos de guerras y de siglos de intentarse unir,
por fin parece que vamos a ver ese sueño; pero los latinoamericanos, parten de
otra realidad, estaban unidos y se separaron de Europa y de si mismos, y por
otro lado, no sé si quieren unirse formando una unidad mayores, o incluso,
menos aún unirse a Estados Unidos de América… no digo que los nortemaericanos
no hayan cometido errores con Suramerica, pero también deberian analziarse
cuantos errores, son propios de ellos, primero de los pueblos, segundo de las
clases dirigentes… y todos, es más fácil, buscarse el chivo espiatorio de
Norteamérica.
20.
el hombre no es la medida de todas las cosas.
21.
yo puedo pensar que equis sitema ideológico o politico o social o religioso es
el mejor, es más puedo pensar que este es el que los humanos o la mayoría de
los humanos desean o quieren, o es más incluso puede que digan que es el que
quieren… pero después percibo que lo que dicen y lo que hacen no es lo mismo, o
dicho d eotro modo, que el mejro sistema no es el que dicen que quieren tener,
sino el que actuan como quieren realizar, y por tanto, el mejor sistema
sociopolitico no es el ideal, sino el real, o dicho de otro modo, no es el que
teoricamente pueda ser mejor, sino el que de verdad lo es, porque es el que
realizan. Cocnretaré por si después dicen, que no me explico… yo puedo pensar o
todos o una gran mayoría que el mejor sistema poltiico-social, es un “cristianismo
moderado, un anarquismo moderado, un comunismo moderado, un socialismo moderado
o una socialdemocraicia moderada, dicho sistema tiene unas teorias y unos
métodos teóricos-prácticos que le hacen el mejor; es más, la inemnsa mayoría de
los seres humanos, están de acuerdo en ello, lo defienden, scon sus votos, con
sus predicas, con sus discursos, con sus supuestas actitudes y aptitudes… pero
después, observas en la realidad, que se dicen una cosa, y se hacen otra… es
decir, que lo que dicen, la mayoría o mayorias, incluso elites, de difernetes
estamentos e ideologias, no es lo que hacen… por tanto, no adoptan en sus
vidas, diarias y actos reales, sistemas de los anteriores, sino que en sus
actos son liberales o capitalistas o defienden en la práctica diferentes
liberalismos, o diferentes grados… de liberalismos
economicos-sociales-religiosos-politicos-culturales… dicne que no son “o
defienden el lbieralismo, epro en sus actos si lo son”, por tanto, yo que me
dedico a observar y pensar, tengo que aceptar… que el “mejor regimen hoy por
hoy, porque asi lo quieren la mayoría de los seres humanos, es un regimen
liberal o un liberalismo…”. Y esto se observa en la mayoría de los seres
humanos, de todas las clases sociales, de todas las ideologias, de todas las macrovisiones,
y de todas las aptitudes posibles, dicen una cosa, predican una cosa, votan una
cosa, pero después en su vida son otra… no podnré ejemplos, pero así es… el
paradigma es el cura en el sermon, y después su vida en la realidad… incluso
los buenos… pero esto es también en los diferentes prohombres de partidos,
sindicatos, organizaciones de todas las clases, colectivos, etc… escribir esto,
me duele y me da pena, pero así es, o así me han hecho que lo vea, pueden decir
que son equis, pueden votar a equis, pero sus actos son de
liberales-liberalismos-capitalistas de más o menos raigambre… por eso, los
sistemas capitalistas son los que predominan en todas las partes del mundo,
incluso ya en China, pero en todas las culturas, sea
22. ¿Podría ser la
muerte, una realidad que se podría abolir en la naturaleza humana? ¿O al menso
retrasar siglos en cada individuo? Nos cueste mucho preguntarno sesta cuestión,
es necesario, que los individuos, y las generaciones futuras, tendrán que
enfrentarse a ella… ¿pdoriamso vivir en vez de setenta años, ciento cincuetna o
mil años o cinco mil años…? ¿O incluso abolirse y vivir cada ser individual,
coningertos o de mil modos que todavia no sabemos, varios milenios… o vivir
incluso eternamente, esta pregunta incluso me da miedo, se me levanta el vello
hacermela… o hacerla, pero es mi obligación, porque yo sigo pensando en la
necesidad de unirse a Dios, después de la muerte… pero tengo que hacer
cualquier pregutna real o posible, aunque estas no las he inventado o
descubierto yo…?
24. la pesoan huaman es
naturaleza huamna, y prot anto, el problema o al cuestión que se etá abriendo
en el presente y más aún en el futuro, es como personas que podemos manipular o
controlar de algún modo, nuestra naturaleza humana, tanto a nivel individual y
a nivel social, hasta qué grado podemos hacerla y debemos hacerla, y hastá
dodne podemos y debemos cambiar esa natuarleza humana, tanto individual como
social. Diríamos que el sgilo veitne, fue unsiglod e experimentos de intentos
de cambios de la naturaleza social humana –vease los nazismos, cominsimos,
fascismos, anarquismos… son en definitiva eso, otra cosa es juzgarlos-; pero en
este siglo se abre la posibilidad de neuvos cmaibos pero de la naturalez
ahumana idnividual, por la genetica y la biologica… O dicho de toro modo, los
cambios sociales de la naturaleza social, siempre han sido realizados,
modestamente, por las ideologias, las filosofias, las culturas, las artes, las
macrovisiones… ahora estamos en disposición hacerlo con la misma genetica y la
biologia… ¿hasta donde se cambiará esa naturaleza humana individual y por tanto
la social, hasta donde se puede y se debe cambiar…? Este es el melón que ya
está abierto… y todo melon abierto se sigue abriendo más… nos guste o no…
25. No debo engñaar que
mi posición,es mdoerad ay realista, es decir, investigar todo lo que queramos,
pero no hagamos aprendices de brujos. Seamos modestos y humildes, y dejemos
pasar siglos, antes de toamr decisiones, que no sabemos donde nos podran
llevar… pero em temo, que no todos, especialmetne los cientifiocs y las altas
clases de la polticia-economcia, sean lo mismo de moderados que yo, y por tanto,
tarde o temprano, se podnrán en funcionamiento, todo lo que tecnologicamente es
posible, en este caso en la biologia, y al principio serán ensayos o
prototipos, después serán especies enteras, o cambios producidos masivamente….
En parte de la población mundial, o formando una parte de la población…
26. igual que existen
mdoelos de evaluación de la tecnologia, pienso que deberian existir modelos de
evaluación de las ciencias y de sus efectos, pero también de las macrovisiones,
y también de las filosofias e ideologias, pero también de las artes. Quizás, si
hubiesen estudios empiricos de todos estos aspectos teóricos de la realidad, en
relación a la práctica, tendriamos criterios más exactos para comrpender la
realidad, y de actuar o no actuar en ella,y de ver las consecuencias de
conjuntos de conceptos y teorias, en defintiva, que eso es lo que son las
tecnologias, las artes, las ciencias, las filsofoias, las culturas, las
macrovisiones, las teologias, etc… Piensoq eu esto deberia ser una prioridad
mundial… a nivel teórico y práctico, deberian dedicarse fondos de investigación
en esto y para esto.
27. Pienso que las
sociedades occidnetale, debeiran dejar ya de criticar y del periodo de caza y
captua que durante siglos lleva sobre y contra la macrovisión o macrovisiones
cristianas, especialmente contra el clero catolico, ya pienso que deberia
llegar el momento, de firmar un acuerdo de paz, entre la sociedad y el clero y
los cleros y las jerarquias y las macrovisiones… pienso que la sociedad en
general, y algunos de sus colectivos, deberian dejarlos en paz, y dejar de
peseguirlos de muchas formas y muchas maneras, a las jerarquias eclesiasticas
cristianas, y a las macrovisiones cristianas, y especialmetne a la católcia, si
se han equivocado, y lo han hecho historicamente, también han tenido muchos
aciertos, y si lo han hecho ya pienso han pagado un precio muy alto… pienso de
verdad, que habría que dejarlos en paz, ya de verdad, firmar un cuerdo de paz,
yd ejarlos que vivan en paz… por el bien de ellos, por el bien del cirstianismo
y del catolicismo, y por el bien de todos los occidentales… ya tanto renocr e
inquina y odium a la macrovisión y a lo religioso y a Dios, ya huele mal… ya
tanta critica engativa, no constructiva, ya tanta smeipersecución, ya creo se pasa
de castaño obscuro… ya está bien… dejemos vivir en paz, porque al fin de
cuentas, los valores occidentales esenciales son cristianos… incluso los ateos
y agnosticos y no practicanetes, que piensen y valoren la realidad con
moderación, deberian estar de acuerdo con este postulado…
28. Creo en el
crecimiento sin límites del crecimiento poblacional y cultural y de la riqueza
del ser humano… pero nod e forma anárquica, y equilibrando las cosas y las
varaibles…. Es decir, no creo que no exista crecimiento o exista un limite…
pero si creo que existe un limite, en la itnerrelación de los sistemas o dicho
de otro modo, un sistema economico permite equis población; y un sistema
cultural-teórica o macrocultural permite una eocnomia y un nivel de riqueza y
por tanto una población… no creo que exista un limtie, al menos visto desde
ahora… quizás, todo el sistema solar, podría ser habitado por un billon o
novencientos mil millones de seres humanos, dentro de diez siglos… pero es
obvio y evidente, que tendrán que cambiar sistemas culturales, ninguno de las
cinco grandes culturas-sociedades-macrovisiones actuales, quizás puedan
mantener sus sistemas teóricos-prácticos ese número de perosnas, entonces,
tendrán que cambiar los sistemas culturales… y por tanto, también en aprte
hacer evolucionar los sistemas sociopoliticos-economicos, para que eso sea
posible… dentro de mil años… Por tanto, no veo limtie en el crecimeinto
dmeografico, cultural, economico, social, cientifico o del saber en el ser
humano, pero si veo limite, que cada “sistema permite un limite y no otro”… si
tenemos die zhectareas de terreno, pueden vivir mil conejos… pero si tenemos
una nave industrial agricola, podrían vivir en el mismo terreno un millón de
conejos, pero si tenemos unas naves industriales, con diez plantas, podrían
vivir cien millones de conejos… pero cada cambio de situación, exigen cambios
no sólo demograficos, sino sociales, poltiicos, economicos, religiosos, del
saber y de todos los saberes, etc… Esta es la cuestión… y cada cambio, hay que
averiguar cual es el mejor, y cual es el más conveniente…
29. No escribo, ni
pienso para darle a usted o a ustedes la razón, peretenezcan al colectivo que
pertenezcan o a la ideologia que desen, ni siquiera a mi mismo, sino que
escribo porque pienso, y pienso y observo para buscar la realidad-verdad, o al
menos, el mayor grado de verdad entre la realidad, mi mente, y las ideas o
sistemas teóricos precedentes, de tla modo,q ue todo se adecue entre sí, lo má
posible… a veces tengo que cambiar ideas, casi siepre o sistemas teóricos
precedentes, a veces, sólo teorias particulares, a veces, ver que la realidad
va más allá de los sistemas teóricos que yo personalmente defiendo o defendia o
creia estar en lo cierto, incluso a veces, sistemas teóricos o ideas heredadas
por mi cultura, sociedad, macrovisión, o algunos aspectos de algunas
teorias-ciencias… todos estos cmabios pueden ser posibles o son posibles… Es
dificil, porque al final, vemos la realidad según nuestros sitemas teóricos que
tenemos insertos en nuestra cabeza o en nuestro ser, pero este es el esfuerzo
más dificil del intelectual o del pensador, y de cualquier ser humano, ver la
realidad, si es posible, teniendo en cuenta los sistemas teóricos propios,
heredados o admitidos, pero también ver la realidad, con otros sistemas
teóricos, o icnluso verla, por ella misma, de algún modo, en el grado posible
de que pueda ser posible, porque siempre vemos o pesnamos desde una posición…
abrir esos cauces, en la medida de lo posible… por tanto, no veo la realidad, o
lo intento, desde una posición, ni siquiera la mia, sino intento de verla, y
esto es imposible, pero lo intento desde ella misma… pero al final, nuestros
pensamientos-dieas nos piensan a nosotros, y no nosotros a nuestros
pensamientos… vivimos dnetro de la cultura, o parte de una cultura que hemos o
nos ha escogido, y no nosotros controlamos la cultura, sino ellas a nosotros,
por eso es tan importante, que sea la cultura más conveniente, la menos mala
posible, la más amplia posible…
30. Toda persona que
siga unas ideas –sean del tipo que sean-, incluso personales, es decir, que el
o ella la shubiese descubierto, y no las contraste con la realidad, o no las
contraste con otras ideas diferntes sobre el mismo asunto u objeto, puede
convertirse en un fanatico-fundamentalista de esas ideas, sea progre o carca,
sea de un color o de otro, de una ideologia o de otra, sea de una cultura o de
otra, de una macrovisión o d eotra… Cierto es, que alguien que haya descubierto
un ssitma de ideas sobre un objeto o sobre muchos, se le puede permitir, y debe
incluso, perfeccionar y continuar con esas ideas, pero sólo la persona, que
haya descubierto de verdad algo nuevo e innovador… porque es de alguan forma,
esas pesronas las que no abrne l horizonte, ye ntocnes, a esas perosnas s eles
pemrite, que sigan profundizando… pero a las demás, el propio sistema de ideas,
siempre tiene que estar en contraste con la realidad y con otros sistemas
teóricos-ideológicos-filosóficos-etc…
31. ¿Por qué no puedo
negar en teoria la realidad del cristianismo, su necesidad y su coherencia,
pero al mismo tiempo no soy capaz de vivir, al menos sacramentalmente, el
cristianismo, o palnteado d eotra maenra, por qué creo que el catolicismo en
concreto, el catecismo de 1992, estoy de acuerdo con el nvoenta y neuve por
ciento d etodos los articulos, e incluso más, pero no soy capaz ahora de llevar
una vida religiosa sacramental, aunque si creo la llevo en la medida de lo
posible, práctica, a nivel ético y religioso en otros aspectos…? Es duro y
díficil hacerse estas preguntas y otras. Creo que toda mi vida, ha influido
mucho mi experiencia religiosa de juventud y adolescencia, y que en todos los
aspectos me ha marcado en la vida, no siempre de forma negativa, no siempre de
forma positiva… Creo que siemrpe he sido fiel al cristianismo y al catolicismo,
aunque ahora se ano practicante, de la parte sacramental de la dogmatica, pero
sigo siendo practicante, en todos los sentidos éticos y mroales del
catolicismo… sigo creyendo y creo practicandolo en la medida de lo posible, es
más sigo creyendo que los Mandamientos de Moises, son esenciales para la
ordenación de una vida humana, incluso de una sociedad, y pienso que gran parte
de la crisis actual, se debe, indivdiual y social y Estatal, en que la mayoría
de los ciudadanos, se saltan uno o varios de esos mandatos o enunciados o
proposiciones que dneomianmos los Diez Mandamientso… epro icnluso acpetnado que
Jesus es Hijo de Dios, hay algo que me da miedo meterme otra vez, quizás, por
la expereincia del pasado… -no siempre resposnable los demás, no siemrpe
resposnable yo mismo, quizás un cumulo de circusntancias, y sobre todo mi
ingenuidad de adolescente-. Sentir el abandono de dios y el desierto, es
enromemetne duro y complejo, las noches, aunque sean noches pequeñas, para los
demás, para uno pueden ser muy grandes… después he itnetnado o hecho pequeños
bosuqejos de ntrar en algunas organizaciones eclesiales, pero quizás no encajo,
o no sé adaptarme, o quizás, uno es libre y se nota en mucho, no por lo que uno
hace, que más bien es uno un carca y retrogrado, sino quizás, porque no me
gusta estar bajo el yugo de nada, ni de andie, soy un carca posiblemente, creo
en los diez mandamietnos, y creo que esto ddeberia ser una norma social y
politica, cosa que no puede aplicarse como ley, como es normal, pero no quiero
que nadie me imponga ningún yugo, ni yo tampoco imponerselo a nadie… puedo
pensar, que si la población mayortiaria cumpliramos con los diez mandamientos,
el mundo funcionaria mejor, pero al mismo tiempo sé que hoy en la sociedad, ni
nunca se puede obligar a ninguna de esas normativas… nunca ha sido posbile
menos aún… Sigo creyendo en el catolicismo y en el cristianismo, creo seguir
las normas eticas y religiosas, en la vida diaria y esto es dificil, pero no
soy capaz de llevar una vida sacramental y rutinaria, de misas y sacramentos y
todo lo demás… ¿por qué? ¿quizás porque les temo a las jerarquias religiosas,
especialmetne las bajas, ya que las altas me parecen más inteligentes, que las
bajas…? ¿quizás, porque me da snesación, que ellos la mayoría no creen, aunque
dicen creer, y yo si creo, pero no quiero dejar de creer, y temo que dejaria de
creer…? ¿Tengo dolor de que la macrovisión me ha determinado, en mucho bueno,
pero también en mucho malo… al menos a mi personalmente, me ha cerrado caminos,
incluso ahora sigue haciendolo…? ¿Creo que he defendido alc risitnaismo, mucho
más, que muchos desde los pulpitos… y creo que he fudnamentado neuvas razoens
para la defensa del cristianismo, que están sueltas en esta obra, por ejemplo,
creo que trabaje mucho en las filas del cristinaismo, según mi edad y mi
responsabilidad, creo que me expuse mucho, creo que en un pueblo ateo como
Puertollano, me moví mucho por el cristianismo… y creo que despue´s sólo he recibido
silencio y cerrarme puertas… creo que no se han portado bien conmigo, después
de todo el trabajo y la ilusión y el esfuerzo puesto en él…? ¿Pero com separar
lo que es el cristianismo o el catolicismo, del Dios mismo o jesus mismo hijo
de Dios, de las actuaciones de sus jerarquias… porque teroicamente es fácil,
pero en la práctica los caminos se desdibujan…? ¿Crees que muchas cosas se han
sueprado, yt e das cuenta, que muchos de ellos siguen anclados en lo mismo, y
que tú para ellos, eres lo mismo…? Pued eque vaya al ifnierno, puede que en el
infeirno me encuentre con muchos y muchas, que creen que nunca iran, pero hasta
ahora, creo que no puedo arrepentirme de nada inmoral, ningún acto inmoral que
haya realizado, en ningún sentido… puede arrepentirme de lo idiota e imbecil y
gilipollas e idealista que he sido, y como me ha engañado todo el mundo o casi
todo el mundo, como he tirado mis posibilidades de ascenso social, o al menos
de mantenerme en mi mismo nivel social de origen, encima he descendido… y uno
cuando desciende se da cuenta, no sólo de las puertas que no se le abren, sino
de todas las que se le cierran que antes tenia abiertas… quizás la naturaleza
humana o la selección, la genetica ensaya nuevos indivdiuso, para ver si alguno
funciona mejor, debió de ser, que conmigo hizo uno de esos combinados, pero que
al final, no salió demasiado bien, al menos para mi mismo… estoy cansado de no
pisar a nadie, y estoy cansado de siempre estar intentando que no te pisen… por
tirios y troyanos… pocas pesronas he encontrado en la vida, que no quieran ser
dominadas por nada, pero tampoco quieran dominar a nadie –sea a nivel politico
o social o economico o familiar o religioso o artistico o cultural o…-. Soy
creo que una de esas personas, ni quiero mandar, ni quiero que me manden,
aunque cumpla todas las leyes jurídicas y sociales y religiosas y culturales y
politicas de mi ambiente y país y sociedad… por eso creo que en el fodno
etorbo, porque todos se dan cuenta, que no soy mala persona, pero no estoy
dispuesto ni a seguir sus dictados, ni los de nadie, ni sobre mi, ni sobre los
demás… cumplo las leyes, de todas las clases, porque es mi deber, y porque es
lomejor, la mayorai de las veces… no quiero la anarquía, pero tampoco la
dictadura, y menos aún la tirania… pero no solo a nviel polticio, tampoco a
nviel social, religioso, economico, etc… en definitiva, sin hacer daño a nadie,
quizás me lo haga a mi mismo, en definitiva, sin hacer mal a nadie, a nadie
gusto, y a nadie intereso, en definitvia, que estorbo y molesto de este mundo…
porque todos quieren que les rindas pleitesia, y creo que sólo hay que adorar a
dios, y nada más…
32. Creo que la mayor
elevación del ser humano o de una persona, no es alguien que tenga mucho poder
o mucha sabiduria o mucha ciencia o mucho arte… sino alguien que tenga buena
voluntad, una persona buena… si además es una persona que tiene en gran estima
y ama al Ser Supremo, mejor, miel sobre hojuelas… pero si además es sabio o es
un gran artista, mucho mejor… y si admeás, es un gran politico o un gran
economsita o un gran ejecutivo, mucho mejor… pero como estas cinco condicioens
son muy dificil que se den en un apersona, al menos, se cumpla la primera, la
primera deberia ser un objetivo de todos los seres humanos, añadienole la
segunda y tercera, a un porcentaje importante… Pero sucede demsaidas veces, que
utilizamso a Dios pero no somos buenas personas; utilizamso el poder politico o
economico o social o religioso o artistico, pero no somos personas; utilizamos
el arte o ser un gran artista pero no somos buenas personas… la buena volutnad
y una buen apersona moral y una buena persona con buenas intenciones, creo que
es el ideal máximo del ser humano y de la persona, esa bondad natural y esa
bondad perfeccionada con la cutlrua y la educaicón y la experiencia y el
ambiente y el arte y la ciencia y el poder economico y politico y social y
religioso… He alabado en esta obra, al genio cientifico y filosófico y
artistico y economico y politico y militar… y… pero pienso que lo mejor de
todo, es ser una buena persona, una persona de buena voluntad… si puedes ser
algo de todo lo demás, si además eres un hombre o mujer religioso, mejor
todavia, pero sobretodo una persona de buena voluntad y una voluntad buena…
33. ¿Creo que siempre he
tenido en cuenta a la sociedad-humanidad,
la sociedad presente y a la humanidad posible futura, y después te
encuentras que cada uno va a donde quiere y hace lo que quiere, y otros que les
interesa menos la humanidad y la sociedad, parecen por sus apariencias que estiman
más a los seres humanos, y los que piensan en la humanidad, son meno sesitmados
por los seres humanos, o incluso son tratados peor? ¿la humildad y la mdoestia
y otras virtudes aceptadas han desaparecido de ser estimadas por la sociedad
presente, es más se conciben como disvirtudes?
34. Si las culturas van
perdiendo valores,q ue para determinadas personas les parecen esenciales, puede
que al final, opten por alguna cultura que no sea la propia od e origen, que
tenga errores, pero que siga manteniendo valores. Traduciendo a palabras más
sencillas, si Occidente sigue perdiendo a pasos agigantados valores humanos y
sociales y religiosos, muchos pensaran que es mejor, hacerse o covertirse al
islam, aunque no les guste en todo y tenga algunos disvalores, al menos
mantiene unos valores morales, religiosos y sociales bastantes claros. Pienso
que esto puede suceder, si es que ya no está sucediendo… Es más, incluso
personalmente no lo veo como negativo, porque la sociedad occidnetal, no puede
fundamntarse, que es el error del materialismo, enlos valores de
35. La ralidad es una, y
el saber es uno, lo único que utilziamso cinco grandes o clases de métodos
interrelacionados, dandonos hasta ahora los cinco grandes saberes:
macrovisión-teologia, filosofi-filosofias, ciencias, tecnologias-tecnicas,
arte-artes. todos van desde la realidad al ser humano yd esde el ser humano
ahsta la realidad. Etnendiendo realidad todo lo que es o todo lo que creemos
que es –realidad humana inteligente o biopsiquidad humana, nturaleza física o
mundo universo, Dios-.
36. Creo que a rravés de
la belleza, se puede comprender realidades del Ser supremo, de la realidad
misma humana, indivdiual y social, y de la naturaleza –física ybiológica-. La
belelza sea natural o de la naturaleza, no creada por el ser humano, o de la
belleza en todas las formas de creación del ser humano. En ese sentido la
belleza es un meotod de saber, igual que puede serlo el de bondad-etica, el de
la verdad –en todas sus disciplinas-. Cierto es que la belleza como método y
como fin, debe interactuar con la bondad y la verdad-veracidad.
37. Pienso para que los
sers huamnos seamos mejores, y por tanto podamos vivir mejor, con más dignidad
y honestidad y riqueza y sin olvidarse de uno mismo, ni de Dios.
38. hemos visto lo que
han hecho los servicios d einformación y de intelgiencia en algunos paises en
el siglo veinte, paises de todos los colores, tantod e extrema derecha od e
extrema izquierda. Por tanto la cuesitón es siempre la misma ¿Ante el temor y
el terror del terrorismo, incluso ante el temor de que puedan causar muertes
masivas, que es mejor, una “coordinación en estos temas” pero sigan continaundo
separados, o una “unión en esto y en toros temas” que pueda ser más efectivo
para este problema y otros, pero que a la larga, pudieran convertirse en una
“guardia pretoriana” y por tanto, incluso socavar a la larga, décadas o siglos,
el mismo sistema democratico parlamentario occidental, que entre otras razones,
mantiene el equilibrio de fuerzas y poderes, para que todo el mundo tenga una
parcela de poder, pero no toda, incluso en las isntancias superiores’ ¿lo
plantearé más crudamente, la sociedad occidental, tendría que soportar y
esperar un “ataque masivo terrorista” con cosnecuencias nefastas, de docenas de
miles de muertes, y soportarlo con lagrimas pero con estoicismo, antes que
“unificar todos los serviicos d einteligencia”, por el temor, de que estos en
generaciones futuras pudieran convertirse en una guardia pretoriana, en un
gobierno dentro del gobierno, en un Setado dentro del Estado,q ue al final,
seria la realidad que ejectuaria los planes de gobierno y de Estado y de la
sociedad, y por tanto con consecuencias aún más nefastas…? ¿Este es uno de los
problemas ante los que nos situamos, en los proximos años y lustros y décadas,
y que quizás ahora se esté diseñando conscinete o inconscientemente los pilares
y los fundamentos…?
39. Mirando y haciendo
un resumen a lo que ha sido mi vida, puedo decir, sin equivocarme, que he sido
un tonto, un tonto inteligente o listo, pero tonto al fin de cuentas.
40. “Yo soy sido” Existe
voz pasiva y si noe xiste, pdoriamos impoenrla? (M.M.B) ¿Sería esto un
descubrimiento linguistico-epistemológico? ¿Una neuva forma verbal, aplicada al
verbo ser?
41. El arte lo veo desde
disintas perspectivas: Desde la teoria de la historia del arte. Desde la teoria
y la práctica del arte como creación. Desde la perspectiva de la filosofia del
Arte. Estas tres perspectivas para mi van unidas e interrelacionadas, serian
como los tres niveles desde un mismo espejo, no sólo dos, delante y detrás,
sino como si un espejo tuviese tres niveles o perspectivas… el arte como
concepto e historia del arte; el arte como práctica artistica, su historia de
las belleas artes, y su práctica personal; el arte como filsosofía y estética, tanto a nivel teórico y práctico.
Porsupeusto también después intervendrian otras perspectivas… la
macrovisión-teología y el arte; la interrleación de las artes; la psicologia y
el arte y las artes; etc… todos los estudios en los que me he enfrascado,
siempre viendolos desde un aspecto diario-rutinario, desde un aspecto
interdisciplinas, desde un aspecto de estudioso o teorización; y desde un
aspecto de práctica-autoría-creación… (Lo mismo que aplico al arte, desde
diversos puntos de vsita, es aplicable a la macrovisión, filosofias,
literatura, etc…).
42. Los derechos humano
sen el transcurso del tiempo se irán fijando y perfeccionando y ampliando.
Desde un meollo central, quizás ya siendo conscientes los seres humano sen la
prehistoria hasta el momento actual, se han ido concretando, pero a mi entender
seguirán desarrollandos ey evolucionando y precipitandose-concretandose… a lo
largo de las proximas décadas, siglos y milenios.
43. La base de los
derechos humano sestá fundamentada sobre cuatro pilares, del ser humano consigo
mismo y con los demás y con el Ser Supremo: 1º El concepto de libertad. 2º El
concepto de igualdad de los seres humanos. 3º El concepto de solidaridad entre
los seres humanos. 4º El concepto de equidad-justicia consigo mismo y con los
demás. A mi entender estos cuatro pilares, son los que fundamentan la
definición del ser humano, la sociedad, de la historia, y del ser humano con el
Ser Supremo.
44. Los derechos huamnos
de 1948, son la base o deben serlo de una moral o etica minima individual
ycolectiva unviersal. 2º Es la base de toda fundamentación teórica-práctica de
la politica. 3º La fudnamentación universal a nivel economico, social y
cultural del ser humano, consigo mismo y con los demás. 4º la fundamentación de
toda la estructura jurídica de cualquier sociedad-país-Estado-cultura. 5º Una
de las bases de la fundamentación de la conceptualización de toda antropología
o concepción del ser humano.
45. Cotnrariamente a lo
que piesna Foucault en cuanto al concepto de hombre, piensoq ue si vemos los
docuemtnso escritos yg ráficos, el ser humano tenei aun concepto claro ye
vidnete de si mismo, de su dignidad y de su diferencia de otros seres de la
naturaleza. Puedo estar de acuerdo con Foucault, que el concepto de hombre, irá
cambiando otasnformandose oe volucionando, incluso miriendo, pero pienso que
“siemrpe irá perfeccionandose, integrando contrarios y por tanto, elevandose en
dignidad”.
46. Lo que es y loq ue
es esencialemtne, exige o deriva un derecho-deber humano. Por tanto, lo que es
o sea esencialmente la naturaleza humana, exige por su naturaleza ser un
deber-derecho humano, consigo mismo o con los demás. Otra cosa, muy diferente
es que los seres humanos, van descubriendo parte o parcial o totalmente alguno
o algunos derechos-deberes humanos.
47. Etnendemos concpeto
humano, aquella caracteristica-variable-función que el ser humano
tiene-necesita para desarrollarse y para ser, ser lo que es; lo que es,
esencialmente.
48. Si mriamos la
historia hasta dodne tenemso documentos escritos, vemos claramente que el ser
humano, se “siente invadido y en propiedad de determinadas funciones o
propiedades esenciales que denominamos derechos humanos”. Hasta donde podemos
itnerpretar docuemtnos gráficos, pinturas y otras manifestaciones
prehistóricas, vemos claramente, que todo o parte de esas manifestaciones,
tienen que estar entroncadas, en la propia concepción de una serie de variables-caracteristicas-esencias
que denominamos ahora “derechos humanos”, que son en definitivas,
caracteristicas que podríamos denominar “esenciales a la dignidad y humanidad”, yq ue todo se
rhumano, tiene o puede tener –historicamente, pueden ser reales en la práctica,
a un determinado proporción de la población o del grupo, pero que después se
van extendiendo en la práctica a la mayoría, que no tengan una parte, no quiere
decir, que no sean cosncientes que deberian tenerla, aunque hsitoricamente o
cutluralmetne o socialmetne o psicolgoicamente en ese momento no sean
propietarios de dicha dignidad-derecho-característica-variable-.
49. Si un derecho
humano, una persona o un colectivo no lo tiene en la práctica, pero si en la
teoria, el resto de los seres humanos o sociedades-colectivos, deben buscar
formas para que ese ser humano, que no lo tiene en la práctica lo tenga. Porque
si no es así, podría suceder que los que lo disfrutan acaben no teniendolos en
la práctica, por diversas razones, tanto teóricas como prácticas.
50. Creo que los
derechos humanos se podrían dividir en la sigueinte clases de derechos: 1º
Derechos fisiobiologicos. 2º Derechos psico-mentales. 3º Derechos
psico-sociales-culturales. 4º Derechos psico-espirituales –en sentido estricto
los niveles del espíritu-.
51. ¿Si sobre una
cuestión de derecho, una norma concreta, se pidiera la opinión, o la votación
de la humanidad se podría así saber, si “esa nroma seria de derecho unviersal”
natural o no natural o derecho humano o sólo derecho positivo? ¿Se superaría
así el peligro de escepticismo, positivismo, convencionalismo, instruemtnalismo
y uso alternativo del derecho… y de alguna forma se podría probar que algunas
normas eticas o derechos podrían ser la base de los derechos humanos o de un derecho
humano o protoderechos humanos? ¿si la inmensa parte de la humaniad, pongamos
por ejemplo, ante un posible derecho o norma, está de acuerdo, si el noventa
por ciento o noventa y cinco por ciento estuviese de acuerdo toda la humaniad,
no sería eso una prueba de que es un derecho humano, si es el noventa por
ciento de una sociedad-cultura o Estado, no sería una prueba de que ese derecho
o norma, es considerado por esa sociedad, Estado o Cultura esencial para ella…?
52. El conocimiento de
una ley natural a nivel moral, no necesariamente es lo mismo que el ser humano
tenga la obligación de acatar y de cumplir ese mandato mroal en cuanto al
derecho… O dicho de otra manera, una “norma natural” puede ser conocida o
entendida por la razón o las fuerzas naturales del ser humano, pero una cosa es
su aplicación y obligación de cumplirla, en cuanto a moralidad, primero como
“norma moral-etica individual”, segúndo “como norma de derecho humano o derecho
natural jurídico-etico-moral”, y ent ercer lugar, si “esa nroam natural2 seria
una derivación de “dios a través de la naturaleza2, yprot anto se converitria
en uan oblgiaciónr eligosa. ¿Esta es la cuestión a dilucidar, que lelvamos
siglos en ello, y todavia diríamos que no nos hemos puesto de acuerdo
totalmente los seres humanos, ni siquiera una mayoría?
53. ¿Por tanto vemos que
una nroma equis, es una derivación de la naturaleza, naturaleza humana o
naturaleza social del ser humano. En segundo lugar, veriamos si tenemos
obligación de cumplirla a nivel moral y ético. En tercer lugar, si tenermos
derecho y obligación a cumplirla a nivel social, como derivación ética,
diríamos a nivel jurídico-social-etico. Cuarto si tenemos derecho a cumplirla
porque de algún modo, puede dimanar de la naturaleza y de ésta de algún modo
del designio del Ser supremo, a través de la organización de la naturaleza
humana, individual y social, o de la natuarleza de la organización del
cosmos-universo?
54. Podriamso definiri
los derechos humanos, los derechos y obligaciones que se consideran naturales y
universales a todo ser humano, en un periodo de tiempo o cultura –sean reales
en la práctica o sólo sean pesnador o imaginados como derechos-. Los derechos
humanos culturales, serían esos derechos humanos que esa cultura-epoca-sociedad
en concreto admite, tanto en la teoria como en la práctica. Los deerchso
humanso fudnamentales serian aquellos que la legislación de ese país o la
organización jurídico-sociopolitica admite como realidad en sus leyes ese
Estado o esa sociedad. Serian derechos humanos religiosos, aquellos derechos
humanos básicos o esenciales o generales que una macrovisión admite como
derechos humanos también derivados de dicha macrovisión. Derechos humanos
psicolo´gocios, serian aquellos derechos humanos, que todo ser humano considera
son esenciales para su desarrollo de su ser psicologico o como su dignidad o su
relaidad individual. Serian derechos humanos mínimos o básicos, una serie de
derechos humanos, de todo tipo, que todas las
culturas-sociedades-Estados-economias podrían definir, como el mínimo común
multiplo, que todos al menos, pueden defender y creer que son necesarios,
aunque después no los lleven a la práctica, ni individual, ni colectivamente…
serian los derechos humanos mínimos que todas las culturas, estarian de
acuerdo, todas las culturas-sociedades-macrovisiones-estados-etc… al menso
al nivel teórico…
55. ¿Por qué els er
humano nunca o casi nunca es feliz… incluso teniendo bienes de fortuna
suficiente, teniendo salud, cualquier cosa le hace infeiz, sería aquello que le
falta dios…?
56. Supongo que en el
futuro, cualquier persona, podrá buscar, poniendo en internet o en un buscador
una palabra, o un concepto o idea, “donde está ese vocablo-término en cualquier
documetno o cualquier páigna de internet”… de tal modo,q ue así pueda no
saberse los documentos o paginas enteras, sino “conceptos dentro de esos
millones de paginas”, de esta forma se podrá buscar más facilmente, toda la
riqueza cultural, de un concepto o idea, incluso de “documetnos no famosos”, etc…
57. Dentro de las misma
cultura, dentro de la misma sociedad, dentro de la misma clase social, dentro
del mismo trbajo unas personas tienen unas costumbres y otras, diferentes. No
en todo, pero si en algunos aspectos o puntos concretos.
58. Si lees mucho de una
cosa, peinsas mucho como has leido, y por tanto al final pensarás como has
leido y quizás cambiando unos pocos aspectos; si no lees o etudias de una cosa,
o casi no lo haces, vas más por libre, pero puedes continaumetne descubrir
emditerraenos, ya descubiertos. ¿la cuestión es entre etas dos psoturas cual es
la más aeucda, par aun descubridor, investivdor, buscador, creador, autor…?
¿Peronamente en alguans materias he utilziado un método y en otras, otro… no
sabiendo muy bien, si en algunas he descubierto algo nuevo…? ¿en novela apenas
he leido nvoelas, si teoria literaria sobre la novela; en arte plastico, he
visto mucho arte, y he leido mucho sobre arte plástico… no sé si en algunas de
las dos, he descubierto algo, o en ninguna de las dos; quizás los me´todo sean
convenientes ambos, pero falla el autor, yo mismo en este caso; en filosofia y
otros saberes conexos, he leido tanto como he buscado, diríamos que seira una
posición intermedia de las dos anteriores…. Y creo que quizás en filosofía no
he descubierto nada nueva, por el momento…?
59. ¿Si existe dios, y
sin ser dios el ser humano, podría un dia el ser humano ver el mundo como lo ve
Dios, sin serlo? ¿En definitiva el
conocer “sub specie aeternitatis” de Spinoza? ¿Plantea oa dmite el cristianismo,
entendiendolo aquí como una pesrpectiv amás sobre esta cuesitón,q ue els er
humano, pueda llegar a ver, después de la meurte, el mundo igual como Dios,
aunque no sea dios, y aunque no pueda “contener o padecer o sufrir o alegrarse”
de otros atributos d edios, pero si el del conocer? ¿Pero se puede concebir que
dios tenga el atributo de Dios como es el conocer, y no tenga otros… tiene eso
sentido racional, al menos humano, desde la inmanencia en la que estamos
situados actualmente… puede concebirse que “peuda concoer según Dios, sin ser
dios2 y no “tener el atributo de la felicidad de Dios sin ser Dios”, noes una
contradicción, o no lo es, porque Dios pued epermitir lo que quiera y como
quiera y cuando quiera?
60. No negamos que
algunas pasioens y estas en und etermiando grado, son necesarias para hacer
vivir-sobrevivir al ser humano, pero tampoco podemos negar, que un grado mucho
mayor de esa cantidad, o algunas pasiones-deseos-impulsos-libidos, hacen al ser
humano infeliz, o lo mueven y remueven como una veleta. ¿dónde el equilibrio o
la armonia, entre los niveles-áreas pasionales-pulsionales-insititntivos con
los sentimietnso-afectos-emociones con las sensaciones-percepciones, con los
niveles psiquico-metnales superficiales y profundos, y con los niveles
psico-espirituales o alma en sentido estricto o estrictos…? Cada unod e estos
niveles-areas del ser humano, constituyen un modo de ser, pero también modos de
concoer y de entender que el ser humano tiene o dispone, que muchas veces se
interrelacionan enter sí, naciendo formas hibridas de
conocimiento-entendimiento.
61. la finalidad del
Estado, es permitir que el ser humano, todo ser humano, toda persona
individual, pueda llegar a ser todo lo que pueda ser, desarrollar todas sus
potencialidades y facutlades lo más posible, de forma armónica y
éticas-morales, para si mismo y para los demás. Y el segundo fin del Estado, es
que el ser humano en sociedad y grupo y colectividad, como totalidad se
desarrolle todas sus potencialidades-facultades todo lo posible, en forma
armonica teniendo en cuenta que sean suficientemente eticas-morales. Siempre
teniendo en cuenta todos los saberes, y la armonización de todos ellos.
62. La búsqueda de la
verdad, la bondad, la belleza, la veracidad y la equidad-justicia dan cinco
sentidos a la vida-existencia humana. Pdoriamso resumirlo en estos grandes
valores: Verdad, bondad-veracidad, belleza, equidad-justicia. Ésta última seria
la que pone en relación-armonía-sitnesis-equilbirio el resto de
virtudes-conocimientos-búsquedas, que hemos indicado, más todas las que se
derivarian de éstas o se inducirian de la realidad.
63. Resumiendo mi vida
creo que me he dedicado y me esfuerzo en cuatro campos o aspectos
teóricos-prácticos de la realidad: la macrovisión, la filosofia –siempre
teniendo en cuent alas icneicas, tecnicas-, la literatura y el arte plástico.
Pero en el doble sentido, de teorización, de búsqueda teórica; y por otro lado,
de búsqueda práctica, de una relaización de “practiicidad de esos aspectos”.
Dicho de otro modo, me preocupa la teorización artistica, pero al mismo tiempo
la práctica artistica, desde el sentido de la creación artistica, por tanto unc
ampod e búsqueda teórcia sobre el arte y la historia del arte, y un cmapo de
“búsqueda de creación artistica cocnreta”, pero al mismo tiempo, lo que esos
aspectos te va cambiando, la teorización teórica y la teorización práctica, al
realizar arte, arte y la búsqueda de algún mdoo, te vas cambiando
itneriormente… lo mismo sucede en la macrovisión, la filosofia y la literatura.
A mi entender la filosofia, tiene una búsqueda-investigación-cuestionamietno
teórico, y al mismo tiempo, una “transformación o busqued apráctica del ser
humano,q eu busca”, es decir, tecnicas que son filosóficas, que te van
cambiando interiormente, no sólo moralmente, sino desde muchos puntos de vista…
Por tanto, son mis cuatro campos de invetigación, interrelacionados entre sí,
pero al mismo tiempo, son campos de búsquedas no sólo teóricas, sino prácticas,
son aspectos de la realidad en los que se busca, nuevas teorias, pero que las
teorias antiguas y clásicas, te van cambiando a ti personalmente e
interiormente… Por ejmplo, en la litertura, es la búsqueda de la toerización e
la ltieratura, pero al mismo teipo es la creación literaria, pero también es la
búsqueda “de uno mismo en la literatura y por la literatura, es de algún modo
rebuscarse dentro de sí mismo”. Este dbole y triple aspecto, se da tanto en la
macrovisión, al filosfoia o filosofias –teneidno en cuenta las cinecias y las tecnologias-,
en la literatura y el arte plástico. Que una cosa es la busqeuda teórica, otra
es la expresión de esa búsqueda según la práctica y la creación, y otra, es la
“transformación itneriro que unos ufre al buscar y buscarse”. Esta triada de
aspectos van unidos e interrelacionados, aunque después “ahora se exprese aquí,
todos combinados, recombinados, como si no tuviesen matices, unos combinados y
recombinados”. Puede que no se entienda, o no se quiera comprender, pero la
expresión-redación, no quiere decir, que el autor-buscador, no capte
diferencias entre ellos… la transformación interior debida al arte o a la
literatura o a la filosofia –y sus aplicaciones diferntes métodos y sus
conexiones con las ciencias-tecnicas-, y la rleigión no son lo mism entre sí…
Podría ahcer tratados diferntes en cda aspecto, pero parece que de momento, es
mjeor seguir con esta mezcla, que nadie quiere, pero que pienso que cumple una
posible hipotética misión “de abrir neuvas preguntas y respeustas al publico
medio no especialista, y enseñar y mostrar nuevos matices, también, al
hipotético publico especializado”.
64. Como me dí cuent
amuy pronto, que mi firma en pintrua y en arte no tendría valor, itnenté
siemrpe realizar obras, que se pudieran valer y defender por ellas mismas, no
por el autor, por eso los libros de artista, por eso “cocnebir desd emuiy
rponto que todo lo pintado y dibujado y esculpido, toda la obra, forma una
unica obra, un gran mural”l Lo mismo en ltieratura, por esto esta unidad
literaria tan inmensa en extension, grande en tamaño al meno sen obras de
creación, y por eso, unir “lo literario y los filosófico ylo teologico y lo
artistico” formando una unica obra, porque al menos, así de ese modo, por lo
menos, “si el autor no se valora, por su firma o supersonalidad, o su lugar de
residencia o sus enchufes o endogamias, al menos, la obra en sì, tenga alguna
posibildiad de sobrevivir y de vivir por ella misma”. Ahora en filsofoia, que
está undio a todo ello, realizaré lo mismo, porque al final, soy unpensador
metido en un lugar, que a nadie interesa, y que nadie puede pensar que aquí
puede surgir un pensador… por tanto, intentaré una obra filosófica, ya inscrita
en parte, ya redactada, que pueda defenderse por si misma, y no por el autor,
ni por los titulos, ni por los asientos que ocupa el autor –que no es nadie-.
Sólo tengo una esperanza, que la obra, Soliloquios,
en alguna o en todas sus vertientes o perspectivas, pueda defenderse así misma,
que tenga valor en si misma, fuera del autor y fuera de la nfluencia… esa ha
sido siempre mi esperanza, por eso, intento promocionar la obra en sí, o
aspectos de ella, y no tanto el autor, que soy yo, porque yo al fin de cuentas,
acabaré y terminaré mis idias en eta tierra, y solo al final, tendrá valor, si
es que lo tien ela obr aen sí, y si está permanece, o permanece lo suficiente,
sirve quien sirve, sólo servirá la obra, si sirve…
65. Creo que el estado
del bienestar, es el estado socioecomico poltiico más perfecto, porque permite
que existe amás paz social y económica, por lo que permite que al estar los
derechos básicos más satisfechos, todo el sistema economico y social y cultural
funciona mejor. El estado del bienestar es hoy, el sistema quesositene todo el
tinglado de la economía. No es la economía el que sustenta la sociedad y la
politica y la cultura, sino el estado del bienestar… o dicho de otro modo, que
toda persona sepa que tiene unos deerchos minimos sociales y economicos y
politicos, permite que toda persona esté sujeta al orden social, y esto hace
posible la riqueza economica, la paz social y la paz òlític ay cultural… al
tener por principio todo el mundo una serie de bienes satisfechos –saludad,
educación, orden social, orden politico, etc-, es lo que permite que “las
persona se ocnformen en su situación, y no empeicen operaciones de derribo del
regimen o del gobierno o del estado, o cambios o revoluciones o motines o
contrarevoluciones, etc…”. El estado del bienestar junto a los derechos humanos
y el sistema parlamentario democratico, junto con la libertad de mercado o
ssitema social de libre mercado… son los pialres que sustentan a Occidente. Ese
equilibrio entre ellos, es lo que permite, que siga avanzando en casi todos los
parámetros, no en todos, la delincuencia es un grave problema y la anomia moral
para Occidente, y que sea al mismo tiempo, el sistema más eficiente en lo
economico por el momento.
66. Creo que el mayro
grado d ealienaciónd el ser humano, o al menos uno, es el que se produce por
els er humano, por no concoer suficiente lo que él es… es decir sus diferentes
nivelss de su realidad biopsicquico-espiritual social-cutlrual… es decir, no
conocer bien o su nivel pasional-deseos-isntitintos-libiso, o no concoer su
nivele de sentimietnos-afectos, o su nivel de sensaciones-percepciones, o su nviel
de psiquico mental en sus aspectos normales o superficiales o en sus niveles
más profundos; o en su nviel psiquico espiritual o alma –y los objetos que
ellos obligan, es decir, Dios-, o sus niveles psquicos-sociales-culturales… o
sobretodo no entender la profunda interrelación entre estos valores. Pienso que
todo esto, “el no conocimiento teórico-práctico de uno o varios de estso
factores2, produce en el ser humano, una profunda alienación…
67. Encuentras en unt
rabjao, una parte de la población, que dice ser equis, por ejemplo progresita,
pero después ves en su actuación, que es un conservador o un liberal económico.
Es decir, una cosa es lo que votamos, otra lo que creemos ser en cuanto al
sistema ideológico-politico; y otra, en última instancia, lo que de verdad
somos… Harto estoy, de ver individuos,que se dices de ideologia progresita, y
que posiblemente ellos se lo crean, que votan irremediablmente, o fromar parte
de partidos de izquierdas o progresistas, incluso sindicatos… que en la
práctica son liberales conservadores, más bien retrogrdos, porque al final,
todo lo bueno es para ellos, y lo menos bueno para los demás… ¿qyué es eso en
la práctica? Pues ser de derechas, en lo economico, en lo social, en lo
politico, en lo cultural, en lo ideológico… otra cosa es el discruso que
utilices, y otra el voto que realices, incluso en el escaño o partido o
sindicato en el que estes situado… Esto ha pasado mucho en este país, en estos
treinta últimos años… a veces, te encuentras pesronas tildadas de derechas o de
liberalismos en todas sus formas, que por ese liberalismo y ese concpeto
cristiano de la realidad, es en la práctica más de izquierdas que los de
izquierda… Lo mismo sucede en un ambito que en el otro, en las izquierdas que
en las derechas… aunque más en uno que ne otro… pero de alguna forma ocurre lo
mismo en otros ambitos, como la macrovisión, las clases sociales, las
ideologias, y en cualquier profesión, una cosa son los dicrusos que tenemos y
otra muy distinta las actuaciones que tenemos o contenemos…
68. Quizás, debería no
olvidarse, todos los que han ido quedando en las cunetas de la historia, por
unas razones y por otras, quizás, no deberiamos olvidarlos… aunque no sepamos
sus nombres, quziás, así de ese modo, no se repetiria tanto la historia…
69. en la cutlrua,
sucede como con los profetas en el Antiguo Testamento, se alaban a los
artistas-itnelectuales-escritores muertos, y se les mata de hambre y de soledad
a los vivos…
70. ni ha lelgado uno, a
un nivel sufciente de casi nada… al menos subjetivamente, ni a nivel cultural,
filosófico, cultural, economico, politico, social, religioso-espiritual,
artistico, etc… ¿en mcuhso sentidos uno se puede autotitular a si mismo como un
fracasado, en una serie de ambitos de la realidad, uno tiene que asumir
personalmetne su fracaso o sus fracasos en una serie de ambitos de la realidad
o de lo real…?
71. España es un país
raro, y hay cientos de casos y ejemplos diferentes, hijos de ateos
recalcitrantes, encuentran trabajo en los colegios religiosos privados, y
personas que la macrovisión les ha condicionado toda su vida, no lo encuentran.
Vivimos en un país raro o singular. Lo peor de un país así que jamás s epuede
prever racionalmetne lo que uede suceder.
72. ¿He intentado
siempre no pisar a nadie, por eso quizás no he prosperado en la vida, teneindo
en cuenta mis estudios y trabajo realizado,
he itentnado siempre no ofender a nadie… entre otras cosas para no tener
adversarios… pero incluso así tengo enemistades…, espero que mínimas…?
73. La filsoofía es el
saber que siemrpe está buscando lo que es, lo que podrá ser, lo que debe de
ser, lo que ha sido.
74. Para saber vivir
bien, hay que entender al realidad, para entender al ralidd hay que saber vivir
bien o adecuadamente. Ambos aspectos se interrelacionaran, la del antiguo ideal
del sabio, con el antiguo ideal del filósofo-científico. A estos dos ideales
habría que unir un tercero, apra saber vivir bien y entender la realdiad, lo
m´`as posible, no hay que dar la espalda al Ser supremo, por tanto, juntandose
los tres ideales. El del sabio-sabiduria de la vida, el del
filósofo-cient´fiico, el del santo… A esto tres ideales o personalizaciones del
ser humano, podría añadirse, aquella, del esteta-artista o búsqueda de la
filosofia, el saber como belleza, o creandola o contemplandola. Pero podría y
existiria otro ideal, “el que se conoce así mismo, autoconomiento2, el ideal
del asceta-meditador, es decir, aquella persona que se conoce, a si misma,
profundamente,y utilizando métodos eticos y ascéticos y de meditación –oriental
y occidental-, llega a grados de autocnomici9ento… diríamos, que todos estos
son caminos, de perspectiva humana, cada ser humano, recorre un poco de todos,
aunque siempre, uno especialmetne más que los otros… quizás, el ideal, por
ahora fuera de las fuerzas humanas, es que todos los seres humanos, o parte de
ellos, fueran capaces de recorrer todos al mismo tiempo, integrnadolos entre
sí, quizás para ello, tendriamso que tener otros parámetros culturales, otras
culturas y otras sociedades, que aún no han nacido, quizás también vivir y
existir más tiempo en esta tierra, para tener tiempo, para poder dedicar, al
mismo tiempo, tantos elementos… hay personas, quizás olvidadas y marginadas,
ahora, que han recorrido, parte de estos itinerarios, en partes de sus
vidas-existencias, o en algunas epocas de sus vidas, incluso intentan de alguna
forma, continuarlos y armonizarlos… pero quizás no siendo capaces d ellegar a
lo más profundo y último ypefecto en cada uno de ellos, y menos aún en la
integración de todos y cada uno de ellos, con los demás… Pero no cabe duda, de
que este podría ser, la totalidad, “el concepto de idealisdad del ser humao y
de la humanidad”, un esquema de utopia-idealismo-filantropia de lo que podría
ser el ser humano, a nivel individual y a nivel colectivo y social, y cultural,
etc…
75. Podemos dudar de que
existan métodos filosóficos, o incluso respuestas filosóficas, pero lo que no
podemos dudar es que existen pregutnas filsofoicas, preguntas que no puede
responer ni las ciencias, ni la tecnologias, ni las macrovisiones-teologias, ni
las artes… no pueden rsponer al menos, con las únicas fuerzas de la razón
humana, con la razón, itnentando que la razón meustre y demuestre con razones
si tiene razón o no… puede que a esas preguntas se contesten con los métodos de
las ciencias, o con los metodos de las teologias-macrovisiones, o de las artes…
pero siempre son diferentes… o al menso tienen matices diferenciados…
76. El bien y el mal,
los bienes y los males tienen gradaciones o graduaciones.
77. Ya que no haces el
bien, por lo menos no hagas el mal.
78. Se a`precia muchas
veces, que las personas que ocupan un lugar de clae media en este país, y han
estudiado por becas, tienen una mentalidad diferente, que sus mismos colegas,
que lo han realizado pagandole sus padres sus estudios. No digo que sea peor,
tampoco mejor, sino diferente, a veces, en algunos aspectos mejor, y en otras
peor, es como si de alguna forma, tuviesen un agradecimiento a la sociedad, y
al mismo tiempo, un desagradecimiento…. Diríamos que tienen una espina clavada
en sus corazoncito durante toda su vida… -digo de antemano, que ojalá
estudiaran más personas estudios superiores con becas, pero este fenómeno
sucede en todas la sprofesiones que he visto,
y son muchas…-.
79. Lo grave de todo, es
que los problemas de la infancia de un individuo, al final lo pagan otras
personas que no teinen nad que ver, y que no fueron causantes de esos
problemas-carencias-traumas-dificultades…, pero lo tienen que soportar al cabo
de diez o veinte o cincuenta años… y la reuda del sufrimiento sigue continuando
dando vueltas.
80. Puedo entender que
una persona no te salude conociendote porque no se da cuenta, incluso
mirandote; pero no puedo entender, que siendo consciente, no te salude. Piensoq
eu este hecho, en mi localidad y supongo que en todos los sitios, también, es
muy rutinaria yd iaria, demeustra, muchos complejos de inferioridad y de
superioridad, mucho infantilismo, y mucho intentar mantener la clase social.
82. idea es todo loque
la mente o la psique humana capta, consciente o incosncientemente… por tanto
todo tipo de pensamientos, sensaciones, percepciones, recuerdos, etc… a nivel
externo o profundo, a nviel superficial o muy profundo… a nivel consciente o
inconsciente…. Desde los deseos-pulsioens, afectos-emicones,
sensaciones-percepciones, conceptos-intuiciones en el nivel de la inteligencia
y todas sus facultades –memroai, pensameitno, razonameinto, creatividad,
lenguaje verbal, espacial, etc-, a nivel de la inteligencia profunda –es decir,
meditación profunda, etc-, y a nivel ascético-ético-mística profunda –es decir,
sentido profundo y real de la mística-.
82.1. La función del
pesnador, filósofo,e scritor, artista, cientifico, teologo… es analizar, y
analizarse en sí mismo, todo ese tipo de ideas, y llegar a ser conscientes y
conocerlas y evaluarlas, en todos sus grados y en todas sus formas, honestas y
válidas y buenas moralmente… Por tanto es un ejercicio de búsqueda de ideas, en
sí, y de estas o del sujeto mismo, en relación a todos los aspectos de la
realidad –sociedad, otros seres humanos, naturaleza física, naturzalez
biologica, el universo o cosmos, Dios-.
82.2. Este ejercicio
enorme de profundización en si mismo, buscando todas las ideas, y por tanto,
con ellas, conocerse y entenderse a sí mismo, es un ejercicio-actividad, que la
mayoría de las personas no lo hacen de forma sistemática, y esto es lo que hay
que realizar… ni siquiera la mayoría de filósofos, pensadores, artistas,
teólogos, cientificos… Cada uno, debe examinarse, qué posible grado de
profundidad ha alcanzado en el conocimiento de sus ideas… o qué clase o tipos
de ideas recibe o es receptor de ellas.
84. Nos pesa como una
montaña enorme, lo que han dicho y hecho los que nos preceden. Los que han
estado antes de nosotros, a nivel individual, y social… a veces, somos
conscientes, otras veces, no. A veces, es positivo y otras veces, no tanto… en
cuanto a los pesnadores, nos pesa como una losa, las preguntas ylas respuestas
dadas en la historia, tanto que al final, pensamos como nuestra cultura nos ha
dicho que tenemos que solucionar cientos de problemas o cuestiones… por eso,
equis individuo de una cultura-epoca-tiempo-sociedad piensa de tal forma, casi
siempre de otro modo, que otro individuo equis, de la misma época pero en otra
cultura-sociedad… Por tanto, debemos acpetar, un hecho evidnete y claro y
obvio, “que pensamos más según nuestra cultura, que no según nuestra
personalidad o descubrimientos”. Cierto es que cad auno tendrá que defender sus
modos d epensar,s entir, actuar, o no pensar, no sentir, no actuar… pero
también debe ser consciente, que en gran parte, es hijo, en sus ideas y
pensamientos y coneptos y snetires-afectos y emociones y actos, hijo de su
epoca y de su cultura… igual que utiliza el coche, utiliza las “ideas” de su
época… y de su cultura… ¿cómo pensadores tenemos que siempre starnos haciendo
esta pregunta, acpetando nuestra cultura, tenemos que verlo todo, de otromodo
posible, ayudandonos de otros saberes, de otras culturas, de nuestras
observaciones… para ver, si las preguntas de siempre, podemos encontrar nuevas
respuestas, o las soluciones de siempre nuevos matices para darles más valor, o
incluso encontrar nuevas preguntas…? Creo que este es mi deber ocmo
pensador-filósofo-artista-escritor… -aunque ciertamente a nadie le importa, ni
le interesa, que personalmente esté buscando nuevas preguntas y nuevas
respuestas… -no hay un programa de ivnestigación privado opublico, no hay un
grupo de personas que esperen mis búsquedas, ni existe nadie que tenga interés
o deje de tenerlo en que me esté rompiendo la cabeza buscando nuevas
soluciones, a ver, si encontrandolas, parte de los problemas del mundo, en
diferentes niveles se pueda solucionar-solventar-responder, y por tanto, sea
mejro apra todos, y se pase a otra fase de la historia o de la cultura o de la
sociedad, o al menos, ayude para que se pueda dar un pequeño cambio teórico o
práctico-.
85. En las
macrovisiones, especialemnte alguans macrovisiones que son
ascéticas-espiritualistas, con grandes dosis del deber, las personas que tienen
a la escrupulosidad o al deber en sí, no pueden vivir, esa combinación entre la
persona y su personalidad de base, y esa macrovisión en concreto o
teologia-macrovisión en particular, pueden hacer la vida en ciertos aspectos,
dificilmente admisible, por lo tanto, esas pesronas no sólo sufren demasiado,
en la interrelación existencia y la normativa religiosa en muchos aspectos de
la existencia; sino que esas personas, viven la vida como una tragedia y una
enorme infelicidad; por un lado, no pueden dejar la macrovisión basica, o la
creencia en dicha macrovisión; pero por otro lado, no pueden armonizarla con la
vida y sus necesidades y sus consecuencias, y tampoco al mismo tiempo, con su
realidad personal… debemos admitir, que después los jerarcas y los responsables
de esas macrovisiones, por lo general, no tienen suficiente conocimientos, en
general, ni en particular de sus macrovisiones; no tienen por lo general
excesivos niveles morales y éticos y espirituales y ascéticos y religiosos; y
por tanto, sirven más para echar más leña al fuego, que para enfriar el
incendio interior… Debo acpetar que existen otras macrovisiones, que estos
problemas son menores, incluso en individuos propensaos al deber por el deber,
al fanatismo, a la escrupulosidad, etc… Esta es una de las razones que muchos
idnivdiuos, no lo dicen, epro es cierta, acaban dejando la macrovisión, porque
no pueden vivir sin la macrovisión, pero tampoco con la macrovisión… si mriamos
el catolcisimo, miramos el cAtecismo, contiene cientos de parrafos… aunque
pienso que la edición del catecismo, es una maravilla, y por lo menos, ya
sabemos a qué atenernos, también es pensable, que nadie, ni siqueira los mismos
cardenales, aunque no lo digan, estarán de acuerdo, con todos los matices de
los cientos de parrafos…
86. El grave problema de
la politica y del orden social, o si se quiere plantear dela organización
social, o dichode otro modo, de las nromas que dimanan de la sociedad sobre la
misma sociedad… es la sigueinte… estas norams tienen que ser no ya gestionadas,
sino postuladas o normativizadas, según una élite, sea cual sea la élite,
politica o social o economica o religiosa…o… tiene que ser normativizada según
la sociedad o la mayoría de la sociedad… o tiene que ser en última instancia
según lo que las ciencias-saberes nos indiquen que tiene que ser… Sont res
respuesas que se interrelacionan o se pueden hacer, pero pueden darnos
resultados diferentes… pongamos por ejemplo, la norma cada persona tiene que
trabajar cuarenta horas semanales… según la élite que rigiera o gobernara esa
norma, podría poner, cuarenta horas o cincuenta o treinta… si fuese por
consenso o votación de la mayoría, posiblemente meno sen Suiza, el resto de la
población pondria en vez de cuarenta horas, quizás posutlarian veinticinco… y
si tuviesemos en cuenta, lo que las ciencias sociales nos indican, suponiendo
que este factor este estudiado, y la mayoría de expertos se pusieran de
acuerdo, una votación entre expertos… -los mil mayores expertos en esta
cuestión del mundo, votarian-, entonces estos indicarian que en el momento
actual, por ejemplo hay que trabajar treinta
horas… ¿quiénes tienen que indicarnos los que deben indicarnos las
normas… normas sociales-politicas-economicas-etc… de una sociedad, gobierno,
Stado…? Pienso la siguiente solución… el pueblo o la mayoría debe votar a las
persons que nos representen en parlamentos democráticos… las elties tienen que
gestioanrnos y gobenranos… y los “expertos… deben indicarnos las nromas y su
contenidos…2 –entiendo un comité de expertos, no diez o doce personas… sino en
cada cuestión, la sociedad mundial, o nacional… tendría cien o mil expertos…
estos como en toda cuesitón, existen diversas teorias, ante unt ema, ellos
indicarian varias soluciones, ellos votarian cual es la solución más correcta-.
Después de sberse la solución más correcta… el poder politico-social votaria
dicha respuesta… que a su vez, la gestionaria… la sociedad por su parte,
votaria a las eprsonas, etc… -Esto seria una forma deductiva de representación
sociopolitica, diferente a otros modelos, que en otras epocas he defendido…
pero que se podría en algunos aspectso complementar-. ¿Me podrían decir,q ue
esos expertos podrían ser pagados… por grupos de presión, etc…? Evidnetmente,
este es uno de losputnos flojos de este sistema, pero al final, seria mejor que
el actual… de todas formas, no estoy hablando de diez o cein expertos sino de
miles… (Un gobierno o país, por un pequeño salario, tendría en nómina a miles
de expertos en politica, en sociead, en economia, en macrovisión… de su propia
ciudadania y de otros paises, que tendrian la obligación de contestar, ante una
pregunta, una respuesta, de fijar varias soluciones, y después de votar, cual
es la postura, de las varias la más correcta, y la mayoritaria….).
87. En casi todos los
niveles educativos, alumnos menos brillantes pero con más memoria y poco
sentido autocritico y crítico, obtienen mejroes notas y mejores futuros
sociales y económicos, que alumnos más críticos con lo que se les enseña… o
dicho d eotro modo, alumnos o doctorandos o universitarios o clerigos, dicen A,
cuando se esperan que tienen que decir A; y no B, cuando no itneresa expresar
B, después al cabo de veinte años, aquellos que dijeron B, se han quedado en la
cuneta de la historia,y ellos, ya pueden decir B, que es lo que conviene expresar
en ese momento…
88. Basicamente Estados
Unidso tieneuna Cosntitución que dura dos siglos,y España en treinta años va a
tener dos… ¿algo estamos cometiendo que es un grave error en nuestro país o
sociedad?
89. ¿La cuestión dura y
díficil de rssponder, es por el hecho de nacer y de ser persona, cuantos
derechos y deberes tiene cada ser humano… o si estos, difiere en teoria y en la
práctica, de otros y otras personas que tengan “diferentes características
además de ser nacido”? Sé que plantear esta pregutna es esencialmente díficil,
y que personalmente, piensen que soy cualquier cosa, además de retrogrado… pero
esta es la pregunta y las respuestas consecuentes que todo el mundo se hace, en
los pasillos… porque al fin de cuentas, los derechos humanos, en la teoria y en
la práctica soloc reemos unos cuantos… quizás un tanto por ciento minimo de la
población mundial. Por tanto, tendremos que hacerno sesta pregunta, en sus mil
formas, nos guste o no… ¿Por qué alguien piensa que un premio nobel o un multimillonario
o la alta jerarquia de cualquier macrovisión o… o… se siente que tien elos
mismos derechos que otra pesrona normal, que yo mismo, que no soy nadie o casi
nadie… y más aún que un paria del mundo o alguien que no tenga absolutamente
nada en la sociedad, ningún tipo de riqueza…. De verdad, en el fondo del
corazón, los hombres, se creen que son iguales a los demás, tengan o no tengan
riquezas… de verdad, miremono sen el fondo, de verdad creemos que tù y el otro,
y yo, y el no-tu y el no-yo pensamos que somos iguales… en todo, incluso en los
derechos humanos, y en la teoria, menos aún en la práctica…? Podemos adotpar
dos aptitudes, pensar hipocritamente que si somos iguales, o pensar según la
realidad, que nadie piensa es igual al otro, en algunas cosas es más, en otras
es menos… ¿Etnocnes que hacemso, como solventamos este problemas, porque para
mi, los derechos humanos serian la base de todo…?
90. Nos guste o no, si
una cultura, organiza la vida, en mi factores, unas culturas están en el
momento actual, en algunos de sus parámetros como hace mil años… y otras,
diríamos están en el presente… la cultura mejor o más aporpiada, seria aquella,
que tiene el mayor núemro d eparámetros, en consonancia con la actualidad… y la
realidad presente.
91. Durante décadas, he
defendido una teoria de la democracia y la representación directa, creo haber
encotnrado nuevas razones y nuevso argumentos, algunas formas de ralización
práctica, algunos bosquejos los he redactado y escrito… pero debo cofnesar, con
cierto temor y angustia y tristeza, que después de pasarme lustros defendiendo
y buscando razones de dicha teorización, veo con perplejidad que en la epoca
actual, y viendo lo que el hombre es, y no como nos gustaria o debiera de ser…
no puede ser factible, su realización, por tanto, se debe buscar neuvos
arguemtnso para esa teoria, pero se debe saber, que de momento, quizás en unas
series de siglos, no se puede aplicar o poner en práctica, en su totalidad, a
lo sumo, algunas de sus ideas… Por tanto, he buscado otra teoria soicopolitica
del gobierno, en estos últimos años… al mismo tiempo que desarrolalba la teoria
de la democracia directa… y he llegado a la conclusión, que los sitemas
actuales, no nos sirven, pero tampcoo, podemos transformarlas por ningún tipo
de dictaduras o tiranias menos aún… ni de aristocracia puras y duras –aunque
sean economicas-, durante un tiempo, acepte un sistema basado en SantoTomas,
pero adaptado al tiempo actual… que es en definitiva, el sistema real de las
democracias parlamentarias, a mi entender, es la misma idea del Aquinate, pero
con algunos retoques, o habiendo pasado por Mntesquieu Y locke… en ese snetido,
dandole un giro más, a esa tradición… “se deberia inscribir, una democracia,
que las leyes son votadas en un primer circulo, esencial, por una camara de
expertos, que no tiene que ser física, pero si ser… puede ser virtual… por mil
ecpertos en el mundo”… y las leyes que eso sexpertos organicen y voten… serian,
las que el parlamento democratico normal, votarian, o al menos, admitirian o
negarian, que a su vez, habría sido votado por el pueblo… esos representantes
–algunas de esas leyes podría votarlas también el pueblo en plebiscito-… No
ovlidemos que stmasos buscando soluciones a los problemas de ahora, pero
también a sociedades-Estados ya actuales, o futuros, que pueden tener mil
millones de ciudadanos, o dos mil millones… o cinco mil millones… por tanto
esta idea, creo que es factible a tener en cuenta, teórica y prácticamente… al
final es una evolución de los sistemas democráticos actuales…y de algún modo,
asumiria la tradición
aristotelica-tomista, pasando por el empirismo y la ilsutración, y de algún
modo, sin darnos cuenta, volveriamos a ciertas ideas platonicas, en este
sentido… volvemso al eterno Platón, siempre… siempre jugando a las dos bandas,
Platón o Aristóteles… es nuestro destino, nos guste o no, por mucho que no
sexforzamos, al menos yo, en buscar otras soluciones radicalmente diferentes,
al final, después son desarrollos de sus esenciales ideas…
92. Una perosna puede
sentir una enroem capacidad y necesidad de crear –en algún arte o en alguna
manifestación cientifrca o filosfoica o teologica o…-, y no poder hacelro,
porque no tiene medios, o poder solo realizarlo en parte, por la vida ylas
cirucnstnacias…. Este sentimiento o afección pueden sentirla algunas personas,
y puede durarles,y sucederles, de vez en cuando, durarles años y décadas…
incluso saber que es verdad, poque le brotan cientos de ideas, de alguna de
esas especialidades, pero no pueden llevarlas a la práctica, o sólo pueden
domesticandolas, limitandolas, reduciendolas o por el estilo… Esto puede
entenderse facilmente, si se ha sufrido, no es una sensación o pasión
momentanea, sino que puede ser de vez en cuando, pero a lo largo de décadas…
puede una perona darse cuenta, ser consciente, loq ue ha hecho enuna actividad
o disciplina, lo que podría hacer, sería una revolución… una revolución
filosófica, o teologia, o literatira o musicial o plastica, o en algún aspecto
de alguna ciencia… o… pero ver pasar el itempo, y sólo poder rellenar algunas
partes, sólo poder llevar a la práctica algunas partes. Sabe que no es una
ilusión, porque puede redactar algunas de esas ideas, y ver y constrastar que
son nuevas, en significante y significado, pero que sólo puede hacerlas
limitadamente, en tamaño o en cantidad o en significados o en variedad, o en
materailes o en… porque el mercado no lo acepta, o los espcialistas… y por
tanto, no puede vivir de ello, y por tanto, no es que no pueda hacer nada, que
si puede hacer, pero sólo un poco, pero ese poco, aunque sea innovador, no es
visible, suficiente para los demás, ni para si mismo, muchas veces…. Es una
enroem trsiteza, para quién surfra este efecto, y de verdad, lo entenderá, del
todo, sólo aquella persona que lo esté sufriendo o lo haya tenido que soportar…
poder crear casi ilimitdamente en un campo y no poder hacer, no toda creación
sería totalmente renovadora e innovadora, pero si podría ser en muchos sentidos
y en muchas formas… pero viendo pasar los lsutros,y viendo que nucna lelg ael
momento… vivimos en un tiempo, que como hay tanto de todo, es dificilisimo ver
una aguja en una playa… dios nos perdone, por nuestra ceguera en tantos
aspectos de la ralidad, dios nos perdone, que El crea nuevas personas que nos
abren neuvos horizontes, pero nosotros, todos, yo también, cerramos caminos… a
unos, y a otros, por unas razones y por otras… -espero que mi pecado en este
tema, sea muy pequeño, con respecto a los demás-.
93. Soliloquios es una obra enorem, con multitud de aristas y espejos y
perspectivas… y a nadie interesa… al menos hasta ahora… es una obra de creación
y e búsqueda, pero a nadie interesa…
¿Estaré en el error, no tendrá ningún valor, ni siquiera será una obra
de caliad suficiente…?
94. Es la necesidad de
éxito la que te lleva a realizar cientos de dibujos en poco tiepo, o cientos de
páginas escritas… es la necesidd e buscar un éxito profesional y vocacional, y
económico y social… y no necesariamente ninguan enfermedad, sea el dindrome de
Asperger, o sea otro… en el fondo no pdoemos entender a los genios, como Miguel
antel, Einstein, Leonardo, etc… y tenmos qu buscarles membretes… diramos que
dnetro de la evolución, son cambios que sufren determinadas personas, para el
bien de la sociedad y de la humanidad, aunque quizás para esas personas que son
capaces de crear y que llegan a un resultado, las dos características, es más
bien una tragedia en muchos sentidos.
95. Después de mcuhso
años, d eitnetnar entender la realidad, y demi lugar en el mundo, me he dado ue
la dificultad que he tenido y tengo, una de ellas, tiene sus causas, es que la
mayoría d elso serse humanos s einstalan, en una cosmovsiiónd el mundo,s ea
rleigiosa o cientifica o filosófica,y con esa está toda su existencia… en
cambio yo, por divesas circunstancias, he estado sentandome y viendo el mundo,
y a mi mismo, y toda la sociedad… desde distintas cosmovisiones, por suerte y
por desgracia, pero lelgaba a una, duraba lustros, y quizás después otra, por
diferentes razones… pero ninguna se anulaba del todo, o dicho de otro modo, yo
he estaod isntalaco en cosmovisiones religiosas, en cosmovisiones científicas,
en cosmovisioens filsoficas, y en consomovisioens artisticas… primero, fueron
cientificas, despues la religiosa cristiana, luego las artisticas, y ahora la
filosófica… pero nunca desparecen ninguna de ellas, es más, siempre están
luchando entre sí, para encontrar su lugar, cual es la predominante… ahora
ycomso simepre, idnicando cual es la hegemónica… esto quizás te permite ver el
mundo, desde diferentes perspectivas, en integrar elementos diferentes, pero
por desgracia te deja muy sólo ante la vida… siempre en la soledad, porque
encuentras muy pocas personas que hayan pasado por todas estas tesituras… no es
solo conociemitnos te´roicos, que estos iendo díficl, sería fácil, sino
perspectivas personales, de actitudes morale sy éticas, de realizacioens
personales, de proyectos vocaiconales, etc… No puedo dejar las cidenicas, no
puedo dejar la macrovisión, no puedo dejar la filosfoai, nopuedo dejar las
artes… y me encuentro sabiendo de todo y no siendo nada…
96. En las ferias de
arte, se hipervfalora obras de enorme tamaño, en contenido y en forma, que yo,
con toda humildad, ya he hecho, en papel y en pequeño tamaño, y llevan lustros
en el mercado, quizás perdidas y destruidas…
97. Los que tanto daño
hacen a las personas, tendrian que tener el valor, de no esperar arrepentirse,
un año o un dia antes de su muerte. Así quizás de ese modo, tendrian más valor
y atreviemiento para no hacer tanto daño a las demás personas, ni a si mismos
por consecuencias.
98. Si tenemos en
cuenta, que toda cultura, tiene que normativizar teórica y en la práctica,
digamos cien temas o cuestiones o mil asuntos o temas… equis… tenemos que
admitri, que algunas siguen las normas o fundamentos o principios o incluso la
misma letra, que hace equis tiempo, un siglo o diez siglos, se fijo en la
historia. Esta es la enorme dificultad de las culturas entre sí, y de las
personas que estando formadas bajo una cultura, tienen en relación a otras
pesronas formadas-educadas-endocultruadas-socializadas bajo otra cultura. ¿qué
solución a este problema…? ¿Por qué acaso no es de aquí de donde derivan tantas
tragedias personales… reales… de las personas concretas, entre sí, o de dos
culturas cuando forman fronteras o se relacionan, si esos mil contenidos, o
parte de ellos son muy diferentes…y muy diferenciados… lahistoria nos lo
meustra una vez y otra…? ¿Es suficiente hablar d etoelrancia, repesto, mutuo
acuerdo… para que las culturas se lleven o se entiendan entre sí, es esto
posible, o son sólo palabras vacias en el fondo… desde luego, no debemos
abdicar de buscar soluciones y respuestas, pero no podemos engañarnos tampoco
por espejismos…? ¿acaso dos culturas o tres o cinco no pueden tener distintas
concepciones teóricas y prácticas sobre el matrimonio, la educación, la
familia, la sociedad, el trabajo, la macrovisión, las ciencias, … cómo poder
ponerse de acuerdo dos personas de difernte cultura, como ponerse de acuerdo
dos culturas diferentes en que ciudadanos de las dos culturas tienen que vivir
en la misma sociedad o Estado… qué hacer en el futuro que se preve que las
ciudades europeas, estaran llenas de personas de diferentes culturas, de
diferentes macrovisiones, de diferentes educaciones…. Etc… qué puede suceder si
de moment dicen que respetan la cultura y las leyes occidetnales, pero es una
estrategia a corto plazo, y no lo hacen dentro de dos siglos, y quieren imponer
sus sistemas sociales y politicos y economicos y religiosos al resto de la
sociedad…? ¿Este es el problema porque viendo la historiái esto ha sucedido
muchas veces…? ¡qué más quisiera yo, que los seres humanos se entendieran entre
ellso, viviean en paz, tuviesen las ciencias como luz y faro en todas sus
actuaciones y en sus prácticas y acciones, individuales y colectivas… pero
sabemos suficiente historia para saber y conocer lo que ha ido sucediendo, lo
que ahora mismo está ocurriendo en otras partes del mundo fuera de Europa… no
podemos ser ingenuos, ni utopistas… si debemos ser personas, pero ser
conscientes de la realidad… Europa están viniendo personas de otras culturas,
que en el fondo, se está viendo, mirando estos útlimos cincuenta años, que no
quieren integrarse y adoptar las grandes líneas de nuestra cultura occidental,
que es ella, y no nosotros, la que nos ha permitido el desarrollo de las
ciencias, de la sociedad, de las riquezas, de la democracia, etc… ¿la pregunta
es si otras culturas serían capaces de defender los grandes valores que
Occidente defiende, y que son los pilares de Occidente… cientos de pueblos y
sociedades, trabajan sus miembros más que los occidentales, incluso son mejores
personas ética y moralmente e incluso religiosamente… pero es este sistema
occidental el que nos hace fuertes… no deberiamos olvidarlos, el que nos ha
permitido la paz y la democracia… la dignidad humana de cada persona, los
derechos humanos, la separación de macrovisión y Estado al estilo Occidental…
etc…?
99. Occidente a mi modo
de ver, es un coloso enroem muy fuerte, pero es muy fragil. Quizás su fortaleza
estriba en su fragilidad. Pero su fragilidad, por eso mismo, podría ser derribada
por otra cultura-sociedad-macrovisión con menso
fortaleza-riqueza-economia-poder… De todas formas, no deberiamso olvdiar que
son sociedades-culturas menos domesticadas las que conquistan a
culturas-sociedades-Estados más sofisticados. Siempre o casi siempre ha
sucedido así… Puede que una cultura-sociedad más desarrollada, matizando todo
lo que queramos, pueda ir extendiensose y aglutinando otras sociedadse-culturas
menos sofisticadas, pero al final, entre las contradiciones internas, y las
presiones externas, las sociedades-culturas más desarrolladas, quizás porque
por fuera son muy fuertes, pero por dentro son más débiles, quizás porque sus gentes
no tienen el valor de defenderse, acaban sucumbiendo… caen no sólo Estados,
sino sociedades, imperios… culturas… duran un siglo diez siglos pero al final,
sucumben… ¿la pregunta peude sucumbir occidente, en un plazo medio de tiempo,
en medio siglo o en un siglo… puede tener sentido esta pregunta, cuando aún
Occidente, es la potencia hegemonica y cultural del mundo en todos los
sentidos… o en casi todos…? Lamentalbemtne pienso que sí… creo que los
occidentales, primero, no valoran lo que tienen; segúndo, no son conscientes de
los peligros que tienen, tanto exteriores, como interiores… Y pienso que
existen dos sociedades-culturas, que están prestas o están intentando o
preparandose, no digo que aniquilar a Occidnete, pero si sustituirlas como la
cultura hegemónica mundial… pienso que una es
100. Es trsite, que a
fecha del mayo del 2004, España, estamos viendo el principio del fin de
