Etiquetas

martes, 3 de septiembre de 2024

Artículo Periodístico 659º: “Traumas y política y políticos”.

                         Artículo Periodístico 659º: “Traumas y política y políticos”[1].

                        0. ¿La gran y grave pregunta es si están actuando demasiado los traumas personales o familiares sociopolíticos y personales en la opción política que se está tomando? ¿Tanto en líderes políticos y en la clase política como en los ciudadanos? ¿No podemos renegar de nuestra formación, de nuestra familia, de nuestra endoculturación ambiental, de la educación, de la época pero los traumas heredados o acaecidos a nosotros de corte sociopolítico hay que ponerles un límite? ¿Porque si no les ponemos un límite tomamos decisiones sociopolíticas, por motivos más irracionales que racionales, más emocionales o sentimentales que por la razón, el entendimiento, la prudencia, el sentido común…?

                        1. Como todas las cuestiones que se pueden tratar son enormemente complejas, y por consecuencias tienen muchas perspectivas, registros, dimensiones, geometrías pero debemos hacernos dicha pregunta y replantear, aunque siempre sea de forma modesta y deficitaria y en cierto modo errónea, algunos puntos de vista:

                        - ¿Pueden que una parte de la población esté traspasando a sus opciones políticas, y una parte de la clase política diríamos los traumas sufridos por ellos o sus propias familias y, no tomar decisiones según la realidad conveniente y adecuada actual…? ¿Hay palabras, frases, hechos, actuaciones, formas de expresarse que llevamos meses soportando y viendo y percibiendo que uno se pregunta son claramente “soluciones o respuestas a traumas sociopolíticos” sufridos por esa persona o su propia familia, que no ha sabido integrar, sobrepasar, armonizar, curar…? ¿Y todo trauma no curado suele crear e incentivar otros nuevos, en uno mismo y en los demás…?

                        Decía una gran líder política, ya fallecida, no diré su nombre, y quitaré los nombres de los pueblos, cuando se le preguntó que cuándo se alcanzaría la paz entre su pueblo y otros pueblos, más o menos contestó lo siguiente: “cuándo amen más a sus hijos, que nos odian a nosotros”.

                        No es hora ya de cerrar heridas que pueden venir desde hace varias generaciones. Y buscar las fórmulas mejores para que entre todos caminemos hacia el futuro, porque ya el presente es gris, pero el futuro puede convertirse en más grisáceo o en más negro. No deberíamos pensar más en el bien de nuestros nietos y biznietos posibles o potenciales y menos en las heridas heredadas por los antecesores. ¿No deberíamos pensar más en el bien de las personas presentes, una generación que está perdida, y no decir que la defendemos y en el fondo solo la estamos utilizando para nuestros fines sociopolíticos concretos?

                        - No podemos caer en una constante confrontación dialéctica o lingüística o de hechos o datos fuera del respeto, fuera de la educación cultural política, fue del sentido común, fuera de la práctica europea común. Porque la confrontación acarrea la distorsión y acarrea la duda y acarrea en definitiva, problemas de todo tipo. La intranquilidad trae el hambre, simple y sencillamente. El consenso y el acuerdo traen la paz social, y por tanto, la disminución del hambre, el aumento de la riqueza.

                        ¿Se ha diseñado una estrategia de la confrontación-enfrentamiento, confrontación entre sistemas ideológicos políticos, en vez de buscar el consenso, confrontación entre periferias y centralidades o entre regiones, en vez de buscar la unidad para afrontar el futuro presente, futuro a medio plazo, futuro a largo plazo…?

                        La confrontación lingüística o pasando unos niveles innecesarios, la confrontación o enfrentamiento de palabras pasando unos límites, los gestos realizados o hechos fuera de la racionalidad y la cordura solo trae distracciones, derivaciones negativas y perniciosas, dislocaciones y por tanto, si no hay tranquilidad suficiente a nivel social y de perspectiva de futuro, nos podemos encontrar con que los problemas no se pueden resolver, o se hacen a medias, o se hacen muy lentamente, o nunca se encuentran la trayectoria hacia esa paz, que es la única que puede crear paz social y paz económica y paz política, y por tanto se solucione el problema del desempleo o al menos disminuya… Una generación, si no dos, se pueden quedar fuera del sistema o en el borde.

                        Todo el mundo habla de tantos desempleados o personas en el límite económico. Pero es imposible que se sienten y pacten y busquen fórmulas tanto desde la gestión privada y la pública para intentar de verdad solucionar dicho problema. Cada vez menos población en la Península Ibérica, cada vez menos nacimientos, cada vez menos producción, cada vez cinco regiones de la Península entre las que tienen más desempleo de Europa…

                        ¿Se está aprovechando el desempleo enorme, el sufrimiento de capas de la sociedad para intentar en vez de buscar una solución a dichos problemas, conformar un nuevo orden sociopolítico, un nuevo orden constitucional, una fragmentación del Estado en varios Estados, un cambio sociopolítico económico y de gran envergadura…? ¿En definitiva se está aprovechando el factor desempleo y crisis económica para cambiar todo, o dividir el Estado, o crear una nueva Constitución radicalmente diferente, o cambiar un orden sociopolítico totalmente diverso…?

                        - ¿Hay un diseño bastante perfeccionado, para conseguir la fragmentación del Estado en varios Estados en un plazo a corto o mediano de tiempo, o en el mejor de los casos si esto no se consigue, una Federación del Estado, en sentido estricto, por lo cual unas regiones quedarían relegadas de los recursos y del estado de bienestar que en mayor o menor medida disponen ahora…? ¿Y por otro lado hay un diseño a corto y medio plazo de subvertir el orden sociopolítico, de forma que al final no se obtendría una sociedad europea como es lo normal y ha sido normal durante estos últimos siete décadas, sino que sería otra solución, pero ahora con los medios tecnológicos, diríamos se han perfeccionado las herramientas teóricas y prácticas para llegar a ese fin…? ¿Y esto se puede conseguir con el treinta por ciento de los votos…?

                        ¿Y ambos procesión, la secesión y el cambio de sistema sociopolítico económico básico europeo, son dos procesos que se están injertando y combinando de tal manera, que los resultados a medio plazo son imposibles de predecir…? ¿Porque ambos producen sinergias entre ellos, cuánto más fuerza tengan, más desempleo existirá, y más desconcierto en la economía, por lo cual, más hambre existirá y más situación de pobreza de más tanto por ciento de la población, por lo cual, más se radicalizará la población, y unos pensarán que la solución es la secesión y otros irán hacia sistemas menos moderados sociopolíticos…?

                        - ¿Si se cambia el sistema teórico y práctico electoral, y quedan instalados cuatro o cinco partidos a nivel nacional, más los cuatro o cinco a nivel regional, la gobernabilidad de la sociedad, del país, del Estado va a ser casi imposible cosa que hemos venido indicando en estos artículos y que es evidente lo que está sucediendo en estos últimos meses…? ¿Por lo cual, nos llevará a una situación de gobiernos sin gobiernos, gobiernos tan débiles, que las medidas necesarias que haya que tomar, para relanzar la economía, la política y los demás parámetros sociopolíticos, no se podrán hacer…? ¿Es decir, se crearán sinergias cada vez más negativas, cada vez se irán hacia parámetros más negativos, salvando algún elemento…?

                        2. Para terminar y no cansar más, no hay semana, que aunque parece que la cosa se soluciona medianamente y parece se abre un horizonte de una sosegada esperanza, sucede algún factor, alguna noticia, en algún lugar de la Piel de Toro, que te llena de tristeza. Porque surge un nuevo factor negativo o potencialmente negativo, en algunas de las áreas. Aunque un hecho o factor por si mismo no sería demasiado negativo en sí, pero uno unido a otro, unido a otro, unido a otro si lo es…

                        A uno personalmente, se le llenan los ojos de tristeza y el cerebro de una profunda y negra pesadumbre. Uno mismo que solo ha recibido nada más que migajas del sistema, después de hincharse toda la vida, hasta la saciedad de trabajar-estudiar, ¿uno mismo se dice a si mismo, si el sistema se desestabiliza aún más, ni las migajas recibiremos?…

                        ¡Ojala, todo se rectifique y se arregle y vuelva el sentido común y la racionalidad, y ojala esté equivocado en la observación de datos y en la percepción de conceptos y en el análisis de la realidad presente y actual…! ¡Es tanto pedir exigir y esperar y desear que solo queremos vivir en paz y dormir en paz…!

                        http://twitter.com/jmmcaminero         © jmm caminero (20-22 octubre 2016 cr).

Fin artículo 659º: “Traumas y política y políticos”.

                                                                                  *



[1] E. 22 oct. 2016 al Periodista Digital.com.

Artículo Periodístico 658º: “Maltrato a los animales”.

                         Artículo Periodístico 658º: “Maltrato a los animales”[1].  

                        0. Se puede definir el maltrato a los animales como causar el sufrimiento a algún animal o a muchos sin necesidad. También se puede hablar de crueldad innecesaria e inaceptable. O utilizar la violencia con algún animal o los animales sin motivo o sin razón.

                        1. Por supuesto que este es un tema como la inmensa mayoría de los que trato en los artículos que son poliédricos y polémicos. No es mi intención avivar la polémica, ni el enfrentamiento o confrontación con otras posturas, sería a mi entender una paradoja y una contradicción defender a los animales, no utilizar la violencia contra ellos, y por otro lado, si utilizar la violencia, aunque sea verbal contra otros seres humanos que piensan de otro modo o de otra manera. Y también indicar que como en multitud de temas o cuestiones, estas reflexiones se enmarcan en un artículo de opinión con las limitaciones inherentes a este formato y, que también no suponen al que escribe ser un experto o un especialista.

                        Por lo tanto, no voy a dar cifras de organismos y organizaciones nacionales o mundiales, pero si intentaré que esta cuestión se centre en algunos temas de reflexión o matización, porque la realidad es enormemente compleja, y es tan extensa y vasta que es imposible a mi modo de ver, de perfilar con total seguridad en todos los extremos:

                        - Lo primero que hay que indicar, es que todo animal es un ser viviente y sentiente. Es decir, es una obviedad que es un ser vivo y es un ser que siente, por tanto, se alegra y sufre. No vamos a entrar en la cuestión tan archimanida de los sentimientos y emociones de los animales. Por lo cual, como todo ser viviente y sentiente, por sí mismo tiene que tener unos derechos y de alguna manera, unos deberes. No entremos en cuestiones de la filosofía jurídica y moral, diciendo que no tienen derechos o deberes seres irracionales que no alcanzan un cierto grado de libertad, racionalidad, conciencia, pensamiento, entendimiento, etc. Sino que todo ser o todo ente por ser y al ser tiene una presencia en el mundo, y por si mismo tiene unos derechos. En el caso de los animales no podemos hacerles sufrir y hacerles violencia, sin sentido, o dicho de otro modo, de forma gratuita. No hay que decir, que no estamos hablando de que un animal equis de una especie zeta te ataque y tu vida esté en peligro.

                        - No podemos olvidar que nosotros somos también animales, sea en la definición aristotélica, animales racionales, o sea en la definición de Tomás de Aquino, animales racionales con alma inmortal.

                        Por lo cual, hay aspectos de nuestro ser que son similares al de los animales, ciertamente en las especies animales hay una escala muy grande desde los simples bacterias hasta los animales con multitud de células o pluricelulares, desde los peces hasta los mamíferos, y dentro de los mamíferos desde los ratones hasta los primates. Y aunque haya diferencias enormes, ontológicas y ópticas, en lenguaje especializado entre un animal y un ser humano, eso no quita que el animal por ser, por ser y estar en el mundo, no tenga también o no sea merecedor de unos derechos, y de alguna manera de un determinado comportamiento, y derivado de ello, exigirle un comportamiento o esperar de él un comportamiento…

                        - En todos estos temas que son tan polémicos y con tantas perspectivas, no hay que olvidar que no es simplemente otorgar derechos a los animales, derechos humanos a los animales, sino otorgar derechos a los animales que surgen de su propio ser, de su propia naturaleza…

                        - Podríamos indicar que los animales en cuanto a la relación humana, se podría dividir en varias categorías: aquellos animales que tienen un significado para la alimentación o la investigación humana, aquellos animales que tienen una relación en cuanto diríamos a la compañía humana, aquellos animales que tienen una relación diríamos a la fiesta o al festejo humano o se utilizan para ello, y por último, una enorme categoría de animales que por lo general, el ser humano “los deja en su hábitat, y que no tienen una importancia directa, sino como representantes de un ecosistema mundial, cosa que es enormemente compleja y esencial para el mismo ser humano”.

                        Por lo cual la relación del ser humano, individual o de forma colectiva, con cada una de esas categorías anteriores, pueden existir otras, es muy diferente… no es lo mismo, pongamos el caso la relación del hombre con las gallinas de granja, con el perro de compañía, con el toro de lidia, con el león de la sabana…

                        - Se habla de que existen entre dos y veinte millones de especies vivas en el planeta actualmente, sin olvidar las que se han extinguido. Es decir, animales y plantas o los tres órdenes de la realidad viviente del planeta. Por lo cual, deberíamos ser conscientes que los beneficios potenciales que podrían otorgar al ser humano, de curar enfermedades humanas son ilimitados, de la belleza inherente a los animales, etc.

                        - No podemos terminar este artículo sin tratar la cuestión de qué le lleva a un ser humano, que se le rompe en su interior, en su cuerpo o mente o alma, cuándo maltrata a un perro matándolo a palos, o lo deja con total libertad y conciencia y consentimiento que se muera de hambre y le proporciona una muerte lenta durante días o semanas…

                        ¿Qué cosa se le ha roto por dentro a una persona para llegar a ese nivel de crueldad…? No vamos a entrar aquí en cifras o en casos que llegan a las autoridades, de maltrato animal, en nuestro país, sean perros o gatos, etc.

                        ¿Qué se le rompe por dentro o qué tiene roto por dentro un ser humano para llegar a ese hecho o ese acto, sea sabido por la autoridad administrativa o pase desapercibido…?

                        ¿O qué se le ha hecho a esa persona, en su infancia o en su juventud, para que termine haciendo eso a un ser viviente, sea un perro, sea un gato…?

                        Por supuesto algunos maltratos son achacables a personas con graves trastornos de personalidad o claramente enfermedades y patologías, por lo cual en cierto modo no son responsables por no tener suficiente conciencia psicológica y moral…

                        - Pero también no podemos terminar este artículo sin mencionar otro caso contrario, que se ha dado en la historia, personas que maltratan a otros seres humanos, se ha visto en guerras y conflictos armados, y después llegan a sus casas y acarician a sus animales, a su perro de compañía o a su mascota, dándole un trato casi como un humano…

                        En esta tesis se puede producir una serie de casos fuertes, por ejemplo, se vio en la segunda guerra mundial, personas que maltrataban y masacraban a personas en campos de concentración y después llegaban a sus casas, y jugaban varias horas con su mascota, e intentaban que éstas fuesen felices.

                        Y podemos ver, me temo, más de lo que nos gustaría, personas que en sus profesiones y oficios, tratan a otros seres humanos con poca amistad, con mucha confrontación verbal o con mucha autoridad o autoritarismo, con mucha soberbia o con ataques de ira y cólera, con todos los matices que existen, y después llegan a sus casas, y son perfectos padres o madres de familia, especialmente con sus mascotas…

                        2. Para terminar no deberíamos olvidar, aunque sea de forma hipotética e imaginaria, que si existiesen otras civilizaciones en el universo, civilizaciones más desarrolladas que nosotros, podrían pensar que nosotros somos muy inferiores para ellos, y por tanto, somos para ellos como animales comparados con ellos. Incluso con este ejemplo imaginario, no creo que a nadie le gustaría ser tratado por una especie extraterrestre muy superior a la nuestra, sea superior ontológicamente o sea superior en cultura o acumulación cultural, repito no creo que a nadie le gustaría ser tratado como animales, animales aunque con una cierta inteligencia… De todas formas no olvidemos que los animales por su ser y su esencia tienen derechos, pero también las personas humanas.

                        http://youtube.com/jmm caminero     © jmm caminero (15 sept.-14 oct. 2016 cr).

Fin artículo 658º: “Maltrato a los animales”.

                                                                                  *



[1] E. 14 oct. 2016 al ADValdepeñas.com. El Albaceteño.es. Noticias Castilla y León.com. El Diario Cantabria.es. Galicia Digital.com. El Tambor de la Gomera.es.

Artículo Periodístico 657º: “¿Se puede perder hoy una obra genial o maestra de un artista en el mundo?”.

                         Artículo Periodístico 657º: “¿Se puede perder hoy una obra genial o maestra de un artista en el mundo?”[1].    

                        0. ¿La pregunta es simple, hoy, se perdería una obra realizada de un artista genial o una obra genial o una obra maestra, sea en un arte o sea en otro, sea en el arte plástico o en literario o en el musical o…? ¿Hoy con los medios de comunicación, con Internet, con miles de editoriales en el mundo como dijo un gran editor español no se perdería ningún Quijote, ningún Cervantes…?

                        1. Este tema o cuestión de muy diversos modos y maneras se ha tratado de mil formas, pero no olvidemos por ejemplo que la fotógrafa Vivian Maier, no se perdiese y destruyese su obra fue en el último momento por una cuestión de azar.

                        Pero planteemos la cuestión de otro modo en la base de datos de Artprices.com que recoge índices de todas las subastas disponen de precios de 615.000 artistas de todo el mundo, de todas las épocas y de todas las culturas, añadamos a esas cifras cómo no existirán un millón de artistas de todas las épocas que no pasan a subastas sus obras, digamos varios cientos de miles que llegan a galerías profesionales, otros cientos de miles que ni siquiera son capaces de exponer en galerías profesionales, sino en la red cultural pública de forma más modesta o menos.

                        De estos últimos pongamos una cifra imaginaria, pueden existir medio millón o un millón de artistas plásticos en activo, en mayor o menor grado de obra y de calidad y de cantidad de obra actualmente existentes…

                        Imaginemos que existen en el mundo, pongamos entre medio millón y un millón de escritores, de todas las lenguas, actualmente vivos y activos en el mundo, realizando su pequeña o mediana o gran obra, en cantidad o en calidad…

                        Solo citamos dos tipos de artes, las artes plásticas, las artes literarias. Supongo que en el cálculo se podrán derivar de forma similar las mismas conclusiones o cuestiones a las artes musicales y al resto de las artes o incluso de las actividades humanas en general…

                        2. Lo primero que hay que plantearse es qué sería hoy una obra maestra o genial, qué parámetros debería tener. Porque aunque se han abierto multitud de posibilidades y puertas y tendencias e ismos no todo se aprecia o no todo se valora igual.

                        Por otro lado hasta dónde sabemos si existen cien mil artistas plásticos vivos en el mundo o cien mil escritores vivos en el mundo, y cada uno de los primeros, entre todos los géneros realizan cada año cien obras, y los segundos, cien páginas escritas… Calculen ustedes la cantidad de obras y páginas escritas en diez años, en cincuenta años… Lo cual, nos lleva a concluir, que es evidente que no todo se conserva, mucho se pierde, mucho se autodestruye, mucho se destruye por desidia, adrede, falta de valor supuesto, cambio de domicilios, etc.

                        3. Imaginemos hoy un escritor o un artista plástico, pongamos el caso que existan realizando obra hoy en el mundo medio millón de personas en todo el mundo… imaginemos que está metido en alguna ciudad, medio olvidada de Occidente, o en una ciudad olvidada de América del Sur, de Siberia, del Pacífico, de Asia…, que realiza su producción cultural artística o plástica o estética, y que si es obra de arte plástica expone en pequeñas galerías, o en galerías o salones de la administración pública cultural, o si escribe publica en pequeños periódicos, en algunas ediciones muy pequeñas de editoriales casi marginales o en Internet.

                        Imaginemos que en el océano de Internet existen un millón de webs (páginas, facebook, twitter, blogs y demás redes sociales) que tienen un contenido artístico plástico o artístico literario…

                        ¿Hoy un Shakespeare, un Dante, un Miguel Ángel, un Picasso, un Kandinsky perdido en el mar ingente de internet o en el mar enorme del planeta no se perdería…? ¿Porque evidentemente hoy un Picasso no sería un Picasso sino sería otra cosa, un Proust o Joyce no sería un Proust o un Joyce sino serían otra cosa…? ¿Serían reconocidos hoy? ¿N o decimos que no serían reconocidos todos los genios y todas las obras maestras, sino si algunas se perderían o se olvidarían o se destruirían, después de hechas o fabricadas o construidas por mil motivos posibles…?

                        4. Pero en cambio en las ciencias naturales y matemáticas es más difícil que se pierda una obra genial o maestra, porque los sistemas de verificación y metodología propias hacen posible ver con más facilidad lo publicado, lo construido, la novedad y la innovación del contenido de una producción cultural científica. O dicho de otro modo, los cinco famosos artículos de Einstein de 1905 fueron publicados en una revista científica, hasta donde sabemos sin problemas. Otra cosa es que después fuesen aceptados o entendidos por la mayoría de especialistas…

                        Por lo general en la actividad científica natural o lógico-matemática, si dichos productos, artículos en general o libros o conferencias si llevan la metodología y el formato típico de su especialidad son aceptadas por la publicación en los resortes existentes, cientos de revistas de cada actividad por lo general en el mundo. Y por tanto, quedan conservadas las producciones, si no son estimadas en el presente, al menos para el futuro, y generalmente se recuperan o se revisan los contenidos publicados o pueden hacerlo. Al menos a día de hoy, o en el siglo veinte. En siglos anteriores la cuestión es más compleja, por ejemplo, las leyes de Mendel, y lo que publicó pudo haberse perdido y fue recuperado casi por azar.

                        5. ¿Pero en arte o artes nos encontramos con el primer problema qué es una obra maestra o genial, sea en un campo o sea en otro? ¿Qué parámetros existen o deben existir para saber lo que es una obra maestra, y no cambian estos a lo largo del tiempo y cuales son nuevos e innovadores las características y cómo reconocerlas…?

                        ¿Y los sistemas de selección, según el arte, sean editores, sean revistas de la especialidad, sean críticos, etc., no pueden equivocarse, o dicha obra no pasar las puertas de selección de dichas obras, o quizás incluso perderse en y con el tiempo…? ¿O en esa ingente cantidad de obras y de autores, cómo encontrar que un grano de oro no se olvide entre cientos de millones de granos de avena o de trigo o de cebada o de arroz…?

                        ¿Incluso en internet con cientos de miles de “sitios” culturales, de artes plásticas o de literatura no se puede perder o quedar relegado u olvidado la producción diferente, diversa, con otras características, con otras modalidades, con otras funciones, otras finalidades…

                        6. ¿Esta usted absolutamente seguro que en el mar ingente de artistas y de todas las artes, de cientos de miles, de millones de autores, de docenas de millones de obras de arte o de artes, no se pierden obras geniales u obras maestras en el mundo, por diferentes motivos o razones, porque los autores tienen personalidades especiales o límites, porque su medio social es muy competitivo, porque no llega nunca a los sistemas de selección reglados o nunca son escogidos, por la enorme cantidad de producción en el mundo, porque las obras quedan en depósitos familiares o en cajones de despachos o en ordenadores, por existir o vivir en ciudades que no aprecia suficiente la producción cultural, porque existen personas que les cierran el paso, por multitud de otras razones posibles…?

                        7. Para terminar solo quedaría una posible solución a dicho problema, es que existiesen en el mundo, centros documentales, sean reales o materiales o virtuales, dónde por especialidades, se conservase nombres y curriculum y obras de todos los que se dediquen a esa actividad, sin exigir otro requisito… por lo cual, por ejemplo, se creasen a nivel nacional o provincial o regional o local un centro documental de poesía, y en ese centro virtual existiesen acumulados miles o docenas de miles de nombres y autores que han producido poemas… y eso se conservase para el futuro, y quizás de ese modo, habría un lugar dónde ir, para buscar, un lugar para investigar, un lugar para estudiar, un lugar para realizar antologías, un lugar para conservar para el futuro… Y lo mismo, aplicado a novela, a teatro, a pintura, a escultura, a grabado…, en todas y cada una de las artes y de las actividades humanas. Hasta dónde yo sé, existen en la Piel de Toro, dos o tres centros documentales de esta manera en teatro o en música… ¿Pero por qué no se hace lo mismo en las demás actividades, ahora siendo virtuales, apenas tendría un coste económico…? Podrían realizarlos bibliotecas, fundaciones públicas o privadas, departamentos universitarios, editoriales, museos, centros de enseñanza, ong´s, parroquias, periódicos, etc.

                        Repito la pregunta ¿por qué no se hace a nivel regional o nacional un centro documental de poesía o de novela o de teatro o de pintura o de dibujo o de grabado, etc.? ¿Y de éste modo si habría posibilidades, no absolutas, pero si mucho más que ahora que se conserven todas las obras, todos los nombres, todos los autores, y quizás entonces, no se perdería una obra maestra o genial, porque si no se reconoce en su tiempo, por diversos motivos, habría alguna posibilidad de que se valorase o se recogiese en el futuro…? ¿Pero por qué no se hace, ni por la gestión privada, ni por la pública…? ¡Llevo más de treinta años planteando esta solución, y todo son silencios, para mí es un enorme misterio y enigma…!

https://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm   © jmm caminero (19 sep.-14 oct. 2016 cr).

Fin artículo 657º: “¿Se puede perder hoy una obra genial o maestra de un artista en el mundo?”.

                                                                                  *



[1] E. 14 oct. 16 a MiCiudadReal.es. Malaka.es. Xornal de Galicia.es. La Verdad de Ceuta.com. El Digital Sur.com.

Artículo Periodístico 656º: “Tatuajes".

                         Artículo Periodístico 656º: “Tatuajes”[1].   

                        0. ¿Por qué y para qué esta oleada de tatuajes en una parte importante de la población? ¿Aunque es obvio y evidente que los tatuajes se han dado desde la antigüedad, en multitud de sociedades del planeta, ahora se ha extendido también a y en Occidente? ¿Qué representa psicológicamente, es solo una moda, o responde a cuestiones identitarios psicológicos muy profundos o responden a ambientes o a grupos sociales concretos? ¿Hay que tener en cuenta que algunos tatuajes, y ahí está uno de los graves problemas después quitárselo es muy difícil ya que afectan a la epidermis de una persona?

                        1. Se suele definir como una modificación permanente o no permanente del color o de la forma de la piel, se suele crear una forma o dibujo o figura con colores o creando pequeños cortes o protuberancias, incluso se puede insertar un texto con palabras inyectando tinta de colores.

                        Se ha encontrado parece ser algunos tatuajes en culturas del Perú de dos milenios antes de Cristo, y parece ser que también en algunas momias egipcias. Posiblemente los tatuajes como los adornos provengan de la noche de los tiempos, quizás desde la prehistoria. La momia de los hielos del neolítico tenía 52 tatuajes y su cronología es de hace cinco mil años.

                        Etimológicamente tiene un origen la palabra samoano “tátou”, que significa marcar o golpear dos veces.

                        En japonés es “irezumi”, que significa insertación o incrustación o inserción de tinta.

                        De las ochocientas sociedades que los sociólogos creen existen en la humanidad actual, en muchas se permiten una serie de tatuajes, sean por motivos étnicos, religiosos, sociales, estéticos, religiosos, políticos o una combinación de distintas razones o modos o formas o fines.

                        Actualmente existen distintos estilos de tatuaje, ya con sus designaciones y sus estéticas, entre otros estarían: old school, realista, brush, dotwork, stencil, etc.

                        Existen algunos tatuajes que son naturales debido al trabajo de la persona, por ejemplo, algunos mineros del carbón se le insertaba el polvo en la piel y formaba dibujos como tatuajes.

                        2. ¿Pero por qué y para qué esta oleada del tatuaje que se ha insertado en Occidente, cuando hace unas décadas más bien los tatuajes se entendían como personas, diríamos de una clase o estrato social más bien en los límites de la sociedad? Evidentemente estamos hablando del tatuaje definitivo, no del tatuaje que se puede borrar o quitar sin daño a la piel en unos días, que más bien son pegatinas. Por tanto, matizaremos algunas cuestiones, entre otras muchas:

                        - No podemos obviar si los tatuajes tienen algunas contraindicaciones en cuento a la salud pública, tanto a la hora de hacérselos, como después. Pero esto es una cuestión polémica, que los especialistas deberían intervenir e indicar su parecer de expertos. Pero desde luego antes de hacérselo habría que consultar a los especialistas.

                        - ¿La persona quiere decir algo a los demás con su tatuaje, quiere decirse algo a sí mismo, se representa a sí mismo de forma consciente o inconsciente…? ¿Es lo mismo que tenga un dibujo o un símbolo o unas palabras que otras…? ¿Es una necesidad psicológica profunda en algunas personas, es una forma de intentar no ser rechazado por los demás…?

                        - Los tatuajes, no debemos olvidar, permanecen durante toda la vida, aunque ahora con algunos tipos de cirugía se pueden quitar, y con técnicas láser. Parece ser que la mayoría de las personas en algún momento de su existencia desearían quitárselos o desearían no habérselo dibujado. Existen peligro de alergias, infecciones, etc.

                        No deberíamos olvidar que el abolir un tatuaje es mucho más costoso que el hacérselo.

                        - ¿Es una forma o manera de identificarse con uno mismo, identificarse con un grupo? ¿Es de alguna manera de diferenciarse de los otros, es pertenecer a una especie de tribu, es buscar una identidad que de alguna manera no se tiene? ¿Es demostrar cierto grado de baja autoestima en algunos sentidos? ¿Es un hecho o signo obligatorio en algunos ambientes ya desde hace siglos, por ejemplo, personas que han pasado por las cárceles…?

                        - ¿Dicen que para la identidad de las personas, en caso extremos o límites, para las fuerzas de seguridad es un signo que puede tener importancia a la hora de identificar un deceso, sea por un incendio o sea por otros motivos o razones?

                        - Las personas que entienden de arte plástico dicen que no pueden estar viendo toda la vida un mismo cuadro, sino que si son coleccionistas y se lo permiten van cambiándolos por otros. La cuestión es que un tatuaje en principio permanece durante toda la existencia. Lo cual deberíamos admitir dos cuestiones, que es demasiado durante toda la existencia estar viendo dicho tatuaje, y ser visto en la semidesnudez de la playa por los demás, y por otro lado debemos aceptar que en general estéticamente la inmensa mayoría de los tatuajes son formalmente muy retrógrados, y desde luego con un nivel artístico y estético demasiado reducido o bajo o deficiente. Nadie se rasgue las vestiduras, pero esa es la realidad, en la inmensidad de los casos. Quizás deberían ver y percibir y sentir y pensar más pinturas de todos los tiempos y siglos y culturas.

                        3. Se dice, no sé si es cierto o falso, verdad o erróneo que en un campo de exterminio de la Segunda Guerra Mundial, la mujer del comandante del campo se empeñó que cercenarán los tatuajes de todas las personas que iban falleciendo, otros dicen que les adelantaban el viaje, y que después con esos dibujos hizo una tulipa para una lámpara.

                        De todas formas debe tener un significado muy profundo para la psique humana los tatuajes cuando llevan con nosotros ya varios milenios, y en casi todas las sociedades hay parte de la población que se los realizan. Y de momento sea por moda o sea por motivos psicológicos muy profundos, conscientes o inconscientes o motivos psicosociales, debemos pensar que los tatuajes han venido para quedarse y desde luego ya exista una industria alrededor de ello, es decir, docenas de miles de familias en Europa viven de ello. Lo cual, ya ha entrado diríamos en tener un aspecto económico que no puede minusvalorarse y más en una etapa de crisis económica.

https://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm  © jmm caminero (11 sept.-14 oct. 2016 cr).

Fin artículo 656º: “Tatuajes”.

                                                                                  *



[1] E. 14 oct. 16 a Fuenlabrada Noticias.com. Diario CLM.es. Extremadura Progresista.com. Asturias Mundial.com. Noticanarias.com.

martes, 6 de agosto de 2024

Artículo Periodístico 655º: “Grandes preguntas”.

                         Artículo Periodístico 655º: “Grandes preguntas”[1].

                        0. ¿Existen grandes preguntas que todavía no sabemos resolver? ¿Grandes preguntas que intentamos responder con la metodología científica o, y con la filosófica? ¿Pero que de alguna manera supera de momento a la acumulación cultural humana, e incluso a la inteligencia humana?

                        1. ¿En el fondo habría que plantearse por qué el ser humano es capaz de hacerse preguntas, algunas llevamos con ellas generaciones o siglos o milenios, pero no sabemos solucionarlas…? ¿Por qué generación tras generación continuamos con ellas o ellas con nosotros? ¿Qué tienen esas grandes cuestiones que nos tienen atrapados, o quizás, sean preguntas que han surgido en estas últimas décadas…? ¿O por qué el cerebro humano se hace estas preguntas y no otras? ¿Y cuántas preguntas existirán que conocemos y las que desconocemos…?

                        2. Podríamos recoger entre otras tantas las siguientes:

                        - ¿Por qué hay algo y no hay nada? ¿Qué es la energía y qué es la materia y cuántas formas de energía y materia existen…?

                        - ¿El universo o la realidad tiene un origen y tiene un fin, o es eterno…, sin origen y sin fin…?

                        - ¿Nosotros como seres humanos de dónde venimos y cómo hemos venido?

                        - ¿Existen otros seres inteligentes en el universo o han existido, o, y han tenido alguna relación con nosotros…?

                        - ¿Cómo especie llegaremos a entender todo, o si existen otras especies inteligentes en el universo, o han existido que hayan llegado a entenderlo todo…? ¿Es posible llegar a entender todo? ¿Pero cuándo hayamos creído que hemos entendido todo, seremos capaces de inventar-crear-imaginar otros todos, y por tanto jamás llegaremos a llegar al final, porque cada vez iremos más y más allá de la realidad…? ¿Llegaremos a crear la realidad o realidades que todavía no imaginamos, pero que no están en la realidad, pero serán realidad…?

                        - ¿Evolucionaremos hacia otras especies humanas más desarrolladas e inteligentes que nosotros…? ¿Nuestra especie desaparecerá y se extinguirá, pero surgirán otras especies de la nuestra…?

                        - ¿Alguna especie natural inteligente, la nuestra o derivada de la nuestra u otras que existan en el universo podrán crear universos o mundos…?

                        - ¿Cómo individuos o como especie podremos vivir y existir miles de años…? ¿De alguna forma o manera…?

                        - ¿Se leerá la mente o el cerebro…? ¿Cuándo leamos la mente o cerebro de otros seres humanos y de nosotros muchos misterios y enigmas que han estado con nosotros durante milenios se aclararán…? ¿Entonces nos convertiremos en otra cosa…? ¿Podremos leer la mente-cerebro del resto de especies de animales…?

                        - ¿Los superordenadores y redes ilimitadas de ordenadores tendrán inteligencia, incluso inteligencia para crear y descubrir realidades de la naturaleza…? ¿Podrán un día dominarnos, y ser los sustitutos de nuestra especie…?

                        - ¿Podremos convertir a otras especies vivas, hacerlas evolucionar hacia nuevas especies, incluso hacerlas inteligentes…? ¿Haremos hibridaciones de especies vivas entre sí, de nuevas especies animales, de nuevas especies humanas…? ¿De ciborgs, mitad biológicas y mitad informáticas…?

                        - ¿El ser humano del futuro será un individuo pero unido por redes electrónicas a una masa ingente de individuos y de redes electrónicas y de ordenadores…? ¿Todo formando un magma y una unidad, aunque con cierta independencia y libertad de cada individuo…?

                        - ¿Seremos capaces de autocontrolar el desarrollo tecnológico y científico de conocimientos o al final éste nos controlará a nosotros o nos llevará hacia direcciones que no queremos o no deseamos o no somos capaces de prever…?

                        - ¿La realidad es real, o hay distintos planos de realidad? ¿El universo es real o existen distintos planos de realidad…? ¿Nosotros somos reales o solo somos un plano de realidad en un universo con distintos planos de realidad…?

                        - ¿Tenemos libertad o, y libre albedrío, como individuos y como especie y cuánto tenemos… y cuánto podremos tener…?

                        - ¿Dios existe? ¿Tenemos alma inmortal? ¿Por tanto seremos eternos al lado de Dios?

                        - ¿Qué grado de verdad o de realidad podemos ser capaces de captar o de entender? ¿Cómo individuos o como culturas o como especie…?

                        - ¿Existe un sistema ético-moral mejor, lo hemos descubierto, queremos seguirlo, todavía no lo hemos encontrado…?

                        - ¿Por qué los números nos sirven para explicar la realidad natural…? ¿Podremos encontrar alguna vez, una matemática o parte de ella que nos sirva para explicar cuestiones que hoy la ciencia no es capaz de resolver? ¿Se podrá matematizar cuestiones de filosofía o de artes o de humanidades…?

                        - ¿Hoy, la especie humana con su tecnociencia y todos sus problemas que no sabe resolver, sabe que tiene el poder de autoextinguirse y de autoexterminarse? ¿Cómo podríamos avanzar hacia un mundo en el que no nos extingamos a nosotros mismos…? ¿Qué tendríamos que hacer… o qué no hacer, o cómo organizarnos a nivel social y político y económico y cultural e ideológico, etc.?

                        3. Creo que la única conclusión que procede es la siguiente: ¿…¡…….!…..?

                        http://youtube.com/jmm caminero     © jmm caminero (31 mayo-14 octubre 2016 cr).

Fin artículo 655º: “Grandes preguntas”.

                                                                                  *



[1] E. 14 oct. 16 al Mundiario.com. Euromundo Global.com. Diario Alhaurin de la Torre.com. La Voz de la Palma.com.

Artículo Periodístico 654º: “Duelo a garrotazos de Goya”.

                         Artículo Periodístico 654º: “Duelo a garrotazos de Goya”[1].      

                        0. A raíz de dicho cuadro o fragmento de las pinturas negras debemos preguntarnos si estas imágenes de alguna manera simbolizan en parte nuestra historia de estos dos siglos, y si estamos a punto de caer otra vez en el mismo acontecer, ahora se diría relato. Si en el fondo somos conscientes de que un sistema se desequilibra, sea un sistema físico o social y que después volverlo a equilibrar o armonizar puede costar muchos esfuerzos, trabajos, y a veces, muchos más sacrificios. Debemos preguntarnos si dándonos cuenta o sin darnos estamos yendo y cayendo y asomándonos al borde del precipicio.

                        1. El título de esta obra ha sido diferente a lo largo de la historia: “Duelo a garrotazos”, “Boyeros”, “Riña a garrotazos”, “Dos hombres riñendo a garrotazos”.

                        Y el programa iconológico e iconográfico se ha discutido que aunque ahora parece que están enterrados en arena, según algunas interpretaciones estaban sobre hierba, pero el traslado de mural a lienzo se perdió diríamos parte de dicha representación.

                        No es casualidad, ni azar que Goya en su última etapa de su existencia hiciese esta obra, además de su situación biográfica y de salud, además estaba la situación de España, después de la Guerra contra los franceses, en parte contra los franceses y en parte contra nosotros mismos, la situación política en el país.

                        Pero evidentemente en estas cientos de palabras, nos interesa el significado de esta obra de arte en cuanto simboliza y ha sido casi siempre el problema entre españoles. Esta es la interpretación unánime y simbólica de esta imagen. Evidentemente para entenderla y comprenderla, habría que recordar o tener en la memoria el resto de las famosas “pinturas negras”, los grabados sobre la guerra, etc.

                        2. ¿La pregunta es por qué esta situación entre españoles? No podemos olvidar que además del conflicto con los franceses y las derivaciones posteriores, no podemos olvidar las guerras carlistas del siglo diecinueve, no podemos obviar la incivil guerra civil de 1936.

                        ¿Qué es lo que nos pasa por dentro, qué es lo que nos pasa por fuera…?

                        ¿Por qué en vez de mirar hacia el futuro próximo y a medio plazo, todos unidos, de la noche a la mañana, de vez en cuando, parece que volvemos a entrar y estar en el borde del abismo…?

                        ¿Por qué ahora con cuatro enormes fuentes de conflictos en la sociedad y en el país, en vez de todos intentar ponerse de acuerdo, por qué parece que se agravan esos conflictos…?

                        No somos conscientes que tenemos:

                        - Un grave problema de financiación del Estado y con este un grave problema de deuda o déficit del Estado.

                        - Tenemos una crisis económica muy grave, con millones de personas en el paro o desempleo, con una generación que pasan los años y no encuentran trabajo y no pueden organizar un estilo de vida mínimo, crear y criar una familia, etc.,

                        - Y encima un problema de secesión-división-fragmentación de la sociedad-territorio-Estado en tres o cuatro Estados en la Península Ibérica, a unos años vista.

                        - Además soluciones sociopolíticas en el horizonte no moderadas, con una fuerza suficiente para tomar el poder del Estado.

                        - Y la interrelación y concatenación de todas esas problemas entre sí.

                        No vamos a narrar las problemáticas exteriores, que ya hemos señalado en otras ocasiones de una economía global enormemente competitiva, el problema del Mediterráneo en multitud de factores, la cuestión del terror internacional, la dificultad de vertebrar Europa como un Estado, la geopolítica-geoeconomía-geoestrategia mundial y su inserción en ella de Europa y de España, etc.

                        Si unimos todo el conjunto de factores y de niveles y de áreas podemos terminar en una situación impredecible, incluso que no podemos imaginar en el momento de ahora, porque aunque estamos mal o podemos pensar que lo estamos, podemos creer que por muy mal que se ponga la cosa, no terminaremos como la imagen del cuadro, sea en unos parámetros o sea en otros (a nivel político, a nivel económico, a nivel de paz social, a nivel ideológico…). Es decir que la cuestión se puede cronificar o incluso empeorar más o mejorar…

                        No somos agoreros, no deseamos ningún tipo de violencia, pero debemos aceptar la gran pregunta, si no somos conscientes que un sistema se puede desequilibrar un poco o un mucho y que después volverlo a armonizar es muy difícil…

                        3. ¿Por qué hemos entrado en una nueva fase de “confrontación”, porque ésta es la realidad…? ¿Por qué en el suelo de Celtiberia, hemos entrado en una nueva etapa de no entendimiento, por qué no todas las fuerzas sociopolíticas, todas las ideologías, todos los líderes, todos los territorios, toda la población no llegan al consenso, a un pacto nacional y estatal, a unos nuevos pactos de la Moncloa, a dejarse de experimentos sociopolíticos a gran escala de un color o de otro, de secesión o de nuevas antiguas políticas, o de cualquier otro tema…?

                        ¿Qué nos pasa a los españoles, o a los que viven en estas tierras, que siempre estamos en un enfrentamiento, o cada dos o tres generaciones, parece que volvemos a las andadas, o podemos caer otra vez en la “riña a garrotazos”?

                        Viendo y observando el panorama sociopolítico, sociocultural, socioideológico en estos últimos meses y años, en estos últimos días y semanas, uno se pregunta, acabaremos otra vez como en el cuadro de una manera o de otra…

                        Nos preguntamos no podríamos reducir la tensión entre personas, líderes, entre el pueblo, entre ideologías, entre territorios, entre colectivos y grupos, entre banderas y darnos cuenta de la problemática esencial que existe, dejarnos de experimentos sociopolíticos a gran escala, que nos pueden llevar literalmente al hambre, a la violencia, a más desempleo, a no arreglar la situación económica, al abismo-locura de una realidad social casi ingobernable…

                        Durante generaciones todos los pensadores, escritores, intelectuales, filósofos y demás oficios de la cultura y todo ser humano que respira bajo este sol se han preguntado ¿qué nos pasa a los españoles por dentro y por fuera?

                        No sé la respuesta, no sé si siglos en la Edad Media de conflicto interno cultural-ideológico entre Reinos-Estados, no sé si siglos de Inquisición o censura y de temor ideológico-cultural, no sé si siglos de intolerancia-envidia colectiva-social han creado en el fondo del alma-mente-carne colectiva de los que habitamos este territorio, una especie de desazón-angustia-sufrimiento profundo que de vez en cuando emerge en diversos tipos de conflictos por una supuesta razón o por otra. En vez de ver y percibir que las diferencias en la unidad son buenas, nos enfrentamos constantemente por ideas o por territorios o por bandos o por sistemas económicos o por…

                        4. Para terminar solo queda una gran y grave pregunta ¿por qué no podemos ser como los franceses o los alemanes, que saben que la unidad entre todo y todos, es lo que les puede hacerles fuertes, los que les hace fuertes, y por qué los sistemas ideológicos moderados de un lado y de otro, en un  estado de urgencia, se ponen de acuerdo, en el fondo y en la letra, por que ellos si son capaces de darse cuenta de estas dos realidades, y por qué nosotros, no digo todos, pero una parte importante de la población y de sus líderes-élites no somos conscientes y no nos damos cuenta de ello?

                        ¿Por qué nos llenan de angustia-pena-sufrimiento y cada semana y cada mes, hay alguna noticias o información que uno se pregunta, volveremos otra vez a repetir otra vez la “riña a garrotazos”, sea de una forma o sea de otra, sea a nivel económico o político o institucional o cultural o ideológico o…? ¿Somos conscientes que hemos “entrado en la arena o en la hierba” y los contendientes se están preparando para hacer realidad-materializar-cristalizar otra vez el cuadro de Goya? ¡Qué país, qué paisaje, qué paisanaje como usted dijo señor Unamuno…!

                        http://filosliterarte.blogspot.com.es   © jmm caminero (10-14 octubre 2016 cr).

Fin artículo 654º: “Duelo a garrotazos de Goya”.

                                                                                  *



[1] E. 14 octubre 2016 al Periodista Digital.com