Cuadernos XIII, CXI (C).
"Epistola a Rousseau".
"Fenomenología
de la percepción".
220. Cuando se habla de
bueno o menos bueno, de malo o de más malo… todo el mundo en principio toma una
aptitud y actitud en contra. Pero todo el mundo, cree que hay cosas más buenas
y coasas menos buenas, cosas y acciones. Por ejemplo, nadie puede negar,
incluso quién lo sufre, que el beber en demasía, no es bueno… no es bueno
economicamente, ni familiarmente, ni psicolgoicamente, ni moralmente, ni
religiosamente… Por tanto, no existee tanto relativismo en cuanto a las cosas…
en general, eso no se niega, que en determinadas cosas concretas, unos pueden
pensar una cosa, y otros, otra… pero podríamos afirmar, que incluso hoy,q ue
tanto se habla del relativismo-escepticismo-agnosticismo moral y ético y
religioso... la inmensa mayoría de los seres humanos, piensan que determiandas
cosas, son negativas-malas... psicologica, social, economica, moral,
religiosamente... Otra cosa, es que luego cuando las tenemso presentes, no
seamos capaces de ocntrolarnos y de ocntrolarlas, y después digamos que no son
tna malas, ni tan negativas, ni tan eprniciosas, ni tan…
221. Gran parte d emi
vida, he itnetnado ser mejro mroalmetne, diríamos a palo seco, simpelemtne con
al razón y la ética, y este ha sido creo mi error, que además de esto, hay que
acompañarlo de intentar lo mismo, pero con la macrovisión, y con la ayuda de
Dios, en las formas de que cada macrovisión de forma honesta indique, pero
pienso que la forma correcta es la del cristianismo -porque no en todas las
macrovisiones, todo es igualmetne positivo, algunas normas no son totlamente
morales, aunque estén refrendadas por dichas macrovisiones positivas y sus
tradiciones, no pondré ejemplos, para no ofender a nadie-.
222. La purificación o
ascética, en las primras fases, intenta que el ser humano, se encuace a sí
mismo, de forma correcta, en definitiva que se posea a sí mismo de forma
correcta, psicologica-moral-religiosamente, y así de esa forma-modo pueda
conocerse-entnderse-entregarse correctamten a si mismo en sí mismo, a los demás
según su estado y sus deberes, a Dios, y tenga un trato correcto con la
naturaleza -natural y naturaleza creada por el ser humano-.
223. El tiempo me ha
enseñado, que no hay que beber en fuentes muy lejanas, ni camianr miels de
kilóemtros, para encontrar profundidades en los mundos del esíritu y de la
psique, que en Occidente, que en el cristianismo existee una tradición, tan
profunda o más, para intentar cavar en lo más profundo de sí mismo, ya dmeás,
para encotnrarse con la gracia de Dios, con el Dios mismo en la profundidad de
uno mismo… que quizás, al lado de tu casa, a menos de un kilometro, seguro a
menos de cien kilometros, existeen personas que están en esa búsqueda, y quizás
alguans etén muya vanzadas, que quizás no hayas buscado correctamente.
224. Pedir la gracia a
Dios Trinod e estar en gracia, para no ofender a El, El infinito, ni ofenderse
a sí mismo, equivocando los cmainos -y por consecuencia de ese modo, no ofender
a os demás -en la propia familia, en los demás seres humanos, cada uno en su
actividad, incluso tener un trato correcto con la naturaleza-.
225. Si existee Dios,
privarse de Dios, en la medida de lo que pueda el ser humano, con sus fuerzas y
por el don-gracia del Mismo Dios, es uno de los males más profundos que sufre
el ser humano.
226. siempre me he
pregutnao y no sé respodner: ¿los animales tienen también incosnciente o
semicosnciente o sólo es consciente, y ese cosciente sólo es
estimulo-respuesta? ¿Y entre los mamiferos y al menos, entre los primates
superiores? ¿cómo podriamso averiguar esta cuestión? ¿UN animal que sueñe,
tiene que tener inconsciente?
"Guia
de perplejos".
227. ¿Son iguales la motivación
y la voluntad-querer, o hay puntos en común y puntos de diferencia?
228. Las accioes humanas
se dividen en acciones voluntarias, semivoluntarias e involuntarias. Pensar que
son solo accioens humanas las volutnarias es un error, porque las involutarias,
son la base de muchas volutnarias, entre otras de la vida fisiológica.
Podriamso también dividirlas en accioens onscientes, semiconscientes,
inconscientes.
229. En las motivacioens
se podría aplciar el esquema de las causas aristotélicas, por tanto, diríamos
que las motivaciones se dividirian en motivos formales, motivso materiales,
motivos eficientes, motivos finales y si se quiere una quinta, motivos
instrumentales. Si combamos motivso y causas, entonces, habría que tener en
cuenta, al menos todas estas clases de motivaciones-causas.
230. ¿Me pregunto si en
las humanidades, ciencias sociohumanas, filosofias, artes, teologías… nos
perdemos demasiado en las palabras y términos y conceptos y vocablos y… no
diferneciamos los matices, de lo esencial, y por tanto, ivnentamos
teorías-conceptos hasta el infinito.. mepregunto cómo podría poenrse coto a
esta cuetión?
231. ¿Me pregunto a
veces, la ciudad Eritrea de la antigua Jonia, tiene que ver algo con el estado
de Eritrea acutal, en el nombre…?
232.
¿Por qué entre los sigleos VII y V a. C, como decia Jaspers, se fudnaron los
grnades lienas y los grandes pensadores en todas las grandes culturas, tanto de
Occidente y de Oriente (China e India? ¿Es consecuencia de que los grande
simperios antiguos llean a su culmen, o habían llegado ya hacia siglos… es
consecuencia de que la escritura llega a su culmen… es consecuencia de que las
grandes ideas han ido perfilandose durante siglos y milenios, desde al meno sel
Neolítico… y llegan entonces a su culmen…. Es cosnecuencia porque es lo que nos
ha quedado, y antes apenas quedaba escrito, o se ha perdido… es consecuencia de
todos estos factores y algunos más…?
"Sobre
el fundamento de moral".
233. Los pensadores y
filósofso de todos los tiempos, piensan para todos, ¿pero todos les
entiendemos.. poria aplciarse lo mismo a los matemáticos y a los físicos?
234. ¿Hacemso pocos
actos, con pleno entendimiento y voluntad? ¿y sie stoe s la carácter´sitica de
un ser humano, entonces, diríamos que pocos son seres humanos completos, son o
somos seres humanos, en general, como radicalidad o raiz, pero no en la
materialziación completa? ¿Pero no sería esto un esquema demasiado
"restringido del ser humano", como concrección? ¿la cuestióne sque el
delito moral o religioso o legal o costumbre, entonces se debe castigar por
orden, por ser el ser humano un ser integral en su raíz, aunque no lo sea en su
concreción… se castiga la humanidad del indviduo, no que sea compeltamente
humano el individuo, ya que quizás no obre, con entendimeinto suficiente y con
conociemitno y con voluntad completa… aunque sí suficienet, o incluso ni
siquiera suficiente? ¿Por tanto, diríamos que sólo determinados seres humanos,
son completmanete humanos, aquellos que han alcanzado un nivel suficiente de
autocnocimeinto de su mismidad, y de autoconocimeinto de la entrega-donación de
sí mismo al Ser Supremo y viceversa?
235. ¿Cómo tenemos que
juzgar si un "acto" es un error de costumbre, o es un error etico o
moral o falta ética-moral, es un error diríamos cultural en sentido amplio, es
un error tecnoceint´ficio, es un error jurídico o es un error
teológico-religioso o pecado -sea en la taxonomía clásica: mortal, venial o
sólo imperfección-? ¿siempre es a la luz de la revelación concreta de esa macrovisión
positiva y, a la luz de dicha tradicicón religiosa positiva… pero si no creemos
o no queremos creer en esa tradición, entonces para nosotros ya no serái pecado
mortal, ni por supuesto venial, ni imperfección?
"Psiquiatría
y antipsiquiatría".
236.
¡Oh Dios, perdonamete por todas mis faltas y errores y pecados mortales y
veniales e imperfecciones… permiteme que no vuelva a caer, pero si lo consigo,
no piense que es sólo obra mia, sino que es don de Ti!
237. ¿Qué tiene que
suceder para que suceda un cambio radical en la filosofía, tanto oriental como
occidental, y que no sigamos a los genios de hace veintinco siglos… habiendo
cambiado sólo matices y matizaciones?
238. ¿por qué teien que
tener un pricnipio la realidad, el mundo, Dios, la natuarelza, el hombre, la
inteligencia, etc…? ¿Un princpio,t anto como origen, o incluso un princpio como
"explicación única y última de toda esa realidad"? ¿Pero puede
pensarse algo sin princpio, en el dbole sentido anteriormente indicado, o al
meno sen uno? ¿Imaginemos, cosa que no puede imaginiar, supongamoslo como
hipótesis que no tiene principio, ni en uno, ni en el doble sentido…entonces,
que tendriamos que pensar de
todo-realidad-hombre-Dios-mundo-naturaleza-csomos-universo?
239. ¿es casi universal
pesnar y observar que en cada lugar-sitio o cultura o sociedad existee una ley…
pero deberiamso pensar… en qué tipo de ley… costumbre, social-cultural,
legal-jurídica, religiosa, tecnocientifica-saber-conocimiento… y ens egudno
lguar, no existeen elementos en común, sin negar lo que les separa, no existeen
elementos en común…? ¿? ¿En cuanto a la ley jurídica, que es la que siempre se
utilzia como regla-medida, "si a los seres humanos, les dejarán hablar
tranquilamente", y con cierto sosiego,y sin tant meido… sin ser influidos
demasiado por leyes anteriroes o tradiciones, ni por costumbres, ni por
culutras-saberes, ni por macrovisiones… no llegarían a elemetnso comunes o
parecidos de la ley jurídica… y lo mismo deberiamos pensar en los otros tipos
de leyes… al menso elementos esenciales comunes…? ¿Podríamos pensar que
existeen elemetnos comunes, si no a y en todas las coiedades-culturas, si en la
mayoría, aunque después las concreciones-materializaciones pueden cambiar o ser
diferentes-diferenciadas?
240. ¿Los sitemas
eocnómciso teóricos-prácticos, han llegado a "crear suficientes teorías y
conceptos, y suficientes bienes y servicios para satisfacer a toda las persoans
que viven en este momento, o en cada épcoa, segúns us teorías y su
posibilidades de crear bienes y servicios… o dichod e toro modo, las teorías
economicas y todo lo que ayuda en ello -saberes de todo tipo-, y las prácticas
oc reación de bienes y servicios, siempre están por debajo de la demografia y
de otros factores, como catastrofes naturales, sociales, etc…? Cuando hablo de
teoría o conceptos, no sólo me refiero a los ecnómicos sino a todos -porque el
reto de saberes, también contribuyen a este fin, aumetnando o positiblitando o
disminiyendo conceptos, que después pueden ser trasnformados en la posbilidad
de creación de bienes y servicios, al menos los suficientes para todas las
personas que viven en cada momento o época…([1]).
241. La derecha moderada
y laizqueirda moderada, tienen el mismo fin, dar de comer a toda la población,
pero con teorías y métodos diferentes.
"Tres
poetas filósofos".
242. Los seres humanos
tenemos una naturaleza torcida, si eres cosnciente de ello, al menos intentas
enderezarla, si no la tuerces más. No discuto aquí, si es por naturaleza o es
por la sociedad-cultura-ambiente, o si es por ambas cosas. El caso es lo mismo.
Lo peor de todo, que la inemsna mayoría no desean ser conscientes de esto.
243. uno, sigue
confiando en la humanidad, pero uno, nopuede evitar no cofniar en demsiadas
personas individuales. Lamento decirlo, lamento pensarlo, lamento escribirlo,
lamento sufrirlo.
244. ¿Por qué elc
ristianismo encuentra su esencia en sí, filosófico-religiosa en el amor-amar a
todos, integralmetne, a sí mismo, a Dios… dichod e toro modo, por qué esta
macrovisión ha puesto la esencia en esto, y por tanto se diferencia de otras
macrovisiones, y creo que es uan diferencia esenial, no cuantitativa… por qué
si Dios existee, el Dios se ha revelado de esta forma, y no d eotras formas y d
eotras maneras… por qué el amor-amar, con unas connotaciones concretas, es tan
esencial, del ser huamno consigo mismo, del ser humano con los dmeás, del ser
humano con la naturaleza, del ser humano con Dios, es tan esencial?
246. ¿¡Aunque aplqiues
los valores del cristianismo, qué puedes hacer cuando a una persona la has
saludado diez veces, y no te contsta el saludo. Y no sabes por qué. Esperar el
juicio de Dios, que otra cosa puedes esperar?!
247. ¿En la
ascética-mística deberia existeir, algo así como una moderación o sentido común
en el amor-amar, sin incumplir este precepto, como armonizarlo de tal
forma-modo, que no sean siempre las mimas personas perjudicadas, porque
demasiadas eprsonas, se arovechan de tu
itnención de bien, con su maldad, llegandoa grados de perfidia-inquina enormes?
"Declaración
de los derechos del hombre y del ciudadano, 1789".
248. ¿Me pregutno si la
democracia hace a los seres humanos mejores, a y en todos los niveles, no sólo
si es la mejor forma de gobierno-Estado de las que concoemos, ni entro en el
problema de las diferentes tipologías dmeocráticas… a todos los que hemos
puesto siempre tantas espranzas en la democracia, nos debemos preguntar, sin
anhelar otros tipos de regímenes-gobiernos-estados… si ésta hace a los humanes
mejores, o los hace peores… porque una cosa es tener una estructura política
mejor, y otra es que esa misma estructura haga a los hombres y mujeres peores o
mejores? ¿Una cosa es que el sistema democrático sea el mejor en casi todos los
niveles, en los aspectos de gobierno-Estado y ora cosa, es que la democracia,
saque de los seres humanos, de sí mismos, lo mejor o lo peor, o lo mediano?
249. ¿Se estima más a
las persoans buenas o las menos buenas, se respeta más a las persons buenas o
menos buenas, quienes de ambas consgiuen más y mejores fines-metas a y en todos
los niveles?
250. el pesnameitno
mitológico er atan mitológico como siempre se dce, o el pesnameitno mtiologico
lleva en sí, una parte de racionalidad no mitológica, o si se quiere decir de
otro modo, lleva en sí una partede razón que podría ser protocientifica y
protofilosófica…? ¿Pero el epsnameitno mitico o mitológico es un pensamietno
aparte o es un tipo de razón aparte, o diraimso que es una modalidad d
epensmaiento religioso-teologico, o incluso una modalidad de pensamiento
liteario-artistico… o ambas cosas a la vez… ypor tanto, si fuese una
combianciónd epensmaiento teologico-religioso y literarrio-artistico, tendría
un grado de conocimiento, igual que esos pesnamietnos tienen un grado de razón
y conocimiento y pensamiento? ¿sie sto fuese así ahbria que revalorizar el
pensamiento-razón-conocimento mitico-mitologíco, almenso como uan variedad de
pensamietno teologico-religioso, una fase-etapa, y una variedad de pensamiento
literario-artístico, una fase-etapa? ¿Y si es así, tendriamos que plantearnos,
que queda aún de pensmaiento mtiico-mitologico en las razones-conociemintso
actuales, en los teologicos-religisoos, en los literarios-artisticos, en los
demás, etc…?
251. ¿Me pregunto
siempre y no sé contestar claramenet, influyó en algo Zoroastro en el
pensameitn rpsocrático griego y en el pensamietno clásico y viceversa;y el
pensamietno filosófico-teologico judaico-hebraico influyó o fue influido; y el
pensamiento mesopotamico-persa y el egipcio y el fenicio? ¿No hemos aislado
demasiado el pesnameitno griego, tanto filosfoico y cientifico, o
protofilosofico y protocientífico, de otras realidades del mundo de aquella
época, del resto de Oriente medio y Oriente próximo… porque si existeian
relacioens comerciales, militares, etc… por qué no podrían ahber existeido más
relacioens cognoscitivas y del pensamiento en todos los sentidos…aunque als
fuentes s ehayan perdido… por qué no sempeñamos tanto en la autonomía del
pensamietno griego, y no buscmaos relaicones, sin negar su "importancia,
su enorme importancia, y sus enormes descubrimientos…? ¿Al find e cuentas en
cuanto al epsnamietno filosfoico-teologico, Moises y Akenaton y Zoroastro están
más adelantos que las mitologias filosóficas-teológicas griegas… al menso, en
principio? ¿algo puede surgir de la nada… por tanto, algún tipo de
pensamietno-conocimiento-razón puede surgir de la nada, o tiene que basarse en
otras, coetaneas y anteriroes, aunque sean cambiandolas y transformandolas…
alfin de cuentas
252. ¿por qué creemos
determinadas cosas y dejamos de creer todas, pero creer en todos los sentidos,
y no sólo en lo teológico-religioso… todos tenemos creencias, y tenemos sobre
cientos de aspectos… por qué…? ¿Es algo biologico-instintivo, es
afectivo-emocional, es racional en los diferentes grados, es espiritual en
algún sentido… es todo a la vez, formando-confromando diferentes círculos y
posibilidades…?
253. Sólo hay dos tipos
de personas… las personas buenas y las personas malas, las persoans que tienen
a la bondad y las personas que tienden a la maldad. Distinguir en al práctica
es bastante díficl, pero tampoco tan enomrmente díficil, la única pregunta es,
¿tú hacia donde tiendes?
"Fragmentos"
de Zenón de Citio.
254. ¿Por qué pensamos?
¿Y por qué pesnamos, nosotros,s ie s que los naimales no lo ahcen… o por qué
pesnamos nsotoros, y medio piensan lospriamtes superiores,si es que lo ahcen?
¿y si nosotros pensamos, como los angeles o Dios entienden-conocen -piensan,
suponeindo que lo ahgan, y suponeidno lo hagan de otro modo diferente al
neusro… y si exisiteran extraterrestres, más inteligentes qu enosotros, por
decirlo de algún modo, como conocerian-pensarian-entenderian?
255. ¿Sabemso loque
ahcemso despiertos, o creemos saberlo, como nos pregutnaria Heraclito? ¿O si se
quiere, a lo sumo, concoemos algo de lo que hacemos despiertos, algo, pero no
mucho, ni demasiado?
256. Como Heraclito,
excarvo, toda mi vida, en mi yo, para itnetnar encontrar lo que es el yo, que
es en definitiva, igual o similar al resto de los otros yoes.
257. ¿podríamos plantear
que el universo-cosmos no tien elímites, que el alma-espíritu del ser humano no
tien elimites, que el Dios no tien elímites… y si nada tien elímites, cómo se
explicarian las tres realidades… o serían las tres una misma cosa, con
distintos aspectos-variedades, por lo cual entrariamos en una especie de
"inifnito panteismo que está dentro de sí mismo, pero multiplicandose por
sí mismo, como una eterna realidad de espejos entre sí".
258. Te acercas cont
emor a esos tres realidades -cosmos-universo con todo lo que conteine, el ser
humano, Dios-, con temor-temblor y ayudado de los cinco saberes.¡Qué otra cosa
puedes hacer!
259. Hay muchso
cocneptso d eDios, muchos conceptos del ser humano, muchos conceptos de
cosmos-anturaleza y lo que cotniene… la cuestión es saber, cuales son los más
verdaderos o acertados o adecuados o reales.
260. Tuvistes tu
juventud, no ansies eternamente tu juventud, todo pasa y todo queda.
261. No todo es debido a
los dmeás, ni lo bueno, ni lo menos bueno.
"Naturaleza,
Historia, Dios".
262. ¿Qué instrumetnos
tenemso que buscar y utilizar, para bucear en uno mismo? Porque se´gun los que
utilices, así acabarás siendo, y así acabarás conociento y conociendote. Y
hasta qué grado y calidad y cualidad y cantidad.
263. ¿Pensamos en todo
de forma antropomorfica, incluso a nosotros mismos, y quizás nosotros no seamos
tan antropomorficos como creemos, o es esto una contardicción?
264. ¿Se puede decir,
todo lo que crees que sabes, no ya de otras personas, sino de hechos o realidades,
incluso de explicaciones de hechos y realidades?
265. ¿La política
organiza todo, pero quién organiza a la política?
266. ¿el probleam desde
hace siglos ymilenios es saber, si cada cosa-ente forma parte de una
realidad-todo… o es al reves, el todo es la realdiad, y las opartes forman
parte de ese todo… o si se quier decir,q ue es la ralidad, el todo o las
partes… o expresandolo de otro modo, una cosa es que las partes formen el todo,
y otra es que el todo esté formado por partes…, aunque nosotros creamos que la
parte-entes es autonoma e idnependiente, y sólo lo es en ciert amedida, porque
se mueve en la realidad del todo-cosmos-universo-realidad-Dios… etc…?
Evidentemnte esta pregunta, tardaremos milenios aún en contestarla, y se
expondrá la misma pregunta de cientos de modos diferentes, hasta que
encontremos la pregunta correcta, y entonces se hallará la respuesta correcta,
pero quizás para eso, tardemos aún docenas o cientos de milenios -si es que
nosotros, no no sextinguimos,y tengan que hallarlas otras espeice
sinteligentes-.
267. Al principio todas
las cosas eran dioses, espeicalmente las cosas de la naturleza; despúes sólo el
ser humano y una entidad que denominamos Dios -interpretada de diversos modos-,
despue´s sólo el ser Divino, ya que el ser humano es despojado de la
inmrotalidad y por tanto, de la divinidad, aunque sea por participación… y
ahora, ya en parte de la sociedad occidental, no existee nada divino, ni la
naturaleza, ni Dios, ni el ser humano… ¿la pregunta es no sólo cual respuesta
es la verdadera, sino también, hacia donde iremos, qué paso adelante daremos
ahora?
268. No niego que el ser
humano tenga un grdo importante de bodnad, incluso más que de maldad, pero el
ser humano tiene maldad. Maldad consigo mismo, maldad con los demás, maldad con
la naturaleza, maldad con Dios… mezclado con bondad. ¿Por qué… las
explciaciones filosfoicos-teologicos-religiosas-cientificas-artísticas que se
han dado durante milenios, son suficientes, o tenemos que seguir buscando en
este terreno?
"Ética
a Nicómaco".
269. Hay tantos progres,
que son progres, mienrás no les tocan sus derchos, pero incluso son progres,
pero aprovechan su progresia para qutiar derechos a los demás. Por tanto, para
mi progres y carcas son iguales, a la hora de la verdad, sólo diferencian las
teorías-conceptos… ¿pero tiene mucho valor los conceptos? Para mí, sí, pero si
se utilizan como una mercancia más, es decir, utilizarlos al propio y exclusivo
interés, en el sentido más amplio posible, y a veces negativo… ¿qué diferencia
vender-comprar bienes y serivicos e ideas-conceptos? De todas formas, el ser
humano, carece d emcuhas cosas, una de las más graves,y qué pocos reconocemos,
es no tener conceptos-ideas-teorías suficientemetne verdaderas, es decir,
sufrimos un deficit de
ideas-respresentaciones-intuiciones-conceptos-teóricas-ciencas-saberes que sean
más verdaderos, para así al meno sentender-conocer más y mejor la realidad…
270. Se desprecia
demasiado las creencias, opiniones, ideas, experiencias tradicionales
covnencionales. Se desprecia, a mi modo de ver demasiado, por la simple y
sencilla razón, de que incluso admiteindo que algunas son erroenas, otras,
pueden estar expereinciadas y pasadas por la experiencia, durante generaciones
de personas, y durante siglos-milenios. Por tanto, el saber popular-vulgar en
muchos sentidos, puede ser cierto, incluso más que el saber oficial -de los
cinco saberes-, quizás no demasiado depurado, a veces cierto, sólo en el fondo,
y no en los flecos-reflejos-etc… El desprecio por sistema del saber
tradicional-vulgar, que ha sido realizado durante siglos, me parece un enorme
error, pero también al albanza por sistema. Sino uan crítica
comedida-mesurada-matizada.
271. Siempre que
leo-estudio-pienso los sofistas llego a la misma conclusión, no me parecen tan
sofistas, y siempre que lo ahgo con los presocráticos, no em parecen tan
presocraticos; los primeros no me parecen tan relativistas, y los segundos, no
me parecen sólo preocupados por la natualeza. Creo que tanto a los presocraticos,
como a los sofistas… Occidente los ha te4rgiversado demasiado… primero, no ha
tenido en cuenta, los docuemntos-libros-textos que se han perdido… segundo, ha
influido demasiado la interpretación socratico-platónica-aristotélica… y creo
que todos, se preoucpan, en parte más o menos, de los temas antropológicos,
cosmológicos… -ciertmatne los sofistas, hasta dodne concoemso, más de los
sociales y antropológicos, que los cosmologicos-, y ambos combinan ciencias y
filosofía -los sofistas más filosofía que ciencias-… pero si analizamos bien,
esas afirmaciones en aquella época de sofistas y de prsocraticos, eran en
parte, ciencia y en parte filosofía… la liena de sepración era muy tenue, sin
negar, que hubiese nacido ya la ciencia y ya la filosofía, al meno sen algunas
ramas del saber… o de las ciencias…
272. Els er humano se
pregunta, y al pregutnarse, intenta solucionarla del modo que sabe, ahora
utilizamos cinco grandes saberes, quién sabe dentro de diez siglos, a lo mejor
se utilizan siete saberes… y esos dos más, serán revolucioanrios, y nuestrso
actuales saberes, serán quizás apenas importantes…
273. Mirando la
inemsndiad del universo,d ebemso aceptar, lamentablemente posbilemetne, que el
ser humano no es la medida de todas las cosas, ni siquiera totalmetne de las
humanas. Pensar esto, es dar una bofetada enorme al orgullo-vanidad humana,
pero pienso que es así. La actitud y aptitud de modestia-humildad, pienso que
es la más humana, porque esa nos permite sentir una enorme
admiración-búsqueda-reflexión-observación sobre nosotros mismos, los demás, la
naturaleza-cosmos-universo y sobre Dios.
274. Que el más fuerte
impogna su ley al más débil, sea fuertey débil, persona indivdual, grupo o
colectivo, clase o estrato social, ideología o filosofía… no quiere decir que
lo que sea, deba ser. Que una cosa es decir, que esto sucede, y otra muy
distinta, pensar que el que dice esto, esté de acuerdo con ello. Por eso, en
cierto sentido, dudo, por cuatro frases indirectas que han quedado, pensar que
esto es lo que pensara Trasimaco o Glaucon o Gorgias, en las interpretciones
socraticas-platoncias-aristotélicas. Debemos siempre disitnguir, entre una
cocnpeción que expresa lo que es, y otra muy distitna, que el que expresa lo
que es, esté de acuerdo con ello. Se puede decir, hoy en dia, los msueos sóloa
cpetan obras, que ya han pasado por las grandes galerias del mundo o de un
determinado territorio, y la prueba es, intente usted donar una obra, aunque
sea unica en su género a un gran museo, no se la aceptaran, por tanto, no se
mide o valora la obra en sí, sino la firma del que la lleva, y las galerias y
curriculum por dodne ha pasado… Decir esto, es una cosa, y estar de acuerdo con
ello, es otra.
275. Si no acpetamso un
mínimo de leyes -costumbres, culturas-saberes, jurídicas, eticas y religiosas-,
se producirá enormes sufirmeitnos, enormes angustias, y enormes anarquías… y no
sólo perderán los de abajo, sino los del medio y los de arriba.
"Sobre
276. ¿Se habla muchod e
naturaleza, pero quién sabe lo que es la natualeza, y cuales son las leyes de
la anturaleza, y aún más, cuales son las leyes de la naturraleza humana… qué en
la ley humana, sea el tema que sea, es natural-genético y qué es
cultural-psicológico, etc… donde se deslinda esa línea?
277. Son tres
cosas-netidades-realides-fenómenos-constructos diferents que se interrelacionan
en un autor pensador-filósofo -y pienso que en las demás especialidades igual-:
1º El sistema que inventa-diseña-descubre. 2º el método o métodos que utiliza
para ese descubrimiento. 3º El método o métodos de exposición del sistema y de
los métodos utilizados.
278. ¿Platón
invetigó-descubrió o inventó, o el mundo griego en general, la isomorfía entre
el cosmos, el hombre y la polis-ciudad… Nosotros creemos conscientemtne en la
isomorfia entre el ser humano-Dios-sociedad-naturaleza? Ya sé que dirán que no,
pero cuando damos tanta importancia a la naturaleza o a la cultura, sea
naturaleza personal, naturaleza universo, sea cultura en general, o cultura-scoiedad…
no estamos haciendo un esquema isomorfico entre toda la realidad-naturaleza,
diríamos ser, entre el ente y los entes y el ser y el Ser. Piensenlo, y verán
los enroems puentes que existeen debajo de toda esta cuestión.
279. ¿Cauntso tipos de
conocimeitno existeen?:
1º El conocimiento
ascético-místico -en sentido estricto, a su vez, conteine varios niveles o
áreas o sistemas o profundizaciones-. una subvariedad de este conocimiento
sería el teológico-religioso.
2º el conocimeitno por
meditación, los métodos de meditación oriental ortodoxa.
3º el conocimiento
filosófico o por razonamiento y razones.
4º el razonameinto
tecno-cientificio, tecnico y científico -en diversos grados: tecnología,
ciencias fromales-matemáticas, ciencias naturales, ciencias sociales-.
5º El conocimiento
artístico-estético -a su vez, dividido en diversos aspectos según
sentidos-percepciones, tecnicas: musica, gastronomia, literario-verbal,
danza-teatro, etc-.
6º El conocimiento
normal o vulgar o por observación, sensaciones-percepciones.
En al realidad, todos
estos tipos de ocnocimeintos se interrelacionan entre sí, y coinciden de algún
modo en los tipos de saber. Y también digamos en las estructuraciones, en
parte, de los niveles orgánicos-antropológicos-psicológicos que se utilizan.
280. ¿Cuál es el
objetivo de mi filosofía, sie s que tengo alguna filosfoía? Pues no hay un
motivo, existeen varios. uno, es que el ser humano se conzoca a sí mismo y se
relacioen adecuadaente consigo mismo; segundo, que el ser humano se relacione
adecuadamente con los demás; tercero que se relacione adecuadamente con la
naturaleza; cuarto, que se relacione adecuadamente con el Ser Supremo.
281. ¿Por qué en uan
eprsona, le falta o le desaparece la paz y la felicidad, por qué a uanf amilia,
por qué a un colectivo, por qué a una sociedad, por qué a un Estado?
282. una horma, sea del
tipo que sea, puede ser de origen natural, o más natural que convencional, pero
ser aceptada después por tradición-convención-etc… sin necesidad d emutuoa
cuerdo o con mutuo acuerdo. Por tanto si entendmeos convenicón
oconvencionalismo como similar a tradición o costumbre o antigüedad o algo
simialr… no es necesariamente por mutuo acuerdo o cosnenso o contrato o
cntractualismo, etc… Confundir estas dos matices, de la misma moneda, trae
muchos errores, en casi todos los ámbitos normativos -sean jurídicos, sociales,
morales, religios, del origen del Estado, etc-.
"Los
Gatha".
283. Si somos seres
naturales, con naturaleza, aunque tengamos cultura, tenemos que tener normas,
normas de todo tipo… por tanto, las noramtivas de todo tipo que realicemos,
tienen que tener une lemento natural, nos guste o no. Como somos seres
culturales o de cultura, también tendrán aspectos culturales… pero no todo lo cultural
es convencional, ni todo lo cultural es por cotnractualismo, sea del tipo que
sea… de confundir ambos aspectos o de no tenerlos en cuenta, nacen todas las
enormes confusiones de todo tipo. Cuando nos ineresa decimos que somos
naturales, por eso aplciamos dicha norma, en el ámbito que sea; pero cuando no
nos interesa, decimos que somos culturales o es una norma conveniconal o
contractual, por tanto podemos saltarnosla. Por favor, seriedad en los
argumentos… por tanto, da la sensación,que a muchas personas, son naturalistas
cuando les interesa, y convencionalistas o contractualsitas cuando les
interesa, casi siempre, defendiendo éticas hedonistas, epicureistas, de la
sensación, del placer, del egocentrismo o del propio interés. Así jugando a las
cartas, con las cartas marcadas, no se puede seguir el juego. Osomso
contractualistas para todo, o para casi todo; o somos naturalistas para todo o
casi todo… una cosa es la situación y el caso concreto, y otra muy distinta, es
la situación y el caso concreto, cuando a mi me conviene… elr elativismo
cutlural o etico o moral o normativo o jurídico o… tiene sus limties, porque si
llevamos el relativismo a sus extremos, no puede existeir el relativismo en sí…
dicho de otro modo… ¿cuál es el relativismo del relativismo?
284. todo
cotnractualismo al final, tiene que basarse en una regla o norma, al final de
todas sólo queda una, que es los votos, es decir, el consenso es la votación.
Si hay dos posturas, y hay diez personas, al final, pueden dar razones cada
uno, cada uno defender sus intereses, sus deseos o lo que quieran, y al final,
la última regla o norma es la votación… Es decir, la aceptación de la mayoría.
¿Pero el problema del convencionalismo o del contractualismo de una norma, sea
la norma que sea, ee que la minoria, no acepte dicha votación… no acepte la
regla de la mayoría, como se soluciona dicho problema… y este es el grave
problema de las sociedades multiculturales de las que ahora tanto se habla, y
aquí vienen el problema casi irresoluble de los derechos de la minorias, de las
mayorias, etc… etc…? Dichod e otro modo, el contractualismo y el
convencionalismo, en cuanto a las nroams, normas de todo tipo, sirven si no nos
ponemos de acuerdo, en otras razones, sean las que sean, pero al final, el
convencioanlismo tiene que basarse en los votos, en las mayorias o en las
minorias… pero éste problema es en sí, enormeemtne complejo de diríamos
defender… de fundamentar… sólo el naturalismo de la norma, aunque después sea
aceptado por convención o contrato, puede ser el fundamento de la norma, de
todo tipo de norma… ¿la cuesitón gravisima es si diez mil millones de personas,
dentro de cicnuenta años, pueden aceptar, todo tipo de normas, sólo por
convencion o contrato, sin un fundamento natural… es decir, si la normativas
pueden ser suficientemente exigibles y admitidas, de buen grado… y con
convencimiento…? ¿Y no vovler a otros Nuremberg? Por tanto, si no hay otra
cosa, mejor es quedarse con el voncencionalismo o contractualismo, pero mejor
sería éste fundamentado en un naturalismo… de la norma… o una mezcla o
combianción de naturalismo-convencionalismo-contractualismo… donde se insertan
razoens y arguemtnos cientificos-tecnologicos-filosóficos-artisticos e incluso
teológicos religiosos…
285. No podmeso negar,
que en cualquier época, hay personas e indivduos,c olectivos, y partes entera
de la sociedad, que no acpetan la norma, sea del tipo que sean, ni la aceptan
como natural, les puede parecer antinatural, ni la aceptan com pacto o
contrato, ni siqueira la aceptan como covnención o costumbre, sino que se ven
obligados a aceptarla por la fuerza, por manu militari… negar este hecho, es
negar la realidad… Podemos ver en la antigüedad el problema de los esclavos…
pero en todas las épocas… a mie tnender, muchso relativimsos, son en
definitiva, no acpetación de la norma, d euna norma concreta, en unc ampo… es
igual como mucho agnosticismo religioso es en el fondo un ateismo, pero por
mcuhas razoens, no se quieren aceptar… y viceversa también ocurre… pero menos…
Por tanto, la nroma, sea del tipo que sea, y en elambito que sea… muchas se
acpetan, por la fuerza… es decir, no se acpeta por el bien social, sino
simplemente, por el temor… el temor y el castigo, de muchos modos y de muchas
maneras y de muchas formas… negar este hecho, en la cuestión de la norma, es
negar la realidad… ¿Qué hacer entonces, para esas personas o colectivos, que no
aceptan esa norma, ni como natural, ni convencional, ni contractual, sino
llanamente por temor y temblor ante el castigo… y qué pesnar de esas normas…?
Por tanto, tendriamos que volver otra vez, a las ciencias, ya no al
naturalismo, sino a las ciencias como saber empirico, y meidanamente
contrastable, si nos puede indicar algo, si esa norma, tiene visos de sentido
común, racionalidad, y minimamente demostrable. Porque el individuo puede estar
en el error, o un colectivo, y llevar la razón, el creador de es anora, no el individuo…
286. ¿las leyes o nroams
cientificas pueden ser verificables o comprobables enc ierto grado, sin entrar
en las diversidad de tipos de ciencias… pero se duda de que las normas
juridcas, eticasm sociales, culturales, teológicas, etc… por extensión
filosóficas, artsiticas, teologicos-religosas no son comprobables… o
verificables… si esto es así por tanto no senfrentamos en el problema de las
nroams en general… el problema de la verificabilidad o comprobabilidad… yd e
aquí ancerian todos los problemas o todas las cuestiones…? ¿nadie neiga que el
sol se peud ecomprobar si es una estrella o no lo es, si da vueltas alrededor de
jupiter o de la tierra, o es al reves… y se dice que las norams morales, por
ejemplo, no se pueden comprobar… y este es el problema y pregunto, que nroams
mroales y eticas no se pueden comprobar… si una persona es ebria, un dia y
otro, no se puede comprobar que puede morirse antes, que puede tener una
ccidente, que provoca enroems problemas en su casa, que puede conducir y matar
a alguien al provocar un accidente en un peaton, que se gasta el dinero
innecsario, que puede tener cirrosis, que y que… y acaso no se puede comrpobar
en cien mil o millones de casos… entonces, decir que el beber en demasia, sea
esa demasia, equis, no entremos en ese problema, de forma rutinaria y diaria,
es negativo, moralmente, y engativo en otro smuchso aspcetos, por tanto, eso
debe ser una norma moral…alguien puede dudar de esto…? Peisnoque nadie… ahora
existeen mil o diez normas morales, de este tipo… si vamos analizando, al
final… sólo no estariamos de acuerdo con un tanto por ciento, y ese tanto por
ciento pequeño, estariamso de acuerdo en general, pero no aceptariamos en
ciertas situacioneso e3xcepcioens… por tanto, las normas morales, en su inmensa
mayoría pueden ser comprobables,de forma empirica, y es más, incluso la inmensa
mayoría de peronas estarían de acuerdo en que es así… por tanto, tendría
diríamos unc riterio empricio de demostración y de verificabilidad, e incluso
estarían de acuerdo la inmensa mayoría de personas, excepto un tanto por
ciento, pero lo que sucede, es que icnluso estando de acuerdo, los hombres, no ahcen
lo que quieren od eben hacer, sino lo que desean, y aquí está el problema… en
vez de decir, sé que el alcohol es malo, sé que se puede comprobar que es malo…
en vez de decir, no soy capaz de controalrme, etc… se dice, por el contrario,
2bueno no es tan malo, esto no debe ser tenido como una cosa tan negativa, etc…
en todas las culturas se bebe y hasta en ciertos casos, estados elevados,
etc…". En vez de aceptar que somos pecadores, en lenguaje religioso, en
vez de acetpar que somos viciosos, en vez de acetpar que estamos en un error,
lo justificamos… y qué sucede, que tantos, incluido yo, justificamos tantas
cosas, unos, unas y otros, otras… que al final, llegamos a lo que nadie cree,
en el relativismo y escepticismo y convencionalismo de la norma, de la norma
moral, y de casi todas las demás… Es decir, nuestros errores, nos apagan la luz
de los ojos…
287. No creo que haya
normas convencionales y otras naturales, en todos los tipos o aspectos… yo creo
que toda norma del ambito que sea, contiene una parte que es natural, otra
parte que es cultural -que a su vez, tiene un aspecto natural-, y otro aspecto
que es convencional-costumbre, y también otro apsecto qaue es contractual-mutuo
acuerdo-pacto, y otro aspecto que es por poder-fuerza-manu militari… De tal
modo, que al analizar cada norma y según el ambito se puede o se podría ir
dilucidando, qué aspextos intervienen, aproximadamente, en cantidad y su
estructura o cualificación… Dicho d e otro modo…
N = f(N) . f(Cu) . f(Co)
. f(Pc) . f(Pf).
N= N
* Cu *
Co * Pc * Pf
Piensoque este esbozo-esquema de
formulación de la norma -religiosa, moral, ética, costumbre, jurídica,
cientifica, estética, etc…-, puede ayudar enormemente a la aclaración de este
debate que llevamos milenios. Ciertamente no se agota con ello, pero creo que
se da un paso importante… por tanto si este esquema es acertado, al meno sen la
inemsndiad de las normas, nada es puramente convencional, o muy pocas cosas, ni
puramente convencional, etc…
288. ¿Por qué toda norma,
o casi toda noram, en el terreno que sea… tiene nada más que tres
posibilidades… o se obliga, se prmite, o se porhibe… es decir, si o no o no se
sabe…? ¿no hay otras posibilidades… no entrmaos en el terreno que una nroam
sobre un objeto o ente en concreto, moficia su posibilidad o valoración, según
la situación…?
"Acerca
del no-ser".
289. ¿Una norma es buena
en sí, sea el tipo de noram que sea… o es buena, además de sí, porque así lo
indica la cultura-conocimeitnos de esa epcoa, las convencioens-tradiciones-costumbres,
porque así lo dice alguno de los saberes de esa época o tiempo, porque lo dice
la mroalidad-eticidad, porque lo dice el buen gusto o la estética, porque lo
dicen las macrovisión, porque lo dice la norma jurídica o el poder establecido…
o por varias de estas cosas a la vez…?
290. ¿la mroal-etica
antorpologica-psicologica-social-cultural estaría por encima de la norma ética
jurídica-legal o por encima de la norma etica-religiosa o por encima de la
norma ética costumbre-convención-tradición, o sobre o por encima de la norma de
la cultura-concoimeintos-saberes-ciencias… ? (Enteindo en esta pregunta la
cultura en dos sentidos diferentes, el primero, los modos de
pesnar-sentir-actuar-desear-hablar de una sociedad o época; y en segundo lugar,
la cultura, como los modos de saber ortodoxos, en Occidente, los cinco famosos
-quizás cuando hablase de cultura tendría que hablar en un sentido o en los
dos… o cultura como modos de pensar-etc… y la cultura como conocimeintos o
modos de saber ortodoxos y occidentales hoy por hoy-). ¿por tanto una norma sea
la que sea del ambito que sea… su fundamento último, sin negar lo demás, pero
lo definitivo… es moral-etico, etico-religioso, ético-jurídico o jurídico,
etico cultural o de costumbres o modos de pensar.. oc
ultural-conocimeintos-saberes o… o… o todo a la vez, pero como se compagina
todo a la vez… como se combina, en cantidad y cualidad…?
291. ¿El rpoblema es
gravisimo hoy como siempre, podemos reducir lo anterior, a dos terminos, para
medio entendernos, la norma ética-moral está por encima, o está por debajo de
la norma religiosa o ética religiosa? ¿O incluso todas las normas… eticas,
eticas-religiosas o religiosas, jurídicas-legales, costumbres-culturas… todas
tienen que tener como fundamento, para ser normas… los saberes o las
culturas-saberes-conocimientos bien demostrados por la
filosofía-ciencia-tecnologías… algo del arte y algo de macrovisión-teología? ¿Y
el resto de normas sería o se pondria encima… es decir, el fundamento sería la
ciencia-filosofía… los enunciados-conceptso-proposiciones que se monten sobre
ese saber… o conjunto de saberes… incluso los esteticos-artisticos y los
teologicos-religiosos también tendrian que tener ese fundamento? ¿End
efinitiva, de alguan forma poenrmos todo boca abajo… porque las normas de todo
tipo, incluso las eticas, se fundamentaban sobre si mismas o sobre el resto de
normas, pero nunca sobre esa combinación de filosofía-ciencia-tencociencia…
icnlsuo la filsoofia tendría que repartir su papel con la tecnociencia…? Me
temo que en esta dirección habrá que buscar e investigar, cuando vivimos en un
mundo ya… que en una misma ciudad, vivirán seres humanos de diversidad de
culturas, macrovisiones, comundiades, sociedades, etc… y qué coexisteiran pero
quziás vivan juntos, pero no en una cierta armonía… quzia´s, tengamos que
buscar algunso fudnamentso en esta dirección… no busco en esto la novedad, ni
la innovación, sino busco, "el enconrar algo que fundamentalmente las
normas, entre otras las morales y eticos-religiosas, porque de momento
aceptemos o no, para la inmesna mayoría por unas razones y otras, la mayoría de
las normas están en el aire, en flotación", sea verdad o no sea verdad, o
sólo sea parte de verdad.
292. Siempre he estado
buscando, me gustaria, ya a mi edad, encontrar algo definitivo.
293. El problema de que
es natural lo que está de acuerdo con la razón, y viceversa, que es la
articulación de Tomás de Aquino, es que hoy, muchos dicen que es razón cosas
que nos pueden parecer irracionales a otros, y por tanto, según ellos es
natural… Es decier, el gran arguemtno del naturalismo ético, social, político,
jurídico, religioso incluso… es tachado en estos dos siglos, por entender
diversos usos-conceptos-teorías de razón… y desde luego, de aplicación-concreción
de la razón en cosas-entes-características-variables concretas. Para nsotorso
nos puede parecer natural y según la naturaleza, y según la natualeza humana, y
según la razón, que un matrimonio esté formad por uno y una… pero estamos
viendo, en estos últimos décadas y siglos y milenios… que hay quien defiende
diversidad de situaciones… de uno con varias mujeres, de una mujer con varios
mardios, de uno con uno, de una con una, de uno con uno pero que se ha cambiado
el sexo -no la genética-, etc… Y todos dicen hacerlo apelando a la razón, a la
naturaleza humana, a la naturaleza… etc… Necesitariamso otro SantoTomás, que
fuese capaz de encontrar otra razón o
conjunto de razones, para apoyar otra vez el naturalismo… ¡¿pero donde estáran,
sólo Dios sabe, si ya habrán nacido, o nacerá el siglo que viene o al otro.. y
mientrás tanto qué!? ([2]).
"Crítica
de
294. un gran estadista
tiene que pensar mirando al hoy, al ayer, al mañana y al pasado mañana. Por eso
hay tan pocos grandes estadistas.
295. Todo lo que se diga
que es, se piensa autocmaticamente que ha podido también ser en el pasado, y
que normalmene, puede seguir siendo en el futuro. Por tanto la distinción entre
el ser y el deber ser y lo que debió de haber sido, es una línea-diferencia muy
sutil, no digo que no existea, pero más sutil de lo que pesnamos, aplicado a
cualquier campo, y no sólo a las leyes científicas, sino al resto de leyes y
normas…
296. ¿la
enroemrpeocupación es si el cristianismo o los cristianismos, ellos mismos
contribuyan a ello, con tantas separaciones-divisiones, sean por muchos
factores, competencia de otras culuras, macrovisiones, sociedades, secularismo,
agnosticismo, ateismo, demografia , desarrollo tecnoceocnomico… etc…se pueda
convertir dentro de cinco siglos, en una
macrovisión-ideología-filosfoía-cultura… que sea aceptada por una minoria de la
población mundial.. quziás un diez por ciento… y de esos, quziás, sean
practicantes a lo sumo, un uno por ciento…? Pueden que se rasguen las
vestiduras… pero como mucho ahora, el cristianismo es aceptado por el treinta
por ciento de la población mundial, es decir, unos dos mil millones de personas
de seis mil… ¿la ceustióne s crecerá o disminuirá en el futuro? ¿si disminuye
por ejemplo al diez por ciento, en algunas zonas del planeta, no sabemos si del
agnosticismo-ateismo-escepticismo y de la competitividad de otras
culturas-macrovisiones, se pasará a formas larvadas o sutiles de persecución en
muchos sentidos… porque incluso hoy, en España hay que pregutnarse, si no se
sufre un tipo de prsecución callada, de tipo social, en algunas zonas de este
país? (Estoy itentnado, como fin no primero, pero si secundario, encontrar
razones y verdades y conceptos, que puedan servir, de fundamento no para el
cristianismo, pero si una filosofía que peuda servir para ser utilizada por
varias teologias cristianas, si es que desean y si es que fuesen acertadas…
después de tanto esfuerzo de búsqueda-intentos al menos, no existeo, ni mi
persona, ni mi trabajo para la filosofía o la teolgoia cristiana, en sus
unviesridades, ni en ningún sitio o lugar… es decri, pueden que busquen en el
desierto, y quizás, tienen al lado, alguien que busca, y quizás, ya pueda
ofrecerles, si no un sistema si esbozos o esquemas… y el silencio y la noe xistenica
es la paga que recibo, y he recibido, cuando no ha sido aún más… peores cosas…
de todas formas, ellos no pueden pensar, que alguien como yo, que ha estado en
un trabajo manual casi, pueda haber estado intentando fundamentar una filosofía
que sirva para la base del cristianismo, entre otras razones. Cone ste ejemplo,
muy cercano para mi, y evidente para mí, queiro msotrar y demostrar, que quizás
las mismas jerarquías del crsitianimso, no cuidan lo que tienen).
297. Noe nteindo, por
muchoq ue me esfuerzo end istinguire lc ocnepto de valor del de bien… para mi
son similares, con pequeñas matizaciones, por tanto en la inemsna mayoría de
los casos y de los conceptos, podría ser sustituido el concepto bien por valor
y ccervesa… y lo mismo, después los bienes puedens er de muchas clases, uno es
el bien moral… o la bondad moral… Por tanto, lamento decir, que no veo la
diferencia, de la distinción… quisiera verla de verdad, para ver entre otras
cosas, una posibilidad… Creo, quizás de forma erroena, que al aplicar el
concepto de valor, no añadimos nada al concepto de bien, y a veces, me temo que
compliamos la cosa… exisen bienes mroale,s bienes economicos, bienes de todo
tipo… las cosas son portadores de valores, y son portadores de bienes o incluso
sirven, podríamos decir, que son portadoras de servicios… pero bienes y valores
y servicios, hay diferencias de matices, pero esencialmente son iguales…
298. no pdoemos negar,
que todas las grandes macrovisiones y culturas, existeen conceptos y normas, y
formas de pesnar, sentir, actuar, desear, hablar y de no-pensar, no-hacer…
diferentes y diferenciadas, pero también existeen un núcleo, un minimo común
multiple que es igual-similar-identico, analogicmaente igual… hemos fijado
mucho en las diferncias, que existeen, incluso en las contradicciones, pero no
en ese magma que es similar-igual en todas las grandes
macrovisiones-culturas-sociedades… o al menso en la inemsna mayoría… por tanto,
ese punto en común, no puede ser porpiamente convencional, sino que se debe a
la naturaleza humana… hemos engado demasiado este hecho… el incesto por
ejemplo, está prohibido, en todas las
sociedades-culturas-macrovisiones-etnias-legnuas de todas las epcoas y tiempos
y culturas… salvando algunos casos y en alguna excepción -Incas enlos Reyes,
etc-, pero en los demás se realice, nadie lo niega, siempre es minoritario y
está penado, por todo tipos de lyes… costumbres, culturales, religiosas,
éticas, morales, etnicas, etc… y como esto en otras muchas normas… normas
mroales y éticas, e incluso religiosas,
en el sentido profundo del término.
299. Me entristece la
eterna diatriba-polémcia entre naturalismo o convencionalismo o contractualismo
en etica y en política y en todo… Porque no es o…. o…. o…. sino que es y… y….
y. Ciertamente en diferentes cantidades-cualificaciones según la cuestión
concreta y sobre la realidad concreta…
300. Habría que estudiar
como determinadas enfermedades se acrecientan por no haber levado una vida
etica y moral, suficientemetne adecuada… y como determinadas enfermedades o
patologais psiquico-biológicas disminuyen cuando se ha llevado una vida ética
moral más adecuada. En la experiencia psicol´goica y psiquiatrica que hemos
tendio, hemos visto, y ha sido un juicio general, incluso por los especialsitas
que pesonas con la misma enferemdad, si se veia que tenían de fondo una mejor
moralidad, una mejro persona moral y de bondad, la enferemdad se expresaba de
otro modo, incluso en estados de patologias graves, se comportaban de diferente
modo, o incluso enseguida que disminuia los sintomas, se notaba enseguida la
buena o la bondad de la persona. Me temo, que cuando nos llega la edad, proxima
a la muerte, los años o lustros, que ya vemos que es proxima la muerte, y
cuando nos llega esa realidad, y nos damos cuenta, que nos tenemos que
enfrentar al Dios vivo, o al menos así lo creemos, y además al menso tenemso
que enfrentarnos a nuestra conciencia… además de las enferemdades que podamos
tener, ese enfrentamietno es tan duro… tan díficil, enpersonas, que quizás hayan
hecho más mal, de lo que debian, según su poder claro está, que es muy dificil
para ellos, afrotnar esa dicotomía, porque por un lado, o tienen que aceptar
que claramente han sido eprsonas que han traido, al menos algunas, enormes
perjuicios, sin necesidad, o tienen que enfrentarse al juicio de Dios, y ambas
cosas son a la vez, y el mal que hayan hecho, se les puede perdonar, y eso es
lo que dice el catolciismo,ye so es lo que creemos, pero el mal hecho, sigue
pululando y funcionando… la rueda del
mal continua… y por tanto al enfermedad d efondo, si es admeás biopsicológica
se tiene que agravar, porque no se puede aceptar o aguantar, ninguna de las dos
cosas, uno ve, claramente el mal que ha hecho, lo que hace falta es que esas
personas, no cometan el error de Judas, que vió el enorme mal que había hecho,
y no fue capaz de esperar-aguantar en la enorme misericordia de Dios…
"Fenomenología
del Espíritu".
301. uno, se pregunta
como influye la genética, la fisiobiología en la psicología, en qué la determina,
y en qué determina ambas cosas en la ética-moral. End efintiiva como influye, y
cuanto detrmina y que no determina la persona fisiobiológica en la personalidad
psicológica y éstas en la personalidad
ético-moral, e incluso éstas a su vez, en la personalidad espiritual.
Sin negar el ambiente-educación-cultrua-época-situaciones-etc…No defiendo un
detrminismo total o absoluto, pero si
limitaciones-determinaciones-connotaciones, etc…
302. Que la inemsna
mayoría de prsonas no tengan cultura, es soportable; pero que la inemsna
mayoría de personas, incluido el qu escribe esto, seamos eticmaente y
moralmente deficientes, es dificilemten insoportable, a nivel teórico, es
decir, no saber muchas teorías, sino lo malo lo ponen como bueno, o medio
bueno; y lo bueno, como emdio malo, cuando no malo; las pesronas que itnetnan
obrar bien, las machacan; las que no obran bien, les parecen muy buenas
personas… todo esto a nviel téorico; y a nviel práctico, aún más deficiencia.
No hablamos de santos, pero al menos, de "tener claro teoricamente y en al
medida de lo psobile, y segúne le stado, intentar hacer el bien, ser buenos,
itnetnar serlo"… este es el espectaculo tristisimo, a mi parecer, la vida
se hace enormemente dificil por esto. Al creer todo el mundo, que de ellos
parte todo, ellos son la regla moral, hemos convertido el mundo, si no en un
estercoelro moral, casi… "todo el mundo es güeno, pero todo el mundo se
comprota como malo, porque es lo que somos, salvando excepciones".
303. Combina esa maldad
del ser humano con una ideología, filosofía, política, macrovisión, cultura,
etc… y ya tenemos un ser que durante cinceunta años, va dando cal y arena, es
decri, creando mal, aunque no sólo mal, también bien… pero creando a partes
iguales mal y bien…
304. Hay muchas personas
que se les nota, que les cuesta mucho trabajo hacer el bien. Lo hacen, pero con
mucho esfuerzo… es o se diría que están demasiado maelados por dentro… No
hablamos que nadie dé su fortuna o dé su tiempo.. sino simplemetne trate correctamente a los
demás. Trate correctamente a sí mismo… no sea hipócrita, no caiga en algunos de
los defectos o pecados o errores capitales… con nadie, ni consigo mismo… No nos
dejemos engañar, por esas pesronas, que parecen buenas, aparentan serlo, que
son muy extravertidos o introvertidos, y tratan muy bien, a equis número de
personas, pero después mal o muy mal a otras… a unos sí, y a toros no… Así no
sencontramos demasiados. Incluso tienen la suerte, porque saben manipular y
dominar, que les defienden unos, es como si al borracho, unos dijeran si no es
tan grave, pero su familia, su mujer y sus hijos, tuviesen que no sólo aguantar
las borracherias, sino encima, que los de alrededor, dijeran si no es tan malo,
si es que es así, si y sí… Todo esto ocurre, y más, cada dia… en la vida, en
todos los ámbitos… Y enciam los hombres, y mujeres, creen que son buenos, que
no hacen daño a nadie, que y qué…
306. Si existee Dios no
debería tener límite nuestra alabanza por existeir. No digo que haya que hacer
cosas extraordinarias, sino cada uno, en su oficio o profesión, en su estado de
vida, cumpliendo con sus deberes y modos y formas.
307. hgamonos la
pregunta, que hoy parece que nadie quiere hacerse. ¿Una de las razones de la
creación de la humanidad, es para alabar al Dios eterno e infinito? ¡Si
existee, sí!
308.Alabar a Dios con el
trabajo, alabar a Dios con los deseos, alabar a Dios nteriormente, alabar a
Dios cada uno según su estado, alabar a Dios, todos los segundos de tu vida,
sin que nadie lo note, sino una cosa tuya y de Él.
"La
estructura lógica del mundo".
309. Alabar a Dios con
tus obras, tus deseos, tus palaras, tus pensameintos, tus sensacioens, tus
percepciones, tus sueños, tus…Un dia tras otro, hasta el final de tus dias, sin
que nadie lo note, sin aspavientso, sin vanaglorias, sin orgullos, sin
vanidades…
310. Si alabaramos al
Dios inmenso e infinito y misericordioso… dia tras dia, quizás la vida no nos
sería tan desagradable-trite-angustiosa-penosa-tragica… sabriamso que tenemos
un tiempo para la alegría y otro para la tristeza y otro para la enfermedad y
otro para la felicidad y otro para la muerte, que sería o creeriamos es el
principio o la pueta de
311. Nos admiramos ante
la inemsndiad del mar, ante la inmesndiad de una enorme montaña, ante la
inmesndiad del universo, pero no sentimos admiración, por la inmensidad de
Dios, por la inmensidad de nosotros mismos, en nosotros mismos. Y alc ometer
este erroro, teórico-práctico no sbemos el lugar que ocupamos.
312. Tiendo más bien ala
tristeza, quizás en parte por naturaleza, quizás en parte por circunstancias,
quizás en parte por educación… pero creo que este es un error, habría que
tender naturalmente a la alegría, incluso dentro de las tristezas normales de la
vida, incluso vivir las tragedias con la moderación.
313. Tenemos diez o
cincuenta o setenta años, para ser buenos, y enfrentarnos al juicio propio
último y al juicio de Dios, enfrentarnos con la tranquilidad de haber sido e
intenado ser, una buena persona… si no lo somos, o no hemos querido ser… esta
es nuestra responsabilidad… Cada uno, asuma su responsabilidad.
314. Como el lenguaje
trae muchos matices, trae muchas alegrías y muchas tristezas.
"Filosofía
como ciencia rigurosa".
315. Las macrovisiones,
las filosfoias, las culturas, las artes, las ciencias y las tecnociencias
intetnan dulcificar al ser humano, o dicho de otro modo, que el ser humano sea
mejor. La cuestión es saber,q ue desde luego en parte lo cosniguen, pero en
otra mucha parte, no…
316. El idnvidiuo,
occidental clara y evidentemetne, por supongo que cualquier persona o individuo
de cualquier parte del mundo y de cualquier cultura, exige una reforma moral y
ética. Piesno que si queremos progresar, a todos los nvieles, icnluso en ele
conómico, se exige una reforma moral profudna en todo y en todos los
individuos. Todavía queda uns ustrato te´roico suficiente, para saber y
averiguar, lo que está bien y lo que no está, por tanto, hay que itnetnar
aplicarlo.
317. Se deben buscar
lass causas y conceptos y teorías y prácticas, donde los individuos y personas
sufren: 1º Cosngio ismos. 2º en sus familias. 3º En la escuela-educación. 4º En
los lugares de trabajo y en las demás organizaciones de las que forma parte. 5º
En la sociedad. 6º En el estado y gobierno. 7º En relaicón a las religiónes y
en lo trascendental. En todos estos
lugares-sitios-situaciones-espacios-realidades el ser humano sufre grandes
alegrías y grandes tristezas. Por tanto, tendremos que aumentar las alegrías y
disminuir los sufrimientos. Para esto, todas las ciencias sociales y todos los
saberes, deben poner su granito de arena. Primer para saber los diagnosticos y
pronosticos, y después poner las soluciones… y las respuestas, tanto teóricas,
como prácticas. Y pienso que esto es esencial para el progreso, en todos los
niveles, incluso en el económico.
318. Para una reforma
yrpofudnziación del hombre en cuatno a la moral, además de quererlo, hay que
utilziar todos los saberes, y no sólo la filosofía o las teologías de las
macrovisiones, sino también las artes, las tecnologías-tecnicas, y las
ciencias. Este es el cambio esencial, de perspectiva. Utilizar todo lo que
tengamos a mano, de teorías-conocimetnos,para itnetnar dilucidar esta cuestión.
Pienso que el desarrollo político futuro y eocnomico ys ocial y en otros muchos
aspectos, no se podrá dar, si no conseguimos este objetivo.
319. Por los proximos y
los lejanos se da demasiada importancia a veces, teniendola, a los que
investigan en física, quimica, medicina… pero no damos tanta importancia a los
que investigan en cuestiones de ciencias sociales, humanidades, filosofía,
artes, teologías… y todas estas ramas, son el fundamento de una vida posible…
cientos de prgutnas sobre la vida humaan ysocial, dependen de etas disciplinas,
y no sólo de las ciencias matema´ticas o de la naturaleza.
320. ¿A veces, me
pregunto por qué Socrates, al menos un hijo, lo tuvo tan mayor… y que yo sepa
no era esto frecuente al meno sen
321. No todos los seres
humanos, quieren tener sobre los mismos entes, que ya creen conocer… nuevas
ideas, nuevos conceptos, nuevas intuciiones, nuevas pregunas, incluso nuevas
experiencias -siempre que estas sean honestas y morales, y no perjudiquen a
nadie, ni a ellos mismos, ni a los demás, etc-. Diraimso que tenemos un cúmulo
o caital d eideas-conceptos y experiencias y observaciones y ya con ellos nos
valemos, para entender-entendernos, comprender-comprendernos.
"Lecciones
sobre filosofía de la macrovisión".
322. ¿Cuantos Socrates,
se habran perdido su rastro en todas las culturas, porque no hayan dejado
escritos, ni discípulos; porque los dejaran pero fueran borrados por los
vientos de la historia?
323. El que se porta mal
en el trabajo o en la escuela con las demás personas -sin razón, sin motivos-,
se debe a dos razones fudnamentalmente, es una persona que tien ela madera
torcida, muy torcida -aunque aparente otra cosa-, como diría Kant, o es una
persona que tiene graves problemas en su casa-familia. O ambas cosas a la vez.
324. Creo que la cultura
occidental acutal, con todos sus errores, es la cultura mejor de todas las
existeentes, y de todas las que han existeido, eso no quiere decir, que no
tenga que evolucionar y progresar, es la que defiende la democracia
parlamentaria de partidos, la que defiende los derechos humanos, la que
defiende la mayor igualdad entre hombres y mujeres… No sé si durará ucho, o
será tirada a la cuenta de la historia… no sé si seresmos capaces de hacerla
evolucioanr hacia otra mejor, tomando entre otras cosas, ideas y prácticas de
todas las demás culturas. Si por esto, se me achaca de etnocentrista, pues lo
soy. Pero la diferencia de mi juicio con respecto a otros etnocentristas, es
que yo si he estudiado y observado, las teroias y las prácticas de varias
docenas de culturas-sociedades, tanto antiguas como actuales. Por tanto, aunque
aspiro a ser unciduadano del mundo, en todos los sentidos, del planeta, soy un
ciudadano de la cultura occidental, isnerto en una subcultura occidental que se
llama España… y Europa. Por toro lado, vivo digna y hoenstamente, pero nadie
piense que obtengo enormes beneficios de dicha cultura, más bien lo normal,
incluso menos de lo normal… por tanto, nadie piense que la defiendo porque soy
un privilegiado…
325. Siempre tenemos el
problema de la justicia y de la legalidad y de la eticidad y de las costumbres
y de la macrovisión… siempre ante un hecho, estas cicno visiones al menos,
estas cicno perspectivas, cuando no además la visión-perspectiva de las ciencias,
etc… Este es el pan nuestro de cada,de cada ser humano, en cada pequeño acto,
podemos no ser cosncientes, pero esto es siempre así, varias docenas de veces
al dia, al menos…
326. podemos estar de
acuerdo con la ley del Estado, pdoemos si no estamos de acuerdo, con los medios
legales y justos intentar derogarla… expresar nuestra opinión en contra, pero
debemos cumplirla, es nuestro deber como ciudadanos. Más en una democracia que
permite que toda ley pueda ser cambiada. Pdoems noe star de acuerdo con que los
coches no puedan ir a más de una velocidad… podemos y debemos si no estamos de
acuerdo, dar razones, intentar demsotrarlo, hacer estudios, experimentos, etc…
Pero si la ley es votada por el Parlamento y el poder politico legiitmo y
democrático debe ser aceptada por todos los ciudadanos. Más sabiendo que esa
ley puede ser cambiada dentro de diez años o… no estamos hablando de leyes que
son inamovibles… Es una oblgiacióne n tdoso los sentidos de que los ciudadanos,
cumplan la ley… porque es el cemento, o unos de los ingredientes esenciales de
la unidad de la sociedad, del progreso en todos los sentidos, de la paz… la paz
social es absoltuamente necesario para el bien… ([3]).
327. ¿Un país que la
mtiad de los ciudadanso está hipotecado, un tanto por ciento, sin necesidad…
esa sociedad y Estado tiene defensa real ante una confrotnación o una invasión
exterior, sea economíca, politica, cultural, religiosa… o están atados de pies
y mano sen la práctica, en definitiva no son libres, y no son soberanos… y esto
se puede dar, no por necesidades priamrias, no por la compra de piso, por
ejemplo, sino además de ello, por comprar cohces, vacaciones, salidas y gastos
no necesarios priamraimetne… en definitiva, el enorme consumo, puede ser una
razón de la debilidad de un Estado hacia dentro y hacia fuera, aunque pueda
mover la economia… al menos, la hipotequización de un país-sociedad-estado más
allá de lo que exige el sentido común y la necesidad moderada?
328. Sé que si existeen
un millon de conceptos hoy, dentro de die zmileniso, el noventa y cicno por
ciento, serán tomados como erroenos, o verdaerso solo en un ambito peuqeñod e
la realidad, y no ene sentido más amplio. Pero no tengo otros ideas o
conceptos, sino los que mi cultura y sus sabers me proporcionan, me tengo que
valer de ellos, para entenderme a mi mismo, a los demás, a la naturaleza, a
Dios… lo único que peudo ahcer, es buscar, los más ciertos de todos ellos, e
icnluso,quziás por vanidad o por oficio, intentar mejorar algunos… En este
sentido sé que no sé casi nada, y sé que mi cultura, por mucho que ha avanzado,
tampoco sabe casi nada…
"Político
o sobre la realeza".
329. Se ovlida muchas
veces, cuando se habla de Scorates, se habla del racionalismo socrático, pero
se olvdia, la unión tan profunda de lo racional filosofocio y antropológico en
Socrates con la religiosidad-teología de su época, o la inerpretación. Sea lo
que sea, una profunda unión entre razón y fe, entre filosofía y teología.
Detalle que a veces se olvida. Es decir, en occidente, el gran nacimiento de la
filosofía, no está seprada totalmetne de la ciencia -presocráticos-, ni de la
macrovisión, -Socrates-, ni de las artes -Platón-. No habersse dado cuenta de
este hecho, ha hecho que gran parte de la filosofía se haya olvidado de estos
aspectos esenciales: la ciencia, la macrovisión, las artes… Y al haberse
escrito-ivnestigado tanta filsofoia occidental, sin tener en cuenta las
ciencias, las artes, las teologías-macrovisiones, ha dado por consecuencia, que
grandes periodos y autores de la filosofía, estén ciertamtne cojos o medio
ciegos… -sin engar sus enormes descubrimeitnos-. Noe s hablar de arte o hablar
de ciencia o de macrovisión desde la filosofía, sino que para hacer filosofía
está y debe estar unida a la ciencias, tencologias-tecnicas, arte-artes,
teología-macrovisiones… Ciertamtne el filósofo se le exige mucho, y el filósofo
es sólo unhombre de carne y hueso y nerviso, es decir, tiene enormes
limitacioens, como todo ser humano, y uan vida corta…
330. ¿No no sengañemos, dede
la ética actual, Socrates era tan etico como no los han pintado, al meno sen
grandes periodos de su vida-existeencia? ¿Las acusaciones que les llevaron a la
muerte, eran sólo políticas y sólo por envidia y maledicencias, o pudieron
tener otros fundamentos, que quizás no erán tan éticos en el mismo Socrates?
331. He aprendido mucho
de todas las relgiiones y culturas, por tanto mi base cocneptual, no se puede
basar, nadie pensar que es sólo la cultura occidental, siendo ésta lo esncial…o
la columna vertebral; pero debemos aceptar que si de verdad queremso buscar a
Dios, tenemos que buscarlo en el crsitianismo.
332. Hay una parte de la
población que busca a Dios, fuera del cristianismo, y muchos se pierden… Mucho
hay que mirar a qué Dios va a dejar uno su libertad y su voluntad, y a qué
macrovisión su fidelidad, porque tanto una cosa como otra, obligan a mucho, y
cambian mucho, por dentro y por fuera. Por tanto, cad auno mire, muy mucho a
qué Dios y a qué macrovisión deja su fidelidad… porque muchos se van a grupos,
sectas, macrovisiones fuera de Occidente, que pueden ser muy atractivas por
fuera, pero que después no son tanto por dentro… sin negar que tengan valores y
cosas positivas… Hay hoy unf enómeno raro, por lo general, la inemsna mayoría
de la población,v ive como si no le ineresara Dios, y otra parte más pequeña
que sí, de ésta última parte, muchso buscan a Dios, en conceptos-realdiades de
Dios y en macrovisiones fuera d eneutra cultrua, y emt emo, que muchos se
pierden… quziás tengan al lado de su casa, en un radio de cien o trescientso
kilómetros, realidades vivenciales de Dios cristiano muy profundas,
ascéticos-eticas-místicas muy elevadas, pero no saben reconocerlo, ni
entenderlo…
333. una cosa, es que
para ahcer el bien o el mal, tienes que saber que está bien o está mal, -saber
en sentido general y amplio, tener concoiemtno-, y otra cosa, muy distinta, es
que sabiendo que uan cosa está bien y debe hacerse, o está mal y debe no
hacerse, sabiendolo incluso no hagas el bien, y hagas el mal… -incluso puede no
saberse que una cosa está bien, y se haga sin saberlo muy claramente- por tanto
hay que distinguir si queremos entender y entendernos… Que para hacer el bien,
hay que saber que eso esta´bien, -saberlo de alguna forma, por intuición, porque
nace de dnetro, por demostración, por razonameinto, por cultura-, pero eso no
quita, que puedas saber que algo está bien, y sabiendolo, -sea del modo que
sea-, hagas el mal -aquello de San Pablo, "no ahgo el bien,…"-.
334. Pienso y observo
para entender al ralidd, escribo o pinto, porque quizás por
andiad-petulancia-soberbia,piensas que quiza´s aportas algo a la teorización de
la realidad. Quizás, lo más seguro, es que la aportación sea erronea o falsa,
ya descubierta y negada, pero no todo se puede saber. Escribes-pintas-piensas
de algún modo, por amor a la verdad o a la busqeuda de la verdad, de uno mismo,
de los demás, de la relación ser humano y naturaelza, y también de amor-amar a
Dios.
"
335. ¿Puede existeir un
ente, unsóloente en el universo, -no entramos en el caso de Dios-, por tanto
tenemso que pesnar al menso tienen que existeir, para existeir dos entes, y por
tanto, entre esos dos entes forman ya un universo… por tanto, tiene ser cada
uno de los entes, pero de alguan forma tienen ser, sea de la forma que sea, esa
unión de dos entes, que es más que cada uno de los dos entes?
336. ¿Todo ente tiene
ser, todo ente existee, pero puede existeir entes sin ser, entes sin existeir,
ser sin existeir?
337. ¿Qué es el
"ser" y el "existeir" no de un ente, sino de todos los
entes?
338. ¿Existee crítica
artistica, seria y profunda, hay voluntad de que existea, puede existeir hoy,
teniendo en cuenta todos los niveles de ifnraestructuras
economicas-politicas-unviersitarias-museisticas-editoriales, etc… existee
critica de verdad en las artes plásticas, en la ltieratura, en la msucia, en la
filsoofia, en las humanidades, en teología, etc…?
"
339. Todoxs los
itnelectuales del mundo, parece que han hecho causa común para criticar, a
veces, con inquina y rencor al serño Bush, no digo que voy a decir, que es un
genio, es evidente que tiene errores profundos de carácter, de personalidad,
etc… Pero si hay que decir dos cosas, primero, que ha sido elegido por y en una
democracia; segundo, que es el presidene democratico de un país democratico
-con todos los peros-, tercero, que tiene untiempo de mandato, y que se irá…
Tres codnciiones que la inemsna mayoría d epaises no tienen. Si alguien quiere
criticar el sistema politico-económico americano, me aprece muy bien… si quiere
criticar lo criticable y más que lo haga, pero no hay que ensañarse con Bush,
si estudiaran o hubiesen estudiado la historia de las presdiencias americanas,
se habrían dado cuenta, que hay otros, ha habido otros, que tenían niveles
posiblemente inferiores… Piesnoque hacer tanta saña d euna epsona no es bueno,
cinluso aunque no se esté de acuerdo con sus ideas… aplico el principio, el
presidente elegido de mi país, es mi presidente de gobierno, me guste o no, y
me merece un respeto… creo que esto hay que aplciarlo a cualquier país, al
menos que sea democrático, y que se sepa, fehacientemtne que tiene un límite de
tiempo, que él mismo va a respetar…
Apliquemos la mismas criticas que hacemso al prswidente Bush, a nsotoros
mismos, en nuestra gestiónd enuestra vida, o de nuestras familias… ¿cuántos
aprobariamos, cuanto lo hariamos o hacemso peor que como gestiona su país, el
prsidente americano' ¿si por otro lado, siempre se llena la boca de decir,q ue
en Estados undiso, no gobierna el presidente, sino el congloemrado
economico-financiero-idnsutrial, entonces, por qué echarle la culpa tanto a un
presidente sea éste o sea otro… seamos coherentes? ¿Me digo a mimismo para que
digo ye scribo esto, cuando Estados undiso, está tan lejos de mis
preocupaciones actuales… para que enciam se me diga que soy cosnervador y
cientos de cosas más…? ¿De todas formas,
es fácil criticar al presidente americano, éste u otro, y usted, si usted, en
su casa, tiene dos motos y dos coches… y eso, creo que gasta gasolina?
340. ¿Cómo distinguir al
genio y a la obra genial, en cualquier campo, espeicalmetne en las humandiades,
en la filosofía, en las ciencias, en las teologías, en las macrovisiones…? ¿Y
el genio sabe que es genio, el genio que ha hecho una obra genial sabe que es
genio y que ha hecho una obra genial?
341. ¿alguien alguan vez
pdorá superar a Shapeskeare-Calderon-Cervantes-Dante? Creo que sí, pero nos
abemos cuantas décadas, siglos pasaran hasta ese momento, al meno sen
Occidente.
342. por muy importante
que se ala litratura, el aarte, el gran arte, la estética, nod ebemos olvidar
que son aspectos de la realidad, no toda la realidad. No adoremso a becerros de
oro o de estética.
343. Para mi una obra de
arte, se ael género o tecncia que sea, tiene que tener tres cosas esenciales:
forma-signficante-continente -si puede ser innovadora,a sumiendo las
tradiciones-; significado-cotnenido-materia -es decir, signfiicados, asumeindo
la tradición, y por tanto, sean verdaderos, o más verdaderos-. Y en tercer
lugar tieen que tener eticidad-mroalidad-bondad-equidad. Para mi, estos tres
conjuntso-areas-estructuras tienen que estar contenidos en una obra de arte,
para que sea genial, a más cantidad de ellos, y mejor trabados, más genialidad…
Es decir, verdad, bondad, belleza. Si analziamso las obras, de los siglso
anteriores, que tengan estos tres niveles… la verdad es que se reducen mucho…
-ni siqueira sé exactamente, si stas condiciones, cumplen Soliloquios, algunas sí, pero no sé, si todas las cumplen, porque
hay subvariables que stán dentro de estas tres esctructuras que se
interrelacionan-. (diran que la bnondad mroal o lo bueno mroal, no tiene que
formar parte de una bora de arte… ¿y yo les digo, por qué un artilugio técnico
tiene que ser bueno moralmente, o servir a la humandiad, y no tiene que ser una
obra de arte…?).
344. Si al critica, una
critica seria, que no tenga intereses, escndidos o sin escodner, consdiera que Soliloquios no es una obra, suficientemente
buena, maestra, en sus aspectos filosóficos, literario, teologicos, artisticos…
pienso que nadie deberia leerla, quedar relegada a los sueprespecialsitas, eso
sí, que no se pierda, porque puede tener algún interés en algún sentido, para el
futuro… pero el publico en general, no deberia perder el tiempo,
leyendo-estudiando esta obra, y que dedicarán el tiempo a las obras maestras y
geniales y con talento de esas especialdiades. Lod igo sicnermaente, no tengo
derecho hacer perder el tiempo a nadie, a nadie, ciertamente nadie tiene
derecho a que mi obra se destruya, quede en algún sitio o en algunos para que
los superespecialistas, si quieren alguan vez puedan consultar… pero el publico
en general, si los especialistas consdieran que no tiene suficiente talento, el
publcio en general, no debería leerla, ni estudiarla, ni pensarla, ni verla… no
se puede hacer perder el tiempo, aunque tenga alguans cosas positivas, que eso
tendrian que valorar los especialistas… hayobras geniales, en todas las artes,
en als huamnidades, en ciencias, en teologias, en filosofía…q ue apenas nadie
lee, o al menso el publico en general,y en cambio estudian, ven arte, gastan el
tiempo, en obras que pueden estar bien, pero que no pasaran a la historia,
claramente se ve y se percibe… se puede engañar de muchos modos a las personas,
una forma es vender productos de calidad baja, en meubles o en tomates, pero
también en los productos de la cultura… Pienso que esto es un enorme error, y
un gasto de energías sin necesidad para la humanidad… -al menos para mí, en mi
caso, a nadie deseo engañar, ni ahcerle perder el tiempo, que por leer mis
escritos o ver mis cuadros, deje de hacerlos con los genios que son genios, y
lea o vean cuadros que son mediocres-.
"Ensayo
sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo".
345. Occidente tiene que
mirar a Oriente, para seguir siendo Occidneet, y apra aprender de si mismo y de
todos.
346. Soliloquios, no ueden entenderla, esta
obra no pueden.Ya ha llegado al estadio que a mi mismo me supera, y no digo con
ello que sea de gran calidad o de gran talento, sino que la obra en sí, me
supera… ya no coznoco los limties de ella… ye so es unod e los fiens-emtas que
buscaba. En este sentido, he cosneguido uno de los sistemas estilisticos narrativos
-filosóficos, literarios, plasticos, teológicos-, es decir, que sueprara al
autor. La inmesna mayoría de obras artsiticas, sea el género que sea, se nota
que los autores-creadores-buscadores-investigadores… las controlan a ellas… lo
mismo en filosofía y en humanidades… ésta obra, ya se nota, yo noto que no la
controlo. Lo que hay escrito, lo que ha sido dibujado y pintado, y ano lo
recuerdo, es decir, me suepra… los infinitios o indefinidos cruces de
vertientes-espejos-puentes de signficiantes-significados me superar… debo
aceptar dicha realidad… No lo digo con orgullo, ni como derrota, esto es lo que
queria conseguir, o al menos, una de las metas… Tantos espejos existeen en esta
obra, que ya supera al mismo autor… es como esas motnañas, que por mucho que
las recorras, nunca las controlas del todo… esto es Soliloquios, una enorme montaña con lagos… te puedes mirar en ella,
pero nucna puedes abarcarla, al meno sel autor, no lo digo con soberbia, lo
digo con cierta pesadumbre, y con una enorme modestia. Quziás la providnecia de
Dios, me tenía reservado esto, después de tantas penas y angustias y tristezas
y sufrimientos y no saber donde ir, por donde caminar… era esto lo que quiera…
que hiceira en cuanto a mi vocación, hacer una obra, y que yo fuera consciente,
que llegaria un momento, soy consciente, que esta obra me suepra, este trabajo
ya hecho me supera… Amdg y amhg.
347. La bondad es una
verdad que se ha olvidado en la teoría o en la práctica.
348. Si alguna vez,
triunfo como filósofo o escritor o pintor, no será a mi mérito, sino porque
siempre he pensado que he intentado servir a la humanidad, a mi mismo, a Dios.
No sólo a mi mismo.
349. Claroque hay que
buscar formas y teorías y prácticas para que los hombres se entiendan, las
culturas, las sociedades, los Estados… pero tampoco uno, de verdad, si quiere
que no sentendamos, tiene que ser ingenuo, ver el futuro posible, pero ver
también el presente real. Con el rpesente real se puede llegar al futuro
posible, sin el presente real, se repite el pasado real.
350. el problema de
entendimiento entre las culturas… depende en gran parte de las jerarquías altas
y medias y bajas de esas macrovisiones, y también en menor medida de los
fieles… Si desde todos los lugares sagrados del mundo, dia tras dia, predicaran
que todos los seres humanos se deben entender y respetar, elc icneutna por
ciento de todos los problemas del entendimiento entre culturas, estarían
solucionados, sólo quedaria el otro cincuenta por ciento… que es acahcable a
muchos factores y variables y relaciones y funciones.
"El
criterio".
351. la originalidad es
muy deseada, pero muy poco encontrada. La verdadera originalidad es seguir al
radición, cambiando significantes y significados. Pero siendo consciente de que
la originalidad,a lo sumo, es un nuevo peldaño sobre otros anteriores.
352. El país Vasco seria
más país vasco unido a España que siendo independiente, Cataluña lo mismo…
todos seriamos más todo, y más cada uno, unidos que no separados… pero cuando
nos demso cuenta de esto, dentro de cien años, ya será tarde.
353. ¿Qué es una novela?
¿cómo se hace una novela? ¿y cómo hay que leerla?
355. Recuerdo cont
rsiteza los años, lustros yd ecadas, que me he pasado buscando exposición en
galerias comerciales. Vergüenza, no porque hiceira nada indigno, sino porque el
pcoo respeto del que trataban. Supongo que ese es el camino, que muchos habrán
seguido atnes que yo, y continuaran haciendo después de mi.
"El
sereto de la filosofía".
356. ¿Podemos hablar del
erotismo, pero podemos y debemos incentivar más la sexualidad, de por sí ya
bastante desarrollado?
357. und ia tengo que
hacer, no sé si tendré tiempo, describir durante cien páginas, de distitna
forma un único y el mismo florero o la punta de un lapiz.
358. Hoy encualqeuri
oficina del mundo occidental, hay dibujos ypintruas de artea abstracto, cuatro
chorreones de pintura o manchas de texturas, ¿creeis que sólo eso es pintura?
359. Añroan vivir en el
mundo clásico, griego o romano, se les llena la boca de las virtudes de Grecia
y Roma, y yo siempre me pregunto cómo les gustaria haber vivido en Roma o en
Atenas o en Tebas o en Esparta, como legionario, como hoplita, como esclavo,
como liberto, como patricio… ¡qué añoran entonces!
360. En cualqeuir época
y en cualquier sistema económico-político, sucede lo mismo, los pobres se
levantan una vez y otra contra los ricos, apoyandose en una razón o en otra,
con una estrategia u otra, con una ideologia o con otra, y al final, después de
muchos fracasos toman el poder, aunque tarden siglos en hacerlo. Por tanto los
pobres del Tercer Mundo harán lo mismo, durante décadas y décadas, hasta que
tomen el poder, o se les reparta a ellos todos los beneficiios minimos que a
los paises ricos del mundo, de dicha época. Al menos hasta ahora ha sido así,
en los baremos de estos último cinco o seis milenios…
361. Los recortadores
una forma de toreo, con mucho arte y con mucho peligro, sin sangre de toros…
[1]
"Hay seres que están/ enfandados contra la vida/ los demás seres
humanos/ no es que estén angustiados/ entristecidos/ no… sino que si pudieran/
itnetnarianq ue andie viviera/ nada más que ellos o ellas./ fltoan los barcos/
flotan los plaentas/ flotan las mentes/ no sabemos dodne se isnertan/ los
pensameintos y las ideas7 noentendemos nada/ la infancia siempre te alcanza/
con los traumas y las desdichas/ cansado estoy/ de la persona buena/( de buenas
itencioens/ es pisada por todo el mundo/ y parece que siempre pierde/ ¿pierde
en esta partida de la vida?/ o gana en esta plaza de toros del ruedo ibérico. /
He oido infintos/ trastornos de la tarde y de la memoria/ los biombos se caen
en las tarimas de…/ la noche y el supuesto camino/ entrar y desentrañar los
ojos/ las miradas aspavientos y vacas flotando/ en los cerebros de…/ muktiples
caminos/ los sofásen la tarde se convierten7 descanso y losa/ así miramos y
vivimos el existeir/ si no fuera por lo que debemos/ a bancos y cajas/ no
saldriamos de la casa/ no importaria el pdoer en tantas cosas/ no habría
suficientes manos/ para producir los bienes y matreriales/ para todo y para
nada/ ¿Acaso no sucede?/ ¿Cuántas manos y ojos, sanos de cuatro décadas y
alrededor/ se están en sus fogones…. Y armarios7 durante décadas/ ¿es un
despilfarro humano o una vanidad combinada con pereza?/ Dios sólo lo sabe./ No
escribas/ nopienses/ porque lo ahgas como lo hagas/ siempre existeirá alguna
voz/ alguna mano7 que no le gustará/ por tanto, observa el mundo/ como si no
existeieses7 así podrá llenarlo de docenas de miles de páginas/ cuando mueras/
entonces sacalos a la luz de las golondrinas/ pero quizás antes no/ así pasarás
por la vida/ no tendrás adversarios/ literarios y políticos y sociales y
económicos/ se´ras una sombra/ una nulidad a la izquierda/ un vacio para nada/
no serás nada para nadie/ yprot anto nadie te temerá7 serás un Pessoa/ que
quizás peuda descubrirse algún dia/ aquí ene stas tierras secas y resecas/ de
[1]
"Lo que fue/ fue/ pero cómo llegó a ser lo que fue/ no pudo ser de
otro modo/ no pudo ser mejor/ pudo ser peor/ pudo ser y no-ser no sabiendo lo
que era siendo/ quizás un camino de reloj/ reciedumbres de estructuras/ de
cmainso entrecortados de silencios/ recorriendo las nubes/ con los labios, las
ideas y el espíritu7 no deseo vivir cien años/ y después que las llamas o los
gusanos/ me retomen en nada/ en lo que ha sido/ en lo que es/ simepre lo que
siempre tiene/ estructuras de cmainos/ larguras/ estrechuras/ pero todo tiene
algo/ por tanto y por fin/ lo que ha sido/ nucna la nada/ nunca el todo7 pero
todo temrina y empeiza/ eternos retornos de espaciso y tiempos/ no de hbmres,
ni de mujeres/ nod e culturas/ siempre es lo neuvo con algo de viejo7 siempre
lo viejo con algo de nuevo/ siempre y siempre/ todo fluye en mil modos/ pero no
podemos saberlo/ lo que de todo/quedará y quedará durante un siglo o mil
siglos/ no sabemos7 sé que vendránd epsue´s densotoros/ neuvas espeices
humanas/ que quizás estos versos/ no gusten/ les parezcan garabatos de niños de
tres meses/ pero no puedo ofrecerles a esos dioses humanos del futuro/ tora
cosa/ sólo la hoenstidad y la moralidad del hoy/ de mi mismo/ no sé si he sido
une pxeirmento de otras itneligencias de esta galaxia/ no sé muy bien/ puedo
seguir creyendo en Dios/ nihil nihilo est/ por tanto sigo creyendo en un Ser
Supremo que me quiere y a ti también/ aunque tú y yo no sesocndamos como Adan
de Él-Ella/ Los ojso como dos barcos/que buscan en la neibla/ del mar/ la
exsitencialidad de todo/ la búsqueda de lo que permanece/ se olvida en algún
reloj/ laberintos de ruidos de motos/ cabalgando dentro de la noche/ las drogas
están matando a tantos individuos7 lacra de cancer/ uno nacido de si mismo,
enfermedad/ otro nacido del deseo de fuera, muerte y muerte/ muerte por cancer/
meurte por drogas/ meurte por carreteras/ meurte por fallo del corazón/ meurte
y meurte…/ pero tenemso que alargar la vida/ para que la señora-señor de negro/
se aleje/ de todas formas/ tengo que cumplir unos deberes ineludibles en este
mudno7 no temo a la meurte/ al menos hoy/ mañana no sé que sucederá/ pero hoy
no la temo/ queiro que espere/ per nada más/ si existee Dios espero ya
encontrarme con El/ si no existee espero descansar7 yaq ue nucna he descansado7
nunca… siempre andado/ Ulises en amres de teirra/ siempre buscando/ siempre
retronadno lo que pudo ser/ fue en otro las palabras./
[2]
"Pecios llenos de almas7 sólo huesos quedan/ ropas revestidas de
historias/ casi todo el mal viene7 de intentar domianr al se rhumano/ d eno
dejar libertad/ a sí mismo/ ni a los demás/ piensa como quieras/ pero no
obligues a nadie a pensar como tú/ peinsa como quieras buscando razones/
razones según el saber/ sepulturas y sepulturas de personas/ generaciones de
dolores y tristezas y angustias/ hemos ido y oido tantas sinfonias/ de hechos y
palabras/ aquí en el sillón/ sentado frente a mi mismo7 esto es la felicidad/
esto y nada más/ juean con las palabras/ ara dominar los tiempos del ocaso/
quizás un reloj blando relleno de torillas de cascanueces/ calipso y hércules/
sólo la mtiologías no senseña lo que somos7 empobrecidos en el tiempo/ railes
de esperas/ nunca he comrpendido nada de casi nada/ pero tengo que vivir con
mis pensamientos7 experiencias y futuribles/ paso al lado de bares yc antinas/
bares y pubs y restaruantes/ dodne deseamos encontrarnos/ sin saber cómo y
donde/ espero no haber humillado nunca a nadie7 si lo he hecho, Dios me
perdone/ y esa pesrona también/ no sé hablar, nunca he sabido entender nada/ ni
a mi mismo/ es jsuto que nadie relea mis páginas/ porque no encontrará ninguna
sabiduria/ ninguna paz, nignuan felicidad/ es mejor que sueñen con telenovelas/
best sellers d ehoy od e ayer/ paraninfos de soledades y ninfas/ soñamos con lo
que no somos/ quizás entreviendo que somos./ romper el equilbirio buscnado el
blanco ruido/ nenúfares de rosas y estiercol/ Aquiles siempre sueña con
nosotros/ Aquiles nos sueña en sus sueños/ y nuestros sueñso en Aquiles/ coche
y paz y piso y vacaciones y hembra/ así funciona la historia/ cmabian los
nobmres y tecnologías/ pero después todo es lo mismo/ contrario a cotnrariedad/
regular el instinto/ poenrle freno y medida a la percepción/ eso intenta toda
civilziación/ toda macrovisión/ toda fillosofía/ pero nucna somos capaces d
epoenr equilibrio/ vivirmos-revivimos en lo que puede ser/ pero siendo lo que
es".
[3]
"Siembro árboles/cuyos frutos/ no sé/ si serán buenos/ y si
alguien/ alguna vez/ apagará su sed en ellos./ La mesa es ral/ las galaxias son
reales/ Dios es real/ las dieas son realidades/ Debemos aspirar/ a ser dueños
de nuestro ser/ de nuestra porpia conciencia/ d enesutra realidad/ o Freud
tenía razón/ que vivimso en unmar/ nesutro pero que no lo concoemso/ y que nos
lleva de un lado a otro/ el que hace mal/ hace a los otros/ y a sí mismo/ ese
mar que nos trae pequeñas o grandes/ infelicidades/ y que ahyque buscar
me´todos/ para hacerlas más pequeñas/ unpenador-observador7 lelga un omento7
que no puede contar7 todo lo que ah visto y pensado7 porque pelgira su vida7
siempre ha sucedido/ ahora también./ No megusta la polémica7 no… ahora ya no/ a
mie dad ya no/ creo que antes tmapoco7 pero si escribo lo quepienso/ lo que
observo/ lo que puede ser/ sé que mi laiemtno futuro será la diatriba/ por eso
erlato cosas/ para que sólo medio enteindan/ y la otra mtiad/ lo ahgan dentro
de unsiglo./ Tenemso soledades/ e itentntamos apagarlas/ con litros de silencio
y musicas./ ulsies mriaba la luna/ ye spraba que le hablase/ para encontrar el
camino/ de Itaca7 caa uno busca su itaca/ siempre ha sido así./ Pesa tanto/
tanto escribir/ pesnar7 pitnar/ pensando hacer bien a la humanidad/ pesa aún
más/ hacerle mal./ me gustan los edificios7 bien diseñados/ con ahbitaciones
anchas/ la verdad y la bodnad y la belelza/ en un espacio y tiempo/ deseo que
mis palabras escritas/ sean anchas en espacio y tiempo/ para que suted7 que
nucna concoeré/ viva en paz y en sosiego/ incuso las grandes preguntas/ y als
grandes tragedias/ no quiero cansarle7 no quiero/ tengo que pitnar lo blanco y
también lo gris y negro./ Si eSpaña se mantuviera undia7 conele spañol como
lengua7 respetando las lenguas terriotriales/ pdoriamos lanzar a España/ y a
todos los epañoles/ a futuros mejores/ si Esapa se divide/ nadie sabe el
futuro/ quizás dnetro de tres siglos/ apenas sea una lengua marginal/ lo que
fue, lo que pudo ser, no será/ no sólo la lengua/ sino los tataraneitos de los
actuales/ he oido el silencio/ y el vacio/ el todo/ y lo pleno/ y desde
entocnes ya nada es igual/ yo no soy igual7 y en todos los sitios/ lugares7
siento mi soledad llena/ sobro en todos los espacios7 sólo em quedan rellenar
papeles7 de colroes o de palabras/ papeles que no sé si existeirán dentro de un
siglo/ no sé si existeiendo/ entenderán./ Decia Agustín de Hipona/ que el amor
que su madre le tenía/ noe ra del todo sano/ no sabemos a qués er efería/ y
esto será un enorme engima/ como el legado de su segunda mejro cama/ de
Shapeskeare a su esposa7 los huamnes somos enigmaticos y msiteriosos por sí/
más todo lo que nos hacemos./ toda América/ toda Europa7 Toda Asutralia/ y
algunos trozos más del mundo/ tendriamos que formar un unico/ üncio Estado7 el
Estado occidnetal/ dodne las mercancias y las ideas/ pulularan libremente7 y
los hombres y las mujeres/ ciudadanos de este trozo de mundo/ para así ser más
felices/ ¿cómo llegar a esta utoia?/ ¿Cómo?/ ¡empezando a soñar!/ Los siglso me
han engañado/ toda
