Cuadernos XII, XCVI (C).
"Moab".
70. ¿Existirá en el
futuro una confrontación entre macrovisiones, sociedades y culturas… o mejor
dicho ha dejado de exitir alguna vez, en estos dos mil años…? Lamento realizar
esta pregunta tan trsite en sí misma… ¿pdorá occidnete como cutlrua, de enorem
toelrnacia, poder asumir, toda las intolerancias o normas no tolerantes de
otras cultruas-sociedades-macrovisiones… la no separación de macrovisión-estado
que otras culturas-sociedades-relgiiones están en sus fundamentos…? ¿Podremos
vivir en paz y todos evolucionando hacia el futuro, teniendo en cuenta las
ciencias y los conocimeitnso de todos los saberes, y no sólo
cultruas-sociedades que sus fundamentos inamovibles están hace siglos puestos…?
¿Podemos y debemos ser optimistas o pesimistas…?
71. En mi vida, mirando
ahcia atra´s he tenido seis o siete vocacione-profesiones y un
oficio-profesión… Y a estas alturas de la vida, ya no sé lo que quiero ser, la
vocaciónq ue tengo que seguir, porque nignuan ha salido, ha dado resutldos, ya
no sé, a veces, ciertos dias, a lo que me tengo que dedicar en el futuro, no
conociendo como nadie, si voy a vivir cinco o cuarenta años aún más… Es un
enorme sufrimiento haber tenido varias vocaciones, encuanto a lo profesional, y
ninguna haya dado un producto, haya tenido un mínimo de éxito hasta ahora…
72. ¿Nunca sabremos si
los hechos se han podido desarrollar con un esquema parecido al siguiente… si
que el Zapatero fuese siendo oposición sin contar con el gobierno de España, a
Marruecos, fuese tomado por parte de las élites marroquies, como que este país,
estaba dividido… ypor tanto, sabiendo esto decidieran tomar Perejil… el
gobierno de España tuvo que tomar la decisión de retomar la isla… al mismo
tiempo hubo declaración de guerra por parte del Ministro de Asuntos Exteriores
de Marruecos… se vió la necesidad de la obligación España de que interniniera
Estados Unidos… efectivamente así fue, y de esta forma se volvió a la misma situación
antes de la toma de Perejil… pero por otro lado, España le debía un favor a
Estados Unidos… cuando Estados Unidos decidió entrar en irak, porque no podia
mantener diez años de sitio a dicho país, porque supondria cientos y miles d
emeurtes cada año… España tuvo que devolver el favor a Estatos Unidos… y por
tanto, no intervino en la guerra en sí, pero se vió obligado a estar en la
postguerra… cosa que después s eha complciado y que casi nadie podría prever
dicha situación… que España interviniera de esta ofrma, y que el partido de la
oposición levantara a las masas contra esta medida… fue tomado en cuenta por
grupos tantos ean de Irak o sean de terrorismo internacional, y por tanto,
realizaron dicho atentado en Atocha… y por tanto, demostrar tanta debilidad,
por parte de los ciudadano sen general… y por otro lado, la debilidad de
criterios y división de los partidos generales… y quién sabe lo que aún no
sespera…? ¿por tanto, no sabemos, si este esquema-esbozo de posibilidades se
han ido interactuando una detrás de otra…empezando por esa visita, donde
empieza esta concatenación de hechos…? ¿Nadie como yo, desea que España y el
Norte de Africa, nos llevemos como buenos vecinos, entendiendono sen paz y en
tolerancia, respetandonos… pero debemos aceptar dos hechos, llevamos ya un
siglo de conflcitos de todo tipo, cada generación uno importante, y siempre
hasta ahora España no hace nada más que ceder… y por otro lado, muchas
circunstancias y problemas del Norte de Africa, no debemos olvdiar, no son
responsabilidad de los europeos, y menos de los españoles, sino de su propia
cultura-sociedad-macrovisión y de su demografia galopante…?
73. ¿Cómo hallar un
sistema en que todas las cultruas-sociedades-macrovisiones se entiendan,
convivan en paz, o al menos coexistan en paz, este e sle problemad el
rpesente,y cada vez más del futuro próximo?
74. ¿Por qué y cómo hay
personas que no se sienten queridas, con razón o sin razón? ¿por qué, si es que
existen hay eprsonas que no saben querer a si mismas, o a los demás…?
75. Añover de Tajo. Toda
persona nace en un momento y fallece en otra, algunas no llegan a nacer… ¿Te
has preguntado alguna vez, cuando seres humanos han existido en el mundo… desde
hace dos o tres millones de años…?
76. Bargas. En el futuro
existirán ejercitos con millones de soldados que serán robots, incluso miles
quizás que sean combinados de animales con fines militares, con inteligencia o
con sistemas semihumanos… millones de artilugios de todo tipo –tanques,
aviones, misiles, barcos, etc… y lo que exista en el futuro que serán
máquinas-robots-… pero por mucha maquinaria que exista, dudo de que al final,
no meuran personas o seres humanos… Nadie que tenga un minimod e sensibildiad,
puede admitri la guerra. La guerra es lo peor que el ser humano ha inventado o
ddescubierto od esarrollado o que la naturaleza humana lleva al ser humano a
ralizar. Pero incluso no admitiendo la guerra, no podemos negar,
lamentablemente, hasta que desaparezcan estas, o se minimicen, o se reduzcan a
sólo una pequeñita cada silgo o cada milenio, que todo pueblo tiene derecho a
la defensa o a la guerra justa, con una serie de condiciones muy claras, por
ejemplo, las que indican en Catecismo catolico de 1992, como tampoco pdoemos
por mucho que no nos guste la violencia, que una persona individual si es
atacada y ve su vida en peligro, pueda defenderse… El gravisimo problema es que
la situación actual, ha dado un cambio radical y revolucionario, que ya no sólo
hay que evitar guerras entre Estados, por razoens poltiicas-sociaels-economicas-culturales-religiosas…
etc… sino que gurpos o colectivos minortiarios, quizás unos cientos de
personas, por las razoens que ellos deseen o inventen o postulen o simplemente
por problemas patologicos psiquiatricos, pueden poner al mundo, a< todo o
parte, a alguno sestados, bajo las cuerdas, es decir, pueden poner en crisis el
Estado. Por tanto, ante este problema los Estados tendranq ue buscar neuvas
soluciones para resolver dicho problema… o problemas. En segundo lugar, sid e
verdad queremos que las guerras vayan desapareciendo, tenemos que intentar
crear Organismos Internacionales eficientes. En tercer lugar, caminar, no a más
Estados, sino a federarse y unirse, formando Estados mayores, en paz y en
tolerancia, en vez de doceintos, que dentro de unas décadas sólo queden diez o
doce… Y por último tener claro, que ya que las macrovisiones y las culturas no
se entienden entre sí, exista separación entre Estado y Macrovisión, para que
así, los Estados puedan existir, y cada uno practique su macrovisión o su
cultura o su lengua, etc… que el Estado organice la vida común de todos,
personas y colectivos –sea cual sea la macrovisión, la cultura, la lengua, la
etnia, etc… de cada persona-.
77. Belvís de
78. Cebolla. Podría
decir, que en mi juventud-adolescencia mi enorme interés fue la macrovisión y
las ciencias, en mi primera madurez las artes, el arte plástico y la
literatura; y creo que desde siempre copartiendolo con esos menesteres ha sido
la filosofia ayudado por las ciencias.
79. Consuegra. Las
personas hablan y sienten con más radicalidad que lo que los escritores
escriben o redactan, lo que sucede es que lo que dichas personas parlotean no
queda impreso y lo de los escritores sí…
80. Corral de Almaguer.
Es obligación de los que realizan las antologias, en determinadas legnuas o
culturas o regiones o paises o épocas, ellos o ellas buscar qué clase de
especies y de animales existen… sean antologias de pitnruas o colectivas
publicas o sean antologias de novelistas o poetas o novelistas o ensayistas o…
Dichas personas son los obligados a buscar lo que existe en ese territorio.
Después podrán hacer una selección mayor o menor, según dicha criba, dicha
selección, etc… Iguakl que es oblgiación de botánico si está estudiando las
espeices de equis montaña buscar todas las posbiles especies que existen…
Demasiadas veces, todo el mundo de la cultura está al revés… parece que es
obligación del autor, buscar al crítico o al antologsita o al comisario… y no
es así, sino es al reves. La función del autor-creador a mi etnender es
realizar su obra, su trabajo, su creación… lo mejor posible, y la obligación
del comisario o del seleccionador es buscar las obras y autores, y después eso
sí, realizar una selección según su criterio, lo más profunda y real y
verdadera posible… esto que es tan simple, se confunde siempre… demasiadas
veces… parece que el autor tiene que estar detrás de… y el que no está parece
que no existe o exista… da lo mismo las décadas de artista o pensador o
escritor o pintor lleve, da lo mismo la cantidad de obra haya realizado en
pintrua o en filosofia o en liteatura… el que no está en las fiestas y saraos
culturales, nunca sale en la foto. Y hemos puesto siempre el carro por delante
de los bueyes… la función del autor, es realizar su trabajo en su especialidad,
y la de los demás, es la de criticarlos, analizarlo, difundirlo, exponerlo,
publicarlo, etc… Un autor bastante tiene con buscar y rpeguntarse, con
observarse, con leeer, pensar, meditar, reflexionar, etc…y después, algo de
todo ello, pasarlo al papel o al lienzo o a composición musical… cuando ese
trbajo ha terminado, sólo le queda darle un mínimo de difusión,
publicarlo-editarlo-exponerlo… pero creo que ahí termina todo… ya es de los
demás, de los demás oficios de la cultura, buscar de verdad lo que existe…
porque de verdad sucede demsiadas veces, al niño que ha realizado cien cuadros
se le hipervalora, y a la persona que ha realizado diez mil, no se le tiene n
cuenta… a la niña que ha realizado cien poemas y un librito es el nuevo genio
de las letras, y a la que ha realizado diez mi poemas, no existe… es cierto que
al cnatidad no es lo mismo que la calidad, pero la no cantidad tampoco es
sinónimo de calidad… por tanto, al menso admitamos el trabajo existente, yd
espués veremos el juicio de la historia en cuanto a la calidad…
81. Escalona. Esta obra,
Soliloquios, esta novela-instalación
o esta instalación-novela, que ha sido ublciada en trozos o fragmentos, o
difundida la parte grafica o pictorica o dibujistica, de muchas formas… en
cuanto, diríamos el año de nacimiento, d edifusión, seria en publciación de
forma de libro, en 1983… con el primer titulo o la primera parte de todo ello,
o una de tantas… que forman, titulada “tres en raya”, y en cuanto a la obra
plastica en 1982, cuando realicé la primera exposición pública, en octubre de
1982… ¿a veces, me pregunto cuando se
celebre el quinientos aniversario del primer troxo o fragmento de la
publicación-exhibición, de la parte escrita y de la parte grafica… alguien se
acordará de esta obra o de este trabajo, es más existirá o ya habrá
desaparecido, el noventa por ciento de todo lo realizado… de la parte
pictorica-dibujistica y de la parte literaria-filosófica-escrita… a veces, me
pregunto esto… ahora a raiz del quinto centenario del Quijote…?
82. Fuensalida. ¿a
veces, me pregunto, no sólo por ambición literaria o filosófica o cultural o
artistica… esta obra, Soliloquios
merecería el Premio Nobel de literatura, o el Premio nobel de filosofia o el
Premio Nobel de artes plásticas, si estos dos últimos exisitesen…? Sncillamente
si esta obra, no tiene esa calidad, o calidad suficiente, quizás sea una obra
más, que es´te destinada al olvido de los seres humanos. Ojo, también hay que
reconocer, no dar por hecho, que un trabajo tenga una enorem calidad, pero no
sea capaz de pasar todas las fronteras que pueden que existan o hayan existido
en su época, y por tanto la obra se destruya, o desaparezca en gran parte, el
autor no pueda realizar todo loq eu podría haber realizado, o incluso, quede
algo de todo ello, pero sea tan poco, en cantidad o en calidad, y es como si no
existiese en definitiva… Noe s sólo ambición, sino es un itennto de comrepnder
la realidad. Unf isico téorico, no es su fin descubrir o redescubrir la teoria
de la relatividad de Einstein o la teoria de los quanta de Planck, sino
descrubir algo nuevo. Mi afán comoe scirtor y como filósofo y como pintor, es
abrir neuvos horizontes, para encontrar más grado de verdad, realidad, bondad y
belleza, y por tanto, de ese modo servir a la humanidad y colaborar en el plan
de Dios sobre los hombres, con mi granito de arena… a otra persona quizás su
finalidad, sea diangosticar bien una enfermedad o criar buenos melones… todos
esos productos son necesarios. Al fin de cuentas, creo que parte del mal en el
mundo, se debe a no tener teorias y conceptos adecuados, es decir, más bellos y
más verdaeros y más bondadosos…
83. Gálvez. Escribo y
publico bajo semipseudonimo, pero algunas bibliotecas ponen el nombre real y
con apellidos. Intento taparme en el anonimato, porque creo que la fama siempre
es negativa para cualquier pesona… y al final, no sirve para nada…
84. Illescas. Igual que
en un pequeño pueblo puedes hallar una fábrica que sea una de las diez más
grandes de un país fabricando, equis, pongamos por caso zapatillas… en cualquier
ueblo puede hallarse el genio del siglo, sea en literatura o en filosofia o en
artes plasticas o en teologia o en música o en… y no ser consicnetes de que lo
tenemos con nosotros…
85. Madridejos. Puede
que la epoca de la servidumbre en Europa haya desaparecido, pero no que existan
o quieran existir señores y por tanto crear siervos… pero ahora no son siervos
de la gleba o de la tierra, pero si siervos de algún modo, o de mcuhos modos de
organizciones poltiicas, sociales, sindicales, culturales, religiosas,
filantropicas, etc… o dichod e otro modo, si entra sen algunos de esos grupos,
en algunos casos, no te respetan tu autonomía, sino que tienes que ser y estar,
o dicho de otro modo, tienes que pensar y desear y realizar las cosas que ellos
o ellas quieren, si no en todo, si en mcuhas partes, y si no piensas como
ellos, entonces no encajas en el grupo o en el perfil… por tanto sobras, y no
puedes ascender por la escalada… al final, tienes que marcharte con tu pequeña
y gran libertad o soledad…
86. Miguel Esteban. El
tiempo te enseña que muchas veces, los que no se soprotan a si mismos, no son
soportados en sus entornos familiares, aparentan en los trabajos y en los
diferentes colectivos, ser o tener un aeprsonalidad que no tienen. Es una
especie de ejercicio de sobrevivencia, una especie de equlibrio o de armonía…
de satisfación interior…
87. Mora. ¿En el fondo,
todo escritor o pensador o artsita o musico o actor o cientifico o tecnico o
inventor o… debe plantearse, una única pregunta por qué de verdad, realiza ese
trabajo, lustros o décadas, a veces, con satisfaciones y éxitos, la mayoría de
veces, nada más que con fracasos…? ¿Es todo explicable por la especial
conformación psico-mental o biopsicomental del sujeto o incuso espiritual…?
88. Navahermosa. Pensar
creaivamente es siempre pensar-observar lo mismo, pero desde oro matiz,
teniendo en cuenta todas las aportaciones dadas hasta ahora.
89. Los navalmorales. No
se intenta realizar una cultura creativa, para exhibición del autor, sino para
buscar un producto que sea bueno-bello-verdadero, o dicho de otro modo, aporte
más verdad-belleza-bondad a los seres humanos.
90. Ocaña. Todo producto
cutlrual, puede ser que el autor lo cree-encuentre-realice, pero es la
época-sociedad-cultura-elites-publico en general, el que lo acepta… si un
producto no es aceptado por estos segundos agentes, ese producto acabará
desapareciendo… por tanto, el verdadero autor de una obra, no es sólo el
creador… sino el publico en general, incluyendo los especialistas… Por tanto,
ni de los fracsos, ni de los éxitos, el autor es el único responsable. Porque
sucede que los fracsos aceptamos que es la sociedad y todos los intermediarios,
tienen una parte; pero cuando obtenemos éxitos y ganancias, no queremos
aceptar, que parte de dichas felictiarciones, no es debido sólo al autor, sino
también a la sociedad y todos sus intermediarios… (abr. 04cr).
92. Se filósofa, se
escribe, se pinta en el silencio y en la soledad. Por muy duro que esto
parezca, y más aún, si sólo se recibe el silencio y la soledad y el fracaso
como pago…
93. filosofar y pensar,
filósofo y pensador, aunque muchas veces, los utilizo como sinónimos,e ntre
otros motivos, para no pavonearnme de nada, para no aplicarme ningún titulo, ni
ningún honor, no son semejantes, no son exactamente los mismos… no son
totalmente equiparables… un filósofo es el que ve la realidad y la piensa y la
observa con ojos y desde la filosofia; que tiene unos objetivos y unos
métodos…y un pensador es aquella persona que capta la realidad, la observa y la
analzia, con métodos del pensador o del pensmaiento en general… o dicho de otro
modo, el primero, utilzia metoods del pensador y del filósofo –y estos
combiandos con algunos metodos de las ciencias, las artes, las tecnologias, las
teologias-. Enc ambio el método del pensador, es una combinación de todos los
métodos, pero sin ser su producto, ni filosofia, ni ciencia, ni teologia, ni
tecnologia… quizás, su producto del prensador sea el literario, el ensayo… por
tanto, un filósofo es el que intenta hacer filosofia, y un pensador el que
intenta hacer literatura… especialmetne en el género del ensayo… Cierto es que
personalmente los combino… pero no por afan de originalidad o creatividad, sino
por amor a la busqeuda de la verdad-bondad-belleza… Pago un alto precio, porque
los literatos dicen que sto es filsofoia y los filósofos que esto es
literatura, por tanto, en ningún corral me dejan estar, que me consideren su
igual…
94. Estoy pagnado un
alto rpecio de soeldad, marginación, fracaso, silencio, frustración… por
intentar ser un pensador libre, un filósofo libre, un escritor libre, un pintor
libre… y además, intentar no atacar a nadie, ni a ningún colectivo, ni tampoco
pertenecer a ningún grupo-manada-banda-tertulia… Estoy pagando un alto coste
psicológico de frustración y fracaso… por itnentar ser libre, la libertad del
autor y del creador y del artista y del filósofo y del pensador y del escritor…
porque sucede hoy, que el Estado te deja crear y buscar con libertad, pero los
cientos de cenáculos que existen, desde los unviersitarios hasta el último
circulo o tertulia cultural… no te deja que ejerzas esa lbiertad, sino que
desean que pintes o pienses o escribas o filosofes como ellos desean. Claro
está que la realidad no es tan gruesa, pero si más sutil, con resultados
peores… así sucede que mcuhso al final, sólo realizan la obra que los demás
quieren, porque piensan que es el impusto que hay que pagar para ser aceptado,
y difundido y medio vivir de esto, y quizás lleven razón, porque al final,
pueden obtener o no muchso beneficios, pero posiblemente a la larga, después
sea un fracaso completo… porque tienen muy pocas posibilidades de hallar un
producto de verdad de calidad, y sobretodo encontrarse a si mismos… otros,
aparentan libertad y creatividad, atacando a diestro y siniestro, y es otro
error… cada uno debe relaizar su trabajo, y ya está… Olvidamos que la obra
tiene que ser capaz de defenderse a si misma. Ya tengo la edad suficiente, para
ver como obras de supuestas calidades, que han sido sostenidas por grupos de
presión y por autores, cuando estos han fallecido, los nombres se van
olvidando… las pasadas glorias se las lleva el mar… por tanto, para que
engañarse, si un trabajo no puede defenderse a si misma, da lo mismo que el
autor, queira promcoinarla ye star en todas las cadenas de televisión, al final
se ovlidará… si esa obra no tiene valroes intrinsecos,d a lo mismo, al final,
sea dnetro de unsiglo od e diez, al final, acabará siendo tragada por la
historia… por tanto, hay que dejar que los libros y los cuadros se defiendan a
si mismos, si no son capaces ellos de valorarse, da lo mismo que el autor,
pierda su tiempo en esa labor… es como asl teorias del matemático, cuando las
publica, tiene que dejarlas que el tiempo las recorra y nada más, y buscar
otros nuevos teoremas, nada más, nada menos…
95. Muchos y mcuhas no
debemos olvidar, están obteniendo, y han entesacado buenos beneficios de la
politica, han hecho su mejor o peor agosto, pero han obtenido buenas mieses…
esto hay que reconcoerlo, si queremos entender este país, llamado Hispania…
96. La norma de
interinidades en educación en Castilla la mancha, por favorecer a unos, a los
que tienen experiencia, perjudican enormemente a otros, incluso otros que levan
años preparandose las oposiciones, incluso habiendo trabajado antes del periodo
d etiempo,e stos dos ultimso años, que favorece esta norma. Una norma es
injsuta, cuando por favorecer a unos, perjudica enorememnte a otros. Piensoq eu
a la larga, cuando dentro de décadas se estudie las normativas en legislación
en esta región, todoslos juciios serán los mismos, esta ley es una enorme
injusticia, es el caso concreto de cómo una nroma constitucional, equilibrada y
armoniosa de un país, se puede defenestrar y cambiar sus sentidos en
reglamentos de aplicación en aspectos concretos de la realidad. A mi
erpsonalemente, pude que esta norma termine con mis posibilidades de trbajar en
educación… siemrpe hay que dejar una peurta abierta a otras posibilidades,
pienso que posiblmente si alguien recurriera esta norma, esta podría ser
defenestrada por anticonstitucional… La nroamtica anteiro, firmada hace tres
años paroximadamente, favorecia a los interinos, ya de sí bastante, pero no
cerraba los caminos a otras personas, se vlaoraban otros méritos, etc… pero el
cuaerdo firmado, tal y comoe stá, no sé como se plasmará en el decreto que aún
no ha sido publicado, me parece una enorme injsuticia, y a mi personalmente, me
perjudica enromemente. Antes de la trasnferiencias tenia el lugar, setenta de
la lista regional para contratos… después del primer decretod e itnerinos de
castilla la mancha, pase al lugar noventa y algo… con éste, quién sabe si
pasaré a ocupar el lugar doscientos o doscientos cincuenta… o quién sabe…
97. Reitero que creo la
definición, mirando la historia, mirando indicios del ser humano, es o seria un
“ser radiclametne y totalmente unido, formado por tres grandes areas o niveles,
que se interrelacionan… estructuras fisiobiologicas, estructuras
biopsicologicas, estructuras psico-espirituales en sentido estricto de alma
inmortal… además de estructuras de interrelación con otros seres humanos, que
podríamos denominar psico-culturales-sociales…
de algún modo, estructuras de interrelación con el
espacio-universo-naturaleza que podríamos denomianr estructuras
psico-naturales”. Pienso que diríamos que exixten dos tipos de estructuras:
unas itnernas a cada sujeto, y otras, por definirlas de algún modo, externas,
de “relación con el ambiente exteriro”, es decir, la naturaleza y la
sociedad-cultura… no exitiría un hombre sin la naturaleza… sin el
cosmos-universo… por tanto, de algún modo, somos en la naturaleza, ni existiria
un hombre, sin sociedad, somos en la sociedad… pero estas dos estructuras,
diríamos que “son la capsulas donde somos2. Y las otros tres nviels, de la
etructura itnerna, es nuestra misma esencialidad… lo biologico, lo pcico-metnal
y lo espiritual… con esta estructura espiritual o al ma inmortal… por un lado,
diríamos “es nuestra de nuestra individualidad”, y al mismo tiempo de “alguna
forma está unida al Ser Unico y Trascendente, formando parte de algún modo, de
ese dios… sin dejar de ser nosotros, pero no siendo Dios, sino una unión, que
creemos existe, pero que no podemos explicar, que los místicos verdaderos, no
saben como expresar en palabras”. Creo que la demostración del alma-espíritu
inmortal, estriba en el testimonio de los grandes ascetas-místicos cristianos…
-otros msiticos o qu epasan por ellos, a mi entender, son grandes
profundizadores en la psique mente, en sus nvieles más profundos y más de
dentro, que apenas nosotros los mortales noramles, no somos capaces de entrar,
incluso los niveles profundos que el psicoanalisis nos cuenta, solo serian los
niveles más superficiales de esa profundidad… con la meditación y la
etica-ascetica-meditación, se puede llegar a nvieles muy profundos de la
psique-mente, pero no serian los niveles del alma-espíritu inmortal, que se
llega a ellos, con un nivel etico-ascetico profundo, pero sobretodo es una
donación de descubrimiento y autodescubrimeinto de dios al ser humano, de uno
mismo con uno mismo, y de uno mismo con Dios…y de Algo de Dios al ser humano
individual…-.
97.1. No quiero ir en
contra de nada, ni de nadie, nadie a nivel invidual o personal, nadie a nivel
colectivo o social o cultural. A nadie. Por eso cito tan pocas veces, a autores
concretos, o tendencias, cosa que me perjudica porque el escrito final, parece
que no tiene nivel académico. (my.04).
(12.515-2) -Diario filosófico.
1. Mientras todas las
teorias del universo, nos lleven a un principio-atomo-primigenio, y nadie nos
idnque, quién puso en el tiempo-espacio ese super-atomo, debemos pensar, que
hubo una causa o una mano o un creador, que para nosotros es Dios. Por tanto,
todas las pruebas, nos llevarian a ese primer motor, esa primera causa, esa
primera energía, ese primer movimiento, esa primera Materia que crea-origina el
primer átomo, etc… Por tanto, esto que puede ponerse o llamarse como se quiera,
tenemso que con nuestra metnalidad o psicometnalidad, nuestra cultrua y
nuestros conocimientos, tenemos que pensar que existe un Ser supremo que es Dios.
1.1. Incluso si
admitiesmos que ese primer atomo es la consecuencia, de otro universo y de
otros universos con toras dimensiones, que han ido evolucionando hasta el
primer superatomo que a su vez ha creado todo el universo-cosmos que percibimos
o vemos o intuimos. Tendriamos el mismo problema, “qué o quién ha puesto esa
primera dimensión” que ha dado ese primer universo, que al final evolucionó y
se destruyó, y creo otro universo, y este otro, y este otro, y asi infinitas
veces, hasta dar “el primer atomo o el primer nacimiento de este universo”…
Tendriamso que palntear la misma cuestión. Es decir, quién ha peusto esa
primera “dimensión”, y por tanto, tenemos que seguir pensando, con nuestra
estructura biopsiquico-mental y nuestra actual cultura-conocimientos… que tiene
que existir un Algo, que denominamos Eterno, o No-creado, que le damos el
nombre de Dios, Primer Motor, Primera Causa, Primera Dimensión, … Negar este
hecho, es no querer admitir lo “único que podemos admitir, y debemos admitir,
como obvio y evidente”. Si no aplciasemos esta racionalidad, tendriamos que
consecuentemente aplciarlo a todo, y todo el edificio itnelectual y cultural de
todo y en todo se caería hecho añicos… lo que no puede ser, es utilizar una
hipercritica para el tema del Ser supremo, y una critica muy debilitada en
todas las demás cuestiones…
2. ¿los atomos son
eternos, o dichod eotromodo, tienen un
tiempo de existencia… o las particulas tienen un tiempo de existencia, o son
“eternos”? ¿si tienen un tiempod e existencia, cuanto es, y si no tienen tiempo
de existencia, sino son eternos, como es que una coxa que nació hace
doce-catorce mil millones de años no tien elimite?
3. Creo que existen
varis clases de conocimeinto:
1º El conocimeitno
itnerior debido a las pasiones-deseos-pulsiones-isntintos…
2º el conocimeinto
debido a la sensación-percepción…
3º El conocimeinto
racional-reflexión –que ahora se expresa con todos los saberes racionales:
ciencias, tecnicas, filosofias, artes, teologia en parte-.
4º el conocimeitno de la
psique profunda –accesible con los ejercicios de la meditación profunda y
tecnicas similares-.
5º el conocimeinto
ascético-ético-místico –entendiendolo la miística en sentido estricto, esa
unión entre el ser más profundo del ser humano, el alma y el Ser Supremo-.
A mi entender estos son
los cicno básicos o modos de entendimeinto-concoimeitno que tiene el ser
humano. Es obvio que cada uno,t iene diferentes nivels ys ubniveles, y en
muchos casos, en la realidad pueden interactuar unos con otros… hay zonas de
mezclas y combinaciones. El conocimeitno ascético-místico se da en muy pocas
personas, pero en definición, todo ser humano en su ser más profunda existe una
unión entre el ser humano, Alma-espíritu con Dios-. Entendemos que la psique profunda
no es lo mismo que el alma-Espíritu inmortal. Desde cada nivel, no sóloe xiste
un autoconocimeitnod el suejto que conoce, de si mismo, sino un conocimeintod e
ralidades exteriores, de algún modo, -la realidad social oy toros sers humanos,
la naturaleza física y universo, y de algún modo, de Dios-.
4. Todo lo que es, ha
surgido de otro “ser o de otros varios seres”, dicho de otromodo, todo ente, ha
surgido de otro ente o de otros entes… Por tanto, yendo hacia atrás
mentalmente, podemos llegar a “un primer ente” del que han nacido todos los
entes… por derivación y de mil modos a lo alrgo del tiempo. ¿Pero quién o qúe
ha peusto ese primer ente? ¿O ese primer ente es eterno? No pdoemso pesnar que
exisa nad auqe sea eterno, tendriamso que admitir que el universo es eterno, y
no somso capaces de pensar que algo sea eterno, tendiramso que tener otra
mentalidad, otra forma de pensar que al ser humano, no lo convence. En segudno
lguar,si no admitimos lo primero, que “exista algo que pueda ser eterno”, entonces,
tenemos que pensar en la segunda solución, que “el primer ente, del que derivan
todos los demás entes, en el espacio y tiempo2,loha puesto oc reado un Ser
supremo o Dios, que tiene una serie de características, este si es eterno. Este
Ente Eterno si ha creao el primer ente no eterno, y de este “ente no eterno o
conjunto de entes no eternos” han nacido todo lo demás…
4.1. Esto cosntituiria
la demsotraciónd e la existencia de Dios, y por tanto, consituiría “la raiz de
todas las pruebas a posteriori posibles e incluso de algunas, de las llamadas a
priori”. Indicarlas, esa docena de pruebas que a lo largo de la historia del
pensamiento se han dado no tienen sentido.
4.2. ¿Pero pensemos por
un moemtno,que por mucho que hablan los físicos de un “principio ahce catorce
mil miloones, un superatomo donde nació todo el universo”, que conocemso,t oda
la materia ye nergia que conocemos… Pensemos como psoibildiad que ese primer
principio, no es tal sino que es “un primer principio” que es un primer
principio que es e primer principio de este universo que existimos o en el que
estamos, pero que “han existido otros primeros principios” que han ido
derivando en ela ctual, es decir, que elunvierso tiene cientos de miles de
millones de años, incluso billones de años, o trillones de trillones de años,
donde han ido desarrollandose universos diferentes, y diferenciados, unos
detrás de otros, o varios en paralelo al mismo tiempo, que exista otras leyes
básicas del universo y de la física que ni siqueira aún no hemos ni siquiera
imaginado o la posibiliad de imaginar… y por tanto empezaramos a pensar no como
irracional, sino como posible, “que el universo sea eterno2, o dichod eotro modo que existe “materia real sea como
sea, que es eterna, que no tiene principio, ni tiene fin2, que se va
trasnformando yconvirtiendo… entonces… por consecuencia… tendriamos que
platnearnos… dos cosas… primero, que existe dios, otra materia Eterna y otro
ser Eterno, pero de otro modo que dicha materia eterna, por llamarlo de algún
modo natural… Ens gundo lugar, que dios como ser eterno y la materia eterna,
sean la misma cosa, pero que existan pequeñas diferencias. Tercero, que el
Universo-Dios, sea eterno, y sea la misma cosa, pero diríamos con aprtes
diferenciadas, el Dios es el Universo que es eterno, y el Universo que es
eterno es dios, pero diríamos que existen partes diferentes, y todo lo natural
sería parte de Dios. Cuarto, que el universo es eterno o la materia es eterna o
parte de ella, que se va tyrasnformando… y evolucionando en universos y
universos, en billones de años o lo que sea… pero que no existe Dios, como Ser
Supremo… sino sólo la materia…?
4.3. Es obvio que si
admitieramos como hipoteticamente posible, como imaginaraimaente posible la
antrerior posiblidad, tendiramso que cambiar todas las formas de pensar básicas
del ser humano…
5. Europa con su enorme
poder económico, no sabe que hacer a nivel politico y militar. Solo sabe nada
más que enfrentarse a Estados Unidos de américa, cuando loque tiene que
realizar dos finalidades. Primero, no dejar de ser Europa, en pocos años,
itnetnar una unión Politica, de toda Europa incluyendo Rusia. Y en segundo
lugar, buscar una federación con América, formando un unico Estado
Europeo-Americano… A mi entender, si Europa no es consciente de esto,
posbilemetne, Europa no sea capz de aguantar los embates del futuro…
6. Aunque sea tomado
como una herejia,c reo que un filósofo, en sus limitadas fuerzas, no sólo puede
y debe inestiar filosfoia, sino algunos aspectos de alguans ciencias, y también
artes, y algo de teologia, y algo de tecnologias…
7. elg rav epeligropara
Europa, es que el nuvelo duro de la futura ya ctual Europa
Francia-alemania-Gran Bretaña para mejro gobernar-gestionar Europa, sigan la
poltiica, de dividir paises antiguos, algunos de siglos, dividirlos y
seccioanrlos en paises más pequeños, en teoria como paises soberanos dentro de
la federación de Europa, o en la práctica, como paises si no de hecho, si de
facto… Esto puede parecerles al principio mejor, pero a la larga, Europa va a
ser muy díficil su unión a la larga, si está dividida en demasiados trozos
Estatales o regionales… Porque en defintiia, a la larga, los paises cnetrales,
tendrian demasiados frentes, no olviden que es mejor, tener taponer fuertes yd
uros en las frotneras, las famosas marcas, iventos frances de Carlomagno… epro
me temo que nadie recuerda ya la historia… sino soloel rpesente y el futuro
próximo…
8. Nadie neiga la
necesidad primera yprimaria, del amor a si mismo, yd e la propia sueprvivencia
y sobrevivencia d euno mismo. La cuetión e saber, si ese amor propio a si
mismo, y la propia supervivencia qué limties tiene… una cosa es la propia
supervivencia y otra cosa, aunque relacionada el amor a si mismo. ¿cuáles son
los límites, cuales las interrelaciones, etc…?
9. ¿Qué es la felicidad,
se puede tomar est concepto como real, o sólo unproducto mental o de lapropia
psique-mente? ¿O tiene una parte diríamos que es metnal, pero exiset un posible
objeto de la realidad que podríamos decir que hace o puede tener las notas de
la felicidad? ¿cuántas clases de felicidad od e objetos de felicidad pueden
existir…? ¿Es lo mismo la felicidad y el bien, son equiparables o armonizables…
y después el bien-felicidad se puede concretar en diferentes modos y objetos…
por tanto la felicdiad ye l bien serian dos palabras sinónimas desde el putno
de vista etico moral…?
10. Se puede dividir las
clases de
1º La naturaleza
física-universo físico.
2º La naturaleza biologica
–no inteligente-.
3º La naturaleza
biológica inteligente –de moemtno el ser humano y no podemos negar que existan
otros seres inteligentes en el universo-.
4º la naturaleza
inteligente-espiritual –Sie xisten Ángeles o seres inteligentes sin una estructura
biológica, pero si intelectual y espiritual-.
5º La naturaleza
Espiritual pura o Dios.
11. He buscado en toda
slas macrovisiones la paz y la felicidad interior… ¿la cuestión es si lo he
hallado en alguna? ¿lo mismo en las filosofias, tanto orientales y occidentale,
y también en las artes… la cuestión es si las he hallado en alguna o algunas o
en alguna combinación? Las ciencias y las tecnicas, no he buscado la felicidad,
sino solamente entender las realidades concretas… la naturaleza en muchos
aspectos de ella. ¿Por qué no he hallado la felicidad ni en ninguna
macrovisión, ni en ninguna filosofía, ni en ningún arte o artes… por
imposibilidad de hallar la felicidad en cosas fuera de uno mismo, o quizás
porque no se puede encontrar de ninguna forma, o que no he sabido buscar, o no
he hallado la solución, o por todas las cosas juntas… o la felicidad no existe
en sí misma, y es buscar como la sombra o un fantasma o una nada que no existe?
12. ¿cuántas religioens
posibles podríamos imaginar, o inventar o descubrir o crear y después decir que
son revelaciones-inspiraciones de Dios?
13. pdoriamso entender
como macrovisión revelada aquella que presuntamente ha sido revelada o
inpsirada por Dios a un o varios profetas a lo largo de la historia. Podríamos
entender como Teodicea el estudio filosófico sobre la cuestión de Dios. Y
podríamos entender “macrovisión natural” aquella macrovisión que itnenta
acerrcarse a Dios, con métodos religiosos, pero que no ha sido inspirada por
dios, a nadie, ni a ningún profeta o conjunto de ellos, sino que “es el intento
humano y racional de acercarse a Dios, no sólo cn la razón, que seria la
función de la toedicea, sino con la razón, además de una ética minima
unviersal, más una oración a un Ser supremo, etc… a una aptitud y actitud
ascética y búsqueda y anhelo del Ser supremo”. Incluso sirviendose de métodos
de oración, penitencia, ascesis, medtiación en sentido estricto… teniendo en
cuenta las aporataciones históricas de la humaniad… por tanto esta macrovisión
natural, podría estar formada por personas, que 2no creen en ninguna
macrovisión revelada, sea de corte oriental o sea de corte occidental”, pero si
cren que existe Dios o el Ser Supremo, y que no sólo hay una relación de
existencia, y por tanto una relación de que existe dios, sino que el hombre o
el ser humano, no sólo con su razón, sino con su aptitud de una ética minima,
de oración, adoración al Ser supremo que no sabemos su Nombre, desde esta
optica, etc… un deseo-anhelo de Dios… No seria pruamente un eismo o un deismo,
porque no sólo se quedaria en una aptitud-actitud de admitir la posibilidad o
la existencia de Dios, sino que tendría un sentido religioso, de
aptitud-actitud de adoración al Ser Supremo, de llevar una vida ética
razonable, de llevar una vida de penitencia, de llevar una vida de adoración, y
de oración y de meditación hacia el Ser Supremo… podrían servirse d e todos los
textos sagrados de todas las macrovisiones, tanto orientales y occidentales,
pero “sin necesidad de creer que han sido revelados o inspirados por Dios, sino
que son producto de la busqeuda de dios por parte del ser humano, a lo largo de
los milenios”.
14. Una de las raices o
fundamentos de la mroalidad-eticidad del ser humano, es que ante una situación,
tiene diversas opcioens, y las diversas opciones, no son exactamente iguale so
identicas o simialres, sino que unas son mejores que otras, en cuanto al bien o
al bien-felicidad. Puedo en este moemnto, seguir estudiando el tema de ética,
puedo leer otra cosa, puedo escribir al ordenador, peudo levantarme y tumbarme,
puedo irme a la calle… Puedo toamr difernetes opciones… “pero pueden que unos
sean mejores o peores o incluso simialres o idniferentes, pero unas son mejroes
que otras en cuanto al bien”. En este caso mi “bien es estudiar unt ema para
una oposición de filosofia en secundaria”. Este es mi bien o mi deber hacia mi
mismo y haci al ahumaniad y hacia mi familia, y hacia Dios… Por tanto, peudo
escoger-seleccioanr y lelvar a la práctica cualquiera de esas diferentes
ocpiones ante esta situación… pero 2la mejro en cuanto al bien”, es seguir
estudiando, entre otros motivos, porque este es uno de mis deberes hoy, hoy que
not engo que trabajar, hoy tengo que realizar una activi8dad, y esa actividad,
entre otras, es esta, leerme y estudiarme el tema 37 de
15. Creo que el ser
humano es libre, pero no absolutamente libre, ni en moral, ni en etica, ni
ennignuan otra cosa. Existen determianciones que influyen sobre las situaciones
morales, ni está totalmetne indeterminado, ni total o absolutamente determinado
moral-eticamente… Creoq ue el existencialismo exageró enc ierto modo y en
cierto grado, quizás debido a esa mezcla de euforia y alegría y de angustia y
tristeza que se dio después de la segunda guerra mundial en Europa.
16. Tanto el bien o el
mal no es absoluto en els er humano, sino “que existen actos o valores, que
pueden ser más o tener más cantidad de bien o de mal, en cada momento y en cada
situación”. No entender este simple aforimso, es no comprender, diraimso la
antuarleza humana natural-cultural de la que está hecho, y las situaciones
sociales-hist´rocias en als que los sers humanos se ven oblgiados en
vivir-existir…
17. Los valores o bienes
morales no están fuera de las situaicones-epcoas hsitoricas-culturales… no son
“valores o bienes absolutos o infintios”, o si se quieren, de cien valores o
bienes morales existentes, quizás, solo unos cuantos han sido tomados por los
serse humanos como biene sy valores, durante siglos o milenios, los demás,
siendo incluso tomados como cosas o caracteristicas positivas, en cada epcoa o
sociedad o cultrua, se van limitando o aumentando su valor o disvalor... ¿dicho
d eotro modo, para admitir que existen valores absolutos, hayan sido
descubiertos o no, por los seres humanos, tendriamos que pensar, que al menos
la mitad de los actuales valores… han sido admitidos hace cino milenios, y van
a seguir siendo admitidos dentro de cien milenios…? ¿alguien puede contestar a
esta pregunta, con un mínimo de racionalidad y basados en un mínimo grado de
experiencia…? ¿Salvo los valores familiares, o del nucleo familiar, cuales son
universales en todas las culturas y epocas y tiempos… si existen diez o veinte…
estos serian los “valores absolutos”, que podrían trasnformarse de valores
antropologicos, reducirlos algunos de ellos, a valores morales…?
18. Que noe xistan
normas mroales o eticas absolutas, suponiendo que esto sea así, no quiere
decir, que no existan normas eticas relativas… a un periodo de tiempo, a una
cultura o a una sociedad o una época. Si no se admite esto, diríamos que la
mroalidad no podría existir, y sobre todo el cemento de la sociedad-cultrua que
en última instancia es moral-etico, sin ese cemento las sociedades se
desgajarian, porque en la práctica, o admitiramos una libertad moral o no la
admitiramos, pero en el resutlado seria lo mismo, después con libertad moral o
sin ella, cada uno haria lo que quisiera, en sus ambitos, y en sus ambitos son
muchos, a nivel personal o social, etc… por tanto, acabariamos en la practic ay
en la teorai, “defendiendo una anarquía moral y ética”, en definitiva, un
enormes rascacielos de babel en cuanto a la ética. Cosa que en la práctica, y
en gran parte, está sucediendo en occidnete, en una parte si no mayoritaria de
la población, si en un grupo suficentemente importante… u ocurre una variedad
de eta postura, que se ha extendido ya a la inemsna mayroaid e la población,
que es “que existen nroams morale sy eticas, en determinados campos de la
realidad, pero no existen en otros…”. Con lo cual la anarquía moral-etica
práctica sigue existiendo y subsistiendo… que es el grave drama y tragedia de
occidnete, y su talón de Aquiles, y lo que acabará al final, derrumbando el
poder occidental en todos los sentidos, y acabará teniendo la hegemonia mundial
cultural y en otros sentidos, otra cultura-sociedad y macrovisión de base…
tardará unsiglo o tardará tres, pero al final, esto ocurrirá a no ser que se
cambie en la población mayoritaria. Las poblaciones han dejado masivamente sus
religioens de base en occidnete, y también en gran parte diríamos sus usos y
costumbres relacionados con la moral… y por tanto, han creido que también
podrían dejar toda etica minima, y por tanto, vivimos en una situación de
enorme anarquía moral y ética. Que parece no se nota tanto, mientrás la
economía funcione, pero la economia es una artilugio que puede funcionar
durante unos siglos, para después ralentizarse, y es la ética la que sostiene
en utima isntancia las civilizaciones, no debemos olvidarlo…
19. la personalidad o
carácter moral y etico de uan persona está formado por la combinación de actos
morales que realiza o no realiza y de sus hábitos morales más los fines morales
y eticos que tenga, más los medios o instrumetnos que tenga… todo esto forma
dicha personalidad. Esbozando algo así.
Pm = Am . Hm . Fm . Mm.
La personalidad moral
está en relación con los actos morales, los hábitos morales, los fines o metas
morales y los medios morales que utilicen…
21. cero que la
realidad, en mcuhos ambitos, ni s determinista ni indetermnita, sino
determinsita con unc ierto grado de indeterminación, o indeterminista con ung
rado de determinación. Y eso aplciable a todo, incluso a la natuaraleza física,
biologica, psicologica, etc… de tal modo, que ese grado de indeterminación,d
ebida al azar o a otras razones e slo que permite diríamos que se itneractuen
casuas y efectos entre sí, formando y conforamdno diferentes posibilidades y
realidades, diferentes en cuanto a los hechos anteriores… En cada caso, o
grupos de casos, habría que estudiar el grado de determianción e
indeterminación, y su estructura-sistema-arqutiectura entre ellos.
22. La libertad humana,
no sólo es o se meustra, en las diferentes posiblidades de elegir ante una
situación, de algún modo, las diferentes posibilidades que esa situación
exterior nos obliga, sino que además de las posibles “posibilidades exteriores
de esa situación2, nosotros ante esa situacion “sentimos que tenemos diferentes
posibilidades itneriores de elección2, coincidan las posibilidades exteriroes
con las itneriores, en esa situación; o coincidan en parte y no en otra parte,
o no coincidan… o solo algunas… Pienso que este detalle o matización, noe stá
claro en la historia del pensamiento,y pienso que esto es muy importante…No es
solo que tengamos ante una sitaución diferentes opcioens que esa situación nos
permite o nos obliga, a nviel exteriro, sino quet enemso varias opcioens a nviel
itneriro, nosotros sentimos y queremso y creemos que tnemos diferentes opcioens
itnernas… esta es una de las luchas morales, en mcuhas situacioens, esa
lucha-agonia entre las posibilidades exteriroes de esa situaicón y las
posibilidades interiores antes esa misma situación… como equilibrarlas y
armonizarlas, etc… esto es lo que consittuye la materia del sufrimiento humano
y de la libertad humana… de al angustia y de la tragedia y de la grandeza
humana…
23. En general pienso
que una persona buena o con actos mroales buenos y postiivos, es a la larga
mejor negocio para ella misma, mejro negocio para la sociedad y mejor engocio
para Dios.
24. Por tanto hallar una
ética lógica y epistemologicamente correcta, es una necesidad no sólo apra la
vida de los indivduos, sino de los colectivos, de las
sociedades-culturas-macrovisiones-pueblos-civilziaciones, sino incluso para la
relación desde el punto de vista inmanente o del ser humano en relación a Dios.
Dicho de otro modo, si una moral y ética correcta, consigue, que en vez de
existir un millón de meurtes por accidentes de tráfico y disminuye esa cifra a
la mitad o a cien mil… nadie pued enegar, que ese hecho es suficiente para dar
un enorme valor, a la ética, a nivel indivdiual, social y colectivo, religioso,
etc… Pienso que mcuhso males, que el ser humano sufre, muchas
angustias-tristezas-pesadumbres-sufrimientos se debe a una falta de moral, o
una icnorrecta moral, tanto a nviel teórico o nivel práctico, a nivel
individual, a nviel de diferentes colectivos, a nivel de sociedades-culturas
enteras… Por tanto, hallar una etica ocrrecta teoricmaenet, yd espués itnetnar
que la inemsna mayorai de las personas en libertad, pudeiran irlas aplciando en
sus actos, seria un sistema necesario para el desarrollo de la cultura, la
sociedad, el hombre e icnluso la especie humana. Es más, pienso que si no
hallamos o encontramos una solución a este problema o a esta cuestión, jamás
pdoremso avanzar en ciertos campos de lar ealidad indivdual ysocial… es decir,
pdoremso avanzar tecnica y cientifciamente, pero al final, seremos gigantes con
pies de arcilla, y al final, nos derrubmaremos, sean derumbes de culturas e
incluso de lahumanidad entera… Creo que gran parte de la tragedias del siglo
veitne, y han sido muchas, han sido debidas a una falta de étic aunviersal, a
nivel teórico y a nivel práctico, a nivel indivdiual, a nviel colectivo, y a
nviel social-cutlrual-civilizacón…
26. Casi ningún fin o
meta, es claro para el ser humano, casi en ningún aspecto, porque todo fin o
meta es siempre hablando del futuro, y por tanto, entre le prsente y el futuro,
pueden itnermediar mcuhs razones, muchas causas, etc…
27. La mayro parte de la
filosofia se peirde en las palabras, y yo me peirdo con las palabras y en las
palabras de la filosofía. Por eso me cuesta tanto entender la filosofia, o
algunas filosofias, porque para mi son sólo palabras, y no necesariametne la
metaficia… palabras diferntes para un a misma realidad, palabras diferentes
para cambios pequeños de matiz en una misma realidad, palabras diferentes para
no decir nada de una realidad sino de algo que no se refiere a esa realidad.
Después unamos todas estas cuestiones, y ya es la torre de babel, mejor una
ciudad de rascacielos de babel… Metamono sen los sentidos de cada filósofo o
escuela, y ya es el maremagnum sin sentido. Por tanto, solcuiones: que exista
un comité internacional, de filósofos, que fijen el significado de cada palabra
o término, parecido a lo que hacen el sistema americano de diagnostico de
enfermedades psiquiatricas. Y que es comité diseñe cada concepto de filosofia
lo que quiere decir, e indique después los difernetes matices a lo largo de
lahistoria. Y por útlimo, reunifique palabras con el mismo significado, pero
distintos temrinos… Pienso que estas tres condiciones, nos permitira de una vez
por todas, poner la base para que la filosofia de verdad, sirviera al ser
humano y a la humaniad,y no sólo a la pedanteria de los filósofos, y a las
carreras universitarias y docentes de los filósofos…
28. Ceo que la moral o
etica, existe una esencia o fundamento mroal, como forma y como estructura y
como contenido, que es natural en la especie humana, incluso en los primates
superiores se peudne pesnar que hay ciertas formas natuarles premorales o
preeticas, en su estructura y en su contenido-. Por tanto, la
moralidad-eticidad, existen formas naturales, por el mismo hecho de ser
humanos, de forma natural, en sus “estructuras y en sus contendios”,c ierto es
que despue´s cada epoca desarrolla unas frente a las otras, o desarrolla unos
aspectos y no otros… O dicho d eotro modo, igual que tenemso una capacidad
innata para hablar o para andar, o para comer… si no se no sensñea a andar y
hablar y a comer, no lo hariamos, pero nadie nos neiga que no tenemso esa
capacidad innata o natural que después se concretiza o actualiza en la realidad
historica-ambiental-cultural…
29. ¿Existe causalidad
final? ¿Y si existe, existe en la naturaleza, en el hombre ysociedad, en dios…
o sólo en algunas cosas de estas realidades o en todas…? ¿y si existe como
podemos saberlo y conocerlo? ¿Existe causalidad final o teleológica en la
naturleza como conjunto o totalidad: incluido en ello, todo el cosmos-físico o
universo, incluso la parte del cosmos que es biologico, incluso el psicologico
o el ser humano…?
30. Cualquier idea o
pensamiento o concepto de cualquier persona, más si es de un genio, más aún si
no lo es, tendría que poenrse en crisis, cosntantmetne por las genraciones
futuras, y al mismo tiempo, no sólo buscar las dmeostraciones, sino si tienen
algúng rado de realidad. Los genios han abierto neuvos caminos, pero viendo la
historia han cerrado muchas puertas mal cerradas, que ha costado muchos
retrasos y muchos sufrimientos…
31. ¿Qué es lo que
sostiene a todo el universo, o qué feurzas hace que el universo se matnenga en
el espacio, qué feurzas es lo que permite que unas galaxias se enterelacen
entre sí… o concoeten o sean asimiladas por otras… oque todo el universo,
formado por miels de millones de galaxias existan… o en estos momentos se
aceleren, se distancien cada vez más… por que´se distancia unas galaxias de
otras hacia el “infinito” o hacia un lguar idneterminado?
32. Creo que la
filosofía además de los métodos clásicos, que no voy aquí a citar, tiene que
utilziar cinco conceptos o metoods: 1º Una combinaicón, de todos los me´todos
hasta ahora, de todos, y al mismo tiempo, ya que cada método nos podría
permitir y permite en cada pregunta o cuestión, observar un trozo de la
realidad. Sgundo, el método de la definición o el concepto definirlo con
palabras de la forma clásica, pero además “intentar una formulación como en
esta obra, indico y realizo en algunos casos”. Tercero, a cad apregutna o
cuestión, hacer una srie de razones y contraraoznes, -como he indicado varias
veces, también en esta obra-. Es decir, una pregunta, indicar las diferentes
resuestas, y a cada respuetsa, toda las contraraoznes y razones de cada una de
ellas. Cuarto, itnentar una especie de “método experiemtnal mental”, es decir,
tomando la idea de Eisntein, que para sus teorias física sy para neuvas
preguntas y neuvas cuestiones, “realizaba experimentos mentales”, el más famoso
es de si vas subido en una scensor que va
ala veloidad de la luz, o subidos sobre o al lado de un rayo a la
velocidad de la luz, pero fue un método que siempre aplicó y él a su vez, lo
tomó de la historia de la física… piesnoq eu este “metodoe xperimetnal mental”,
puede oy podemos aplciarlo en la filosofia. Quinto, y último intentar en la
medida de lo psobiel, que cada cuestión filosófica “pueda pasarse a ciencia”, o
dicho de otro modo, pueda plantearse si es posible como cuestiones parciales de
diferentes ciencias, o al menos, aplciarle, todos los me´todos cientificos, a
ver, que nos dicen sobre esa cuestión filosófica, si no totlamente responderan
de forma cientifica, porque entonces sería ya ciencia o ciencias, pero si
algunos aspectos pueden verse desde las ciencias, y otra parte, solo desde la
filosofia.
33. Creo que uno de los
oficios o posibilidades del filósofo es no enarse a haderse nignuna rpeguna,
incluso la más imaginaria, hipotéticaq, de ciencia-ficción o de
filosofia-ficción… creo que el filósofo es el que ama las preguntas, y después
sea las teologias, macrovisiones, ciencias, tecnicas, la filosofia o nadie
quien las conteste… Pero un pensador jamás debe negar de hacerse y platnearse
cualquier pregutna, sobre cualquier tema o cuestión y sobre cualquier forma o
manera…
34. ¿Los milagros o
señales o signo sespeciales que se dan, dicen en todas las macrovisiones,
culturas o civilizaciones, si quitamos aquellso que son engaños y mentiras y
autogestiones, pueden que tengan todos o la inmensa mayoría causas naturales…
de fenómenos naturales de la realidad que no conocemos, de fenómenos naturales
del psiquismo profundo del ser humano, que apenas conocemos y que apenas
entendemos…?
35. Aunque parezca una
contradicción, no creo que la filosofía como saber o como disciplina puede
servir o ser, sin observación. La observación filosfoica es esencial, a cada
cuestión o tema, aunque sea una pregunta filosófica, tiene que tener una
relación con la realidad. Demasiados filósofos nunca observan a que trozo de
realidad se refeiren la pregunta, o esa cuestión, que nos dicen otros saberes,
que observo yo, que intuyo yo… solo saben lo que dijo Heidegger, Platón,
Habermas o Popper… o la escuela a la que pertenezca. Por favor, somos
pensadores y un pensador o filósofo es aquel que no sólo se hace preguntas,
sino que observa la realidad, el que toma de todos los saberes todo lo que
puede sobre esa cuestión, aunque sean solucioens tangentes o tangenciales, para
así de ese modo, hallar nuevas respuestas… no por 2nuevas mejores2, sino “por
mejores quizás nuevas”.
36. ¿Por qué en Atenas
se dio esa eclosión intelectual, en casi todas las ramas del saber; y enotras
ciudades-Estados griegas, sólo se dieron en algunas ramas del saber y en
algunos nombres o personas, y por qué en Esparta apenas se dio nada, salvo
digamos la “teoria política que organizó el Estado de una forma racional, no
podemos negarlo, pero aristocrática en sentido estricto”? ¿no deberiamos
olvdiar,q ue el sisetma aristocrático espartano fue perfeccionado por los
espartanos, estemos de acuerdo con dicho sistema o no loe stemos, igual que el
sistema demcorático ateniense fue perfeccionado por Atenas… por tanto, se
dieron en esos siglos, la perfección o perfeccionamiento de ambos sistemas, la
verdad antes el espartano que el ateniense… y el resto de ciudades, tomaban
ideas de uno o del toro, o las combinaban o las mezclaban… pero la
teoriapolitica y estatal y todo los subistemas que participan e ello, también fue
depruadoo perfeciconado o radicalizado en alguna dirección en el mundo griego…
y en el fondo, los sitemas dictatoriales del siglo veinte, y de siglos
psoteriores a los griegos, son consecuencias, o aplciacioens en toros contextos
historicos-sociales-religiosos o del sistema espartano o del sistema ateniense,
o combianciones de muchas maneras de ambos... por tanto, no cabe duda que la
filosofia y las ciencias griegas y helensiticas fueron un culmen, pero a veces,
no valoramos que el desarrollo terocio y práctico de la poltiica y del Estado
también lo ha sido, y salvando algunos matices, no hemos inventado de verdad,
nada totalmetne y radicalmetne nuevo desde entonces, ni en teoria, ni en la
práctica… porque incluso el anarquismo del diecinueve, existen ideas sueltas en
la medida que concoemso en algunas tendencias o escuelas del helenismo?
37. Si dividieramos
todos los etudios y todas las facultades en las siguients ramas, pienso, que se
podría dar una itnercomunciación muy importante de conocimientos entre las
personas y entre las disicplinas, podrían estar dividido en estos grupos: 1º
Los saberes teologicos y religiosos –de todas las cutlruas y macrovisiones-. 2º
los sabers filosóficos –de todas las cutlruas y de todas las filosofias-. 3º
Las ciencias lógico-formales. 4º las ciencias de la naturaleza. 5º Las ciencias
sociales. 6º las ciencias de la tecnologia-ingenieria. 6º las Artes –todas las
artes-. De tal forma que hubviese en los
estudios, de las unviersidades, el primer curso o los dos primeros, de cada uno
de esos grupos, estudiase de todas las diciplinas, y solo en tercero ya se
especializase… no como ahora que empeiza a especializarse en el primer curso,
por tanto estamos creando sabios ignorantes o doctos ignorantes… y sobretodo se
daria a nivel de ivnestigación más itnerrelación entre las materias… Por tanto
alguiénq ue empezase a etudiar historia del arte… empezaria a estudiar el
primer curso ciencias sociales, el segundo curso, la rmaa o grupo especificio,
por ejemplo l ahistoria, y solo en segundo cilco etudiaria materias esepcíficas
de su especialidad… en fin este esquema, creo que permitira una educación más
global y más integrada y más total… y sobretodo los especiliastas podrían darse
cuenta, de la interrelación de las disciplinas y el valor para poder hallar
nuevas preguntas y nuevas respuestas…
38. Por mal vestido que
vaya una persona no sabes los millones que encierra en el banco, y por mcuha
corbata y traje de marca no sabes cuantos millones debe al banco… máxima que
puede ser aplciada a todo, pero sobretodo en el saber, demasiados aparentan
saber más de lo que saben, mucho más, y pocos, aparnetan saber menos de lo que
saben, quziás sabiendo mucho más de los que dicen saber.
39. Observar un toroz de
la realidad, hacerse una o varias preguntas, contestarlas y comparar, y después
clasificar. Este no es sólo un método cientifico, sino un método filosfoico y
para cualquier saber, evidentemente, cada método de cada saber, tiene su
autonomia y sus especificaciones…
40. La filosofía le
falta observación, aunque sea observación filosófica y le sobra imaginación y
especulación y verbalización… Bajo mi putno de vista –pero lo mismo sucede en
las artes, en las teologias-macrovisiones-.
41. Un pensador y un
boservador, despue´s de pesnar y observar, después de ocncluir con todos los
métodos qu equiera, se tendría que plantear qué prejuicios tiene… no sólo antes
de laobservación-experiemtnación o pensamiento o teoria-conclusión sino
después… Es obvio que personalemtne, podnré un ejemplo, no sólo postulo que
existe o exista Dios, sino que deseo y quiero que así sea… por tanto, todo el
mundo deberia 2no solo observar y pensar y razonar y todo el rpoceso
itnelectual que quiera"” sino además, antes y después de todo ese proceso,
analizarse todos los presupeustos-postulados-prejuicios-aprioris-axiomas desde
los que parte, consciente o inconscientemente… Dichod e toro modo, si esta
obra, soliloquiso, contiene treinta mil pa´ginas hasta ahora, y setenta mil
dibujos ypitnruas –quee stos están por el mercado, sólo dios sabe si existen-,
tendría que escribir-redactar otras treinta mil pagians para analizar todos mis
prejuicios-axiomas-aprioris… es obvio que no lo haré, lo más, intentaré dentro
de la parte a posteriori, es decir ésta, incluir la parte a priori, es decir,
los prejuicios… Por eso cuando idncio, que la mayro aprte de todo lo escrito
por mí, debe ser falso, no lodigo por falsa modestia o humidlad, sino
simplemente por sentido común, “todos los prejuicios o aprioris que tengo, como
los que usted tiene, la mayor parte serán erroneos, por tanto los productos que
emergen de mi mismo, formas de pensar-sentir-actuar-desear-etc… o de no
pensa-rno sentir-no actuar, etc… les sucederá lo mism… o gran aprte de ellos”…
42. Hay dmasiados
elementso en las culturas-sociedades-macrovisiones-economias-civilizacón que
son destructivos para la persona humana… no deberiamos olvidar… no sólo hay
cuestiones positivas, sino también muchos que son negativos… Toda
cultura-scoiedad-relgiión-ciencia-filsoofia-ideologia-etc… deberia como primer
deber, analziar cuales son estos y rebajarlos de nivel, disminuirlos,
aminorarlos, etc…
43. Creo que es una
necesidad buscar la verdad, bondad, belleza… me pregunto si podríamos inventar
una nueva palabra, y a la belleza denominarla “beldad”… así serian la búsqueda
de la verdad, bondad, beldad…
45. Hay demasiadas
personas, que les gusta tener a los demás seres humanos, en un eterno
infantilismo, que notenga suficiente concoimeintos, que no se contrlen a si
mismos en su afectividad o sentimentalidad, que no sena maduros
psicologicamente, o economicamente, o… y así puedan dominarlos y así puedan
sentirse y ser más importante que ellos. Esto parece que no es cierto, pero
existen en todos los sitiso ylguares y en todos los colectivos, no sólo en los
poderosos o en las élites, sino en las comunidades de vecinos, en los trabajos
difentes, en las distintas categorías profesionales y vocacionales y clases
sociales, etc…
46. En el actual nviel
de civilización si le quitamos má spoder e importancia a la ética y a la
macrovisión y a las buenas costumbres sociales, pienso que se producirá una
implosión por dentro en las sociedades, tanto sufrimiento y angustia, que al
final, pienso que esa cultura, en este caso occidnete, explotará por dentro, y
se destruirá a si misma… la fuerza para oponerse a los embates del tiempo, y de
las epocas, no sólo dependen de todas las riquezas y plusvalias que se tengan
en todos los campos, de todos los poderes… sino que todos esos dominios, en
última isntancia dependen directametne de la fuerza interna de la etica y de la
etica religiosa que la inmensa mayoría de la población soporte y lleve. Si
Europa ha predomiando en el mundo hasta ahora, es porque la etica individual y
colectiva, religiosa y no, hacia a las personas fuertes, y esa fortaleza, junto
con otros motvios y razones, se extendia en la economia, politica, sociedad,
ciencia, tecnicas, etc… No se pueden motnar imperios, nadie los sueñe, sin que
la mayoría de la población arrastre una etica y una macrovisión fuerte y
correcta y verdadera… Al emno sen el actual sistema o nivel cultural en el que
estamos… sin una moralidad correcta por la mayorai de la población al final,
esos pueblos no pueden mantener una fortaleza suficiente a nivel economico,
politico, social, religioso, cultural, cientifico, etc… (may. 04cr).
(12.516) - “Diario
filosófico: Sobre la mismidad”.
1. Es un intento de
hacer filosofia, es decir buscar la realidad, la verdad o pequeña verdad de la
realidad, por la mente humana, valiendose especialmente de la filosofia –pero
ésta a su vez ayudada por otros saberes-. (abr. 04cr).
2. Todo intento de
búsqueda, es eso búsqueda, no encuentro. Con esto curo a otros ojos, yc uro mis
oidos en modestia y prudencia y humildad. Virtudes ultimamente olvidadas, en la
teoría y aún más en la práctica. Virtudes que no quiere decir, que sean
patrimonio del autor de estas páginas, pero que si cree el autor de estas
letras, que deberia constituir el patrimonio universal de la sociedad y más de
los sabios y filósofos.
3. Que las respuestas
sean asistemáticas y las preguntas en su redación, no quiere decir, que haya
sido la búsqueda.
4. Si he ido d eun sber
a otro, de una disciplina aotra, -macrovisión, filsoofia, ciencias, tecnicas,
artes-, no sólo ha sido por dilentatismo, han sido por dos razones, primero,
circusntancias y supeustas vocaciones-profesiones. Segundo, por buscar la
realidad, y ésta me ha llevado para comprenderla y entenderla, intentar captar
la pequeña verdad, oa decuación entre las ideas, la mente, y los objetos y el
lenguaje, para eso una persona, nos guste o no, tiene que mirar por muchas
perspectivas o anteojos o microscopios y telescopios, en definitiva, por muchos
saberes. Cada uno con su limitación.
5. Paso al lado de una
persona y no la saludo, no me doy cuenta. No porque no quiera hablarle. Voy
solucionando mentalmente pregutnas, que quizás si hallo respuesta, puedan
servir a la sociedad, a la humaniad, y a los nietos de ese señor o señora que
no he saludado. ¿qué recibo? Que el dia siguiente que pase al lado, y ese dia
si me dé cuenta, no me contesten al saludo. En definitiva, ir pensando y
buscando respuestas filosóficas y de otro tipo, que pueden favorecer a la
humaniad, y el único pago que recibo es simple y llanamente, que tengo una
amistad menos… en una ciudad pequeña como la mia, creanme esto es importante, y
negativo para mí… Ni aún te dieran el Premio Nobel algún dia de filosofía,
premio que no existe, no sé si compensa… la pregunta es, que el público en
general puede entender que un físico sea despistado, estilo y paradigma
Einstein, epro no puede entender, que el vecino de al lado, dela misma calle, o
de la misma ciudad, vaya intentando solucinar problemas que son tan complejos,
o más como los del universo físico, y que si alguien eonctrase solución, o
mediana solución, quizás la sociedad y la humanidad iría mejor… No somos
cosncientes, que todo está asnetado sobre cuestiones que soncientficias y
tecncias… pero que debajo de estas y a lado de estas, existen cuestiones que
denominamos artisticas, pero debajo de estas existen cuestiones filosóficas y
teologicas-religiosas… por tanto, todo el edificio itnelectual yc utlrual,
tiene su fundamento ypilares en cuestiones filosóficas y teologicas, o que las
dneominamos así. Pero para avanzar en el conocimiento de éstas, para avanzar en
ellas, alguien, algunos tienen que dedicarse a buscar e investigar… y la
mayoría de ellos y ellas, personas, no hallan soluciones, pero deben
itnentarlos, y aunque a usted no le saluden, están penando en cosas que quizás,
usted no puede recibir beneficios, pero sí sus nietos… comprenderiamos que un
biologo despistado, le entenderiamos su despiste, porque está buscando una
medicina para el cancer, pero no comprenderiamos a un filósofo, que además no
ejerce de ello, que va intentando solucionar, cómo organizar un Estado con mil
millones de personas, cómo hallar neuvas claves en el entendimiento y en la
gnoseología, cómo buscar nuevos métodos de meditación, cómo hallar una base
neuva a determinados aspectos teóricos de las macrovisiones y culturas para que
se entiendan y no caigamos en un choque de civilizaciones, cómo y cómo… -algo
de todo ello, de esos pensameintos frnete a los libros, frnet a la oración,
frente a la meditación, frnete al pensar de muchas formas sentado y de pie, del
pensar andando por la calle, poque en ese momento, todos los sistemas de
percepción se limitan, y se cocnentran, porque al andar un paso, una neuva idea
ha surgido… y tienes que itnentar retenerla en la cabeza, y darle un mínimo
planteamiento racional, y al mismo tiempo una critica y autocritica…-, en estos
segundos, pocos, de todo ese proceso, pasas al lado de una persona, incluso
rozandola y no la saludas porque no la ves, aunque la mires… en ese moemnto has
dejado de slaudar sin darte cuenta, y te han dejado de saludar para siempre, sin
tú darte cuenta…
6. Cuestiones
filosóficas yd e otro tipo, las voy incubando durante años, décadas incluso…
observando, preguntando, cuestionando, leyendo, etc… y a veces, una pequeña
respuesta, o toda la respuesta, puede surgir en un segundo, yendo en un
autobus, al cruzar un paso de peatones, medio durmiendo, etc… otras, nunca se
ve la luz, ni parcialmente, ni totalmente…
7. Al plantearme que soy
frente a la vida o cutlrua. Además de una persona. Me pregunto qué no me puedo
engañar, la mayoría de respuestas culturales y muchas cuestiones y conceptso de
los saberes, no me agradan, ni me gustan… por tanto, me he hecho buscador de
respuestas, a la fuerza, no por ese deseo, o sólo por ese deseo, sino porque
las concepcioens, que me han dado, en la mayor parte de cosas, que vienen en
loslibros no me convencen. Lamento que no me satisfagan, porque seria más
sencillo. No digo en todo, pero sí en casi todo… el saber científico me parece
más correcto, pero creo que tiene dosis de error muy grandes…
8. Creo que todas las
culturas, son intentos, incluyendo todos los saberes, de todas las culturas, de
saber que es el yo, que es la sociedad, qué es la naturaleza cont odo lo que
contiene, y qué es dios y si existe… Y estos son los temas eternos, al menos
hasta ahora, al menos para el homo, posiblemente en todas las especies que
hasta ahora han sido, de una manera o de otra…
9. Sólo queiro una cosa,
ante la comundiad académica y unviersitaria y cultural, que me permitan pensar
y observar y contrastar ideas y conceptos y datos libremente. Sin ofender a
nadie, pero que me permitan intentar no tener anteojeras, o las menos posibles.
10. No existe problema
entre fe y razón… sino entre macrovisión-macrovisiones y ciencia; y entre
macrovisión-macrovisión y filosofia; y entre macrovisión-macrovisión y
tecnologia; y entre macrovisión-macrovisiones y artes. la razón yla fe, son en
defintiiva, en aprte, dos sistemas o formas de utilziación de la psique-metne o
de no concordancia… Pero entre dos tipos de saberes, aplciando el cocneptod e
saber, todo lo lato posible, ese si es el problmea… como compaginar los
conceptos y verdades y semimervades y los metodos, de un saber y otro… aquí es
donde hay que plantear el problema, hoy… plantearlo de la otra forma, es entrar
en circularidades y laberintos dificiles de solucionar, cierto es que
planteandolos de este modo, las respuestas no son faciles… pero puede que
exista una luz al fin del camino…
11. ¿cómo meostrar que
el ser humano, tiene alma o espíritu inmortal, tiene algo que permanece después
de muerto, cómo demostrarlo… porque razonar que la mayoría de la humaniad,
incluso los ateos-agnosticos anhelarian tener esa capacidad o esa facutlrad o
ese ser… o ser eso… pero como demostrarlo o dar razones…? ¿El deseo y anhelo de
genracioens y generacioens, quizás miles de años, de esa necesidad podría
constituir una prueba de su existencia…? Este es uno de losproblemas de los que
se ocupa la filosofia, en cierto modo, tmabién las artes, desde luego las
teolgoias ylas macrovisiones, yq uiás, ya se van viendo vislumbres de que
algunas ciencias, se están haciendo preguntas con sus métodos en esta
dirección… además de dividir o seccionar o estructurar al ser humano en tres
nvieles esenciales, el biopsiquico, el psiquico-mental, el psiquico-espiritual-alma,
y despuees estos interelacionados con estructuras psico-sociales o sociedad, y
psico-culturales o conocimeintos. Además de “dar esta división téorica”, ¿cómo
demuestro yo, que existen no dos niveles, los dos primeros, sino los tres primeros…?
Debo confesar que no lo sé… los unicos argumetnos que tengo son
religiosos-teológicos… no de fé, sino de testimonios, de una persona, que se
llamó jesús de nazareth… -porque otras personas, fundadores de macrovisión, que
han dicho respuestas simialres, pero que no tienen señales y signos… debo
confesar, que dudo de su veracidad… dudar no quiere decir, que diga que sea
falso, pero dudo-.
12. ¿con qué nviel de la
psique humana o de la razón o de lamente humana, se puede dmeostrar que existe
el alma, o que uno mismo tiene un alma-espíritu inmortal… quizás cong rados muy
profundos de la mística-asce´tica, mística en sentido estricto, y no
pseudomsiticas… pero para eso, no sólo tienes qu ecreer ante en Dios, sino
creer que con ejercicios de etica-ascetica-pentiencia-etc… puedes poenrte en el
umbral de que Dios, se acerque a ti, de formas extraoridinarias, y en ese
encuentro, un don de Dios, puedas percibir claramente que tienes algo de ti,
que es inmrotal… pero cuantas pesronas quedrian ponerse en esa situación,
sabrian y podrían…? ¿por tanto, no tiene que ser necessriamente que no pueda
demostrarseo mostrarse al menos a uno mismo, sino que quiz´`as hay que ponerse
en una sitauicón psicomental y de ascesis-etica, que la mayroai de personas no
queremos o no pdoemos, o no nos atrevemos… y entocnes, con la razon normal or
eflexión normal no se puede… epro con lo otro sí, con los otros métodos sí…
pero estos apenas hay varias centenas de personas, el el mundo cada generación
que hayan llegado a esos niveles de profundidad
ascetica-etica-penitencia-mística….? ¿porque igualq ue no pdoemos cazar una
ballena con una caña de pescador de rio… quizás no podamos pescar y saber si
tenemos alma-espíritu inmortal, si no creemos y no secnaminamos en esos caminos
de la etica-ascética y situarno sen los primeros nvieles de la mística, por el
esfuerzo humano, para que el mismo Dios si quiere, no sentre en los caminos y
moradas más profundas de la mística…? Por tanto no entendmeos porque no
creemos, y no creemos porque no queremos entender, que sólo con determinados
niveles de la razón, no podemos entender los niveles más profundos de la razón
o de la psique humana… ¿o no?
13. Ahora al no saber
suficiente teologia cristiana, te queda la duda, de que muchos dogmas y normas,
no tiene suficientes conocimientos, pero me da meido, estudiar teologia,
empezar incluso de forma sistemática, porque entonces aprenderia las grandes
razones, y quizás todo el edificio, de toda mi pequeña o gran fe o creencia,
podría venirse abajo. Al fin de cuentas, ya me voy conociendo, soy una enorme
máquina en derribar teorias y conceptos, ya lo he hecho, con otros saberes,
especialmetne artsiticos, y gran parte de la filosofía… por qué no lo voy a
hacer con la teologia o algunas teologias cristianas… y por tanto me da miedo,
al final, encontrarme de que la mayoría de las cosas, no estaria de acuerdo, en
el mejor de los casos, quién sabe estaria muy cereca de posturas evangélicas o
protestantes… siemrpe he deseado seguir etudiando teologia de forma oficial y
académica, pero siemrpe también me ha dado miedo hacerlo… porque me digo, más
vale tener un poco de fé, que acabar no teniendo ninguna. Pensar que quizás
acabaría teniendo más, podría ser… pero tengo miedo que esto no sucediera… soy
un aobarde se dirá usted, y llevará razón, pero no sé si usted, habrá tenido el
valor de poner en crisis, tantas teorias y prácticas, como yo he realizado, de
mi mismo y de los demás y de la sociedad y de la cultura… cuando usted lo haya
realizado, todos estos ejercicios, y no quedarte teoricamente con nada, apenas
nada de lo que dice tu propia cultura, quizás usted tenga derecho a penar esto
de mí…
14. He soñado, y a veces
también es bueno contar los sueños de uno mismo, itnentar escribir una summa
teologico-filosófica, al estilo de Santo Tomás, pero desde el hoy… pero debo
reconocer, que no tengo conocimeitnos, que no me atrevo, que me da miedo, que
no tengo tiempo, que no tengo capacidad, que no… pero bien, haría bien… si
alguien, algunos cauntos, escribieran varias summas teologicos-filosóficas…
cientos de cuestiones, exponiendo argumetnos y contrargumetnos, lo más simple
posible, de la forma más sencilla posible… pero mas rpfouna posible…
15. Sentir que existe
Dios y pensar que existe Dios, son dos cosas diferentes… porque habría que
pensar, si al sentir habría que aplicar los mismos tipos de argumentos y
razones, que al pensar, al meno sen esta cuestión de dios, y en consecuencia en
todo…
16. ¿La contemplación
cristiana, seria métodos simialres a la meditación oreintal, o serian dos
sistemas o métodos de observar y autoobservar la realidad diferentes,
distintos…? ¿si la contemplación es algo distinto a lameditación oriental,
entonces tendriamos que admitir que la contemplación en sentido estricto, sería
o cosntituiria un tercer método diferente no sólo de captar la realidad, sino
de realizar la filosofia, además de acercamiento a la macrovisión…? Bajo mi
putnod e vista, los grados profundos de ocntemplación, podrían ser metodo
similar a la meditación oriental, con ciertas diferencias, por tanto, pdoriamos
en el futuro, subittularla, como el método contemplación-emditación occidental
y oreintal… como método filosófico, y de observación de la realidad; además
añadirle los metodos de la razón normal –incluso el del psicoanálisis-, y
siempre no olvidando los metodos de observación-percepción… Desde ete putnod e
vista, no debmos olvidar, que la filosofia, no estaria constituida por una
clase de métodos, el de la razón –y estos divididos en una infinia gama de
submetodos-, sino de tres clases de métodos… Esto no es sólo teoría, sinoq ue
esos métodos, utilizarlos y concoerlos, no es cosa, de tres meses de estudio o
de un semestre, sino de años… ya que supone, cambios conceptuales y prácticos,
en el que los práctica…. Al final, la filosofia que se concluye, al final, el
concepto de realidad, es totalmente diferente, en unos casos y en otros… al
menso enprincipio, despu´s habría que correlacionar, todos los datos
conseguidos de las tres clases de métodos, en cada cuestión concreta. Si esto
es cierto, diríamos que gran parte de la filosofia, realizada hasta ahora, es
al menos muy limitada…
17. El trabajo
filosfoico yd e captación de la filosofia, de búsqueda, utilziando esos tres
clases de métodos, a su vez, dividios en mcuhos… ese trabajo de búsqueda, es
muy largo, más complejo y simple, dura décadas y lustros… y es más, ese trabajo
de búsqueda, es mucho más, que luego diríamos la redación de escribir algunos
resultados, fragmentarios o no… para una linea que se escribe, quizás halla que
pensar o percibir o conceptualizar o intuir mil, o diez mil… utilizando esos
tres métodos, más la dificultad después de equilibrarlos-compaginarlos, etc…
18. Dudo de que el
pensamiento bizantino medieval no conociera el pensamiento aristoteleico y
griego en general, y prot anto su teologia cristiana tambien… y dudo aún más,
que algo de todo ello, no pasará al occidente cristiano, antes y al mismo
tiempo, que las traduciones arabes de Aristóteles… otra cosa es que no
quisieran recibir el pensameinto aristotelico de fuentes bizantinas, y les
fuera mejor recibirlo a través del mundo islámico. Esto no va en contra, ni
quita un ápice a la aportación musulmana a la cultura filosófica, ni a ningún
otro saber… Quede claro de antemano.
19. ¿Hoy exisitira
alguan eprsona, que fuese capaz de hacer una sitneis entre filosfoia y el resto
de saberes…? ¿y si noe xiste, porqué no empeizan grupos de experots y de
unviersitarios, departmaentos unviesritarios del mundo, a través de internet, a
intentar sintesis de filosofia, por ramas, y cada rama se paltnearan las mil
rpeguntas o cuestiones de cada una de ellas, y se expusieran cada una de las
repuestas, als razones y contrarazones… dadas hasta ahora…? (may. 04 cr).
20. en un mundocomo ela
ctual que todo el mundo rpesume de no tener una étic,a ot ener una etica a la
carta, además de unar eligión o una filosofia y desde luego el concepto de arte
y belleza… sólo se paran hacia los conceptos de las ciencias, y en algunas
sobre todo las sociales, diríamos que cada uno hace alarde depesnar lo que
quiera… ¡qué les extraña a ustedes, que después suceda en la realidad, lo que
sucede….!. ¿Por favor, qué les causa tanto pavor, después tener que ver por la
televisión o en su ciudad, las cosas que tienen que oir y ver…?
21. No creo que la
verdad, esté en una cultura o en una sociedad o en una macrovisión o en una
filosofia… sino que en cada cuestión o tema, creo que existe más verdad en un
sitio que en otro, en una filosofia que en otra… por tanto, siemrpe he ido
tomando de todo todo lo que he creido conveniente… siempre… esto se llama
ecleciticismo… pero pienso que en una cuestión equis ideologia está mas
acertada, yo mirando dicha realidad, y en otra cuestión, otra ideologia o
filosofia o cultura está más acertada… y así… no pego por pegar, ni uno por
unir, sino según las cuestiones, siempre teneidno en cuenta las observaciones,
los datos, todos los saberes… o las posibilidades pesronales de saber… esto es
triste, porque al final, no estás de acuerdo con nada,ni con nadie, ni persona,
ni colectivo, ni cultura… en este sentido es muy triste, la soeldad, que acabas
teniendo, tienes que callarte, porque al final, no estás de acuerdo totlametne,
ni conConfucio, ni con Buda, ni con Zoroastro, ni con Moises, ni con Hegel, ni
con Platón, ni Heidegger, ni… ni desde luego, con ninguna ciencia totalmetne,
en el actual saber o nivel o progreso del saber…
22. Con casi cincuetna
años murió Santo Tomás y creó un sistema genial. Con casi esa misma edad, no he
hecho nada más que bocetos de filosofia, de artes, de literatura,… de nada o
casi nada… Teoricamente he destruido casi todos los sistemas, aunque esa parte
no la he redactado, pero no he sido capaz de levantar o crear o hallar otro
nuevo sistema…
23. El cristianimso
ypsobilemetne el resto de las macrovisiones, necesitan una sitneis al estilo de
santo Tomás, si no quieren convertirse en alguno minoritario… No stoy seguro de
que Rahner lo haya conseguido completamente… (may. 04).
(12.517) -“Sobre
1. Quijot-Ulises: ¿Cómo
se puede pensar que mil quineintos años, del nacimiento de una macrovisión, sea
la que sea, se puede decir, que la interpretación dada entonces, es la
correcta, y las anteriores, que han mantenido durante siglos son falsas? La
música medieval me entusiasma. No podemos olvidar a ana Franck. ¿Cómo hacer que
los hombres y meujeres vivan en paz, consgio mismos, cada uno consigo mismo,
después en las familias, y al final, con el resto de la sociedad… los pueblos
entre sí, los Gobiernos-Estados? Dia 2 de mayor del 2004 en Ciudad Real y
Puertollano. ¿qué es la literatura, para qué sirve? Puedo escribir casi de
todo, de casi tdoas las formas posibles, pero no sé por qué concretizo de unas
formas-maneras y no de otras. La mayorai de seres humanos, no escogen ser crsitianos
o judios o musulmaentes o budistas o confucianos o… o… por tanto, nadie debe
defender sus ideas básicas con violencia, sino con toelrancia, porque si
hubiese nacido enotro lugar y enotro territorio no seria budista sino quizás
luterano… o en vez de judio quizás sijs… 2. Albacete, calle Alonso Cano. ¿cómo
intentar que no existan más holocaustos, más shoah… por qué alemania el país
más culto de Occidnete, fue capaz de montar el genocidio… ese enorme genocidio…
no ya una guerra, sino ese enorme tragedia, que no somos capaces de
comprender-entender? ¿Por qué los musulamenes y los judios no se ponen de
acuerdo…? ¿solucion posible: Dos Estados, el Palestino y el Israel, y Jersualem
como primera ciudad que gestione directamenet
