Cuadernos XIII, CXIV (C).
"Puertoreal".
-1. El planeta es muy
amplio, en teirra sy costumbres, y soy consciente que vivo en un pequeño lugar,
en un tiempo… de todos los lugares-sitios posibles, sólo estoy en un pequeño
lugar, del planeta, en un pequeño lugar de todo el universo…
-2. ¿Si pensamos si el
arte puede ser una ciencia, y llegamos a la conclusión de que no… entonces
decimos que el arte no es una ciencia… y sólo puede ser realidad lo que es
ciencia, entonces el arte no es realidad, este es el error de Kant, no aplicado
al arte, sino a la metafísica… se pregunta si puede ser ciencia, como no puede
ser ciencia, tmapoco el arte, tampoco la teologái, entonces, la metafísica no
existee o no es… y desde luego no es, o no existee como ciencia, pero si
existee como filosofía, o como metafísica… y con este error llevamos dos
siglos… con todos los matices, todas las formas…?
-3. ¡A
-4. Un libro es un
espejo en el que cada uno ve y se ve, lo que quiere y lo que puede. Lo mismo
cualquier obra de arte, un paisaje, una frase…
-5. ¿Una idea o concepto
o enucnaido qué clase de realidad tiene o representa? ¿Tanto dentro del sujeto
que la "cocnibe" y tanto lo que "es de la realidad o lo que
represetna de la realidad"? ¿En cuanto al sujeto, no es lo mismo una
idea-concepto-sensación de una especie u otra, de un individuo de la misma
especie en diversas cutlruas, de seres inteligentes -si es que existeen
diversas esepcies en el universo, de los ángeles y de Dios-?
-6. Posiblemente las
palabras que más se repiten en Soliloquios
-tanto en los escritos como en la gráfica-, sean hombre-mujer-humanidad y
Dios-Ser Primero…y desde leugo, Natualeza-cosmos-universo-realidad y similares.
-7. Todos los seres por
natualeza desean sobrevivir, los humanes además de sobrevivir desean por
naturaleza saber, entender la realidad, lo real.
-8. ¿Todos los seres
humanos por naturaleza desean amar y ser amados?
-9. ¿qué me esperará en
el futuro?
-10. Escribo filosfoía
en forma de novela y en forma de arte plástico, y uno ambas cosas, porque la
nivola-metanovela-antinovela y la instalación-pintura-dibujo me permite
utilizar todos los geénros y etilos y ´tecnicas artisticas plasticas,
literarias y filosoóficas… y hacer con ellas un enorme combinado…
-11. España está lleno
de hicpócritas y de envidiosos y de mentirosos y de lujuriosos… y… quién no
tiene uno de esos defectos sistemáticos, tiene dos… incluido el autor de este
libro… en este país, es dificilisimo entenderse…
-12. De dos idnvidiuos,
que tengan caractersiticas similares en parte, se obtiene una idea general o
abstracta, y por tanto, se obtiene enunciados que prodiamos denomianr
protosaber. Incluso de un individuo, una caracteristica o cien, aunque no
tengamos otro individuo para compararla, podemso pesnar, que pueden estar en
otros individuos, y por tanto, también podríamos obtener conceptos
protocientificos o protosaberes…
-13. ¿Ir más allá del
pensar? ¿Es una frase hecha sin sentido, o tiene algún sentido osignificado en
la realidad, o se ha podido dar en algunos casos?
-14. ¿Puede existeir
cualquier ente, equis, el que sea, sin que existean otros entes… salvo Dios?
¿Por tanto, incluso al analizar un ente individual, siempre tenemos que tener
en cuenta, el resto de entes, o almenos otros entes, que son los que le rodean,
cohabitan en espacio o tiempo, o lo envuelven… puede exsitr un caballo sin
hierba o sin aire o sin el palenta tierra o sin otros caballos…?
-15. ¿Puede existeir
saber de cualquier tipo, sin ideas-conceptos o, e imágenes mentales o, y sin
sensación?
-16. ¿Tendriamos que
distinguir entre sensación-percepción, imagen psiquica-mental, concepto-idea…
tres nvieles de la relación sujeto y objeto, del conocimiento, además de otros…
por ejemplo loos deseos-pulsiones que intervienen, la memoria-creatividad; las
expectativas… e incluso funciones profundas de la psique-mente y del
espíritu-alma -ens entido estricto-?
-17. ¿Sie tnendemos que
el alma-esp´riitu es una cosa, y las funcioens-potencias son cosas difertnes…
tendriamos que replantearnos muchas preguntas, y muchos esquemas cambiarlos…
dicho de otro modo… tendriamos que admitir, tres niveles-areas-esferas dela
realidad humana, con facultruades-potencias-caractesiticas propias, que se
interrelacionan… el nivel fisio-fisiolo-biologico, el nivel biopsiquico-metnal
y el nivel psiquico-alma-espiritual? ¿por tanto, las teorías gnoseologicas del
conocer, y las antropologicas… etc… todas habría que matizarlas y cambiarlas en
muchos sentidos y en muchso matices…?
-18. ¿si comunidades culturales-religioss
no occidentales, no respetan nuestros fundamentos sociopoliticos, derechos
humanos inviolables, libertad de expresión y de prensa, constitución
democraticas, separación entre macrovisión y Estado… y otros putnso par
anostoros esenciales… tendremos que plantearnos seriamente si podemos vivir en
paz y en toelrancia, vivir bajo el mismo techo… y tendremos que hacernos
cientso de pregutnas, que no queremos, y que no nos gustaria admitir…? ¿Decir,
que esas cutlruas-macrovisiones, son tolerantes, pero que sólo un grupo
minoritario o una población reducida… es la que es intolerante, pero ver, que
esas mayorauis toelrantes no son capaces de controlar a las minorias no
tolerantes, ni siqueira sus gobiernos… es espcialmente preoucapnte… porque es producrinos
una enorme crisis interior, porque es ver claramente, que todo lo que hemos
intetnado durante toda la existeencia… es decir, la toelrnacia entre todas las
cutlruas, las macrovisiones, etnias, legnuas, ideologias, filosfoias… podiran
vivir bajo un mismo techo-Estado, es decir, la forma más fuerte de intentar
evitar guerras entre Estados, guerras de macrovisión, epidemias, pandemias,
etc… etc…? ¿A nuestro Dios, Jesus de Nazareth, podemos decir cualquier cosa,
incluso barbaridades.. y a nadie se le condena… y si otras
macrovisiones-sociedades-culturas no permiten, ni toleran… que nada de su
macrovisión se pueda decir nada, ni dibujar nada, ni nada de nada… entonces…
esto plantea una grave crisis interior, en las mentes occidentales, de las
personas de buena voluntad, no digo de las de mala voluntad, nos lleva a
pensar… si el vivir juntos, va a ser posible, o es simplemente un sueño
imposible por el momento de alcanzar… si se repiten casos y casos… y siempre es
la misma respuesta… entonces lamentablemente tendremos que plantearnos que
quizás, por el momento estamos equivocados, y que la vida en común no va a ser
posbiel… si las mayorias de esas personas son tolerantes, pero no son capaces
de controlar a las supuestas minorias que no lo son… entonces tendremos que
paltnearnos que alguno no encaja, que se no sestá engañando o que nosotros
mismos no sestamos autoengañando…? Por tanto, sic ualqueir persona puede decir
lo que quiera de Jesucritso, pintarlo como quiera… decir lo que quiera de
-19. Cuando era joven
creia que merecia que mi trabajo deberia estar en Arco, y que alguna vez lo
conseguiria… pero pasan los lsutros, y ya creo que nunca veré esa realidad, que
nunca se expresará mi obra en una galeria, y meno sen ninguan galeria
internacional… ni en ferias interancionales de prestigio… es triste, pero uno
sigue creyendo que ha cambiado fundamentalmente el arte plástico y el
literario… y la unión de ambos… pero claro está puedo estar en el más absoluto
error… yd esde leugo asís erá, si es que la situación no cambia.
-20. ¿Si en el tercer
mundo, no se produce un control demografico, de forma racional, yd e forma
etica y moral, y de forma que las macrovisiones deseen e impulsen… con los
parámetros actuales, en todos los sentidos… es casi objetivmaente pensar que
entraremos en convlictos y en guerras y en sufrimietnos sin medida… y
psoiblemtne en guerras continetnales, si no mundiales… los motivos o excusas
serán muchos… será el que conenga en el momento presente…?
-21. En Occidente se ha
elevado la iiqueza-bienestar-salud y al mismo tiempo el
ateismo-agnosticismo-incredulismo…
-22. H eitnetnado varias
veces, en eprtenecer a distintos grupos dentro del cristianismo católico,
algunas veces he estado… pero he llegado a la convición, que no hay que
pertenecer a ningún grupo, no critico a quién piense de otro modo; a otros, les
puede ir bien… a mi personalemtne, y ame cuesta bastante acetpar los
mandatos-normas del cristianismo, más los del catolicismo, más y más… que
encima, una interpretación de una "forma de espiritualdiad concreta"…
Eso no quita, que en espíritu, por decirlo de algún modo, me sienta, aunque no
sea correcto, que Francisco de Asis, fue una de las personas que interpretó más
correctamente el cristianimso, ciertamtne, que ese mensjae, incluso hay hoy que
adaptarlo a las circunstancias de y del hoy.
-23. No soy más perfecto
que nadie, tengo tantos o más defectos que todo el mundo o como todo el mundo,
pero a mi me gustaria vivir como los demás, saber hacer lo que les da la gana,
y encima creerse estar dentro del cristianimso… esa doble o quintuple moral… no
diríamos al enfrentarse a una realidad concreta, sino de una moda o un modo
rutinario… Pueden combinar "cuaqlueir cosa con cualquier cosa"…
-24. He emrpendido
durante mi vida, muchso caminos de búsqueda… filosóficos, artsiticos,
literarios, teológicos, religiosos en diversas macrovisiones y en diversas
teologias, cientificas y tecnológicos… esto dicho en verdad, ciertmante no en
todos en la mism aprofundidad… y creo que sin negar aprender y aprehender de
todos los campos y de todas las culturas… al final, he vuelto al catolicismo,
aunque no lo practique, como máxima verdad, incluso en un catolicismo siguiendo
casi en el novent ay neuve por ciento o más, el Catecismo de 1992, en lo que se
refiere estos mensajes, creo que es cierto y verdadero… sin negar la ayuda de
otros saberes -ciencias, tecnicas, artes, filosofía, culturas, etc-… Es cierto
que no lo práctico, pero ese ha sido mic amino… quizás de pasar de un moderado
progresismo, con muchas utopias entendidas, o sistemas de utopias entendidos de
forma moderada… a pasar a un moderado tradicionalismo, sin negar aprender de
todo y de todos… especialmetne de todos los saberes… Ese ha sido mi paso,
quizás muy influido porque he visto ya mejor, lo que son los humanes, no lo que
dicen ser…
-25. Cada persona tiene
su evolución y la mia ha sido compleja, y por otro lado simple… lo que sucede,
es que en periodos de mi existeencia, quizás no todo lo he expresado, o he escrito
y pitnado menos… aunque siempre he escrito y pintando… o quizás… en fin… sólo
Dios lo sabe, y algo lo sé yo… ni siqueira yo sé todo…Lucho por la fé, por
tener fé… no dejo de tener… tampoco creo tener… o no enteindo-comprendo… o no
sé lo que sucede… creo en todo lo que dice el Catecismo de 1992, sin por eso
renuncair a los saberes, a ningún saber bien delimitado y a miles de cocnpetos
de otros saberes no cientificios -filosofía, artes, teologias-macrovisiones y
diversas cosas de muchas culturas-, creo en ello, aunque no practique nada,
casi nada, no sea capaz de ir a Misa de forma normal, ni anomal, no voy… quizás
tenga que aprender y aprehender que todo es un don,y ese don se me dio… hace
décadas, pero yo lo perdí o lo extravié… y quizás, esa es la lección que tengo
que volver a aprender, así no creo que es cosa mia, ni mérito mio… en fin, o
quizás sea sólo petulancia-pereza-vanidad-soberbia-miedo o temor de emepzar
otra vez ese camino, que tanto dejé en él, y que tantos sacrificos tuve, y que
tanto me ha costado después…
-26. ¿Me pregutno si
puedo publicar todo lo que voy escribiendo, no porque otros, me censuren, sino
por mi mismo… incluso sbiendo que apenas escribo todo lo que pienso, ni menos
aún todo lo que observo…?
-27. Pensamos y creo que
lo que pesnamos es absoouto, pero no nos damos cuenta, de neutra pequeñez como
indvidiuos y de especie y de culturas, si mirasemos más la inmensidad del
universo nos dariamos cuenta, de nuestra pequeñez, y quizás de todo lo que
puede abarcar o haber existeido en él… -quizás nos pdoemso llenar un pocod e
orgullo si creemos que exsite Dios, y si ecreemos que tenemos alma-espíritu
inmortal, si no creemos, la verdad es que nos reducimos a un grano de arena, si
tenemos alma-espíritu al menos somos en algo como Dios, porque Dios lo ha
querido-.
-28. ¿Cómo filósofos
tenemso que pregutnarnos, habremos sido, las especie shumanas, cuando
empezaron, un experimento de alguna otra civilización exterior a nosotros…
seremos un enorme laboratorio, un enorme campo de experimentación… todo el
planeta incluso…? ¿Esta pregunta nos aprece absurda, incuso a mí, pero si
admitimos como posibilidad que existean civilizaciones extraterrestres más
inteligentes y cultas que nosotros, no podemos de dejar de preguntarno sesta
cuestión, que no podemso responder, incluso aunque nos parezca absurda, incluso
a mí… como pensador, no puedo negarme a ninguna pregunta, aunque después la
respuesta sea la que sea…?
-29. Uno d elso precios
altos que tengo que apgar, es que no uedo renunciar a ninguna pregunta, que me
tengo que esforzar a ahcer y hacerme pregutnas, incluso de cinecia ficción o
filoosfia ficción, aunque no me gusten, aunque me parezcan absurdad, fuera de
sentido común, no probables, inimaginables… etc…
-30. Imaginemonos como
psobiilidad, como hipótesis, como improbable, como que existeeran en nuetra
galaxia o en otras, civilizaciones: varias, docneas, cientos, miles… de ellas
la mitad muy intelgientes, cien o mil veces más desarrolladas que nosotros…
cuantas pregutnas entocnes tednriamso que ahcernso en todos los sentidos… en
todos…-tantas son, que no tiene sentido que las escriba aquí, cada uno piense-.
-31. Usted puede
convertirse a la macrovisión que quiera… pero al menos, antes de covnertirse a
esa macrovisión, percatate-cerciorate que sid ecides al cabo de diez o veinte
años, cambiar de macrovisión, dejar esa macrovisión y volver a la antigua, o
volver a otra, o negarte a tener macrovisión… si te van a dejar, o si serás
codnenado a muerte… por apostasia… asegurate de estas cuestiones… y desde
luego, piensatelo muy bien, si una macrovisión que no deja salir de ella… todas
las consecuencias que ello tiene, para ti, y para tus descendientes… y todo lo
que esto significa… Hazte rpeguntas, serias y profundas… pero muy serias…
-32. UN libro tiene
valor, si dentro de mil años, ese libro sigue diciendo cosas de impotancia a
los seres humanos… Por tanto, ese es el objetivo de un escritor, que su libro,
aún diga cosas -ideas, conceptos, sentimietnos, sentires, actos, deseos,
palabras, necesidades, etc-. ¿Pero cómo hacer unlbiro o un conjunto de
pinturas… que todavía digan cosas a los humanes de dentro de cinco siglos o de
diez siglos?
-33. Quizas uan ventaja
de estar bipedos nuestros antepasados, además de mayor defensa ante los predadores,
era que podian tener más visión de la sabana, y por tanto, más posibilidades de
"sobrevivir", porque podrían recoger y recolectar más carroña, es
decir carne meurta, y por tanto, más posibilidades de proteinas.
-34. Los alumnos cuentas
alguans cosas que he vistos, y no se las creen.
-35. La verdad es la
adecuación de la psique-mente con el enunciado-proposición-concepto-idea, y de
ésta con el objeto de la realidad o el objeto qur representa… y si es así,
entonces existeirá una adecuación entre la mente-psique y la realidad en ese
conepto-idea-enunciado…
-¿Creo que la cultura
occidental, es hoy, la única y la que mejor defiende, más alta cotas los
derechso humanos, indivduales, colectivos, sociales… pero me temo que la
cultura occidental, no sea capaz de aguantar los embates de las otras
culturas-macrovisiones-sociedades-etnias-lenguas… ocivilizaciones?
-La humanidad lleva
preguntas tan añosas, tan antiguas. Pregutnas que como campnas nos retocan
durante milenios y no encontramos la respuesta.
-¿Por qué mis cuadros
son malos, por qué mi escritura es mala, por qué Soliloquios es malo en calidad, tanto en su unidad, o en su
nivel-arista literaria-filosófica y en su nivel artístico-plástico? ¿si a andie
itneresa, tengoquea ceptar,q ue es de baja calidad, pero por qué… por qué una
obra es de baja calidad… no sólo analicemos por qué una obra es genial, o es de
talento, sino también lo contrario, la que no es…? ¿No puedo engañarme si Soliloquios a nadie interesa, como
unidad de obra total y global, ni siquiera en ninguno de sus tres grandes
aspectos: filosóficos-literarios y plásticos… es por que no gusta a nadie, si
no gusta a nadie, es que debe ser de mala calidad, pero por qué es de tan baja
calidad… tan infima… en calidad, porque en cantidad, no lo es… en cantidad es
inmensa… es grandisima… por lo meno
seste perqueño valor, si una obra genial, tiene que tener cien variables o
valores, uno quizás sea el tamñao o la cantidcad, en tamaño o cantidad no creo
que nadie lo dude…?
-¿Cómo hablar de la
providencia de Dios sobre todos y cada uno, de
-¿Frente a otras
macrovisiones el crisitnaismoes muy débil, y al cultura occidental que e shija,
en grna parte del cristianimso es demasiado débil, hace débiles a los seres
humanos frente a otras macrovisiones… y otras culturas-civilizaciones?
-¿Puede que en el
futuro… que en este milenio… entre el ateismo-agsnosticismo y la competencia de
otras macrovisiones no crsitianas, y la división de los cristiano sen tantas
iglesias… el cristianiso en el mundo quede reducido a una marginalidad de la
población, a un tanto por ciento mínimo… se quede en una macrovisión
minoritaria o mínima… no que desaparezca, pero casi…?
-¿Puede que la historia
not ermine, aún, así loe spero y así lod eseo, incluso siendo cosnciente de que
hoy tenemos suficiente tecnociencia para extinguirnos, a nivel biologico,
físico-nuclear, etc… pero si podría suceder que elc ristianismo quedase
reducido a un tanto por ciento, mínimo dentro de la población mundial?
-¿A
veces pienso que Soliloquios, en su
vertiente filosfoico, literaria, teológica y plástica… tiene como unod e sus
fines… intentar que elc ristianismo, crear bases para hacer visible el
cristinaimso, es decir, intentar que la cultura occidental, vuelva otra vez a
este movimiento de salvación, es decir, mi peuqñea ayuda…?
-A mi entender, una de
las formas de males en el mundo, de donde nacen y surgen otros, es caer en uno
o en varios de los siete errores-pecados capitales, se enteidna desde el punto
de vista ético-moral yy, o religioso-cristiano… Creo que esto es una feunte
enorme de sufrimiento, para uno mismo, para los demás… Ciertamente exiten otros
tipos de males: políticos, sociales, económicos, cutlruales, etc… pero estos
siete errrores captiales, forman parte de todos, de todos los demás, en mayor o
en menor medida, o de casi todos…
-Los amels del mundo, no
son sólo del Occidente rico… en los paises pobres y en todas las culturas, los
hombres, indivdual o colectiva o socialmetne cometen graves errores… graves
faltas consigo mismos y con los demás… Pienso que echarnso la culpa de todos
los males los occidentales, es un error y un grave defecto… en todos los
sentidos y en todas las formas, y es no solucioanr nada… Los occidentales
defendemos los derechos humanos, la democracia, la libertad, la inviolabilidad
de la persona humana indivdiual, etc… que son una fuente de enorme bien y
riqueza para toda la humanidad.
-Si queremos hacer
disminuir los males en el mundo, no podemos ignorar los bienes de este
mundo…las cosas buenas y las cosas malas… no podemso caer en un masoquismo de
los valores buenos que tenemos… sin olvidar-obviar los disvalores o valores
negativos que tenemos, tanto en las formas de pensar-sentir-actuar-hablar-desear-pulsionar-etc…
-¿Podriamso aplciar algo
del método expeiremtnal a la filsoofia sind ejar de ser filosofía? ¿La
observación, seria en filosofía observación de preguntas. Las hipótesis, serían
las difernetes teorías que sobre algo existeen, o los diferentes versiones. Los
expeiremtnso podrían ser, expeiremtnos metnales. Y al comprobación,s eria
aquellas respuestas que de algún modo se han contestado, o han sido aplicadas…
y se ve los resultados indirectos?
-¿Si por una vez
pensamos como hipótesis, que los primero sprincipios lógicos aunque expliquen
parte de la realidad, sean en gran parte principios lógicos humanos o
principios psico-ontológoicos y lógicos humanos, y no necesariamente refeljan
toda la realdiad, sino la realidad inerna, o parte de la realidad interna, y
reflejan algo, sólo algo de la realidad externa? ¿Y que el resto de realidad
externa y el resto de realidad interna, que no reflejan, habría que buscar otra
lógica que no fuesen los primero sprincipios: identidad, contradicción, tercio
excluso…?
-No soy tan inteligente
para mentir, para mentir hay que acordarse de lo que se ha dicho a unos y a
otros, por tanto, es mejor en mi caso, siempre o callarme o decir la verdad, y
para esto, no tengo que mentir, porque no me acuerdo de tanto… no soy
suficientemtne inteligente, ni tengo tanta memoria para mentir…
1.
Sea real o sea una metáfora, hagamonos la pregunta que Dios le hace a Salomón,
si Dios no la hiciera a nosotros, ¿qué le pediriamos? ¿Sinceramente, sin
engaños? ¡Oh, Dios, Tú conoces todas mis necesidades… todas y a todos los
nvieles!
-El tiempo se marcha,
sin conocer lo que ha sido o ha podido ser. Duerme Puertoreal, duerme y duerme…
-"Frodo".
1. Pensamos, pero
pensamos con observaciones y con conceptos-teorías memorizados. Por tanto
pensamos según lo que los conceptos-enunciados-proposiciones-teorías tenemos
encerrados en nuestra psique. Es decir, nos piensa nuestra cultura. A lo sumo
hacmeso pequeñas modificaciones. No pensamos nosotros, sino lo "que pensamos
nos piensa a nosotros", y en parte "observamos lo que pensamos"
(7 feb. 06cr).
2. Una
cultura-sociedad-macrovisión-comunidad-ideologías-filosofía que "tiene
todos los sistemas de pensamiento-ideación, actuación, deseos, palabras…
cerrados o clausurados o ya dichos para siempre, salvando pequeñas
matizaciones" no uede entenderse con ninguna otra, ni del pasado, ni del
presente, ni del futuro… Y por tanto, los hombres-mujeres que creen en esa
macrovisión, no pueden entenderse de verdad y rpfoundamente, con otros humanes…
2.1. El
problema-cuestión es qué hacer, si es que existee una culura de este tipo…Que
organice todo, la vida politica-social-familiar-economíca-religiosa-cultural, y
que todo esté diseñado en las ideas esenciales y secudnarias… desde hace diez o
veitne o treinta siglos…
3. Imagindad un castillo
que existeen diez mil normas, que legislan todo, y estas normas no se pueden
cambiar… no se pueden cambiar ni siqueira a lo largo de los siglos, salvo
pequeñas matizaciones… Imaginad que existee un segundo castillo que existeen
mil normas, pero que novecientas pueden irse cambiando a lo largo de los
siglos… Imaginad que existeen personas que habitan ambos castillos, cada uno
creyendo en sus normas… los del primer castillo pueden vivir en el segundo
-porque los del segundo toleran a los del primero, que sigan sus normas-, pero
los del segundo no pueden ir a habitar en el primero, porque no permiten nada
más que sus normas… Los del segundo castillo a quienes viven con ellos del
primero, nunca son capaces de covnencerlos que adopten la forma de vivir de su
propio castillo… los que viven en el primer castillo del segundo, acaban por
diversas modalidades de covnencimiento y presión, acaban adoptando la forma del
primer castillo… Los del primer castillo van cada vez más y más habitando el
segundo castillo, siendo más y más… tomando más poder, y empezando a ir
imponeindo algunas de sus normas y leyes, para todos… al final… al final qué es
lo que sucede…
4. ¿Qué es una obra de
arte genial, sea el género que sea; qué es una obra de arte pésima, sea el
género que sea…? ¿Si Soliloquios a
nadie ineresa, es porque todos consideran que es pésima, por qué es pésima, de
tan bajisima calidad, en sus vertientes filosóficas-literarias-plásticas,
unidas o separadas…? ¿Si lo supiera por qué es tan mala al menos podría
cambiarla…? ¿O hacerla de otro modo o de otra manera?
5. Sólo existeen dos
prmeros principios lógicos… el de identidad y el de no contradición-tercio
excluso. Porque estos dos se pueden trasnformar uno en el otro,por las leyes de
Morgan…
6. Entre una palabra y
otra palabra existee un silencio. Si lo escuchas, oirás muchas cosas de dentro
de ti y de fuera de ti.
7. Y por tanto se
entiende que dos primeros principios ontológicos, no tres…
8. ¿El silencio tiene
sonido?
9. ¿Y el vacio?
10. ¿Interior y
exterior?
11. ¿es imposible que
una cosa sea y no sea? ¿Es imposible si ambos observadores estáne ne l mismo
espacio y tiempo, en la misma estructura materia-energía, pero si estuviese en
otra materia-energía y en otro espacio-tiempo observarian la misma cosa de
diferente modo o manera?
12. ¿Por qué es bueno
ser bueno morlamente-eticamente y es malo ser malo moral-eticamente?
13. ¿Por qué sueño,
cuando suñeo, end eterminadas cosas y no sueño en otras…? ¿El sistema
neuroquímico funciona a su libre albedrío, al azar… o tiene una especie de
determinación, o las tres cosas a la vez… pero en qué cobminación-cantidad cada
cosa?
14. ¿Por qué soy un
fracasado, ya que a andie le itneresa mi labor creativa-buscadora enfilosofía,
literatura, arte plástico? ¿En qué me equivoco?
15. ¿Cuánta pregunta soy
capaz de plantearme y de hacerme a mi mismo?
16. ¿Por qué el concepto
de pecado es tan pernicioso para el ser humano, por qué es tan negativo…? ¿El
pecado según lo entiende el cristianismo es una realidad, una entidad,
diferente al mal moral… al mal psicológico, al mal sociológico, al mal
económico, al mal…? ¿incluso el pecado aunque tenga en aprte un cosntituyente
de los diversos males… mal moral-ético, y combinaciones de otros males… según
la cuestión concreta… tiene o forma en sí, un algo que lo hace, esencialmente
mal… incluso quizás alguno de esos otros cosntituyentes, no sea malo del todo,
pero el pecado en sí si lo sea… dichod e otro modo…. La pregunta es… puede
existeir un pecado, un mal "religioso", por decirlo de algún modo… un
"mal del alma", que por eso es pecado, y ser también en parte, un mal
eitco-moral, y quizás ser un mal psicológico, pero no ser un mal económico o social,
en ese caso o en ese momento…?
17. siermpe he querido
entender todo con la razón, una razón mdoerada, abierta a todos los nvieles,
incluso al misterio, siempre con razones, si no empiricas, al menos racionales
o lógicas o no contadicorias… soy un racionalsita moderado, siempre lo he sido…
no sé si es bueno o es malo, pero siempre lo he sido… a veces, lo he lamentado,
otras, no… con al razón he querido entender las pulsioens, los sentimeitnos,
las sensaciones, la misma razón en todos sus niveles, y desde luego el espíritu-alma…
quziás haya levantado una torre de babel…
18. Me siento triste
muchas veces, he creido, ya no sé si seguir creyendolo, muchas veces he creido
que había abierto un neuvo caminos o caminos al arte plástico al literario…
pero debo estar en el error, a nadie itneresa, a nadie…Tngoque conforamrme, no
todos podremos ser genios, ni hacer algo con talento… ni siquiera bien, ni
quizás mediocre… debo aceptar que lo realizado es pésimo o menos qu emediocre,
malo o de baja calidad…
19. Tod ala vida me la
he pasado observando, estudiando, pensando… y aveces, me da la sensaciónd e no
saber nada o casi nada… cómo si no recordara nada o casi nada… tanto estudiar
de tantas cosas… y no recordar nada o casi nada…
20. Frodo -chimpancé-.
21. Dice Garcia Mariquez
que queria escribir para que le quisieran… es un buen motivo, pero mi
experiencia es que si escribes te quieren menos, porque unos no estarán de
acuerdo en unos contendios, yotros, en otros; aquellos que noe starán de
acuerdo con la estructura; zutano sen la estilistica o estética… con unos no
coincidirá con la ideología política, con otros la económica, aquelllos la
filosofócia… Por tanto escribir para que te quieran más, parece un motivo, un
tanto no realista. Sif racasas porque fracasas, si tienes éxito porque lo
tienes…
22. ¿Según cómo
pensamos, cuánto podemos pensar?
23. Miremos figuras
históricas, lejanas o cercanas, importantes o no, que hayan caido en uno o en
varios de los siete errores-pecados capitales, nos daremos cuenta entonces, de
las consecuencias de saltarse todas las normas éticas-morales, costumbres
postivias sociales, y de las normas religiosas…
24. Creí que podría y
había revoluciondo el arte y la literatura, y lo único que he conseguido es
fracasar como escritor y como pintor.
25.
¿Por qué en este país, se necesitan padrinos para todo o para casi todo…?
26.
¿Leo-observo-pineso-escribo-pinto para alimetnar mi cerebro, pero por qué mi
cerebro necesita alimetno sen forma de ideas y conceptos… siempre neuvos y
siempre que sean más verdaderos?
27. ¿Por qué he
fracasado como escritor y como pintor, como ltierato y como artista… quién
sabe, si esta sensación también la tendré dentro de diez años como
pensador-filósofo, despue´s de llevar con etas tres actividdes más de tres
décadas… desde mi juventud? ¿Ni eh gandado el reino de los cielos, ni el de la
tierra?
28. Nadie recuerda a los
artistas que han estado en tal o en cual feria de arte actual, y que ya no
están… y tampoco, aún menos aquellos que quiseiron estar, que han dejado su
vocación en la cuneta… nadie recuerda a los perdedores de este mundo, de las
artes, de la literatura, de la musica, de la plástica, de y de…
29. Cada vez recuerdo
más de Chivaut o Chavaut, nunca recuerdo… treinta milenios, de pintura al menos
y quizás no hayamos avanzado nada o casi nada en treinta mil años… quince mil
años antes que Lascaux o Altamira.
30. ¿Si de alguien no se
puede dibujar un retrato, hacer una fotografia, poenrle un rsotro aunque sea
imaginario… entonces tampoco se podrá criticar sus actuaciones, ni sus ideas,
ni sus pensamientos, ni sus formas, ni las cosa que hizo, ni el movimeinto que
formó… y si esto no se puede hacer, que tienen que hacer el resto de los
mortales, aceptar y aceptar… y aceptar…?
31. ¿Dos cutlruas o
civilizaicones sólo se pueden entender, si ambas ceden algo, no si sólo cede
una...?
32. ¿Si los entes van
siendo y van dejando de ser, y con la misma maeria-energía que dejan de ser,
son otros nuevos, y asi infintiamente, diríamos con Parmendies que sólo existee
un ser o una sóla substancia, de laque emrgen en difernetes espzcios y tiempos,
entes particulares, que duran un tiempo y ocupan un espacio durante un teimpo,
y después dejan de ser, para formar a lo largo del tiempo otro ser…?
33. ¿Si quieres
apoderarte del territorio y de las riquezas del vecino, buscarás cualquier
excusa, para empezar el lio… la excusa será calida, cualquiera… sea de tipo
histórico, cultural, religioso, social, económico, psicológico… o como siempre
una combianción de motivos o motivos secudnarios, porque el principal no se
puede decir…?
34. Los alumnosen clase,
eng eneral, no se autocontrolan, es un problema para la educación, y éste es el
único problema y esencial hoy en la educación, los demás son secundarios, a mi
modo de ver… el problema es que ellos mismo tendrán su penitencia, no en el
sistema educativo, sino después en la vida diaria y rutinaria.
35. Puedo seguir
escribiendo, aunque a andie le itnerese, porque el ordenador, puede asumir,
miles, decenas de miles de páginas… pero no puedo pintar, ni esculpir, ni
dibujar, ni… si no hayotrs personas, que desen comprar mis obras, o mejor
dicho, aceptar el regalo o la donación de ellas… este es el drama del arte
actual, sólo pueden hacer arte, en cantidad, calidad, tamaño, etc… quién sus
obras, sean recibidas, por compra o por donación o regalo, por parte de otras
personas… el artista que llegue un momento que nadie le compre o que nadie
quiera aceptar dicha obra como regalo… no puede seguir haciendo… aunque lleve
diez o veinte o cien años trabajando, haya hecho diez, cien, mil, diez mil o
cien mil… Este es el drama dela rte plástico… Este problema de almacenameitno
no lo tiene el escritor, porque en un Cd en teoría puede acumualr docneas de
miles de páginas escritas…
36. ¿Qué habrá sido de
las docneas de miles de pintruas ydibujos en papel, que he enviado a cientos de
personas e insituticones durante casi treinta años… seguirán existeiendo… o
estarán destruidas… se habrán perdido la mitad…? El arte se destruye, porque
los destruimos nosotros… esta es la realidad, todo el mundo niega este hecho…
pero se destruye, y no es el tiempo o el azar, sino sistematicamente, las
personas destruyen las obras delos demás, especialente, las que apenas han
costado dinero, o no han costado esfuerzo, ni dinero a sus bolsillos… con la
litratura sucede lo mismo, se van perdiendo los ejemplares editados, ent odos
los stios y ent odos loslguares, peinarse se llama ahora, y si no han sido
editadas, los pocos ejemplares, se destruyen en los cajones…
37. Soñé mcuahs veces,
en años pasados, que mi traajo plastico-literario estaria alguna vez en Arco, y
en las grandes ferias internacionales, e incluso, quién sabe si en los grandes
museos del mundo… también soñé que mi trabajos eria considerado como de alta calidad,
rozando entre obras talentosas y geniales… pero los lsutros como hojas van
cayendo, y mi trabajo no existee en ningún sitio, apenas en alguans
colecciones, que supongo continuará estando, pero nada más… el tiempo pasa, y
lo que podría haber hecho o desarrollado, no podré hacerlo nunca; y lo hecho,
sólo Dios sabe, si aún existee, y si seguirá existeiendo dentro de cincuenta o
cien años… Es trsite haber dedicado gran parte dela existeencia a pintar y a
escribir…. Es muy triste, muy triste… muy triste… muy triste…pero lametnarse no
srive para nada, de todas formas, ni lo escrito, ni lo pintado a nadie
itneresa, o apenas a nadie… quizás lleven razón, no tenga calidad suficiente,
pero aunque sea pésimo y mediocre, no deja por eso, que el autor, que soy yo,
tenga y sienta una enorme tristeza…
38. Nunc ahe sido un
pensador como un actividad de hobbi, ni une scritor, ni un pintor… por tanto si
fracaso, es decir, si a nadie interesa mi trabajo, no fracasa mi actividad en
un hobbi, sino en una vocación y en un trabajo muy profundo… es cierto que el
pensamiento-filosofía y el pensamiento en general, hoy lo expreso en otras
formas o maneras, es decir, como profesor en secundaria… pero además de eso,
para mi el pensamiento en general y la filosofía en concreto, se expresa como
busqeuda y como investigación y como creación… todavía no me considero
fracasado en este campo, diríamos que no he enviado el trabajo a suficiente
numero de personas, o por lo que sea, aún no me siento… pero si me siento como
escritor y como pintor, como escritor-literario y como pintor-artista… son
miles d epagians escritas, son miles de pinturas en papel y dibujos en papel…
39. Soliloquios formado por al menos doce mil páginas escritas, y por
lo menos cien mil dibujos y pintruas enpapel… no existeen… ni a nviel
filosófico, ni a nviel literario, nia nivel plástico… incluso seindo una obra,
medicore o pésima, creo yo que tendría que tener un pequeñisimo lugar en el
panorama cultural de este país, de esta región, de esta provincia… digo yo… me
pregunto yo…
40. Hay cosas que pueden
tener varias razones o varios motivos o varias causas… y no sólo una, quizás
ocurra así con todo… una causa, sea un cobminado de ellas…
41. De todas formas las
expeirencias yvivencias profundas no las escribo, ni las pinto, y desde luego,
no analizo-critico-estudio el comportamiento de perosnas concretas… ni en forma
de personajes, ni de nada… todo es teoría, en escritura-ltieratura-filosofía; o
todo es pintrua o dibujo en la gráfica, en definitiva, es lógico que a nadie
guste, tantos espejos, unos dentro de otros…no soy capaz de inventar
personajes, que al final con copias d epersonas reales, cambiando nombres,
estructuras y algunas cosas… no soy capaz, a lo sumo, analizo comportamietnso y
conceptos generales de ideas, actuaciones, situaicones, etc… siempre voy a lo
genral y abstracto, aunque lo tome de concreciones…
42. En el mundo hay
mucha sinjusticias, muchas… que una persona como yo, o como tú, fracase en la
musica, o en la pintura, o en la filosofía de creación, o en la literatura o en
o en… no importa casi nada, a nadie, ni a la totalidad… ¿pero la rpegutna es,
qué hubiese sucedido si Cervantes, hubiese sido trasladado a Constantinopla, el
mundo actual seria el mismo… en lo bueno y en lo regular y en lo malo…?
43. ¿Existee algo en
elunvierso que notengo
variables-caracteristicas-funciones-interrelaciones-accidentes…? ¿Dios? ¿Y si
no tienepropiedades-caracteristicas-variables puede existeir algo así…?
44. Hay dos personas
hablando a una tercera, y esta tercera dice un "si", segúne l tono
del sí, se refiere a una pergutna de la primera pesona o de la segunda. Esto
sucede… en diferentes terminologias y vocablos, y esto podríamos denominar que
es una capacidad lingusitica, que no está expresada en las clásicas… podrimaos
denominarla de "interrelación lingüística".
45. ¿Por qué el pecado
es tan negativo para el sujeto que lo sufre, y por extension para la humanidad…
y por tanto, también para la relación del ser humano con el Ser Supremo?
46. ¿Cuáles son las
inclinaciones voluntarias desordenadas, que impiden que el ser humano se
acerque más y más a Dios?
47. Puedo ser un
materialista en toda regla, adorar al mundo en todas sus formas, y seguir
creyendoque Dios existe… no soy un ateo práctico cómo se suel decir, seré un
creyente materialista, que creo en Dios pero no pongo en nada en práctica… creo
que como muchos indican, entre otros Maritain, que es una teo práctico aquel
que dice creer en Dios, pero después no cumple sus mandatos… seria como decir,
que deja de ser un hijo, porque el padre no lo quiere o no lo acepta, o deja de
tener padre, porque el hijo no acepta al padre o no lo quiere… ambos son padre
e hijo, otra cosa es como se comproten… Si alguien cree en Dios, cree, otra
cosa, es que después cumpla o intente aplciar esa creencia en su vida o en su
existeencia.. Igualq ue puedo creer y votar al partido equis, o a la tendencia
equis, pero después en la vida comportarme, en todo o en casi todo, meno sen el
hablar, del partido o tendencia contraria
48. ¿Puede el hombre y
la mujer con su inteligencia y conlacultura acumulada y con la inteligencia y
voluntad acumulada durante milenios, intentar ser capaz de entender lo que es
la persona?
49. No quiero
escandalizar, pero tengo como pensador, pensar en todas las posibilidaes,
aunque sea un pensador mediocre, infimo, inferior, etc… Inclusoe xpresar todas
las dudas y todas las opiniones y todas las crisis, que todo ser humano,
ciertamtne, otras peocas, he pensado en otras cosas y he sentido otras cosas, otros
matices, quizás esas expereincias-vivencias, no han quedado reflejadas en el
papel o en el dibujo, en escritura-literatura-filosofía-pintura-dibujo… por
tanto, la imagen que se obtnga de Soliloquios
siempre es parcial…
50. ¿Cuándo me meura, me
preugnto, si en ese momento de morir, me haré la pregnant, al meno sestá
llegando la hora, de saber si existe Dios y si Jesús de Nazareth es hijo de
Dios… dos cosas que tanto he buscado, tanto he deseado sean realidad, y que
creo he creido…?
51. No queiro representar
un papel, sino ser.
52. ¿Cuando etnras
dentro de ti,y dices concoerte, qué es lo concoes, las ideas-cocneptso que has
aceptado, durante lustros, o que has asumido como verdaderos; las
vivencias-expereicnias que te han sucedido y que has aceptado como reales o
verdaderas o las que no has aceptado… por tanto… llegas a un "algo"
que sea el yo mismo, que no sea reacción al exterior, o sea la menos o menor
reacción al exterior posible…? ¿una tabula rasa, anterior a la tabula llena que
la cultura-sociedad-educación-desarrollo psicobiográfico y psicosocial ha ido
desarrollando en ti?
54. Cuando escribes o
pintas te sientes más acompañado de los otros,d e la humanidad; después cuando
lo publicas te sientes aún más sólo que cuando estabas sólo antes de escribir o
pintar… porque cuando lo envias fuera de ti, cada uno da su interpetación, a
unos les gusta-disgusta una cosa… diferente, en definitiva, nadie está de
acuerdo contigo… la soledad más profunda…
55. ¿Qué hemos hecho en
pintura y arte plástico después de Chivaut o Chavaut… treinta mil años sólo
ampliando pequeños matices y matizaciones…? ¿posiblementeya harian relatos, que
son esencialmente los mismos que los de milenios después… yposiblemente las
preguntas originales, serían las mismas que ahora tenemos… quizás en diez o
veinte o treinta milenios, aunque hemos avanzado tecnologicamente mucho,
economicamente mucho… las grandes preguntas siguen siendo las mismas, y las
mismas grandes respuestas en artes plásticas, filosofía, literatura,
macrovisión, etc… hemos cambiado los vestidos de fuera, algunos colores,
algunos matices… pero quizás sigan siendo en lo esencial las mismas… han
cambiado las tencociencias, pero no diríamos el resto de saberes… mucho de las
ciencias sociales… pero al menos casi lo mismo en artes, filosofía,
teologías-macrovisiones…?
56. Cien años os etnta
aos, son poco tiempo para llegar a ser pesona, ysuficiente tiempo para
desviarse de los caminos de ser persona, o sin dejar de ser persona, no es
tiempo sufciiente para desarrollar todas las potencialidades de ser persona, y suficiente tiempo para
perderse y no llegar a ser pesrona, mejor dicho a no desarrollar minimamente lo
que se es peesona… porque nunca se puede dejar de ser persona, pero si no
desarrollar suficiente, o desarrollar sólo a medias, etc…
57. ¿Puede existeir un
ser que sea intelgiente pero que not engo ningúng rado de libertad… la libertad
y la inteligencia-racionalidad van entrelazadas… la corporalidad seria diríamos
una manifestación además de estos dos variables… o es el cuerpo con todos sus
elementos… eprmiten esa libertad y esa
racionalidad-inteligencia…? ¿Cuándo existean sitemas d einteligencia
artificial, según el grado de esa inteligencia será suficiente para que tenga un
grado de libertad, debido a la inteligencia que permite creatividad… por tanto,
podríamos indicar que la libertad, la inteligencia, la creatividad son tres
miembros interrelacionados…?
R = I . C. L.
La racionalidad está en
relación a la inteligencia, la creatividad y la libertad… y por tanto se
interrelacionan e influyen entre sí. No son funcioens-varaibles-caracteristicas
independietnes, sino interrelacionadas, a más de una, más de las otras, y
viceversa en todos los sentidos… En el ser humano se amplificarian o se
cocneptualziaran y concretarian según la materia-energía que disponemos, es
decir, según nuestro cuerpo-mente en todas sus funciones… las manos, los
brazos, los deseos, la voluntad, etc… etc…
58. ¿Mientrás tu pasabas
un infeirno los demás reian, mientrás tu pasabas un infierno que algunos de los
otros habían provocado, los otros no sólo reian sino que les daban la razón a
los verdugos… por tanto, esto es lo que pasa en las familias, en muchas más de
las que pesnamos, sólo queda la esperanza que haya un juicio y que cada uno se
enfrente a él, según sus actos, sus deseos, sus intenciones, sus palabras… pero
no las de la apariencia, sino la de la realidad…?
59. ¿En la época del
nazismo debió ser una obligación de las personas, intetnar apoyar a los judíos
para no ir a los campos de cocnentración… o esto era un deber tan heroico que
no se le puede pedir a las personas normales… pero ahora no ayudar o no dejar
que entren docenas de millones de personas a Occidente, sabiendo que si no entran
acabaran muriendo… es también una cosa inmoral, pero no se nos puede pedir a
las personas normales esas heroicidades… son las dos cosas comparables, lo del
nazismo y la emigración por hambre…? ¿Pero sid ejaramos entrar a todos los que
quiseiran, en dos o tres décadas occidente se hundiria, primero porque no
podría soportar tanta población, segundo, porque no cambiarian sus
costumbres,en dos o tres o cinco generaciones, al no cambiar de costumbres
profundas, harian que Occidente, estuviera superpoblado, primero por una
demasía de inmigración; segundo, por la productividad humana y su
reproductividad sin límite, como suele pasar en paises del tercer mundo,
incluso en perosas de otras culturas no occidentales que ya habitan en
Occidente,no sólo en la primera generación, sino en la segunda y tercera,
además de qu eno cambian de costumbres y cultura, en sus sentidos má
sprofundos, porque creen que no deben de hacerlo, cuando son en sus culturas,
las raices profundas de sus problemas graves como sociedades y Estados… no en
todas las costumbres pero si en muchas… muchas qu eno están dispuestos a
cambiar bajo ningún modo, ninguna manera…?
60. ¿No quieren leer mis
escritos, ni ver mis pinturas, ni siqueira quieren hablar y darme una razón de
mi fracaso, por qué es tan malo o negativo, que no merece ni siquiera ser leido
o publicado o expuesto o vendido o hacer una reseña en una simple revista
cultural…? ¿Ni dentro, ni fuera?
61. No poder hablar
connadie del propio fracaso como escritor, ni como pintor, ni como filósofo
investigador, ni como teólogo… ni como tantas cosas en las que he ido
fracasando… Es triste. No me etaña que existea un enorme idncie de alcoholismo
entre estas profesiones en Norteamérica… No lo justifico…
62. No recuerdo nunca d
ehaber tomado un cubata o un guisqui… no recuerdo si alguna vez lo he hecho… no
recuerdo… si habré probado un sorbo o varios sorbos… y recuerdo que estaba muy
malo…Quizás no se deba decir, hay personas que no se lo creen… si lo he
probado… pero tomarmelo entero, creo que jamás… y por eso, no soy peor
escritor, ni peor pintor, nipeor pensador… sino creo que mejor… aunque sea un
pintor-pensador-escritor pésimo y malisimo…
63. ¿çque tenga que
escoger entre dos cosas en una sitauicón, entre dos o tres o cinco
posibilidades u opcioens, no indica que tenga libertad, sino sólo indica que
tengo una situación y mi inteligencia y las cricusntancias me indican que tengo
que escoger entre cinco posibilidades… estoy en un nudo de carretera, y tengo
que seguir adelante, y tengo que escoger entre tres carreteras… indica por eso
tener libertad, o sólo indica que estoy obligado a tomar una opción… o incluso
quedarme donde estoy seria una de las opsicones, pero por eso tengo libertad,
tengo libre arbitrio? (Nadie como yo, o nadie más que yo, desea demostrar la
libertad, y creo en la libertad… pero para seguir pensandola yc reyendola, hay
que hacerse cualquier pregunta, incluso las razones más allás de las razones
hasta ahora, las preguntas más allá de las preguntas… de ahora… las respuestas
más allá de las respuesta de ahora…).
64. Miras atrás, y te
das cuenta, que han existeido situaciones que el mundo se te ha caido encima,
los palos del sombraje se te han caido encima…
65. ¿Ni las ciencias
sociales, ni las filosofias, ni las teologías-macrovisiones, ni las artes se
atreven de hablar, de verdad de la familia y las situaciones de la familia… y
la familia, es el mayor goce del ser humano, pero también uno de los mayores
sufrimeitnos del ser humano… no digo en todos los casos, pero si en muchos… Por
tanto una de las fuentes de mayor sufrimiento y de mayor alegría, no se
estudia, ni se dice lo que es y sucede, en lo bueno y en lo malo?
66. ¿Es trsite aquella
persona, que se han comprometido mucho con lo social y con la sociedad, a
mediana edad, darse cuenta, que la naturaelza humana es como es, y que no se
puede construir nada, nada social y político, sin tener en cuenta, los
ladrillos y la madera real de la que estamos hechos, y no de la que decimos
estar hechos… Además de ver, que aquellos que tanto postulaban-predicaban el
bien de la sociedad y de la politica, después siguen con su discurso, pero lo
que buscaban es sentarse, según su aituación en las buenas poltronas… Por
tanto, estos dos tipos de razones-motivos-causas, cada uno de ellos compuestos
de muchos.. ha llevado a muchas personas, diríamos a retirarse de la vida
social y política, incluso de la filantropia en sentido concreto y amplio…
quizás de forma equivocada se han vuelto demasiado a sí mismos, esperando el
pasar del tiempo y del espacio, quizás esperar la muerte… el enroem desencanto,
no por lo realizado, sino por las motivacines reales profundas, de cercanos,
medianos y lejanos… Darse cuenta la pasta de verdad que estamos hechos, en lo
bueno y en lo malo, no sólo en lo malo, ni tampoco sólo en lo bueno…?
67. ¿Podría haber sido
un buen investigador… podría haberlo sido… en una o en varias ramas… y lo que
he llegado a ser, es decir, nada…? ¿Siempre me ha interesado la busqeuda, las
pregutnas, las nuevas respuestas, más grado de verdad en los enunciados, en
varias ramas del saber… y no he conseguido nada, y si he obtenido alguna nueva
verdad, no sirve para nada, a nadie itneresa, por nadie es reconocida… por
tanto, esa busqeuda de la verdad, ahora se llama investigación, siempre me ha
itneresado la enseñanza a nivel unviesitario y la investigación a nivel
univesitario… no ha sido o servido para nada, ni para nadie… y por tanto, todo
lo que he buscado, y s he encontrado algo, no sirve para nada, porque no estoy
en la universidad, y nunca estaré…?
68. Si un físico
teórico, sólo necesita papel y lapiz, pienso que un buscado filosófico y
literario y plástico, tiene el mismo derecho, y también podrá investigary
buscar y quizás encotnrar nuevas cosas o ideas o conceptos con papel y lapiz.
69. ¿He tenido muchos
fracasos como escritor y pintor y pensador, pero qué me digas/n que estás
harto/a/os/as de hablar de esta cuestión o este problema, me ha echado no un
jarro de agua fria, sino un mar de agua hirviendo, es mi mayor y más rotundo
fracaso-decpeción-tristeza-pena-angustia en esto… no que no sepas/n la razón y
no sepas/n la solución, yo tampoco lo sé, pero que me hayas/n dicho esto…
cuando creo que esta actividad, no sólo es para mí, sino para e bien de
todos..?
70. Creen que son unos
grandes escritores y penadores porque crean novelas con sus hijas mediocres de
Balzac-Stendhal-Dickens y la nvoelsitica rusa del siglo diecinueve… y no se dna
cuenta, que si esos genisod e la nvoela-teatro del siglo diecinueve, si hoy
vivieran y escribieran desde luego no lo harian como hace dos siglos…Por tanto,
quizás Soliloquios no sea unproducto
terminado, y las innvoaciones no tengan valor o no se han valoradas, pero al
menos se ha intentado, porque ningún físico o matemáticos está descubriendo los
mismos teoremas que sus colegas hicieron hace dos siglos… pero en literatura,
artes, filosofía, pintura, teología… si se hace, lo único que se cambia la
fachada, se cambia el tinte, se cambia el barniz de fuera… se le da cierta
problemática actual, pero nad amás, es lo mismo, los mismos perros con los
mismos collares, ni siqueira con distintos… pero eso es lo que triunfa, incluso
llegando a premios nobeles… premiso nacionaels de todos los colores… e incluso
viviendo como reyes, en esta vida, vendiendo y siendo consumidos sus obras,
como si fueran el gran descubrimiento… y creanme, ya está todo, el noventa y
nueve por ciento, hace dos siglos… como en la pitnrua y arte actual, ya estaba
todo en las vanguardias de hace un siglo… cambian las formas más grandes, o con
más colores… pero nada más, difernetes tecncias o diferentes génerso, pero no
el profundo sentido de las cosas y de la estética… pero la música sigue
funcioanndo, y el teatro del mundo, tiene que continuar… En el pensameitno
sucede lo mismo, ya el siglov eitne se va alejando y al final, van qeudando
cada vez, la media docnea de grandes pensadores, que cada siglo Occidente va
dando, y los demás, pues qué le vamos a hacer, van quedandose como secundarios,
cosa que no es poco… yo no soy ni terciario, quizás yo estará en la decima
división de pensadores… pero eso no quita para darse cuenta, del negocio del
pensamiento y de las ideas, de la literatura, del arte plástico, y de incluso
la teología, cosa que tambien que habría que hablar… grandes genios teológicos,
que en definitiva, es lo mismo de siempre, pero con ropajes nuevos de
filosofía, con algunas nociones de ciencias sociales… y cada uno escoge en el
supermercado de las ideas del mundo de hoy, según sus intereses y según su
sensibilidad, y encima tenemos que creernos que es o son nuevos aquinates…
cientso de teólogos, miles en Occidente d etodas las iglesias y de todas las
procedencias y de todas las ideologias… y sucederá lo mismo que en literatura,
filosofía, artes plásticas… al final, quedarán si es que quedan una docnea para
un siglo, y media docena es mucho… nos guste o no.. el hombre cree tener mucha
imaginación y mucha originalidad y mucha creatividad… pero no es cierto… somos
más bien simplones… nos guste o no aceptarlo… somos bastantes obtusos… todos,
incluso los que decimos tienen talento… no me refiero a los genios… quizás
estos, si de verdad destacan, en su campo de especialidad, pero en los demás,
respiran como los demás, es decir, como los caracoles, bien rozando la tierra…
cuando no como los topos debajo de ella…
71. ¿Qutiad a la
sociedad y a las mayorias la macrovisión, como ya habeis hecho; después quitad
la ética y la moral y la filosofía como también estais haciendo… después hareis
lo que querais con los individuos, los grupos, las masas… pero pasado mañana,
no podreis controlarlos y ellos harán con vosotros lo que quieran… llegaremos a
la anarquía… primero en los colectivos difereentes… familia, empresa, escuela,
municipios… y después acabaremos en la anarquía o en la revolución o
retrorevolución más inimaginable… saltos hacia delante sin sentido o saltos
hacia atrás sin sentido… para salvarse de todo ello, volveremos a los lideres
carismáticos o las ideologías-culturas retrogradas, en las que todo está
fijado?
72. ¿Creo que a ninguna
cultura se puede herir, pero pienso a su vez, que toda cultura, en todos su
sfundamentos se debe analizar, con respeto, pero analizar… y analizar es
criticar lo bueno, lo mediocre, lo malo, lo positivo y lo negativo… si una
cultura no permite este juego… esa cultura está herida de muerte, y aunque
conquiste el mundo… esa cultura nos puede llevar a la aniquilación humana…?
73. hay que combatir en
si mismo los errores, las faltas, las imperfecicones morales, los pecados
veniales, los graves y lo smortales… porque unos llevan a otros, una fatla a
otra, una imperfección a otra, una pecado o a otro… ¿y si esto sucede a nviel
idnvidual, se puede decir, que también sucede a nivel colectivo o social… pero
hoy la tolerancia no admite, que se critique teoricamente estos aspectos, menos
que se combata en la práctica, por tanto… es díficil que la sociedad avance en
eprfección al menso moral, si no se critica teoricamente los aspectos
negativos, menos aún se ponen enpráctica, porque la tolerancia no lo permite y
la libertad tampoco y el derecho de las minorias tampoco, y los derechos
humanos tampoco, por tanto, diríamos que a nviel moral en sus diversos grados
-faltas, errores, imperfeciones, pecados veniales, pecados graves, pecados
mortales-, la sociedad y sus colectivos irán hacia peor, cada vez más, y por
tanto, cada vez producirán más sufrimiento? ¿Por tanto, cual es el limtie de la
tolerancia teórica o cocneputal, y cual es el límite de la tolerancia práctica
o activa o acción tanto a nviel idnvidual, de uno mismo consigo mismo; de uno
mismo con los demás… de los colectivos entre sí -familia, escuela, empresa,
etc-, y de la sociedad en su conjunto, y del Estado consigo mismo, y de todos
los demás con el Estado…?
74. En las macrovisiones
positivas, se mezclan y combinan confundiendose demasiadas veces, el problema
de la búsqueda de Dios y el problema de la búsqueda del "yo mismo o de la
mismidad". De tal modo, que aunque las dos esferas tengan puntos en común,
hay que separarlas y no reducrilas una a la otra, y viceversa. algunas
macrovisiones positivas, además añaden la búsqueda "del yo colectivo o
nosotros o sociedad o comunidad social". Y son tres aspectos que son
diferentes y diferenciados, aunque tengan puntos en común.
75. Millones de seres
humanos malviven y millones mueren de hambre, de guerras sin sentido -si es que
alguna lo tiene-, de enfermedades ya superadas, de y de… puede que nadie sea
resposnable de ello, puede… pero esto acabará dando un petardazo… una espiral
de revoluciones-contrarevoluciones, que puede no sólo acabar con cientos de
millones de personas muertas, sino quizás incluso con la extinción de la
especie humana. No pregunto como siempre, sino afirmo…
75.1. Mi aportación a
que esto no suceda, es simple, aunque no sea efectiva, es buscar nuevas
preguntas, y buscar neuvas respuestas a las viejas y nuevas preguntas… A ver si
con marcos teóricos más acertados, se pueden encontrar soluciones, yo aportar
mi grano de arena… pero siempre sabiendo que esto no es cosa de uno, ni de un
millón, sino de cientos de millones, que seamos conscientes que tenemos que
buscar caminos de solución, y no veredas que nos llevan más al abismo.
76. En las sociedades
primitivas al no existeir leyes y normas claras o que rijan con autoridad
suficiente, la macrovisión ocupa ese papel… o dicho de otro modo, el lugar o
papel que tienen que hacer el poder politico en sentido estricto, que no existe
claramente, ese poder o papel, lo desarrolla el ambito religioso… por tanto las
normas de cumplimiento de la comundiad social y politica y psicologica y
antropológica, etc… no son leyes emanadas del consejo de ancianos, sino de la
tradición relgiiosa… y así de ese modo oblgian a todos… Esto noe s uan critica,
es una definición, es una aclaración, y al mismo tiempo también… es de algún
modo valorar el papel de la macrovisión a lo largo de los milenios y de la
historia… por tanto, se puede pensar, que la macrovisión o en nombre de la
macrovisión, de lo sagrado, asumir normas politicas y sociales y economcias y
culturales… no fue en su tiempo, un retroceso, sino fue en adelanto y un
rpgoreso, porque esas nroams, eran de obligatorio cumpliento para todos, los
altos y los bajos en la escala social, el consejo de ancianos y lo smiembros
jovenes, los machos y las hembras… cada uno, según sus normas… es intentar
poner límite a la anarquía o a la tirnaia o a la sinrazón de algún modo… El
problema está cuando la macrovisión, en macrovisiones monoteistas, sigue
ocupando el poder o normativizando el poder social, politico, economico, cultural,
y no sólo el estrictamente religioso, individual y en la relación con Dios…
entonces, si la macrovisión en una etapa de macrovisión monoteista, o diríamos
de cultura ya de millones de seres humanos, y no en epcoas de sociedad
primitivas y de sociedades prehistoricas, ocupan todos estos ambitos, entonces,
es cuando la macrovisión, puede convertirse no ya en una solución, sino en un
problema…
77. ¿Parece quecuando
ocurren verdaderas hecatombes, verdaderas matanzas, es como si psicologicamente
el ser humano, necesite esa realidad, la antiguas hecatombes era la matanza de
cien bueyes… con todo lo que ello suponia, parece que esa necesidad psicológica
se da en el ser humano, y a veces, esto en vez de hacerlo con animales, se
hacen con personas, en la historia sucede muchas veces… quizás no seamos
conscientes de que somos primates, predadores en definitiva, e interiormente si
nos descuidamos, sale los instintos más profundos de nuestra mente… y es
producir la muerte de forma masiva, de forma directa o indirecta….? ¿Quizás eto
habría que tenerlo en cuenta, ser cosncienet de nuestra realdiad más profunda,
poner las condiciones externas, y se vuelve siempre a producir, sea por una
razón o por otra, por un conjunto de motivos o por otros…?
78. ¿Puede cambiar la
visión del mundo, con una neuva concepción…? ¿Si se cambia en física se podría
hacer lo mismo en matemáticas, en artes, en teología-religión…?
79. ¿Pero donde y cómo
encontrar esas nuevas visiones?
80. ¿Tenemso una
creencia o vivencia y la justificamos después conla razón intelesctiva o
dsicursiva? Vivencias y creencias existeen de muchos tipos… vivencias postivias
y creencias de tipo religioso, social, economico, religioso, cultural, sexual,
etc… ¿si al razón es un órgano o función que sirve para sobrevivir, entonces si
una creencia sirve para vivir, para sobrevivir, entonces la razón intenta
buscar razones para demostrar que es cierta… y en determinadas
sociedades-cutlruas, hay cientos de creencias de muchos tipos, la
razón-intelecto aprehende y aprende y acepta las que les puede servir para
vivir y sobrevivir mejor y más en cada sociedad… o en cada cultura….?
81. ¿Si un mensaje
enviado por una sonda en Marte, tarda en llegar veinte minutos… y es evidnete
que todos los plaentas del sistema solar están alrededor del sol… gravitando…
tienen que existeir otras fuerzas, o quizás otros modelos o teorías que
expliquen… que sea instaneas… es decir, más velocidad que la luz, para poner en
contacto… o quizás mallas de fuerzas, que sean de algún modo instaneas, o que
sostengan de algún modo, todos los planetas, o las estrellas alrededor de un
centro de unag alaxia, o de varias galaxias entre sí…?
82. El leon, el árbol,
la hormiga tienenun sentido para si mismos y para el resto de sus congéneres, y
apra el resto del mundo, aunque sean pequeños… aunque nosotros no sepamos… lo
mismo y con más razón ocurre con el ser humano… tiene que tner un sentido,
aunque no lo conzocamos, aunque sea pequeño, aunque sea otro diferente al que
nosotros pensamos… quizás el vivir, vivir simplemente como el resto de los
animales, nosotros añadiendo, un mínimo de ética y de moral.
83. ¿El hombre puede
alienarse por cualquier cosa, pero esa alienación es limitada, por decirlo de
algún modo… esa alienación es pequeña, en tanto en cuanto, es un residuo
negativo, y el resto es positivo… está alienado por la macrovisión, por
ejemplo, pero la macrovisión aporta más cosas positivas que negativas, al menos
al conjunto de la humanidad y sociedad, aunque a un ser en concreto, sea más lo
negativo que lo positivo?
84. ¿En este mundo
triunfan más y mejor aquellas personas, que aparentan seguir reglas pero no
siguen, sólo siguen las que ellos les conviene, sus propios intereses…
economcios, sociales, culturales, académicos, psicológicos, etc… en cambio los
demás, entramos a la lucha de la vida, con una mano atada… por normas
politicas, sociales, religiosas, cutlurales, antropológicas… esto es así…?
85. ¿Nunca hay que
olvidar que un arbol, y un conjutnod e a´rboles te impide ver el horizonte, así
sucede que una experiencia-vivencia pesronal en un sentido o en otro, no te
permite ver más allá de esas expereincias, tanto sean positivas o sean
negativas… por tanto, las experiencias-vivencias personales, que crean a su
vez, condicionan ideas y emociones-sentimietnos, pueden ser muy lmitadoras de
la visión, porque vemos de algún modo, nos dejan ver determinados aspextos y no
otros… quizás el pensadro tiene que estar siempre en alerta sobre esca
cuestión, y esto es lo díficil, es como siempre estar cosntruyendo una priamide
de la objetividad, y siempre al mismo tiempo, estarle destruyendo…? ¿al mismo
tiempo hay que siempre poenr en el límite, las ideas-conceptos que también como
en árbol y el conjunto de árboles, nos permiten ver determinada realidad y no
otra… perot ambién hayque aplciarlso con los desoes y los impulsos, las
necesidades, las libidos, pulsiones… que tenemos… como indivduos y como
especie, porque así no spermiten ver… o no ver… en determinada realidad…? ¿Pero
admeás si unimos todos los anteriroes niveles de "precocnepciones…
conceptos-ideas, deseos-pulsiones, necesidades, afectos-emociones,
vivencias-expereincias…" nos permiten ver un trozo de paisaje y no otro, y
elq ue vemos, de und eterminado modo y no de otro… y esto lo hacemos de forma
natural, y podemos llegar a creer que es así la realidad, y qué es así lo que
somos nosotros, cuando es así, pero sólo en parte, y no en la totalidad, sólo
en una parte, en el mejor de los casos, porque nosotros admeás de eso, somos
otra cosa, y lo de fuera de nosotros, lo mismo…? Pero est eejercicio de
reflexion-análisis es tremendo, porque tiene que utilizar el palo de bastón
para caminar, con ese mismo palo, y al mismo tiempo, tienes que ir depurando y
analizando y criticando y sintetizando ese mismo palo…
86. El hombre en cad
aperiodo, debe y puede hacerse preguntas, pero debe ser modesto y saber, que
quizás no puede aún contestarlas, o lo hace de forma muy limitada, incluso las
preguntas son limitadas, y no las pregutnas que contestaran determinados
problemas… igual que hoy aceptamos que determinadas enfermedades se pueden
curar y ayer no, y otras, todavía no… pues eso debe ser también en las
pregutnas, y hay cientos y miles y deizmiles de ellas, y quizás habría que no
dejar de preguntarse, pero al mismo tiempo, ser humilde y modesto en creer que
podemos tnr la respueta, apenas unos balbuceos, quizás así no se dirian y
escribirian tantos errores… si no podemos saber miles de cuestiones en física,
por qué creemos que si debemos saber en filosofía o en artes o en macrovisión o
en y en…
87. No podemso ir en
contra de la fe y de las creencias, pero no podemos racionalmente admitri todas
las fes y todas las creencias, al menos viendo los resutlados… porque hay fes
yc rencias, sobre miles de temas y miles de cuestiones, y miles de variedades,
y vemos que los resultados no son siempre positivos… lamento decirlo, pero es
así… en todos los campos… sean politicos, sociales, religiosos, filosóficos,
ideolgoicos, cientificos, tecnicos, artisticos, etc… vivimso en uan epcoa que
disminuye la fe religiosa, pero aumetna en otros tipos de fé y creencia… la
misma critica que se aplica a la macrovisión, aún más se tendría que aplciar a
otras esferas de la realidad…
88. Occidente es la
combinación, suma y resta de muchas otras civilizaciones… multiplciación y
división de muchas épocas y tiempos, ideologias y fines y metas…
89. ¿todos desean, y a
veces, creo que he caido en esta tentación o en eta vivencia, queremso cambiar
las eorias, a lo shombres, al mundo, a la naturaelza, incluso algunos a Dios…
no será esto un error, el error primordial… incluso cambiarse a sí mismo… y si
este fuese un error, o esta postura constituyese un error en parte, cual seria
el punto acertado… el punto sin error? ¿Cómo hace ro buscar sin que sea el
cambiar, cambiarse a sí mismo, a los demás, cambiar las teorías, cambiar la
natualeza, cambiar el futuro… que no sea éste el objetivo primordial o
esencial… en la vida, en unidnviduo, o en un pueblo…?
90. No puedo ser un buen
escritor, ni pensador, ni pintor… no me atrevo a escribir y pintar todo lo que
observo y todo lo que pienso… y todo lo que dudo… no me atrevo… por escrupulos,
por no escandalizar, por no herir a nadie, por y por… por temor, temor también…
incluso temor en una democracia… Dirán que soy débil y pusilanime, lo seré pero
otros son más que yo, porque yo al menos lo digo… de todas formas, ustedes
aceptarian que las criticas a und eterminado tema o sector, si esae análisis
está de acuerdo con sus ideas o experiencias o expectativas, pero no estaria de
acuerdo, si estuviese en contra de su ideologia... ya me han pegado demasiados
palos, para no saber y no aprender esta lección… nis iqueira en occidente, que
es hoy, el mayor sistema de libertades de expresión, se puede escribir o pensar
y observar y pintar lo que el autor, inclus de buena fe, desea hacer… al menos
yo… y yo creo, que soy de los que más libertad se permiten a sí mismos…
91. La sinteis que hizo
Orígenes, entre platonismo y cristiaismo, apenas se valora, casi nunca está en
los libro de filosofía, está Plotino, está San Agustín, pero apenas, nunca está
desarrollada Origenes, menos aún Clemente de Alejandria.
92.
Aunque al macrovisión, no diejra nada objetivo del ser humano, de fuera, del
exterior, de la realidad, si diria algo real de dentro del ser humano -deseos,
emocioens, sentimientos, anhelos, fines, etc-… y seria en eso parecido al
arte-artes… que quizás no digan nada de fuera del ser humano, o al menos nada
que se pueda comrpobar con e método artístico-estético, pero si dice algo de
dentro de si mismo, que se puede comprobar de dentro y fuera -con las
tecnoceincias, ciencias sociales, y algo con la filosofía-.
93. Las personas compran
y venden tomates, pero no compran y venden ideas, las ideas las creen o las
aceptan por fé, pero no las compran… y por tanto, no se esfuerzan en avergiuar
si son verdaderas o no lo son…
94. Pido a Dios, que no
me diera una enroem intuición o evidnecia de la realidad y de la verdad, porque
me volveria loco, porque estaría sólo frente a los demás, y frneet al ersto de
interpretaciones… sobre la eralidad…
95. el espacio y el
tiempo es inmenso, el unveiso es inmenso, la física científica, ni la
matemática, ni la tencociencia, no lo explican… ni su origen, ni sud esarrollo,
por tanto, como nada puede surgir de la nada, tengo que aceptar, aunque no me
guste que existe Dios. Puedes decir, a nosotros no sha creado otros
extraterrestres… daria lo mismo, el problema del origen seria lo mismo… porque
esos extraterrestres de donde han surgido, están atnes que el universo… por
tanto, nos guste o no, tegngo que aceptar como postura más racional que existe
Dios… Que existea Dios, no quiere decir, que esté de acuerdo con esta
macrovisión o con la otra…o ninguna…
96. El mal seria una
preuba de la no exisencia de Dios, si el mal procediese de Dios, pero es
evidente que el mal no procede de Dios -procede de otros hombres, de uno mismo,
de la limitación humana en todos los sentidos, de la naturaleza, etc-. Pero
incluso existeiera el mal que procediera de Dios, no demsotraria que Dios no
existe, sino que Dios tiene una moral-ética que a nosotros no nos conviene… que
uno tenga un padre malo, no quiere decir que su padre no existe, sino que es
malo. Es evidente que si Dios existe no puede ser malo, por tanto no se puede
achacar el mal a Dios…
97. El ser humano
encesita algo, y lo pide a Dios, algo muy importante, y entonces eso que él
quiere no se le concede, o algo que tenía lo pierde, algo muy impotante,
entonces después le echa la culpa a Dios, y después de años de estar rumiando
ese rencor a Dios, al final acaba diciendose que Dios no existe… Pondremos un
ejemplo, a una persona se le meure un hijo, y al final acaba cone se proceso en
el ateismo… y en el antiteismo… parece incluso un proceso natural… pero yo he
visto, docneas de personas, porque hijos e hijas se han metido en la droga, que
han renegado cien mil veces del hijo o la hija… que ojalá dicen literalemtne se
hubiese muerto… Por tanto… achacar el mal, a Dios, es un error, y achacar el mal,
de la no existeencia de Dios, de la no prueba, es otro error… y demostrar con
eso que es falta de providencia y falta de amor de Dios al hombre, es un error…
jamás sabremos lo que es negativo para nosotros, en sentido estricto… excepto,
lo que es pecado mortal… eso si es negativo absolutamente, pero entonces
tendriamos que aceptar el concepto de pecado mrotal, cosa que no aceptamos…
muchos maloes no son pecados mortales, aunque sean muchos males… mucho mal en
sí, o dicho de otro modo, puede que pueda caer enpecados mortales, pero no lo
son en sí… sean situaciones que propicien el pecado mortal, pero no es la
situación en sí… por tanto, en ninguna forma se le puede achacar a Dios el mal…
98. ¿Y el bien? ¿Se le
puede achacar a Dios el bien y los bienes?
99. ¿Hoy un motivo de
agnosticismo, es el clero, como siempre ha sido…?
100. ¿Y por extensión,
los creyentes de todas y cada una de las macrovisiones?
-¿Has sido alguan vez
feliz, he sido alguan vez feliz… lo recuerdas… por qué no has sido, por qué has
dejado de ser?
-¿Por qué elsiglov eitne
ha creado a Stalin-Hitler-Mao… tiranos tan tremendos, de un color y de otro…
por qué…? ¿la tecnociencia ha sido capaz de esto, ha permitdio esto… la
dmeografia con la ecnoceinca, enormes… y en cambio las ciencias sociales, la
filosofía, las artes-esteticas tan bajas en sus nvieles, ha permitdio ese
desfase…?
-¿El rpobleam es siel
siglo veintiuno, emergerán otros Hitler-Stalin-Maos… pero además con mayor
demografia, con mayro tecnociencia… y con tan poca ciencia social, tan poca
filosofía, tan poco artes-esteticas… tna poca macrovisión-teología…? ¿Puede la
macrovisión o algunas macrovisiones ser el motor o la luz que encienda esos
dictadores… estarán naciendo ya, estarán bebiendo el pecho de sus madres,
estarán en las universidades, no habrán sido aún concebidos…?
-¿No peudo ser optimista
sobre el hombre, en las familais en sentido extenso se engñaan unos a otros,
por cuatro derechos y cuatro perras, qué esperanza puedo tener de los de
fuera…?
-¿Cómo intentar que no
surjan otros Maos-Stalin-Hitler-Pol Pot… cómo…?
-¿Y si tengo lel
convencimiento de que van a surgir, no deberia empezar a silenciarme, no
escribir, no pintar, no pensar… pasar inadvertido, para cuando lleguen a mi no
me toque las oleadas… las mareas…?
-¿Puede existeir una
obra maestra o genial desocnocida, por los especialistaas, o por los
entendidos, o por el gran publico… aunque haya sido difundida, o no haya sido
difundida… pero que la obra existea… puede existeir…? ¿No ha ocurrido que cientos
de cuador shan estado en las iglesias, y se han valorado minimamenet, hasta
hace un siglo o dos… o al revés…? ¿Obras que sontenidas como geniales durante
siglos, despue´s se van abocando al silencio, a ir bajando de categoría…? ¿Pero
hoy puede suceder esto… Soliloquios
podría ser una obra maestra, desconocida, aunque se haya enviado a cientos y
miles de personas…? ¿Es una enroem soberbia por mi parte hacer esta pregunta… y
toda soberbia acarrea otras faltas y errores, de voluntad, de juicio, de
reflexión, de pensamiento, de voluntad, etc…? ¿Etc…?
-¿Hay que analizar los
hechos y la moral-etica de los fundadores-inspiradores-reveladores de las
macrovisiones positivas… los creyentes en esas macrovisión y los no creyentes…
el respeto a esas personas,q ue todas son genios de la humanidad, al menos,
merecen todo nuestro respeto, pero nosotros con nuestra pequeña luz de la
razón, ayudadas de todos los saberes y ciencias, debemos con modestia analizar
sus vidas, sus obras, sus morales, sus comportamietnos, sus "escritos"…
con máximo respeto, pero también con un análisis serio y profundo, indicando lo
claro ylo obscuro… toda macrovisión debe permitir que esto se haga con sus
profetas-fundadores-inspiradores-reveladores y con sus escritos revelados o
inspirados… es un deber hacia si mismo, hacia Dios, hacia sus fundadores, hacia
sus escritos o textos sagrados, y hacia la humanidad entera… Si una macrovisión
no se presta a esto, seria y friamente, hay que pesnar que esa macrovisión es
una rémora para si misma y para la humanidad… ?
-Alguien que defiende
unaproposición o enunciado, lo primero que deberia expresar y desear es recibir
criticas, criticas con razones… sea en el campo que sea… en filosofía, artes,
teologias-macrovisiones no pueden existeir experimentos, por tanto, sólo se
pueden dar razones y contrarazones… cualquier jerarquía d cualquier
macrovisión, debería exigir éstas… no censurarlas, no reprimirlas… Una
macrovisión que haga esto, una filosofía que realice esta forma, un
arte-estética a la larga será más fuerte, más maduro, más permisivo, más
sincero y más verdadero…
-En la teología
cristiana entre teólogos oficiales, de todas las tendencias, se suele dar un
fenómeno enormemente curiosos, que yo con los lustros no he llegado a entender,
ni siquiera a asimilar, con el cristianismo son exorbitantes e hipercriticos…
con todos los aspectos del cristianismo, pero en relación a otras
macrovisiones, sus fundadores, sus libros sagrados… son enormemente tolerantes,
no critican-analizan nada… es decir, para el cristianismo utilizan la ley del
embudo la parte más estrecha, y para otras macrovisiones, la ley del embudo, la
parte más ancha… Yo creería que con el tiempo acabaría entendiendo una razón
racional y razonable sobre este fenómeno, pero veo que me muero, y no acabaré
de comprender… diré esta frase, para no herir sensibilidades… ¡Pobre del
crisitnaimso, cuantos lo atacan, diciendo que lo defienden, y qué pocos lo
defienden aunque lo ataquen!
-Todas las persoans
tienen creencias. Todas las personas tienenc reencias de todo tipo. Toda
persona debe aceptar la crítica a sus creencias. Toda pesona debe buscar el
análisis y la crítica de sus propias creencias.
-¿Por qué los que no
habrían admitido estudiar latin para introducirse en el cristianimso, están
dispuestos a estudiar otra lengua, sea la que sea para introducirse en otra
macrovisión no cristiana?
-Sé que con la razón
llego a unos límites.
-1º. Homeomerias.
Anaxágoras
afirmaba que todo está compueto por partículas minúsculas e infintiamente divisibles,
denominadas moemorías o "semillas", y que hay tantos tipos de
semillas-hoeomerías, y que hay tantos tipos de semillas (no sólo cuatro,
comopensabe Empédocles) como tipos de cosas homogéneas o similares o iguales.
Asi si troceamos un trozo de hierro, las partes resultantes siguen siendo
hierro… luego las "semillas de hierro", luego las semillas de hierro,
siguen siendo un tipo de semillas -lo mismo aplicado al oro, a la plata…-. En
cambio si troceamos un ser vivo, por ejmplo un pájaro o un gato, lo que
obtenemos no son pájaros, ni gatos más pequeños; luego, no existe un tipo de
semillas que se puedan denominar "semillas de pájaro o de gato".
Cada cosa es lo que es
porque predomina un tipo de semillas -el hierro es hierro porque en él
predomina ese tipo de semillas-. Pero es que, además, en todas lascosas hay
semillas de todos los tipos, lo que explica quecualquier cosa peuda convertirse
enotra.
Anágoras como todos los
presocráticos se preguntaba, por ejemplo, es cómo unas cosas se transforman en
otra, cómo la hierba se puede convertir en carne, através de al vaca. Si es
verdad que nada da lo que no tiene, la hierba, concluyó anaxágoras, solo uede
ser carne porque en ella hay, de algún modo, carne, es decir, "semillas de
carne".
Estas semillas se reúnen
y se separan, se "com-ponen y des-componen" movidas por una fuerza a
la que Anaságoras dio el nombre de nous, es decir, "espíritu o
mente". Este nous, que el filósofo
considera material, si bien hecho de la materia más sutil posible, es diferente
de las semillas y es el pdoer resposnable y concoedor de todo cuanto ocurre.
¿Si lo pesnamos bien las
homeomerias podrían ser una imagen-metáfora antigua al complejo de neutrinos,
electroens, quarks actuales…? ¿Y por otro lado no seguimos teniendo los mismos
problemas antes que ahora...? ¿Es decir, hay unos ladrillos mínimos que
formen-conformen toda la materia y energía visible e invisible del universo… o
después de las actuales, encontraremos otras más pequeñas y otras más pequeñas…
y otras más pequeñas…?
-Ironía.
Sócrates
entiende, pues la filosofía como una búsqueda en diáoogo. Cada perona posee
dentro de sii un aparte de la verdad, pero debe descubrirla con la ayuda de los
otros. Así utiliza un méoto que consiste en dos partes, es el método socrático,
la ironía y la mayeútica.
La ironía, en primer
lugar, es el arte de ahcer pregutnas tales que hagan descubrir al oro su propia
ignorancia, el que cree saber cae en tonces en lacuenta -acorralado por las
preguntas de Socrates- de que no sabe nada. Se ve, así, liberado de ese falso
saber que le impide buscar la verdad.
Entonces empieza la
mayéutica, un proceso nuevo, es el arte de al comadrona por alusión al oficio
de su madre, consistente en el arte de haer pegutnas tales que el otro llegue a
descubrir la verdad en sí mismo. Sócreates, pues no comunica doctrina alguna,
ni parece tener doctrina propia; ayuda a los demás y busca con ellos…
¿Hoy sigue tna díficil
seguir haciendo pregunta tras pregunta… pocos las aceptan…? ¿Soliloquios está llena de preguntas y
preguntas y cuestiones y cuestiones… y qué sucede que a nadie gusta… poner en
crisis una pregunta-respuesta en alguien es ponerle en crisis sus fundamentos…
y eso es lo que nadie quiere, o muy pocos…?
-Pluralistas.
Los primeros filósofos
-Tales, anaximandro, Anaxímenes… salvo los pitagóricos- buscarón el arché oa
rjé de las cosas en un solo elemento, por ello son monistas.
Los pluralistas tienen
dos caracteristias esenciales:
1º En lugar de suponer
un solo elelmento, que al trasnformarse, da luar a todo y a todos, se postula
la existeencia de múltiples elelmentos, invariables y siempre idénticos a sí
mismos,, que a combinarse entre sí, dan origen a este universo múltiple y
móvil.
2º En lugar de supoenr
que los elementos poseen energía propia -para trasnformarse-, se afirma que son
inertes, lo cual obliga a admitir la existeenci a de fuerzas extrinsecas que
los mezclan. De este modo se pretende conciliar lo que la razón asegura -la
unicicad e inmoviliad del "Ser"- con lo que nos atestiguan los
sentidos -la multiplicad y movilidad de las cosas-. A estos filósofos se les
demonia pluralistas… y son entre otros Empédocles de agrigento, Anaxágoras de
Clazomene, Demócrito de Abdera.
¿Existe un algo que sea
lo más pequeño y que de esto derive toda la materia-energía del universo, al
visible y la invisible?
-Cínicos.
A la muerte de Sócrates,
emergen varias escuelas en parte inpsiradas en sus doctrinas… el mayor
discípulo es Platón y la escuela platónica… pero una de ellas es la escuela
cínica fue fundada quizás por Antístenes, discipulod e Gorgias y después de
Sócrates, quien enseño en Atenas en un gimnasio llamado Kynosargés, es decir,
sepulcro del perro, de donde deriva el nombre de "cinicos" -perros-
que recibirían ás tarde.
Defendieron una ética de
la atuosfuiciencia y la independencia. Porpagó también el ideal de al vida
natural y el cosmopolistimso, rechazando la existeencia del Estado y de la
familia, ay afirmando que para el sabio no hay patria, ni leyes, ni familia, ni
diferencias de clase.
El más famosos es
Diógenes de Sinope, que ataca a las convencionalismos sociales, su búsqueda de
lo natural en la vida de los animales y los pueblos bárbaros y su total
independencia, es el mejor modelo de la actitud cínica.
En algún período se
confunde con el estoicismo, que es otra ecuela que nace tamibén de Sócrates,
pero existeen diferencias notables entre ambos movimientos.
Entre otras escuelas
nacidas de Sócrates a su muerte, además de la platónica, estaria la escuela de
megara, la cínica, la escuela de Cirene, la estoica…
¿Bajo mi opinión, las
escuelas helenisticas del pensamiento, las cuatro o cinco o seis, que pulularon
durante varios siglos: hedonismo, epicureismo, pirronismo, cinismo,
eclecticismo, etc… si nos fijamos bien, es la misma situación que actuametne en
Occidente, cuando se llega a una época de una riqueza de un imperio o una
cviilizaicón, se emblandecen los controles sobre las mentes y los cuerpos,
porque ganarse la vida es más fácil, a parte de la población, y por tanto, se
caen en esas mismas posturas, ahora sucede lo mismo que siempre… hay
neoepicureismos, neocirenaicos, neocinismos, neos… y neos… pero claro está
cambiamos los nombres, y cambiamos las metdologías…?
-Epícureos.
Esta escuela fue fundada
por Epicuro (Aprox. 341-
Acepta el atomismo de
Demócrito con ligerisimas variaciones, asumiendo aspectos o cambios que
permiten la libertad humana, el carácter espontáneo y no detrminado del
movimiento de los átomos. Los átomos son toda la realidad, y las cosas nacen y
mueren por su composición y su descomposición.
Pero su gran aportación
para el futuro fue su cocnepción ética o moral. El find e la vida humana es la
felicidad, que consiste en el placer. ¿Pero cómo se entiende el placer? Epicuro
lo entiende como la ausencia del dolor… y sepregunta ¿Qué produce dolor? Una
fuente importante de sufrimiento es el miedo, la angustia, el temor… ¿sin
embargo está justificado este miedo? ¿qué cosas dan miedo al ser humano?
1º El hombre tiene miedo
a los dioses, se afana para ganarse sus favores y evitar su cólera con ofrendas
y sacrificios. Pero los dioses que existeen, se despreocupan de nosotros, por
tanto no cabe esperar de ellos ni favores ni castigos… en consecuencia, la
mejor opción es pensar y vivir con rectitud sint emor a los dioses.
2º El miedo a morir es
también injustificado, pues el ser humano y la muerte no coinciden jamás,
cuando es´ta uno vivo, no está muerto; y cuando está muerto, no está vivo…
cuando uno está muerto, no percibe nada, por tanto, según Epicuro no puede
sufrir.
3º Tememos también a la
política, porque en ellas concurren muchos factores que no podemos controlar…
venganzas, asesintos, difamaciones, guerras, insidias, maledicencias… Por
tanto, lo mejor es prescindir de la política.
4º el dolro físico
también produce miedo injustificado, pues si es intenso, e breve, ysi es
mdoerado, se puede llevar o es llevadero. En abmos casos el ser humano puede
abstraerse de él, pensaban con optimismo los epicúreos. El hombre
verdaderamente sabio es capaz de seguir siendo feliz incluso en medio de las
más atroces sufrimientos, para ello, no tiene más qu e, por ejemplo, distraerse
del dolor rememorando los momentos felices quele brindó la amistad o la vida.
5º Por tnto el placer
consiste en escoger de la siguiente forma o manera:
a. Escoger bien, es
decir, calcular los dolore s los placeres en función de sus consecuencias.
b. Procurarse placeres
moderados y sencillos.
c. Cultivar la amistad,
Con esto dice Epicuro se
alcanza la ataraxia, es decir, la tranquilidad del ánimo.
¿Occidenet es
actualmente una combinación de hedonismo y epicureismo, en casi todas las
escalas sociales, eso sí combiando con un trabajo duro, que seria la porción de
estoicismo moderno?
2. El relativismo se
divide esencialmetne en tres tipos en la época de la sofistica, es decir, en la
época de Protagoras…
a. Relativismo
cognoscitivo o de conociemitno.. las diferntes explciaciones sobre la
anturaleza, sobre cualquier cosa, les lleva a pensar, que no se puede alcanzar
la verdad, ni la verdad absoluta, por tanto cualquier cocnepcion y opinión es
válidad… esta concepción si se radicaliza aún más, se llega al escepticismo
-Pirrón o pirronismo-.
b. Relativismo moral o
ético… Cada pueblo tiene unas costumbres y normas, por tanto no existeen unos
principios universales válidos para todos los seres humanos… No hay uan regla
para valorar la codncuta moral.
c. Relativismo
socio-político: cada grupo social o sociead funciona se´gun unas leyes que se
adoptan por consenso… cada ciudad tiene una Constitución diferente… por tanto,
no se puede hablar de un unviersa social y político…
Protágoras se considera
uno de los grandes represenantes de la sofistica -entre otros Gorgias, etc-.
Los sofistas se
caracterizan por estudiar al ser humano, tanto indivdual como social… dejan de
interesarse por la problemática de los presocráticos, es decir, la naturaleza
física o del universo, para fijarse en la naturaleza del ser humano y de la
sociedad y de la política, etc…
Se considera que los
sofistas, todos caen en algún tipo de relativismo, o en algunos -vease lo dicho
anterioremente-.
Protágoras.
Fue amigo de Depericles
y de Euripides, fueé acusado de impiedad por suobra "Acerca de los
dioses". Caracteristicas esenciales son.
1º una especie de
agnosticismo, es decir, no sabemos si los dioses existeen o dejan de existeir.
Por eso tuvo que exiliarse, para no ser condenado.
2º Las cosas están en un
perpetuo cambio, por eso no podemos nunca conocer lo que son, no pdoemso
alcanzar una verdad universal y absoluta para todos los hombres. De aquí deriva
su famoso principio: "El hombres es la medida de todas las cosas, de las
que son en cuanto que son y de las que no son, en cuanto que no son".
3º De loa nterior deriva
que en cada hombre, existe una verdad difernte, incluso en un mismo hombre,
cambian según las circunstancias y la situación.
4º Por eso cada hombre
tien que adaptarse a su situación y a sus circusntancias. No neiga que existea
toda verdad, sino más bien niega que existea toda falsedad. Es decir no neiga
qaue existea la verdad, sino más bien que existea la falsedad -según el
diccionario de Ferrater Mora-.
¿Una civilización que
caiga en el relativismo, todo relativismo… es un paso de desintegración,
sucedió en Grecia, en Atenas, y sucederá en Occidente…? ¿Es cierto que no todos
los conceptos pueden y deben ser absolutos, pero nuestros pies son relativos y
limitados, y andamos con ellos, no tiene que sucedernos igual con las ideas, no
son absolutamente verdaderas, pero son limitadas y relativas en su verdad… y
nos sirven para caminar y andar…?
3. Para Anaximandro -610-
Los diferentes seres o
entes, se producen por segregación y agregación del apeirón, de lo ilimitado…
El apeirón es inmortal e
inocrruopbbiles, es lo último de todo… y por tanto, el tiempo hará que todas
las cosas vuelvan a la quiteud e indeterminación del apeirón, de donde salieron
y de dodne surgieron…
Este texto de
Anaximandro especifica esas cualidades y caracteristicas que hemos indicado
anterioremente del apeirón, lo ilimitado, es el primer principio de todas las
cosas, y será el último, de todo lo que existe o existeente…
El ttitulo podría
dneomianrse sobre el Apeirón o sobre lo ilimitado.
¿Qué la naturaelza
funcioen como un reloj, como una armonía en sí, no sería una forma mdoerana de
apeiron…?
4. 1º Para los griegos y
para Platón, ética y política no son dos conceptos o realidades separadas… la
ética no es independiente de la poítica, y viceversa. el hombre no es sólo un
idnividuo, sino es un ciudadano, es decir, vive en una ciudad o polis o Estado.
2º Nadie puede vivir
sólo, la polis responde a las necesidades humanas, ningún hombre se basta a sí
mismo, sino quenecesita de muchas cosas… es decir, necesita de la
ciudad-polís-Estado.
3º
Para atender el bien de la ciudad-polis-Estado cada uno tendrá que realizar un
oficio o profesión… y por tanto las distintas actividades de la
polis-sociedad-Estado… se dividriain en clases de personas. Y esto da origen a
las clases sociales.
a. artesanos,
actividades productivas.
b. Guardianes o
guerreros, actividades de defensa.
c. gobernantes,
actividades de gobierno.
4º Cada una de estas
clases sociales tiene sus obligaciones, sus derechos políticos y sociales… los
artesanos son los que producen los bienes de la ciudad y del Estado. Los
guerreros o guardinaes son los que tienen que defender la ciudad de los
invasores, tienen un régimen espeical de vida, en cierto modo tomando ideas de
los espartanos. Y la clase de los boernantes son los árbitros absolutos de la
política… para ser gobernante se exige ser el más sabio… y tiene que someterse
a uno sestudios muy exigentes y específicos…
5º las formas de
gobierno en el libro
a. Aristocracia, es el
gobierno de los mejores, tanto si manda uno como si manda varios, es la mejor
forma de gobierno según Platón en
b. Timocracia, es el
gobierno de los que tienen cierta renta y honor. No mandan lo smejores, sino
los más ambiciosos.
c. Oligarquia. Mandan
los explotadores los que están a la caza de puetos, los que tienen intereses
muy concretos, esto impide el buen gobierno.
d. Democracia. Es el
gobierno del pueblo. Predomina la libertad, libertad de hablar, no hay una
autoridad clara y rígida que domine a los demás, todos son iguales… Platón
creia que la dmeocracia era fuente de muchos males, y creia que era la
perversión del orden y de la justa fuerza.
e. Tiranía. Es la
degradación máxima de la política… la peo forma de gobierno… Es la consecuencia
de la democracia, cuando llega a demagogia… entonces se necesita un lider… y
toma el poder, y este se convierte en tirano… ya que se embriaga de poder…
Además paltón creia que
este proceso era cíclico, siempre en constante movimiento… de la tirania se
volvia otra vez a
6º Según Platón dice que
todo el mundo será feliz, si cada uno procede según su naturaleza, es decir,
segùn su "clase social"… Por tanto tiene una concepción estática de
la sociedad, no dinámica, es decir, que el tatarabuelo y el biznieto sean de la
misma clase social, siempre sin moverse de ella…
7º Para Platón ni los
niños, ni los esclavos, ni las mujeres, tenían todos los derechos, porque no
eran plenos ciudadanos… los esclavos no eran personas, las mujeres y los niños
no eran plenamente personas…
8º Muchas de estas
ideas, en su vejez, en el libro "De als leyes" fueron matizadas por
el mismo Platón.
9º No debemos olvidar,
que la verdadera vocación de Platón, por interés y por familia, siempre fue la
política, intentó llevar a cabo sus ideas políticas tres veces en Siracusa, hay
quién puiensa, que todo el sistema teórico y filosófico de Platón, es un
intento de plantear y fundamentar su cocnepción política, es decir, toda su
cosmologia, teoría de las ideas, de la realidad, de la ética, de y de… están en
relación y en consonancia con su cocnepción Política… Platón pertenecia a la
aristocracía ateniense. Su doctrina en gran parte, es una reacción a la
situación de la guerra del peloponeso, y
a la derrota de su patria por parte de Esparta y de la misma democracia
ateniense… según Platón.
¿Hoy como en tiempos de
Platón necesitamos una nueva cocepción de Estado, que supere todas las
concepciones y todas las teorías tanto occidentales, como de otras culturas… y
que etnga en cuenta todos los saberes, espcieclamente la filosofía, las
ciencias sociales, y el resto… en la medida de lo posible?
-Una cultura-sociedad
sin Dios se va degrandando poco a poco.
-La sexualidad es uan
enroem fuerza positiva, pero se puede degradar y ser una fuerza negativa, si se
utiliza la sexualidad de forma incorrecta, inmoral, desordenada… y existeen
muchas formas no morales y no éticas y no religiosas de la sexualidad…
-¿Hay culturas que están
más cerca de la degradación moral, en algunos campos o facetas o más que en
otros?
-Todo pensador, debe
buscar nuevas preguntas, despues encontrar nuevas respuestas -sean buenas o
negativas o aceptables o imposibles, cualquiera-, y en tercer lugar, analizar
de todas las posibilidades cual es la que tiene más grado, posible de verdad,
de adecuación entre el enunciado y lo que refleja.
-¿Cómo
someter-armonizar-controlar-equilibrar el cuerpo-carne por el alma, y la carne
y alma por el Espíritu? ¿O si se quiere expresar de otro modo, la carne-cuerpo
por la psique-mente, y ésta psique-mente por el alma-Espíritu, y cómo el
alma-espíritu humano por el Espíritu divino?
-¿Lo biospsiquico
encierra enormes fuerzas, más fuerzas que las que pensamos, que deben ser
amonziadas y conrolada adeucadmaente por la psique-mente, y la psique-mente
encierra en sí fuerzas-energías enormes que deben ser controladas por el
alma-espíritu del hombre, y todo tiene que ser
dirigido-ordenado-amronziado-unico por el Espíritu de Dios, el Espíritu Santo…?
¿El preligro de que todo ser humano,se puede quedar en un nivel de estos, y
quedarse y eprderse en él, por si mueve-remueve dentro de sí fuerzas-energías
que no es capaz de controlar, en cualqueira de los niveles, antes indicados,
meno sel último o superior, en el cual es el Espíritu de Dios que remeuve en
parte todos los niveles… anteriroes o inferiores…?
-Cualquier empresa si se
divide en empresas más pequeñas, cada parte es menos fuerte, y la suma de todas
las partes es menos fuerte que cuando estaba unida… por tanto un Estado sucede
lo mismo… en la práctica los ciudadanos tienen menso soberanía en todos los
sentidos…
-Si alguien dice,
prefiero leer las Moradas o
-¿Qué diferencia hay entre
visión intelectual y visión imaginativa de la que hablan los místicos,
especialmetne Teresa de Jesus…. Y si esta clasficiación es válida para los
seres humanos… es decir, que puede ser una "estructura ontológica o
cognosictiva en todo ser humano" que llegase a estos nvieles de
profundidad?
-Siempre mehe preguntado
si las cientos de congregraciones de religiosas y monjas, que hay esparcidas
por el mundo, han tenido capellanes, directores espirituales, sacedotes… no
digo que fuesen malos, pero preparados en los caminos del Espíritu para
saberorientar y llevar, o dicho de otro modo, preparados en los camino sellos
mismos de las ascética-mística, ellos con experiencia para después saber llevar
y orientar ydirigir… me pregunto si esto ha sido un error, que nadie es
culpable, pero que de algún modo, ha inlfuido demasiado en la debilidad de
tantos conventos, religiosas, etc…
-"Quiero conocer a
Dios y al alma", dice San Agustín… otros desearian conocer a Dios, el
alma, a la naturaleza, al ser humano, a uno mismo…¿Por tanto, uno se enfrenta a
esta cuestión, qué es lo que uno quiere conocer…? ¿Lo que quiere conocer es de
algún modo, lo que cada uno quiere ser?
-Puedo por fé, admitir o
medio admitir que Dios está en mí; puedo por fé y los testimonios y relatos de
los grandes místicos que así es… pero aunque lo admita intelectualemtne, no soy
capaz de concebirlo según la voluntad… Es como si deseara creermelo, pero no
soy capaz de creermelo del todo, no niego que no lo crea, no niego que sea
cierto, pero tampoco tengo demasiada convicción… es un paso muy díficil, se
duda de que existea el Ser Supremo, aún más que esté dentro de sí mismo…
-¿¡Es un misterio-enigma
para mi, la inhabilitación de Dios en el alma, y del alma en el hombre mismo,
en cada uno…!?
-Si no se espera que
haya una justicia en algún lugar, en algún mundo, la vida del hombre aquí en al
tierra se hace insufrible… porque las injusticias no se pagan aquí, ni de
ninguna forma se equilibran… Por tanto, si quitamos esta esperanza en el ser
humano, sea real, o irreal, o imaginaria la situación en esta tierra se vuelve
enormemente conflcitiva.
-Si haces el mal te
haces peor.
-¿Si te diejran Dios
quiere unrise a ti, de forma muy profunda… o estando unidos que seas
cosncientes de esa unión, o la unión ascética-mística… quedrias hacerla,
desearías, serias capaz de soprotarla?
-¿Dios mora en el alma,
como en secreto, pero si el ser humano está en pecado mortal, no es consciente,
y sin estarlo a veces tampoco, hasta que no se haya dado esa ascética-mística
suficeinte, y en grado suficiente…?
-¿Cómo entender el
propio alma, cómos aber que tenemos alma? ¿cómo saber que Dios mroa en ella, en
lo más escondido de lo escondido…?
-Hay distitnos grados de
oración en los caminos ascéticos-místicos, los más profundos se producen
enormes grados de unión del ser humano con su misma alma, y del ser humano y su
alma con el Ser Supremo… cosas que sólo pueden entender los que han
expeirmentado, y que yo no lo he hecho, pero que en muchos místicos coinciden
sus palabras y expereincias, y como esas personas son de gran calibre moral y
ético, yo me creo que es verdad, porque no engañan, ni se autoengañan, y si se
autoengañan lo hacen mucho menos que nososotros, los comunes mortales.
-Hay personas que
siempre están represetnando, siempre están haciendo teatro… me rpegunto cuando
se enfrantarán a ellas mismas, a su realidad, y cómo lo harán… y cuánto y cómo…
y por qué, en qué situaciones…
-No puedes entender que
haya pesonas que quieran vivir uan vida nromal y rutinaria, cons us oficios,
profesiones, vocacioens, familais, proyectos, pero además deseen unirse a Dios…
lo más profudnamente posible, en esta vida-existeencia… y no sólo en la de más
allá.
-Microrelato del yo:
"Mirando por la ventana, se percibe el árbol con tu cara pintada".
-"He estado en
algún lugar. Sentado en la realidad del tú. Aquí se ha ido" (Microrelato).
-"Un segundo, una
explosión, un mundo menos" -microrelato-.
-Los
conceptos-ideas-enunciados nacen en una época, quizás decenas de miles de años,
y siguen influyendonos, cambiandonos de forma y perspectivas.
-¿Por qué creemos que si
nos quitamos la idea de Dios, alcanzaremso la libertad, en cien mil cuestiones…
y por qué no pensamos, que si nos quitaramos de la idea de Dios, nos atariamos
a cien mil esclavitudes?
-Sé que nunca triunfaré
en la escritura, literatura, filosofía, pintura… porque todas estas actividades
están controladas y dominadas por la progresia… y yo, quizás en esta etapa, no
sea progre, quizás lo haya sido en otra época, pero siempre he sido
medicore-mediano-mesurado, del medio… ni progre, ni carca, ni adelantado ni en
el retroceso… Es decir, soy una bestia a abatir, soy un animal a tirar al suelo
y olvidar, para que no existea… no existea jamás… ¿Pero la pregunta, es
sinceramente, qué es ser progre, que es ser mdoerado y qué es ser tradicional o
conservador… y si sabemos lo que es eso, después hay que averiguar si yo lo soy
o dejo de serlo…?
-¿Desde donde sé yo que
soy libre, od esde donde sé yo o nosotros, lo que es libertad, y por tanto ser
libre, en un momento y situación determinada?
-¿El amor-amar es uan
forma de conocer-entender-comprender, además de entregarse-darse?
-No es lo mismo el
sufrimiento que se produce el que se defiende, incluso minimanete, el que es
atacado, que el que ataca…
-¿Ahora qué, tanta
personalidad y tantos coj… que tenías… de que te sirven cuando ya uno se
enfrenta a la muerte, y ahora ya lo hecho no tiene remedio?
-¿Ahora llega la hora de
la muerte, has desrozado la vida de algunos de tus hijos, ahora llega la hora
de la verdad, ahora llega el autojuicio con uno mismo y frente a Dios, ahora
qué, ahora qué puedes hacer…ahora qué se puede hacer?
-¿Tu tatarabelo era
jugador de cartas, y trajo enorme sufrimiento a su familia; pero al final de su
vida, pidió perdón a sus familiares, y le fue perdonado; como su hijo le
perdonó, pués el hizó lo mimso, el bisabuelo fue lujurioso empedernido,
trayendo enroems problemas a la familia, como al final pidió perdón a sus
hijos, y le perdonaron; uno de ellos, tu abuelo se convirtió en avaricioso y
con ataques de ira y cólera que destrozó a parte de su familia, como al final
pidió perdrón, y le fue prdonado; tu padre se hizo perezoso en grado
empedernido, trayendo enroems problemas a la familia, cuando se iba a morir,
pidió perdón a la familia, cómo fue perdonado; pues uno de sus hijos, se
convirtió en un emperdenido jugador, trayendo enormes sufrimeitnos a su
familias…. Cómo…? Parábola de la rueda del sufrimiento… ¿Cómo nadie es capaz de
decir, ya que has hecho lo que has querido, al menos asume en el final de tu
vida, tus actos, ante ti mismo, ante los demás, ante nosotros y ante Dios… cómo
todo el mundo, ante el temor, perdona, pues la rueda del sufrimiento continua…
y continua y continua…? Y Buda llevaba razón…
-¿Yo he visto que la
sprsonas de verdad de buena voluntad, sinq ue sean perfectos o perfectas, se
hunden y los hudnen entre unos y toros, y la circusntacias, y la personas con
menos buena voluntad, salen a flote… pienso que el cristianismo es la
macrovisión con mejor voluntad, y me temo, que suceda lo mismo, otras
ideologias, macrovisiones, macrovisiones con menso voluntad, al final arrolle
el cristianimso y lo deje en la marginalidad… con elt eimpo y el trasncurrir de
los años… y décadas…?
-La persona de mala
voluntad, o de doble ot riple moral, hace y dice lo que quiere, y la persona
que intetna de verdad tener buena voluntad, no se le acepta que haga lo que
quiera, ni siqueira que lo diga… ¿El mundo ha lelgado a un grado tal de malevolencia
moral, que no sé, si lo que le espera es la autodestrucción… o la denigración
moral que no sabemos hacia donde nos puede dirigir…?
-¿Las eprsonas de buena
voluntad, son destruidas poco a poco, por la sociedad y sus colectivos, y por
inlcuso sus propias familias, en sentido amplio; y las personas de menos buena
voluntad, son las que salen adelante…?
-¿si no hay justicia
aquí, ni hay justicia en el otro mundo, si no hay un Dios que imparta justicia,
en el otro mundo, ya que aquí apenas hay… para qué sentido tiene vivir, o qué
sentido tien ela vida, somos como animales, como el resto, peor que ellos… si
las persoans de buena voluntad, sin ser perfectas, son pisadas por todo el
mundo, y encima no pueden esperar que existea un juicio justo que a cada uno se
le dé lo suyo… sino que además, todo el mundo a lfinal de sus dias pide perdón…
y por tanto Dios le perdona, por su enroem misericordia pero no hay justicia,
ni aquí en este mundo, y en el otro, es tan débil… porque todo se prdona…
entonces qué sentido tien ela vida, entonces, de alguna forma esto constituye
una contraprueba de la existeencia de Dios, entonces esto es el mundo de jauja…
claro está que esto puede ser que es que yo no tenga fé, ni esperanza, ni
caridad… las tres grandes virtudes del orbe cristiano… si quermos anulamos el
purgatorio, y así, todo el mundo vamos al cielo… por supuesto… la cuestión es…
incluso aunque yo vaya al infierno por mis acciones, si debo ir, tengo que ir…
o no tengo que esperar la misercirodia de Dios, si debo eseprarla… por tanto,
los demás también, y las acciones que he hecho, que continuen funcionando,
haciendo el daño, ampliandose y castigando a las futuras generaciones en mayor
o en menor grado…? ¿Este es un misterior, el de la infinia justicia y la
infintia misericordia de Dios, que mi mente, desea por un lado, para que lo
apliquen a mi mismo, y a mis familiares; pero que por otro lado, no puede
entender mi mente, porque se aplica a todo el mundo, incluso a las personas que
me han amargado la vida, antes y que ya sé será para siempre…. Esta bipolaridad
de deseos-sentimeintso-afectos-emociones-ideas-cocneptso… es las que todo el
mundo tiene, antes o después…? ¿Por eso el catolicismo, es la merjor
macrovisión del mundo… y la forma mejor de interpretación cristiana… todo el
mundo hace lo que quiere, sabiendo que al final, todo el mundo se arrepiente, o
casi todo el mundo, y al final, todo el mundo se salvará…, todoe l mundo que se
arrepienta se savlará… incluso aquellos que han llevado a uno a a cien millones
a la desesperación en sus vidas, y a sus familias, si se arrepiene se salvará…
por la enorme miserircordia y los méritos infinitos del Hijo de Dios… y yo no
puedo decir que esto sea falso, porque es cuestión de fé, y desde luego porque
se me aplciara también a mi, y a sí deseo, y ono soy perfecto… pero hasta
ahora, si he hecho algún mal, ha sido sin darme cuenta, y por pura defensa…
después de esperar y esperar…. Y la cuestión los que han hech mal, porque han
deseado, con consecuencias enorems, incluso a sus familias, puro mal, pura
maldad… también s eles palciará, porque a la hora, los meses y años antes de la
meurte, cuando ya se sbe, que la puerta de la otra vida se abre, todo o casi
todo el mundo se arrepiente…? ¿cómo combinar la justicia de Dios, la misericorida
de Dios, y la justicia y misercirodia aplicado al que ha hecho el mal, pero se
arrepiente, pero también al que ha sufrido el mal… y quizás sólo, ha sufrido
durante décadas vejaciones de todo tipo, y encima, ha sido tomado como la
persona mala… es obvio, que eso sólo lo sabe Dios, pero a quién en esta tierra
pregutnamos, y el que ha sufrido el mal, donde encuentra el consuelo…, sie l
cosnuelo aunque sea para seguir viviendo, el consuelo, para esa persona, al
menos seguir haciendo el menor mal posible a su vez…? ¿Personas que durante
décadas, se han ido destozando a simismos, y a otras personas… por caer en la
avaricia, lujuria, gula, ira, vanidad, soberbia, etc… que lo han hecho sabiendo
que lo hacían, porque querian, porque lod eseaban, etc… y no les ha impotado
que otras personas sufran sus sconsecuencias… incluso eprsonas, que teniendo un
defecto equis, a unas personas han actuado con ellas, sufriendo ese defecto, y
a otras, se han controlado, para no hacerle esos… al final… todo el mundo
espera ser perdonado, no sólo por Dios, sino por quienes han sufrido los
sufrimentos… una y otra vez… y no podemos decir, que no puedan ser perdonados
de Dios, ya que eso es dogma de fé, o tiene una garantia moral-teológica
enroemmetne alta, al menos dentro del catolicismo… pero entonces, el que se ha
quedado en la cuneta, o ha llevado una vida de enorme sufrimiento, porque otras
eprsonas… han caido en uno o en cien pecados y errores captiales, qué esperanza
le das de justucia… y de miserciorida también para ellas, en este mundo y en el
otro…? ¡Oh Dios,Santsiima Trinidad… te pido por inercesión de tu Hijo Infinito…
y por la recemndación de
-Sin empresariso el
mundo actual no puede funcionar, ni aumetnar la riqueza, ni dar de comer a
todos lo sseres humanos que nacen… por tanto, aunque yo no soy capaz de ser ni
siqueira empresario autónomo, hay que reconocer este principio e incentivar que
otros lo sean… al meno sen el mundo actual del que existeimos, tanto en las
estructuras sococoulturales que existeen, como en las estructuras
psiconaturales de los indivduos y los colectivos… Nos guste o no, esto es así…
Por tanto, la mala empresa que tien este colectivo en muchos ambientes, hay que
olvidarla, eso no quiere decir, que estas pesronas peudan hacer lo que quieran…
todos tenemos que atenernos a leyes, y éstas lo más justas posibles… En este país,
incluso los de derechas, parate de ellos, tienen envidia y enquina a los
smpresarios… así un país, hoy, no puede funcioanr, no puede progresar, siempre
se quedará atrás…
-La viajera y el viajero llegarón a Cuenca, creyendo que estaba a 195 kms, pero está a doscientos cuarenta mil metros… ¿Tednremso que pedir como opción para el trabajo de Secundaria? En el entreacto nos detuvimos en diferentes lugares, en un bar normal y hoensto de Campo de Criptana, degustamos un afé y un vaso de leche con madalenasetenta cien años después de Proust, donde trabajaban tres inmigrantes del Este… nos detuvimos en un bar cercano a cinco kilómetros de Cuenca, donde un español impartia la conversación…En Cuenca pasamos al estómago del misterio, una iglesia de corte moderna, al lado de una plaza, al lado de una oficina de turismo… recorrimos los pasos hacia el parador, el puente de hierro, la catedral estaba cerrandose, ya dos veces he inetntado pasar a sus misteriso y no he sido capaz de hacerlo…recorrimos las calles todo derpisa, compramos pasteles para nuestros descendientes, comimos en un bar-peña del Atlético valenciano, y volvimos cansados y cansados y cansados y tarde y tarde y tarde y tarde… despue´s de haber detnido nuestra marcha en almarcha, para lavarme la cara y hacer deposiciones; y en Alcazar de San Juan, para comprar las viandas de la casa… la viajera se encontro dos cajas de leche, doce unidades en un carro las devolvió al comercio, pero después en su cuenta, un producto hubo un error de veinte centimos, lo reclamó a la cajera… Este es el ejemplo moral, no coger lo que no es tuyo, pero reclamar los centimos que son tuyos, si tuvieramos un mínimo de moral… en este país, una mayoría de moral-ética… en la población este país ye sta civilización podría caminar con futuro, si no la tenemos caeremos bajo los pies de otra cultura-civilziaicón… tardará la caida varias genraciones, pero lo hará… no duden en ningun caso…
