Etiquetas

jueves, 30 de noviembre de 2023

Artículo Periodístico 559º: “Solitarios: Chagall”.

                         Artículo Periodístico 559º: “Solitarios: Chagall”[1].          

                        0. La pintura o el arte o las artes no son rellenar una superficie de colores o una página de escritura o un escenario de danza o…, sino que de alguna forma es expresar algo de la esencialidad-interior del ser humano, de todo ser humano. La pintura en este caso de Chagall sería el paradigma de un intento de entrar en lo más profundo del ser-estar de lo real-realidad… Al entrar un autor en aspectos esenciales del yo, no solo entra en su yo, sino que nos dice, como un espejo de algo del yo de nosotros. Por eso el arte, es siempre intemporal. Da lo mismo la época, estilo, tendencia, ismo, incluso lo que se pinte. Todo eso es secundario, lo esencial es el espejo que nos dice algo de nosotros mismos.

                        1. Marc Chagall, 1887, Rusia, 1985, Francia.

                        ¿Quizás los colores, los temas, los formatos, los oleos, los lienzos sea lo secundario en un gran autor, y es un gran autor porque nos ha llevado al hondón de algunos misterios-enigmas del mismo ser humano, de la psique-mente-alma-cuerpo-carne-cerebro…?

                        ¿Qué sea judío, que sea ruso, que naciese en el florecer de las vanguardias, que fuese exiliado por distintos países, que tuviese que vivir-sobrevivir-ser-existir en medio o al lado de distintas guerras, dos guerras mundiales, la revolución rusa y la posterior contrarrevolución y guerra rusa, el exterminio de millones de judíos, etc., todo eso es esencial para una biografía que lo padezca, en mayor o menor grado, pero quizás todo eso con todas las demás características y caracteres de su existencia o de su existir formen y conformen la mar dónde un ser tiene que estar-ser? ¿A muchas personas, millones, docenas de millones tuvieron que sufrir esas realidades y muchas no salieron de los hornos crematorios o de las trincheras con aliento y vida, pero no todas acabaron creando obras geniales, sea en el terreno de la filosofía o de la ciencia o de las artes o de la pintura…? ¿Pero Chagall sí, por qué Chagall sí? ¿Cuántos genios se pierden en esos acontecimientos luctuosos, solo en la segunda guerra mundial cincuenta millones de seres humanos, cuantas personas que no serían geniales pero podrían haber creado genios, cuántas personas que nunca serían geniales, ni nunca crearían genios pero crearían otros seres humanos, y se perdieron en los campos con la vida sesgada, cuántas personas no se les respeta su dignidad de personas…?

                        ¿Nos enfrentamos al misterio-enigma, por qué algunas personas crean obras maestras y obras geniales y el resto de seres humanos así las consideramos, durante generaciones, y por eso después llamamos a esas personas que fueron los autores, genios…? ¿Por qué y de dónde nace la genialidad o la maestría en máxima excelencia, de dónde beben, del azar, de los hechos de su existencia, de la biografía y todos los avatares de su existencia, de su yo más profundo? ¿Tienen una especie de acceso, una especie de escalera a su yo más esencial, a su mundo racional-irracional, que es el mismo de todos o similar, y después nos los presentan en forma de palabras o de sonidos o de expresiones táctiles o de colores o de olores o de…?

                        Entrar en el Relato de su vida, libro propio de memorias, pero su relato de su vida son también sus cuadros…

                        2. Chagall es una mezcla de estilos y de tendencias en sí mismo, creando en sí mismo un arte singular y específico. Pero también es una mezcla y combinación de temas y temáticas y significantes y significados, haciendo de todo ello, un estilo particular y singular. Es más, es uno de los pocos artistas religiosos-espirituales-metafísicos, en la gran tradición judeo-cristiana, aunque él fuese de religión, de origen religioso judío. Y al mismo tiempo puede rozar temas de las fiestas populares, de acontecimientos de la vida normal y rutinaria. Es un pintor del amor-amar humano en distintas maneras. Un artista que nos representa con una genialidad la “maternidad” de la naturaleza, sea una vaca, sea una mujer, es decir, del florecer del mundo siempre constante. Un artista que no tendríamos hojas para expresar tal profundidad en la combinación de lo racional e irracional, de lo sagrado y de lo profano… En definitiva un artista que nos representa a nosotros mismos, lo que somos y lo que podríamos ser…

                        - Hay una foto abrazándose Marc Chagall y Picasso que creo simboliza mucho de este artista, de estos dos artistas. Dos personas con distintos estilos, que en el fondo buscan lo esencial en lo accidental, y me atrevería a decir, también lo accidental en lo esencial. Hay autores, que dicen que Chagall solo podría ser ruso y judío, y que Picasso solo podría ser español y católico. Y ambos se mezclan y se combinan. Pero quizás si nos fijamos bien, incluso en los rostros, sean por razones de los visigodos, sean por pueblos anteriores, los rostros de los españoles se parecen mucho a los rostros de los rusos… muchas caras, si te fijas, y no sabes sus nombres, y van vestidos de forma similar, no sabes si serían de la meseta más profunda castellana o de la meseta rusa antes de los Urales…

                        - Chagall como Picasso toma de todo y de todos, mezcla y combina todo y de todos, neoexpresionismo, neofauvismo, neocubismo, neoimpresionismo, neosimbolismo, neosurrealismo, incluso bastantes abstracciones en algunas partes de sus cuadros o dibujos… todo lo mezcla y todo lo combina. Es como la máxima libertad del artista-autor. En definitiva, recolector-recombinador de lo real-realidad, de lo simple y de lo complejo… Chagall es un cóctel de colores y temáticas.

                        - Temáticas: Chagall y la novia, Chagall y el violinista, Chagall y el beso, Chagall y las crucifixiones, Chagall y el Antiguo y Nuevo Testamento, Chagall y… en definitiva es usted en la vida, en su vida-existencia, en definitiva es usted en el infinito transcurrir de la existencia-esencia dando vueltas alrededor del tiempo-espacio…

                        - Se dice de Chagall que es un poeta con colores, pero quizás la esencialidad de la poesía es la esencialidad, y después cada ser humano que padece esa genialidad, que al final es un enrome peso la expresa con formas o colores o con espacios arquitectónicos o con palabras o con sonidos o con olores o con ideas o con preguntas… o con fórmulas fisicomatemáticas.

                        - Contar su propia vida, nos dicen que representa Chagall, pero no solo representa su vida, sino su vida es la vida de todos… la inmensa mayoría nos enfrentamos al misterio de lo religioso, la inmensa mayoría nos enfrentamos al misterio de la vida-nacimiento-engendramiento, la inmensa mayoría nos enfrentamos al misterio del amor-amar-boda, la inmensa mayoría nos enfrentamos a…

                        - Pero no podemos negar los problemas sociales-políticos a los que de forma explícita o implícita se enfrenta Chagall: la soledad, la migración, la persecución a los judíos, la guerra, en definitiva el problema del bien y del mal, de la felicidad y de la infelicidad, del tú y del yo y del nosotros y del vosotros…

                        - Es como si el dolor fuese capaz de transformarlo en alegría, es como decirnos hay mucho sufrimiento y dolor y angustia y pena y muerte en el mundo pero también hay renacimiento cada día, surge el sol, nace el amor, reflorece la vida… de la noche pare el día-luz… de lo negro todos los colores… Podemos creer que su vida no debió ser fácil, además de todos los acontecimientos, pero quizás cogía un pincel y un lienzo y unos cuántos colores al óleo y los combinaba todo y surgía la esperanza…

                        3. Chagall como todo genio es inagotable, en unas cientos de palabras solo puedes describir algo de lo exterior… Chagall nos dice mucho de si mismo, mucho de su tiempo, mucho de todos los hombres. Pero sobretodo dice mucho de usted, de usted estimado y apreciable lector que desconozco su rostro y su nombre. Nos dice mucho de nosotros mismos, también a mí. Habría valido la pena este artículo y el trabajo laborioso de sintetizar ideas-conceptos-descripciones de este artículo, si usted cuándo se enfrente a una imagen de Chagall comprenda que no solo es pintura, sino que es algo de usted mismo, y lo haga de forma modesta y humilde sin aspavientos, ni soberbias, ni vanidades… porque un cuadro es un espejo en el que se refleja el alma de cada época, del autor y del que se acerca a su imagen, como en un pozo invita a mirar a lo profundo de si mismo. Paz y bien y salud. Al final “la novia, el crucificado, el violinista, la vaca preñada, el desnudo, el gallo… es usted y yo y todos los seres humanos…”.

                        http://youtube.com/jmm caminero     © jmm caminero (07-28 mayo 2016 cr).

Fin artículo 559º: “Solitarios: Chagall”.

                                                                                  *



[1] Env. 28 mayo 2016 al Diario de CLM.es. Publ. 01 junio 2016.

Envi. 28 mayo 2016 a Asturias Mundial.com. Publ. 01 junio 2016.

Env. 28 mayo 2016 al Tambor de la Gomera. Publ. 29 mayo 2016.

Env. 28 mayo 2016 al Digital Sur.com. Publ. 31 mayo 2016.

Env. y publ. 28 mayo 2016 al Albaceteño.

Artículo Periodístico 558º: “Función de la filosofía según la UNESCO 171 EX/12”.

                         Artículo Periodístico 558º: “Función de la filosofía según la UNESCO 171 EX/12”[1].

                        0. ¿En un tiempo que a los ojos de muchas personas la filosofía o Filosofía es un saber innecesario, incluso anodino, una pérdida de tiempo, de recursos humanos y de recursos económicos que dice la UNESCO sobre la filosofía? ¿Puede que la filosofía pueda ocuparse, aunque sea de forma limitada de los grandes problemas del ser humano, que con la razón humana, acumulando ideas y conceptos y preguntas durante siglos, intenta abordar problemas y cuestiones que todavía la ciencia o ciencias no ha sabido resolver…? ¿No es mejor tener sobre cuestiones humanas, antropológicas, sociales, políticas y multitud de otros temas, que todavía la ciencia o ciencias no han abordado y no han solucionado, no es mejor tener una idea racional o razonable que no tener ninguna o solo tener metáfora, relatos, cuentos, interpretaciones estéticas o mitológicas…? ¿Sin negar que el pensamiento simbólico, el mal llamado mitológico, el pensamiento estético, el relato o cuento de todas las maneras o formas tiene un grado de saber, pero basado en elementos no totalmente racionales, aunque posteriormente si se “racionaliza de alguna manera…”?

                        1. La Unesco en 2005, en su 171ª reunión (171 EX/12), elaboró una "estrategia intersectorial sobre la filosofía". E indicó una serie de funciones a la filosofía:

                        - La filosofía es una escuela de libertad.

                        - Los ciudadanos necesitan "nociones filosóficas y morales".

                        - La filosofía como escuela de solidaridad humana.

                        - La filosofía aborda problemas universales.

                        - La filosofía permite a cada uno pensarse a sí mismo y pensar por sí mismo.

                        - La filosofía contribuye a la paz. Creando espíritus libres y reflexivos.

                        - Ayuda a la formación de los ciudadanos.

                        2. Tenemos que tener en cuenta que el ser humano, sea cual sea su ideología o etnia o religión o creencias sociopolíticas tiene que abordar a lo largo del tiempo, una serie de problemas y cuestiones que nosotros creemos, que de momento están bajo el ámbito de lo que denominamos filosofía.

                        - Debemos ser conscientes que la razón humana utiliza dos grandes metodologías cuya base sea la razón, una es las científicas o tecnocientíficas o los métodos hipotéticos-deductivos, en mayor o menor grado derivados de Galileo. Por otro lado, las metodologías lógico-matemáticas. Y por otro lado, los métodos racionales sin metodología de Galileo, que solo utiliza la razón, que denominamos filosofía.

                        Por supuesto existen otros saberes, que serían los saberes teológicos-religiosos, que tienen una base de revelación o libro sagrado. Y sobre ese magma de pensamiento revelado, se introduce el elemento razón. Y después estarían las metodologías estéticas y artísticas dónde el elemento esencial, sería la belleza, el sentimiento, etc.

                        - Es obvio y evidente que existen diferentes esferas culturales, que en gran parte están formadas y conformadas con sistemas de ideas que entrarían dentro de la esfera de la filosofía, de las artes-estéticas, de las teologías-religiones. Porque aunque admiten un pensamiento científico y tecnológico, en general, debemos admitir que éste es admitido por todos los conjuntos culturales del mundo, al menos, los lógico-matemáticos, los científicos naturales y en menor medida, los científicos sociales o ciencias sociales…

                        Por lo cual, la filosofía se convierte en el puente racional, que puede ser la base o instrumento para que todos los seres humanos, de cualquier latitud y longitud del planeta puedan hablar y dialogar en igualdad de condiciones… O dicho de otro modo, el viaducto que puede permitir la paz entre todos los pueblos-culturas-ideologías-religiones del mundo…

                        - Los problemas del filosofar y de la Filosofía son problemas universales, son los grandes problemas y cuestiones del ser humano y que todo ser humano se plantea…

                        - De momento la ciencia y ciencias no abordan todas las cuestiones que a los seres humanos ocupan y preocupan, por tanto, debemos seguir utilizando lo que denominamos Filosofía para orientarnos en la complejidad del mundo, tanto interior al ser humano, como exterior al ser humano, tanto a nivel individual, tanto a nivel colectivo, tanto a nivel social, tanto a nivel estatal…

                        - Creemos que graves y grandes crisis y sufrimientos que el ser humano sufre y padece todavía, son cuestiones que tienen una raíz filosófica y humanística que todavía el ser humano no ha sabido o no ha encontrado la solución, ni desde las ciencias, ni desde la filosofía. Mucho sufrimiento se debe al no saber filosófico, a la ignorancia filosófica, o porque todavía no se haya descubierto enunciados o planteamientos más verdaderos, o porque los serse humanos no conocen las soluciones o respuestas dadas y encontradas a lo largo de siglos…

                        - La Filosofía dentro de sus limitaciones intenta encontrar preguntas y cuestiones que preocupen y ocupen al ser humano, y al mismo tiempo encontrar datos y hechos y argumentos y razones para dar soluciones a dichos problemas o cuestiones…

                        - La filosofía es el terreno de la libertad intelectual y expresiva y de conciencia y creativa humana. Ningún pensador que siga un método suficientemente racional, puede negarse a ninguna pregunta, a ningún dato, a ninguna respuesta… Debe buscar datos y hechos y conceptos e ideas a y en todos los sentidos. Le gusten y disgusten personalmente, entren o no entren en sus esquemas previos. Por eso la filosofía está abierta como instrumento del entendimiento entre los seres humanos…

                        - Debemos ser realistas, si un grupo humano equis, al dialogar con otro, presenta las tesis de sus tradiciones inamovible o de sus creencias religiosas, y otro grupo cultural zeta, hace lo mismo, el entendimiento va a ser muy limitado. Y después las consecuencias del no entendimiento pueden ser graves en multitud de campos teóricos o, y prácticos. Por tanto, la ciencia y ciencias y el saber filosófico son los dos grandes instrumentos de comprensión de los seres humanos… Ciertamente el arte y la belleza y las artes también pueden ser puentes de entendimiento-comprensión-diálogo y de paz entre todos los sectores humanos, pero estos aspectos serían más sentimentales o afectivos o emocionales o irracionales…

                        - Todo ser humano tiene unas facetas que denominaríamos teóricas, pero otras prácticas, de comportamiento individual y colectivo y social, e incluso estatal, que entra dentro de los saberes prácticos y morales-éticos. Por lo cual debemos de buscar o encontrar entendimientos lo más comprensivos en la actuación humana. O dicho de otro modo, las formas más correctas de pensar, sentir, desear, hablar, actuar en los terrenos que denominamos del bien y del no bien, del mal y del no mal moral y ético…

                        - Necesitamos más independencia de criterios en multitud de cuestiones, independencia que no es rebeldía en todo, sino una argumentación más seria y profunda de multitud de temas y cuestiones…

                        - Es absolutamente necesario que la Filosofía entre en los planes reglados de los sistemas educativos de todos los países, sociedades, culturas, ideologías… para que el alumno aprenda y aprehenda unos rudimentos mínimos del saber filosófico, para poder en el futuro y en el presente comprender y entender suficientes problemas y ver, entre otras cosas, que muchas razones y preguntas tienen no una solución, sino posiblemente varias… pero evidentemente, como todo saber, tiene que tener una cantidad mínima de carga lectiva, en distintos cursos, y en distintas fases de la enseñanza reglada…

                        Para esto también hay que indicar que debe ser impartida por profesorado especializado…

                        - No enseñar un mínimo de filosofía a cada generación en enviar al mundo a las personas indefensos ante la multitud diferentes de ideologías existentes en el mundo, ideologías de un color y de otro, de un lugar o de otro. Es como enviar a la guerra a los soldados sin casco, ni espada, ni escudo, ni lanza, ni zapatos…

                        3. Para terminar entiendo que una parte de los males humanos que sufrimos, tanto a nivel individual, colectivo, social y estatal, se debe a dos grandes tipos de factores, que primero, lo que denominamos Filosofía no ha avanzado lo suficiente, segundo, que a nivel individual y colectivo, no sabemos suficiente filosofía, y sabiéndola en algunos casos, no llevamos a la práctica los enunciados filosóficos teóricos y prácticos más convenientes…

                        Supongo que este artículo le permitirá al hipotético y apreciable lector que haya pasado sus ojos y su mente por estas cientos de palabras, apreciar y tener en mayor estima la Filosofía o el quehacer filosófico, por el bien suyo y por el bien de todos…

                        http://youtube.com/jmm caminero     © jmm caminero (01-28 mayo 2016 cr).

Fin artículo 558º: “Función de la filosofía según la UNESCO 171 EX/12”.

                                                                                  *



[1] Env. 28 mayo 2016 al Euromundo Global.com. Publ. 30 mayo 2016.

Env. y publ. 28 mayo 2016 al Dia Digital.es

Env. y publ. 28 mayo 2016 a la Verdad de Ceuta.com

Env. 28 mayo a Galicia Digital.com. Publ. 03 junio 2016.

Artículo Periodístico 557º: “Tartas personalizadas”.

                         Artículo Periodístico 557º: “Tartas personalizadas”[1].

                        0. Podríamos denominar o definir las tartas personalizadas como aquellos dulces con estructura clásica pero que están adornados de forma singular o única, adoptando distintas formas o maneras, o pueden llevar insertas una fotografía de la persona a homenajear, la niña que cumple años, la celebración de la boda…

                        1. No soy yo el que se va a negar al progreso, sea científico técnico, social, económico, cultural o del tipo que sea. Pero si creo que hay que realizar una serie de reflexiones, de inducciones-deducciones que como es lógico siempre serán equivocadas, por estructuración no adecuada de los argumentos o razones o hechos o datos, por exceso o defecto.

                        Una tarta simple y una tarta personalizada, especialmente si lleva una fotografía, o tiene la forma de un elefante o la bota y el balón del equipo del que eres forofo crea un IVA añadido, es decir, un sobrecoste. Ese sobrecoste acarrea plusvalías, y por tanto, cientos de personas pueden encontrar empleo, en forma de pequeños empresarios, en forma de empleados en esas tiendas.

                        También supone que la tecnología ha llegado a una capacidad de poder realizar dicho evento. Es decir, insertar una fotografía de unos conyugues que llevan cincuenta años, además del mérito de haber estado unidos y casados durante ese tiempo, es una tecnología que permite insertar una foto con dulces y colores azucarados. Es un salto cualitativo en el saber técnico y tecnológico humano, porque esas tecnologías se pueden aplicar y de hecho lo harán a otras realidades humanas…

                        Por otro lado empezar a diseñar y personalizar sean tartas, pasteles, cookies, magdalenas es una forma de desarrollo de dicha profesión. Y como todas ir un poco más lejos…

                        2. Pero tampoco podemos obviar una serie de reflexiones, que como siempre o no llegarán o se pasarán o no vendrán a cuento, pero como diría Hegel, el periódico es el libro de metafísica de cada mañana. En definitiva, siguiendo a Alain, intentamos reflexionar tocando y realizando interrelaciones entre aspectos, diríamos superficiales y profundos de las cosas, entre variables accidentales y esenciales, entre la materia y la forma. Mirar dentro del dentro de las cosas.

                        - No podemos obviar el cambio de costumbres sociales. Se ahora aplicado a las bodas, la mesa dulce o su nombre inglés.

                        La realidad humana está formada por miles de aspectos y miles de variables y de relaciones entre ellas. Y se van cambiando cientos de ellas, en mucho o en poco, y al final, la vida, la vida en muchos de sus aspectos, no es la misma cuándo usted tenia diez años que cuándo tengas setenta años… ¿la cuestión es cuánto debes adaptarte, si en todas las costumbres o cambios sociales, o en todos los cambios tecnológicos, en todos los modos de pensar y sentir? ¿Y sobretodo cuánto debes retener del pasado… o conservar del pasado…? ¿O cuánto podrás oponerte a los cambios y a cuales?

                        - ¿Hay quién dice que existen demasiados seres humanos para los recursos naturales y económicos existentes en el mundo, por tanto siempre falta trabajo u horas de trabajo o de empleo para esos miles de millones de seres humanos…? ¿Sin entrar en el problema de la tecnología de la producción, sea mecánica o sea cibernética o informática que permite más posibilidades de trabajo, pero reduce cada vez más oficios sin formación o con poco IVA añadido de formación y de educación, etc.?

                        ¿Por lo cual nos vemos abocados, directa o indirectamente a una constante creación de nuevas tecnologías, de desarrollo de ellas, de invención y de aplicación. Y los seres humanos se tienen que meter dentro de ellas, para poder vivir y sobrevivir… I + D + I en todos los campos y áreas.

                        - Existen dos tipos de ideologías con respecto a la tecnología, sin usar nombres eruditos, los que están a favor y los que están en contra… pero ni unos, ni otros son conscientes que el ser humano igual que está rodeado de tierra y de espacio lleno de galaxias, está rodeado de ideas y conceptos y de tecnologías y técnicas… Somos muchas cosas, pero somos en parte lo que somos según las técnicas y tecnologías que usamos y de alguna manera nos usan, las creamos e inventamos nosotros, y ellas nos crean e inventan a nosotros. No metafóricamente, sino literalmente en muchos sentidos… Usted y yo, estaríamos ya bajo tierra si no fuesen por los cientos de conocimientos biomédicos que la humanidad ha acumulado en siglos y milenios…

                        - Por último convénzanse que vendrán docenas de millones de personas a Occidente cuándo ven en la televisión que aquí los perros y gatos tienen veterinarios, aquí las tartas llevan las fotos de los hijos, y ellos ni tienen médico, ni siquiera azúcar para hacer un pastel… Porque ustedes y yo haríamos lo mismo…

                        3. Para concluir, una reflexión y una cuestión al mismo tiempo ¿somos y estamos en la mar de la tecnociencia y de los cambios que se van produciendo, pequeños y grandes en todos los órdenes de la realidad, cientos y miles de cambios, grandes y pequeños…? ¿La cuestión es, sin entrar en análisis tipo heideggeriano o de la escuela de Frankfurt, hacia dónde nos llevará la tecnociencia, la tecnología? ¿Qué hará de nosotros, qué hará de nuestros descendientes…?

http://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm   © jmm caminero (21 abril-28 mayo  2016 cr).

Fin artículo 557º: “Tartas personalizadas”.

                                                                                  *



[1] Env. 28 mayo 2016 al Mundiario.com. Lunes, 30 mayo 2016.

Env. y publ. 28 mayo 2016 a Noticanarias.com

Artículo Periodístico 556º: “Yo puedo lo que puedo” y “Esto no es”.

                         Artículo Periodístico 556º: “Yo puedo lo que puedo” y “Esto no es”[1].

                        0. Esta primera frase dicha en estas últimas semanas en los foros de Hispania creo que es una de las grandes frases que se han dicho en estos años en el tema de la sociopolítica. Como todo enunciado se puede entender en distintos sentidos, pero creo que acierto en indicar, al menos una de las posibilidades. La segunda gran frase la pronunció Ortega hace ya tantas décadas. Pero ambas ideas o enunciados creo que se interrelacionan y se complementan y nos pueden dar luz en el magma y laberinto y espiral y cueva en la que estamos incrustados.

                        1. En un panorama tan convulso y con tantas incógnitas y con tantas imprevisibilidad en el presente y en el horizonte y en el ruedo ibérico, creo que es una frase dicha en un contexto popular, ante una pregunta o requisitoria de una persona del pueblo al Jefe de Estado, creo que es una respuesta popular, pero una de las más profundas y esenciales que se han indicado. Y que creo que centra la realidad sociopolítica del panorama celtibérico…

                        Se podría traducir por otras semejantes, cuánto alguien llega a Urgencias de un hospital, el médico “puede hacer lo que puede hacer”, cuando alguien realiza un examen sea del tipo que sea el evaluador “puede hacer lo que puede hacer”, en la vida doméstica, los progenitores, llega un momento “que pueden hacer lo que pueden hacer”.

                        No es que no deseen hacer más, sino que no pueden hacer más. Por eso, el enfermo debe intentar llevar una vida lo más sana posible para no caer enfermo o hacerlo en el menor grado de gravedad posible… Porque después cuándo se pierde el norte encontrarlo es muy difícil, es mejor prever que curar después, es mejor sanar antes que remendar después…

                        2. En el panorama sociopolítico hispano todos los que estamos en el ruedo y en las tribunas y en los asientos de todos los niveles y categorías, todos los que estamos en el sol o en la sombra solo nos queda “darnos cuenta de la realidad de la realidad…”. Los voluntarismos y las grandes frases y los grandes eslóganes y las grandes máximas y las grandes utopías quedan bien, para obtener respaldo o incluso votos, pero la realidad es la realidad… las buenas voluntades tienen que asimilarse y tienen que equilibrarse con la misma realidad, es decir, con lo que las ciencias sociales nos indican, sea la económica y el resto de ciencias sociales, o sea con la voluntad de todos los integrantes de la sociedad…

                        Guste o disguste la sociedad, está formado por distintos elementos o agentes, como queramos, en la tradición clásica de Smith, existe el capital, existe la tierra, existe el trabajador… O los tres integrantes se ponen de acuerdo, o se rompe la baraja. Ahora diríamos que existe un cuarto, el Estado. El Estado como integrador de todas las partes… si una parte o si un tipo de agente considera que las condiciones son impropias o les perjudican gravemente, entonces acabamos en los toriles, no sabemos si herido de muerte el toro, el torero, el público porque se ha saltado el toro las barreras, los banderilleros...

                        Dicho de otra manera, si no buscamos, de verdad, con buena voluntad y con buena intención, con sentido común y con racionalidad, el sano realismo y la esperanza prudente y real, la baraja se rompe, la partida se termina y la corrida de toros no sabemos cómo puede terminar y como puede acabar… Esta es la realidad… porque si el capital restringe su inversión o se marcha o no viene el suficiente, entonces habrá más desempleados, porque el dinero como el viento va a dónde quiere, si el trabajador o la clase social trabajadora, donde estamos millones, pierden la esperanza, pierde la paciencia, pierde el sentido común, pierde la racionalidad, cae en la desesperación y toma posturas no prudentes, en su voto o en sus decisiones, pues al final sucede lo mismo, el toro en vez de permanecer en el ruedo, se salta las barreras, y si la “tierra”, en este caso la industria y toda la actividad económica, no siente que hay futuro, que no hay permanencia y realismo, parte de ella o gran parte trasladan sus producciones a otros países o a otros lugares, como casi toda la gran industria es ya internacional, van cerrando o van dejando en casi nada, las industrias de Hispania y cambian sus sedes, oficial y extraoficialmente a otros lugares… en cualquier caso la baraja se rompe, la corrida de toros termina o gran parte de los presentes acaban “heridos”…

                        Solo podemos salir de este atolladero, haya tenido la responsabilidad o culpa, todos, no solo unas partes, y no solo unos agentes, sino todos. Ciertamente en distinto grado o proporcionalidad de responsabilidad… Si todos y entre todos miramos hacia un “mismo objetivo que es la paz y la estabilidad y salir de esta multicrisis”, y no en tiempos “revueltos cada uno quiere obtener unos fines diferentes, unos la secesión del Estado, otros nuevas formas no moderadas de Estado y de sociedad, otros…”.

                        Porque no olivemos el título de este artículo, cuando se complica la cosa “cada uno puede hacer lo que puede hacer…”. Y no puede hacer más, por tanto, hay que “intentar que no se complique más para que cada uno haciendo lo que puede y debe hacer, se salga de este embrollo y no embrollarla más”. Cada uno con su voto, cada uno con su gestión en su trabajo o en su empresa o en su cargo político, y cada partido buscando el consenso y el bien común y general de toda Hispania y no solo de un trozo, ni solo de una ideología sociopolítica…

                        Y por último si el Estado, que es el gran agente moderador y conductor, pierde su mesura, pierde su racionalidad y su sentido común y se embarca en idealismos o utopías, nuevas o antiguas o antiguas nuevas o nuevas antiguas, entonces toda la baraja se rompe, el toro sale del toril ya con las banderillas puestas…

                        Si los presentes vivos y existentes, en vez de pensar tanto lo que le pasó al bisabuelo o a la abuela, en vez de eso, que piensen más en sus nietos o nietas, reales o posibles. Dejemos al pasado que no nos entierre el futuro, ni el presente. Todo el mundo tiene heridas de un color o de otro, algunos de los dos, no dejemos que la sangre del pasado llene de sangre el futuro y el presente… los traumas hay que superarlos o al menos vendarlos, porque los traumas producen otros traumas si no se controlan…y con los traumas no se pueden gobernar, ni gestionar ni sociedades, ni pueblos, porque los traumas acaban descontrolándose en las personas que los sufren, y al final terminan descontrolando la sociedad… los traumas en la política son muy peligrosos, demasiado peligrosos… ¡acaso es que no lo hemos visto en el siglo veinte…! ¡Sean los traumas de los individuos del pueblo, sean los traumas de las personas que gestionan una sociedad, una industria, un Estado, una ideología…!

                        A buen entendedor pocas palabras bastan. Pero me temo que no servirán para nada éstas… parece que hemos llegado en Iberia a una especie de autosuicidio sociopolítico, y cada vez nos encaminamos más hacia él. Las intenciones de voto, en vez de corregir los resultados, y caminar hacia una moderación prudente, soportar la crisis lo mejor posible para tener más futuro en el futuro y en el presente, parece que hemos caído en la desesperación más profunda que nos puede llevar a imprevisibilidades, más incógnitas, más incertidumbres, en definitiva más “lío, y por tanto ante la incertidumbre el capital se marcha o no invierte lo suficiente o no viene lo suficiente, y por consecuencia más desempleo, más crisis a la crisis”…

                        2. Es más fácil destruir que construir, para destruir un puente cualquiera lo puede hacer, con los elementos necesarios, para construir se necesita mucho tiempo, muchos materiales, mucho saber y mucha prudencia…

                        Se pueden poner de acuerdo dos o tres elementos o variables o agentes sociopolíticos para destruir, pero después para construir… es otro cantar.

                        ¿En Hispania parece que hay dos elementos enormemente disolventes, unos quieren la secesión, otros quieren aplicar fórmulas sociopolíticas no moderadas…?

                        ¿Los primeros olvidan que un Estado es más Estado y cada ciudadano y el mismo Estado tiene más soberanía cuánto más grande es ese Estado en todos los parámetros, territorio, economía, recursos humanos, etc., y a un Estado mayor, mejor puede hacer frente a todos los imponderables y todos los retos que están ya en el horizonte y otros que desconocemos… Los segundos, solo tienen en cuenta una tradición, y no tienen ni siquiera en cuenta, aquello “que no importa si el gato es blanco o negro, sino que cace ratones…”. Idea que les está llevando a ser ya la segunda gran potencia económica del mundo, y pronto serán en todas las demás variables…

                        O se le explica al pueblo la realidad de la realidad, y sigo pensando que igual, que el pueblo, yo y el vecino y el otro, acepta y tiene que aceptar que hayan fallecido sus progenitores o lo hagan en el futuro. Si se nos explica también entenderemos que tenemos que superar esta crisis con realismo y con sentido común y con racionalidad y con prudencia y con el auténtico saber y con las auténticas definiciones de las ciencias sociales, y no con fórmulas que terminarán como el rosario de la aurora, en el mejor de los casos…

                        Y la clase dirigente, sea económica o política o social o cultural o religiosa o ideológica, coge la bandera del consenso, del acuerdo, de la paz, del sentido común, de la racionalidad y del futuro mejor… Estamos en Urgencias, estamos en estado grave, la cuestión es salir mejor, aunque no totalmente recuperados, o morirnos o fallecer o quedarnos en un estado de cronicidad sine die… quizás, no podamos ya volver como estábamos en el pasado, pero al menos, no caigamos en una cronicidad con consecuencias impredecibles… En 1990 éramos el octavo país del mundo en PNB, en 2011 ya no estamos entre los diez primeros…

                        O explicamos al pueblo y el pueblo asume la realidad de la realidad a la luz de los datos y hechos verdaderos y a la luz del saber más ortodoxo, o caeremos en una espiral hacia un fondo que no podemos prever…  porque son muchos los retos mundiales y en el mediterráneo y nacionales. En otros artículos en este medio los he ido indicando…

                        3. Para terminar no olvidemos la gran frase del gran artículo de Ortega, “Esto no es”, Esto no es lo que debe ser la República se refería, pero aplicado ahora, esto no es lo que debería ser la democracia, ni lo que se pactó hace casi cuarenta años… si se rompe la baraja, no sabemos si alguien ganará, pero desde luego la inmensa mayoría de la población, de todas los estratos sociales, y la mayoría de los territorios de la Península Ibérica perderán, y quién gane serán otros, que quizás ya en sus cabezas, se están repartiendo, a medio plazo, las grandes chuletas y solomillos de la Piel de Toro, del Toro que se está toreando a las cinco de la tarde de esta primavera, ahora vuelto a torear en esta tarde de este verano…

                        http://twitter.com/jmmcaminero        © jmm caminero (10-28 mayo 2016 cr).

Fin artículo 556º: “Yo puedo lo que puedo” y “Esto no es”.     

                                                                                  *

 



[1] Env. 28 mayo al Periodista Digital.com. Publ. 29 mayo 2016.

Artículo Periodístico 555º: “¿Nietzsche ha vencido?”.

                         Artículo Periodístico 555º: “¿Nietzsche ha vencido?”[1].  

                        0. ¿Podemos admitir que en gran parte los principios y enunciados de Nietzsche han sido admitidos, por una proporción importante de la población occidental o las sociedades del llamado primer mundo? ¿Qué por supuesto no solo han influido sus ideas o concepciones, que muchas personas no han leído, pero si muchos adolescentes a lo largo de este último siglo, y desde luego están diríamos en el ambiente, debido a multitud de circunstancias y variables…?

                        1. Nietzsche (1844-1900).

                        Nietzsche tiene cuatro grandes problemas de interpretación, una, es que para muchos no  es un filósofo, en sentido estricto, sino un gran escritor o un genio literario, o un gran ensayista, pero no un pensador de la filosofía o un filósofo. Por la siguiente razón, si yo digo “hay extraterrestres”, y no afirmo nada más, lo expreso con mayor o menor belleza, soy simplemente un escritor o un literato, en mayor o menor medida, pero si yo digo “existen los extraterrestres” e intento aportar tres o cuatro o cinco razones o argumentos o datos o hechos, o combinaciones de argumentos o datos, “entraría en mayor o menor grado en la categoría del pensamiento racional, y no del pensamiento literario o poético”.

                        Pues éste es el grave problema de Nietzsche, de tal modo, que en la página cincuenta de un libro afirma algo sobre algo y en la sesenta lo contrario, y ninguna de las dos afirmaciones demuestra con razones, en general, solo muestra estados de ánimo, estados de pensamiento, estados emocionales, estados de ideas, pero no razones-argumentos-datos… en la medida que la filosofía puede…

                        En segundo lugar, desde 1890, prácticamente no pudo leer, ni escribir, entró en una fase de enfermedad psicobiológica, que se ha estudiado mucho la interpretación. Lo cual nos lleva a otra cuestión, Nietzsche, en grandes etapas de su existencia estuvo bajo el paraguas de una gran y grave enfermedad o enfermedades psicológica, por decirlo de alguna manera suave, además de graves problemas de la vista, que no podía leer lo suficiente, graves problemas de dolores de cabeza, que le impedían levantarse, según dice él, varios días seguidos de la cama, etc.

                        Todo lo anterior, conforman el tercer grave problema, incluso para los especialistas hay enormes problemas de interpretación, no es que evolucione un pensador y tenga dos o tres etapas, véase Platón o Wittgenstein, sino que en todo se contradice y se vuelve a contrariar y así eternamente, en el mismo libro, en el mismo año, etc. Lo cual ha llevado a que los grandes expertos en él y grandes conferenciantes, dan opiniones de todos los gustos, y desde luego el público en general, cada uno toma lo que quiere y lo que desea. Nietzsche se ha convertido en “lo que tú no te atreves a decir o yo, cogemos una frase de Nietzsche y así le pasamos la culpa o la responsabilidad a este autor…”.

                        Por otro lado, cuarto, su filosofía se difunde en todos los sitios, no hay feria de pueblo, aunque sea pequeña, si hay un puesto de venta de libros, tendrás las obras de Nietzsche, algunas, o muchas. Parece que hay interés por algunos poderes del mundo, que su figura se difunda. Pero esos puestos no tienen obras de Agustín de Hipona o de Tomás de Aquino… a lo sumo si de Platón.

                        2. Pero todo lo anterior no quita, no es óbice que nos planteemos que grandes enunciados suyos, han formado parte y conformado de una contribución importante de la sociedad o de parte de ella, y del imaginario colectivo, entre otros las siguientes concepciones:

                        - La alabanza de lo dionisiaco, de lo irracional, frente a lo apolíneo, la razón. Es decir, la defensa de todo lo irracional (sentimientos, pasiones, deseos, libidos, deseos, emociones, pulsiones…) frente a la razón o el entendimiento o la mesura o la medida…

                        - La voluntad de poder, que se ha interpretado de muchas maneras, pero que muchas personas han aceptado, su voluntad de poder sobre los demás. El problema es que el sujeto que acepta esa voluntad de poder si tiene mucho poder… Pongan ustedes nombres…

                        (Incluso hay que decir, que admitiendo que las filosofías de los pensadores, sus interpretaciones, en todos sus sentidos no son responsabilidad del mismo filósofo, sino que después intervienen multitud de factores…).

                        - Dios ha muerto. Se interprete como ateísmo o no existencia de Dios, u odio al cristianismo, o la desaparición de toda la metafísica clásica desde los griegos, es decir, la desaparición de las grandes concepciones sobre Dios, sobre la moral y los valores sustentados durante siglos, las concepciones de libertad, no existir el concepto de verdad clásico, sino cada uno con su verdad, etc.

                        - El nihilismo se interprete en una forma débil o fuerte. Nada aquí, nada después de aquí, solo la vida. Y la vida se puede interpretar de mil modos, y cada uno según su interpretación.  El nihilismo se complementa con la concepción de que “Dios ha muerto”… Se habla de un nihilismo positivo y otro negativo, un nihilismo como método de pensamiento, y otro nihilismo como resultado o como final…

                        - El superhombre. Concepto que se han gastado pantanos enteros de tinta para averiguar el uso correcto que tenía para el autor, pero que distintas filosofías sociopolíticas se han apropiado de él. Entre otros modos, que el superhombre crea sus valores, para él o ella misma, según sus intereses y según sus circunstancias o para un grupo o una ideología… De esta concepción, interpretada de forma radical, puede surgir cualquier cosa, interpretada de forma liviana o mesurada o débil, sería una aceptación o adaptación a la realidad y a lo real… En el siglo veinte se indica que algunos grandes líderes del mundo, no precisamente democráticos, se inspiraron en estas ideas de Nietzsche y algunas de Schopenhauer…

                        - El vitalismo, como el máximo valor la vida. Pero la vida se puede interpretar de multitud de formas y maneras, igual que se puede concebir la razón de multitud de formas… si se interpreta como vitalismo sin límites, y este concepto lo unimos a los anteriores, ya tenemos un cóctel más explosivo que cualquier artefacto físico-químico… Porque al final, las grandes ideas, acertadas o desacertadas son las que nos abren puertas a paisajes verdes o a pozos sin fondo…

                        - El devenir o el eterno retorno o el eterno devenir… Que se ha interpretado de multitud de formas o maneras, pero no olvidemos que las concepciones metafísicas, se acepten de un modo o de otro, influyen mucho en todos los aspectos de la realidad humana. No es lo mismo el humano oriental que el occidental, porque independientemente crea en ellas o no, las metafísicas diferentes hacen a hombres y mujeres diferentes… ¿Se dice que en el siglo veinte se “hicieron verdaderas barbaridades amparándose en el ateísmo o la transmigración, en lo primero, porque el ser humano es otro ser, como cualquier otro animal, la segunda concepción, porque no pasa nada, ese individuo ya se transmigrará en otra cosa…”?

                        - Moral de los señores y de los esclavos. En síntesis, la moral de los esclavos es la que cada uno se impone, la de los esclavos es aquellas que se aceptan de la tradición. Combinen este principio o idea, en general, sin matizaciones con todos los anteriores, y ya verán las filosofías subyacentes en muchos campos de exterminio del siglo veinte. Aunque repito los autores de las ideas no son responsables, totalmente de las aplicaciones que hacen sus seguidores, porque yo creo con total convicción que Nietzsche jamás habría admitido que ningún partido sociopolítico hubiese tomado sus ideas, y menos se pudiesen aplicar a personas para llevar a campos de concentración…

                        - La transvaloración de todos los valores, es decir, todos son todos, y dicho de forma sencilla, lo que llamamos mal es ahora el bien, lo que llamamos bien es ahora mal. La moral y ética estudiada y probada durante siglos, sin negar que tenga que evolucionar está equivocada. Toda la moral basada en las metafísicas occidentales, en el cristianismo, en el judeocristianismo, en las morales de Platón hasta Kant son erróneas… Pero no solo los valores éticos o metafísicos, sin todos los valores en todos los sentidos…

                        - Más allá del bien y del mal. Es decir, ir en las ideas y en la práctica más allá de los fundamentos y enunciados teóricos y prácticos de su sociedad, de su sociedad del siglo diecinueve. Y los resultados los hemos visto. Ciertamente creo que de haber vivido él, a finales del siglo veinte, no habría admitido gran parte de su pensamiento…

                        - El crepúsculo de los dioses o de los ídolos. Es decir, de todo Dios, de toda metafísica, de toda religión, o de todas las tradiciones… es decir, otra forma de la muerte de Dios. El concepto ídolo se puede traducir por multitud de formas analógicas, equívocas, es decir, desde valores, a ideas, a dioses, a Dios, a lo metafísico…

                        - La crítica feroz al cristianismo. Como en todo, hay frases que dice que el Nazareno ha sido el hombre más ejemplar y mejor de toda la historia, y en otros textos, habla del cristianismo como la perversión de todo o casi todo… Este punto ha sido muy tomado por distintas ideologías o grupos o colectivos o incluso sectas…

                        3. ¿Para concluir, no podemos negar que hay puntos conceptuales que están de acuerdo con otras filosofías anteriores o posteriores o coetáneas a su tiempo (Freud, Marx, Heidegger, etc.), por tanto no es solo el responsable? ¿Pero no debemos negar, que su modo de pensar ha entrado en multitud de ámbitos de la realidad humana, a nivel individual, familiar, económico, sociopolítico, etc.? ¿Vemos todos los días, que a lo blanco se le llama negro y a lo negro blanco, no es que a lo blanco se le denomine como gris, sino negro, es la verdadera transvaloración de todos los valores?

                        ¿Y por último, debemos hacernos la pregunta, hay grupos reales y fácticos, minoritarios o sin ser tan minoritarios, que les conviene que parte de la población crean, y sobretodo vivan, sin saberlo la mayoría con principios nietzscheanos, por diversas razones, porque crean que así es más fácil gobernar y gestionar a los seres humanos, porque están en contra de las metafísicas tradicionales, porque quieren disminuir el poder de las religiones y su presencia en el mundo de hoy, etc.? ¿Por tanto, Nietzsche, ha vencido la gran batalla ideológica en el mundo occidental…?

http://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm           © jmm caminero (14-20 mayo 2016 cr).

Fin artículo 555º: “¿Nietzsche ha vencido?”.

                                                                                  *



[1] Env. 21 mayo 2016 al Xornal de Galicia. Publ. 22 mayo 2016.

Env. 21 y publ. mayo 2016 a la Verdad de Ceuta.com.

Env. 21 mayo 2016 a Asturias Mundial.com. Publ. 22 mayo 2016.

Env. 21 mayo 2016 a la Voz de la Palma.com. Publ. 24 mayo 2016.

Env. 27 mayo 2016 al Digital Complutense. NP.

jueves, 19 de octubre de 2023

Artículo Periodístico 554º: “Sobre la felicidad”.

                         Artículo Periodístico 554º: “Sobre la felicidad”[1].

                        0. ¿Qué es la felicidad y cómo se puede definir? ¿Sabemos lo que es la felicidad? ¿Todo el mundo habla de la felicidad, todo el mundo la ansía y la busca? ¿Es lo mismo felicidad que placer o felicidad que descanso o felicidad que paz interior? ¿Alguien sabe lo que es la felicidad? ¿Es posible la felicidad…?

                        1. Se puede definir la felicidad como estado de plena satisfacción de un sujeto ante la vida o ante la realidad o en un momento o en una situación o ante una persona o ante sí mismo o ante y con el Ser Supremo.

                        Teniendo en cuenta la famosa pirámide de Maslow de la satisfacción o de la felicidad o de la autorrealización, no cabe duda de que la felicidad es una de las metas y conceptos y palabras que más se utiliza en el lenguaje común, posiblemente uno de los deseos o pasiones o motivos más profundos que existen en el ser humano…

                        A mi corto entender las ciencias empíricas y las ciencias sociales deberían abordar más dicho tema y cuestión y, que con sus metodologías nos pueden aportar datos que podrían ser muy importantes y muy interesantes, y no solo abordar este problema o cuestión desde la filosofía o desde la religión.

                        Sin olvidar la encuesta Gallup sobre los países más felices del mundo…

                        En general el estudio sobre la felicidad se analizan factores genéticos-biológicos del individuo, factores psicológicos-conductuales, factores culturales-conceptuales, factores socioambientales. Dentro de todas esas variables estarían evidentemente las circunstancias, la situación de ese individuo y de su época, etc.

                        2. Podríamos reflexionar sobre algunas descripciones o definiciones sobre felicidad, sin obviar todo lo anterior y teniendo en cuenta que quizás el deseo o la pulsión de la felicidad es uno de los más profundos que sufre el ser humano:

                        - ¿Es más feliz el ser humano más bondadoso que el que el que es menos? Cuestión que de muchas maneras se ha ido realizando a lo largo de la historia y que ya Platón, parece ser, se planteó…

                        - ¿Si los humanes sufrimos o padecemos o sentimos necesidades que se han denominado necesidades primarias, secundarias, terciarias… es imposible que ningún individuo, pertenezca a la cultura o ideología o tiempo que sea pueda tener todas las necesidades cubiertas…? ¿O cubiertas como él o ella desearía…? ¿De ahí puede nacer la insatisfacción y la infelicidad…?

                        - ¿Si se optan por filosofías estoicas o budistas o ascéticas y entonces restringes las necesidades? ¿Sería esta la fórmula para alcanzar mayor grado de felicidad…? ¿La ataraxia estoica, el silencio-vacío-nirvana budista? ¿Pero Pinillos indicaba que el ser humano sufre necesidades infinitas o al menos ilimitadas, por tanto, es muy difícil que ningún individuo esté total y completamente satisfecho, porque ningún individuo, al menos hasta ahora en la historia puede tener todo…, recordar aquel dicho de Abderrahman I, que decía ya viejo que solo había sido feliz diecisiete días de su vida…?

                        - ¿Si admitimos que el ser humano es una unidad indivisible formado o conformado por esferas de cuerpo-carne-psique-mente-alma-espíritu inmortal, viviendo y existiendo en una sociedad y en una cultura, todo ser humano para vivir-existir necesitará de cada una de esas esferas una serie de bienes mínimos para poder ser y estar en sí mismo y en el mundo…?

                        - ¿Hasta dónde y hasta cuánto tiene que buscar o desear tener el ser humano, cada uno según su estado de vida y edad y situaciones y circunstancias, y hasta cuándo se tiene que conformar porque ningún ser humano puede tener de todo…?

                        - ¿La felicidad sería tener suficiente de todo, para tener y llevar una vida digna, y después y al mismo tiempo hacer el bien y ser bondadoso en la medida de tus posibilidades y de tu estado, y soportar con el mayor grado de realismo y de sentido común los tiempos malos o las circunstancias negativas o los sufrimientos, superándolos en la medida de lo posible con el mayor grado de verdad-bondad-belleza-utilidad-racionalidad-sentido común…?

                        - ¿Por qué Lolo de Linares, estando paralítico del todo, sin apenas ver, parece ser según narran los que lo conocían era más feliz, que quizás cientos de supermillonarios que tienen de todo o de casi todo en la existencia…?

                        - ¿Existen mil proyectos de vida y de existencia y cada uno acarrea sus pequeñas o grandes bienes y felicidades, pero ningún ser humano puede caminar todos los caminos de la vida?

                        - ¿La felicidad es un equilibrio entre el mundo interior y el exterior, entre las necesidades primarias-secundarias-terciarias, entre el mundo racional e irracional interior y exterior, entre…?

                        - ¿La carne-cuerpo produce sus felicidades-bienes, la psique-mente también los suyos, y si tenemos alma-espíritu también, la sociedad-cultura los suyos, pero la cuestión es como armonizar y equilibrar todos los bienes y felicidades posibles de todas las estructuras internas y externas al ser humano…?

                        - ¿Intenta no pisar a nadie, intenta que nadie te pise y quizás evitarás muchos sufrimientos a ti mismo y a los demás o algunos de los demás…?

                        - ¿Si creas infelicidad y malestar en otros, eso al final se reflejará en ti y sobre ti, por tanto en la medida que puedas haz el bien a los demás, haz el bien a ti mismo, y ambos tipos de bienes se reflejarán sobre ti mismo? ¿Otra cosa es que tengas que defenderte del mal del otro?

                        - ¿Demasiadas personas al llevar una moral o ética incorrecta, si no en todos los temas, pero si en muchos ellos mismos se convierten en una fuente de infelicidad hacia si mismo, hacia los más cercanos, hacia los demás…?

                        - ¿Es la felicidad solo el placer, y cuántas clases de placeres existen, y cuales son correctos o cuales son incorrectos, según el estado de vida, según circunstancias, según ellos mismos…?

                        - ¿Cómo compaginar el concepto o realidad o práctica de lo feliz o de la felicidad con el bien, la bondad, la verdad, lo verídico, la utilidad, la racionalidad…?

                        - ¿Cómo curar las heridas y traumas que uno a si mismo se ha creado o producido, o que los demás o algunos de los demás te han producido…? ¿Esta es la verdadera cuestión de fondo, porque esas heridas-traumas, algunas están sangrando durante toda la vida de un individuo, y muchas veces, crean a otras personas o algunas otras, otras heridas y otros traumas, y la rueda del sufrimiento, como diría Buda, se va transmitiendo de unos a otros…? ¿Cómo hacer que las victimas sobrelleven sus heridas y no se mueran de tristeza por ellas y no caigan en otras heridas o traumas o en otros errores hacia si mismos, y no se conviertan en verdugos y creen otros traumas a otras personas o algunas de otras personas, sean cercanas o lejanas…?

                        3. ¿Para terminar hagámoslo con una pregunta, en nombre de la felicidad se cometen muchos errores, errores de todo tipo, evidentemente cada persona los suyos propios y en distintos ámbitos de la realidad y de lo real…? ¿Y también muchos aciertos?

http://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm           © jmm caminero (09-20 mayo 2016 cr).

Fin artículo 554º: “Sobre la felicidad”.

                                                                                  *



[1] Env. 21 mayo 2016 al Albaceteño. Publ. 22 mayo 2016.

Env. 21 mayo 2016 al Extremadura Progresista. Publ. 23 mayo 2016.

Env. 21 mayo al Digital Sur.com. Publ. 26 mayo 2016.