Sé
que existen cosas negativas, por eso intento buscar nuevos argumentos para
superarlas, pero también existen cosas positivas.
En
la cultura se lleva dos siglos alabando más los productos culturales negativos
que los positivos. Los que muestran lo negro que los que cantan lo blanco.
No
me gusta criticar a nadie. Pero no comprendo cómo se alaban tanto a autores que
son negativos, y no se alaban a otros que buscan lo positivo.
No
sé por qué continúo pensando y filosofando y por consecuencia escribiendo y
pintando. No sé por qué, si a nadie o casi nadie le interesa lo que hago.
¿Sé
de casi todo un poco, pero no soy especialista o experto en nada, y por eso, no
he sido aceptado por ningún grupo de especialistas o expertos?
Pero
no se puede hacer arte o literatura o teología sin saber del resto de saberes,
al menos un mínimo.
No
se puede hacer hoy filosofía sin saber un mínimo de ciencia, artes, culturas,
religiones-teologías, etc. Por eso es tan difícil hoy hacer filosofía.
Igual
que para los físicos no se entiende la física sin las matemáticas, en mi caso
la literatura-filosofía-arte-teología van interrelacionadas…
Para
mi, en mi caso, la filosofía-literatura-arte-teología y algunas cosas más, son
estancos que se interrelaciona. Distintas habitaciones del mismo palacio.
¿Por
qué soy un fracaso como escritor, como pensador, como filósofo, como artista
plástico, por qué he fracasado en todo estos oficios y vocaciones…?
Me
pregunto, por qué la obra Enciclopedia o Cuadernos, ni en su totalidad, ni en
su vertiente literaria o filosófica o plástica, por qué no interesa a nadie.
Sé
que si criticase a tal o cual ideología. Algunos les gustarían. Pero creo que
mi oficio es construir, no destruir.
No
entiendo-comprendo por qué a nadie le interesa algo de la obra Enciclopedia o
Cuadernos, aunque sea la peor del mundo.
Si
Cioran, Pessoa, Nietzsche, Machado, Pascal, etc., son pensadores-filósofos, yo
modestamente también lo soy. Aunque sea el último.
