Etiquetas

sábado, 6 de abril de 2024

Artículo Periodístico 593º: “El cerebro de Einstein”.

                         Artículo Periodístico 593º: “El cerebro de Einstein”[1].    

                        0. ¿Qué nos puede enseñar a la humanidad, a nosotros mismos el cerebro de un genio como el de Einstein? ¿Qué podemos aprender y aprehender? ¿La genialidad o el gran talento en una materia se nace con él o, y se desarrolla o se incentiva? ¿Los genios descubren nuevos campos de la realidad o nos lo explican pero no podrían ser sin una acumulación cultural de siglos o milenios? ¿No podrían llegar a sus grandes hipótesis sin cientos de otras pequeñas hipótesis, descubrimientos, datos que han ido acumulando durante generaciones? ¿Las nuevas teorías de física de Einstein, no habrían sido posibles sin un sistema social que la libertad de pensamiento e investigación es un fundamento de su civilización, sin una educación organizada y con universidades de siglos, sin los adelantos en matemáticas, por ejemplo, Riemann, sin nuevas teorías de la física antes que él?

                        1. Parece ser que en 1955 cuando falleció Einstein, el patólogo Harvey, sin el permiso de la familia extrajo el cerebro de Einstein. Pensando que iba a realizar una serie de estudios y de artículos científicos que después no hizo.

                        Un periodista de nombre Patermin, unos veinte años después, descubrió al patólogo que todavía tenía gran parte del cerebro y entonces empezó el estudio científico:

                        - Al fallecer Einstein, su cerebro pesaba 1230 gramos, que para su edad no es un cerebro excepcionalmente grande.

                        - El cerebro fue dividido por Harvey en 240 trozos.

                        - Según Dean Falk, el córtex prefrontal situado sobre los ojos en la parte anterior del cerebro, que parece ser tiene las funciones de la capacidad de concentración y la perseverancia estaba excepcionalmente más desarrollado que la media de la población.

                        - El lado parietal tenia más espesor, un quince por ciento mayor que la media, y estas neuronas contribuyen a la representación simbólica, al pensamiento lógico-matemático, la orientación espacial…

                        - La mayoría de las personas tenemos tres giros prefrontales, Einstein tenía cuatro. Al contar uno más en el lóbulo frontal medio.

                        - Tenía en algunas partes del cerebro una densidad mayor de neuronas.

                        - Según Lapore el lóbulo parietal es más grande que la media pero también el resto de lóbulos.

                        - Por lo general también una mayor cantidad de conexiones gliales entre las neuronas, según la investigadora Marian Diamond.

                        2. Como algunos autores indican, el grave problema de este estudio es que solo disponemos del cerebro de un genio, Einstein, por lo cual, si este siglo va a ser el siglo del descubrimiento del cerebro habría que plantearse si habría a los grandes premios Nóbel, habría a las personas de altas aptitudes e inteligencia que destaquen, a ellos mismos y a sus familiares pedirles, si quieren libre y voluntariamente donar sus cerebros para la ciencia cuándo fallezcan. Porque en ese caso tendríamos cien o unos cientos de cerebros de personas que hayan destacado en distintas materias y entonces se podría comparar… También cerebros de personas de alta inteligencia, hayan descubierto o no hayan descubierto nuevas formulaciones…

                        Da la sensación a veces, que la humanidad tiene miedo en investigar el cerebro humano, siempre que se haga según la ley, según la moralidad. Porque da la sensación que tememos descubrir algo muy profundo de lo que somos…

                        - Por lo cual los gobiernos deberían crear programas de investigación sobre el cerebro, y solicitar peticiones de donación del cerebro cuando fallezcan a las grandes mentes de sus respectivos países y territorios. Sería una manera de empezar a estudiarlo seriamente. Y de paso, cerebros de personas normales, que no hayan descubierto grandes cosas, pero también otro apartado de cerebros de personas con distintas patologías, sean psicológicas, sociales, etc.

                        Todo hecho con un enorme respeto hacia esas personas, y sobretodo para intentar encontrar razones y causas de multitud de enfermedades, encontrar nuevas ideas para curar patologías, según códigos deontológicos muy estrictos, pero también nuevas ideas para encontrar por qué algunos cerebros son capaces de descubrir nuevos aspectos de la realidad, en unos campos o en otros…

                        - No deberíamos olvidar y obviar que Einstein fue ayudado antes del famoso año de 1905 por su esposa, que parece ser según algunos era una persona de altas capacidades en matemáticas, y parece ser, de ser cierto, que la ayuda que le ofreció su esposa en ese campo fue esencial. Por lo cual, parece ser que Einstein tenía también un lado obscuro, por ejemplo, de ser cierto este dato ninguneó a su esposa, y la colaboración que tuvo con ella, y tenía otro lado obscuro, con todos los matices y cuidado que se quiera, tenía un lado “de cierta adicción a la sexualidad fuera del matrimonio”. Sin negar otros grandes valores, como el pacifismo.

                        - Habría que decir en defensa de Einstein que tanto lamentó que sus teorías o fórmulas sirviesen para la creación de la bomba atómica, aunque él no intervino en la producción de ella, aunque sí en la famosa carta al presidente Franklin D. Roosevelt para que empezase dichos estudios y programa para hacerla antes que los alemanes…

                        Hoy a setenta años de esos acontecimientos debemos pensar de forma más optimista que el mismo Einstein, hoy la energía nuclear, nos permite tener una esperanza de que el mundo humano sobreviva, si encontramos la energía de fusión, para fines pacíficos tendríamos una cantidad de energía enorme que nos serviría para dar un salto a la misma humanidad. Ciertamente no podemos negar que la energía nuclear y otras invenciones y descubrimientos ha puesto al mundo, como jamás ha estado que sepamos, al borde de la extinción, lo cual este dato también nos está llevando a pensar que existe “una conjunto de enormes razones para tener que cambiar y modificar ideas en multitud de campos como la antropología, política, sociología, derecho, etc.”, para poder encontrar modelos para poder vivir y sobrevivir nuestra especie. Entre otras ideas, a mi modo de ver, buscar la teoría y la conceptualización y la práctica de un Único Estado Mundial para que los seres humanos no utilicen el concepto-teoría-práctica del Estado, para ir unos Estados contra otros…

                        - Ciertamente, no deberíamos olvidar y obviar que un gran genio, sea Newton, Galileo, Einstein y otros, nos abren una enorme puerta en un momento determinado, pero para abrir ese picaporte ha existido una acumulación cultural durante décadas o siglos, hasta que se ha llegado a ese momento… Una gran teoría o hipótesis científica o en cualquier campo de la realidad, por lo general, viene acompañada de una acumulación de conceptos e ideas y datos y experimentos, en ese campo o en otros que se conexionan. A veces, un descubrimiento en un área, al paso del tiempo tiene mucha importancia en otras áreas de otra o de otras especialidades…

                        Por lo cual deberíamos ser conscientes que todo el sistema educativo y cultural es esencial para la investigación y descubrimiento. Pero también todo el sistema social y cultural que permite esa libertad de investigación y de creación. Debemos ser conscientes que no todas las culturas o civilizaciones actuales, ni todas las grandes ideologías que existen en el mundo permiten el mismo nivel de libertad de pensamientos, investigación, creación, etc. Ciertamente dentro de la legalidad vigente, del sentido común, de la racionalidad, de los derechos humanos, de la moralidad mínima universal…

                        - Hay que plantearse seriamente si deberían crearse programas especiales, como algunos países tienen, para detectar las personas con altas capacidades o alta inteligencia en un campo o en general, y si ellos quieren y si sus padres lo permiten. Se cree que el uno por ciento de la población son superdotados o personas de altas capacidades, darles y ofrecerles una enseñanza acorde con sus capacidad. Porque muchos se pierden. Hay quienes indican que una gran parte del fracaso escolar se produce en personas de altas capacidades intelectuales o en algún campo de la realidad. Lo cual diríamos es una pérdida enorme para la sociedad, para la humanidad. Porque esas personas formadas y de adultos podrían abrirnos nuevos campos en todos los terrenos del saber y de la práctica humana, que fuesen positivos, morales, necesarios… ¿cuántas enfermedades se podrían orientar de otras maneras y otras formas, cuántos pequeños y grandes descubrimientos, en unos campos y en otros…? ¿Incluidos en el mundo empresarial, teórico y práctico, en todas las ramas del saber y de la práctica…?

                        Este tema es otro que existe, diríamos, por decirlo de forma suave, mucha contención y mucho temor, demasiada precaución…

                        Vivir con una gran capacidad o una gran inteligencia y no haberla podido desarrollar, es por lo general, para las personas que llevan ese talento, una enorme carga, es un enorme peso, y es en muchos casos un enorme drama. Es condenar a cientos de miles de personas, porque el uno por ciento de la población mundial es mucho. Es hacerles llevar un enorme fardo de peso sobre sí mismos. Demasiadas veces, caminando en cierta soledad… Si la naturaleza nos ofrece oro en las montañas, lo lógico es que lo obtengamos, pues lo mismo, con todas las medidas morales que se dispongan, con “el oro del talento de la humanidad y de cada ser humano”.

                        - Hay otra cuestión es si las personas de altos talentos o altas capacidades, buscar de forma natural y con métodos racionales y morales, si se deben juntar entre sí, conocerse entre sí, y que de ellos surjan el amor, amor legal y moral, amor natural, igual que el resto de personas, y de ese surgimiento puedan nacer, con más probabilidad nuevas personas de altas capacidades. Este tema es muy controvertido… Pero las personas de alto nivel social y económico de forma natural se conocen y se reúnen entre ellas, y por lo general, después surge entre ellas el amor…

                        Relacionado con lo anterior se han cerrado algunas clínicas de fecundación artificial o in vitro, con espermas de personas de altas capacidades, científicos, etc. Aquí en este tema no indico nada. Solo señalo una realidad que se ha producido y que merecería un artículo independiente de éste.

                        3. Para terminar creo que deberíamos fijarnos en tres puntos, lo que debemos a las personas que han descubierto grandes explicaciones, que llamamos genios, y decir de paso, que pocas ciudades tienen nombres de calles a los grandes matemáticos, grandes físicos, grandes médicos, grandes biólogos. Pienso que deberíamos ser más agradecidos. Quizás este articulo debería contribuir a que los responsables públicos recogiesen esta sugerencia.

                        En segundo lugar, hay demasiadas persona que llevan sobre sus espaldas un enorme peso, que es su talento potencial, que no han podido desarrollarlo, o teniéndolo, por disponer de circunstancias muy adversas, no pueden llevarlo adelante. Creo que la sociedad tiene un deber hacia estas personas, y de jóvenes o de adultas abrirles campos o posibilidades de desarrollo.

                        En tercer lugar, personas de altas capacidades que forman parte de grupos de alta inteligencia, deberían, en vez de decirse a sí mismas que listos que somos o que soy, como criticaba Asimov, intentar descubrir modestamente algo, por el bien de ellos y por el bien de la humanidad.

                        http://youtube.com/jmm caminero     © jmm caminero (30 junio-16 julio 2016 cr).

Fin artículo 593º: “El cerebro de Einstein”.         

                                                                                  *                                            



[1] Euromundo Global.com, 16 julio 2016. 17 julio 2016.

El Dia Digital.es, 16 julio 2016. E. y P.

Extremadura Progresista.com, 16 julio 2016. E. y P.

El DigitalSur.com, 16 julio 2016. 18 julio 2016.

Artículo Periodístico 592º: “Solitarios: Mingote”.

                         Artículo Periodístico 592º: “Solitarios: Mingote”[1].

                        0. ¿Los hombres y mujeres producimos cosas e ideas y conceptos e instrumentos y arte, pero por qué creamos humor? ¿Admitimos que el humor es un subgénero artístico y estético? ¿Qué nos enseña Mingote a los seres humanos? ¿Para mí es un genio, comparable a Picasso o a Miguel Ángel, cada uno en su subcategoría y para usted…?

                        1. Podemos definir el humor como una combinación de arte y de pensamiento y de filosofía y de risa. O diríamos es llevar una idea o realidad un poco más allá de la realidad. O quizás es interconectar dos tipos de neuronas de una manera que nos hace encontrar una paradoja, una falacia, un sofisma, un ir un poco más allá…

                        Antonio Mingote, Sitges, 1919, Madrid, 2012.

                        - Hay quién considera la obra-libro Hombre solo como una de las diez obras literarias y estéticas más importantes del siglo veinte en la Piel de Toro.

                        Quizás hombre solo es similar a hombre bueno y hombre bueno es similar a hombre solo.

                        Los millones de seres humanos que en el siglo veinte en Iberia se trasladaron del campo a la ciudad, solos o con sus familias, con unos valores de origen y unos valores de llegada, muchos después de haber pasado la cruenta incivil guerra entre paisanos…

                        Quizás Mingote entre otros muchos fines y conceptos nos está narrando esta realidad. La realidad del ser humano perplejo ante si mismo y ante los demás, ante lo profundo del abismo de lo que es y siente y ante el abismo de la naturaleza que ha creado el ser humano.

                        - Podríamos pensar que quizás Mingote sería el continuador de Picasso y de Goya. Sea la tercera pata al banco de estos dos siglos de sensibilidad estética-artística. O se puede pensar que es un juicio demasiado exagerado. Pero si podríamos pensar que quizás no hemos analizado lo suficiente los dibujos-humor-chistes gráficos de este autor, que quizás todavía no hayamos descubierto todos los mundos internos e interiores de este ser humano… Porque al final, todos, todos somos nosotros, todos somos todos… algo es genial, porque nos refleja a todos, o al menos, en gran parte a todos… Mingote es filosofía unido a un lápiz.

                        - Unir una profunda observación con un profundo pensamiento intuitivo, quizás casi instintivo, con un grado de bondad o bonhomía apreciable. Cosa hoy tan difícil encontrar a una persona que una o reúna todos estos elementos…

                        - Explicar una vida es casi imposible, explicarse a sí mismo y a los otros, una vida o la propia vida todavía más difícil, explicar una vida en un contexto social-histórico es aún más difícil. Creo que esto es lo que le sucedió al gran Mingote con sus acontecimientos históricos de la incivil guerra civil de Celtiberia. Quizás, entre otros motivos dibujó y dibujó, no solo para vivir y comer y sobrevivir, sino para curar las heridas de los acontecimientos de los mil días cuando era joven…

                        - Quizás los humoristas sean los únicos seres junto con los científicos y filósofos que tienen como oficio ver las cosas como son, no como quieren que sean, ni como desean que sean, ni ellos, ni los demás. Pero el humorista busca el lado esencial pero que pueda soportar la risa…

                        - A veces, me pregunto un chiste puede cambiar la historia de una persona, de un colectivo, de un grupo, de una sociedad, como aquella famosa frase de antes de la guerra mundial, la última, que decía algo así escrita en la pared “si tuviese imaginación podría encontrar una frase que evitaría la guerra próxima”.

                        - Creo que Mingote nos hace reír contra el fanatismo, al criticar el radicalismo y el fanatismo y la irracionalidad y el sinsentido. Quizás dicha una frase en palabras, nos enfadaríamos, dicha esa frase con imágenes o humor gráfico, sonreímos. Quizás ese sea uno de los milagros del arte del dibujo gráfico humorístico.

                        - El ser humano necesita reír, se ha definido al hombre-mujer como aquel ser o especie que ríe. Ciertamente cuándo nos apropiamos de una característica, al final, nos damos cuenta, que el resto de primates, también la tienen, aunque en calidad y en cantidad más limitada. Pero no podemos negar que el ser humano es el “homo ludens”. Y dentro de ese nivel está el reír, el reírse de sí mismo, el reírse de lo otro…Quizás la combinación de inteligencia y libertad y realidad le lleva a encontrarse en la risa-humor-sonrisa…

                        - De los cientos de chistes sobre los árboles y el paisaje natural y el paisaje creado como la ciudad nos está diciendo no solo algo que nos riamos, que puede que no lo hagamos, sino algo sobre la esencia de nosotros mismos, algo del presente-futuro o del temor que el futuro de ese chiste se materialice en una realidad-cultural. Nos está avisando de un peligro.

                        Con lo cual el humor se combina con la sociopolítica pero también con aspectos profundos antropológicos, y al mismo tiempo, filosóficos-metafísicos…

                        - Quizás Mingote quiere superar la tragedia humana, la que ha sucedido, y evitar que surjan otras nuevas tragedias, quizás con un chiste eso es lo que pretende entre otros motivos y razones…

                        2. Para terminar recordar la frase de Pío Baroja, pero referida a Mingote, “todas las horas hieren, pero la última mata”. La última de Mingote terminó con él, pero sus dibujos y sus ideas en sus dibujos, creo que perdurarán mientras que el ser humano siga siendo humano. Mi homenaje, mi pequeño homenaje…

                        http://twitter.com/jmmcaminero         © jmm caminero (20 junio-16 julio 2016 cr).

Fin artículo 592º: “Solitarios: Mingote”.

                                                                       *



[1] Mundiario.com, 16 julio 2016. 25 julio 2016.

Oretania Noticias, 16 julio 2016. NP.

La Voz de la Palma.com, 16 julio 2016. E. y P.

El Diario Cantabria.es, 16 julio 2016. 26 julio 2016.

Artículo Periodístico 591º: “Contradicciones culturales”.

                         Artículo Periodístico 591º: “Contradicciones culturales”[1].

                        0. ¿Existen culturas, sociedades, ideologías, religiones que aceptan de otras culturas y sociedades sus desarrollos tecnológicos, sus descubrimientos en ciencias naturales, pero nada o casi nada de sus hallazgos sociales, políticos, morales…? ¿Aceptan sus desarrollos económicos o técnicos económicos pero nada o casi nada de muchos de los derechos que han llevado a que esas sociedades hayan descubierto o se hayan desarrollado técnica y científicamente al nivel que han llegado? ¿Aceptan por ejemplo, sus misiles, sus móviles, sus televisiones, sus vehículos y cientos de otros artículos tecnológicos pero no sus conceptos de igualdad de género, entre hombres y mujeres, libertad de prensa, libertad de pensamiento, libertad de culto, etc.?

                        1. ¿Puede avanzar una sociedad o cultura o ideología si solo aprende o aprehende de otra o de otras sus desarrollos tecnológicos o científicos naturales pero nada de sus formas de organización social, antropológica, morales, éticas y casi solo están ancladas en desarrollos tradicionales de hace siglos, y apenas los modifican…?

                        ¿Se puede dar el caso de una sociedad, cultura, Estado aceptar lo último en tecnología, sobre todos los ámbitos de la realidad, pero al mismo tiempo prohibir multitud de normas morales que las sociedades avanzadas ya han aceptado, sea como mal menor, sea como reflejo de la dignidad humana, sea como progreso humano, sean como derechos inviolables de la misma dignidad humana de todo individuo…?

                        ¿Se puede aceptar que solo se puede evolucionar a nivel técnico y científico natural, y al mismo tiempo aceptar que no se puede avanzar a nivel científico social o de las ciencias sociales, de la filosofía, de las humanidades, de la moralidad, de los derechos humanos, etc.?

                        ¿Se puede admitir utilizar la ingeniería financiera más última y desarrollada, la ingeniería en la construcción de rascacielos más avanzada y progresista y en otras tecnologías e ingenierías pero al mismo tiempo tener concepciones sobre el ser humano, en los cuales hay claras diferencias entre hombres y mujeres, a la hora de derechos concretos y derechos y deberes reales, etc.?

                        ¿Se puede estar en multitud de aspectos de la realidad en concepciones teóricas y prácticas del siglo veintiuno, y en concepciones humanas y de costumbres y morales del siglo quince o del diez o del uno de la era o cronología occidental…? ¿No solo a nivel social o político, sino también colectivo e individual…?

                        ¿Se puede pensar que se puede avanzar en ciencia médica, por ejemplo, y que no se debe avanzar al mismo tiempo en ciencias políticas, en ciencias morales, en ciencias antropológicas, en filosofía o interpretación de multitud de aspectos de la realidad…?

                        2. ¿Una sociedad o cultura o ideología no puede estar fijada e inamovible durante siglos en multitud de aspectos, sino que estos deben ir analizándose a la luz de los nuevos descubrimientos y de las nuevas épocas? ¿O solo cambiar pequeñas modificaciones y éstas según los grandes principios dados hace siglos debido a una autoridad máxima o debido a una serie de factores que convergieron en un momento…?

                        ¿Dicho de otro modo aunque el mundo grecorromano pudiese haber llegado a un enorme desarrollo en su época, no podemos fijar todo el futuro solo mirando a ese pasado? ¿O solo cambiando las tecnologías pero los modos de vivir y existir solo sean esencialmente los que se indicaron en esa época…? ¿Sin negar las grandes aportaciones del mundo grecorromano que actualmente tenemos, en principio, todo está abierto a nuevas posibilidades, que el transcurrir de los tiempos vayan otorgando y dando, que los nuevos descubrimientos vayan produciendo, que las nuevas ideas y conceptos y tecnologías vayan aportando, que las nuevas situaciones, teniendo en cuenta docenas y cientos de factores y variables se vayan acumulando…?

                        ¿Aparente o realmente si una norma equis, por poner un ejemplo, o cien normas sobre diversos temas permanecen sin apenas cambios durante un siglo o diez siglos, esa sociedad acabará sabiendo esas normas que se han ido transmitiendo de generación en generación sin apenas modificaciones, sin apenas cambios…? ¿Han ido modificándose las tecnologías que han ido utilizando las diversas generaciones, si no todas, la mayoría, pero no han ido cambiando en nada o en casi nada, una costumbre social, una norma moral, una forma de entendimiento de algún aspecto de la realidad, que puede ser muy importante o puede ser poco, pero no se ha modificado y no se permite la modificación y el cambio, y muchas veces, tampoco el análisis y el contraste con nuevas normas y nuevas ideas…? ¿No pondremos ejemplo, piensen ustedes en los que quieran y cómo quieran…?

                        ¿Aparente o realmente una sociedad o cultura que apenas modifica costumbres o, y normas sociales, legales, morales es o aparece muy fuerte, entre otros motivos porque las poblaciones han ido autoeducándose y autoaceptando esas normas y un proceso de endoculturización durante generaciones y siglos…? ¿Pero en muchos sentidos es una sociedad o cultura que se ha ido cerrando…, cerrando en y con esas normas…? ¿Es igual o similar como si en la tecnología continuase con las normas técnicas y científicas de hace diez siglos…?

                        ¿En cambio una sociedad que está en constante evolución o progreso, no solo en aspectos de conocimiento técnico científico, sino también en los aspectos sociales y en ciencias sociales, y por tanto, en aspectos morales y éticos y políticos y económicos, a nivel individual y colectiva…? ¿Es una sociedad que parece más débil, más decadente, más perdida en sí misma, con más contradicciones reales o aparentes, con más problemas reales o aparentes, porque los que existen afloran y no se tapan…? ¿Y son sociedades-culturas que son abiertas, en todos los sentidos, y por tanto, con derecho a equivocarse, pero también con posibilidad de rectificar y evolucionar y progresar…?

                        3. ¿El grave problema es cuando individuos, colectivos, grupos, comunidades de personas viven y tienen que vivir y convivir en un mismo lugar o espacio o territorio o sociedad o tiempo o Estado y pertenecen a esos dos grupos diferentes, sociedades-culturas que podríamos denominar cerradas, siguiendo la terminología de Popper, y sociedades-culturas que podríamos denominar abiertas…?

                        ¿Qué es lo que puede suceder…, qué salidas de entendimiento pueden existir…?

                        ¿Cuándo una sociedad-cultura-ideología diga o proclame en un tema o cuestión o en cientos, que siguen tradiciones de hace siglos, y que éstas no se pueden modificar en nada o en casi nada, y otra sociedad-cultura-ideología diga que todo está abierto al entendimiento, a la discusión, al diálogo, que todo puede ser posible, incluso los errores, pero que todo se puede modificar y rectificar…?

                        ¿El Estado como máximo poder otorgado por la sociedad, o máximo regente y gobernador de la sociedad y de los individuos y colectivos, al menos en multitud de áreas qué puede y tiene que hacer y qué debe de hacer…? ¿Porque nos encontraríamos con dos formas básicas de entender el mundo, unas sociedades-culturas-ideologías que tienen, si no todo, casi todo, reglado y reglamentado y normativizado desde hace siglos y apenas se puede modificar, o se hace de forma muy tenue y suave, y además esta organizado de forma permanente, no dos o cinco o veinte cosas, sino cientos de aspectos de la realidad, y otra sociedad-cultura-ideología que aunque tiene tradiciones y principios que vienen de siglos y de generaciones, en principio todo está abierto a la modificación, con enormes grados de libertad en todos los aspectos de la realidad, de la vida, de la moral, de la práctica…? ¿Incluso tienen el derecho de equivocarse, del ensayo y error, de modificar, de encontrar nuevas razones, de argumentar nuevas prácticas, y de volver hacia atrás si se demuestra que está en el error, con un sentido de la tolerancia muy amplio, lo que permite, que convivan concepciones y prácticas, que incluso pueden ser tenidas como erróneas, pero se permite que existan por respeto a la libertad del individuo, etc.?

                        ¿Pero puede ocurrir que no existan dos culturas-ideologías-filosofías-sociedades, diríamos con multitud de aspectos diferentes ante la vida y ante la moralidad y ante la organización social y política, y ante los derechos humanos, etc., sino que pueden existir no dos, sino tres o cuatro, y personas y grupos y colectivos convivir en las mismas ciudades, en el mismo territorio, en el mismo Estado…?

                        ¿Nos encontraríamos como diría el emperador mongol de la India del siglo quince o dieciséis en el encuentro de tres o cuatro océanos…?

                        4. ¿Solo se me ocurre una solución y propuesta y sugerencia, a modo de conclusión, que toda cultura-sociedad-ideología-filosofía tiene en teoría y en la práctica cientos de aspectos diferentes, de la vida, de la sociedad, de la moral, etc., y a cada uno de esos aspectos teóricos o, y prácticos, o ambas cosas a la vez, las culturas a lo largo de siglos han ido dando y otorgando diferentes soluciones y respuestas…? ¿Y cada una lleva su solución teórica o su solución práctica, su argumentación y sus razones, ante esa norma concreta o ese aspecto de la realidad, sea natural, sea social, sea familiar, sea conceptual, etc.? ¿Y la realidad, no en todo, los humanes están en contrariedad o en contradicción con el vecino, cada uno con su cultura o ideología, pero si en muchos…? ¿O no es así? ¿Y si en el futuro, en un mundo más globalizado esto podrá y será más real y más fehaciente y más clara y evidente la diversidad cultural en un mismo territorio…?

                        ¿Solo veo una posible solución que se creen grupos de trabajo e investigación que según aspectos o tratados de cada realidad, estudien cientos de cuestiones, planteen el problema o la cuestión, den las soluciones que a lo largo de siglos y a lo largo de todas las tradiciones culturales y científicas y filosóficas se han dado a ese problema, después se presenten los datos e investigaciones y experimentos si existen, y después se presenten razones y contrarazones, argumentos y contraargumentos a todas esas cuestiones…? ¿¡Se presenten y expongan y redacten de forma profunda y con palabras sencillas, y si es posible en lo esencial, muy resumido, que cada cuestión, por ejemplo, se pueda redactar en tres o cuatro páginas, si es posible como máximo…? ¿Y que se esté abierto a más soluciones o razones de ese problema, si es que alguien se le ocurre nuevos argumentos, nuevos datos, nuevas razones, nuevos hechos…?

                        ¡Creo que de este modo los seres humanos, cada uno con su cabeza formada en una de las veinte grandes ideologías existentes en el mundo, creo que de este modo, se podrán crear puentes de entendimiento entre las cerebros y los corazones de los seres humanos…! ¿¡Y por fin, nos quitaremos o reduciremos los siglos de no entendimiento entre las grandes ideologías y culturas existentes en el mundo…!?

                        P.D. A siete meses de haberse redactado este artículo creo que los hechos y acontecimientos actuales demuestran la enorme necesidad de plantearse la necesidad de esta última sugerencia de este artículo, para que las diversas ideologías-culturas-religiones y los que creen en ellas tengan una plataforma real de entendimiento…

                        twitter.com/jmmcaminero                  © jmm caminero (05 enero-16 julio 2016 cr).

Fin artículo 591º: “Contradicciones culturales”.

                                                                                  *



[1] El Periodista Digital.com, 16 julio 2016. E. y P.

Artículo Periodístico 590º: “¿Para qué pensar y escribir y publicar un libro?”.

                         Artículo Periodístico 590º: “¿Para qué pensar y escribir y publicar un libro?”[1].

                        0. ¿Para qué y por qué millones de personas se pasan, gran parte de su vida, observando, pensando, recogiendo datos, estudiando, formándose para después escribir libros, realizar literatura, construir obras de arte, pintar cuadros, componer música y cientos de otros aspectos que hoy denominaríamos dentro del campo de la filosofía, literatura, arte, culturas, religiones-teologías, ciencia, ciencias sociales, etc.?

                        1. ¿Por qué y para qué, cuándo de la mayoría de productos culturales no se tendrán en cuenta, se perderán se destruirán, no se valorarán, serán erróneos o serán deficientes…? ¿Pero por qué millones de personas, generación tras generación se esfuerzan por buscar mayores grados de verdad-bondad-belleza-racionalidad-utilidad creando-buscando-investigando productos culturales, sean de matemáticas o de filosofía o de arte o de literatura o de moralidad o de moda o de inventos en mil aspectos de la realidad…?

                        ¿Qué es lo que lleva al ser humano, a todos, a unos en unos temas, a otros en otras cuestiones, a buscar nuevas ideas, nuevos cambios, nuevos proyectos, nuevas preguntas, nuevas soluciones, nuevas temáticas…?

                        ¿Teniendo en cuenta, que al menos hasta ahora, aunque desde ahora podría cambiar, porque la tecnología actual de la información y de la información y de los datos permite que nada se pierda, si se desea o si esa es la voluntad de la sociedad…? ¿Hasta ahora la inmensa parte de lo que se hace, sea fotografía o sea obras de teatro o sean libros de ensayo o sean en cualquier faceta de las artes, ciencias, filosofía, religiones-teologías, culturas, artes se pierde o se destruye o se deja que se vaya destruyendo…?       

                        ¿Y por tanto la inmensa parte de los autores o creadores o buscadores o investigadores en la mayoría de esos campos, no obtienen ningún reconocimiento, ni en sus obras, ni en sus personas, en ningún sentido…? ¿No obtienen ningún beneficio, ni de reconocimiento social, ni de reconocimiento educativo, ni de reconocimiento económico, ni de nada o casi nada, la mayoría de las veces, dolores de cabeza, sufrimientos, críticas negativas, etc.?

                        ¿Son muchos los llamados y pocos los escogidos también en estos temas…?

                        ¡Ciertamente no podemos negar que hay días, en los que los autores, diríamos están más entristecidos, más melancólicos, más sin saber por dónde tirar y hacia dónde caminar y a qué puerta llamar…! ¡Cierto es que mejor es dedicarse a escribir un libro durante dos años, que no dedicar ese tiempo, el tiempo libre que se tenga a convertirse en un receptorio de alcohol o de experiencias que rozan la inmoralidad o que son inmorales…!

                        2. ¿Tenemos un impulso interno la humanidad, nuestra especie, de siempre estar buscando, siempre estar descubriendo, siempre estar haciéndonos nuevas preguntas, nuevos proyectos, nuevas ideas…? ¿Y por eso como una enorme máquina, vamos segando nuevos campos, es decir, en todos y cada uno de los aspectos de la realidad, hay un ser humano o cientos de miles que quieren producir cambios, sea en cómo recoger de nuevas formas el aire, como medir la temperatura de la última galaxia, preguntándonos cuál es el fin o el límite del universo, buscando un sistema económico para que todo el mundo viva, creando sentimientos con palabras, o cientos de miles de aspectos de la realidad real o imaginaria…?

                        ¿Y esa gran máquina que somos, entre todos, cada generación, unos individuos fallecen, pero nacen otros, esa gran máquina hace que todo cambie, todo, a nivel teórico y a nivel práctico, constantemente, día tras día, silencios tras silencio, minuto tras minuto…?

                        ¿Pero no podemos obviar y olvidar que existirán miles de matemáticos que van buscando nuevos grandes teoremas o algoritmos o hipótesis matemáticas, pero que la inmensa mayoría solo encuentran pequeñas cosas? ¿Lo mismo sucederá en la moda, en el campo de la economía, del arte, de la pintura, de la filosofía, de la ciencia de la computación y de los miles de campos existentes en el mundo…? ¿Millones, posiblemente cientos de millones de personas que han querido descubrir algo, tener éxito en su profesión, encontrar algo nuevo, y se encuentran que al final de sus vidas-existencias, después de décadas de elaborar o buscar o creer que ha encontrado algo, al final de sus vidas, o no haber encontrado nada, o habiéndolo encontrado o creído que lo han encontrado, el resto de especialistas o expertos o coetáneos entendidos en ese campo no valoran en nada su trabajo…?

                        ¿Y entonces cuándo sucede esto, y esto sucede demasiadas veces, cuándo ese individuo quizás ya alcance cincuenta o sesenta o setenta años, después de llevar treinta o cuarenta o cincuenta años dedicados a un campo de creación o de investigación o de búsqueda o de producción se da cuenta, que a nadie o a casi nadie le interesa lo que ha hecho…? ¿Es más puede haberse dado cuenta, que gran parte de su producción artística plástica, por ejemplo, pinturas se han perdido o destruido, cientos o miles de dibujos o pinturas, y encima no tiene ni fotografías de ellas…?

                        ¿Qué le puede suceder a ese individuo cuándo llega a esa edad, hemos indicado por poner una fecha, cincuenta o sesenta o setenta años, que ya sabe que su reloj se está quedando sin arena, aunque no sabe si le quedan un año o cinco o treinta…?

                        ¿Simplemente que ha fracasado, simple y llanamente sabe que ha fracasado, en su actividad laboral o profesional, oficio o profesión, sea haber puesto una churrería y haber fracasado, sea haber escrito un libro, sea haber tenido varios negocios, sea haber tenido varias vocaciones, sea haber creado cientos de frases o de ideas o de proyectos o de dibujos o de…? ¿Sea lo que sea…?

                        ¡Ciertamente reitero y repito hasta la saciedad que mejor es intentar escribir uno o mil poemas, en los ratos libres, que pasarse este tiempo detrás de copas de mojitos, o cientos de otras actividades que al final, son negativas para el cuerpo, el bolsillo, la carne, la mente e incluso el alma, si es que tenemos alma…!

                        ¡¿Hay días o ratos de días o momentos que uno siente que está con el cuerpo-mente destrozado por el silencio-fracaso, y todo lo que escribe es demasiado negro!?

                        3. Para terminar, sabemos ya la solución, y tenemos la tecnología, y además es muy económica y barata… la solución es crear centros documentales y archivos, en los cuales cualquier autor, sea del tema que sea, pueda conservar parte de su producción. De ese modo hay una esperanza que se conserven millones de producciones para el futuro. De forma online o virtual. Archivos o centros documentales de todas y cada una de las materias. Así el autor, cuando llegue a una determinada edad y sea consciente que ha fracasado en ese terreno, no se sienta tan triste. Porque aunque no le hayan admitido sus poemas, o sus composiciones o sus ensayos o sus vestidos de moda o cualquier campo que sea honesto y legal y moral. Al menos sepa que su producción matemática o de ciencia física o de teorías de economía o de cualquier campo hay una posibilidad que quede para dentro de cien años… Y quizás, quizás especialistas en el futuro encuentren esas producciones en los distintos campos o en los distintos territorios…

                        ¿Esto es pedir mucho? ¡Es pedir mucho a la sociedad…!

                        ¿Cuántos poetas hay en un determinado territorio o región, por poner un ejemplo…? ¡Y así en todos temas o especialidades que sean legales, morales…!

                        ¿Pero por qué esto no se hace, cuándo archivos virtuales apenas tendrían costes realizados por museos o fundaciones o bibliotecas, consejerías de educación o de cultura, particulares, cada uno según su especialidad…?

                        ¡Esto es un misterio o enigma que jamás he sido capaz de entender-comprender, se gastan cientos de miles de millones de euros en el mundo en la producción cultural en todos los campos, y después se deja que cientos de miles de productos realizados se pierdan o se destruyan, ni siquiera quede una imagen virtual de ellos, porque entiendo que material o físicamente no se puede conservar todo, pero si en copias virtuales o en fotografías conservadas online, para acceso de todo el mundo, de cualquier lugar del mundo, de hoy o de mañana…!

                        http://personal.cim.es/filosofía           © jmm caminero (29 junio-09 julio 2016 cr).

Fin artículo 590º: “¿Para qué pensar y escribir y publicar un libro?”.

                                                                       *



[1] El Diario de CLM.es, 09 julio 2016. 13 julio 2016.

El Albaceteño, 09 julio 2016. E. y P.

El Xornal de Galicia.es, 09 julio 2016. 12 julio 2016.

El DigitalSur.com, 09 julio 2016. 12 julio 2016.

El Tambor revista de la Gomera, 09 julio 2016. E. y P.

Artículo Periodístico 589º: “Problema cuerpo-mente-alma”.

                         Artículo Periodístico 589º: “Problema cuerpo-mente-alma”[1].   

                        0. ¿Supongo que usted se habrá hecho al menos mil veces la pregunta tengo alma-espíritu inmortal? ¿O si se quiere de otra manera, qué relación existe entre mi cuerpo-carne-biología-genética y mi psique-mente-cerebro? ¿O existe diferencia entre el cuerpo y la psique-mente, o existe diferencia entre cuerpo-carne y psique-mente y el alma-espíritu inmortal…? ¿Y si tenemos alma-espíritu inmortal como se “incardina” en la psique-mente-cerebro? ¿Somos una realidad substancial, una unidad como animal racional, como diría Aristóteles o, seríamos como diría Tomás de Aquino, un “animal racional con alma inmortal”?

                        1. Personalmente una de las cinco grandes preguntas de toda la historia de la humanidad, posiblemente hecha en todas las especies humanas, es ésta, o casi todas las especies humanas se la habrán hecho, ¿existe Dios?, ¿y tenemos alma inmortal?, ¿y si tenemos alma inmortal o principio de inmortalidad, como me gusta más y mejor plantearlo, cómo se interrelaciona en este mundo, con el cuerpo y la mente-psique-cerebro humano…?

                        Hay cuestiones que son enormemente complejas y enormemente enigmáticas y misteriosas. Y un modesto autor como el que escribe estas palabras, no puede abordar de forma sencilla y simple la enorme complejidad de esta cuestión. Aunque no sea común decir lo siguiente, yo no voy a engañar a nadie, esta cuestión y varias docenas relacionadas con ésta, en general, me superan, por tanto, en este tema como supongo que usted, soy como un ciego metido en una caverna obscura que a su vez es un laberinto y no sé si voy hacia atrás o hacia delante. Pero como escritor, aunque sea modesto escritor, creo que tengo el deber y el derecho de abordar todos los temas, me gusten o disgusten, a mí o a usted, y uno es éste. Porque muchos no desean que se les presente esta cuestión. Pero diríamos en un nivel mínimamente académico creo que hay que hacerlo:

                        2. Problema mente-cuerpo.

                        ¿Qué relación existe entre los procesos físicos y los psíquicos o mentales? ¿Existe en el ser humano una realidad diferente del cuerpo, y si existe que relación tiene con el cuerpo y con el cerebro…? ¿Y si tenemos alma inmortal que relación existen entre los procesos del alma-espíritu inmortal con la mente-cerebro-procesos mentales y ambos con el cuerpo-carne…?

                        - Definición.

                        El cuerpo, esa materia orgánica que constituye a los seres humanos y a los animales y que, en cuanto organismo tiene las funciones de nutrición, crecimiento y reproducción del individuo. El cuerpo es un objeto espacio-temporal, físico, material, y que tiene  la singular característica de la exterioridad.

                        Por mente (ya sea interpretada como alma, espíritu, conciencia o psique) se caracteriza fundamentalmente por la inespacialidad, la temporalidad, la interioridad y la intencionalidad.

                        El planteamiento de relación mente y cuerpo, se puede analizar desde diferentes perspectivas: dualistas, monistas o interaccionistas.

                        3. Autores o Posturas. Clasificación.

                        a) Dualismo (Platón, Descartes, Malebranche, Leibniz, Popper-Eccles).

                        b) Monismo materialista e idealista.

                        Monismo materialista: conductismo radical (Skinner), conductismo lógico (Hempel, R. Ryle, L. Wittgenstein). Teorías de la identidad (Spinoza, Russell, Strawson).

                        Idealismo (Berkeley, Hegel).

                        c) Interaccionismo.

                        Unión sustancial de alma y cuerpo (Aristóteles, Santo Tomás).

                        Interacción entre los órganos corporales y la conciencia (Unamuno, Merleau Ponty).

                        Interacción a partir de la organización de lo físico y lo psíquico: funcionalismo (Putnam).

                        4. El dualismo.

                        Sostiene que cuerpo y mente son dos tipos de realidad, ontológicamente (con consistencia real) independientes.

                        El dualismo es la teoría según la cual solamente existen dos tipos de sustancias: mentes y objetos físicos.

                        Una mente es una sustancia puramente espiritual, no material; y un objeto físico es una sustancia totalmente material.

                        Homero, el orfismo, Platón.

                        El dualismo cuerpo-alma en Platón. Platón consideraba que el alma tiene tres funciones distintas: Alma racional, alma irascible, alma concupiscible.

                        El dualismo cuerpo-alma en el racionalismo cartesiano. Descartes, Malebranche, Leibniz.

                        Dualismo en la filosofía contemporánea de Eccles y Popper que defienden en el libro El yo y su cerebro.

                        5. El monismo.

                        - Es la teoría que defiende que existe una única realidad, ya sea la materia, ya sea el espíritu, con dos funciones distintas, las corporales y las materiales, y las de carácter psíquico.

                        Lo mental no es algo distinto de lo físico, es decir, todos los estados, propiedades, procesos y operaciones mentales son, en principio, idénticos a procesos y propiedades físicas. Actualmente existen dos tendencias monistas: el conductismo y la teoría de la identidad.

                        - Leucipo y Demócrito surgió un monismo de tipo materialista, influyó en el epicureísmo y en el estoicismo.

                        - El monismo espiritualista o idealista que ha negado la existencia de la materia y de la corporeidad del ser humano. El caso más conocido es el de Berkeley.

                        Los defensores del monismo idealista sostienen que sólo existen las mentes, los espíritus o las conciencias.

                        - El conductismo radical es la filosofía de la mente que niega la existencia de la mente y de los estados, propiedades, proceso y operaciones mentales. El conductismo radical cree que la conducta no tiene causas mentales. Considera que el comportamiento de un organismo no es nada más que sus respuestas a estímulos. La psicología tiene como fin catalogar las relaciones entre estímulos y respuestas.

                        - El conductismo lógico defiende una tesis semántica acerca de lo significado, por los términos mentales. El conductismo lógico sostiene que los términos mentales expresas disposiciones conductuales. La fuerza del conductismo lógico consiste en ofrecer una explicación de la causalidad mental, a saber: la realización de una disposición conductual. Así, por ejemplo, se podría juzgar que el siguiente enunciado causal "Felipe comió porque estaba hambriento", equivale a "si hubiera habido comida disponible, Felipe hubiera comida y había comida disponible2.

                        - El materialismo reduccionista sostiene que el ser humano es un conjunto de células del mismo nivel de realidad que las de los demás seres vivos y que los procesos psíquicos o mentales se pueden explicar, lo mismo que todos los demás procesos celulares, desde la física y la química. Reduce todos los niveles de realidad al nivel físico por eso se suele llamar a sus defensores fisicistas. El cerebro dicen funciona como una máquina o un ordenador. Todo lo que el ser humano hace se reduce a un sistema de información bioquímica explicable por medio de procesos materiales.

                        - Teoría de la identidad, es la doctrina filosófica acerca de la mente que equipara los sucesos, los estados y los procesos mentales a acontecimientos neurofisiológicos. La propiedad de estar en un estado mental dado es idéntica a la de estar en un determinado estado neurofisiológico. Así pues, sostiene que, si bien hay causas mentales, éstas se identifican con acontecimientos neurofisiológicos cerebrales. La mente es el cerebro.

                        - El monismo emergentista mantiene que todos los estados o procesos mentales son estados o procesos del sistema nervioso central o de una parte suya.

                        Igual que el monismo reduccionista reconoce la existencia de lo mental y niega que se trate de una entidad independiente.

                        La diferencia con el monismo reduccionista estriba en que no considera que el cerebro sea como una máquina y sostiene que es un biosistema basado en el sistema nervioso central, que no puede reducir a las células que lo componen, ni a sus propiedades físicas.

                        Tener en cuenta el concepto de totalidad sistémica. Y el concepto de emergentismo.

                        6. El interaccionismo.

                        La tradición aristotélico-tomista defensora de la unión sustancial entre el alma y el cuerpo, en la cual el alma es la forma (esencia y principio) del cuerpo. Alma y cuerpo constituyen una unión tan completa, tan íntima, que sólo al perspectiva analítica del filósofo puede diferenciarlas.

                        Santo Tomas, la persona es el resultado de la unión sustancial entre alma y cuerpo. Cuerpo y alma no son sustancias completas, sino partes sustanciales que mutuamente e complementan para formar la sustancia humana.

                        Merleau Ponty (1908-1961). Miguel Unamuno (1864-1936).

                        La doctrina funcionalista, que defiende una concepción de al mente basada en la analogía de la distinción que la ciencia de las computadoras establece entre el soporte físico (hardware) de un sistema y su soporte lógico (software).

                        El funcionalismo es la teoría según la cual estar en un estado mental es estar en un estado funcional. Un estado funcional es un estado que puede ser individualizado o caracterizado por virtud de sus relaciones causales. Los estados mentales se hallan, por tanto, relacionados entre sí de forma causal: a la totalidad de relaciones causales en que puede entrar un estado mental determinado se le llama el papel causal o funcional de ese estado. El funcionalismo no se pregunta qué es la mente, sino que su cuestión fundamental es, ¿para qué es la mente?

                        7. Sé que hay artículos periodísticos o de opinión, que muchos se leen saltándose tres palabras de cinco, pero éste lamento decirle que tendrá usted que leerlo varias veces, para entender y comprender en profundidad algunas nociones.

                        Como diría Juan de Yepes, hablando sobre cuestiones de alta ascesis y de alta mística, viene a decir, parafraseando e interpretando a Juan de la Cruz, “sé que estos temas son muy complejos, pero incluso aunque los hiciese más fáciles, pocos estarían dispuestos a entenderlos y practicarlos”.

                        Esto es lo que creo sucede con este tema. Por muy fácil que abordes en conceptos e ideas y en frases y en ideas pues es bastante difícil. Pero por otro lado, usted y su vecino y sus antepasados y posiblemente también, también todas las generaciones que vengan se harán esta simple pregunta… “Yo que soy, y yo tengo solo cuerpo con un cerebro muy especial, viviré cien años y después me comerán los gusanos o me incinerarán, o yo, además de tener cuerpo-carne que acabará siendo polvo, tengo alma inmortal, sea en las concepciones orientales o en las concepciones occidentales…”.

                        Y esta es la gran pregunta, o una de las cinco grandes cuestiones que hasta donde sabemos, desde hace setenta mil años, porque hacían ya enterramientos, nos estamos haciendo… Yo me gustaría darle a usted una solución. Pero me temo como casi en todos los grandes temas de la existencia, debe usted hacérsela… pero ahora quizás usted, ya no pensará que la filosofía no sirve para nada… Porque mejor es tener algunas ideas dudosas que no tener ninguna o creer tener algunas sin ningún análisis crítico… Esto no son invenciones de curas, como muchos piensan, sino estos son enigmas y misterios que hasta donde sabemos arrastramos desde hace docenas de miles de años. Bueno, espero no haberle amargado el día, salud y paz y bondad…

                        http://youtube.com/jmm caminero     © jmm caminero (14 junio-09 julio 2016 cr).

Fin artículo 589º: “Problema cuerpo-mente-alma”.

                                                                       *



[1] Euromundo Global.com, 09 julio 2016. 12 julio 2016.

MiCiudadReal.es, 09 julio 2016. E. y P.

La Verdad de Ceuta.com, 09 julio 2016. 10 julio 2016.

Noticanarias.com, 09 julio 2016. E. y P.

Galicia Digital.com, 09 julio 2016. 15 julio 2016.