724. Los Derechos Humanos de 1948 como la base de una moral individual.

724. Ideologías y Derechos Humanos.

                        Usted quiere empeñarse en hacerme de tal ideología, para que sea de los suyos, o para ser de los contrarios. Y yo, no me canso de decir, que la verdad y la bondad no la tiene ninguna ideología entera y completa, sino que la tienen muchos, además de las circunstancias de cada época.

                        Mi ideología son los derechos humanos de 1948 y cartas posteriores, algunos de esos derechos los defienden los de un color, otros los defienden los de otros colores. Y después creo en una ética racional, prudente, basada en los siglos de evolución desde Aristóteles hasta Tomás de Aquino…

                        Creo en la organización sociopolítica en los Derechos Humanos de 1948, pero de dónde salir todo el dinero para mantener todos esos derechos, ese es otro tema y otra cuestión.

                        Me dice usted que sabe cuales son mis ideas, y cual es mi ideología, le rogaría me la dijese, para así yo aprender de que ideología soy, porque no lo sé.

                        Me da lo mismo que usted sea de una ideología o sea de otra, las ideas pueden ir cambiando y evolucionando, pero  me da lo mismo, que usted se trate a si mismo con inhumanidad, y me trate a mi con deshumanidad y trate a otros con barbarie inhumana.                                 

723. Sobre el Estado.

723. La Paz sociopolítica es el gran bien de la humanidad.

                        ¿Si destruyen la paz sociopolítica saltándose la ley de una sociedad y un Estado, las consecuencias pueden ser imprevisibles…?

                        ¿Si la mitad de una región equis, quiere la independencia y la otra mitad no quiere, cómo se resolverá el asunto? ¿Si la mitad de las élites, de las clases altas, de las medias, de las bajas quieren una cosa y otros quieren otra? ¿El único camino la paz y el bien y la ley máxima…?

                        ¿Si tomamos una nación-Estado, Francia o España o Italia, su actividad artística plástica del siglo doce, existe una cantidad apreciable, pero pequeña, pero si tomamos toda la actividad artística plástica de toda Europa, ya es una cantidad apreciable, aunque mucho se haya destruido…?

                        ¿Norteamérica y Sudamérica sería una proyección de la cultura europea, formando la cultura occidental, pero en estos casos del sur combinados con elementos autóctonos, y la del Norte, en menor medida, por tanto sería una ramificación de la cultura occidental o europea…?

                        ¿Empezar a estudiar en los libros de humanidades y de todos los saberes en todos los niveles de la enseñanza, una actividad en cualquier lugar de Europa, sea ciencia o filosofía o literatura o arte o teatro o música…? ¿Todo conforma diríamos una unidad en una civilización?

                        ¿Si nos planteamos unir, por ejemplo, toda la poesía del siglo cinco d.C. que se haya producido en Europa, en muchas lenguas, podríamos tener miles de poemas, y podría ser en cantidad y en calidad como la de cualquier otro lugar o cultura del mundo en esa época?

                        ¿Si unimos no solo Grecia, sino Cartago, Roma, Israel y todos los miles de ciudades-Estados que se han existido en la Península de Europa, durante miles de años, podría ser y formar y conformar esa unidad cultural, con sus diferencias…?

                        ¿Hay que empezar a ver a Europa como una civilización, que se ha ido desarrollando por los siglos y los milenios, con sus contrariedades y contradicciones y sus paralelismos, y entonces, diríamos que tendríamos una civilización desde hace cuarenta siglos?

                        ¿Si cambiamos de concepto, y empezamos a ver Europa como una unidad cultural, pero en diversas lenguas entonces tendríamos que hay poesía de hace diez o veinte siglos, por poner un ejemplo, de cientos de autores, de diversas lenguas? ¿Y así en todo?

722. Sobre el Estado.

722. Sobre los ideales y las realidades sociopolíticas.

                        ¿Pueden darse locuras colectivas, locuras sociales en algunas épocas o tiempos? ¿El pasado demuestra esta posible hipótesis…? ¿La voluntad general o una parte de la voluntad general, cual es la que acierta para hoy y para mañana en un dilema o conflicto…?

                        S.E = D . T. R… ¿Es decir un Estado tiene más soberanía real a más demografía, más territorio, más riqueza o recursos de todo tipo, que no a menos, etc.? ¿Por tanto los individuos, colectivos, elites, pueblo vivirán mejor en un Estado con más de todas de esas funciones que menos?

                        ¿La historia demuestra hasta la saciedad, que lo que venga en el futuro solo se puede prever algunos factores, otros son incognoscibles e impredecibles en el momento actual, y por tanto, una sociedad que viva en un Estado mayor tienen más posibilidades de hacer frente a lo que venga…?

                        ¿No es mejor para las elites regionales existir y vivir en Estados pluriregionales, que no solo tener un Estado de una región o de dos o de tres, sino ser y estar en un Estado de diez o quince regiones? ¿A la corta y a la larga…?

                        ¿Un Estado actual por definición es la unión en paz y bajo el mismo Estado de diferentes lenguas, culturas, religiones, etnias, comunidades, etc., pero que saben que vivir bajo un mismo Estado permite ser y estar mejor, tener más soberanía y más sinergias en todo…?

                        No es una opción o dilema posible, el analizar los fundamentos e ideas y prácticas a y en todos los ámbitos. Es una necesidad imperiosa. O dicho de otro modo, o permitimos dar un salto de racionalidad a las opciones de sentido, filosóficas y religiosas, o nos abocamos a la extinción.

721. Sobre lo humano.

721. Cuestiones sobre el ser humano.

                        La humanidad si quiere sobrevivir, tiene que analizar todas sus creencias, sean filosóficas o religiosas, a la luz de la racionalidad humana, científica y filosófica, con moderación y prudencia, pero debe hacer esto como una entidad y realidad y como necesidad imperiosa.

                        El ser humano y la humanidad han llegado a una situación, o somos más morales y más racionales, o nos extinguimos o nos producimos enormes males y sufrimientos. Para eso, entre otras realidades hay que analizar todas y cada una de las religiones del mundo. Como necesidad.

                        Los humanos están renegando de Dios y de lo sagrado a pasos agigantados, y se equivocan, lo que deben es depurar y racionalizar y moralizar todas las aptitudes y actitudes y conceptos e ideas y prácticas religiosas de las cientos de religiones existentes actualmente.

                        Una buena y correcta moralidad individual y social y colectiva no es una cuestión opcional y libre, sino necesaria, porque es la única manera de sobrevivir como individuos, colectivos o grupos, sociedad y Estados. Lo contrario es ponerse en el abismo del sufrimiento.

                        Sin una moralidad individual y colectiva y social y estatal correcta y adecuada, y lo más verdadera posible, sin una moralidad lo más verdadera posible la humanidad se pierde y termina en graves y grandes sufrimientos, e incluso su propia extinción.

                        Internet se ha convertido en muchos sentidos, en mi sala de exposición de arte plástico, en diferentes páginas y redes existen expuestos miles de dibujos o pinturas o fotografías. También miles de páginas de escritos. Internet  es una sala de exposición plástica y la editorial.

                        Nadie quiere pagar más impuestos, pero si todo el mundo quieren que el Estado-sociedad les proporcione más servicios. Nadie quiere pagar más impuestos, pero si a su problema, cada uno tiene uno grave, tenga más recursos económicos por parte del Estado.

720. Preguntas indiscretas.

720. Sobre la sociedad y el poder y los poderes.

                        ¿En determinadas ideologías, no citaremos nombres, se utiliza la dialéctica de la contradicción, como instrumento para ascender al poder? ¿Se lleva al sistema al colapso social o económico o político o cultural o religioso, o todo al mismo tiempo y después recoger dividendos?

                        ¿Existen colectivos e ideologías que están buscando el estado de miseria de grandes masas de población, para de ese modo, recoger los votos e instaurar sistemas medio democráticos o no democráticos? ¿Cómo se hace ahora esto, colapsando la sociedad y el Estado…?

                        Equilibrar el bien de la sociedad-Estado, con el bienestar y bien de tu como individuo y como familia, encontrar el equilibrio y la armonía con ese doble vector o dilema. Si se encuentra a mejor bienestar social más bienestar individual y viceversa. Y si no se halla al final el caos.

                        ¿La pobreza se puede crear, que las clases medias disminuyan, de ese modo se produce más desaliento y angustia social, y entonces los que piden más y más estado de bienestar, lo que quieren es poner el colapso en el sistema social, para después recoger los votos de la desesperación…?

                        ¿Una sociedad con una media del treinta al cincuenta por ciento de impuestos directos e indirectos a la población, quizás no se le puede exigir más impuestos, porque entonces sus empresas no serían competitivas, y por tanto, se causaría a la larga menos estado de bienestar?

                        ¿En una batalla no pueden los de un bando con tanques, y el otro bando con caballos y espadas, en una batalla económica mundial, los países y sociedades, deben intentar ser competitivas, por tanto, equilibrar los derechos sociales con que las empresas sean competitivas?

                        ¿Si un sistema equis, por proporcionar más estado de bienestar, traspasa un límite de impuestos a la sociedad, al final esa sociedad es menos competitiva con otras sociedades con menos estado del bienestar y con menos impuestos, y al final, la primera sociedad produce más desempleo?

                        Todo debe perfeccionarse, pero no se perfecciona más, y con más seguridad y más rápidez con críticas sin límites, sin críticas racionales, sin saber y sin entender la realidad y lo real, con pausa y moderación y racionalidad y razones ortodoxas según el saber científico y filosófico.

                        No comprendo a un país, que tantas personas, siempre están quejándose de todo, que están tan enfadados y tan críticos con la sociedad, los poderes, el poder, el Estado. No comprendo y no entiendo, si se comparan como vivían sus abuelos hace cien años u ochenta años.

                        Supongo que hoy Ortega, Unamuno, no sé si Zubiri tendrían alguna página en Internet, y supongo que nos enviarían pequeños pensamientos.

                        No sé que tengo que escribir y pensar y pintar y filosofar para que algunos de mis coetáneos en el terreno de la filosofía, pensamiento, literatura, arte plástico escuchen algo de lo que he hecho…

                             ¿ Se puede crear que los pueblos desciendan de niveles de bienestar, y así después recoger los frutos, unos por razones de control de las poblaciones, otros para después recibir sus votos...?

                                ¿Hay interés que las clases medias disminuyan para así de ese modo después gestionarlas y controlarlas mejor, o incluso llevarlas hacia regímenos semidemocráticos o no democráticos...?

719. Luchan las ideas y conceptos y datos dentro de nosotros. Una gran batalla.

719. Regalo preguntas que a su vez me las han regalado a mí.

                        No quiero convencer a nadie de nada, solo quiero convencerme a mi mismo que lo que pienso o siento o hablo o deseo es lo real, o al menos lo más real posible, tanto a nivel de la verdad ontológica, estudiada por los saberes ortodoxos y racionales, y la bondad según la ética.

                        ¿Cómo estamos en una fase del postcapitalismo, ya hemos superado la esclavitud y la etapa feudal y la posterior de la servidumbre, hay que organizar y gestionar a los pueblos de otro modo, y uno de los instrumentos es que la mayoría de nosotros caigamos en errores morales graves?

                        Estimo que un pueblo que crea en el perdón de los pecados, como el cristianismo indica, es un pueblo con más resistencia a todos los embates de la vida, interior y exterior, que un pueblo que no crea. Pregunto si ese antagonismo al cristianismo tiene que ver también con este motivo.

                        ¿Me pregunto si interesa tener a la gran masa de la población, del pueblo, incluyéndome yo, sin apenas tener conocimientos financieros, económicos, empresariales? ¿A quién le hago la pregunta…?

                        Los ciudadanos sabemos muy poca economía y muy poco del mundo empresarial. Tantos medios de comunicación, tantas televisiones en el país y en el mundo, podrían y deberían dedicar un programa a la semana, varios artículos a la semana a explicar con la ciencia la realidad.

                        Creo que los buscadores de información y datos  e imágenes, etc., #Google y otros, deberían cuándo se busca una información equis, además del título de esa información poner a continuación la fecha de esa noticia o dato. Creo que esto sería absolutamente necesario.

718. Robar la fama de una persona como uno de los males peores...

718. Sobre los siete pecados capitales.

                        Decía Nietzsche, cuánta verdad estás dispuesto a soportar, yo te planteo la misma pregunta cuánta realidad estás dispuesta a soportar.

                        Pintar no debe tener como finalidad ser un gran artista internacional, y que tus obras y tu nombre pase a la historia, sino pintar es una forma de intentar entender y comprender la realidad externa e interna, con formas y colores y palabras y sonidos. Lo demás por añadidura.

                        Combina a Terrence Malick y a Antonio Porchia y quizás comprendas algo o entiendas algo de esta obra Cuadernos o Cuadernos de la Mancha.

                        En vez de negar tanto el pan y la sal y la tierra y el aire a esta obra Cuadernos o Cuadernos de la Mancha, lea y piense y medite y reflexione más a Antonio Porchia y quizás, quizás entonces entienda y comprenda mejor esta obra, que parece todos se han puesto para que se olvide.

                        ¿Al final el comunismo va a triunfar en el mundo, dicen que China será la primera potencia mundial en la mitad del siglo XXI, es decir, Mao ha triunfado en el mundo, esa mezcla de Mao y de Adam Smith…?

                        Uno, de los problemas de la enseñanza hoy, es que todo el mundo cree que tiene derecho y deber de darle clases de moralidad al profesorado, incluso a los profesores que se han dedicado toda la vida a ese menester, a nivel teórico y práctico.

                        Se crea un malentendido sobre una persona y un acto real o imaginario o supuesto, y esa persona tiene que cargar uno o diez o treinta años con esa maledicencia o confusión y arrastrar sus consecuencias negativas y perniciosas, cuándo ni siquiera esa persona ha realizado esos actos…