Cuadernos XII, CIV (B).

                                                            Cuadernos XII, CIV (B).

                                                                 "Paichang".

(12.559)          -Notas sobre Freud, I. El malestar en la cultura ([1]).

                        1. ¿La piedra angular de Freud es el inconsciente. Sin entrar su existencia o no, o su grado de existencia. La cuetisón sería plantearse cómo y por qué actua el inconsciente sobre nuestros deseos, pensamientos, actos y palabras o sobre los no-deseos, no-actos, no-palabras, no-pensamientos. Es porque de algún modo la combinación de la carga genética, la biografía personal y las perspectivas de futuro se suman de algún modo, las conscientes e inconscientes y semiconscientes, se combinan y suman a la realidad concreta y rutinaria y diaria. Es como si la vida de la realidad presente siempre está tintada por no sólo el presente, sino el pasado y las perspectivas de futuro? ([2]).

                        2. ¿Me pregunto si la educación sería educar o domesticar o moralizar el inconsciente, el semiconsciente y el consciente… y no sólo el consciente como hasta ahora suele decirse o indicarse, en casi todos los sistemas morales-éticos?

                        3. Todo acto psíquico tiene una causa –sea ese acto psíquico: deseo, pensamiento, palabra o acto real o de la práctica, acto del lenguaje, etc-. Pero quizás habría que indicar al psicoanálisis que no tiene sólo una causa, sino varias, y las combinaciones diferentes de éstas. Por tanto no sólo habría que intentar descifrar cuales son las causas de un acto o un deseo o una palabra o un pensamiento, sino como se combinan entre sí. Por lo cual, aunque supieramos, las causas o causa de un acto o deseo, tendriamos que conocer, cómo y cuanto y de qué forma se han estructurado… y quizás, deberiamos aceptar que la inteligencia humana actual y su acumulación cultural es todavía deficitaria para descubrir dicho enigma o misterio, podemos decir algunas cosas, con psicoanálisis o sin él, pero muy poco, igual que no podmeos todavía mandar una nave tripulada a Saturno… a lo sumo pequeñas sondas…

                        4. ¿Si un acto o pensamiento se reprime, es porque ese acto o deseo o palabra o hecho hace daño al ser humano, y si hace daño o es negativo al ser humano, es porque va en contra de la naturaleza unviersal del ser humano, por decirlo de algún modo, o por la especial educación de ese individuo en esa cultura, o por ambas cosas a la vez?

                        5. ¿La base fisiológica del inconsciente, que tanto quede grabado semiconsciente o inconsciente, es por la capacidad ilimitada de la memoria a largo plazo que tenemos, o la capacidad queno conocemos el límite del cerebro humano?

                        6. ¿Quizás la importancia de la sexualidad, y por tanto, de la importancia en el freudismo, es porque la sexualidad es una combianción de deseos, palabras, actos… que marcan y causan efectos muy profundos desde la intimidad de las personas… quizás má que otros elementos o conjuntos de actos-palabras-deseos… y por eso la enroem improtncia, además de darse, quizás en edades muy jovenes desde la infancia a la adolescencia, cuando el individuo todavía no está formado, ni conformado en su sistemas suficientemente… es someter al propio organismo, o el mismo organismo se autoproporciona unas exigencias, a la cual no está aún preparado?

                        7. Quizás además de la biogenética de cada individuo ode la especie, lo que de verdad conforma a los individuos y sociedades y colectivos sea la cultura, como el conjunto de formas de pensar, de sentir, de desear, de hablar, de expresarse, de actuar… o mejor la combinación de ambos elementos… y todo lo demás… sea derivado de estas combianciones posibles, en cantidad y estructuración, siempre teniendo en cuenta los marcos posibles o limites… cada individuo estaría en ese marco, según su biogenética más las esferas-límites de su propia cultura. Y por tanto el inconsciente, semiconsciente y el consciente esta troquelado por un lado por la carga genetica-biológica, y por otro lado, por los múltiples estructuras de la cultura, de cada cultura como el mar de cada individuo y colectivo y sociedad donde se desarrolla. Por consecuencia, el icnosnciente y el semicosnciente y el consciente, tendría Diríamos una graduación debida a la sestructuras fisiobiogenéticas, pero otras debidas a la cultura o sistemas suclturales de cada época-momento-sociedad-macrovisión-ideología-filosofía-ciencias-costumbres-prácticas… en ese mar, cada individuo seleccionaria elementos o se le seleccionaria posibilidades. Y a lo que llamamos inconsciente, es simplemente una formatización o formalización o concreción o materialización de esto o de ello.

                        8. Quizás todo ser humano tiene el problema de saber como asumir su pasado, sea el individual, el de su familia, el colectivo, el de su sociedad, el de su nación, el de su cultura… y todos ellos a la vez…. No necesariamente los engativos, sino incluso los positivos… de tal modo, que este es el problema humano por excelencia, o al menos uno de los grandes, y el psicoanálisis del inconscinete o semiconsciente, de los actos o recuerdos que siempre emergen tiene su fundamento en esto… en definitiva, en la capacidad de la memoria humana, tanto individual como colectiva o social…

                        9. ¿De donde surge el jucio de Kant, que existen hombres y mujeres, que tienen o todos tenemos un poco la madera doblada, que vendria a venir un poco a relacioanrse con algunas ideas de Freud, de la represión-moralidad.cultura… de donde la indisociable sociabilidad o la sociabilidad indisociable del ser humano, cómo interrelacionarlo con las ideas freudianas o incluso nietzscheanas o darwinistas o marxianas o hegelianas o witgensteinianas… como sistemas que son los grandes paradigmas antropofilosoficos de estos dos últimos siglos?

                        10. ¿Por qué hay personas que no recuerdan los sueños, o apenas, tienen tanta autocensura o es por otras razones? ¿Pero por que´no recuerdan ehchos del pasado vividos en la vigilia, por qué no recuerda ideas o pensamientos que ha tenido?

                        11. El poder, el éxito y la riqueza que anhelan los seres humanos, o la mayoría de ellos. Muchos critican, por ejemplo, Freud… pero deberiamos admitir, que suele suceder muchas veces, esos que indican esos mensajes, que no niego si son verdad o son mentiras ocupan altos o medianos cargos, sean desde el ambito de lor eligioso o de loa ca´demico. Creo que de algún modo Freud cae en este defcto o en este error. Porque el poder y la riqueza no sólo es económica o dineraria, también puede ser cultural… puede que una fortuna de hace un siglo influyera en muchos hombres y mujeres, pero también las ideas de Freud y otros –ideologías políticas, sociales, religiosas, económicas, …-, influyen en cientos de millones de seres humanos o en docenas, directa o indirectamente. De todas formas, los naturalismos, sean del tipo que sean… sean freudianos de algún modo o psicológicos o sociales o neormarxistas, si el ser humano “es en gran parte natural”, no podemos negar que si es natural, tenga afín a otras especies de primates, ese deseo de poder y de riqueza y de éxito… quizás, entonces habría que matizar estas cuestiones, más despacio… Por consecuencia creo que ese deseo de riqueza, poder, éxito habría que matizar, incluso siendo un “anhelo o deseo natural”, qué límites hay que darle… Dicen que una vez, desde un pulpito alguien dijo que hay que moderar el deseo desaforado de éxito, poder, riquezas… y cuando salía un feligres comentó… puede que lleve razón, pero él tiene mucho más poder y más éxito y de alguna forma más riqueza que yo… Por tanto el problema-cuestión de la fama-poder-éxito-riqueza, porque los méritos subjetivos u objetivos de una persona pueden ser-estar reconocidos desde fuera o no, incluso pueden no saberse desde dentro –recuerdo ahora a Pessoa, Kafka, Dickinson, …-.

                        12. A veces, me pregunto y pienso, que las teorías o nuevas explicaciones, sean del tipo, sobre una cuestión… al meno senciencias sociales y en humanidades y en filosofía y en artes, incluso en teología y macrovisión –no me atrevoa  idnciar lo mismo en las ciencias de la naturaleza, dudo si no sucede en parte también en algunos aspectos de las ciencias lógico-matemáticas o formales, no quizás en tecnología-… sean explicaciones no totales, sino simpelmetne una nueva explicación, que quizás da un nuevo foco de uz, pero n agota la ralidad que estudia o el hecho, y que quizás a lo sumo ahce disminuir, la verdad d eotras perspectivas y otras razones y otros focos, pero no acaba por negarlos totlamente… quizás el descubridor-ivnentor-creador de esa nueva perspectiva, tiene que poner toda la carne en el asador, y decir, que su solución es la mejor y la única, pero quizás los demás, tendremos que aceptar la nueva más las anteriroe,so al menos algunos aspectos de las anteriores, quizás, no caer en un eclecistiscismo, ni en un sincretismo, pero si en una búsqueda constante de sintesis, para que dentro de equis tiemñpo, otro descubridor o encubridor a veces, nos situe con otra respuesta, y continuemos con el mismo marco de nuevas explicaciones-soluciones-respuestas… y así, quién sabe hasta no sabemos cuando –porque las explicaciones de la física, también sucede un poco así, cada nuevo explicación es la respuesta de un nuevo ámbito-.

                        13. Siempre me he preguntado, por qué tanta complicacion del yo y el ello y el superyo, o la primera o segunda tópica… y no indicar, los impuloss Diríamos de la estructura fisiboiológica… por un lado; los impuloss de la estructura psíquica –entre otros de la razón-, y los impuloss de la estructura animico-alma-espíritu –si es que creemos tener-. Por tanto, el esquema de las tópicas podrían encuadrarse en estos niveles, y de algún modo sería un esquema más sencillo… evidentemtne después se “estructuraria en todas sus posibles interrelaciones, y en cada nivel o estructura se difundiría o se explicitaría subniveles o contenidos, etc-.

                        14. Quziás gran parte d einconsciente podría ser explicado como “una facultad o subfacutlad de la memoria”, combinado con mecanismos parecidos a la percepción subliminal, pero en este caso en vez de nacer desde fuera –las palomitas debajo de la pelicula-, estarian por dentro de uno mismo, al “ver algo real de fuera, o palabras o imágenes u hechos”… no sólo pensariamos o deseariasmo o percibiriamos cosas o partes conscients, cosntructos o percetpos o ideaciones o recuerdos conscientes, sino que también aflorarian “cosas que están grabadas en la memoria profunda”, y emergerian en nosotrros, y lo captariamos, pero “no seriamos totlamente conscientes”, pero si sentiriamos algo de “lo que percibimos desde dentro”, algo así como al percepción subliminal, pero en vez desde fuera, más bien desde dentro…

                        15. Muchas veces me pregunto cuando leo algunas notas sobre el yo en Freud, qué relaciones y en qué se diferencia con el yo búdico… y es más, hasa que punto, esos conceptos son tomados o inspriados en parte, no sólo en su práctica psicoanalítica, sino en lecturas directas o indirectas, conscientes o incosncinetes en fuentes véidcos-bramhanicas-budistas. Ceirtamtne, los budistas indican que elc ocnepto de yo del psicoanálisis, ni por tanto sus terapias son iguales a las freudianas, pero si deberiamos quizás platnarnos… otras veces, me recuerda algunas ideas de Hume sobre el yo –que también se le podría aplicar la mismas dudas que en Freud, pero evidentemtne, la recepción del budismo en Occidente en esa época era inferior, pero no totalmente desconocido-.

                        16. La función de la cultura no es sólo regular la relaciones del ser humano con la naturaleza y con los demás seres humanos, sino además regularlas consigo mismo, e incluso con el Ser Supremo –se admita que exista o no exista-. Por tanto son todas estas regulaciones las que “confluyen para formar la cultura”. Fred sólo en su definciión fija los dos primeros parámetros, y a mi entender existen estos cuatro, y a su vez, divididos en otros muchos.

                        17. ¿La culpabilidad sólo ance del miedo a la autoridad y de la presión del super-yo? ¿Además de esto no “exitirá un tronco o un mínimo común multiplo, dependiente de la naturaleza humana, sea la que sea, que nos obliga a ciertas prácticas,o al menos “nos dirige hacia ciertas orietnaciones”, incluso aunque no las saltemos, no puede ser “que el ser humano eng eneral y en particular”, tenga una cierta desazón? ¿Si el hombre tiene naturaleza, y decimos que por naturaleza se explicitan y explican muchas cosas, equis número, esa naturaleza no va a influir en la ética o en la moral o en la moralidad o en la eticidad… si no “como contenidos”, si al menos como estructura… y por qué en otras cosas, si influy ela naturaleza y en la moralidad no… o influye en todo, de la forma que sea, o no influye en nada?

                        18. A veces da la sensación, que achacamos muchos males a la cultura humana… no digo que todos sean bienes… ¿pero puede subsistir el ser humano sin cultura, incluso cualquier especie animal, al menos de los mamiferos sin cultura, sea está incipiente o débil… y cuanto meno sel ser humano… e incluso puede sobrevivir con cualquier cultura…? ¿Por tanto tendriamos que admitir, nos guste o no, que la crítica a la cultura, tiene que ser muy sopesada, muy fina y muy aguda, porque lo contrario no sencaminamos hacia direcciones que quizás nunca comprendamos o no sospechemos?

                        19. Decir como Freud indica que las insittuciones y organizacioens sociales son las que más infelicidad o daño o dolor nos producen… nunca he sabido como intepretarlo, y debo indicar que me he esforzado bastante… ¿Esta exagerción yr adcialidad, no habría que decir, que son esas instituciones las que más bien nos proporcionan, alguien puede vivir como un ermitaño, incluso los eremitas necesitan algo de la sociedad, incluso han desarrollado sus primeros años en la sociedad, en la fmailia, en la polís… etc… por otro lado, no es esta idea, un dolor intenso y profundo, como judio, y que como judio ha sido dicha macrovisión-pueblo perseguido, y por tanto, siempre ha temido más de fuera, cosntantmente ha estado temiendo de lo que le venía fuera… pero por lo demás, sin negar que de la sociedad y sus instituciones se recibe mucho dolor y daño e inflecidad, también se produce todo lo contrario… es más la pura sobrevivencia… si unimso ambas cosas, que es más lo bueno o lo malo… parece que es más lo positivo… aunque a veces, lo negativo sea horrendo… o quizás a un hombre o colectivo, sea más lo negativo que lo positivo, pero en general, es más lo positivo que lo negativo?

                        20. Puedo admtiir que el ser human busque la felicidad, como dice Freud, y como dice toda la historia del pensamiento desde la antigüedad, pero a mi corto entender, quizás habrái que indicar que “anhela no la felicidad exactamente, que no sabemos lo que es, sino la plenitud”… y ciertamente yo tampoco sé lo que es la plenitud…

                        21. Admito con Freud que el hombre huye del dolor, que vienen de tres frentes: de su cuerpo, de la naturaleza, y de los demá so la sociedad… Peor habría que perfilarlo más… y mejor… de si mismo, le viene dolor-angustia-tristeza y también lo contrario, pero no sólo de su cuerpo o de su realidad fisiobiológica, sino también de su realidad psíquico… incluso de su componente cutlural en cuanto concoimeitnos-ideas-conceptos… peor si tiene espíritu-alma inmortal, también le puede venier dolor, si no la explota o la trata correctamente; de la sociedad y de los otros, también le viene dolor, pero también lo contrario felicidad-satisfacción; y de la naturaleza en cuanto, que no la conoce lo suficiente, y la anturaelza tiene también sus reglas, sin entrar que el ser human es naturaleza o está inserto en al naturaelza-cosmos-universo de mil modos diferentes; y también le produce dolor, si existe el Ser Supremo, exista o no exista, si no tiene una insercición o relación adecuada, con esta realidad o este cosntructo o este pensamiento o esta imaginación –para quién no crea en esta posibilidad-. Peor lo mismo que le produce dolor, le produce felicidad, -sin entrar en el concepto tan complejo de felicidad, se entienda por placer psíquico o cultural o sensual o espiritual, en sentido estricto, o combinación de todos ellos-.

                        22. ¿La cuestión es como medir, empiricamente, y después analizar filosoficamente, el grado de felicidad o infelicidad del ser humano, de un colectivo, de la sociedad… de placer o displacer, de dolor o no-dolor… quizás aún no los epamos, quziás not engamso elementso empíricos o expeiremtnables u observables, o comparables entre sí… quizás, esto las ciencias sociales y naturales deberian buscarnos una solución, y después la filosofía deducir-inducir datos y consecuencias?

                        23. Por tanto el sufrimiento tiene muchso frentes, no sólo tres, sino al menos cuatro, y se combina de muchos modos, y en cada campo hay diferents subcampos… por tanto, deberiamos quizás ponderar más estas cuestiones… y tambiénd iferneciar entre grados y combinacioens entre sí…

                        24. Pensar que volver a una cultura primitiva es la felicidad, porque nuestra cultura es todo negativo… e incluso que la cultura es en sí negativo, es una contradicción, porque la cultura primitiva es una cultura, incluso en algunos aspectos posiblemente peor que la nuestra, o en algunos aspectos menos refinada que la nuestra, quizás el ser humano, individual, pueda tener más derechos en algunos aspectos, pero en general, tendría menos… menos derechos en casi todas las cosas… Quizás esa imagen de que el pirmitivmso es más feliz, sea un error… por eso, quizás los prehistoricos más primitivos aún que los primitvios actuales, debieron ser los más felices del mundo… de todas formas com medir estas cuestiones… es cierto que un pueblo acutal del amazonas trabaja menos que nosotros… pero también es cierto, que nosotros sabiendo el numero de habitantes que somos, no podríamos vivir y sobrevivir, ni la deicma parte de la actual población mundial, si viveramos con estilos de vida del Amazonas… esa es la cuestión, quizás “elegimos ser más, por tanto, esto nos obliga a vivir de otro modo,e n algunos aspectos mejor, en otros peor”…

                        25. Muchas veces pienso en lo siguiente… si comparamos la vida de una persona de hoy, con una persona de hace cien años… la cantidad de imágienes que hoy recibe una persona, a través de los medios de comuniación, de sonidos, de incluso ideas y percepcioenes y sensaciones… es die zo cien o mil veces más que hace un siglo o dos siglos o cincuenta años incluso… y esta proporción sigue aumentando… en segundo lugar, si existe, en la forma que sea, el concepto de consciente-semiconsciente-inconsciente… ¿la pregunta es cómo todo ese magma que se va incluyendo en la mente humana… desde los primeros ideas de nacimiento, cómo va influyendo en la persona, en la psique, en el yo del individuo y de los grupos? Y etrecero… ¿si no será esa “aumetno de datos-percepciones-imagnes-ideas-sensaciones-deseos-pulsiones… que el ser humano, ha aumetnado por diez o por cien o por mil… a través de los medios de comunciación sea una de las razones de la explicación de la realidad individual y social-colectiva del hombre-mujer hoy, en lo positivo y en lo engativo, una de la razones de tantas angustias, enfermedades, desequilibriso, tristezas, infelicidades, etc… tanto a nivel individual y colectivo, a nivel cosncinete e inconsciente…? Esa masa de datos que están dentro de nosotros, están influyendo queramoslos o no… hace un siglo, la inemsna mayoría de personas, iban al campo, y hablaban algunas palabras con algunos vecinos o amigos o agricultores, pero Diríamos la “cantidad de inforamción era limitada”, sonidos del cmpao… todo eso ayudaba a escucharse a sí mismo… por un lado, y por otro lado, no tenia que preocesar tanta inforamción, y en tercer lugar, no tenia que acumular tanta información, consciente o no… por tanto, de alguna forma, “Diríamos que su inconsciente, recibia menos ifnormación y datos sensaciones y percepcioens y líbidos y pulsiones y deseos… exteriores… y por tanto, asimilaba o podría hacerlo más y mejor las propias realidades internas, quizás más naturaleza, en tanto en cunato menos oblgiadas por datos externos”. ¿? ¿podría esto explciar, no sólo estas cuestiones aquí explicitas, sino incluso multitud de otros datos e informaciones y realidades individuales y colectivas… incluso hasta muchos trastronos y patologias o actitudes y aptitudes no patológicas pero nuevas e innovadoras…? ¿La ingente masa de datos e información no sestaría cambiando, no sólo el contenido de las ideas-deseos-perecpcioens-actos-formas de hablar-etc… sino incluso no sestaria conformando-formateando el cerebro a nivel quimico, bioquimoco, bioelectrico de otro modo, a nivel individual y colectivo… pequeños cambios que se van acumulando, que no somos conscientes, pero que quizás en varias generaciones, ya sea perceptible o podría ser medible, si pudieramos con qué medirlo y compararlo? ¿Quizás els er humano biolgoicamenet, oquizás psicologicamente o quizás epistemologicamente no está capacitado, o al menos acostumbrado, y tenfrá que hacerlo a recibir tanta información-datos cada dia, como hoy, y cada vez más, en el futuro recibe de forma diaria-rutinaria, y esto le hace que se desestructure, que se angustie, que no se habitue a la realidad… quizás, Diríamos que en las genraciones próximas se irá conforamndo y acostumbrando o endoculturando a ese proceso, pero de momento, no es real… eso no entra en sus estructuras, al menos de una gran parte de la población… por eso quizás se explique tantas aptifudes de huida al campo, de vacaciones, de irse y de quedarse y de volver y revolver en las grandes ciudades, de tantas exageraciones de comportamiento, etc… etc…?

                        26. Quizás la cultura sea un sistema o hipersistema que su finalidad sea que el ser humano pueda estar cosnigo mismo, con los demás a nivel individual, con los demás como sociedad, con la naturaleza, y con el Ser Supremo. Otra cosa es que la cultura o culturas que han existido hasta ahora, todas consigan ese fin o esa finalidad-meta en todos los parametros, y en la misma cuantificación.

                        27. Quzia´s sea tanta cultura y tenga tanta importancia, “el tener una mriada sobre si mismo o sobre los dmeás o sobre las demás cosas o sobre el Ser Supremo diferente”, tan importante sea esto, como la creación-descubrimiento-aplicación del fuego o el desarrollo del lenguaje… quizás, “una neuv amriada”, es decir, los “cambios de mriada” que se hayan dado desde los prehominidos al hominido, y desde los hominidos al homo, e incluso dentro del homo en las evolcuiones diferentes que hayan existido, tenga tanta importancia, como los “más grandes inventos o descubrimeintos tecnicos o cientificos…”. Quizás “un cambio de mirada”, por denomianrlo de algún modo, es tan esencial omás, que otras cosas, siempre que ese cambio de mirada, sea positivo y sea o tenga más adecuación con la realidad, tanto interna y externa.

                        28. Los instrumentos tecnicos o teóricos, o isnturemntos materiales como no materiales, el ser humano, perfecciona o amplifica sus posibilidades, sus limitaciones, sus organos o sus sentidos, su specepcioens o sus facultades… pero quizás en el fondo, lo que hace “no es sólof ormar y conformar la realidad exterior, sino la interior…”, con un hacha no sólo condiciona el bosque, para mejor talarlo, mejor cazar, mejor defenderse de otros animales o de otros seres humanos… sino que quizás, también formatea-conforma-formaliza-estructura de otro modo, su propio ser, su propia realidad interior, al “hacer se hace, al hacerse  reahace, al hacerse a si mismo, hace hacia el exterior”. Por tanto, todo isnturemtno material o no material, tecnico o teórico, que utiliza, no sólo transforma el mundo exterior, sino también el interior, entrando Diríamos en una espiral de interrelaciones sin límite.

                        29. ¿Quizás la cultura occidnetla, como conjunto, comparandola con otras, acutales, o incluso del pasado, sea un enorme experimento, o autoexperimento, un enorme laboratorio, que el sujeto y la sociedad a sí misma se está produciendo a sí misma, sin ser conscientes de ello? ¿quizás la sociedad y cultura occidental, salvo el capitalismo, y este enormemetne desarrollado con otras formas anteriores, todo lo está poniendo en crisis o en duda, desde la fmailia, a la relación del yo consigo mismo, del yo con los otros, del yo con la naturaleza, del yo con el Ser Supremo, etc… etc… sometiendo a las personas, que se casen no a los veinte años o alrededor, sino incluso a los treinta… a trabajar no ocho horas o diez, o más pero a la luz del sol y del cmapo… sino a la luz de luces artificales, en oficianas, en lugares cerrados… a durar sus viajes diarios varias horas al dia desde su lugar de trabajo a su casa, y viceversa… a una educación que en lo sniveles superiores, se terminan los doctorados cerca de los treinta años, y después hay que buscarse las habichuelas, etc… etc… etc…?

                        30. ¿No podemos dejar de labar el lengujae escrito o escritura o incluso el lenguaje hablado, pero a estas alutras, a casi cuatro milenios y medio desde su invenvión, tendriamos que pregunarnos, si podrían buscarse, inventarse, o al menos itnentarse, otros sitemas de escritura más perfeccionados y faciles y perfectos que los actuales… sea de la forma que sea… no ahb´ria que preguntarse esta cuestión, e itnentarla resolver con el ingenio humano, y todos los saberes y ciencias actuales… una escritura más perfeccioanda, se ade la forma que sea… incluso una escritura que fuese al ser más perfeccionada y diferente, de algún modo, pudiera sustituir en parte a los cuatro mil lenguajes actuales –la mayoría todavia sin escritura, pero digamos que si tuviesen escritura-. Pero también al mismo tiempo, si el lenguaje tiene cientos de siglos o de milenios… no tendriamos quepaltnearnos si deberiamos buscar “un lenguaje” normal o natural que fuese más perfecionado que el que utilizamos, es decir mejor y má sperfectos que los cuatro o cinco mil lenguas naturales actuales…? ¿Un lenguaje más perfeccionado, d etipo natural o de otro tipo,q ue sirviera para comunciarse los seres humanos, y una escritura más perfeccionada, no podría hacer avanzar enormemetne la cultura y la sociedad humana, integrarla y no separla… no deberia esto ser un objetivo, un plan manhattan para este fin… o esta finalidad, no no sevitaria, si lo encontrasemos muchos sufrimientos y muchas limitaciones que actualmetne tenemos? ¿Nos abriria nuevas posibilidades a la cultura, o icnlsuo a evolcuioens de las actuales culturas… quizás habría que tomar e inspirarse de otros saberes, de las ciencias… etc…?

                        31. ¿Algunas ideas freudianas sobre la sexualidad, o algunso excesos secuales, tanto denomiandos enfermedades que ahora llamrian de lujruais sexuales o de ninformanias, podrían estar relacionados con lo que ahora, el nuveo sindrome que dneominan “Sindrome de Exc. Sexualidad Persistente” o estos sindormes o patologias sexuales, estarian relacionados con la vida-existencia moderna, o siempre han existido… a los primeros, siempre han sido catalogados “como pecado capital de la lujuria”, este segundo… podría estar relacionado con la vida moderna o actual, o siempre ha existido, pero camuflandose con lo anterior? ¿Y la cultura que relación tendría con esto… hemos puesto, dos ejemplos Diríamos de la realidad sexual, o incluso dos ejemplos, de lo que clasicamente se dneomianrian errores-patologias-pecados capitales… pero podríamos poner ejemplos de los siete famosos pecados capitales, que ahora se denominarian sindromes patológicos o psicológicos o psiquiatricos o de comportmaiento o de ocnducta no ya sólo moral o religiosa, sino social o cultural… o icnluso se verian como “parametros que entrarian dentro de la normalidad, dentro de la libertad de opción”…? ¿Desde la religiosidad cristiana, de varias confesiones, se indica que la “falta del cocneptod e pecado”, que es diferente del concepto de culpa, y diferente del concepto de transgresión psicológica, social, cultural, económica, política, costumbres… “dirian que muchso amles de la sociedad acutal, o de la cultura acutal” e sl aperdida del concepto de pecado, de pecado religioso, de pecado cristiano… y que esto está acarreando enormes sufrimientos al ser humano, a nivel individual y colectivo y social? ¿Y que de alguna forma, el malestar de la cultura actual sería ese, por tanto tendriamos como dos grandes explicaciones al malestar de la cultura, por un lado, Diríamos las interpretaciones freudianas, que hoy están en la base del imaginario colectivo, y por otro lado, esta explicación tradicional, que ha estado durante siglos en la concepción unviersal occidental, pero que hoy estaría en claro retroceso… la cuestión es si ambas podrían combinarse para explciar la realidad, y por tanto, para evitar o ralentizar sufrimietnos al ser humano, al final de cuentas las humandiades tienen como fin, o al meno seso pienso personalmente, entre otros, disminuir los sufrimientos del ser humano, en la medida de lo posible?

                        32. igual que perdemos la cpacidad e admiración al ver una mariposa, y com ovuela y los colroes que tiene. También hemos perdido la capacidad de admiración, que si leemos por ejemplo, una pagina de un escriba del imperio antiguo egipcio, alguien no sestá hablando, alguien que vivió hace cuatro milenios… si nos fijaramos en las cosas, nos dariamos cuenta de la enorme maravilla… Diríamos de los cambios que la cultura nos proporciona… sin darnos cuenta, quizás sin darle importancia… no sólo esos cambios tencológicos inmenos, de la aviación, del submarino, del cohete, del automovil, de las vacunas, de y de… sino cientos y cientos…

                        33. Quizás una de al razones del malestar de la cultura hoy y siempre, es que el ser humano no es capaz de equilibar su mundo exterior con el mundo exteriro… el mundo interior en todos sus sentidos, con el mundo exterior –social y cultural en sentido escricto y amplio, pero tampoco con la naturaleza, ni siquiera y menos con Dios en todas sus conformaciones filosóficas o religiosas-.

                        34. Podemos estar de acuerdo con Freud, que uno de los malestares de la cultura y con la cultura, en definitiva con la realidad… es que quizás el ser humano tiene más necesidades-pulsiones-líbidos-institntos-deseos que él mismo, que cada individuo puede satisfacer, que la sociedad puede satisfacer, o que la realidad exterior puede satisfacer… y por tanto, se da “ese bloqueo o abismo o encontronazo o insatisfación profunda”, entre individuo consigo mismo y con la realidad. Pero lo mismo a los colectivos diferentes e incluso a la misma sociedad en relacion a ella misma y a la realidad… y por tanto, se “crea el malestar en y con la cultura” a y en todos los niveles… ¿Si este fuese un diagnositoc y un pronostico, o en parte esto fuese cierto, cómo podríamos buscar soluciones para que esto no se diese, o no se diese tanto, a nivel individual o colectivo… la primera explicación serian las solucioens de casi todas las macrovisiones y gran parte de las filosofias e ideologias, que el hombre, individuo y a naivel colectivo y social, limitase sus deseos-pulsiones-instintos, o al menos los encauce en unos límites y parámetros… es esta la solución definitiva, o tendriamos además de ésta buscar otra, u otras? ¿O quizás como ahora, al desarrollar el consumo, en defnitiva, desarrollar las pulsiones-líbidos-instintos, además combinado con la bandera del libre albedrio-libertad, la propia conciencia, la propia dingidad, incluso con las necesidades del mercado, o incluso dar trabajo para todos, puedan vivir en paz y en dignidad, estamos no sólo solcuionando en parte el problema, sino quizás incrementando…? ¿Cónmo y donde y con qué métodos encontrar una solcuión a esta multitud de cuestiones relacionadas con este problema o dilema o trilema o tetralema?

                        35. Otra de las razoens del malestar en la cutlrua, del ser humano en su sociedad, consigo mismo, en parte con diferentes colectivos, incluso con el Estado o la macrovisión… sea que en estos dos últimos siglos o tres… la filosofía occidental, ha creado diversos sitemas que han desestabilicado o destruido o aniquilado en parte o totalmente, gran parte del sistema teórico e ideológico e incluso práctico del ser humano, de relación consigo mismo y con todo lo demás… ha destruido, pero no ha sabido todavia consttuir otro nuevo. Ha destruido toda la cultura tradicional, formada durante siglos, pero no hemos sido capaces quizás de crear otro marco… los grandes destructores, con razon o sin ella, desde Darwin, Marx, Hegel, Nietzsche, Freud, Feuerbach… etc… ¿pero donde estarian los nuevos onsctructores o sintetizadores… los nuevso aquinates, que aglomerasen o sintetizasen o construyesen…?

                        36. ¿Existen actividades mentales o psíquicas o culturales o intelectuales superiores? ¿Cómo podemos saberlo? ¿Parece que Marx y Freud de algún modo, considera indirecta o directmante que las producciones artistas, filosóficas, cientíricas, religiosas como “superiores” en Freud, o “superestructuras” en Marx… pero cómo podemos saber que las “ideas-conceptos” son superiores a las accciones-ideas-facultades que producen los deseos-pulsiones emociones-sentimietnso-afectos… o mejor dicho, si cualquier idea de las funcioens superiores siempre estánmezclados con elementos de la afectividad y de los deseos-pulsiones? ¿Existe alguna idea-concepto-pensamiento que se pueda decir, que es 2pura idea o puro pensamiento o puro entendimeinto o puro concepto”… nacido sólo de las facutlades superiores –inteligencia, memoria, voluntad-, es más esas facultades-potencialidades-posiiciones de la mente-psuque son puramente intelectuales o acaso, están cobminados con las funciones-facultades-capacidades de otros niveles de la biopsiquicidad humana… el nivel que podríamso denominar “pulsiones-deseos-instintos-líbidos”, y del nivel de las “sensacioens-percepcioens”, y del nivel que denominamos “afectividad-emociones-sentimientos-pasiones”? ¿si existe el creador-ivnestigador matemático que llaman racionalista y el que denominan intuicionista… existen diferencias de matiz, cuanto más en las demás búsquedas-creaciones-ivnestigaciones-aceptaciones de ideas o conceptos o enunciados o pensamientos o prácticas o experiencias o afecciones o deseos o necesiades o percepciones o pulsiones o…?

                        37. ¿El fin de la naturaleza humana es conseguir el beneficio o provecho y el placer… o huir del no-beneficio y del no-placer… es suficiente esta formulación… o podríamos ampliar este concepto indicando que el fin o al menos uno de los fines de la naturaleza humana sea “satisfacer su realidad biopsiquica-mental y espiritual” en definitiva lo que es, cada indiivudo inserto en una sociedad y una cultura y una época y un tiempo… y qué esto es enormemetne díficil y complejo… o dicho de otro modo, que nos abemos muy bien lo que es esa realidad, nie sta inserta en ese medio sociocultural… ypor tanto, no sabemos lo que somos, ni individual, ni colectivmaente, y menos aún por tanto satisfacer… lo que somos que no sabemos completamente?

                        38. ¿Por qué una sociedad tirunfa o una cultura o una macrovisión o un combinado de estas tres grandes estructuras teóricos-prácticas en un momento determinado y en otro va desapareciendo… se puede decir, que unas triunfas sobre las otras, al tomar el poder y desde allí se imponen a los seres humanos, otras se imponeen en los seres humanos y al final toman el poder en todas sus formas, o ambas cosas a la vez…? ¿en elf ondo son los hombres y mujeres los que luchan para defender una macrovisión del mundo, una cultura-sociedad-macrovisión o falta de ella, o son “esas creciones teóricos-prácticas” las que de algún modo utilzian a los seres humanos, para irse insertando en la carne de la realidad individual y social-cultural-histórica…?

                        39. ¿De alguna forma un magama o estructura o combinado sociocultural se impone a cada sujeto que va naciendo, y ese sujeto tiene que combinar esas estructuras teóricos-prácticas con sus realidades concretas biopsicológicas y su situación concreta… esta es Diríamos una de la funciones que todo ser humano tiene que realizar, realizarse a sí mismo!.

                        40. ¿Si entendemos por cultura las formas de pensar, sentir, actuar… y por tanto de hablar, de desear… y las formas por omisión de no pensar, no sentir, no actuar, no desear, no hablar, no… nos enfrentmaos que la cultura no sólo organiza al individuo, en todos sus niveles biopsiqucios-espirituales, sino también los sociales en sí o sociohistóricos, etc…? ¿La cuestión es quién dirige a su vez la cultura o quién la organiza-gestiona-manda-estructura-combina-conceptualiza-difunde…? ¿Podríamos llegar a una hipótesis como aquella que dice que la genética se aprovecha de los individuos, o la especie de los individuos, para reproducirse… podría salvando las distnacias plantearse la misma pregunta… que la cultura se aprovecha de las sociedades y de los individuos para de algún modo, perpeturarse-caminar-buscarse a sí misma, difundirse, etc…? ¿nadie neig aque los teroemas matemáticos y cien mil otras cosas, los descubren-ivnetnan los seres humanos, pero tampoco podemos negar, que en el siglo quince no podian descubrir, ni el más genial de los seres humanos la teorías de la relatividad, sino que tuvieron que suceder pasos itnermediarios… como ahora, tendrán que pasar siglos o décadas, para descubrir “las teorías que se deban ahcerlo dentrod e cien o mil años”? ¿La cuestión es de esta manera, está la cultura al servicio del individuo o de los colectivos-grupos que dneomianmos sociedad, siendo o admitiendo que el individuo y la sociedad, no son realidades reducibles unas a otras, o viceversa…? ¿Es el individuo y de alguna forma la sociedad un actor o tiritero o marioneta en manos de la cultura… o si se quiere el idividuo de alguna forma en manos de la sociedad-cultura… y a lo sumo, entre todas las posibilidades que la sociedad-cultura ofrece al individuo en cada época, el indiviudo selecciona algunas, algunas de la sposibles… y por tanto es simpelmetne alguiénq ue sigue un papel, aunque nadie quiere reconocerse este papel… y a lo sumo, todos los individuos, “inventan o descubren una o varias formas de pensar, sentir o actuar o…”.. pero unao dos o tres… pero el resto, que pueden ser miles oc entos de miles, sontomadas de la cultura y de la sociedad… por este motivo, por un lado, se puede ver claramente, que es la sociedad-cultura o la cultura la que mueve al individuo e icnluso a las sociedades-epcoas, y por toro lado, se pued percibir como esta se va moviendo-cambiando-trasnformandose… no por lo que hace un idnvidiuo, sus pequeñso descubrieitnos, sino la suma de los pequemps de cientos y cientos de millones a lo largo del tiempo… epqueños cmabios, como pequeños cambios de ntoas en una partitura va ocasionando cambios de la partitura a lo largo del tiempo…?

                        41. ¿La cocneincia de nuestra mismidad o de tener un yo, es una consciencia o conciencia que tiene sentido, que es real o verdadera, en la parte que sea, o es sólo una ilusión como afirmaria el budismo, o cómo a veces, parece que Freud indicaría en alguna medida?

                        42. En los estados de la alt amistica, segúnc uentan, y enlos estados d eprofundo enamorameinto, y algunso dicen que tmabién en los moemtnos d eneomre inspriación artistica oc ientífica o musical o literaria o tecnica… el yo se desdibuja de si mismo, y se une a otro objeto… la cuetióne s preguntarse si ese desdoblamiento o desdibujameinto o unficiación con un objeto sea una bora de arte, una cocnepciónc ientifico u otra persona de carne-hueso o el Ser supremo… si es real, o es sólo ilsuoria por parte del sujeto, o es al mismo tiempo real, malinterpretando el sujeto que lo sufre, malinterpretnado el dato o el hecho…

                        43. Quizás uno de los problemas que jamás el ser humano acaba dfe dominar es separar su yo del exterior, y el exterior de su yo, no adoptando formas patológicas, ni moralmente inadecuadas,ni de otras formas o maneras…

                        44. Siempre me he pregutnado, sit odo lo que uno hace, siente, desea, sueña, percibe… es memorizado de alguna forma… y en segundo lugar, si es cierto eso,q ue dicen que a la hora de la muerte, o en ese trasntio, o incluso en xperiencias ascéticas-pisquicas muy profundas o espirituales-místicas es cierto que se recuerda todo o gran parte de lo pensado, sentido, actuado, deseado… en toda la vida-existencia, en un momento…

                        45. No senfrentamos basicmaente a dos cocnepcioens del yo… en el mundo… una la oriental védico-budista… otra la occidental judeocristiana-islámica y la oriental confuciana… la primera, el yo… sufre una especie de transgmigración o metempisocsis, la occidental –espirutalistas o materialistas-, o sufren una proceso de unión con el Ser Supremo o rechazo de ese Ser Supremo, o cuando termina esta existencia, termina todo… ¿la cuestión es que hasta donde yo me he esforzado… cómo hacer compatibles las dos… o mejor dicho, hasta donde he intentado comprender… no he visto que se puedan ambas armonziar… parecen concepciones diferentes… y por tanto, tenriamos si queremos tres… las cocnepciones del yo materialista –acaba en esta vida-, las concepciones espiriutalsitas occidentales judeocristianas e islamicas éxiste una vida después, de una forma individual-, y las concepciones védicos-budistas –existe una unión o transmigración terminando en un nirvana… significque esto último lo que signifique-?

                        46. La cuestión es si todo lo acontecido cómo influye en el ser humano, o dicho de otro modo, lo acontecido –sea pesnado, deseado, actuado, recordado, percibido, etc…-… aunque esté olvidado cómo queda en la mente-psique humana, y como incluso olvidado puede seguir influyendo en ella… en el ser humano, incluso por tanto, de algún modo en la sociedad…

                        47. ¿Se conserva todo lo psíquico, todo lo acontecido en lo psíquico…, aunque aparentemente se olvide en la psique consciente se conserva en la psique todo lo acontecido al sujeto, todo lo pensado, todo lo sentido, todo lo deseado, todo… o sólo en parte… y qué parte, y cómo sabemos nosotros lo que “se conserva” aunque no seamos consciente de ello… y en la especie Diríamos que habría algunas cosas especialmente que se conservan más que otras?  

                        48. ¿Pero cómo quedan todas esas huellas de lo acontecido –pensado, deseeado, hablado o realizado- en la psique humana?

                        49. ¿Y habría que preguntarse se “graban en la psique” aunque no tengamos consciencia compelta o sólo en parte, lo mismo los hechos o actos o experiencias, que las ideas o pensamientos o deseos o palabras o fantasias que tenemos?

                        50. ¿Si admitimos que el ser humano es una unidad, pero formado de diferntes estructuras o estratos o esferas… que podríamos denominar los niveles fisibbiolóicos, los piquicos-mentales y los psíquicos-espirituales –estos últimos para quienes lo admitan-… o si se quiere indicar… podríamos denomianrles… los niveles de las pulsiones-líbidos-institnos, los niveles de la sensación-percpeción, los niveles de la razón normal, los niveles de la razón profunda o inconscientes, los niveles del espíritu-alma –estos últimos para quienes crean en ello-… tendriamos que admitir cómo todos estos niveles influyen en la cultura, indivudal y colectiva-social, y a su vez, cómo estos son influidos por ellos? ¿Cómo la cultura influyen en etas areas y cómo es influido, o incluso como la sociedad, o la sociocultura influye en estos niveles y cómo son influidos por estos?

                        51. ¿La cuestión es que el ser humano fabrica la cultura pero a su vez, es influido y creado de algún modo por la cultura…? Etnendiendo el ser humano, como une nte individual yal mismo tiempo como un ente social o en sociedad, y ambas cosas al mismo tiempo… y la cultura se incardina, con esos dos polos… formando Diríamos una especie de triangulo… el ser humano… la sociedad –conjunto de todos los seres humanos-, la cultura –como conjunto de todas las formas de pensar, sentir, actuar, desear, hablar, etc-. ¿La cuestión es si analizamos al sujeto humano, e indicamso que tiene estructuras fisibiologicas, biopsicoloquicas, psíquico-espirituales, si no tendiramos indicar además que tiene estructuras psicosociales y psicoculturales o psíquicos-sociales-culturales… y éstas últimas no están fuera de él, de cada individuo, sino que son esenciales… pero si admitieramos esto, tednriamos que matizar Diríamos todas las concepciones generales que tenemos sobre el ser humano?

                        52. La cuestión es is como indican las utlimas teorías o hipótesis, el cerebro del niño, en su area del neocortex no está madura, es decir, que le falta formarse-conformarse-formatearse… -noe n cambio el cerebro más profundo o más animal, que nace ya con sus impuloss-isnitntos formados en gran parte-, entonces por un lado la sociedad-cultura lo formatea en los rpiemrso meses y años de vida… no sólo en contenidos culturales, sino en su estructuración… y por conclusiónt endiramso que inducir o deducir que quizás en nuestra misma especie, que al menos tiene cien mil años, ha sido lo mismo la formación-formateado, no ya sólo los contenidos, sino la estructuración de ese cerebro, en sus areas del cortex y del neocrotes, hace cien mil años, hace cicnuenta mil años, hace veinte mil años… ahora… que dentro de mil años, o deiz mil o cincuenta mil… y por tanto, esta es la cuestión, a la que hay que enfrentarse a las teorías de Freud y otras escuelas psicológicas… sean cuales sean… lo que creemos es la naturaleza humana… es de verdad, dicha naturaleza… o sólo es la “cocnreción en contenidos d eesa etapa”, pero además es la “conformación-formalización-formateado de esa etapa-momento? ¿Nos podríamos preguntar como hipótesis otra “conformación del neocorrtex y del crotex” dado por otra época y otra cultura, tendrían los mismos planteamientos 2psicológicos de las teorías freudianas”? ¿De aquí derivarian otras preguntas, no ya si dentro de equis tiempo, en otras culturas-sociedades… dentro de equis tiempo… diez mil años o cincuenta mil o mil años… no ya otros contenidos en las formas de pesnar-sentir-actuar-desear-hablar… sino otras conformaciones-formalizaciones del cortex-neocrotex permitiría un nuevo modo de pensar-sentir-actuar-desear-etc… y ambas cosas se interconectarian entre sí? ¿O dicho de toro modo, la psicología profunda, sea la de tipo Freud, o incluso la budista, incluso parte de las ascéticas más profundas de todas las culturas-sociedades –no hablo de mística, que puede tener otros aspectos, la mística en sentido estricto-, no descubre lo profundo en sí, o descubre lo progundo en sí, que antes, en los primeros meses de vida, hemos ido conformando o formateando o formalizando?

                        53. ¿Por qué si los bebes, si nacen ya desarrollados de algún modo, para funcionar la parte más antigua del cerebro, la del cerebro animal más primitivo –el hambre, etc-, y tenemos que formatear o conformar o conexionar las neuronas que ofrman el neocortex y el cortex… la cuestión es saber, si estas se pueden hacer sólo de un modo, o pueden hacerse de muchos modos diferentes… y prot anto, crear o nacer un individuo psicologicamente distinto, y por tanto distintas sociedades-culturas diferntes, aunque ambos elementos se conforman a sí mismo, el individuo a la sociedad y a la cultura, y la cultura y la sociedad al individuo… en una espiral y en un laberinto ascendente o progresivo…? ¿quizás la psicologíaprofunda en definitiva, todo eso que denomianmos con ese nombre, y con distintos significados, sea el descubrir las formalizaciones-formateos-cofnroamciones que henmos ido realizando a lo largo de los primeros meses, con el neocortezx… de todas las posibilidades… posibles, que puede estructurarse, lo hacemos en una… y después las buscamos… y lo que es más, creemos que esos aprioris profundos, son los que de verdad conforman nuestra profunda naturaleza racional, y solamente es uno de los posibles… de los potenciales, uno que se ha hecho realidad o acto, porque esa sociedad-cultura así lo tiene organizado o dicho de otro modo, lo tiene establecido… consciente o no?,

                        54. ¿Quizás algunas cuestiones parapsicológicas… de algunas personas, incluso de algunos hechos que suceden en algunas culturas, espeiclamente primitivas, se debe a la conformación neuronal del cortex, diferente al nuestro… por ejemplo, hay pueblos primitivos que todos us miembros, son verdaderso asrtistas, genios casi…? ¿Esa frustracción cultural de la que habla Freud, no sería una explicación de la lucha constante que el individuo… tiene entre su cerebro más primitvo que nace con él, de las formalizaciones-conformaciones de las estructuras cerebrales que se realizan en los primeros meses de vida de cada individuo, y por otro lado los contenidos culturales-sociales que cada época tiene sobre el individuo en la etapas posteriores a sus primeros meses y años… y Diríamos que serian tres sistemas, que no están en armonía, y por tanto, Diríamos están siempre en una lucha?

                        55. El hombre primitivo no aprendió que era mejor llevarse mejor con sus compañeros, para cumplir sus ifnes… individuales y colectivos, a y en todos los niveles… sino que “el hombre primitivo”, a lo sumo, esta función-faceta la desarrolló o la perfeccionó, pero como primates que somos, ltodos los primtates tienen desarrollado la función social… todos los primates viven en grupo o manadas, teniendo enormes relaicones sociales, de enorme riqueza, en todos los sentidos, y no sólo sexuales como algunos indican, sino económicas o alimetnarias, afectivas, etc… y los primates superiories aún más…

                        56. ¿Qué tenemos los huamnso actuales… de los hombres más primitvos… de nuestra misma especie, sino que además que tenmeos nosotros y ellos, de las especies homo… que nos han precedido a lo largo de cientos de miels de años… y que tenemos nostors y ellos y antes de ellos… los que tenemos nosotros de los primeros hominidos anteriores a los homos o prehomos… y que tenemos todos de los primates superiores de los que derivamos nosotros… y esto a y en todos los niveles… la cuestión es que la pregunta es díficil, pero cómo contestamos a esto…? Por tanto debemos pensar, o intuir o al menos preguntarnos, si muchas “conformaciones sociales yc ulturales”, no vienen de nuestra especie en sus estadios más antiguos, hace cien mil años, sino incluso de mucho más atrás… elementos o estructuras que se han ido desarrollando y abriendo como un abanico… ¿pero comoa veriguar esto, como saber la evolución, el desarrollo o perfeccionamiento de estas cuestiones… que pueden derivar de hace miles o cientos de miles de años… pasnado por varias especies humanas, por varias especies prehumanas o incluso por varias especies de primates no hominidos, ni humanos…? ¿Por tanto Freud, quizás al retrotraer ciertas estructuras psíquicas o de contenido a los hombres pirmtiivos, es decir, hace diez o cincuenta mil años, quizás no ha ido hacia atrás en el tiempo, con suficiente tiempo…?

                        57. ¿A veces, durante muchos años me he pregutnado, y nunca he sabido la respuesta… el inconscientes, y los topicos diferentes, en su forma más profunda… es lo mismo que “el cerebro más primitivo” que tenemos o son dos cosas diferentes y diferenciadas?

                        58. Todas las teorías psicológicas y las freudianas también quieren represetnar la vida psíquica, la mente humana, el alma humana, o la unión biopsicológica o biopsicológica y espiritual –para quierenes crean en algo más-. ¿Pero la cuestión es si hoy por hoy tenemos isnturemtnso suficientes para categorizar dchas realidades, o como se dice este siglo será el siglo del cerebro, del descubrimiento, de romper esas fronteras…? ¿Tenemos suficientes medios-métodos-isntruemtos de observación de la psique-cerebro o cerebro-psique y alma-espíritu-mente del ser humano… y tenemos los suficientes categorías-conceptos-hipótesis suficientes para entenderlos-comprenderlos… y si no tenemos, que valor le podemos dar a las teorías freudianas y neopsicoanalistas? ¿en definitiva cuanto queda del pasado en cada individuo?

                        59. A mi corto entender, una de las claves de la psique será cuando descubramos el problema del recuerdo y la memoria, qué recordamos yc uando y cuanto… e incluso lo que no recordemos conscientemente, si queda de algún modo grabado en el cerebro-psique-mente o no queda, y por tanto, si un dia se contestase a etas preguntas quizás parte de todos estos enigmas y misterios quedarian desvelados si no totalmente, si parcialmente.

                        60. ¿Pero imaginemos que la concepción búdica sobre el yo y la mente fuese verdad, en su froma tradicional o en alguna forma más actualizada… entonces, cómo podría encajar las concepciones occidentales, incluso las psicoanalíticas del yo, de la biopsiquicidad humana, de la biopsique-mente o espíritu-alma…? ¿siempre me ha llamado la atención, cómo poder hacer compatible las dos cocnepciones del yo y del esíritu occidental en sentido general y la oriental védico-budista… si es que se pueden hacer… para mi desde luego imposible… porque son dos macrovisiones en esto, que a mi me parecen inconpatilbes… o no? ¿Y cual de als dos es más verdadera o es ninguna de las dos… porque ambas cocnepcioens no solo cambian las cuestiones antropológicas, sino metafísicas en todos los sentidos...?

                        61. Si profundizamos en la mente o psiquemente occidental, las concepciones más profundas son las psicoanaliticas, pero vemos que éstas no le llegan a la rodilla, al nivel de probudnidad a las cocnepcioens psiqucias védicas-budistas… quizás, las úncias que podrían comaprarse en profundidad, sin entrar si son ciertas o no, pero si las cuestiones colaterales profundas, serían los estados psíquicos y asceticos-éticos de la mística occidental cristiana, en sentido estricto y la verdadera mística, y no a todo lo que se llama mística que es pseudomsitica… quizás todos esos estados que cuentan esos místicos cristianos… puedan compararse, o incluso ser más profundos que los estados de profunidad y meditación oriental, al menos hasta donde yo conozco, y evidentemente puedo estar en el error.

                        62. Al plantear Freud el problema de la familia y el individuo, de su adaptación al medio social… podríamos pensar… que Diríamos que el individuo está siempre emtido en variso circulos… el individuo en sí, el idnvidiuo en la fmailia, el individuo en los variso grupos sociales –trabajo, escuela, agrupaciones de varias clases en las que sólo intervienen parte de la sociedad-, el individuo en la sociedad –municipio, nación, Estado-. ¿La cuestión es cómo y por qué el individuo tiene que ir abriendo lazos diferentes y diferenciados, para que esto sea ármonico y equilibrado para sí y para los demás… tendriamos que plantear cuantos errores psicosociales, se deben a una adecuada adaptación del individuo consigo mismo al equilibrarse o enzararse en las ruedas de los diferentes “entes” que hemos indicado?

                        63. Si la cultura es los modos de pensar, sentir, actuar, desear, hablar o no hacerlo. La cuestión es que siempre mepregunto y que me gustaría ahber encontrado en Freud, es cómo surge que unos “cosntructos” seanculturales, sean aceptados o no, cómo podría él explicarlo o el psicoanálisis, y en segundo lugar, cómo son descubiertos –entendiendo por cosntructo cada forma de pensar, sentir, actuar, desear… constructos psicológicosculturales-.

                        64. No entiendo por qué tiene que existir divorcio entre amor y cultura, ya que la cultura está inscrita en el amor y viceversa, o Diríamos de una forma y otra, el amor es un aspecto de la cultura. De todas las formas de pensar-sentir-actuar-desear… una se manifiesta en la froma “amor” sea en toda sus variedades… se puede indicar, que una parte de ella, es algo natural o de la naturaleza, y otra parte, es algo construido por el ser humano, la cultura… pero ambas cosas se unen formando una hibridación, una unión, una sintesís… Lo cierto s que las cosas que de verdad nos itneresan como es el amor y como es la cultura en sus múltiples manifestaciones y constructos y formas de expresarse y de ser… apenas entendemos nada o casi nada, nos tememos ni nosotros, ni hace dos o diez milenios… seguimos titubeando, continaumos en la caverna de Platón. Creando hipótesis y teorías pero nada más… nada más…

                        65. Me sigo preguntando siempre, por qué Freud en unas miels de págians cambió, sea cierto o no todo, es otra cuestión, la teoría que tenemos sobre el ser humano a nivel psicológico; sea todo de él, o sea mucho tomado es otra cuestión evidentemente…

                        66. ¿La cutlrua tiende a restringuir la vida sexual, como dice Freud, o ciertas culturas intenta restringirla… o si se quiere mejor, todas las culturas ponen unas normas de conducta sexual, que seria cosa diferente…? La mayoría dirian que sí… ¿Podríamos plantearnos la pregunta de otro modo, podemos imaginar una cultura que pueda existir o sostener, ser estable, sin que restrinja la vida sexual de sus miembros, o le ponga límites, o lo intente… y si no pusiera, donde estaría el límite, sería ilimtiado… nos podemos imaginar romper todas las barreras y todas las fronteras, cada uno el qu se quiera, hagamos un ejercicio de imaginación, todo se rompe... La cuestión la vida ddelindividuo podría existir, al sociedad en suc onjunto podría ser… podría la especie permanecer o ese grupo cultural seguir existeeiendo o él mismo se destruiría en pocas generaciones o se debilitaria frente a otros, que tuviesen nromas más estrictas… no podemos pensar en la situación actual… pueden que culturas-sociedades más graves o más restrictivas al final apoderarse adueñarse, tomar el poder, invadir sociedades-culturas más “permisivas”? ¿Por qué sin admitir una moral sexual victoriana, que no era por cierto tan victoriana… doemso admitri que una socieda dy una cultura puede sostenerse durante generaciones, variso siglos, con una cultura y una sexualidad sin límites, porque hasta donde sabemos, cuanto más se va abriendo más quieren ciertos grupos y colectivos que continue abriendose… cual sería el límite… y el cuerpo individual y social sería capaz de aguantarlo, acabrai Diríamos en una explosión-impolosión por dentro… y por tanto esa cultura y esa sociedad y esos individuos serían autodestruidos… lo mejor que les sucedería es que otra sociedad-cultura más restrictiva acabaría dominandolos, tomando el poder?

                        67. Con todos los respetos la vida sexual de las poblaciones totémicas, que yo sepa, no se sabe, ni en tiempos de Freud, ni actualmente… por tanto decir que las poblaciones totemicas tienen o no unas costumbres, o tenian, es una invención imaginaria literaria… las costumbres sexuales de las primeras ciudades-estados las desconcoemos por el momento… aún más de las épocas enoliticas antiguas, aún más las eneolíticas o mesolíticas, aún más las de la prehistoria… las de aquellos que pitnaron las cuevas de Atlamira… pero si hay que decir… que los pueblos actuale sprimtiviso, que pueden decirse que son totemicos, fetichistas, animistas… como sociedad-cultura-macrovisión… todos tienen unos límites y normas en sus vidas sexuales… quizás, sean más amplias que las victorianas… -no olvidemso que se indica, que ella misma, pudo haberse quedado emabrazada después de morir su esposo-. Peor sin entrar en ello, hasta donde sabemos, incluso las sociedades acutalse más primitivas, que existen con nosotros o a nuestro lado, todas ellas, son y están y tienen unas nromas sexuales… y en sí mismas, son tan restringidas, de obligada ejecución, con castigos… sean más abiertas o menos, es otra cuestión… Creo que el conocimiento antropológico e histórico prehistórico de la época de Freud y de Freud mismo, era muy limitado, y por tanto, las consecuencias que extrapola teniendo la base como esto, es muy limitado.

                        68. Podemos pensar que la restricción sexual, utilizando palabras freudianas, es no actual, sino que puede tener, cientos de miles de años, es quizás ni siquiera un invento o descubrimeinto de nuestra especie, sino de especies humanas anteriores a nosotros… quizás bajo la teoría del disomofrsmo secual… puede ser, que la monogamia, aunque no sea como la actual, sea un descubrimiento o invento o una estrategia de la propia especie, desde hace cientos de miles de años, incluso algunos indican que incluso anterior al primer homo… sea cuando sea… toda la restricción secual de todas las culturas ahsta donde sabemos, tiene un fin claro y evidente, que es mejor cuidado del niño o de los bebes o de los infantes… es decir, que el niño que nace sin madurar totalmente, al final pueda conseguir y obtener un desarrollo suficiente, para eso… un varón y una hembra se deben usos limitados de las relaciones sexuales, en todas las culturas que conocemos hasta el momento… Diríamos que esta estrategia sexual, ha dado a la especie humana buenos resultados, diferenciandolos digamos de otras familias de primates. Por tanto quizás las ideas freudianas sean no correctas en esta cuestión, a nivel antropológico, ni sociológico antiguo… pero los epígonos, no les ha interesado demasiadas veces, poner en crisis sus fundamentos, han seguido con las consecuencias, sin tener en cuenta, si los fundamentos sobre los que se basan son correctos. Hay indicios suficientes que indican que el disomofirsmo sexual humano, es decir, que la talla de la hembra y el varón no es demasiado grande en diferencia, indica, que desde muy temprano en la historia, se emparejo uno y una, no claro en la forma actual, pero desde luego abandonaron la forma de poligamia de todos los primates, y las luchas continuas que eso acarrea... porque pudo ser una estrategia social y familiar, más efectiva para el orden social de las manadas o de los grupos, y desde luego, para la cria de los bebés… las crias humanas, son seres que tienen un desarrollo muy largo en el tiempo... incluso en la prehistoría... y estos rasgos hata donde se sbe, incluso posiblemente antes del primer homo, en los hominidos, en ese rubicón entre los primates no humanos y los humanos… es decir, se piensa que incluso antes que el homo habilis, igual que la posición bipeda fué un cambio anterior al ser humano, que este heredó… la unión del varón y de la hembra, más o meno sestable, es decir, no la poligamia de los primates, sino una monogamia, sea en la forma que sea, pueden existir indicios que sea un cambio o descubrimiento o invento incluso anterior al primer homo habilis, a los australopitecos…

                        69. ¿Por tanto la pregunta sería al revés, quizás el futuro de la humanidad, no sea “la relajación de las costumbres sexuales” como se han idnicado en este último siglo, sino ir a un perfeccionamiento de éstas, dentro de la libertad… porque la relajación, no sería una medida de futuro, sino del pasado… o dicho de otro modo… venimos desde una mayor animalidad hacia una mayor racionalidad y humanidad, y esto significaria un control sexual… un orden sexual… etc… y no lo contrario…?

                        70. ¿Cuando Freud indica que la sociedad occidental restringe los deseos secuales de los niños, deberia haber indicado que todas las sociedades lo hacen, lo que difernecian es en qué y en los límites… por otro lado… quizás deberia haber buscado otra solución y otra respuesta, quizás, se les restringe, porque en la vida adulta hay pocos placeres, y quizás el sexual es el de los pocos el que se le permtie, incluso con ciertos límites, si no se le restringe hasta cierta edad, entocnes, la sociedad ha pensado que después que tiene, treinta o cuarenta o cincuenta años, que le quedan de vida, que le queda para darle como premio, para que esté toda la jornada trabajando… Freud estaba en un despacho, y aunque pidiese patatas en la época de la primera guerra mundial a cambio de su trabajo a sus clientes… deberia haber pensado que otras persoas trabajaban de sol a sol, para quizás no tener ni siqueira patatas, qué esperanzas tienen esos millones de personas, antes y ahora, en el tercer mundo… si no fuese el premio sexual… pregunto… cómo soportar una vida, de hambre o semihambre, de epidemias, de guerras, de infortunios… una vida de misria en muchos sentiods, físicos, psíquicos, morales, incluso religiosos… si el ser humano, no tuviese un placer sexual…que se le restringe hasta cierta edad para que después de adulto sea Diríamos el premio para seguir continuando el rutinario diario de cada jornada? ¿Y Freud quizás olvidó a Darwin y a Malthus… si no se pone un límite, de muchas formas y modos, cada época según su culutra y tecnología, existe siempre un desequilibrio entre el número de individuos de la especie humana y el número de alimentos… y por tanto, una forma de guardar ese equilbirio tradiconal ha sido las restricciones sexuales, en todas las edades… porque después eso se sabe, trae problemas individuales, colectivos y sociales muy graves…? Por tanto quizás no haya antitesis entre cultura y sexualidad, que es la tesis freudiana, que tanto se abandera siempre, quizás puede que no exista equilibrio o armonía, pero quizás no olvidamos que la sociedad y la cultura en cada época tiene que poner unas restricciones, para que incluso ese individuo pueda existir o persistir… porque podríamos encontranros con la situación de los leones, cuando un macho o dos que copulan con una manda, son sustituidos por otros, lo primero que hacen los nuevos reyes, es matar a las crias o cachorros pequeños de los anteriores reyes… Por tanto la sociedad y la cultura, hasta ahora, y hasta donde sabemos todas, han puesto limites y restricciones, a la vida sexual del individuo, para que le grupo, incluso el mismo individuo, la sociedad entera, pueda seguir continaudno su andadura… otra cuestión muy diferente, si en un momento o en tiempo concreto, no caer en los anacronismos, una medida es necesaria,y cuanto necesaria es… Pongamos por ejemplo, se han estudiado en pueblos alemnaes, que en un siglo, el aumento de población, después de cien años, el aumento era de una persona… qué hacia que no aumentasen… las guerras, las epidemias, las infecciones, los partos, la mala alimentación, etc… por tanto, ¿no podemos pesnar que era nromal, que todas las medidas que fuesen en contra de los no nacimientos de niños y todas las medidas de tener niños fuera del seno familiar, de varón-hembra fuesen restrictivas… porque todas esas medidas eran encaminadas para que la especie no se acabase en definitiva…? Hast aahroa, deberiamos admitir, cosa que Freud no se da cuenta, Diríamos hasta la primera explosión demografica claramente dada, de la primera revolución industrial… la especie humana, ha ido ascendiendo el número pero muy despacio, Diríamos que siempre ha estado en el abismo de fenecer… por todas esas cuestiones naturales… y prot anto la sexualidad y la cultura tenian que avanzar en este sentido… quizás ahora, estamos en un tiempo, que no podemo sdesaparecer por causas naturales… por eso ahora ya se ha abierto la mano, algunos dirian que demasiado a todas las costumbres sexuales… o casi a todas… ahora la aniquilación humana podría ser por otros motivos… -cosa que quizás aqúi no ahí que señalar-. ¿O quizás sí… not enemos el mismo problema que siempre… a lo sniños hay que darles un organización estable, se le ha lllamado familia… no se ha estudiado que los grandes dictadores del siglo veinte… Stalin, Hitler, y compañía hant enido senos familaires muy complejos, por denorminarlos de algún modo… y pusieron el mundo en crisis completa… por tanto, no estariamos ahora en la misma situación… que un indiviudo conjunto de indiviudos, que hayan nacido en senos familaires no demasiados estables, quizás por costumbres sexuales no demasiados ortodoxas o por muy avanzadas, si tomasen el poder… podrían poner el mundo en crisis, pero ahora con la tecnociencia que disponemos… es decir, estariamos en el mismo problema de siempre, pero antes se daban cuenta y ahora no?

                        71. La cultura y la sociedad intenta como fin consciente e inconsciente, que el indviduo y la sociedad misma y los grupos que lo forman –al menos algunos- perduren en el tiempo… para eso tiene que poner limties a la sexualidad, a la agresividad, y a otros compeljos o constructos o combiandos teórcios y prácticos… la cuestión es ahora, cuando los famosos virtudes morales, nadie o casi nadie las defiende… y cuando en mor de la libertad y de la autonomía, cada uno intenta saltarse y caer en lo que antiguamente se denominaban pecados y errores captiales… la cuestión está en saber… si el individuo o gran parte de los individuos, de los colectivos, incluido la familia en todas sus formas que hemos visto hasta ahora, e incluso de las sociedades o de algunas de ellas, van a poder establecerse o estar o seguir continuando… o se va a dar una implosión… una autodestrucción por dentro, una quntacolumnista de si mismo… la cuestión es si el eros y el tanatos en lenguaje freudiano, no es una consecuencia de que el ser humano, individual, grupal y social, no se pone límites…

                        72. El problema del análisis de Freud a la macrovisión… podemos tomar una hipótesis o concepto… sea freudiano-marxiano-fewuerbach-Nietzsche y desomontar la macrovisión… exponeidno la razones, de invención o proyección humana, superación del temor o de confrlictos internos, razones socioeconómicas, concepto de culpa… etc… ¿pero la ralidad es que hasta donde concoemos, la macrovisión lleva con nosotros, varios miles de años, posiblemente varias docenas de miles de años… desde que el neandertal al menos, enterraba a sus muertos, en posición decúbito, y le echaban ocre rojo… manifestaciones claras de una protoreligión, al menos podemos entender limitadamente? ¿entonces la cuestión un fenómeno, en el tiempo y en la cultura tan extendido… puede explicarse sólo por una sóla causa o motivo o por una serie de conjunto de causas… o la macrovisión… puede tener además de ellas, nadie lo duda, otras Diríamos más metafísicas o más religiosas en sí…? ¿Y por toro lado, a veces podemos pensar, que Freud, en su ascendencia judia, y en la cuestión casi intemporal del enfrentamiento del judaismo con el cristianismo y el islam… ese antagonismo-confrontación-falta de acuerdo… ha llevado a determinados personajes, de todas esas tradicioens, incluso ir en contra de la macrovisión, no sólo la suya, que le pone siempre en inferioridad, sino con la macrovisión en general, y por tanto de los demás…? ¿Tambiént endriamso que tener en cuenta, separar la cuestión estricta de la macrovisión… y todos sus fenómenos interrelacionados mítico-rituales-dogmas-conceputos-morales y sociopolíticos… de las custioens de la existencia de Dios o del Ser Supremo o de lo divino-sagrado o del alma-espíritu-principio inmortal en el ser humano y de las postrimerias-juicio-etc… sea en las tradiciones orientales u occidentales…?

                        73. ¿Porque habría que preguntarles a Freud y Diríamos en genral todos los teóricos en cotnra de la macrovisión y de la existencia de Dios… -ateismos, agnosticismos, antiteismos, incluso deismos, indiferentismos-…-, si imaginamos la hipótesis, dentro de cien siglos o cien milenios, si los seres humanos… pueden seguir creyendo en el “meollo de una macrovisión”, es decir, en Un Principio Supremo o Dios sea de la forma que sea, diferente a los actuales… y un “Principio eterno en el ser humano”, quizás ocn otra concepción a la nuestra… y por tanto, con “macrovisiones-religaciones diferentes estructuralmetne a las nuestras”.. y que de alguna forma hubiesen superado el conjunto de críticas individuales y combinadas que han realizado Hume-Kant-Hegel-Darwin-Feuerbach-Marx-Nietzche-Freud que han desgajado la macrovisión y el concepto de Dios en estos dos últimos siglos… tiritando…?

                        74. Ahora a veces me he pregutnado, la crítica que Freud realiza a la macrovisión, en el maelstar de la cultura, en el análisis de una ilusión, sobre Moises o el Monoteismo, etc… ¿por qué´no lo aplciamos con las mismas razones y parecidas, consecuencias y precedentes a otros fenómenos de la realidad… a la sociedad, al amor, a las institucioens, a y a… qué nos quedaría… si fuesemos sinceros y aplicasemos con la misma radicalidad, con las mismas razones o parecidas que hemos hecho con la macrovisión y el concepto de Dios… o acaso es que no existe temor del ser humano en relación a los otros y a la sociedad… y cómo explicar todos los fenómenos y arco iris del amor-amistad-compañerismo… etc… qué nos quedaría, nos quedaría algo de pie…? A veces, piensoq ue no somos conscientes que el “descubre o crea una hipóteis o teória2, quizás, para que esta sea escuchada, tiene que amplificar algunos fenómenos y algunas explicaciones, y disiminuir-ralentizar-debilitar otros… así su hipótesis teórica-práctica puede ser escuchada por la sociedad… ejemplo Freud, pero los demás, ya más despacio, tiene que escuchar esas teorizaciones, pero debe combinarlas, con sosiego y más sentido común, con más moderación teneiendo en cuenta otras teorías… el que realiza un invento, puede hipervalorar su descubrimiento, y pensar que es el mayor de todos los siglos, pero los demás, la sociedad, la intelligentisia, deberái quizás moderar, al combianr con otras hipótesis y otras opiniones… ¿Por qué hemos citado en el punto anterior… vairos autores, que realizan de una formay otra, una crítica tremenda a la macrovisión, a la metafísica, al concepto-realidad del Ser Supremo, etc… muchas razones, pueden ser similares y parecidas… y prot anto sus matices semejantes, pero otras, irian en contra de unos y de otros… por tanto qué tenemos que escuchar… es más “la presión social de la acpetación de al religión2 o es más “el temor ante Dios” o “el temor de la culpa del inconsciente”… si pensaos seriamente, no todas se pueden combianr, algunas se contradicen así mismas con las otras…?

                        75. ¿De todas formas la macrovisión occidental hace un siglo o dos… en la época de la ilsutración y de la revolución francesa… no es la macrovisión occidental actual.. no es lo mismo la macrovisión victoriana o de la ilsutración que la actual… quizás muchas cr´tiicas de esos autores, hoy, viendo la situación de al macrovisión actual, y del mundo occidental, serían diferentes, o incluso con los mismos argumetnos, pero serian más moderados… quizás esta perspectiva no se tiene en cuenta hoy… “l peso y el aplomo de la macrovisión hace un siglo o dos o tres en occidente era inmenso comparado con el actual”. Por tanto… deberiamos ser nosotros menos anacrónicos y pensar esta situación. Por otro lado, no somos conscientes, exista choque o no de culturas-civilizaciones-relgiiones… por un lado, que los grandes valores occidentales tienen su base “en valores y conceptos cristianos occidentales2. Dicho de otro modo, fundamentos teóricos-prácticos de derechos constitucionales básicos, de cada Cosntitución nacional y de los Derechos humanos de 1948, tiene us base, en el cristianimso, nos guste o no… y estos no se pueden fundamentar sin los otros… en esto deberian ser, incluso los agnósticos-ateos-deistas más moderados y más prudentes… y tener una aptitud tipicamente anpoleonica, aquella que decia, siendo ateo, que donde estaba un cura, le evitaba tener cien soldados… Por otro lado, una cultura-sociedad o civilización sólo puede defenderse de otra, que abandera una macrovisión como sistema de dominio, y existen varias, enfrentanse a ella, con otra macrovisión… -y el tiempo, aunque tarde nos daremos cuenta de ello-.? Las grandes cr´ticias a la macrovisión, de estos últimos tres siglos, que de alguna forma, retoma Freud, se daban en medios occidentales, que todavia la macrovisión era extensisima en todos los sentidos, hoy estamos en una stiaución, que como continue así, las comuniades religiosas cristianas se convertiran demograficamente en minorías… la cuestión es si el ser humano sin macrovisión y la sociedad sin macrovisión, al meno sen un concepto moderado, se puede sujetar o sostener o fundamentar o existir… y esta cuestión es enormemetne muycompelja… porque una macrovisión fundamentalista o una macrovisión que controle todo o una macrovisión fanática o una macrovisión no moderada trae muchos sufrimietnos posiblemente, pero una no-macrovisión quziás traiga más a los seres humanos… La cuetión que debería haberse planteado Freud, es que incluso si la macrovisión, es por motivos internos, inconscientes, de temor ante el presente o el futuro… o por complejos internos no asimialdos o todas las razones que él indica o incluso más… “si la macrovisión fuese Diríamos por esos motivos y nada más2, si incluso por esos motivos no debería existir de una forma moderada… porque por esos motivos y otros más, seguimos trabajando, seguimo ssoteniendo la sociedad, seguimos enamorandonos, seguimos tal y tal cosa… y por eso… no queremos abdicar de ellos, ni anularlos… a lo sumo deseamos moderarlos… atemperarlos… 

                        76. ¿De los cuatro modos de saber actuales… en líneas generales… que podríamos denominar Macrovisión, Filosofias, Tecnociencias, Arte-artes… cuatro mdoos de saber-teorizar, de comprender la realidad y la práctica-experiencia… pueden no sólo explcianros algo de la realidad tanto a nivel interno, como externo… pero pueden entre ellos armonziarse o no… o tienen que desaparecer necesariamente algunos por otros… porque este es el problema en definitvia que se está luchando o lidiando desde hace cinco siglos… en occidente… la ciencia o la tecnociencia hará desaparecer a la filosofía y metafísica, y a las macrovisiones-teologías-místicas… y quizás conviva con el arte-artes, incluso minusvalorando el valor de éste? ¿O si se quiere, la tecnociencias que necesita o se fundamenta siempre en filosofias concetas… la filo-tecnociencias… hará desaparecer a las teologías-macrovisiones y quizás dejen como un reducto a las artes? ¿No podrían encongtrar putnos de vista en común, no ya métodos, pero si bojetivos y finalidades y metas…? (1º Sem. 2005).

(12.560)                                             Preguntas sobre Nietzsche.

                        -Segunda pregunta.

                        1. La filosofía tradicional a partir de Socrates, y por tanto, toda la tradición occidental que es pla´tonica o aristotelica es decadente, ya que consideera a la realidad como algo estático, sin vida. Y por tanto está en contra del mundo anterior, de la filosofía presocrática, del mundo greigo anterior dionisiaco a Socrates, el mundo de la vida… Socrates dice Nietzsche, encosertó la realidad, la filosofía, la vida con el concepto, y Platón creó otro mundo el de las ideas… desfigurando y desvalorizando y destruyendo el mundo real, que no es de conceptos e ideas, sino de vida-existencia. Porque esto llevo a unaneuv ametafísica, la metafísica occidental, que según Nietzsche es decadencia, es la desintegración de todos los valores de la vida y del mundo… nos hemos confundido porque hemos creido que el mundo del concepto o de las ideas, es el mundo real,y el mundo real es sólo el mundo de la vida, de la existencia… De sta forma, admite como el único filósofo que no ha engañado o no se ah engañado, que ha enendido la realidad, la vida, es Heráclito… antes de Scorates, y a Hegel posterior a Socrates. Nietzsche no admitirá a Kant… por esa separaciónd e la realidad en sí, y la realidad como aparece, fenómeno y noúmeno… Según ietzsche, heraclito llevará razón al admitir que el ser una imaginación o ficicón o relato del ser humano, que no tiene que ver con la realidad… Por eso idnica, que a aprtir de Scorates triunfa el mundo apolineo, de Apolo, del orden, de la regla, de la medida, de la belleza, y anteriormetne a Socrates, existeeeia el mundo dionisiaco, de Dionisios y de los ritos dionisiacos… de la no medida, del placer, etc…

                        -Quinta pregunta.

                        2. Frente al concepto equivodado de moral y del ser humano en occidente, la decadencia occidental, por su moral… ensu obra “el origen de la tragedia”. Nietzsche contrapone el concepto de Dionisios y Apolo. Euripides, Socrates y Platón hicieron desaparecer el concepto dionisiaco –de la fuerza, del poder, de la vida, del vino, dela alegría, del palcer, del desorden-, por los conceptos de lo apolineo –orden, belleza, coherencia, medda, proporción, etc-. Lo trágico frente a lo bello. Lo vital frente a lo racional. Se cambia así la vida por la razón que mata a la vida, que mata a la interpretación de la realidad, de lo real. La nueva moral está basada o deberia estarlo en el deseo del vivir, de vivir la existencia hasta los límites… en la exaltación de la vida, sin ninguna medida, sin ningún límite… la vida tiene valor en sí misma, la vida hay que vivirla hasta la última gota… y no hay que buscar concepts para entenderla… la vida es el valor abosluto al que se subordinan todos los demás, por tanto la vida es el máximo valor ético, es la máxima moral… no hay que imponer ninguna norma a la vida, y por tanto, la propia vida, cada uno la suya, se convierte en el máximo valor…la vid ahay que disfrutarla-gorzarla-desearla-adherirse a ella… Es nueva moral obliga a exaltar-sucumbir-desarrollar las fuerzas primarias de la vida, que se interpeta desarrollar al máximo los deseos-pulsiones-instintos-líbidos-necesidades primarias, neceisdades de la vida… Por tanto la moral de los señores, de los nobles, frente a los vasalllos o los esclavos… entendido estos conceptos en el sentido etimológico del término… en el sentido historico… de lo noble frente a loplebeyeo, de las élites frente a las mayorías o masas… Frente a los valores crsitianos, de la ética moral ciristiana, hay que resaltas los valores de la vida, los valores de la fuerza… frente a la resinginación y la humildad y la modestia… hay que resaltar el poder, la fuerza, la pasiíon, el placer, la no medida… hacerse uno a sí mismo, su propia moral, su propia fuerza… vrente a la razón los instintos… frente al orden, Diríamos el desorden de la vida…

                        -Sexta pregunta.

                        3. Nietzsche como filólogo que era, aplico la filologia y la etimologia y el cambio de palabras y conceptos en relación a la historia para comprender los contenidos y los significados de las palabras y por tanto de la filosofía… en la genealogía de la moral… Indic aque en toda las lenguas. “bueno” (alemán, gut) significó primitivamente, “lo noble y aristocrático”, lo “animicamente de indole elevada”, lo “animicamente privilegiado”. Y se contraponía a “malo” (Schlecht) en el sentido –no moral- de “simple, vulgar, plebeyo” (simple en alemásn: Schlicht). Estas dos denomianciones que podríamos pensar, que son de sociedades neolíticas guerreras, incluso arias… es decir, la sepración del guerrero frente al campesino… del guerrero o la clase dirigente frente a la clase no guerrera, o no dirigente… Estos conceptos por tanto fueron creados-ivnetnados por la clase noble, los guerreros, los que tenian el poder en la sociedad anterior a la época socratica, sociedad que quizás puede que haya durado siglos ymileniso de evolución…

                        4. Pero más tarde surge otra concepción filologica del concepto… se contrapone lo “bueno” –gut- y “malvado” –böse-, ya de carácter moral, en el sentido actual, en el sentido postsocrático… Esta nueva concpeción permite que la anterior desaprezca, o se extinga…

                        5. Esta anterior explciaicón etimol´goica e historica… se produce… porque los plebeyeso, llamados malos en sentido etimologico original, toman el poder, toman demograficmaent importancia, y cambian los valores o el sentido… ellos mismos se llaman buenos, y a los nobles les denominan malvados… es decir, un cambio de valores… y este cambio de valores nietzsche se produce según él por la influencia judeocristiana… -error grave nietzscheano, cuando el cambio democrático en Atenas y en las sociedades y polis y ciudades-setados greigos, sus cosntituciones, en definitiva, se empezaron a surgir-resurgir cuando el mundo judeocristiano, no tenia influencia, el mundo judaico no tenia influencia en el mundo griego, o hasta donde se sabe hoy apenas ninguna-. Y en su obra “más allá del bien y del mal”, aboga por la época en que se vuelva al concepto original de bueno y malo, se vuelva al concepto primitivo… según nietzsche, que volverá la verdadera moral…

                        -Novena pregunta.

                        6. El cristianismo es un platonismo para las masas, según Nietzche… según el toda relgiigón nace del miedo, de las angustias, de las necesidades psicol´goicas, del temor, de búsqueda de la seguridad… -es decir en definitiva las mismas razones de Feuerbach y Marx, aunque quizás Nietasche no las admitiría esos origenes-. Por tanto se´gun Nietzsche ninguna macrovisión no ha contenido ninguna verdad, ninguna relación entre el concepto y la realidad…

                        7. De ahí nace que el cristianismo ha invertido los valores de la Grecia, de la época presocratica, que eran los valores de la vida, y se ha ivnentando un mundo ideal, celestial, que lleva consigo una desvaloracizaicón en varios terrenos, un mundo tomado del concepto platónico del ser humano, de realidad, de psicologia, de alma, de futuro… y esto tiene una serie de consecuencias… 1º Una desviación de los verdaderso valores de la vida y de los isntitnos y de los más fuertes frente a los debiles… 2º Fomentar los valores mezquinos de la humildad, modestia, boediencia, sacrificio… que son afectos y emociones y sentimientos del grupo y del rebaño y no de las elties, de los guerreros en su concepción etimolgoica, de lonoble… esto va en contra del concepto del superhombre, se entienda éste como se entienda. 3º La moral habla de error moral y de pecado o error religioso, que esto va en contra de la vida, de los valores de la vida, de la existencia… -es decir, tenemos encuent aque en los animales no hay pecados, ni errores, Nietzsche etaba muy influido por el darwinismo ambiental de su época-. De tal forma que el crisitnaimos, con su concepto de Dios y de hombre y de moral, va en contra del hombre, va en contra del verdadero concepto de realidad y del hombre, ypor eso hay que acabar con la moral y con el cristinaismo… según Nietaxhe… por eso la “muerte de Dios” –en los varios sentidos y significados que tiene, o se le ha dado-.

                        -Decima pregunta.

                        8. El concepto de nihilismo lo utilzia en dos sentidos. El nihilismo activo, como signo del creciente poder del espíritu humano. Y el nihismo pasivo como decadencia y retroceso del poder del espíritu.  El rpiemro en funciónde la volutnad del voder, cuando esa volutnad se agota, se termina, se limtia… se produce el hihilismo pasivo… este nihilismo está según nietasche a putno de llegar, y quizás haya acertado… es decir todos los valores creados por la cultura occidental son faloss valores, son la negación de la misma vida humana, o la negación de la vida misma… y proceen en el fondo de una voluntad de la nada, de los plebeyos, etc… Por tanto la civilizaicón occidental sufrirá un colpaso, se quedará sin valores… se pasará de que Dios es el valor mismo que sostiene todos los valores, se pasará a que todos los valores tradicionales son faloss… de ahí la decadencia de occidente… y ese diagnostico de agotamiento… entonces, cuando esto surja, el ser humano tal y como lo conocemos desaparecerá o se extinguirá…

                        9. El nihilismo activo… El nihilismo activo es la destrucción de todos los valores… que procede que la mente o el espíritu humano… para que los valores hasta ahora admitidos, sean denigrados, sean reemplazados por otros, sean dustituidos… Es activo, el nihilismo, porque los valores tradicionales hay que tener una volutnad de cambiarlos o de recambiarlos o de destruirlos, para que aparezcan otros nuevos… de ahí, uno de los sentidos del concepto de volutnad de poder… y el concepto de superhombre, uno de sus sentidos, como aquel ente humano, que tiene otros valores y otras finaldiades… no las tradicionales, no las derivadas de Euripides-Socrates… sino las dionisiacas… es decir, el hombre se hace la medida de si mismo, dicho de otro modo… en deifnitiva Nietzsche quiere crearuna civlización nueva y actual… una nueva forma de entender al ser humano, individual y colectivamente… (1º Sem. 05).

---

[1] Freud. “El malestar en la cultura”. Alianza Editorial, Madrid, 1998. Isbn-84-206-1280-4. Pág. 7-17.

[2] Sigo el principio o máxima de Kant, con mis limitaciones evidentemente: “No se puede aprender filosofía, sólo se puede enseñar-aprender a filosofar”. KRV.B. 866.