Cuadernos, IX – LXXVI (F).
(12.064) -Quijot-Belerofonte-Varuna: ¿Tiene
sentido escribir-pensar, si tus ideas, serán trasnformadas y cambiadas por
otros-otras, que ya son los caballos ganadores de la
literatura-pensamiento-arte? ¿Tus pequeños inventos-descubrimientos, serán
transformados por otros, les darán nuevo lavado de cara, y saldrán adelante,
siendo ya originalidad de otros-otras? ¿Por tanto, tiene sentido pensar,
escribir, pintar, si a determinada edad, crees haber descubierto algo, pero ya
sabes, que eres un caballo perdedor, porque los poderes de este mundo, que son
muchos y de muchas clases, ya han apostado-invertido en otros caballos y yeguas
que serán los campeones? ¿No es que sean malos, no lo son… de ninguna manera,
pero esto es como el padre que tiene diez hijos, a unos, les da mejor de comer
a otros, al final, siempre sucede que el más querido y mejor comido, ese
triunfa mejor en la vida, que los demás, a igualdad de condiciones externas?
¿puede que el ser humano no desee que exista Dios. Puede que no quiera que
exista, puede que no le convenga, pero si queitamos a Dios del existir, si es
que podemos, el ser humano, al meno sel actual de todas las culturas, será aún
peor de lo que es?. (A continuación, estimado lector, continue,
ustedescribiendo, añadiendo a este volumen de esta novela-pintura-filosofía,
las ideas que usted quiera, continue esta obra:……………………………
………………………………………………….. …………………… ………………… ……………
…………………………………………………………………………………….). Pienso que el descubrimiento del yo, es el
mayor enigma de la realidad humana, y que en este siglo veintiuno, la humanidad
tiene uno senormes retos: 1º Descubrir el yo, y el cerebro más profundamente.
2º Descubrir el misterio de la materia-energía, más profundamente. 3º Descubrir
el inmenso infinito universo todo lo más posible. De aunar estos tres niveles,
derivarán cambios que aún no podemos ni siquiera imaginar. 1º nacerán nuevas
especies humanas, naceran inteligencias artificial que nos superaran, naceran
animales que serán inteligentes, y cientos de miles de especies nuevas, nacerán
energías que no podemos ni soñar, que tendrán fuerzas para destruir galaxias
enteras, o energías productivas para consumir cientos de miles de millones de
seres humanos; viviran cientos de miles de millones de seres humanos, en este
sistema solar; la inmesna mayoría de los libros se verán que han sido simple
mitologia –empezando por éste-, existirá un solo Estado en el sistema solar, la
inmensa mayoría de todas las culturas-religione-sociedades actuales, serán
cambiandas por otras radicalmente y tranformadas; abremos tenido contacto con
otras civilizaciones inteligentes del universo o de la galaxia, que no tienen
porque tener cuerpo, sino que pueden ser conglomerados de energía inteligente o
superinteligente, que pueden ser, una especie de masa-cuerpo que ocupe galaxias
enteras… lo que no sé el lugar que quedará el ser humano, de mi especie, y el
lugar de las especies humanas, el lugar que tendrán en ese conglomerado. Espero
que todo sea AMGH y AMDG. El ser humano, tal como lo conocemos, actualmente,
como especie físico-biopsicologica actual, y como biopsico-cultural, es un ser
humano, que se va a extinguir, en los proximos siglos o al menos será una
reducción, una especie entre otras más inteligentes, humanas y no humanas. (30
dic. 02cr).
(12.065)
-01 Enero 2003 Cr.
1. [Cuenca]:
Quijot-Buda-Kant-Jesús Nazareno: (Intentemos una novela-nivola-novella
pintura-dibujo-instalación filosofía-filosófica en forma de diario). “Vayamos
un poco más allá de las formas-géneros literatiros-filosóficos-teológicos”. No
por buscar la novedad, sino para rebuscar la esencia del ser humano. ¿De todas
formas un libro, es un artilugio inventado-descubierto por el ser humano, quién
sabe, si dentro de un milenio, será transformado por otro?. (la primera pesona
y el diario, es un artilugio, para inentar una novela-pintura-instalación de
otro modo, una habitación llena de espejos, para que se reflejen las mil caras
de las mil realidades de todos los yos en todos los ambientes).
2.
[Ermita de San Julian el tranquilo]: No soy libre a la hora de escribir-pintar,
tengo una enorme autocensura. No soy libre a la hora de pensar, tengo una
enorme autocensura. Todos los escritores-artistas-pensadores-filósofos, indican
que son lbires, a la hora de pensar-escribir-pintar-observar-teologizar-etc…
creanme, no hay ningún autor, en ninguna rama del saber, sea filosofía,t
eologia, ciencias, artes, que sea libre. Todos tenemos, unos más y otros menos,
una enorme losa encima, que se denomina autocensura. Noe s la censura de la
democracia, que nos deja libres para pensar-escribir-pintar, o al meno seso
dicen, sino es una autocensura enorme. El que no se halla dado cuenta, ese es
peor, porque ese la sufre aún más.
3.
[Molinos de Papel]: Escribo con palabras sencillas, pero con contenidos,
innovadores yprofundos, si es posible sean verdaderos, para ser entendidos por
todos. Otros escriben con palabras rebuscadas, para no ser entendidos por
nadie, pero también me temo, que alejandose muchas veces, del contenido-verdad.
4. [Palomera]: ¿Ha
calculado usted los dias, aproximativos que existe, contando los del seno
materno… ha calculado cuanto pan han comido, cuantas chuletas, cuantas horas ha
dormido, cuanto bienes y males ha realizado, cuanto y cuanto… de todo?. Dedique
un tiempo a pensar en ello.
5. [Buenache de la
sierra]: Imaginense los diarios de Wittgenstein más los de Plá, más los de
Jung, más… pero no siendo diarios sino una novela-pintura-ensayo en forma de
nivola. Esto es la intención de esta obra. No por originalidad del autor, sino
para que usted, hipotético lector-visualizador, sea capaz de entrar un poco más
dentro de sí mismo –y quizás, para que un día, una editorial me la publique, y
un dia me den el Premio Nobel-. ¿Una novela dentro de un diario y un diario
dentro de un ensayo, y un ensayo dentro de docenas de pinturas-dibujos, y estos
formando una instalación, y a su vez, formando una nueva pregunta en una nueva
cabeza?. ¿Ya que a andie le itneresa mis aforismos filosóficos-ni mi
literatura- ni mi pintura-dibujo-instalación no creen ustedes que tengo derecho
a dejar de escribir-pensar-pintar, o si continuo, al menos, hacer lo que crea
conveniente, buscando la verdad-bondad-belleza con mis enormes autocensuras?
6. [Beamud]: De todas
formas, cada uno se compra el vestido o el jersey que desea, por tanto, es
lógico que compre las ideas que desee. Cierto es que las ideas, tendrian que
ser verdaderas-buenas-belleas, pero esto no importa, con que sean
eficaces-utiles-prágmaticas nos conformamos. ¿De verdad nos interesa que una
proposición-concepto-juicio-definición sea lo más verdadero posible? ¿yque sea
dentro de un sistema de otras ideas-juicios-coneptos?.
7. [Huelamo]: Si toda
teoría es una estructura y toda estructura es una teoría matematica, y toda
matematica está basado en unos axiomas o postulados. ¿Qué puede suceder?
¿cuándo sabemos que todo sistema axiomatico, parten de varios
axiomas-postulados para montar todo el edificio, pero que podrian existir otros
axiomas para fundamentar otro edificio? ¿Tendremos constantmente que comparar
la realdiadexterior o interior, con todos los posibles postulados?. (1 en. 03
cr).
-02
enero. (dia 2).
8. [Tragacete]: ¿Qué la
filosofía española moderna, sea tan mediocre, existiendo cientos de catedras de
filosofía en España, a qué se debe? ¿A la falta de libertad de pensamiento, a
la censura, a los Índices, a la inqueisición, a todo unido? ¿Se pdoria volver a
una etapa de autocensura en un país, región, sociedad o Estado…? ¿Sie l único
valor es el valor de cambio-economico o la cultura como mercancia, podrá
suceder lo mismo, que sea una autocensura en la práctica, si no con esos
niveles, si parecidos… y podríamos estar en una etapa parecida, ahora realizada
por el mercado y los dividendos, y no darnos cuenta? ¿ejemplo, apenas se editan
libros de mil páginas, de los cientos de miles, sólo unos cuantos, y en unos
campos determinados?.
9. [Vega del Codorno]:
Si yo tuviera que escribir una Carta a mi Padre, al estilo de Kafka, tendría
nada más que alabarlo, no digo que no tenga faltas y no halla cometido errores,
pero es una persona de buena voluntad. Creo que es de las dos o tres pesonas,
buenas, que he conocido en mi existencia, de las miles con las que mis caminos
se han cruzado, hallan sido hombres o mujeres. –cuando crítico la situación de
las familias y los hijos, no lo expreso precisamente por mi familia de
procedencia, sino por todo lo que veo, y como noto, que nadie señala
suficiente, me veo obligado a realizarlo personalmente. Porque llevamos dos
siglos, incidiendo que los problemas de todo tipo, se deben a la
sociedad-política, a la educación, pero sin negar que estos sean fuentes
terribles de males individuales sociales, olvidamos en estos dos siglos, los
males que nacen de nosotros mismos, y los males que nacen de nuestras familias
en els entido amplio, y hablo en plural, aunque como familia de origen, creo
que he tenido mucha suerte-.
-03
enero. (dia 3).
10.
[Tejadillos]: El origen del conocimiento no es el hambre, sino el temor o el
miedo al hambre, o el temor-miedo al futuro –sea indivdiual o
colectivo-sociedad-. (Si uno, está pasando hambre, hambre de verdad, sea
económica, psicologica, social, etc… sólo puede pensar en superar ese hambre).
11. [Majadas de los
callejones]: ¿Qué se siente cuando se siente?.
12.
La metafora es esencial para la literatura, es muy peligroso para la vida
cotidina, y es enigmatica-misteriosa para la macrovisión-teología-filosofía. La
metafora puede ser entendida en sentido estricto, o puede ser novela o cuento o
poesia o aforismo o parabolas o… -por tanto, con este párrafo, esta obra, yo
mismo, le niego un valor estricto. En definitiva, la rebajo a palabras o
imágenes-pinturas-dibujos, a simple literatura-pintura, a casí nada, para
itnentar abarcar todo, pero ese todo, sin ser entendido jamás, un espejo de si
mismo, no del autor, sino del lecto-visualizador-espectador-.
13. [Villalba de
14. [Uña]: Pienso que
las cosas existen, que son reales, por tanto soy realista, incluso el ser humano,
es una realidad, por tanto soy realista. Lo que indico, que el conocimiento que
tenemos de las cosas, es relativo, es según nuestra especie y nuestra cultura
–igual que en cualquier otra especie o ser vivo, que pueda existir en este
planeta, o en el universo-. Por tanto, aunque las cosas sean o existan o son
reales, que los entes son realidad, el ser que los capta –según su especie y
cultura-, capta un grado de esa realidad, no capta la totalidad de un ente, o
de los entes, o de sus relaciones entre los entes o incluso de las partes del
universo, o del numero de entes que pueden captar según su propia
capacidadentitativa y según su cultura-conocimientos. Por tanto, aunque sea un
realista, es decir, que de un ente captamos algo de la realidad, y no de todos
los entes –pueden existir cientos de trillones en el universo y nosotros de
momento solo captamos algunas cosas de algunos-. Esoq eu cpatamos, si un ente
tiene cien caracteristicas y digamos cien relaciones con otros entes, podemos
captar de un ente solo cinco o diez caractersiticas-variables, y quizás otras
siete o queince relaciones-variables entre ese ente y los diversos entes… ese
digamos diez por ciento –numero o proporción hipotética, porque es obvio, que
no tengo ningún instrumento para captar, la totalidad, sino solo la
parcialidad, y cuando captemos todas las parcialidades o todas las variables,
sabremos cuanto hay en totalidad-, esa proporción, es lo que captamos, por
tanto, soy realista, incluido el ser humano como objeto para si mismo, pero al
mismo tiempo diria que soy un realista relativo, es decir, sabiendo la
reltatividad de todo lo que envuelve, o algunos puntos de la relatividad. Por
tanto, asumiendo esto, mirando la historía de la filosofía y de las ciencias y
de los saberes, no puedo para mi desgracia, encajar en ningún sistema
teórico-práctico, que los hombres han diseñado, en mi cultura-civilización, ni
en ninguna. Esto me lleva a estar en un lugar sin lugar, en medio de ningún
sitio, ni siquiera, del deseirto. Teniedno más preguntas que respuestas, y nos
abiendo muchas veces, si estas preguntas y respuestas, tienen
sentido-significado… Pero cada uno tiene que llevar su cruz, y esta es la mia.
Constantemente pensando y observando, estudiando y reflexionando, meditando y
contemplando, y al final, escribiendo-pintando, pero siempre, en el fondo,
apenas consiguiendo ninguna meta clara.
15. [Valdecabras]: Para
entendernos-vivir tenemos que entendernos como sujeto, y por tanto, separado de
todas las cosas, de todos los objetos. Pero para entendernos-vivir-existir
tenemos que darnos cuenta, que somo sun ente rodeados de trillones de entes,
uno más entre ellos. Ese doble dialectico, de entendernos separados de los
demás, y al mismo tiempo, uno más con los demás, con diferencias, este doble juego,
es lo que somos y como podemos entendernos-comprendernos. Somos una cosa o ente
en una totalidad o universo, y por tanto, somos un ente entre muchos, pero al
mismo tiempo formando parte de esa totalidad-universo. De algún modo, somos un
ente emergentie de la realidad. Dicho de otro modo, inamentemente, somos un
producto de la natualeza-universo, que de algún modo, por miles de
combinaciones-recombinaciones ha realizado un ente, como nosotros, pero ha
realizado cientos de trillones de otros. Y por otro lado, desde una perspectiva
trascendentalista, si aceptamos que existe un Ser supremo y que somos
inmortales, tenemos un algo inmortal, creado por Dios. En ese doble tronco se
da la realidad.
16. [Mariana]: El ser
humano esta perdido en el mundo, porque la realidad que capta, la realidad que
piensa, y la realidad que lee, siempre es fragmentaria. No estudia, ni lee , ni
observa la realidad de forma total, o de forma sistemática. Cada libro
porejemplo, es una proyección o entendimiento de una parte de la realidad. Por
lo tanto, cuanto más leas, al final, más fragmetnos de realidad tienes, que son
supuestamente, casí totales. Dicho de otro modo, el ser humano, dentro de su
cabeza, tiene distintos partes-sistemas de posibles totalidades de explicación,
pero que son, solo eso, partes o parcialidades totales, en definitiva, el ser
humano, está dividido por dentro, no solo por sus luchas entre pasioens-deseos
y razones-ideas-utopias, sino por las diferentes sistemas de ideas que tiene en
la cabeza. Loc ual le lleva al ser humano, a quedarse en un nivel inferior de
sus posibilidades, casí siempre cayendo en hedonismo-epicureismo-estoicismos
rebajados, sin dejar de creer en nada, sin dejar de creer en algo. Además a
esto se le añade, la multitud de imágenes que recibe del mundo, a tavés de los
mediso de comunicación, etc… La única forma, para que el ser humano no se
sintiera tan desgajado por dentro, es que la filosofía hallara uno o dos o
tres, como mucho sistemas filosóficos, y los seres humanos, aceptaran uno u otro,
cada uno según su nivel. Como esto no ocurre, la única forma de entender, la
realidad, el sujeto y la colectividad, al nivel teórico y práctico, es
encerrarse en la macrovisión, por eso, las macrovisiones, son la verdadera
ideologia emergente en cualquier cultura, incluso en Occidente –cierto es, que
no tiene por qué ser el cristianismo, puede ser otras macrovisiones, con
sistemas más cerrados y fijos que los cristianismo-.
17. [Sotos]: Cada ente,
capta la realidad, tanto la suya propia y la de los demás entes, según su
entitividad, por denominrlo de algún
modo, que está formada de algún
modo, por su entidad
físico-queimica-biologica-psicologica-social-cultural. Sea un apiedra, un leon,
un árbol, un ser humano, inteligencias artificiales si existen o cuando
existan, hipoteticamente seres biológicos inteligentes si es que existen en la
galaxia, angeles o Dios. Podríamos decir, que el universo estará formado por
trillones de trillones de entes, que quizás forman parte de millones de
especies-géneros-formas –que tienen una forma de ser en común-, pero cada ente
y cada clase de entes-especie, se ve así mismos, y a los demás de un
determinado modo o forma, con una perspectiva-proyección. Si existe Dios, es el
único ser, que ve todos los entes, en presente, tal y como son, han sido y
serán.
18. [Ribagorda]: ¿Algo
en el sistema educativo y cultural, de selección de obras y de personas, en
este país no debe funcionar, cuando alguién, que halla escrito una obra en diez
tomos, con nueve mil páginas, y que las halla publicado en ediciones mínima, no
sea aceptada dicha obra, en el mundo cultural, ni siquiera selecciones en
revistas, ni siquiera obtener dicha persona, un puesto academico ni en
primaria, ni en secundaria, ni mucho meno sen la unviersidad… -teneidno además
títulos academicos oficiales, los encesarios o suficientes- si esto ocurre en
algún país, como es en este, algo en ese país, al meno sen la industria
educativa y cultural, algo está herido de muerte?. –Y a nadie echo la culpa o
responsabilidades, pero las autoridades, y la sociedad civil, bien harian en
platnearse dicha pregunta, porque cuando algo tan importante falla en el
sistema social, otros parámetros de dicho sistema, con el tiempo, acabarán
cayendose, acabarán derrumbandose, y cuando parte de la sociedadesté caida,
después quién la levantará-.
19. [La frontera]: la
mayor vanidad-soberbia del se rhumano, es pretender pasar a la historía, sea
esta la historía cultural, literaria, filosóficas, artísticas, cientificas,
militar, política, económica, etc… Debo cofnesar que la mayor parte de los
intelectuales y artistas, padecemos esta forma de pecado-error capital. ¿Pero
tiene sentido este error, o es una malformación… tiene sentido desear realizar
un aobra, que te den el Premio Nobel, o lo importante, es encontrar un nuevo
teorema matematico, una nueva forma de expresión literaria, una nueva verdaden
definitiva, y lo demás, se te dará por añadidura, pero en ningún caso, hay que
buscar-desear-pensar? Debo confesar, que si uno escribe, como es mi caso,
porque uno piensa, y nadie absolutamente nadie tiene interés por la obra, nadie
te la edita, nadie en ninguna revista, menciona la obra, lo único que te queda
es pensar, que sea recuperada un siglo después, como Pessoa o Dickinson… peros
abiendo que esto es casí imposible, porque todo o casí todo, se pierde en las
cunetas de la historía. Por tanto, te hallas, ante la tesitura, de que para qué
escribes-piensas-pintas, si a nadie le importa, y si dentro de un siglo tampoco
será recuperada. Por tanto, la vanidades como un autoengaño que uno se hace,
sabiendo que esto es si no imposible, si improbable, no hay indicios racionales
de ningún tipo, de que pueda esto ocurrir.
20. [Cañamares]: ¿Por
qué los seres humanos tenemos miedo-temor-pánico-angustia-tristeza?.
21. [Fuertescusa]: A mi
entender, todos los seres vivientes animales –no hablo de las plantas-, heredan
una cultura, de sus antecesores, algo. La diferencia es que unos, heredan más
que otros. Unos aprenden más que otros. Y el que más aprende es quizás el ser
humano. No creo que todo, todo absolutamente todo, en cualquier animal, sea
todo insintivo, sino que aprende-aprehende algo de los progenitores o de otros
congeneres. Y elq eu más, en este planeta, que sepamos el ser humano.
22. [Poyatos]: La
historía siempre es el mismo conflcito, el padre comiendose a los hijos,
Saturno. O los hijos comiendose a los padres. Sea en este caso padre o madre,
como persona física; o sea padre o madre como prototipo, sea el jefe de una
empresa, un compañero, la esposa o el marido, sea la sociedaden su conjunto o
sea la cultura en su conjunto. Ste es el conflicto eterno, entre el individuo
consigo mismo, para alcanzar su autonomia, y el individuo en relación a otros
individuos-personal, o el individuo frente a otros colectivos –sea la familia,
la sociedaden su conjunto, un colectivo conreto, el Estado, la historía, etc-.
Diríamos que este conflicto-necesidad, es diríamos, el sujeto eliptico de todo
y de todos, en la historía.
23. [Masegosa]: Al no
haber tenido un maestro en filosofía o en Artes o en Teología de carne y hueso,
tome hace muchos años, considerarme discipulo de todos, los que me han
precedido, de todas las culturas, en cualqueiera de esas disciplinas. Por
tanto, a nadie puedo llamar maestro, pero de todos he estado y estoy influido,
de unos, unas cosas; de otros, otras.
24. [El tobar]: De los
filósofos españoles, de este siglo último, no cabe duda, que la mayor
influencia, en mi caso Unamuno-Ortega-Zubiri. Aunque los cite poco, estos tres
filósofos españoles, son en mi caso, mis pilares profundos en
filosofía-teología. Y como ellos, padezco los errores que ellos han realizado,
pero encima, ampliados, por mi limitación intelectual-cultural.
25. [Beteta]: ¿Soy un
filósofo? No lo sé, si sé que soy un pensador y un escritor y un artista.
26. [Vadillos]: ¿Cómo
unir o sitnetizar o armonizar filosofía, y todas sus tendencias y de todas las
culturas, con todas las ciencias, o lo esencial en ellas, y con totdas las
artes, y con todas las macrovisiones y las teologías? ¿Es esto posible, o es
imposible?.
27. [Cañizares]: Debo
confesar que durante estosmeses, se me ha planteado un problema, que no sé
solucionar, y que me ha abierto un abismo inerior. Es el siguiente. Hemos
cambiado a la moneda del euro. Llevamos ya doce meses, y la mayor parte de las
personas, no seremos capaces de acabar pensando en euros, sino siempre en esa
doble tradución de pesetas-eturos o de euros-pesetas. Enc ambio los niños y
niñas, si serán capaces de adaptarse, y solo acabar pensando en euros. Por
tanto es obvio, la consecuenica y es evidente, tenemos unas estructuras
internas psicologicas y conductuales y culturales, que asimilamos conocimientos
y después, ya durante toda la existencia no somos capaces de queitarlos. Es decir,
de algún modo el sofware entrá a formar
parte de hardware, formando una especie de unidad indivisible, o al menos una
unidad muy profunda. ¿Pero la cuestión de verdad, es si esto ocurre en cuestión
del dinero-persetas-euro, que al final, con mucho tiempo seremos capaces de
solucionarlo, que puede suceder en las cuestiones, en todas las demás,
filosóficas, psicologicas, teologicas, religiosas, artísticas, formas de
entender y actuar en el mundo, tanto diríamos las fundamentales o esenciales,
como las consecuencias, es decir, los grandes marchamos de la personalidad, más
además las condcutas concretas? ¿Por tanto, podríamos preguntarnos, si no
somos, aunque no creamos, un conjunto de deseos-pensamiento-actos-pasiones,
etc… que nos vienen dadas por la genetica y también por los primeros
ambientes-educación, y después, solo estamos, de algún modo, cambiando los matices o los flecos, y
en definitiva, nos sucede como con el euro, pero aún más porque no somos
conscientes?. Hay docenas de preguntas y cientos y miles deducidas-indcuidas de
esta cuestión, de todos los temas. Cada uno, se haga las que quiera, o las que
pueda soportar.
-Dia
4.
28. [Cañamares]: “Estar
cansado/ cayendo siempre las hojas/ esperando…”.
29. [Priego]: “Ni
conseguir la gloria terrena/ ni el éxito terreno/ ni la gloria eterna/ triste
camino”.
30. [Villaconejos de
Trabaque]: No soy libre para pensar libremente, lo sé. Menos aún, sé que no soy
libre de escribir lo que pienso-observo-reflexiono. ¿Para qué sirve un
escritor-pintor que sabe que no es libre, no es suficientemente libre, ni para
pensar-observar, ni para escribir-pintar?. Por tanto usted, hipotético
lector-espectador de esta obra, Prometeo, no la necesita, olvidese de ella.
¿Debo asumir lo que soy, he fracasado en casí todo, soy un pensador fracasado,
soy un escritor fracasado, soy un pintor fracasado?.
31. [Albalate de las
Nogueras]: Dicen que hay tres clases sociales a nivel socio-económico: altas,
bajas, medias. Y pienso que también habría tres clases culturales-educativas:
altas, medias, bajas. Por tanto, un individuo puede estar en la clase baja en
cuanto al nivel socioeconómico, y ser de la clase media en cuanto a la
cultura-educación-gustos que tiene. Puede que en un individuo tengan los dos
niveles equeiaprados. Si a esto añadimos, que una persona, por origen, puede
pertenecer a una de esas tres clases sociales, y ahora estar situado en otra, o
en la misma. Por tanto, podríamos a una persona, dividirla, para anlizarse: 1º
Por el nivel o clase socioeconomica que tiene de origen. 2º la que tiene en el
estado actual. 3º El nivel cultural-educativo al que pertenece. Estos tres
medidas, dan una variedad posible de individuos-personas.
32. [Villar de Diego
Garcia]: ¿Cómo averiguar si esta obra,
en su cuadruple vertiente, esencialmente, reologica-religiosa, filosófica,
literaria, pictorica-dibujistica, tiene calidad suficiente? ¿Si será entendido
por el gran público o sólo por una élite cultural-educativa?. Pequeña discusión
familiar por averiguar la calidad de esta obra. No nos ponemos de acuerdo. ¿Por
qué no me acepto como filósofo-escirtor-pintor, aunque sea el peor de todos los
siglos, tanto pasados como futuros?.
33. [Chillarón]: ¿Es ser
conceptista hoy, en vez de culterano un error literario?. (Escribamos una frase-idea
de equeis formas). ¿Contenido profundo con palabras simples? ¿Captar el
respirar en el silencio y no mil vocablos de colores? ¿Olvidar los
retruecanos-metaforas-metonimias para que el significado simple brille por la
frase? ¿Cómo describir un silencio?.
34. [Cuenca]: Descubrir
todos los estados mentales, que un ser humano, puede tener, de forma natural,
no con drogas, pienso que ese es uno de los deberes-derechos del ser humano
–sin dejar de tener una familia, sin dejar de tener un trabajo normal-.
35. [Mohorte]:“Cuanto
rocio/ habita en el silencio”.
36. [Fuentes]: Te quedas
en silencio, y te das cuenta, que no sólo cambia las variablex exteriores de
los entes, sino que cambia, aunque lo de fuera no se moviese, tu propio
pensar-mente-psique. Cambia de formas misteriosas-engimáticas, sin
descubrir-describir exactamente. Diríamos que la psique humana, cambia, sin
necesidad que cambie lo exterior.
37. [Carboneras]: Buscar
la realidad más profunda de uno mismo –sin desdeñar la realidad más profunda
del universo en todas sus formas y entes y realidades-. Entrar en si mismo por
un apura intuición –que no es meditación oriental, ni reflexión occidental
filosófica-cientifica-teologica, sino que es, intuición, intuición pura
trascendental o intuición pura profunda, como una forma diferente del pensar o
de la razón o como una posición de la psique, e incluso diferente a ese estado
mental del pensar o del estar de las ascesis-mistica-. ¿Por tanto, pdoriamso
pensar, en un nivel de intuición, una intuición muy diferente de la normal,
como un estado propio de la psique?: ¿si la intuición no es abstracción, ni
deducción, ni inducción qué es lo que es?. Cada filosofía, cada macrovisión,
cada teología, cada ciencia, cada técnica, cada arte, cada mistica abre una
puerta, y cada una de ellas, lleva a un camino diferente; ya que abre un camino
en la psique, pero la psique es enorme, la mente es inmensa e inagotable: ¿Pero
existirá una puerta que abra todas, y no sólo una? ¿O como unir todas?.
38. [Yemeda]: Creo que
el ser humano individual y la sociedad, necesita absolutamente el Estado. Por
tanto, el Estado es una necesidad humana, en la organización, tanto pesonal
como colectiva. Pero el Estado ideal por el momento es el democrático. La
democracia como forma de Estado, la mejor o la menos mala-negativa para el ser
humano y la sociedad. Por tanto, el indviiduo y la sociedad, es y será lo que
el Estado sea o será. Tal es así, que el Estado se convertirá y es, como el
principal motor de evolución, no solo social y cultural y económica, sino
psicologica y biologica, del ser humano, en el sentido pleno de la palabra. Es
sobre el Estado, comoe lorgano supremo, sobre el que recaerá la
resposnabilidad-gestión del cambio biológico-psicológico-social-cultural, que
permitirá una nueva o nuevas especies humanas en el futuro, sea dentro de un
milenio o dentro de cien milenios.
39. [Villar del Humo]:
El viajero mientrás recorría Consuegra, pensaba: surgirán nuevas
macrovisiones-espiritualidades, cientos han aparecido este siglo que ha
terminado, alguna, se convertirá en una macrovisión-espiritualidad mayoritaria.
No puedo entender la vida-existencia, sin tener en cuenta a Kafka, Musil,
Borges, Joyce, Pessoa, Borges, Faulkner, Proust. Cierto es que no es
pensamiento racional, completamente la literatura, pero diríamos son
explicaciones totales de la realidad, sin ser ciencia, sin ser filosofía. De
todas formas el viajero, ha llegado a una conclusión, después de décadas de
estudio y de viajes interiores y exteriores, uno debe de aprender de todas las
filosofías, las artes, las macrovisiones-teologías, las espiritualidades, las
misticas, pero teniendo en cuenta las ciencias actuales, seguir su propio
camino. El viajero debe continaur su camino, no por innovación, ni por llamar
la atención de nadie. Ni por innovar, ni por ser otro nuevo profeta, sino para
seguir uno mismo, el propio camino. El genio es el que tiene que soportar la
presión de su propio ser. ¿Se puede uno preparar para una intuición profunda
que capte la realidad, que se distinga de la meditacion, de la mistica en
sentido estricto, de la reflexión-razonamiento y de la sensación-percepción,
intentando esa intuición con los medios occidentales de purificación, de
ascesis, de…?. ¿Cómo sintetizar el Castillo-Moradas, este es el
misterio-engima?. ¿Por qué nos reimos, por qué estamos-somos trsites?. Elv
aijero recorria las calles de Consuegra, un pueblo bello, con personas amables,
con personas que miran pero que no se inmiscuyen en tu vida. Debes tener en
cuenta, que la mayoría de los escritores, artistas, pesnadores, filósofos,
teologos,… no creen en lo que dicen, muchos no entienden ni siquiera lo que
predican o hablan, y menos aún en la vida práctica cumplen los preceptos que
teorizan. Por tanto, con toda la modestia del mundo, debes convertirte en tu
maestro, tu propio discipulo, tu propio maestro. Ni siquiera esta obra debes
continuar, y ni siquiera este consejo debes seguir, porque el que redacta estas
líneas, está aún más perdido en la vida, que tú mismo. La distincióno el paso
de rubicón entre el prehominido y el hominido y el homo, está en que se es
homo, cuando se distingue entre el bien y el mal. Así de simple y de sencillo.
El viajero degustó en un restaruante tipico de la ciudad, un plato tipico.
Calamares fritos acompañados de aceitunas con anchoas y pimientos fritos.
Estaba delicioso.
40. [San Martin de
Boniches]: Al dia siguiente el vijaero terminó sus pasos en Mora. Las piedras
no senseñan algo del alma humana, y lo que busco es entender la psique de la persona,
de todos y de la mia. Lean frases de tantos escritores y pensadores y filsoofos
y teologos encumbrados hasta las alturas, lean sus frases, y se darán cuenta,
que la inmensa mayoría, son frases vacias-vacuas. Palabras grandilocuentes, que
no sabemos los límites. En definitiva, enormes mentiras acompañadas con algunas
gotas de verdad. El mundo, aún viven en mitologia, en estadio irracional de la
existencia, tanto a nivel individual, como colectiva. Pero esto no se puede
indicar… lo más racional que tenemos es la ciencia, ciencias y esto sólo en un
grado mínimo, lo demás saberes: Artes-filosofías-Teologías-macrovisiones, son
simplemente, en su mayor parte, errores, ens u mayor parte. No quiere decir,
que no tengan algo de valor-verdad, pero en un reducido numero de datos o de
conceptos. Decir la mayoría o la inmesnidad, no quiere decir todos, porque algo
existe de verdad. El vaijero se encontró Con Sancho-Cadmo y con
Quijot-Harmonia, y se pusieron los tres a dialogar en la plaza del pueblo al
lado de la iglesia parroqueial de Mora. Hoy vivimos en el tiempo de las
palabras, la inmensa mayoría es o son mentiras, desde los anuncios hasta los
grandes discursos de y sobre todos los temas. Los seres humanos han olvidado al
verdadero Dios y a su propio ser, y por tanto, se venden-compran por migajas,
van detrás de cientos de salvadores-salvaciones, que no existen. Y millones de
seres humanos, acaban sus vidas, en la desesperación de todo tipo, por haber
olvidado las tres cosas que no se deben olivdar: así mismos, a Dios, a sus
propias familias. Por eso creo que el confucinaismo como cultura triunfará
porque no ha perdido el concepto del deber y del trabajo y de la familia. Al
final de lo stiempos, existirá un enfrentamiento entre los confucianismos y los
islamismos, antes habrá desaparecido como hegemónica las culturas cristianas,
las budistas-vedantas. Quijot eme dió al oido, antes de marcharse, “hijo si
queieres hacer literatura de altura, tienes que hacerte la idea, que debes
vivir sólo, lo que te queda de existencia”. Y comrpendió el viajero claramente
el mensaje. Repetir a Joyce o a Cervantes no tiene mérito, ya que el Arte es
continua recreación-creación-innovación de forma-materia, no copia, ni plago,
ni cambios pequeños o de matices. Debes olvidar las haracas, los premios, los
encumbramientos, y consagrarte como un monje, a buscar la verdad literaria, que
es en definitiva, hallar una parte de la psique humana, de la tuya y la de
todos, un algo del cosmos-universo. El arte, de verdad, es aquel que expresa la
realidad-radical-totalidad de una parte del ente, sea humano o sea otro ente, y
al mismo tiempo, expresar la totalidad con la parte, en todas sus
formas-contenidos-estructuras-materias. Las palabras o los colores o los
sondios –sea música, literatura, pintura o…-, es lo demenos, eso son formas
generales, diríamos que son ampliaciones de los sentidos-percepciones que el
ser humano, ampliaciones de las antenas de que disponemos. Pero nada más.
Después detodo eso, esta el Arte, y por tanto, lelgar a ese fondo. La palabra,
es diríamos unos cristales y al mismo tiempo un muro, hay que ir más allá de
ellas. El viajero, como todo ser humano, necesita ingerir energía para poder
seguir subsistiendo, pasó a un bar, y tomó la comida tipica: un plato de
champiñones, acompñado de un chorizo, con jamón, y de guarnición patatas
fritas, ya dornado con un trozo de mazapan dulce. Era un palto delicioso. Desde
Berlin y Estocolmo deberian venir a esta ciudad a saborearlo. Y así de paso,
leian mi obra, y un dia me podrian dar el Premio Nobel de Literatura.
41. [Fuentelespino de
Moya]: El viajero al dia siguiente, continuo su ruta, y terminó sus cabellos al
aire de Orgaz. Un peublo encantador, de silencios y de miradas sosegadas, en
armonia entre lo que son las personas y su historía. Se traducia una paz en los
corazones de stos ciudadanos del imperio occidental. Durante lustros el viajero
se ha entrenado a ver matices de la realidad, a escuchar matices de las
palabras, a intentar ver con los sonidos de las voces, de las frases, de los
gestos, de otros seres humanos, distinguir cambios de afectos-ideas. El viajero
piens aque ha llegado a un nivel de perfeccionamiento enorme. De intuciión.
Cierto es que esto tiene un enorme precio a cambio, que sabe casí siempre,
cuando el que habla se está mintiendo así mismo, sin el mismo darse cuenta. Se
escribe porque se piensa, se piensa para entender la realidad, empezando por
uno mismo, no para subir al Parnaso. El que lee, debe buscar la
verdad-bondad-belleza, todo al mismo tiempo, no sólo la belleza, no sólo la
verdad, no solo la bondad, sino todo unido. Por tanto, mi concepto de Arte, es
diferente, lametnablemente para mí, de todos, por eso, se me cierran todas las
puertas, cuando se hace, de buena volutnad, otras veces, se hace de mala voluntad.
Si eta obra es buena, da lo mismo, le pongan rejas, ella sola se venderá, si es
mala, no es necesario que le pongan zancadillas, ellas sola se caerá y no sabrá
levantarse; si es mediocre, por muchos premios que le den, incluso el Nobel, se
olvidará, por muchos millones de lectores que la aplaudan será convertida en lo
que es, una obra medicore. Pero si es buena, no tiene sentido que le cierren el
paso, porque se abrirá ella sola, los muros de la ciudad. Vivimos en la época
de los pusilanimes, no hay escritores-artistas valientes que busquen la
verdad-bondad-belleza, ni editores-marchantes, que tengan el valor de
públicar-editar-exhibir cuando hallan un producto así, todo es el mercado, el
Dios compraventa, el Dios de la eficacia-eficiente momentanea, el Dios del
euro-dólar momentáneo. ¿Por qué hoy la censura económica y no la censura
política, censuran, no públicando libros, no exhibiendo exposiciones, cerrando
caminos a escritores, pensadores, filósofos, artistas, músicos… a aquellas
obras que de verdad, son innovadoras y buscadoras de nuevas formas y de nuevos
contenidos, al mismo tiempo siendo eticamente dignas, y en cambio amplifican
obras inmorales, combinados de mil padres pero sin originalidad, extravagancias
en formas y contenidos, pero sin substancias, obras que en el fondo, no siguen
la enorme tradición de siglos o milenios?. No existe verdadera innovación, sin
seguir la tradición, pero está a su vez modificandola y ampliandola, no puede
existir Einstein sin Newton, y éste sin Descartes. Nunca he despreciado al
pueblo, porque yo soy pueblo, soy hijo del pueblo, los que me engendraron son
pueblo. Por tanto, creo que la cultur apopular es lo más elevado que el saber
ha sabido organizar, esa cultura popular que ama el trabajo, la honestidad, la
moral, la esperanza en un Dios, y que sabe que todo empieza y que todo termina.
Descansé aparcando mi cuerpo en una silla, de un bar con luces que parecian
estrellas. Degusté un plato de pollo frito acompañado de troxos de berenjenas
de Almagro, de melon dulce, y de uvas secas. Este plato tipico, de esta
localidad, me elevó la esperanza, de saber que el mundo aún crea cosas bellas,
con productos naturales, y que el ser humano, aún merece salvarse, y seguir
existiendo, unos cauntos millones de años más.
42. [Landete]: El
viajero amaneció al clarear del dia, levantandose las nieblas en Sonseca. Un
hombre mayor le indicó la posada-hotel-albergue del pueblo. Llegó y durmió
estaba cansado, un par de horas, y empezó a patear el suelo sagradode los seres
humanos. La tierra y el cielo azul es sagrado para los seres humanos, en
cualquier lugar del mundo, en cualquier cultura. Muchso viajan a lugares
exóticos y lejanos para hallar lo que habrían encontrado en el pueblo vecino,
al que desprecian. Nos guste o no, donde se pongan Mahoma, Jesús de Nazareth,
Moisés, Elias, Akenaton, Zoroastro, Mahavira, Confucio, Buda, Lao-Tse… donde
esten estos nombres, los demás genios de la literatura, no les llegan a la
suela de los zapatos. Por muy grande que sea Shapeskeare-Cervantes-Homero-Dante-Joyce…
entre todos juntos, los genios literarios y artistas plásticos que tanto amo,
no llegan a la rodilla de esas cumbres teologicas-religiosas, que a su vez, son
creadores de sociedades-culturas-literaturas-artes-políticas-económicas-etc… El
arte total, son los creadores-difusiores-inventores-receptores de las grandes
macrovisiones. Es triste que la población mayoritaria lea y piensa y vea tantos
bodrios, y no halla leido-pensado-meditado-reflexionado esas grandes obras, de
esos grandes genios. No soy nada, esta obra, Prometeo, no es nada, comparada a
una página de los Vedas-Tripitaka-Coram-Biblia-Avesta-etc… Treinta mil páginas
mias y setenta mil dibujos-pinturas que forman esta obra –si es que no se han
perdido-destruido, no son nada comparados con una página de esas obras-. Los
grandes pesnadores-filósofos-teologos de las cuatro o cinco grandes culturas
aún vivas, y de las docenas de culturas ya desparecidas, no son nada, sus
obras, comparados con las obras de esos genios religiosos. No entiendo el
mundo, millones de seres humanos se lanzan a la última canción de moda, a la
última pelicula de moda, al último libro de moda, al último… y no son capaces
de leer-pensar-saborear la enorme sabiduria de esos diez o doce grandes libros
religiosos de todas las culturas… estos deberian ser los libros de cabecera de
la humanidad, de toda… aunque se fuese ateo-agnostico-no creyente… no enteindo
el mundo, cuando dejaré de vivir, con tanta mediocridas en el ambiente, y al
mismo tiempo, teniendo tanto respeto a los seres humanos, como les admiro y les
dispenso. No sestamos destruyendo la cultura popular, que es el producto
teórico-práctico, el ensayo y error, de cientos de generaciones, durnate
siglos. Cuando destruyamos esa cultura popular el ser humano, caerá, o al meno
sesas civilizaciones que los sutentan. Como artista-penador-escritor, no soy
digno, de que mis palabras sean escuchadas, ni mis pinturas oidas, porque mi
palabras-pinturas no van en consonacnia con mis obras, he caido en la
desesperacion-colera-ira-desesperación-angustia-tristeza… me he degradado como
persona. Por tanto, nadie quiera seguir mi ejemplo, ni nadie me llame para un
acto cultural público, porque no soy digno de ser ejemplo para nada y para
nadie. Sigo escribieno-pensando-pintando porque es mi
oficio-profesión-vocación, pero soy un enorme pecador. No quiero engañar a
nadie, ni a nada. No conceptualizo, si la bomba atomica fué absolutamente
necesaira lanzarla, lo que me da panico, es que como la historía tuvo que
llevar a ese desenlace, y como está a punto, cada década, que lo mismo suceda
varias veces, sea nuclear o biologica a gran escala. Es decir, siempre estamos
a punto de terminar la especie humana. ¿necesitamos encontrar uno sejercicios
Espirituales de una ética y moral mínima, unviersal, para todas las culturas y
todos los seres humanos… necesitamos, unos mandatos morales mínimos, y al mismo
tiempo, un sistema de ascesis, para que todo ser humano, sea capaz de llegar a
ellos!. ¿Se puede hacer una obra genial, viviendo siempre en una mbiente de
tristeza-agnustia-desesperación?. Noc onsiste solo marcar una ética de mínimos
que sea universal, sino que después de haberla fundamentado, intentar buscar
métodos para que el ser humano, todos sean capaces de llegar a ella, una
ascesis ética o moral suficiente. Todos los seres humanos, saben o casí saben
lo que está bien hacer y lo que está mal, pero muy pocos, son capaces de llegar
a ello, llevar una vida eticamente aceptable, controlandose sus
cuerpos-psiques-pasiones-intleecto-memoria-voluntad. Vivimso en sociedades
occidentales, que todo el mundo acepta los derechos humanos básicos, pero la
inmensa mayoría no sabemos como hacer que ellos sean parte de nuestra vida
diaria-rutinaria. Me acerqueé a una taberna, y degusté el plato tipico, que por
lo general es el más barato y el mejor: Codornices fritas acompañadas de
esparragos, adornados con trozos de chorizo y jamón, con unas aceitunas de
guarnición.
43. [Moya]: Los Yebenes,
se abrian ante mis ojos, edificios con el fondo azul ennegrecido por unas
nubes, dispuestas a lloviznar sobre los campos y las cabezas. Una sensación de
belleza sublime, arropó mi alma, envolvió mis
sentidos-percepciones-inteligencia-memoria, de forma momentanea, pero profunda.
Me pregunto por qué sucede alguans veces, determinada intuición, pero no hallo
la respuesta. Una forma-estructura crea un pensamiento, una materia. Una forma
o significante crea millones de contenidos, millones de significados crean un
significante. (Mi homenaje los Aforismos de Wagensberg, son una de las
filosofiás de las ciencias, que más profundas he hallado, más profundas que las
de Kunt, Popper, Feyarabend,…). He buscado frases que den un golpe al cerebro,
por tanto, abran nuevas puertas en los muros del desaber, desconocimiento,
descultura. No queiteis a Dios de los seres humanos, porque entonces, sereis
para ellos, no ya personas, sino objetos. El viajero marchó al restaurante del
hospedaje, y degustó el tipismo en forma de plato: chuletas de cordero,
acompañadas de aceitunas y trozos de mazapan dulce de Toledo. Era delicioso,
subió por las escaleras de suelo de madera, y se tumbó en la cama, para
descansar un par de horas, para repensar lo que se es, en definitiva. El
viajero buscó en si mismo, el descanso, soñando con el Ramayana. El viajero se
sentó en el plato con agujero en medio, y defecó urea con gelatina ocre, le
entró un descansó en las pantorrillas y en el estomago, y un hueco sintió en
los intestnos. Siglos los seres humanos, la inmensa mayoría solo tenian una
peocupación, reproducirse y alimentarse, ahora, una mitad de la mayoría, tienen
esas necesidades cubiertas, y entocnes, no saben que hacer con el tiempo libre,
en definitiva, su propia psique no saben como
controlarla-equeilibrarla-armonizarla. Sé que cualquier microscomos de cualquier
microaldea, está en ella encerrada todo el planeta humano. Por tanto, hablo de
todos, cuando relato lo particular. ¿Para qué itnentar ser un gran escritor,
pensadro, pintor… si llegas a serlo, escribiran mentiras como en el campo nacen
conejos? ¿Qué sentido tiene, para una persona, que cree que la vida intima y
personal, la intimidades el único derecho que aún tiene cada uno, frente a los
otros, frente a si mismo, frente a la sociedad, frente al Estado, frente al
futuro?. –Por tanto, ruego, si un dia esta obra, merece ser tenida como maestra
o genial, que analicen la obra, pero que dejen al autor, respeten su biografía
y su intimidad. Ruego este ruego al futuro-. Hablan de poesia española actual,
como si alguién hubiese leido los miles de libros que se editan cada año. Es
como si alguién hablase de fauna animal de España, y solo conociese al diez por
ciento de los animales. Los egundo no seria admisible, pero lo primero, sienta
catedra. No comprendo, esta distinción y diferenciación. Esto lleva a que todo
escritor o pintor o músico o artista se mata por la notoriedad, mientrás halla
el camino del bien público y del candelero, sus neuronas no realizan los
versos, que deberian. Pero si busca los poemas, puede que nadie acabe
conociendolos… Sé que un dia de todas las ciencias sociales se formará una
única, y entonces, ese día, el saber y la cultura humana, habrá dado un paso de
gigante. El viajero pensaba, que de el como persona, ningún gobierno deberia
hacer ningún expediente secreto, porque el como escritor-pensador-pintor, no
queir ecambiar nada, ni siquiera a el mismo, solo escribe-pinta para evitar o
alargar el momento de la muerte, para superar la lluvia de la
tristeza-angustia-desesperación que todo ser humano, arrastra. Por tanto, no
quiero, ni deseo ser un peligro para nada, ni para nadie, menos para ninguna
cutlura-macrovisión-sociedad-Estado. Escribo-pienso-pinto como los peces nadan,
pero nada más. Alf in de cuentas soy un escritor-pensador-pintor fracasado,
quizás, según todos hasta ahora, uno de los peores del momento, pero sólo creo
saber, realizar este oficio-vocacional, me pese a mí, pese a cualqueiera. Hoy
los intelectuales, imitan a los divos, y por tanto, la cultura ha muerto, solo
aún ondean la bandera los cientificos. Los escritores, los pensadores, los
filósofos, los artistas, los teologos han muerto, porque se han convertido en
divos,e n definitiva, en nada, famas como volcanes de dias o años, pero al
final, todo se lo lleva el mar. El futuro de España y de los españoles, es
federarse en paz y de mutuo acuerdo, al Estado Europeo, sto es lo que nos
permitirá seguramente otros cincuenta años de paz y de progreso. Otro camino,
nos llevará a una guerra civil. El viajero pensaba estas ideas, que se le
clavaban en el alma, como cuchillos. Hoy, se exige una enorem asceis al
artista-filósofo, pero no sabemos de que peldaños está formado dicha ascesis.
Quijot-anteo llamo a la puerta del viajero, y emepzó a dialogar con él: “No
ovlides, que el olvido es la sabiduria”. Y el vijaero contestó: “No olvides que
el olvido sólo es olvido”. Uno, sabe que quizás esté de más, por eso esa ansia,
que todos tienen, tenemos, de dejar la impronta en la historía, se sea
cientifico o artista o agricultor. Escribo palabras, que a nadie gustan dibujos
que nadie desea recomprar, no me extraña, ni siquiera yo mismo me gusto, no
estoy contento conmigo mismo, porque sé que hay enormes caminos posibles, y que
apenas he recorrido algunos, los primeros metros, sé la diferencia entre lo
real y lo posible, por tanto, la duda rellena todo lo que nace de mi cabeza, a
diferencia de otros-otras, que solo han visto lo presente-real, y sus obras,
son permanentes, aparentemente sin dudas-escepticismos, son como
piedras-dolmenes clavadas en la historía, y los demás, como los toros son
engañados por el capote de la historía.
44. [Santo Domingo de
Moya]: El viajero se sentó en un banco de Polán. Se miró así mismo al mirar a
sus gentes. Personas pacificas, con largas generaciones posiblemente, de
descendientes, hasta llegar el momento actual. Loque siendo, no es, siendo es.
No quiero cambiar el mundo, sino sólo entender el mundo. No soy un político, ni
un economista, ni un religioso-teologo, ni un militar, ni un estadista, ni un…
nada, solo soy alguién que intenta pensar, nada más. Pensar para entender. He
estudiado-epnsado de tanto, que al final, he sabido de tanto, pero no he sido
especialista en nada, y por tanto, la sociedad, no ha reconocido mi trabajo.
Como diria Cela, nos dedicamos a la literatura, aquellos que no servimos para otra
cosa, y muchos, quizás, como el bien dice, ni siquiera, a esto. Puedo hacer un libro de boutade, pero el
problema, es que se levantarian muchas capas de los corazones, tantas costras,
adornadas y acrecentadas durante décadas. Y si algo odio, es tener adversarios-enemigos,
bastante despistado soy, que por la calle, no saludo, porque no veo, a quién
miro. Los humanes, crean ejercitos de seres humanos, y les dicen, a los equeis
años, usted tiene que estar metido en este cenicero y usteden el otro, y aquel en
el otro, y eso es el vivir. Si elfuturo y la historía, pone cada persona y cada
obra en su lugar, a qué perder mi tiempo y mi pensamiento en criticar a nada,
ni a nadie. Peor lo peor de la sociedad, es no solo criticar al creador de
maldades, sino alabar al malo y criticar y hacer la vida imposible al bueno. Y
esto sucede, en todos los sitios. Esta es mi mayor tristeza, porque este cambio
de valores, es lo que puede llevarnos a la muerte, de esta civilización.
Podemos entender que un ser humano indivdiual tenga deseos-pasiones, podemos
entender que tenga determinados actos-realizaciones, podemos entender que tenga
ideas-conceptos, pero no podemos admitir, que todas las acciones-ideas-deseos
son igualmente buenos, igual que no es lo mismo un vino de tres meses, que un
vino de cincuenta años. Por favor, si en todo hay un sistema de valores, por
qué muchos se empeñan que en la vida personal, no existe, y por tanto en todo
debe existir unas reglas, y en la moral una anarquía. De todas las perversiones
de la cultura actual, pienso que esta es la peor, porque esta es la tentación
de la torre de babel, de la confusión entre Adan-Cain. Cierto es, que quizás,
como peersona, no tengo que criticar a andie en concreto, pero si debo, porque
ese es mi oficio, criticar actitudes, que pueden afectar a colectivos, sean
este empresarios, artistas, padres, sociedades, etc… Soy consciente, que los
diez primeros tomos de esta obra, constan de ocho mil páginas, los doscientos
volumens restants, posiblemente a ordenador, sean otros ocho mil páginas, más
los setenta mil dibujos, aproximadamente, que están en el mercado… todo ello es
inmenso en cantidad, mucho más que
45. [Algarra]: Aquel
atardecer el viajero llamó a la puerta de un hostal en Torrijos, atravesó
rodeandola la puerta de madera, con adornos de hierro con cristal. Sintió un
ambiente agradable, en la piel. Estaba cansado, llevaba ya unos dias buscandose
entre pequeñas ciudades, entre almas que no conocia de nombre, para poder
intentarse hallar en algún sitio. Puedo hacer una literatura, mi biografía de imágenes,
¿Pero tiene sentido llenar la vida propia de imágenes?. Hay tantas definicioens
de yo, y cada uno, hay que dedicar una vida para intentar descubrirlo. Uno,
agradece, a veces, de vez en cuando, cuando alguién, un apluma, una persona
detrás de ella, un crítico, se atreve a criticar un libro de un Premio Nobel,
porque uno, se autoengaña y se dice, quizás aún exista crítica libre, o qué es
lo que hay detrás. Pienso no para huri del mundo, sino para entenderlo, escribo
no para criticar a los seres humanos, sino porque los admiro, incluso en sus
pecados, aunque tantas veces, me desesperen el irracionalismo de las
colectividades y de los individuos. Nunca he entendido nada, ni sé, ya que
entenderé, porque creo que toda la cultura actual, es más mitologia que ciencia
o más mitologia que verdadero saber, y desde la mitologia, solo podemos
entender y entendernos, desde imágenes y parabolas, algo comprendemos, pero
como si estuveramos en una palida imagen, de la caverna de Platón. Me gustaria
pesnar-escribir como Bach componia. Creo que no hay que desear la muerte,
porque si no existe nada después, debes vivir esta vida, si existe algo
después, debes pesnar que debes hacer el mayor bien aqueí abajo. Mi vbien está
como escritor-pintor, expresar todos los estados de conciencia, para que los
bienes y el bien vaya triunfando en la historía, incluso cuando relato-cuento
las zonas obscuras de los estados mentales. Estaba cansado, y me engullí en un
sillón, acercandome el tenedor y el plato: “Trozos de cerdo con pechuga de
pollo asado, caompañado de aceitunas, calamares, berberechos y un trozo de
turrón de Toledo”. De Cataluña y Valencia venian al pasar por estas tierras,
para probar este contraste de sabores, como la esencialidad de la
vida-existencia. El viajero cansado se acostó aquella tarde-noche, y al dia
siguiente se marchó a su rincón de su trozo de alma, su pequeño lugar en
Almagro, ya que de ese lugar era, en ese lugar tenia una segunda residencia.
46.
[Boniches]: El viajero pensaba que debes cuidarte porque el
odio-inqueina-rencor te destroza por dentro y luego por fuera. Almagro era su
segunda patria-chica. Cada ser humano, tiene un lugar donde su alma descansa,
él que era sueco lo había encontrado en esta ciudad del encaje y de antigua
universidad.
-Dia
5.
47. [Cañete]: Si existe Dios, ya sé, que me queda menos
tiempo para enfrentarme a su tribunal. Antes, esto era evidente, en la
sociedad-historía, ahora este juicio parece entresacado de
48.
[Pajaroncillo]: Hoy es el dia de los Reyes, donde los niños se lo creen, todos
nos lo hemos creido, pero incluso a algunos diciendoselo o sugeriendoselo o
hallando algunas pruebas de juguetes comprados, no acaban de aceptar la
realidad, siguen deseando creer que existen. Es obvio, que el pensamiento o la
psique es más fuerte que la realidadexterior. Alf inal, todos los niños, dejan
de creer que los Reyes existen,y que son los padres o las personas mayores. ¿La
cuestión es simple y llana, seguiremos creyendo durante toda la vida en otros
Reyes, en otras concepciones, que nos pueden parecer muy materiales, pero que
son igualmente lo mismo, siguen esa estructura de creencia que cuando eramos
jovenes? ¿Esta estructura de creencia, seguimos teniendo durante toda la
existencia, un residuo, y seguimos creyendo… en cosas ideales, materiales,
utopias, principios, etc… que tienen los mismos fundamentos que cuando teniamos
creencias en los reyes, semidemostrados, semirazonados, semievidentes,
semiclaros, etc…? ¿son los saberes, o tienen estos, según cual se refiera, una
estructura, cada uno en una proporción, que diríamos es gnoseologica y
psicologica y epistemologicamente
parecida a la que teniamos cuando creiamos en la existencia de los Reyes
Magos?.
49. [Cañadas del hoyo]:
No hay que revolucionar nada, ni en la teoría, ni en la práctica. Sin
pretenderlo, las cosas cambian. La acumulación de pequeños cambios teóricos,
llevan consigo cambios importantes. La acumulación de pequeños cambios
prácticos, lleva consigo cambios improtantes. La acumulación de pequeños
cambios teóricos y prácticos, y de cambios teóricos-prácticos grandes, traen
cambios de enorme calibre o revoluciones teórico-prácticas o práctico-teóricas.
Nadie puede evitarlo, ni remediarlo, así ha sido desde el principio de los
tiempos, miren las sociedades-culturas-civilizaciones-historía, y les será
evidente. Cierto es que en el frenesí de la corriente del rio, cada
persona-individuo, no sabe muy bien, lo que debe suceder. Y sucede loq eu tena
que suceder, evidentemente, no se pueden hacer revolucioens que la
sociedad-cultura-naturaleza no quiera, porque la naturaleza interviene en
ellas, no solo la humana, sino todo lo que nos rodea. Y pueden existir
revoluciones que se mantengan, durante un siglo, y al final, tienen que caer,
porque no siguen el continuum de la historía. Y otros pormucho que queieran
evitar, una revolución, al final surge. Entendiendo revolución como sucesivos
cambios esenciales. Hemos visto como han caido imperios y han nacido otros,
sociedades por otras, culturas por otras. Así ha sido siempre y así seguirá
siendo. Quizás, este proximo siglo, entre las revolucioens teóricas que surjan
y emerjan, y que tanto interés estoy intentando en fundamentar, surja una
unificación de todas las ciencias sociales, esas veitne ciencias sociales
actuales, formen una unidad, y entonces, alcancemos un poder de previsión y
diagnostico sobre las personas y sociedades, culturas y colectivos, que nos
permitan, en la medida de lo psoible predecir el futuro, diagnosticar el
presente, y podamos evitar, revoluciones-cotnrarevoluciones, que no queramos, y
por tanto, evitar guerras-conflictos, sufrimientos sin cuento, que los seres
humanos, están sufriendo desde hace milenios… desde el principio de los
tiempos. Si consiguieramos que las ciencias-sociales-humanas, llegasen al mismo
nivel, de conocimiento que las ciencias naturales física-queimica-biologia,
quizás el ser humano, llegaría a un conocimiento, que nos permitira encauzar
los cambios, poco a poco, gradulamente, y no que los cambios sucediesen, por
revoluciones, saltos cualitativos sin medida, cambios violentos, revoluciones
que traen casí siempre distorsionamientos sin medida, y por tanto, no
sevitariamos muchos sufrimientos en todos los sentidos.
50. [Cuenca]: Creo que
para ser unpesnador-filósofo-escritor, que de verdad aporte algo, no debes
intentar buscar la originalidad-innovación-novedad, ni subirte a ningún
pedestal, ni que te den ningún premio, ni querer pasar a la historía, nada de
eso. Esos son deseos-ambiciones, que relantizan la mente yla percepción. Lo que
debes es hacer humildemente buscar y ver la realidad, lo más y mejor posible, y
después traspasarla a conceptos-juicios-imágenes-metaforas que sean o tengan el
mayor grado de verdad-bondad-belleza posibles. Demasiadas veces, ponemos el
carro ante de los bueyes, por eso, muchos se quedan o nos quedaremos en la
estacada.
51. [Huete]: Pienso que
entre una persona buena, de buena voluntad, de buenos hechos, aunque no tenga
ningún nivel social, y otra persona que sea Premio Nobel, en la especialidad
que sea, aunque sea un genio, pienso que es mejor la persona buena que el
Premio Nobel. Entre el santo y el genio, prefiero la persona buena. Cierto es,
que lo mejor seria que a una persona buena, después diera intelectual y
vocacional y desarrollara sus talentos todo lo posible. Pero si hay que escoger
entre dos personas, una buena persona y otra de alta relevancia social, para
mí, siempre es más importante la persona buena. Es para mi de más mérito y
mejor para la sociedad, el carbonero bueno, que el genio pintor o artista pero
mala persona o de mala voluntad.
-Dia
6.
52. [Villalba del Rey]: ¿Se
pdoria pensar que el universo, está formado por millones de microsistemas,
billones de microsistemas, y que estos siempre están en constante
permutación-combinación-variación de sus elementos, de tal modo, que siempre
producen o están dispuestos, al formar trillones de combinaciones, dar un
elemento siempre superior? ¿Od icho de toro modo, un microsistema, es un nicho
fiscioqueimico, que está en constante cambio de permutaciones y combinaciones,
produciendose siempre, la posiblidad de un cambio hacia lo biológico, y a su
vez, los millones de sistemas o microsistemas biológicos, que existan en el
universo, están en constante cambio de prmutaciones-combinaciones para
evolcuionar hacia un salto superior, y así sucesivamente, desde lo biológico a
lo psicológico, y dentro de estos micoristemeas, siempre en constante
evolución-progreso, hacia niveles superiores a lo psiqueico?.
53. [Cañaveruelas]:
Nadie con sentido común, puede ser agnostico o ateo, hasta que el ser humano,
no halla investigado lo que existe en todo el universo real y físico. Cuando la
inteligencia humana, o la inteligencia derivada de la humana, halla descubierto
todo lo que existe en el universo, entonces, en ese momento, puede tomar una
actitud ateo o agnostica o la que quiera, pero hasta ese momento, que somos,
ahora por ejemplo, somos un punto en el inmenso universo, la actitud más
normal, más racional, es tener una actitud teista, positiva al menos hacia una
macrovisión, o como muy poco al menos deista. Y esto es la postura racional. Not
engo la menor duda. Nos pareceria ignorante, irracional, ni minimamente
inteligente, que un ser humano,que solo conociese una isla de este planeta, y
en esa isla, habitasen diez especies de animales, dijese que ya sabe y conoce
todos los animales que existen en el planeta. Nosotros como seres humanos, no
tenemos ni la menor idea, lo que puede existir en el universo, que hemos
descubierto, que es inmenso, que ni siquiera conocemos sus límites ni físicos,
ni temporales, ni espaciales, ni lo que puede contener. Lo mismo de irracional
me parece negar que puedan existir, una o miles de culturas o de seres vivos
inteligentes, más que nosotros, y menos que nosotros, con cientos de millones
de años de cultura, o con cientos de miles de años... Tan irracional me parece
una cosa como otra. Durante lustros,he respetado, las posturas ateistas,
deistas, agnosticas, etc… frente a Dios, y frente a otras cosas, pero debo ser
sincero, me parece que negar a Dios, o situarse en una postura agnostica, es un
error, es una postura irracional, por la simple y sencilla razón, de que ante
la inmesnidad del universo, lo menos que podemos pensar, y hasta que no sepamos
todas las preguntas del universo y todas las respuestas, es que pueda existir
Dios, y que lo más seguro exista… si dentro de un millón de años, ya hemos
descubierto, lo que es y existe en el universo, quizás, entonces, se pueda
negar Dios, o situarse en una postura agnostica, pero hasta entonces, se debe
afirmar que existe Dios –otra cosa, es que una persona, no quiera adscribirse a
ninguna macrovisión positiva o concreta, que esto es otro cantar-.
54. [Alcohujate]: ¿Qué
tiene que ser una obra de arte genial o maestra, sea en literatura o arte…?
¿Pongamos el caso de la literatura o el arte, tiene que ser algo, que otro saber
o ciencia, por ejemplo , una novela psicologia tiene sentido si se puede leer
un tratado de psicologia que es más profundo que la novela, o una novela
histórica puede acaso enfrentarse a un buen tratado de historía, y así en todo?
¿Si vamos queitanod parcelas, psicologica, social, histórica, pedagogica,
religiosa, espiritual, etc… que quedaria a la literatura o a la novela o al
arte plástico?. ¿Qué puede hacer la literatura, o el arte plástico o la música,
que ningún otro saber puede hacer, es decir, ni la macrovisión-teología, ni la
filosofía, ni las ciencias-técnicas…? ¿A que expresar con pintura un rostro a
nivel de psicologia, o una poesia psicologica o una composición de orden
psicológico si un tratado de psicologia lo hace mucho mejor…? ¿La solución es,
como hasta ahora, se indica, que el Arte, combina todos esos saberes, haciendo
de esa combinación-suma, una unidad-realidad superior, algo que al sumar todo
unido, no puede hacer cada una de esas disciplinas?. Por eso mi
pintura-dibujos, o mi literatura, intenta ser la unión de todas las artes, y de
todos los saberes, en la medida de lo posible, para formar una unión superior.
Formano una realidad cultural-espiritual-psicologica, una obra, que es algo,
que no pueda ser reducido por un saber, sea el que sea, ni siquiera por la suma
de todos, sino que sea la suma de todos, pero además un algo más… por eso, la
unión, en una única obra, de todas las artes, especialmetne las plásticas y las
literarias, pero además, algunos aspectos de todos los saberes –filosofía
especialmente, y, algunos aspectos de técnicas-ciencias y de
macrovisión-teologías-.
55. [Castejon]: Aunque
los saderdotes católicos, no siempre son ejemplares, no cabe duda, de que
solamente por el sacrificio que realizan con el celibato, son dignos de
respeto, frente a otros resposnables religiosos de otras macrovisiones, que no
guardan o intentan guardar el celibato. En ese sentido, los monjes celibes de
cualquier macrovisión, para mí, son por eso mismo, dignos de respeto, y sus
macrovisiones –sean budistas o sean hinduistas o sean monjes cristianos-.
56. [Cañaveras]: Nadie
niega que sin cultura el ser humano no sería nada. Pero nadie puede negar, que
como toda cultura es imperfecta, una más que otras, la cultura es una losa, que
martiriza a los seres humanos. Por tanto, por un lado la cultura da alas y por
otro es un yunque puesto al cuello que le ahoga. La única solución que tenemos,
es que los miles o cientos de miles de conceptos-juicios-actos-deseos que la
cultura organiza, intentar definirlos-conceptualizarlos mejor, o que tenan
mayor grado de verdad-realidad, por tanto, si queisieramos liberar a los seres
humanos, que cada vez, tuviesen menos peso en sus almas, y fuesen más libres,
habría que ir analizando, uno tras otro, los cientos de miles de
conceptos-actos-pensamiento-ideas que forman la totalidad de la cultrua, por
ramas o por áreas. Y ver, ante una realidad o concepto, las diversas opiniones,
y cual de ellas es la más verdadera. Porque la cultura, forma al mismo tiempo,
unas alas que nos permite ser, y por otro lado, una enorme coraza, que no nos
deja respirar.
57. [Villar de Diego
Garcia]: En este sentido, piesno que hay culturas, mas reales o verdaderas, en
sus miles de conceptos-actos, que otras, ninguna es perfecta, pero unas son más
perfectas que otras. Lamento indicar, ya que ahora no se lleva, pero pienso que
la cultura occidental, teniendo enormes defectos, es la más perfecta de las
actuales, ya que deja más libertad y defiende más y mejor los derechos humanos.
Se me puede achacar de etnocentrista, pero así lo pienso, la cultura
occidental, teniendo estas dos notas, inspirandose en el cristianismo, es la
que permite dicha realidad. Otras cultruas basadas en macrovisiones más
restrictivas, y sin defender tan claramente los derechos humanos, ni todos los
posibles grados de libertad, pienso que son culturas-sociedades-macrovisiones
que constriñen más al ser humano. Eso no queita, que Occidente, tenga que
aprender de todas las culturas, que tenga que progresar porque aún le queda
mucho camino. Por esio, no entiendo que en la futura Constitución Estatal
Europea, no se haga mención al cristinaimso, porque son los valores cristianos
los que han permitido que Occidente, se desarrolle, y mientrás se mantengan,
Occidnte, seguirá hacia delante… aunque consideremos que el Estado debe ser
laico, separación entre macrovisión y Estado, no podemos ser tan ignorantes, de
no saber, que Occidente, está fundamentado sobre los valores y aprioris
cristianos, hasta la medula, y al menos, habría que dar un mínimo
reconocimiento, aunque fuese laico y seglar a esa macrovisión, que nos ha hecho
ser lo que somos, porque la defensa de la libertad, la defensa de los derechos
humanos, la separación entre Cesar y Dios, son valores esencialmente cristianos.
Y si un dia desaparece el cristianimso, o se hace minoritario, va a ser muy
díficil, de defender esos derechos, sin esos apiroris o valores cristianos,que
etán en las conciencias y consciencias, individuales y colectivas.
58. [Cuenca]: Me parece
una enorem falta de generosidad, por parte de los Occidentales, que tanto deben
al cristianismo, que en la constitucion europea, no mencione, ni siquiera algo
del cristianimso, que son los que fundamentan en última instancia toda la vida
occidenal, el modo de ser-pensar-actuar de Occidente, en sus últimos
fundamentos. Me parece una ignorancia y una falta de respeto, a los grandes
valores. No citar al meno sesta realidad, y de alguna forma, aunque sea admita
la separación entre Iglesia y Estado, no dejar, de cuidar el fundamento, y el
Estado europeo, cuidar especialmente, los cristianimso, para que no se mueran.
De alguna forma, esto se puede concretizar de muchas maneras y formas. No se
puede pensar China sin Confucio, ni a
59. [Naharros]: Si cada
cultura, o una cultura, o las actuales culturas, están formadas por un millon
de conceptos-juicios, llamemos cultores, es decir a las fromas de
pesnar-sentir-actuar-desear que esa cultura cree que son verdaderos. Pienso que
de ese millon de “cultores”. Y si a cada cultor, le damos una escala de verdad
de uno a diez o de uno a cien, podríamos pesnar, que la inmensa mayoría,
tendría el nivel dos de diez o el nivel veinte de cien. Por tanto, la inemnsa
mayroia de las culturas, aunque eficientes, son erroneas, aún, son muy
defectuosas, en muchos sentidos.
-Dia
7.
60. [Carrascosa del
Campo]: ¿Por qué teniendo la inmensa mayoría de las personas lo esencial,
-comida, vestido, cobijo,…- no son felices? ¿Cierto que siempre a todo el mundo
le falta algo, pero si de diez grandes cosas, te falta una, es suficiente o
razonable que esa una, te haga infeliz-angustiado-desgraciado-triste? ¿Aunque
se aspire a esa una, que falta, no se deberia ser feliz, incluso sin esa una,
no es un planteamiento irracional, aceptar que una de diez que te falta, te
amargue toda tu existencia? ¿con este planteamiento, sucede, que la inmesna
mayoría de la población es infeliz, y por tanto, es más propensa a hacer el mal
que el bien, a valorar más los bienes que le faltan supuestamente, que los
bienes que tienen?. Pondré un ejemplo, soy un escritor, me considero que soy un
escritor profesional, pero no obtengo ningún beneficio económico, ciertamente
no tengo ningún dividendo económico, pero por lo demás, soy un escritor:
escribo lo que honestamente pienso debo escribir, incluso con autocensura;
público-edito en ediciones mínimas y rusticas; está la obra, la parte a
ordenador, la inmensa mayoría en internet. Cierto es que no me editan editoriales
privadas o institucionales, no obtengo ningún beneficio economico, no existo de
algún modo, en el panorama cultural; no me citan en ninguna revista. Pero en lo
esencial, debo aceptar que soy un escritor, porque aunque minimamente, escribo
y edito. ¿Acaso pensandolo bien, puede ser mi literatura mayoritaria? Pues
analizandolo correctamente, esta obra, no puede ser de grandes masas, a lo
sumo, de grupos reducidos de personas. Por tanto, me tendría que conformar así,
y esperar que alguna vez, quizás cambien los vientos, y si no lo hacen, no
sentirme en esta cuestión tan entristecido como lo estoy. De todas formas,
nunca he emepzado a escribir-pensar-pintar por buscar la
fama-notoriedad-prestigio, ya que pienso que todas esos aditamentos son
negativos para la persona humana, si creo, que tengo derecho a vivir de ello,
como cualquier otro oficio, pero si la sociedad –en las élites culturales que
seleccionan-, no les gusta mi obra, no puedo aceptar, no puedo cambiar mi
cabeza y realizar lo que ellos, queieren, público en general o restrictivo.
61. [Uclés]: Por un vaso
de agua, hay demasiadas personas que cambiarian su opinión, su voto y su
discurso. Por tanto, debo confesar, que en esto soy pesimista. En la evolución
de ciertos colectivos, ciertas personas, ciertas localidades, ciertas regiones,
ciertanas naciones, ciertas culturas, ciertas sociedades…
62. [Villarubio]: Si lo
pienso bien, hasta cierto grado es infantil e inmadurez, que necesite tanto,
que otras personas, valoren mi obra literaria-filosófica-pictorica. Debo
pensar, que la obra tiene calidad, porque yo personalmente la comparo con todas
las tradiciones históricas que eixsten antes que ella; en segundo lugar, puedo
ver, que aporto en formas-contenidos, continentes-significantes, significados-contenidos,
nuevas aportaciones, y por tanto, que no sea reconocida la obra, de momento, no
tiene importancia. Porque personalmente veo, que aporto nuevas dimensioens,
nuevas preguntas y algunas nuevas respuestas. No puedo exigir a nadie que
piense o esté de acuerdo conmigo, pero tampoco nadie me puede exigir, que yo
escriba-pinta-piense como el mercado desea-indica-quiere. Cierto es que me
gustaria vivir de ello, pero no puedo intentar vivir del trabajo
cultural-intelectual de la pintura o la filosofía o la literatura, haciendo la
obra que ellos desean, sino simplemente haciendo la obra que yo creo es la
verdadera-buena-bella. Cierto es que puede suceder, que de momento, el que
quiera puede verla, en internet, y las pequeñas públicaciones, o los envios a los
museos o galerias, pero que mañana, no exista nada de ella, o sólo quede
reducida a una mínima parte. Puede suceder efectivamente, pero ese es el
precio, de intentar realizar una obra honesta y profuna e innovadora, sin
insultar a nadie, no ir en contra de nada, ni de nadie, pero si tener
suficiente libertad para hacer dentro de los límties, lo que uno crea
conveniente. Es un precio muy alto, el que pago, el precio de la libertad de
investigación-creación. Posiblemente, dentro de equeis años, no quedará nada o
casí nada de la obra, -si es que no se ha destruido ya, las miles de pinturas y
dibujos, enviados a tantas personas diferentes-, pero este es el precio que
tengo que pagar. Por otro lado, por muy último escritor o pintor o pensador que
sea, el último de todos los siglos y de todos los tiempos, el último, condenado
a que la obra no exista y se olvide y se destruye, al final, he sido y soy un
pintor-escritor-pensador. Me guste o no, les guste o no. No es poco, creo haber
sido más que medianamente honesto conmigo mismo, y con todo el mundo en el
terreno de la filosofía-literatura-arte. No todo el mundo puede decir, lo
mismo.
63. [Rozalen del Campo]:
En ninguna actividad humana, el talento es mayoritario, siempre es una cuestión
minoritario. Por tanto, al final, personas con talento o genialidad literaria,
filosófica, o pictorica, cada siglo, en un continente, solo son una docnea de
personas. Si los dioses y las circunstancias, no me han dado ese talento, no
puedo ni torturarme a mi mismo, ni achacarle a nadie la culpa. Es así. Tampoco
existiran muchos críticos con talento, existirá la misma proporción; y lo mismo
en los edirores o en los marchantes o en los profesores de unviersidad, o en
los médicos, etc… Por tanto, si los dioses, la naturaleza, la genetica, la
educación, las circunstancias, no me permiten, ser una persona o realizar una
obra con talento o que roce la genialidad, no tengo que amargarme la vida, ni
que nadie por ello, me la amargue. Baxstante que estoy ya treinta años,
itnentando hacer una obra honesta-verdadera-buena. Si no lo consigo, lo único
que puedo llevar al Juicio Particular y Final, es que he intentado buscar la
verdad-bondad-belleza, y por tanto, colaborar en el plan de Dios sobre los
seres humanos, en la medida de mis pequeñas fuerzas.
64. [Saelices]: Sin la
memoria del pasado, individual y colectivo, no podríamos entender el acto
presente.
65. [Segobriga]: Pocos
saben lo que es matarse, casí literalmente, dias-meses-años-lustros, para
intentar solucionar un problema filosóficos, teológico, cientifico, artístico o
técnico. Aquellos que sepan esto, puedne entender quizás algunas
soluciones-frases de esta obra. Los que no lo entiendan, dificilmente podrán
entender esta obra. Cierto es, que pienso, que todo ser humano, arrastra
preguntas-problemas, diríamos
vitales-familiares-psicológicos-afectivos-economicos, que le duran lustros o
décadas, y durante este tiempo, hace como el invetigador: hallar o buscar una
salida.
66. [Puebla de
Almenara]: Hay muy pocos libros de filosofía, muy pocas pinturas y obras de
arte, muy poca literatura de cada siglo, que de verdad, lo sabemos con
tristeza, pueda perdurar. De verdad, buenas de verdad, geniales, no podemos,
contar más de diez por siglo y por cultura. Y quizás sea muy generoso y exagerado,
en definitiva, cuarenta o cincuenta entre las cuatro o cinco grandes culturas
del plaenta en el siglo veinte. Cierto es, que ahora, la crítica posterior, los
siglos venideros, tienen que ir encajonando, atemperando, sedimetnando, que es
lo que quiere que sea llamado genial, del siglo veinte. Todos sabemos, que
mcuhas obras que fueron ascendidas a los parnasos –de todas las disciplinas-,
muchas, casí todas se bajaran; algunas que estuvieron a medias, quizás
asciendan, y muy pocas, que no fueron valoradas, quizás, alguna ascenderá,
cierto es, que alguna obra genial, se quedó en los cajones, o en ediciones
mínimas, y esa se perderá. Pero cada uno, cargue con su responsabilidad.
67. [Villamayor de
Santiago]: Creo que la literatura es un modo de hacer-invetigar-descubrir
filosofía, por eso, esta obra es literaria-filosófica; y también creo, que la
filosofía es un género de la literatura, por eso esta obra, es filo-literatura;
pero también creo que la pintura-dibujo-grabado-escultura, el arte plático es literatura
y es filosofía, es decir, son un género de la literatura y un género de la
filosofía. Por eso, toda esta obra, la concibo como una unidad. El arte
plástico es una forma de filosofía, y la filosofía puede ser un género del arte
plástico. El arte plástico es un género o modo de hacer literatura. Por tanto,
por eso, esta obra, que tiene diferentes vertientes-espejos, se combinan entre
ellos, formando una unidad. Quizás, sea muy díficil, para muchos aceptar este
planteamiento, es fácil la respuesta, cada género tiene su singularidad, pero
bajo mi punto de vista, hay aspectos, que se interrelacionan con los otros, es
fácil de todos modos, no acepten ustedes estas ideas, si no les gusta. Pero
pienso que igual que puedo observar la realidad y platnearme problemas de
filosofía, con la pintura y la literatura como dos modos de observar la
realidad puedo también platnearme problemas filosóficos ¿o no?.
68. [Mota del Cuervo]:
Por tanto, para mi, el arte plástico o el literario o la filosofía, además de
ser géneros de entender-saber o conocer la realidad, son modos de observar la
realidad. Observar es observar, y entender es analizar o conceptualizar
juicios-conceptos. Que con el Arte o la literatura, se realicen artefactos, o
instrumentos y objetos, que después pueden venderse-comprarse, es un resultado
subsidiario y secundario. El rsultado de una poesia, no es que te den un
premio, ni que puedas vivir de dicho trabajo, todo esto es secundario o se te
tiene que dar por añadidura, lo esencial, es que es un modo de observar la
realidad, incluido uno mismo, y en segundo lugar, de
entender-juzgar-conceptualizar la realidad. Casí todos los autores, en casí
todas las diciplinas, estamos errados, porque ponemos lo secundario, y lo
primario, casí lo olvidamos. Ponemos el carro delante de los bueyes. Escribimos
un libro, para optar a la notoriedad o la fama o para vivir de ello, o para
obtener una cátedra, y esto debe ser secundario, se escribe un libro, para
observar la realidad, y para entender-conocer la realidad, y por útlimo, para
vivir de ello, y obtener un mérito más para la enseñanza, o para obtener un
premio, etc… Tal es así, que de algún modo, se ha cextraviado los fines y los
medios, y los medios y los fines. Hemos caido en el error peor que puede
cometer un pesnador-escritor-pintor-músico-artista-cientifico-etc… el saber por
el saber, es necesario, a la larga, es el camino mejor para intentar hacer una
obra perdurable, de calidad, y que tenga la mayor valía posible. Pero todo está
tan confundido-errado, que hemos caido en la vorágine de la irresponabilidad,
de obtener el éxito a cualquier precio, en vez
de buscar, la valia, que a la larga, es lo único que va a tener sentido.
69. [El Pedernoso]: ¿La pregunta es porque de los cientos de
millones de libros, unos son geniales, y la inmesna mayoría no; lo mismo en una
obra de arte? ¿Los libros em interesan desde el punto de vista:
teológico-religioso, porque unos son geniales y la inmesna mayoría no; desde el
punto de vista literario y desde el punto de vsita filosófico; y las obras de
arte, porque unas son geniales, y la inmensa mayoría no lo son?. Esta es la
pregunta que a mi em itneresa, que es la clásica porque una obra es obra genial
o maestra y otra no lo es. ¿Por qué esta obra, Prometeo, en su cuadruple vertiente:
teologica, filosófica, ltieratira, plástica, -aunque formen una única obra, una
unidad-, no es una obra genial, no es una obra mestra…? ¿qué le falta para que
lo pueda ser, o para que lo sea?. Esta es la pregunta que me interesa, ya que
no obtengo ningún beneficio economico, ni de ningún otra vertiente, al menos,
intentar realizar una obra de calidad, sino una obra de calidad máxima. Se me
puede decir que soy muy ambicioso, debo serlo, pero llevo en ello, treinta
años, en el silencio-desierto, aguantando bajo el sol y la lluvia, y debo
confesar, que deseo hacer una obra, de maxima calidad. Una obra, que se pueda
decir, es una de las cien grandes obras teologicas-religiosas de todas las
culturas, una obra que se pueda decir que es una de las cien grandes obras
filosóficas de todos los tiempos y épocas y culturas; una obra que se pueda
decir, que es una de las cien grandes obras literarias de todas las culturas y
tiempos; y una obra que se pueda decir, que es una de las cien grandes obras de
las artes plásticas, en todos sus géneros, de todas las civilizaciones. Por
tanto, debo confesar, y espero que Dios no me castigue al infierno por esto, es
una de las dos o tres grandes ambiciones que tengo en mi vida, hacer una obra
que en alguno de esos cuatro vertientes, se pueda indicar, que es una de las
cien grandes obras, geniales, obra maestra, de todos los tiempos, épocas,
culturas, civilizaciones… cierto es que quizás no lo consiga, pero debo indicar
claramente, no he realizado-pensado y sigo haciendo esta obra, para la fama,
notoriedad, hacerme rico, tener mucho éxito entre las mujeres, tener poder,
tener influencia social o política o económica –cierto es que creo deberia
vivir honestamente de este mi trabajo-, pero lo demás no me interesa, pero, si
intentar, o conseguir una obra genial-maestra, en alguna o en varias de esas
cuatro vertientes. Por eso, llevo treitna años en ello,
pensando-estudiando-rompiendome la cabeza, dejando otras muchas cosas… ¿Pero cómo debe ser una obra, hoy, para que
sea considerada, genial, y aún más, ser metida y considerarse como una de las
cien grandes obras, de todos los tiempos o culturas, en una de esas cuatro
especialidades que antes he mencionado?. Pago un precio muy alto, a nivel
social, por ir, sin darme cuenta, por la calle, pensando en alguna cuestión o
pregunta o respuesta, de esta obra, o de la realidad, y pasar al lado de una
persona, y mirarla pero no verla, y pago un precio muy alto, porque piensan,
que no quiero saludar, y cómo muestras-demuestras después, que no te has dado
cuenta, que ibas mirando fuera, pero ibas mirando dentro, bastante temor tengo
que tener, para seguir caminando. (De todas formas, puede que parezca
petulante-vanidoso-soberbio, puede que esté errado-eqruivocado, pero pienso,
que ya, tal como está la obra, Prometeo, y si no se ha perdido y destruido,
todo el arte plástico que por ahí he mandado, miles de pinturas y dibujos,
pienso honestamente, aunque puedo estar confundido, que esta obra, en su
vertiente ltieraria y en su vertiente plástica, es una de las mil grandes
obras, de todos los tiempos y en todas las culturas… ¿Pero si es así, cómo es
que no es reconocida? No lo es, en la vertiente filosófica, ni en su vertiente
teológica-religiosa?. La parte escrita a ordenador, es ocho o nueve veces, las
obras completas de Platón o de Santa Teresa o de San Juan de
70. [Belmonte]: Igual
que hay niños y niñas que se niegan, a no creer que los Reyes Magos no existen,
no son verdad, me pregunto, ¿los grandes-adultos, cuantas cosas nos negaremos a
ver, de la realidad, por una y otras razones?.
71. [Osa de
72. [Los Hinojos]: La
potencia o el acto decae –sea cual sea-, pero la pasión-deseo continua. O dicho
de otro modo, el acto no puede realizarse, porque el organo no funciona –y
pueden ser de muchas clases-, pero la psique-mente aún lo desea-potencia.
Ocurre en todos los seres humanos, y en todas las
funciones-facultades-variables-realidades, desde la creación al hecho simple de
no poder coger una cuchara, ni que decir, en el terreno del campo de todos los
deseos-necesidades, que son infinitos en el ser humano.
73.[Villaescusa de
Haro]: ¿Son infinitos o indefinidos o
ilimitados los deseos del ser humano, o son unos cientos?.
74. [Villalgordo del
Marquesado]: No escribo-pinto-pienso-filósofo para dejar una impronta en la
historía de mi persona-personalidad. Sino que lo hago por buscar más
profundametne la realidad, en definitiva, la verdad-bondad-belleza, y de alguna
forma, también tener un algo que hacer en la vida, además de las cuestiones
personales, por vocación-profesión –cierto que no obtengo ningún beneficio
economico por ello-, y también, porque Dios, esté contento con esta obra, y me
sirva para entrar en su seno. Plagiando a Garcia Marquez, no escribo para que
me queieran los demás, sino para quererme a mi mismo, para que Dios me quiera,y
para ganarme la vida –cosa esta última que no consigo-.
75. [
76. [Castillo de
Garcimuñoz]: Miguel angel y Leonardo son dos genios, pero muchos aún, cinco
siglos después, creen que el Arte, se ha quedado allí, y no tiene que seguir
evolucionando. Santo Tomas es un genio, pero demasiados ocho siglos después,
creen que la teología ha terminado allí. Shapeskeare y Cervantes son dos
genios, pero demasiados aún creen que la literatura, consiste, en plagiar una y
otra vez, estos modelos, a lo sumo, añadir algunos matices, o cambiar algunos
temas. En filosofía, nadie se ha quedado en el pasado, porque cada década,
estamos montando una nueva filosofía, sin mirar el pasado, en filosofía es al
revés, habría que mirar más al pasado, y después sintetizarlo con las ciencias,
para intentar entender la realidad. En filosofía, cada filósofo, cree que ha
hallado la filosofía definitiva, cuando la inmensa mayoría, no han entendido ni
siquiera las preguntas, cuanto menos las respuestas.
77. [San Lorenzo de
78.
[Villar de Olalla]: En definitiva, es un trabajo de cura del ego y del yo, o
dicho de otro modo, poner el propio ego y yo, en el sitio correcto. ¿y cual es
el sitio correcto? Quizás en la investigación cultural –que es en definitiva,
lo que realizo, en la creación filosófica, literaria, plástica-, es seguir el
ejemplo, del matematico, inventa o descubre su teorema, lo pública-edita, y se
olvida ya, de todo, sigue buscando otro nuevo axioma matemático.
79. [Arcas]: El odio
entre macrovisiones, nunca lo he entendido, porque estoy absoluamente seguro,
que en el Mediterraneo, el que es ahora, de una macrovisión, su
tata-tatata-tatatarabuelo era de la otra macrovisión, y eso aplicado a y en
todas. O dichode otro modo, el que ahora es cristiano viejo, hace queince
generaciones posiblemente era su ascendiente o alguno de ellos, de los cientos,
judio o musulman. Y viceversa. Es muy fácil… si cada generacion, le damos un
vamos de treinta años… sus antecedentes, de usted, la queince generacion
anterior, vivieron hace queinientos años. Por tanto, usted tiene dos padres, la
primera generación; la anterior, se supone que tiene cuatro… la anterior…
dieciseis… la anterior, treinta… y así sucesivamente… sesenta, ciento veinte,
doscientos, cuatrocientos, ochocientos, mil queinientos, tres mil, seis mil,
doce mil, veinte mil…. Hasta llegar hasta la queince generación, cuando los
reyes católicos…. ¿Diganme usted, con sinceridad… cree que entre los queince o
veinte mil antecesores, que usted ha tenido, hace queinientos años… no tendrá
unos cientos que pueden ser judios, otros cientos que pudieron ser musulmanes,
y otros cientos de cristianos…y entre esas personas, no habría de todos los
oficios y beneficios, de todas las clases sociales, de todos los niveles
economicos, políticos, culturales… de todos, es de todos? ¿Por tanto no se crea
usted tan humilde y tan poca persona, porque alguno de sus antecesores, quizás
pudo ser incluso rey de este país, y no se crea usted, tan importante, porque
alguno de sus antecesores, pudo ser mendigo de solemnidad?. Por tanto, solo hay
una postura, humildad-modestia-tranqueilidad-templanza-moderación-respeto. Por
tanto, dejense de utilizar un libro sagrado para ir en contra de los demás que
creen en otros libros sagrados, dejense de levantar una bandera de cualquier
color, para ir en contra de todos los demás, que llevan otras banderas… por
tanto tolerancia, y tenga de verdad respeto, a sus progenitores, a los que le
precedieron en el tiempo… y piense un poco, y no dude, de que sus tatatatatarabuelos
y tatatarabuelas… habría de todos los oficios-profesiones-clases sociales… por
tanto, dejese de tener tanto complejo de inferioridad o tanta vanidad-soberbia.
Viva modeeradamente su vida actual, sin sentirse superior a nadie, sin sentirse
inferior a nadie. ¿en tiempos de Tiberio emperador o de je4sus de Nazareth… los
miles de antecesores de usted, quizás cien mil… qué oficios y realidades
tendrian… miles serian esclavos, miles de las clases medias, algunos cientos
patricios, de todas las naciones… quién sabe alguno de ellos, pudo ser el mismo
Cesar Tiberio, y quizás, algún otro, pudo haber conocido a Jesús de Nazareth…?
¿Quién sabe donde?.
80. [Valeria]: ¿Qué
vemos cuando miramos, parte de dentro o parte de fuera,y en qué proporción,
cuando y como y donde y cuanto?.
81. [Tortola]: Un libro
clásico o una obra de arte clásica, es la que nosotros hacemos clásica, es como
un gran espejo o cristal, que nos miramos constantemente, y como las nubes,
cada vez vemos una cosa, porque nos vemos en ella, de modo diferente. ¿Por qué
a unas las hacemos calsicas o geniales, y a otras no… eso es lo que habría que
dilucidar?.
82. [Valverde de Jucar]:
¿Por qué no me acepto totalmente a mi mismo, como filósofo-pensador, escritor,
pintor, si es lo que llevo haciendo treinta años, y creo haber reaizado una
obra, mejor o peor en esas actividades? Es sencilla la respuesta, porque nadie
me acepta, en esos campos, porque son actividades, que no son solo de una
persona, sino que se hacen para la sociedad o los demás, si los demás, no te
compran nunca un pan, al final, no te consideras panadero. Es diríamos, la
realidad social o gremial, en la que nos movemos. Pero visto más profudnamente,
la obra ltieraria y filosófica y artística, esa obra, es y hay está, incluso
aunque desaparezca, nadie puede negar que fué o exitió… aunque sea la peor del
mundo, nadie puede negar que fué hecha, y que el autor, que la hizo, puede
abrogarse el papel de filósofo-pensador, de escritor-ltierario, de
artista-pintor… Que otros me reconozcan la
obra o el oficio, no añade nada a la obra, simplemente, un grado de notoriedad,
o de intercambio economico, pero a la obra, ya está hecha…vea o no vea, la
montaña, la montaña está delante de mí. Por tanto, deberia quererme más, y con
modestia, aceptarme lo que soy, un filósofo, un escritor, un pintor, aunque sea
de mínima calidad. Aceptarme lo que soy, lo que siempre he sido, lo que siempre
he querido ser, y que creo que ya lo soy, porque ya he realizado una obra.
Cierto que como persona soy algo más… pero debo aceptarme, lo que soy… aunque a
nadie interese mi obra, ni lo que soy…
me sosiego, cuando enciertos momentos, me acepto como filósofo, escritor
y pintor, las tres cosas, aunque no sea esto lo general, no me siento superior
a nadie, aunque sea el peor filósofo, el peor pintor, o el peor escritor del
mundo. Eso es lo que soy, eso es lo que siempre he deseado ser, y eso es en lo
que he realizado mi obra, dedicando treinta años, sin metaforas… -cierto es,
que me he dedicado a otras actividades, que compagino siempre con otras
tareas-. Pero esencialmente, siempre me ha preocupado la investigación y
preguntas filosóficas en relación con las técnicas-cientificas,
religiosas-teologicas, y la creación literaria y plástica. No sé por qué tengo
tanto itneres en estas tres grandes áreas, en relación a los otros saberes,
siempre, pero así es. No puedo remediarlo, bien sabe Dios, que muchas veces, he
intentado ser o tener una actividaden una sola cosa. Pero no ha sido posible,
siempre he tenido que volver a las tres, picoteando en otras, de forma
secundaria o complementaria. Lamento ser así, pero tengo que aceptarme como
soy, o como la sociedad-cultura-naturaleza me ha hecho. De todas formas, esto
no es inmoral, aunque no sea práctico, pero creo yo, que ya es hora que me
acepte como soy, al meno sen este terreno, que no creo hacer daño a nadie… la
prueba es esta obra, que es en partes iguales, filosofía en sentido estricto,
ltieratura en sentido estricto, y arte plástico en setnido estricto. Tengo
cuarenta y cinco años, ya es hora que me acepte lo que soy, aunque a nadie le
interese lo que soy y como soy, y lo que haga, o lo que pueda hacer… al fín, de
cuentas,no creo que sea malo o negativo, para nadie, ni inmoral, ni no ético,
ni no religioso.
83. [Alarcón]: Hay
diferentes tipos de personas, unos se cuidan a si mismos –en todos los aspectos
o en algunos-, otros cuidan sus posesiones o sus bienes o su casa –en todos los
aspectos o en algunos-, otros cuidan especialmente a ellos mismos, junto con
sus familias. Por tanto, diríamos que hay tres tipos de personas, en los que
influye más o menos, un elemento u otro. Cada uno, debe situarse, a qué grupo
pertenece.
84. [Honrubia]: Al fin,
un libro o una obra de arte, es algo similar, de cuando eramos niños y
jugábamos con un balon o unas cartas, al final, juegas contigo mismo, hablas
contigo mismo y juegas contigo mismo. Unjuguete, es un instrumetno que te
permite conocerte a ti mismo, jugar contigo mismo, poner en función parte de ti
mismo. Pienso que un libro, una obra de filosofía, o una pintura es lo mismo:
lo único que itnentas es poner en funcionameitno facultades-funciones de ti
mismo, jugar contigo mismo.
85. [Motilla del
Palancar]: El que acepte una tendencia en un arte, deberia enfrentarse a todas
las demás tendencias y todas las artes, lo mismo el que aceptara una filosofía,
tendría que enfrentarse a todas las filosofía, y el que aceptase una
macrovisión deberia aceptar y enfrentarse lo que indican todas las
macrovisiones. Pero este hecho, sólo lo hemos realizado, y con enorme
tristeza-angustia, muchas veces, unos cuantos. La verdades que te pasas, media
vida, en esta tarea, y de algún modo,
piensas-observas la vida, y no la vives… pero pienso que alguiénque se dedica a
la cultura, deberia hacer este trabajo, que dura décadas, para entenderse y
entender, un algo, lo que hace. Pretendemos demasiadas veces, que nuestros
ensayos filosóficos, nuestras obras de arte, nuestras proposiciones teologicas…
sin antes, haber comparado nuestras ideas con la tradición de miles de años.
Quizás, no somos demasiado críticos con nuestras obras, porque solo tenemos en
cuenta, lo que se hace en el presente, pero poco, lo que se ha realizado
durante siglos y milenios. Por eso, sentimos tanta vanidad-petulancia-soberbia,
cuando no es valorada nuestra obra, porque hacemos demasiado caso al presente,
y no miramos el pasado. Si miraramos los siglos de evolucione, y lo que han ido
dejando, seriamos más humildes, porque veriamos con más racionalidad nuestra
propia obra. ¿la ceustión es hacerse la pregunta, que lugar, ocupa Prometeo, en
su cuadruple vertiente, viendo la realidad actual, y viendo los mileniso que me
han precedido? ¿Tengo el valor de escribir, lo que de verdad pienso?. La
respuesta de la cultura-sociedad actual, es que no tiene ningún valor, porque
en nada la valora-aprecia, en nada la tiene en cuenta… ¿Pero cual es el valor
que le doy? Lo diré claramente, pienso que esta obra, en cuanto a la
teología-religión, no es nada, comparada con las enormes obras de todas las
tradiciones culturales… creo que esta obra, en cuanto a compararla con las
grandes obras filosóficas, de todas las tradiciones, apenas aporta nada, aunque
sí algo, peromuy poco. En cuanto a la literatura, pienso que mirando todas las
grandes tradiciones culturales, esta obra, es una, sin dudarlo personalmente,
una de las mil grandes obras literarias, hasta ahora escritas. Y en cuanto al
arte, yt odas las artes, de todas las tradiciones culturales, teniendo en
cuenta las innovaciones, contenidos, formas, etc… sigo pensando, que también es
una de las mil grandes obras, que se han hecho –cierto es si permanece, la
mayor parte de ella, y teniendo en cuenta, que esta obra, es la unión de todo
lo escrito y todo lo pintado-dbiujado, formando una única obra-. Esto es sinceramente
lo que pienso, pero no niego, que a nadie interesa, y por tatno, puedo estar
equivocado, que esta obra, no tenga nignún valor, abosluamente ninguno. Puedo
estar confundido. “El tiempo se aleja del mundo/ y el mundo se aleja del
tiempo/ pasan humanes y humanes/ se olvidan sus rasgos/ se olvidan sus nombres/
dejan su pequeña impronta”. (30 marz. 03cr).
(Redactado
entre 1977-2003).
Fín
tomo o volumen IX de Soliloquios o Enciclopedia Filosofía.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++
***********************************************************************
********
Índice.
Cuadernos o Cuadernos de la Mancha o Soliloquios
(novela-ensayo)
Tomo
I.
|
Parte
I.. "Teofanías" |
Pág.
00.005. |
|
Parte
II. "La esquina". |
Pág.
00.105. |
|
Parte
III. "El ser del sí". |
Pág.
00.197 |
|
Parte
IV. "Puerto-real". |
Pág.
00.284. |
|
Parte
V. "Narratologías". |
Pág.
00.375. |
|
Parte
VI. "Sentiente". |
Pág.
00.474. |
|
Parte
VII. "Opúsculo". |
Pág.
00.562. |
|
Parte
VIII. "Martín de Porres". |
Pág.
00.717. |
|
Parte
IX. "Signos y
señales". |
Pág.
00.788. |
|
Parte
X. "Búsqueda". |
Pág.
00.862. |
Tomo
II.
|
Parte
XI. "Guarnieri". |
pág.
01.005. |
|
Parte
XII. "Magma: rociando la
noche". |
pág.
01.110. |
|
Parte
XIII. "El veraneante". |
pág.
01.224. |
|
Parte
XIV. "El tiempo de la
nada-todo". |
pág.
01.336. |
|
Parte
XV. "Estructura". |
pág.
01.481. |
|
Parte
XVI. "Magma: rezuma el
viento". |
pág.
01.557. |
|
Parte
XVII. "Magma: Rezumando el
crepúsculo". |
pág.
01.648. |
|
Parte
XVIII. "Magma el viento de los
ojos". |
pág.
01.724. |
|
Parte
XIX. "Retornar". |
pág.
01.781. |
|
Parte
XX. "Magma: Las cuchillas
del sentir". |
pág.
01.878. |
Tomo
III.
|
Parte
XXI. "Mitológicas". |
pág.
02.005. |
|
Parte
XXII. "Álmagro". |
pág.
02.075. |
|
Parte
XXIII. "Septentrión". |
pág.
02.177. |
|
Parte
XXIV. "La chaqueta y la
corbata". |
pág.
02.346. |
|
Parte
XXV. "Magma. Los ojos repletos
de huracanes". |
Pág.
02.477. |
|
Parte
XXVI. "Kundalini". |
Pág.
02.612. |
|
Parte
XXVII. "Ignoramos todo
y tú". |
Pág.
02.751 |
|
Parte
XXVIII. "La soledad sonora". |
Pág.
02.813. |
|
Parte
XXIX. "World Trade Center". |
Pág.
02.923. |
Tomo
IV.
|
Parte
XXX. "Laetoli". |
Pág.
03.005. |
|
Parte
XXXI. "Karma". |
Pág.
03.066. |
|
Parte
XXXII. "Orión". |
Pág.
03.153. |
|
Parte
XXXIII. "Lo otro". |
Pág.
03.257. |
|
Parte
XXXIV. "Ciberpsique". |
Pág.
03.354. |
|
Parte
XXXV. "Criptografía". |
Pág.
03.486. |
|
Parte
XXXVI. "Enigma". |
Pág.
03.853. |
|
Parte
XXXVII. "Omphalos o Septeto de Toledo o Quijot-Ulises". |
Pág.
03.930. |
Tomo
V.
|
Parte
XXXVIII. "DSM IV". |
Pág.
04.005. |
|
Parte
XXXIX. "La penumbra del yo". |
Pág.
04.134. |
|
Parte
XL. "Omphalos" |
Pág.
04.219. |
|
Parte
XLI. "Lingam". |
Pág.
04.318. |
|
Parte
XLII. "Ser-no-ser". |
Pág.
04.398. |
|
Parte XLIII. "Narciso". |
Pág.
04.494. |
|
Parte
XLIV. "Tenante". |
Pág.
04.764. |
|
Parte
XLV. "Alfa y Omega". |
Pág.
04.873. |
Tomo
VI.
|
Parte
XLVI. "Ujamaa". |
Pág.
05.005. |
|
Parte
XLVII. "Minotauro" |
Pág.
05.103. |
|
Parte
XLVIII. "Cídipe" |
Pág.
05.166. |
|
Parte
IL. "Desalientos". |
Pág.
05.249. |
|
Parte
L. "Asanga". |
Pág.
05.324. |
|
Parte
LI. "Nem-butsu". |
Pág.
05.602. |
|
Parte
LII. "Mandala". |
Pág.
05.760. |
|
Parte
LIII. "Sûtra". |
Pág.
05.866. |
Tomo
VII.
|
Parte
LIV. "Vno". |
Pág.
06.005. |
|
Parte
LV. "Dhyâna". |
Pág.
06.136. |
|
Parte
LVI. "Mandala". |
Pág.
06.229. |
|
Parte
LVII. "Paramitâ". |
Pág.
06.336. |
|
Parte
LVIII. "Dharma". |
Pág.
06.443. |
|
Parte
LIX. "Maitreya". |
Pág.
06.518. |
|
Parte
LX. "Avatamsaka". |
Pág.
06.616. |
|
Parte
LXI. "Vedânta". |
Pág.
06.724. |
|
Parte
LXII. "Sâriputra". |
Pág.
06.866. |
Tomo
VIII.
|
Parte
LXIII. "Theotokos". |
Pág.
07.005. |
|
Parte
LXIV. "Maudgalyâyana". |
Pág.
07.208. |
|
Parte
LXV. "Dormición". |
Pág.
07.314. |
|
Parte
LXVI. "Nâgârjuna". |
Pág.
07.434. |
|
Parte
LXVII. "Sannyâsin". |
Pág.
07.563. |
|
Parte
LXVIII. "Bhihshu". |
Pág.
07.660. |
|
Parte
LXIX. "Diamant-Sûtra". |
Pág.
07.884. |
Tomo
IX.
|
Parte
LXX. "Sati". |
Pág.
08.005. |
|
Parte
LXXI. "Vasubandhu". |
Pág.
08.126. |
|
Parte
LXXII. "Sankara". |
Pág.
08.220. |
|
Parte
LXXIII. "Râmanûja". |
Pág.
08.319. |
|
Parte
LXXIV. "Madhva". |
Pág.
08.529. |
|
Parte
LXXV. "Nimbarkâ". |
Pág.
08.738. |
|
Parte
LXXVI. "Sûnyatâ". |
Pág.
08.839. |
Tomo
X.
|
Parte
LXXVII. "Asn". |
Pág.
09.005. |
|
Parte
LXXVIII. "Amitâbha". |
Pág.
09.130. |
|
Parte
LXXIX. "Sâstra". |
Pág.
09.275. |
|
Parte
LXXX. "Yengo". |
Pág.
09.417. |
|
Parte
LXXXI. "Sekiso". |
Pág.
09.516. |
|
Parte
LXXXII. "Yeno". |
Pág.
09.623. |
|
Parte
LXXXIII. "Gunin". |
Pág.
09.731. |
|
Parte
LXXXIV. "Tama o Manifiestos
Artísticos, I". |
Pág.
09.807. |
|
Parte
LXXXV. "Obakû". |
Pág.
09.928. |
Tomo
XI.
|
Parte
LXXXVI. "Mirembe
Kawomena". |
Pág.
10.005. |
|
Parte
LXXXVII. "Hakuin" |
Pág.
10.122. |
|
Parte
LXXXVIII. "Chao-Chou". |
Pág.
10.226. |
|
Parte
LXXXIX. "Nanser". |
Pág.
10.326. |
|
Parte
XC. "Yüan-wu". |
Pág.
10.426. |
|
Parte
XCI. "Daiju-Yekai" |
Pág.
10.531. |
|
Parte
XCII. "Dôkô". |
Pág.
10.621. |
|
Parte
XCIII. "Shan-Hui". |
Pág.
10.737. |
|
Parte
XCIV. "Fudashi". |
Pág.
10.810. |
|
Parte
XCV. "Hsüan-sha". |
Pág.
10.909. |
Tomo
XII.
|
Parte
XCVI. "Moab". |
Pág.
11.005. |
|
Parte
XCVII. "Yôka". |
Pág.
11.108. |
|
Parte
XCVIII. "Shuzan". |
Pág.
11.208. |
|
Parte
IC. "Tokusan". |
Pág.
11.315. |
|
Parte
C. "Fa-yen". “Quinta
Planta”. |
Pág.
11.341. |
|
Parte
CI. "Yahusan y Sekito". “El Ferral”. |
Pág.
11.443. |
|
Parte
CII.A. "Nansen". Notas sobre
filosofía de la macrovisión, I. Parte
CII.B. “Quinta del |
Pág.
11.546. Pag.
11.641 |
|
Parte
CIII. "Hsiang-yen". “Test del árbol”. |
Pág.
11.743. |
|
Parte
CIV. "Paichang". |
Pág.
11.841. |
Tomo
XIII.
|
Parte
CV. “Los Tardigrados”. |
|
|
Parte
CVI. "Nan-sch´üan".
"Diccionario de Filosofía". |
Pág.
12.104. |
|
Parte
CVII.
"Batallón Disciplinario nº 2, Chillón". |
Pág.
12.211. |
|
Parte
CVIII. "Guteis".
"Notas sobre Arte y Manifiestos artísticos-literarios-filosóficos". |
Pág.
12.315. |
|
Parte
CIX. "Inhabitación". |
Pág.
12.383. |
|
Parte
CX. "Chao-Chou". "Husserl
I, II". |
Pág.
12.485. |
|
Parte
CXI. "Epístola a Rousseau". |
Pág.
12.562. |
|
Parte
CXII. "CM-403". |
Pág.
12.661. |
|
Parte
CXIII. "Shoah". |
Pág.
12.765. |
|
Parte
CXIV. "Puertoreal". |
Pág.
12.866. |
Tomo
XIV.
|
Parte
CXV. "Ketamina". |
Pág.
13.005. |
|
Parte
CXVI. "Efecto Hutchison". |
Pág.
13.173. |
|
Parte
CXVII. "Frodo". |
Pág.
13.274. |
|
Parte
CXVIII. “Tres en Raya”. |
Pág.
13.311. |
|
Parte
CXIX. "Notas I sobre Historia y filosofía de
las ciencias". |
Pág.
13.329. |
|
Parte
CXX. "NYC". |
Pág.
13.427. |
|
Parte
CXXI. "Martín de
Porres". |
Pág.
13.526. |
|
Parte
CXXII. "Serpentón" |
Pág.
13.629. |
|
Parte
CXXIII. "Colofonia". |
Pág.
13.733. |
|
Parte
CXXIV. "Vejaciones" |
Pág.
13.835. |
|
Parte
CXXV. "405.891". |
Pág.
13.853. |
|
Parte
CXXVI. "Hemerio". |
Pág.
13.946. |
Tomo
XV.
|
Parte
CXXVII. "Carlos de Sezze". |
Pág.
14.005. |
|
Parte
CXXVIII. "Sôzan". |
Pág.
14.144. |
|
Parte
CXXIX. "Droctoveo" |
Pág.
14.219. |
|
Parte
CXXX. "Kolyma". |
Pág.
14.321. |
|
Parte
CXXXI. "Ylem". |
Pág.
14.417. |
|
Parte
CXXXII. Teatro. |
Pág.
14.515. |
|
Parte
CXXXIII. "Notas sobre Arte y
Manifiestos artísticos-literarios". |
Pág.
14.520. |
|
Parte
CXXXIV. "San Romualdo". |
Pág.
14.618. |
|
Parte
CXXXV. "Epopeya". |
Pág.
14.719. |
|
Parte
CXXXVI. "Cie 10". |
Pág.
14.813. |
|
Parte
CXXXVII. "Apuntes I, Historia de la ciencia". |
Pág.
14.939. |
Tomo
XVI[1].
|
Parte
CXXXVIII. Soliloquios o
Enciclopedia filosofía XVI (I). "Textos Filosofía. Hegel" |
|
|
Parte
CXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (II). "Textos Filosofía. Heidegger" |
|
|
Parte
CXL.
Soliloquios o Enciclopedia filosofía
XVI (III). "Textos Filosofía. Sartre". |
|
|
Parte
CXLI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (IV). "Textos Filosofía. Zubiri" |
|
|
Parte
CXLII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (V). "Textos Filosofía de |
|
|
Parte
CXLIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (VI). "Textos sobre literatura, I". |
|
|
Parte
CXLIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (VII). "Hojas del silencio". |
|
|
Parte
CXLV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (VIII). "Filosofía de las artes plásticas, III". |
|
|
Parte
CXLVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (IX). "Textos Geografía, I". |
|
|
Parte
CXLVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (X). "Textos Geografía, II". |
|
|
Parte
CXLVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (XI). "Textos Historia, I". |
|
|
Parte
CXLIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (XII) . "Textos
Historia, II". |
|
|
Parte
CL. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVI (XIII). "Textos Arte". |
|
Tomo
XVII.
|
Parte
CLI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (I). "Textos Historia, III". |
|
|
Parte
CLII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (II). "Textos Historia, IV". |
|
|
Parte
CLIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (III). "Quebrando cadenas". |
|
|
Parte
CLIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (IV). "Teatro IV". |
|
|
Parte
CLV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (V). "La máquina". |
|
|
Parte
CLVI. Soliloquios o Enciclopedia filosofía. XVII (VI). "Relatos,
I". |
|
|
Parte
CLVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (VII). "Relatos, II". |
|
|
Parte
CLVIII. Soliloquios o Enciclopedia filosofía XVII (VIII)."Teatro,
III". |
|
|
Parte
CLIX(A). Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (IX). "Relatos, III". |
|
|
Parte
CLIX(B). Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (X)."Poemas". |
|
|
Parte
CLX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (XI)."Desatando el viento y Poemas, II". |
|
|
Parte
CLXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVII (XII). "Relatos, IV". |
|
Tomo
XVIII.
|
Parte
CLXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVIII (I). "Lápiz de papel o Poemas III". |
|
|
Parte
CLXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVIII (II)."Ulises buscando a Orfeo o Poemas IV". |
|
|
Parte
CLXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVIII (III). "Textos artes plásticas". |
|
|
Parte
CLXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVIII (IV). "Relatos, V". |
|
|
Parte
CLXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVIII (V). "Relatos, VI". |
|
|
Parte
CLXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVIII (VI). "Textos filosofía". |
|
|
Parte
CLXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVIII (VII). "Novela del estar". |
|
|
Parte
CLXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XVIII (VIII). "Poemas, VIII". |
|
Tomo
XIX.
|
Parte
CLXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (I). "Poemas, IX". |
|
|
Parte
CLXXI. Soliloquios
o Enciclopedia filosofía XIX (II). "Poemas híbridos". |
|
|
Parte
CLXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (III). "Relatos, VII". |
|
|
Parte
CLXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (IV). "Prometeo, XVIII". |
|
|
Parte
CLXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (V). "Textos Humanas, I". |
|
|
Parte
CLXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (VI). "Teatro, IX". |
|
|
Parte
CLXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (VII). "Teatro, II (3ª parte)". |
|
|
Parte
CLXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (VIII). "Teatro, X". |
|
|
Parte
CLXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (IX)."Teatro". |
|
|
Parte
CLXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XIX (X). "Epopeya, IV". |
|
Tomo
XX.
|
Parte
CLXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (I). "Epopeya, III". |
|
|
Parte
CLXXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (II). "Epopeya, II". |
|
|
Parte
CLXXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (III). "Epopeya, I". |
|
|
Parte
CLXXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (IV). "Epopeya, V". |
|
|
Parte
CLXXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (V). "Epopeya, VI". |
|
|
Parte
CLXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (VI). "Epopeya, VII". |
|
|
Parte
CLXXXX[2]. Soliloquios o Enciclopedia filosofía XX
(VII). "Poemas". |
|
|
Parte
CLXXXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (VIII). "Epopeya, VIII". |
|
|
Parte
CLXXXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (IX). "Poemas". |
|
|
Parte
CLXXXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (X). "Epopeya, IX". |
|
|
Parte
CLXXXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XX (XI). "Textos de filosofía Unamuno y otros
textos". |
|
Tomo
XXI
|
Parte
CLXXXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXI (I). "Epopeya, X". |
|
|
Parte
CLXXXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXI (II). "Cuadernos de apuntes y notas propias nº
56". |
|
|
Parte
CLXXXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXI (III). "Ensayo, 266. Textos metafísica, 56". |
|
|
Parte
CLXXXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia filosofía XXI (IV). "Textos
política". |
|
|
Parte
CLXXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXI (V). "Rapto-2723". |
|
|
Parte
CC. Soliloquios o Enciclopedia filosofía
XXI (VI). "Cuaderno de apuntes y notas propias, 60". |
|
|
Parte
CCI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXI (VII). "Cuaderno de apuntes y notas propias, 61". |
|
|
Parte
CCII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXI (VIII). "Cuaderno de apuntes y notas propias,
62". |
|
|
Parte
CCIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXI (IX). "Quinta Planta-2783". |
|
|
Parte
CCIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXI (X). "La luz del arco iris y tres por cinco". |
|
Tomo
XXII
|
Parte
CCV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (I). "?-2866". |
|
|
Parte
CCVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (II). "Novelas B". |
|
|
Parte
CCVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (III). "Notas, 117". |
|
|
Parte
CCVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (IV). "Notas, 118". |
|
|
Parte
CCIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (V). "Textos espiritualidad". |
|
|
Parte
CCX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (VI). "Textos filosofía, III". |
|
|
Parte
CCXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (VII). "Notas, 121". |
|
|
Parte
CCXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (VIII). "Notas, 122". |
|
|
Parte
CCXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (IX). "Textos artes plásticas". |
|
|
Parte
CCXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (X). "Notas, 124". |
|
|
Parte
CCXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXII (XI). "Notas, 125". |
|
Tomo
XXIII
|
Parte
CCXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (I). "Día 59 de 1989". |
|
|
Parte
CCXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (II). "Notas, 127". |
|
|
Parte
CCXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (III). "Notas, 128". |
|
|
Parte
CCXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (IV). "Notas, 129". |
|
|
Parte
CCXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (V). "Mutación". |
|
|
Parte
CCXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (VI). "Novelas, X". |
|
|
Parte
CCXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (VII). "La estructura del ser". |
|
|
Parte
CCXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (VIII). "Teatro I, II". |
|
|
Parte
CCXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (IX). "Teatro, II
(2º parte)". |
|
|
Parte
CCXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIII (X). "Notas, 135". |
|
Tomo
XXIV.
|
Parte
CCXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (I). "Notas, 136". |
|
|
Parte
CCXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (II). "Notas, 137". |
|
|
Parte
CCXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (III). "Textos comentarios, I". |
|
|
Parte
CCXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (IV). "Notas, 139". |
|
|
Parte
CCXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (V). "Notas, 140". |
|
|
Parte
CCXXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (VI). "Notas, 141". |
|
|
Parte
CCXXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (VII). "Textos literatura, II". |
|
|
Parte
CCXXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (VIII). "Relatos". |
|
|
Parte
CCXXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (IX). "Revelación, I". (novela). |
|
|
Parte
CCXXXIV.Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIV (X). "Revelación, II". (novela). |
|
Tomo
XXV.
|
Parte
CCXXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (I). "Textos". |
|
|
Parte
CCXXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (II). "Textos sobre Arte, II". |
|
|
Parte
CCXXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (III). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCXXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (IV). "Textos Arte, IV". |
|
|
Parte
CCXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (V). "Catálogo libros de artista, I, II". |
|
|
Parte
CCXXXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (VI). "Textos arte, VI ". |
|
|
Parte
CCXXXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (VII). "Textos arte". |
|
|
Parte
CCXXXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (VIII). "Textos filosofía, 152". |
|
|
Parte
CCXXXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (IX). "Textos Arte, IX". |
|
|
Parte
CCXXXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXV (X). "Textos Arte, VIII. Libros de artista". |
|
Tomo
XXVI.
|
Parte
CCXXXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (I). "Textos Arte". |
|
|
Parte
CCXXXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (II). "Textos Arte, XIII". |
|
|
Parte
CCXXXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (III). "Textos Arte, XIV". |
|
|
Parte
CCXXXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (IV). "Textos diseño, I". |
|
|
Parte
CCXXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (V). "Moda, I". |
|
|
Parte
CCL. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (VI). "Textos Artes, I". |
|
|
Parte
CCLI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (VII). "Textos ciencias Artes, II". |
|
|
Parte
CCLII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (VIII). "Textos Arte". |
|
|
Parte
CCLIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (IX). "Textos Arte, XXI". |
|
|
Parte
CCLIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (X). "Textos Arte, XX". |
|
|
Parte
CCLV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVI (XI). "Textos Arte, XXII". |
|
Tomo XXVII.
|
Parte
CCLVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (I). "Textos Arte, XIX". |
|
|
Parte
CCLVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (II). "Textos Arte, XVIII". |
|
|
Parte
CCLVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (III). "Textos Arte, XVII". |
|
|
Parte
CCLIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (IV). "Humor, I". |
|
|
Parte
CCLX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (V). "Textos Bolsa, I". |
|
|
Parte
CCLXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (VI). "Textos Bolsa, II". |
|
|
Parte
CCLXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (VII). "Textos Bolsa, III". |
|
|
Parte
CCLXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (VIII). "Textos D-I". |
|
|
Parte
Soliloquios o Enciclopedia filosofía
XXVII (IX). "Textos D-II". |
|
|
Parte
CCLXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (X). "Textos D-III". |
|
|
Parte
CCLXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XI). "Textos Varios, I". |
|
|
Parte
CCLXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XII). "Textos Varios, II". |
|
|
Parte
CCLXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XIII). "Textos Varios, III". |
|
|
Parte
CCLXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XIV). "Textos Varios, IV". |
|
|
Parte
CCLXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XV). "Textos Varios, V". |
|
|
Parte
CCLXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XVI). "Textos Varios, VI". |
|
|
Parte
CCLXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XVII). "Textos Varios, VII". |
|
|
Parte
CCLXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XVIII). "Textos Varios, VIII". |
|
|
Parte
CCLXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XIX). "Textos Varios, IX". |
|
|
Parte
CCLXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVII (XX). "Textos Varios, X". |
|
Tomo
XXVIII.
|
Parte
CCLXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (I). "Textos Varios, XI". |
|
|
Parte
CCLXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (II). "Textos Varios, XII". |
|
|
Parte
CCLXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (III). "Textos Varios, XIII". |
|
|
Parte
CCLXXIX. Soliloquios o Enciclopedia filosofía
XXVIII (IV). "Textos Varios, XIV". |
|
|
Parte
CCLXXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (V). "Textos Varios, XV". |
|
|
Parte
CCLXXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (VI). "Textos Varios, XVI". |
|
|
Parte
CCLXXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (VII). "Textos Varios, XVII". |
|
|
Parte
CCLXXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (VIII). "Textos Varios, XVIII". |
|
|
Parte
CCLXXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (IX). "Textos Varios, XIX". |
|
|
Parte
CCLXXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (X). "Textos Varios, XX". |
|
|
Parte
CCLXXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XI). "Música, I". |
|
|
Parte
CCLXXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XII). "Música, II". |
|
|
Parte
CCLXXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XIII). "Música, III". |
|
|
Parte
CCLXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XIV). "Música, IV". |
|
|
Parte
CCLXXXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XV). "Música, V". |
|
|
Parte
CCLXXXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XVI). "Apuntes, 40". |
|
|
Parte
CCLXXXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XVII). "Apuntes, 39". |
|
|
Parte
CCLXXXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XVIII). "Apuntes, 38". |
|
|
Parte
CCLXXXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXVIII (XIX). "Ensayo, 37". |
|
Tomo
XXIX.
|
Parte
CCLXXXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (I). "Ensayos, 28, 3ª Sección". |
|
|
Parte
CCLXXXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (II). "Ensayos, 29". |
|
|
Parte
CCLXXXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (III). "Ensayos, 30". |
|
|
Parte
CCLXXXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (IV). "Ensayos, 31". |
|
|
Parte
CCLXXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (V). "Ensayos, 32". |
|
|
Parte
CCC.Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (VI). "Ensayos, 33". |
|
|
Parte
CCCI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (VII). "Ensayos, 34". |
|
|
Parte
CCCII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (VIII). "Ensayos, 35". |
|
|
Parte
CCCIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (IX). "Ensayos, 36". |
|
|
Parte
CCCIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (X). "Ensayos, 21". |
|
|
Parte
CCCV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (XI). "Ensayos, 22". |
|
|
Parte
CCCVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (XII). "Ensayos, 23". |
|
|
Parte
CCCVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (XIII). "Ensayos, 24". |
|
|
Parte
CCCVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (XIV). "Ensayos, 25". |
|
|
Parte
CCCIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (XV). "Ensayos, 26". |
|
|
Parte
CCCX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXIX (XVI). "Ensayos, 27". |
|
Tomo
XXX.
|
Parte
CCCXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (I). "Notas". |
|
|
Parte
CCCXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (II). "Textos saberes". |
|
|
Parte
CCCXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (III). "Textos tecnología, I". |
|
|
Parte
CCCXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (IV). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (V). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (VI). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (VII). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (VIII). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (IX). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (X). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (XI). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (XII). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXX (XIII). "Textos varios". |
|
Tomo
XXXI.
|
Parte
CCCXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (I). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (II). "Textos varios". |
|
|
Parte
CCCXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (III). "Textos Humanas, II". |
|
|
Parte
CCCXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (IV). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (V). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (VI). "Notas". |
|
|
Parte
CCCXXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (VII). "Textos Física-naturales, I". |
|
|
Parte
CCCXXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (VIII). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (IX). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (X). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXXIV. Soliloquios o Enciclopedia filosofía
XXXI (XI). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (XII). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXXVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (XIII). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXXVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (XIV). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (XV). "Textos Varios". |
|
|
Parte
CCCXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXI (XVI). "Textos Varios". |
|
Tomo
XXXII.
|
Parte
CCCXXXX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (I). "Poemas". |
|
|
Parte
CCCXXXXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (II). "Psiquiatría". |
|
|
Parte
CCCXXXXII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (III). "Notas". |
|
|
Parte
CCCXXXXIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (IV). "Textos Política, I". |
|
|
Parte
CCCXXXXIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (V). "Textos Historia". |
|
|
Parte
CCCXXXXV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (VI). "Textos Economía, I". |
|
|
Parte
CCCXXXXVI. Soliloquios o Enciclopedia filosofía XXXII (VII). "Textos
Antropología, I". |
|
|
Parte
CCCXXXXVII.Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (VIII). "Textos Política, II". |
|
|
Parte
CCCXXXXVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (IX). "Textos Comentarios, II". |
|
|
Parte
CCCXXXXIX. Soliloquios o Enciclopedia filosofía XXXII (X). "Textos
Varios". |
|
|
Parte
CCCL. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (XI). "Textos Religión, I". |
|
|
Parte
CCCLI. Soliloquios
o Enciclopedia filosofía XXXII (XII). "Textos Religión, II". |
|
|
Parte
CCCLII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXII (XIII). "Notas". |
|
Tomo
XXXIII.
|
Parte
CCCLIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (I). "Textos Religión". |
|
|
Parte
CCCLIV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (II). "Soliloquios, 354". |
|
|
Parte
CCCLV. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (III). "Soliloquios, 355". |
|
|
Parte
CCCLVI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (IV). "Soliloquios, 356". |
|
|
Parte
CCCLVII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (V). "Soliloquios, 357". |
|
|
Parte
CCCLVIII. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (VI). "Soliloquios, 358". |
|
|
Parte
CCCLIX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (VII). "Soliloquios, 359". |
|
|
Parte
CCCLX. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (VIII). "Soliloquios, 360". |
|
|
Parte
CCCLXI. Soliloquios o Enciclopedia
filosofía XXXIII (IX). "Soliloquios, 361". |
|
Tomo
XXXIV[1].
|
Parte
CCCLXII. "Chauvet y San Colmán, 1936". |
Pág.
33.005. |
|
Parte
CCCLXIII. "Panagia". |
Pág.
33.100. |
|
Parte
CCCLXIV. "Lalibela". |
Pág.
33.200. |
|
Parte
CCCLXV. "Aeiparthenos". |
Pág.
33.300. |
|
Parte
CCCLXVI. "Balón nuclear". |
Pág.
33.400. |
|
Parte
CCCLXVII. "Yad Vashem". |
Pag.
33.500. |
|
Parte
CCCLXVIII. "Renegade" |
Pág.
33.600. |
|
Parte
CCCLXIX. "Subida-Noche". |
Pág.
33.700. |
|
Parte
CCCLXX. "Notas de
Filosofía". |
Pág.
33.803. |
|
Parte
CCCLXXI. "Artículos
filosóficos". |
Pág.
33.820. |
|
Parte
CCCLXXII. "Apuntes II, Historia de |
Pág.
33.976. |
Tomo
XXXV.
|
Parte
CCCLXXIII. "Ardipithecus". |
Pág.
34.005. |
|
Parte
CCCLXXIV. "Cajón de arco
iris". |
Pág.
34.089. |
|
Parte
CCCLXXV. "Arca de Saba". |
Pág.
34.238. |
|
Parte
CCCLXXVI. "Yenné". |
Pág.
34.303. |
|
Parte
CCCLXXVII. "Apuntes, III. Historia de |
Pág.
34.450. |
|
Parte
CCCLXXVIII. "Epopeya". |
Pág.
34.490. |
|
Parte
CCCLXXIX. "Tomillar". |
Pág.
34.509. |
|
Parte
|
|
|
|
|
|
|
|
[1]
A partir del tomo XXXIV, lo
escrito está a ordenador. Se pretende que cada tomo tenga mil páginas, al mismo
interlineado sencillo y tipo de letra Times New Roman, al 12. Este tomo
empezaría con la página 33.001.
[1]
Del tomo XVI al XXXIII,
están escrito a mano y a máquina. Si un día se pasasen a ordenador, tendrían
cada uno aproximadamente mil páginas, al mismo tipo de letra e interlineado
sencillo que todo lo anterior. Por tanto serían desde la página quince mil uno
a la treinta y tres mil aproximadamente. (En. 08cr).
[2]
De aquí en adelante aunque
la numeración romana no es la ortodoxa, voy a incluirlo de este modo, para que
sea más fácil.
