Cuadernos, IX – LXXIV (E)
"Madhva".
161.
¿Cómo buscar hoy a Dios, como unirse lo má sposible a Dios, o la santidad, cada
según su estado de vida? Quizás, la humildad, sea la solución o respuesta, la
humildad según el estado de vida de cada uno. Cumpliendo los deberes con uno
mismo, con la propia familia, en el trabajo de cada uno, en la relación con los
diferentes colectivos, y con la sociedaden general, sociedad-Estado. ¿Pero esto
seria suficiente?. ¿Si del trabajo a cada persona, entre impuetos directos e
indirectos, se obtiene el treinta por ciento de todo lo que acumula, cuando no
más… se le puede pedir a esa persona, que dé más tiempo de su trabajo o más
trabajo o más obras sociales o más obras caritativas, no es suficiente con
esto, para platnearse que si cumple otras normas, va caminando o
perfeccionandose en la santidad, en el deseo-unión-búsqueda de Dios más
profunda, en este capítulo no seria ya suficiente? ¿puede existir un modelo de
santidad laical o seglar o secular en sentido estricto o no puede existir?
¿puede un seglar, cumpliendo con los mandamientos, cumpliendo consigo mismo,
con su familia, con su trabajo, y con los deberes sociales-estatales, llegar
con humildad a la máxima unión con Dios, sin que nadie se dé cuenta, diríamos
sin aspavientos, sin cosas extraordinarias, sin sobresaltos, sin grandes
señales alrededor?.
162.
Creo, mirando la historía del pasado, que cuando exista de verdad, una economía
global en el mundo, o cuando las grandes multinacionales, de un lado del mundo
y del otro, tengan empresas e intereses economicos en todas las partes del
mundo, habrá muchas posibilidades menos, de que existan nuevas guerras
mundiales. Es evidente, que en Europa, ya es muy díficil que exista una tercera
guerra mundial entre dos paises europeos, es decir, entre Alemania y Francia,
porque las grandes empresas tienen filiales en ambos lados de la frontera, por
tanto, estas enormes empresas y las que los dirigen, serán los primeros
interesados en que no suceda ninguna guerra entre dos paises actuales europeos.
Pienso que siempre ha sucedido lo mismo, en cientos de años… y por tanto, la
solución, aunque tenga consecuencias, algunas negativas, es buscar un mercado
mundial o globalización, de tal modo, que las grandes empresas de todos los
paises y continentes actuales, tengan intereses y filiales de producción y de
mercado, en todos los continentes y en todos los Estados y sociedades, de tal
modo, así pienso que se evitará o se alejará una tercera guerra mundial, que
sería quizás la última gran guerra, porque después desapareceriamos, como
especie.
163.
Nunca he tenido el sentido común, y las circunstancias no han acompañado, para
darme cuenta, que sólo hay que dedicarse a una cosa en la vida, y así se
triunfa. Pero si las circusntancias o las elecciones se cierran radicalmente, y
te ves obligado a escoger otra vertiente, quizás después, no alcances nada o
casí nada, y por tnto acabes sinteindote un fracasado, porque quizás no solo
tus perspectivas humanas son distintas a la realidad que has obtenido, sino tus
estudios y formación es muy distinta al nivel que has llegado o puedes
alcanzar. Es más díficil explicarlo con palabras, que vivirlo y vivenciarlo
(sept. 02cr).
164.
Imaginaos un museo o fundación, donde existan todos los objetos posible, todos
los que han existido, todos los que existen, todos los que podrian existir.
Imaginaos en sistemas informaticos enormes, en planos, y dibujos, fotografias,
donde esten todos los objetos reales, de todos los tiempos, todos los posibles,
todas las patentes industriales y de diseño, de todos los tiempos y de todas
las épocas. Una biblitoeca enorme de todos los objetos reales y posibles.
165.
Las ciencias, se deberian subdividir en estas ramas: 1º ciencias
lógico-matemáticas. 2º Ciencias de la naturaleza. 3º Ciencias sociales y
humanas. 4º Ciencias tecnológicas. De este modo, de la tecnologia, de todas
podríamos sistematizar en una ciencia, que después tendría diferentes ramas,
concretando en todas las tecnologias posibles, en este sentido la tecnologia
seria una ciencia, un estudio de ello como ciencia.
166.
Toda ciencia o todo saber, tiene un aspecto, si no muchos, de técnica,
entendiendo técnica y tecnologia, en sentido amplio y restringido. No sólo las
ciencias en sí, sino también la filosofía, las artes, y en menor medida también
las macrovisiones-teologías. Por tanto, la técnica y las tecnologías, son o
forman una parte de cualquier saber. Y cualquier saber, se aprovecha
instrumentalmente de una serie de técnicas, para estrcitamente saber. Y las
ciencias causan nuevas tecnologias, combinadas de una o varias ciencias, o de
uno o varios saberes. Pero al mismo tiempo las tecnologías causan nuevas
ciencias y nuevos saberes, o nuevos aspectos de ciencias y saberes.
167. No
deberíamos olvidar, que una ciencia, ni una técnica, hace determinados instrumentos,
y objetos, o dicho de otro modo, que la mayoría de objetos e instrumentos, no
están basados en una ciencia, ni en una sola técnica, sino en varias ciencias y
en varias técnicas que se aunan para realizar un objeto: ejemplo un cohete, un
submarino, un edificio, etc… Por tanto, la finalidad o meta de la tecnociencia,
no es una acción solo de la ciencia o de la técnica, sino lo que el ser humano,
quiere o puede construir en cada momento, según las limtiacions
tecnocientificas, económicas, políticas, etc… y sobretodo lo que quiere
realizar, es decir, los objetos como fines o como metas.
168.
¿La organización de la sociedad y del Estado, es una tecnociencia? ¿O puede
llegar a serlo? ¿Y si lo es,s e puede perfeccionar como tal?.
169.
Cada tipo de sociedad, causa y es efecto, al mismo tiempo, de un número
demografico mundial o en el planeta, por tanto, la sociedad preindustrial, en
todas sus fases, pudo mantener una población; lo mismo en la industrial o
postindustrial… por tanto,en las sucesivas fases de la sociedad postinudrial,
irá ascendiendo el número demografico que puede mantener el sistema
tecnociencitifico de la sociedad. A mayor población mayor cambio tecnológico y
cientifico, social y cultural.
170.
Nunca he entendido, la siguiente afirmación, se dice que estamos en la sociedad
postinudrial, donde los datos y la información y los estudios será la materia
esencia, es, de los cambios y de la producción. Desde que recuerdo, siempre he
trabajado con esto, con las ideas, ideas cocnretadas en un montón de campos, y
hasta ahora, sólo he obtenido el silencio. En Prometeo, en su vertiente
literaria o filosófica o pictorica, hay ideas de todos los tipos, sobre todos
los temas, pero hasta ahora, naie se da por aludido, o por enterado. ¿Por
tanto, o no estamos en la sociedad postindustrial, o si estamos aún queda mucho
por avanzar?.
171.
Pienso que en una ciudad, cada calle, que continue, no deberia como ahora,
tener varios nombres, sino solo uno. O al menos cada calle, tuviese un numero,
siempre que continuase… calle numero 125… de tal modo, que se podría una ciudad
subdividir en una cuadricula, las verticales y las horizontales, calle numero
150 X, o calle numero 236 Y. Pneso que este sistema, podría ir en paralelo, con
las formas actuales de numeración… Calle 159 X, número 36. 1º B.
172.
Siempre he buscado ideas, nuevas ideas o nuevas preguntas o nuevas respuestas…
valiendome de todos los saberes posibles, todos al mismo tiempo… para mí una
nueva idea, es lo mismo sea teórico, o sea práctico o técnica, o sea
teórico-técnica o teórico-práctica. Sean ideas en cualquier saber, en cualqueri
arte, en cualquier cuestión de macrovisión o en cualquier idea técnica o
incluso ideas, que no son técnica, sino que pueden deducirse que son ideas
prácticas. (Pero cierto que también hay que indicar, que después, uno, piensa,
te rompes la cabeza, para hallar nuevas ideas, para después encontrarte en la
calle, cientos de personas, que solo van, no ya a lo suyo, sino a llenar sus
bolsillos, sin importarles nada de nada). Quijot-Pandora-Job: ¿Tanta mala
intención que hay en el mundo, en muchas personas, cuantos corresponde que no
tienen erecciones, y cuantos les corresponde que no saben muy seguros queien es
su padre, o cuantos es que han pasado una infancia demasiado complicada y
cuantos a otros factores?.
¿çestoy
tiene una enorme importancia, porque esa maldad después se proyecta en el campo
de la economía, de la política, de la cultura o de otros cien aspectos de la
realidad rutinaria y diaria… no hay un dictador en el mundo, de los que
podríamos denominar dictadores de mano dura, que no hallan tenido uno de los
anteriores factores, especialmente las infancias complicadas y duras, ambiguas
y a veces acompañadas de crueldad? No escribo esta cuestión, para ofender a
nadie, sino para que la sociedad tome consciencia de la realidad, y además,
cada persona, a su vez, le suceda lo mismo.
173. Mi
timidez me ha cerrado muchas puertas. ¿Cuándo el factor trabajo, en gran parte
producido por maqueinas o robots que funciones prácticamente solos, en casí
todos los campos de la producción de bines materiales, e incluso de bienes no
materiales… el capital buscará la innovación tecnológica? ¿O seguirá buscando
pero se ralentizará con respecto al momento actual?.
174.
Una prueba fehaciente de que la propiedad privada, es un factor de desarrollo,
del cambio de ritmo, de progreso y de nueva y más rapida creación de riqueza,
es que si la propiedad intelectual o industrial, no se resepta, la innovación
siempre es más lenta, que cuando se defiende. Si esto sucede en la propiedad
intelectual, lo mismo me parece a mí, debe suceder, en la propiedad material.
Por tanto, me temo que esta es una pureba incontrovertible, en contra de todos
los tipos de comunas o comunismos, que han existido hasta ahora, y quizás, sea
en última instancia, la razón, o la gran razón, por la cual los paises
comunistas, no pudieron hacer frente a la competencia de los paises
capitalistas. ¿si la realidades así, no debemos de opoenrnos, a lo sumo,
intentar que los capitalismos o libres mercados, sean los filantropicos,
racionales, humanitarios posibles?.
175.
¿Acaso no podría autotitularse esta obra, Prometeo, como una gran artilugio
innovador, al mezclar distintos saberes y distintas artes, en una sola obra?
¿Para que así, la persona que lea parte de ella, o vea parte de la parte
pictorica-dibujistica, sea capaz de entender o llegar más profudnamente a la
realidad, tanto interior como exterior?. ¿No es esto un gran artilugio o
instrumento, igual que podría ser un submarino, que está formado por diversos
instrumetnos y diversas ciencias y saberes, con un fín… en este caso, esta
obra, Prometeo, seria un gran artilugio, formado y conformado, par aitnentar
captar la realidad, o l amayor parte de la realidad que se pueda, una especie
de gran sitema de espejos teóricos-prácticos?. (No es raro que no sea entendida
esta obra, por los agentes culturales, ya que hay que cambiar muchos chips de
la cabeza, y ponerlos en otra situación).
176. La
evolución tecnologia tiene dos motivos, uno subjetivo, de personas que por su
idiosincrasia, por su conformación de su mente, necesitan encontrar nuevas
soluciones a determinados problemas o cuestiones. Necesitan inventar o
descubrir, sean artilugios, sean teorías, sean nuevas formas de teoremas
matemáticos, o sean nuevas formas de arte. Y en segundo lugar, personas, que
necesitan inventar o descubrir, sean artilugios o modos de producción, para
seguir vendiendo más y mejor, y seguir teniendo más poder economico o político
o cultural. Pienso que estas dos razones, que a veces, se combinan son la base
fundamental, de la razón del progreso tecnico, y desde luego, también del
teórico en todos los saberes.
177. El
mundo humano se terminará o estará a punto de hacerlo, cuando las personas que
son buenas, o intentan serlo, se cansen o dejen de serlo. O cuando estas
personas, sean tan pocas en relación a la mayoría. –el grave problema, es que
cada dia que pasa, parece que sucede, que el numero o tanto por ciento de estas
personas disminuye de año en año-. ¿Es de fiar una institucion política,
religiosa o social o económica, teniendo medios o fines, no sea capaz de
públicar las obras completas de sus lideres o sus fundadores o sus santos? ¿Por
qué no públican algunas de estas organizaciones, las obras completas de sus
grandes prohombres o promujeres, dejandolas en archivos que duerman cientos o
miles de hojas, páginas, etc… qué es lo que temen, qué no queieren que
masivamente se entere el público? –no citaré casos, pero hay demasiados casos
de este ejemplo-.
178.
Una persona inenta ser buena, por ser buena persona, sin ningún otro fín. ¿Es
esto posible? ¿Sin ningún fín economico, ni ser estimada más, ni de vanidad, ni
siquiera religioso, ni por ideologia, ni por nada… sino ser buena porque es lo
natural en ella ser buena, y esforzarse por su naturalidaden seguir siendolo…
esto es posible hoy?.
179.
Toda tecnociencia que se aplica, y si se práctica masivamente, tiene uno
sefectos, previstos, pero tienen otros muchos que no se pueden prever, hasta
que se han dado, e igualmente, tiene una serie de consecuencias, porque se
combinan con otras técnicas, que son imprevisibles. Por tanto, cuando se aplica
una nueva técnica o tecnociencia, los efectos son imprevisibles, en su mayor
parte, y nadie, al menos, hasta ahora, ningún ser humano es capaz de prever las
consecuencias, en todos los campos posibles, donde pueden ser aplicados, y
donde efectivamente se aplican. Por eso, se ha indicado, que la tecnociencia, o
la tecnologia o técnica, es algo más que una simple técnica o un simple
instrumento de uso.
180.
¿El lenguaje es una tecnologia, es una tecnociencia o un tecnosubsaber? ¿Todos
los sistemas de organización, individual o social, teóricos o prácticos, son o
pueden ser tecnologias de un modo o de otro? ¿Un sistema teórico completo,
pongamos por caso, todas las teorías de una ciencia, incluso la más abstracta,
puede ser en si, una tecnologia de la organización del saber o de la teoría?
¿Sie sto fuese cierto, no tendriamso que analizar y ver con otros ojos, los
saberes y las ciencias?.
181. La
base de toda ética es el sentido común, si no existen unas normas éticas,
aceptadas por todos, es imposible la vida individual y la social. Si cada uno
conduce como quiere, con sus reglas y normas, al fín, es imposible la condución
en las carreteras, además de existir, muchos muertos, y accidentes de todo
tipo. Por tanto, al eticidad, es un atributo esencial del ser humano, que está
inserto en cualquier realidad social e individual o personal.
182.
Quijot-SanFranciscoDeAsis: si los seres humanos, olvidan el amor a Dios, van a
olvidar en parte, el amor correcto que se deben así mismos, el amor correcto a
sus familias, el amor correcto a los demás y a la sociedad, y el amor correcto
a Dios. Ninguna macrovisión puede obligar a los humanes que amen a Dios, las
macrovisiones sólo deben abrir caminos para que esta realidad pueda darse, y
cada uno, o una, voluntariamente escoja su camino. Aunque no se plasme en
obras, aunque uno sea un pecador, aunque uno no asista a los servicios
religiosos obligatorios, uno o una, puede sentir un deseo y un amor inmenso de
Dios y para Dios y sobre Dios. Pero el pasado pesa mucho. El haber sentido
durante años y lustros, no el abandono de Dios, que esto podría ser una
blasfemia, pero si sentir el silencio de Dios, esto pesa mucho. Quizás, esto
sea una noche, pero una noche tan larga. El haber sentido que la jerarqueia, no
sólo te ha dejado, sino ha abandonado en todos los sentidos. Haber dejado media
vida en la macrovisión, media vida, habiendote condicionado, el factor o
variables que más te ha limitado la existencia, y después ver, que la
jerarqueia religiosa, sólo te saluda cuando te saluda por la calle. Es triste y
duro. Todo eso lleva, a estar en la puerta, quizás pero nunca ya entrar. Como
un perro, a quién se le ha pegado una enorme paliza, que sigue amando al Dueño,
pero que no se atreve a entrar en el redil. Los errores indivduales y
personales, son faciles aceptar, si además son de la juventud aún más, pero los
errores estructurales de las organizaciones y de las personas que gestionan
esas instituciones, es muy díficil. A lo más que se dice, en el pasado se
cometieron errores, tres siglos después, cuando en el presente, que cometen los
mismos con otro celofan. Y no puedes decir nada, y menos aún escribirlo, porque
entonces, algunos, no muchos serian capaces de contar
inventos-dimes-diretes-suposiciones-imaginaciones-tentaciones… errores mentales
pero no errores reales. Una mbiente tanc errado, con normas, más de los
coalumnos, más cerradas, que incluso las de los responsables, en una España
económica de entonces, diríamos retrasadas, llegar con una idea liberal del
mundo, más en la práctica que en la teoría, con las equeivocaciones de la
juventud. Bien y alto precio he pagado siempre en todo y por todo. Pongo a Dios
por testigo, y juro ante El, si cometí algún error esencial en todos esos años.
Al final, el ambiente, te llevó a la desesperación, y quién sabe si no era eso
lo que algunos querían, te van encerrando en un circulo cada vez más pequeño, y
te vas echando a ti mismo, al final, es lo que deseas, sin desearlo. He visto
muchas veces, desde entonces ese truco psicológico-social, es ir a una persona
encerrandola en la nada, para después presumbilemnte, coemta errores, si no de
hecho, si de palabras, o si del propio aislamiento. A nadie se le puede echar
la culpa, ni la responsabilidad, nadie la tiene… pero quizás el sujeto que la
padece tampoco. Quizás, la mayor tentación, es tomarse el Evangelio al pie de
la letra, en la medida que cada uno puede y pone y dispone y cree. Tomar el
Evangelio al pie de la letra, a una edad demasiado joven, quizás sea una
tentación, y no buena. Quién la halla sufrido debe entender de lo que hablamos.
Pero el pasado es pasado, ni uno mismo recuerda todos los detalles, ni los buenos,
ni los mediocres, ni los normales, ni los malos. Dios en su misericordia y en
su justicia, espero que un dia distribuya a cada uno su salario. Pero no puedes
esto, porque en definitiva, todo el mundo, de estas instituciones, todo el
mundo se arrepiente, por tanto, nadie recibirá el dolor del error, nada más el
que lo halla sufrido. Oh, Dios del sielncio, al menos del silencio aparente,
donde duermes y donde estas, que siempre parece que te alejas, soy un pecador
como todo ser que respira y piensa, pero intento no salirme de tus diez
mandatos. ¿No puedo hablar de Ti con nadie, solo el papel, y en el color de la
tinta, tampoco me atrevo a hablar todo, porque todo, después, todo se
confunde!. Todo se malinterpreta. Casí toda la vida, casí todo el mundo me ha
engañado, casí todo el mundo, casí toda la vida, porque siempre he intentado
seguir tus normas, y todo el mundo se ha ido aprovechando, siempre, casí
siempre. Cuantas ocenas, quizás cientos, tentaciones de la mente, del alma, del
espiritu, he sufrido, cuantas, incluso más que las del cuerpo o de la
sensibilidad. Mis tentaciones siempre han sido de la mente-psique-alma-Alma,
más que del cuerpo-musculos-organos… Mi lucha siempre ha sido mi cabeza. Yo
queijot-FranciscoDeAsis-martindeporres-domingodeguzman-antonioabad-padrepio-teresadecalcuta,
yo ahora que voy amorir, me enfrento, a la inmensa justicia de Dios, que espero
vaya acompañada de su inmensa misericordia.
183.
Pasar por tantos estados de la psique-mente y en parte del alma-Alma, no tantos
del cuerpo-sensibilidad, pero también sufrir los zampullidos y las heridas y
las posibilidades de la sensibilidad. Etudiar de casí todas las ciencias, para
darte cuenta, que hay que completarlas, con las macrovisiones-teologías, la
filosofía y las Artes, para entre ambos tipos de saberes: las ciencias y las
teologías-filosofías-artes, intentar comprender-entender-asimilar-aprehender,
parte, todo lo posible de la realidad –interior, exterior, a y en todos los
niveles-. Han sido caminos muy largos,c así todos laberinticos, casí todos
zozobrando, camino sen mares, sin dejar huellas. Sólo mirando hacia atrás se
aprecian algunos. Debo indicar que muchas, la inmensa mayoría de las obras de
teología-ltieratura-artes-filosofía, me dan la sensación, no digo todas, pero
si la mayoría, de que han sido escritas, desde la memoria, pero muy pocas,
desde la experiencia combinada con todas las facultades del alma, incluida la
observación, y menos aún de las facultades del Alma. La mayoría de las obras,
me dan la sensación que han sido escritas, con la superficie de la experiencia,
o con los niveles más superficiales de la psique, incluidas algunos aspectos
del genial Kant. Porque la psique-mente-alma-Alma, es inagotable, son tan
inmensos sus espacios y sus tiempos, que uno sabe, que los demás, la mayoría,
solo han saboreado unas gotas de ese mar, o solo se han experimetnado los
primeros metros de ese gran lago; uno, lo sabe, porque uno ha entendido, esa
realidad, que uno mismo, solo se ha quedado en las orillas, pero uno, intenta
ser honrado, y sabe y ha visto, que hay muchos kilometros, de mar hacia el
fondo y hacia la profundidad, de ancho y de largo, y de profundo. Pero la
mayoría no se atreven a indicar, que sólo han sboreado unas gotas de la nada,
pero esas gotas hacen tratados inmensos, que sólo llevan a confundir a muchos,
en vez de decir, sólo puedo hablar de unos metros del mar, de esto honestamente
cuento historias, pero sé que el agua es inmensa, que otros que vengan después
saboreen otras profundidades. Sé que apenas he entrado unas docenas de metros…
creo ser honesto conmigo mismo y con ustedestimado e hipotético
lector-visualizador. Por tanto, casí todo lo que xprese es error, porque hay
tanta profundidad, y sólo he conocido dos metros del pozo, y el pozo quizás
tenga cientos de metros, cientos de kilometros… pero lo poco que uno es, lo
poco que uno conoce lo indica y señala. Toda pedagogia, debe enseñar, además de
obtener un oficio para sobrevivr en la existencia; tiene que conseguir, que el
ser humano, entiena la realidad, de si mismo, lo más profunamente, y toda la
realidadexterior –sea la social, sea el universo físico y biológico que nos
rodea en su inmensidad-. Por tanto, el ser humano, tiene que dedicar tiempo a
ser-estar sobre-frente a sí mismo.
184.
Pensar-filosofar-escribir-pintar,e s una horma e vida o de existencia. Hay
unos, que la tienen, y no pueden remediarla, hay otros que lo aparentan, y se
han metido en esos mundos por fama, notoriedad, por una profesión más… todos
los motivos son honestos y pueden ser entendidos, pero el que de verdad, es una
forma de vivir, un proyecto vital, se dedicará a ello, toda su existencia,
tenga o menos tiempo, tenga más o menos recursos. Por tanto, los que gestionan
la cuestión cultural, deben darse cuenta, cuando están frente a una obra y una
persona o creador, frente a que tipo de persona y obra está. Si es del primer
tipo, los fracasos, sucesivos, pueden llevarlo a dejar de realizar dicha obra,
dejar el oficio-profesión-vocacion; pero si es una necesidad, tan importante
como el dormir-comer, no podrá dejarlo, y los que seleccionan, cometerán a la
larga un grave error. ¿Pero por qué algunas personas no pueden dejar, de
pensar-filosofar, de escribir-literaturizar, de pintar-dibujar-realizar arte en
cualquier género?. Esto es lo que a mi me gustaria saber, hay nada más que
teorías, pero son eso, hipótesis muy floreadas, que apenas entran en nada.
Quizás, sea en definitiva, como todo, una combinación de
educación-infancia-queimica cerebral. ¿pognamos mi caso, alguién, con sentido
común, puede seguir negandole el pan y la sal, a esta obra, Prometeo… qué puede
consguir, que dentro de unos años, si Dios lo permite y las circunstancias, en
vez de equeis papeles escritos y equeis pinturas-dibujos, esté formado por tres
equeis? ¿Qué están consiguiendo, con cerrarme todas las puertas, acaso
ralentizar mi trabajo, si, que no puedo realizar en más tañamo, quizás no puedo
revisarlo, que no obtengo ningún tipo de beneficio… pero de verdad, en lo
esencial, el nucleo intimo y profundo de la obra, la están paralizando… la están anulando…? Pienso que
no, solo están quedando a los ojos del futuro, posiblemente, como ignorantes
con muchas gotas de desidia y poca capacidad de ver, el futuro.
185. ¿A
veces me hago la siguiente pregunta, o me viene del fondo de la mente, la obra
de Gaudí, fué la Sagrada familia, mi obra, mi ´catedral´es esta obra obra,
Prometeo,e n la cual, se dan todas las vertientes y visiones, y si no todas
muchas, y no está en un espacio físico, sino repartida por muchos sitios… una obra,
que es un homenaje al ser humano, pero también al Dios, en ocncreto a Jesús de
Nazareth, como hijo de Dios?. (Espero quepronto sea beato Gaudí, al menos otro,
artista beato… no es el único del santoral, pero es cierto que hay tan pocos).
Quisera que Pormeteo, fuese un gran canto al ser humano, a la naturaleza en
todas sus formas, biológicas y la inmensidad del espacio físico; y al Ser
Supremo. Me gustaria que fuera una obra de arte-novela-filosofía, que tiene
contenidos de verdad, pero que es una especie de homenaje a Dios, como un don…
otros entregan frutos del campo, yo entrego páginas-pinturas-escritos. De todas
formas, a nadie interesa,e spero que al Ser Supremo, si le interese. ¿con quién
puedes hablar de esto, si pareces un niño que te falta aún superar las crisis
de la adolescencia, pero qué puede hacer una persona, si lo siente así?. Cierto
que es una obra, simple y muy compleja, y por tanto, hay demasiadas variantes,
para en una línea sintetizar. Pero sin este homenaje al Ser Supremo, esta obra no
se puede entender.
186.
Esta obra,Prometeo, es como una gran catedral, y cada
habitación-morada-habitaculo, es cada año, desde 1974, donde estarian toda las
pinturas-dibujos y el volumen escrito, y así sucesivamente… una gran catedral
en homenaje a Dios y al ser humano y a todo ser viviente que exista en el
universo, incluso en homenaje a todas las realidades no vivas del universo que
existan o puedan existir o hallan existido. Al mismo tiempo que un hoemnaje,e s
un itnento de entenderlas-comrpenderlas-racionalizarlas-asimilarlas en la
medida de mis limitadas fuerzas.No es una catedral que tenga un lugar fijo, en
espacio y tiempo, sino una catedral sin espacio, ni tiempo. Cada persona que
tenga, una parte de ella, sea escrita o sea pintada-dibujada, es como si tuvese
un trozo; cada persona que la piense y tenga algo en la imaginación, es como si
tuviese algo de esa catedral. Port anto, por eso esta obra, es una
novela-instalación-filosofía. Instalación-arqueitectura en todos los sentidos
de la palabra.
187.
Rocinante-Judit-Cadmo: (Plaza de Europa. Gijón): No señales el mal, ni el bien
de los demás, habla siempre en general, para que nadie, se siena ofendido, ni
por el mal que hace, o el bien que deja de hacer, o el bien que realiza. ¿Po
ruqé ninguna cto que deja de hacer el ser humano, puede dejar de ser ético o no
ético, es decir ser moral o no-moral, ser bien o mal o indiferente? ¿Por qué
ningún acto que realice un ser humano, está siempre o tiene unas componentes,
que alguna ciencia o ciencias estudias, además de ser estudiado por alguna de
las ramas filosóficas, además de la ética, y desde luego tener un componente
religioso?.
188.
Quizás el ser humano, sea parecido a un icebergs, la parte escondida debajo del
agua, lo irracional, lo arracional, las pasiones, es más que la parte fuera del
agua, la parte que se ve, es decir, la racionalidad. ¿si es así, se pdoria
explicar mucho mejor, la historía individual, y colectiva, del pasado y del
presente… pero también no sestariamos enfrentando, que si es esta la explicación
de tantos desastres, esa parte escondida, siempre estará para emerger y a
repetirse la historía, con otros colores y otros argumentos?.
189. El
tiempo me ha llevado a hacerme la siguiente pregunta: ¿si alguién es una fuerza
de la naturaleza, en una actividad humana, sea la que sea, nadie le puede
parar, le pueden ralentizar, le pueden tirar durante años, puede parecer que
está muerto y más que muerto en esa actividad, pero siempre, emergerá, aunque
sea minimamente? ¿Es esto posible? ¿Y si es esto posible, como no sabemos quién
puede ser una fuerza de la naturaleza, y cito este concepto para distinguirlo
del de talento o del de genio, para aplicaro en la economía, la política, el
pensamiento, la literatura o el arte… pero si esto es así, que ganamos nosotros
con estropear una fuerza de la naturaleza que puede crear algo, que a la larga,
nos favorezca a nosotros mismos, a nuestros nietos, a nuestra sociedad… para
qué ser tan mezcqueinos para poner zancadillas, al que sabemos que puede ser
una fuerza de la cultura o de la economía o de la política o de la filosofía… y
si no sabemos si alguién puede o no puede ser, cómo no lo sabemos para qué
cerrar más caminos, más posibilidades, para qué, hacer nuestra localidad o
provincia o region o país más pobre?.
190. En
caunto a mi vocación-profesión, tenga tres fines, que se concretan en esa obra
Prometeo. 1º en cuanto a la filosofía, intentar aprobar la oposición de
secundaria, e intentar montar una nueva filosofía. 2º En caunto a la
ltieratura, intentar una nueva literatura, tanto en significante y significado.
3º En cuanto al arte o arte plástico, intentar montar un nuevo arte, tanto en
contenido, como en continente. Estas tres gradnes funciones, se cnetran o se
congelan en esta obra, Prometeo. Etos son mis tres grandes fines, en estas tres
grandes áreas o actividades, que en el fondo, en mi caso, se interrelaccionan.
Quizás, un ser humano, en su mapa general, puede dividirse su acticiad de ser.
1º En cuanto a sí mismo. 2º En cuanto a su vocación-familiar o vocación-estado
personal ( familia, hijos). 3º En cuanto al trabajo que le permite vivir y
sobrevivir, por tanto su acticiad remunerada en el mundo (aqueí se isnertaria,
la vocación de todo ser humano, o la inserción de toda persona en la sociedad,
a y en todos los niveles, colectivos, instituciones, etc…). 4º En cuanto a su
vocación-profesión. (El tercer y cuarto punto pueden ir unidos, pero pueden
también ser diferentes en una persona), 5º En cuanto al Ser Supremo.
191. En
ete país, se etán poniendo, por parte de algunos, sin darse cuenta, o
queriendo, las fichas de ajedrez, para que dentro de una década o dos, si no
sabemos remediar o poner freno, emerja la España más negra y más catastrofica,
que ya demostramos ser capaz, en estos dos últimos siglos. Dirán que es un
juicio demasiado temerario y negativo ypesimista. Más quisiera y desearía estar
equivocado, y más espero, que Europa, sea el paraguas que haga sustentar que
esto no se realice, si no es así, me temo, que cada año que transcurre la
posibilidad de que suceda será más real y más presente, porque la democracia no
es hacer todo lo que queramos, ni forzarla hasta límites que no pueda resistir,
sino que todos esten bajo el imperio de la ley. La democracia debe ser un
sistema equeitativo y justo pero fuerte. La ley debe ser ecuanimae y justa pero
dura para ser aplicada a todo el mundo.
192.
Cuantos más españoles seamos, más soberania tendremos todos; cuanto más
territorio, más soberania tendremos todos. Por tanto, España debe mantenerse
unida, incluso dentro de Estados Unidos de Europa, porque es la forma, más
sencilla y más fácil, que de verdad, tengamos más soberania individual y
colectiva. Desde 1640, España se está desgajando, digo yo, que alguna vez,
tendrá que llegar el final, de tanta secesión. Debemos mirar hacia atrás, Cuba
hace un siglo, era más potente que toda la Peninsula Iberica, ahora es al
reves. Cuanto un país sea más pequeño en personas y en territorio,
potencialmente, será menos soberano. Por tanto, si de verdad queremos la
identidad, tenemos que sumar, no restar. Siempre que te respeten los derechos
humanos y la democracia. Y en este momento, en España se respetan. Pienso que
es mejor para todos y para nuestros biznietos, que todos los españoles formemos
una sola unidad, aunque con pequeñas diferencias autonomicas de lengua,
costumbres, etc… Me preocupa el complejo de tribu, no sé que explicación
psicológica, debe llevar a personas, y a colectivos, que a lo sumo, formaran
uno o cinco millones de habitantes, con territorios minusculos, a querer formar
un Estado… por mucho que me esfuerce no lo entiendo. Porque hoy, un Estado es
soberano, medianamente soberano, si tiene un territorio como media Europa, y
tiene al menos trescientos millones de habitantes… con una cifra inferior, es
siempre un territorio semisoberano y semiindependiente, y por tanto sus
personas que viven y habitan dentro. Vemos claramente en Europa, es soberana
economicamente, pero no es totalmente soberana ni politca, ni militarmente. Por
tanto, no podemos caer en las tentaciones de nuestros complejos colectivos,del
pasado. El mundo en todos los sentidos, es completamente diferente al siglo
diecinueve. Por mucho que me esfuerzo, no hallo una sola razón, a no ser que
sean razones puramente psicológicas, que un colectivo de diez milloens de
personas, queieran formar un Estado, en un territorio muy limitado, y etando ya
en un Estado que es democrático de partidos, con la defensa de los derechos
humanos, y con la misma macrovisión y la misma cultura… no lo comprendo, por
mucho que me esfuerzo, que las personas indivdiuales, no se den cuenta, que
hoy, ya hay Estados de mil millones de personas, y que un Estado de diez o de
cincuetna o cien millones de personas, frente a un Estado de mil millones no
tiene en la práctica soberania, al menos hoy por hoy, la tiene muy limitada.
Por tanto, la solución, no es la secesión, sino la unión, la federación de
miniestados formando Estados mayores, eso sí, en paz y en tolerancia, no es la
solución dividir y seccionar Estados, y meno sestados, que han estado unidos,
mil años… Por mucho que me esfuerzo no lo puedo entender. 193. Si los seres
humanos, nos diferenciamos enconceptualizar lo que es el ser, aún más nos
diferenciamos en conceptualizar lo que debe ser el deber ser. Por tanto, los
alores. Pero el deber ser o valores, se conceputalizan sobre cientos y miles de
cuetiones. ¿La cuestión es como podremos ponernos de acuerdo? ¿Sobre eldeber
ser? ¿y todo esta lleno de conceptualizaciones sobre el ser-es-lo que es y
sobre el deber ser-valores, cómo podremos ponernos de acuerdo los seres
humanos?. No hay rama del saber o cuestión, que en un juiico oporposición, se
conceptualice al mismo tiempo, en proporciones diferentes, lo que es y lo que
debe ser. Lo que es, no lo pueden decir más o menos las ciencias, pero lo que
debe ser, no los dicen las teologías-filosofías-artes. Pero cada ser humano,
tiene una cocnepción diferente, sobre el ser, y sobre el deber ser, como
podremos ponernos de acuerdo, en ambas cosas, o al menos, en una franja de
conceptualización de la realidad, de lo real.
194.
¿Si Kohlberg lelva razón, al relacionar los valores morales con las etapas
psicológicas del individuo, nos hallamos ante una posición muy compleja de
discernir, porque aunque ha sido aceptada muy bien, por todo tipos de
ideologias, que podríamos denominar naturalistas, no se dan cuenta, que si
imaginamos una civilizacion que exista dentro de diez o cien milenios, tendrá
otro nivel cultural, y posiblemetne otro nivel inteligectual sus individuos, de
conocimientos y de conceptos, y por tanto, posiblemente distintos niveles
psicológicos, si no incluso distinta especie humaan que la actual, por tanto,
la moral dependeria directamente de la psicologia-cultura-biologia-especie, y
por tanto, la moral sería relativa… a esos factores, y no podríamos pensar o
afirmar, que existiesen unas leyes o valroes morales, unviersales, para
cualquier sujeto, sea cual sea su civilizacion o especie, pero si afirmamos que
cualquier civilizacion, deberia descubrir las mismas leyes sobre la naturaleza
física, pero no sobre la moral?. Esto puede parecer un problema sin
importancia, pero aqueí me parece, está el queid de la cuestión, el fundamento
de todo el problema ético, incluso filosófico, religioso-teológico, y
artístico.
195.
¿Podría ser, que el ser humano, en cada actitud ante la vida, se halle en
distinta etapa de maduración, siguiendo la idea de Kohlberg, si cada área tiene
una serie de niveles, o de etapas, podemos estar en una etapa psicológica o
afectiva, que es distinta a la etapa moral de Kohlberg, pero distinta a la
etapa estetica en la que uno se halle, o distinta en la etapa en relación
trascendente o sobre Dios? ¿Esto supondria que en cuanto, a las otras áreas: de
verdad, bondad, belleza, sobre Dios, diríamos que hay etapas y no solo en la
psicológicas… etapas y estadios? ¿Y si esto fuerse verdad, podríamos hallarnos,
que un ser humano, en cuanto a las etapas psicológicas puede estar en el seis o
la última, pero en cuanto a lo moral, según Kohberg, puede estar en la cuatro;
en cuanto a la belleza o a la estetica, estar en la dos, y en cuanto a Dios
estar en la etapa tres? ¿Si fuese así, podría suceder, o explicarse, las
enormes diferencias, entre los seres humanos, porque podrian existir
combinaciones de todas las formas? ¿Deberiamso itnentar saber, cuales son esos
elementos irreductibles, he indicado la etapa psicológica-afectiva, la
moral-ética, la estetica, la verdaden cuanto a
conocimientos-culturales-conceptos sobre la realidad, y lo que podríamos
denomianr la etapa en relación del sujeto con la trascendencia o Dios? ¿Incluso
teniendo etas variables, y en cada área, digamos dar un valor del uno al seis,
tendriamos cientos de posibilidades… de combinaciones entre los factores, y por
tanto, de diferentes personalidades?. 196. Nunca he entendido, ni acpetado, la
diferencia entre razón teórica y razón práctica, que hae Kant, que tnta
influencia, ha tenido en la historía del pensamiento, en casí todas las ramas.
Por la simple razón, que toda razón práctica, nos guste o no, tiene razones teoricaa;
y toda razón teórica, no solo etá basada en razones prácticas, sino que en
parte tiene como causa, consecuencia y efecto razones prácticas. Porque no hay
en el ser humano, como dos cabezas, sólo hay una, que se proyecta y se concausa
de muchas formas, dentro de sí misma y fuera de si misma –y no somos una
cabeza, sino una realidad biopsiqueica-. Puedoe tnender, que esta
clasificación, que es una de los fundamentos o columna vertebral del kantismo,
y de todos los postkantismos, se quiera seguir manteniendo, pero aunque pueda
tener matices, que se puedan recoger y arprovechar, en otro edificio filosófico
y del pensamiento, pienso que tiene dicha clasificación más de error que de
verdad. 197. ¿Por qué es deseable, es obligatorio, es un deber una proposición
o enunciado ético? ¿Si es obligatorio o deseable o es un deber una proposición
ética, no es porque también “es”, es decir, es una propiedad de las cosas o de
los entes?. ¿Por quelaobservación científica es de otro grado o de otra calidad
que la observación ética…? ¿Por qué laobservación en las ciencias sociales, tal
observación es distinta que la observación ética… si se observa cuanta
spersonas suben al tren o que preferencia económica con mil pesetas realizan,
en que se diferencia en la observación, ante un hecho o acto, que soluciones
las personas toman eticamente, por ejemplo, si se les pide una limosna?. A mie
tnender, la boservación ética, no las conclusiones que se puedan derivar, es
del mismo grado, que las observaciones en las ciencias sociales. Se puede
decir, que esas observaciones, no serian proposiciones o conclusiones de la
filosofía ética, sino de una ciencia social, que denominariamos ética. Y ene
sto si estoy de acuerdo, y lo he indicado ya varias veces, en Ética y Estetica,
y en otras ramas de la filosofía, necesitamos, tener una rama filosófica y una
rama cientifica, cientifica social, de las mismas cuestiones. Y hasta que no
tengamos ambos extremos, no podremos comprender filosoficamente casí nada. 198.
Los valores morales, no están en el lenguaje moral, sino que está en la
realidad de las cosas, y después de ahí derivan en parte, en el lenguaje moral.
Ejemplo si se dice, no debes matar, desde el punto de vista ético o filosófico
eticamente, -no entro en el problema de las costumbres, de lo juridico, etc-,
es porque hemos visto que la realidad, de matar a otro ser humano, es negativa,
para el indivduo que la realiza, para el individuo que la sufre, para
diferentes familias humans, para los colectivos, para la sociedad, etc… Por
tanto, ´la realidad tiene una cualidad, que es, o dice, que es preferible, que
es mejor, no matar a nadie´, y esa cualidad, después se ´traspasa al lenguaje
humano´. No digo que todos los juicios morales, sean tan claros y tan
evidentes, pero pienso que en casí todos. Por tanto, la cualidad de los juicios
éticos, no están en el lenguaje sino en la realidad. Y de estos se proyectan al
lenguaje. No es primero el lenguaje, sino la realidad –por tanto, casí todas
las teorías éticas, del siglo veinte, influidas por Hume, parten del hecho que
lo primero es el lenguaje, y lo primero es la realidad, y secundariamente es el
lenguaje-.
199. La
ética no se ocupa de lo bueno, o de lo malo, sino de lo que es mejor o es peor
eitcamente –lo bueno y lo malo, diríamos que seria un concepto derivado de lo
mejor o de lo peor-. Esto parece una nota baladí y sin importancia, pero no lo
es, porque lo bueno y lo malo, quizás no se puea comprender, en una realidad
concreta, pero lo que es mejor y peor, ante una cuestión, que hay varias opciones,
si se puede comprobar empiricamente, lo bueno y mejor eticamente, que a su vez,
puede estar interrelaccionado con lo mejor o lo peor, en otras facetas de esa
realidad –económicas, sociales, políticas, antropológicas, etc-. Lo bueno y lo
malo, es posible como dirian los intuicionistas, que no puedan ser verificado
empiriametne, pero lo mejor y lo peor en una cuestión sí, y en una cuestión
ética, y entonces, se puede comprobar entre varias opciones ante una ralidad,
qué es lo mejor y lo peor, y por tanto, después en la conclusión decir que es
lo bueno y que es lo malo. Sie stoy en lo cierto, pienso que esto puede ser un
fundamento, de una nueva ética, de tipo naturalista, o de fundamentarla de modo
de nuevo, una nueva ética, entroncada en las grandes éticas de la
antiguiedad.
200.
Dios o el Ser Supremo, también es naturaleza, aunque sea una Naturaleza, que
sobrepasa toda la naturaleza, toda nuestra imaginación y toda la realidad –en
todas las dimensiones que queramos concebir dicha realidad-.
201. Siqueremso
replantearnos toda una nuev afilosofía,t enemos que itnenar replatnear todos
los grandes temas y todas las grandes toerias y desde luego teniendo encuenta
todos los saberes. Los cuatro grandes objetos son: 1º la realidad o universo
físico. 2º La realidad o universo biológico. 3º La realidad humana e
inteligente. 4º Dios o el ser Supremo. Y todas estas realidades, se abordan
desde los cuatro grandes modos de conocer o entender la realidad, que
actualmente tenemos: 1º las macrovisiones-teologías. 2º las filosofías. 3º las
ciencias. 4º Las Artes. La filosofía, es unificar en parte, todos esos métodos
o formas de entender la realidad, desde la razón o desde todas las partes de ls
psique –razón filosófica en sentido occidental, y razón filosófica oriental o
meditación en sentido estricto-. (Pero toda filosofía que concibamos o
conceptualicemos, puede ser y debe ser, mejor que las anteriores, pero es por
si misma, ya defectuosa, toda filosofía nace con defectos de fabricación. Esto
nos debe llevar a la enorme humildad, de intentar seguir concibiendola, pero al
mismo tiempo de saber,que ninguan filosofía, humana, al menos, hasta ahora, y
lo que se preve en el futuro, será completa. Por la simple razón, que apenas
percibimos toda la realidad del universo, y menos aún todas las explicaciones a
esa realidad). Escribimos en el mar.
202.
Sancho-Dedalus-C.Hermanos Becerril-Cu: “La soledad del pasado/ retoma el
viento/ siempre pudiendose ser todo/ y es casí siempre casí nada”. (Si no
buscan un orden en la selección de obras y autores de creación cultural, ésta
en gran parte disminuirá, porque como se continue como hasta ahora, que sólo se
condecora a lo manido y refritos y combinados, y lo que de verdades original,
nadie lo valora). Es triste ver, que ideas de artilugios o de ivnentos o de
diseños, sean en literatura, arte, filosofía, o incluso en cuestiones
tecnológicas, nadie les hace caso, y después diez años después, se modifican
levemente, y son grandes descubrimientos realizados por otros y otras. Petrarca
en 1366. ¿Por qué los grandes marchantes no entienden los que les presento, la
novedade innovación, o quizás, lo comprendan demasiado bien?. Cualquier orden
religiosa, por muchos santos que halla dado al mundo, sólo ha tomado una línea
o una parte del Evangelio. ¿La pregunta es doble: no se contradice entre sí,
ciertas concepciones o conceptos del Evangelio, y aún más del Nuevo Testamento?
¿Sin negar que los milagros sean verdad, pueden ser algunos, ocasionados por la
misma mente o psique o alma del sujeto, al pensar y sentir que Dios puede
ayudarle? ¿O dicho de otro modo, cuando una persona tiene plena confianza en
Dios, total confianza, y diríamos el medio instrumetnal es un futuro beato o
santo, Dios, mueve la propia psique del sujeto o el sujeto mueve su propia
psique a nivel muy profundo, dandose el milagro? ¿El milagro nodeja de ser
milagro, pero es un milagro debido a la psique humana más profunda, que se pone
en movimiento al creer en un futuro beato, y en Dios?. (Nadie crea que estoy en
contra del milagro en sentido estricto, ni de Dios, ¿Pero también tenemos que
pensar, que Dios, puede obrar, o dejarse obrar, o haber obrado ya, habiendo
creado una psique humana, donde está el Alma inmortal, y no necesariamente
tiene que El estar obrando en cada momento, sino que nosotros podemos
actualizar esas posibilidad si creemos en Dios. Sigue siendo un milagro porque
el Sujeto ulitmo es Dios, que ha creado la naturaleza del alma humana?). No me
mato intentando aprender filosofía, para tener razones para la polémica contra
unos y otros –cosa que puede tener unenorme valor, en la sociedad donde
existimos, ni sólo para saber lo que tengo que hacer en la vida, con mi vida, y
en la vida social, cuestión que es enormemente importante; sino que intento
pensar filosofía, para hallar cual es la proposición más verdadera, el concepto
más verdadero, en una cuestión y en mil: para mí, si no fuera así, no tendría
casí sentido entonces la filosofía, por tanto, siempre estoy en un
planteamiento de investigación y búsqueda e innovación –otra cosa muy distinta
es que llegue a esa finalidad-.
203.
Creo que la mayor parte depersonas, por no decir la inmensa mayoría, caemos en
el mismo error, leemos demasiado deprisa, pensamos demasiado deprisa, vemos
arte demasiado deprisa, oimos música demasiado deprisa, miramos pero no vemos
porque lo hacemos demasiado deprisa… -por tanto esta obra, Prometeo, intenta
que la literatura, se lea más despacio, de ahí, los errores estilisticos,
cambios de frases, una frase con varios significados, un párrafo troceando
dsitintas realidades y distintos significantes, etc-. De ahí, que esta obra, en
cuanto a plástica, tiene un montón de significados con los manifeistos
artísticos, y en cuanto a la filosofía lo mismo… y por eso, uno en un solo
significado-signifiante, todos esos sentidos, en una sola obra, para que se
piense-lea-visualice más despacio, porque la finalidad, no es esta obra de
filosofía-literatura-arte, sino la finalidad, es que cada persona llegue lo más
dentro de lo adentro de dentro de si mismo. Noe s esta obra, para lucirse el
autor, ni siquiera, y bien lo desearia, que llegase a ser una de las cien
grande obras de la literatura-filosofía-plástica del mundo entero, en todas las
culturas…la finalidadesencial, es que esta obra, pueda servir a cada ser
humano, servirle para comprender mejor la realidad, tanto la de fuera, como la
dendtro. Lo demás, tiene un sentido muy relativo, un sentido adjetivo, un
sentido terciario o cuaternario… y desde luego, que el autor, quiera pasar a la
moda o la notoriedad, me parece, que eso no tiene importancia en el trascurrir
de la historía –razón esencial, que somos personas individuales, pero
incrustrados en una colectividad-historía-sociedad-biologia, por tanto, el todo
tiene enorme improtancia igual que el individuo-. Creerán que es metnira, pero
es cierto, lo que más me disgusta del arte-literatura-filosofía es tanto
personalismo, desde luego crea o encuentra una persona individual, pero lo hace
porque la sociedad, le da todos los elementos, por tanto, el mérito es de la
persona concreta, pero solo en parte, el resto de la
cultura-historía-sociedad-época-etc… cierto que me gustaria hallar nuevas
ideas-artes-esteticas-literaturas, cierto que me gustaria vivir de mi trabajo y
dedicar todo a este trabajo, pero también es cierto, que me repele y me
entristece, el espectáculo que veo, en otros, en otras personas de la cultura,
ese espectáculo de fama-notoriedad-liderazgos-etc… piensoque el ejemplo es el
gran emrpesario o el creador matematico, crea sus empresas, descubre los
teoremas matemáticos, pero el como persona o ella, están siempre en un segundo
o tercer plano. Pienso que en literatura, filosofía, arte plástico, música,
teología, etc… se debería obrar del mismo modo.
204. El
tiempo de la historía enseña, que las religioens oficiales, con sus altas
jerarqueias empujan a los teologos de sus propias macrovisiones, que no les
interesan, los van empjunado, con cientos de formas, de presiones, para que al
final se vayan, o dejen de creer en su propia macrovisión, o cuelguen sus
habitos. Este sistema, con cientos de modalidades, según la importancia, la
persona, etc… se utiliza en todas las macrovisiones, desde los niveles más
bajos, aquellas personas que se están formando, y que no tienen aún ninguna
importancia, a los grandes jerarcas que no interesan, y a los teolgoos de mayor
o menor grado. Y esto sucede en todas las culturas, en casí todas las
macrovisiones, en casí todas las épocas. Y no solo en cuanto al tema de las
macrovisiones, sino en las demás realidades sociales, desde simples trabajos y
simples operarios, hasta cualquier actividad, sea gestionar empresas, política,
sociedad, etc… Y desde luego en el mundo de los creadores de la cultura…
205.
Quijot-Dedalus-Plaza de Zocodover.To: Vivir en un lugar, pero soñar siempre con
otro, esa es la realidad humana. Yo vivir en Toledo y soñar con vivir en Nueva
York. Que la novela sea hoy el género por antonomasia, no quiere decir, que
siga siendolo dentro de un siglo o dos. Pero la verdadescrita con belleza y
bondad, creo que perdurará siempre, por eso escribo frases cortas, entrelazadas
unas a otras, que espero tengan esas cualidades, para que puedan durar siglos.
Una frae, además de ser verdad, además de ser esteticamente bella, tiene que
intentar llevar bondad, que el mundo sea un poco más bondadoso. Cierto es que
se deben contar realidades que no son buenas-ni bellas, pero son
veridicas-verdaderas-reales. Pero pienso que hay que hacerlo con la tristeza
del alma, por ver el espectáculo tan angustioso de algunos recovecos-nichos del
mundo. Tenemso que queitar basura del mundo, no echar más. Cada
poligrafo-pensador-pintor, puede hacer loq eu quiera, poero pienso que debemos
curar heridas, no abrir nuevas o empozoñar las viejas. Oficio díficil, porque
para curar cicatrices abiertas, hay que a veces, removerlas. Hoy, solo la
literatura nos muestra parte de la realidad, lo demás, es una serie de
autoengaños, para tapar lo que es y sucede. Una persona por serlo, es persona,
tiene un valor infinito, no tenga dinero, no tenga cultura, not enga familia… y
nadie debe hacer nada a nadie, por muy alto que se sienta-sea tratado-sea
pensando-sea… cuaqluer pesona, tiene esos derechos de 1948, y ninguna otra
persona, debe saltarse esos derechos de ninguna otra persona, aprovechandose de
su situación, sea la que sea. Dicho esto, alto y claro, espero sirva para
siempre. (Joder que hay qe escribir, que hay que pensar, como hay que redactar,
para que te consideren escritor-literato. Joder). Soy un
escritor-penador-pintor, que no quiero-deseo competir con nadie, de los
presentes, bastante tengo con luchar con los del pasado de todas las culturas,
y con todos los futuros futuribles que mi imaginación es capaz de concebir.
206. Dulcinea-Proteo-Iglesia de virgen de Gracia. Pno: elt iempo se va, pero los
recuerdos de lo que pudo ser, no. ¿cuántos serian capaces de aguantar un
Evangelio serio bien vivido, o una macrovisión bien vivida, o una ltieratura
seria bien profundizada o una pitnura de verdad real? ¿Estamos preparados a
aguantar la verdad de una macrovisión, la verdad de una literatura, la verdad
de una filosofía, la verdad de un Arte serio, profundo… que nos revuelva las
tripas y el alma y el corazón y la psique y las carnes y el Alma… el pasado,
presente y futuro… estamos dispuestos a aguantar esa realidad?. Siempre he creido que las pasiones
personales, las ideas personales, los actos personales, de mi biografía a nadie
interesan, y a veces, ni a mí. La privacidades el único derecho que tenemos
aún. Solo itneresa a los demás, lo que a los demás les importa, ellos mismos.
Por tanto, el yo de uno mismo, solo interesa al tú, en tanto en cuanto ese yo,
es parte de su tú, o ese yo, puede abrirles nuevas ideas-visiones-perspectivas
a ese tú, para ser más yo. Por tanto, la privacidad, es una cosa aleatoria… que
uno halla querido ser bombero o artista es lo mismo; lo que importa, es que
eso, pueda ser universal, para hoy, o para dentro de mil siglos. Cito lguares
de la Mancha, no en relación a mi biografía o personalidad, sino para intentar
concentrar más turismo en esta región tan anqueilosada en no sé donde. Da lo
mismo una calle de una ciudad o de otra, un edificio de una ciudad o de otra…
qué más da… solo las personas son reales, durante un tiempo, al meno sen este
mundo.
207.
Rawls si no lo he entendido mal, una de las cosas que indica, que un sistema
social es justo, cuando la ventaja de una persona en un campo, sea economico o
sea político o cultural, noe s ventaja en tdoos los campos, sino en todos. O
dicho de otro modo, los privilegios de una persona en un campo o su
predominancia, no es en todos. De tal forma, que el sistema dejusticia
funciona, cuando se cumple, varias condiciones, una de ellas, ésta, y si noe s
así, el sistema liberal no funciona, y es injusto. Si esto es cierto, y lo he
entendido correctamente, debo indicar que Rawls, no ha visitado los pueblos y
ciudades medianos de la Peninsula Iberica.
208. La
engtrevsita que Carlos Castilla del Pino, ha realizado en septiembre en el
País, me parece interesante, y me parece que al menso alguién se atreve a
hablar clramente, su relación profunda con los hijos. Noe stoy de acuerdo con
los calificativos, los hijos y las hijas son lo mejor del mundo, mucho más
improtante que cualquier otra cosa, quizás de igual importancia que uno mismo,
si no más. Por tanto, habiendo indicado esto, que creo es mi actitud teórica y
vivencial y personal y de voluntad y de sentimientos. Debo expresar, que me
parece bien lo que ha dicho, por la simple razón, no de que esté de acuerdo,
sino que esta concepción, por unas razones y otras, se da en la sociedad, más
de lo que pensamos, queisieramos y aceptaramos. Me parece honrado por su parte,
pero equivocado profundamente moralmente en esta cuestión, que halla declarado
estas cocnepciones, no porque esté de acuerdo, repito, sino poque expresa una
realiaden la sociedad. Los padres ante los hijos, no es un uno por ciento
marginal, de padres que en el fondo no queieren a sus hijos, o molestan sus
carreras y sus vidas, de muchos grados, y por tanto, no no sengañemos no los queieren,
sino que es una cifra bastante superior. No sé qué cifra es, pero
suficientemente, para notarse en la sociedad. En todos los lugares, sitios,
oficios o preprofesiones que he ido teniendo, lo he ido notando. La sociedad no
quiere abordar este tema. Se indica muchas veces, que tal hijo no quiere a sus
padres, pero pocas veces, al reves, cuando es al reves, donde se da más. Más y
más profudnamente. Cuando muchas veces se da lo primero, es porque durante
lustros se ha dado lo segundo. Los padres votan en las elecciones, los hijos e
hijas no.Por eso la sociedad, no escucha a los hijos, y sí a los padres. No
estoy de acuerdo en nada, radicalmente en nada, en esta postura de Castilla del
Pino, pero si creo que ha sido una enorme valentia por su parte, que halla sido
capaz de expresar esas concepciones, porque puede ser y servir de una vez para
siempre que se plantee esta cuestión en la sociedad. Creo que los niños, es lo
más improtante de la sociedad. Creo que cada hijo o hija es o deberia ser lo
más importante para cada ser que los ha engendrado. Lamentablemente, esto no
scuede en la sociedad… y no se da, no en una cifra marginal, digamos un uno por
ciento, sino que quizás llegue a los dos digitos. Lo peor de todo, es que las
consecuencias, no sólo las paga esos hijos e hijas, sino la sociedad. Pero este
problema como casí todos, la sociedad, no quiere abordarlo.
209. No
puedo ebvitar-ffilosofar-escribir-pintar. No puedo evitarlo, es como si a un
pez se le queitase el agua. Creo haber llegado a nuvas ideas en filosofía, a
nuevas respuestas. Creo que esta obra Prometeo, es un nuevo platneamiento en
significante-significado en literatura, es una obra literaria, importante. Y
pienso que en Arte, he abierto una revolución artística. Los tres niveles o
versiones o perspectivas, están en una sola obra, ésta, Prometeo. Es obvio, que
a la sociedad cultural, ni a las élites, ni al público, ni a los que gestionan
o los que seleccionan los productos culturales, es evidente, que a nadie
interesa. No puedo pensar,que un dia cambirán de opinión, porque ya estoy en
esta labor muchos lustros. Una persona, no puede tantas décadas, seguir
teniendo y poniendo las esperanzas, en unos oficios, tan poco generosos, con
los que se dedican a ellos, de forma creativa. No puedo con una mínima
racionalidad, esperar que las tornas cambien, pero por otro lado, no sé hacer
otra cosa, no quiero hacer otra actividad. No creo, que deba cambiar, a otros
profesiones. Cierto es, que en mi existencia, me he dedicado, en un momento o
en otro, de formas muy profundas, a lo que podríamos indicar, seis o siete
grandes actividades. Por unas razones y otras, al final, he tenido que
dejarlas-abandonarlas-ralentizarlas. Después de tantos años, y mirando hacia
atrás, uno, siempre se ha dedicado a pensar, y pensar muchas cosas, pero
también pensar filosofía, porque las grandes cuestiones de la filosofía siempre
han sido presentes en mí, y siempre he intentado buscar soluciones, ayudandome
del resto de los saberes, y no solo de la filosofía. Y desdeluego, ya llevo
muchos lustros pintando o dedicandome al Arte, y escribiendo… sé que estas tres
actividades, no puedo esperar que la actitud de los gestores culturales,
cambien hacia mi obra. No niego que puedan llevar razón, que quizás esta obra,
en su totalidad, o en ninguna de sus perspectivas, tenga un valor. Pero pienso
que siempre la he hecho lo más profundamente posible que he podido, itnentando
aunar verdad-bondad-belleza. No todos podremos llegar a realizar obras
geniales, aunque todos debamos intentar hacer obras de la máxima calidad. Debo
acpetar mi fracaso, no puedo permitirme el consuelo de engañarme más, y esperar
y esperar.. siempre hay algo de esperanza, pero cada día es menor. Diraimso que
ya etoy en una situación de nulidaden cuanto al esperar… No puedo esperar que
dentro de un siglo o dos, se pudiera recoger la obra. Por la simple razón, de
que no veo, como va a quedar la integridad de la obra, si hoy, no es apreciada
minimamente. La vida y el existir humano es así, hay que aceptar la realidad,
mi obra, Prometeo, ni como integridad o totalidad, ni en ninguna vertiente o
versión o perspectiva, es apreciada por el mercado cultural, ni por las capas
que seleccionan o gestionan la cosa cultural. Deboa cepar dicha realidad.
Quizás lleven razón, esta obra, no es nada más que otra mediania, de las miles
que existen cada año, pero también debo indicar, que no sé hacer otra cosa,
nada que filosofar-hacer literatura-hacer Arte.
210.
¿Lo que más emitneresa es el Alma, como inmortal, si es que lo es, y Dios, como
Ser Supremo si es que existe, ylo demás, es diraimos un fundamento de todo
ello, tiene un valor secundario… la psique-cerebro-mente-alma humana, la
sociedaden su conjunto, incluso el mundo físico-biológico del universo?
¿Incluso yo mismo como totalidad?. Si existe Dios, el anhelo más profundo del
ser humano, además de los fines en esta vida, además del amor más profundo a si
mismo y a la familia, de forma correcta, es intentar y anhelar la unión con
Dios, en el grado que se permita o permita cada biografía y cada circunstancia.
211.
¿Si muchas psiques, biológica o psicológica o educativa o cultural, por razones
sociales o biológicas o queimicas hacen mal, son personas que hacen mal,
realizan muchas conductas, que se puede decir, que aunque realcien toras que están
bien, se puede decir, que son personas malas, entonces podemos indicar que el
mal, no es ya un adjetivo, sino es una realidaden sí, en algunos casos?. La
mayoría de hipteis o conjeturas o teorías sobre el Bien y el Valor moral, están
erradas o confundidas porque no tienen en cuenta, el problema del mal, los
males, la maldad, el Mal. Y por tanto, casí siempre emergen desde perspectivas
erradas o equeivocadas. Creo saber, o entender, lo que es el bien o bienes
concretos, y el mal y los males concretos, pero no he hallado nunca una conceptualización del bien y del mal moral,
que me halla satisfecho, ni en mí, ni en los que me han precedido.
212.
Sancho-Deméter-CalleSanJulian.Alb: No niego que exista Dios, no niego que el
cristianismo sea la macrovisión verdadera y revelada, no niego que el
catolicismo sea la interpretación correcta de dicha macrovisión, no niego que
la mayoría de dogmas y normas morales sean las correctas, no niego que
siguiendo esas proposiciones en la teoría y en la práctica, un día te
encuentres al lado de Dios. No niego nada de eso, no lo niego… lo único que
afirmo o dudo, es que mal se han portado las jerarqueias religiosas conmigo, no
digo las grandes, con las que no he tenido nunca contacto, pero si diríamos con
las bajas jerarqueias de esta macrovisión. Pero de todas formas, esto a quién
le importa. Si lo indicas, te dirán que es exageración, o malintepretación, o
maledicencia, o incluso, te echarán más mierda y más basura con una sutilidad y
una fineza, que cuantos diplomáticos quedrian. De todas formas, el pasado no se
puede arreglar, y menos aún, todas las consecuencias del pasado. Que son o
pueden ser presente. Nunca he entendido el mundo, y creanme que me he
esforzado. Todo el mundo dice creer o hacer una cosa, pero casí todo el mundo
hace la contraria, incluido el autor de estas líneas. No quiero, ni deseo pasar
revista y pasar la papeleta a nadie. Lo he indicado, jamás escribiré una
biografía o autobiografia o memorias, o algo parecido, por la simple razón, que
primero, me tendría que poner a mi mismo, como perejil, es decir, aplicar una
crítica que me levantara la carne de los huesos, por lo tonto e imbecil e
idiota e ingenuo que siempre he sido; pero por muy suave que fuese con la
mayroia de personas que he conocido, y he hablado con demasiadas, muy pocos
saldrian bien parados. Por tanto, no puedo hacer unos recuerdos, que sean
sinceros, por tanto nunca los haré. Es evidente, que no soy un buen escritor,
me autocensuro, es evidente, que no sirvo para este oficio. Tengo ya adversarios,
quizás demasiados para mí fortaleza, sin comerlo, ni beberlos, espero que no
sean enemigos. Nadie quiere leerse como es, no como cree ser. Ni siquiera yo
como autor, como persona. Cientos de libros de mroalidadexisten, que cada uno
se vea en ellos reflejados. Ceintos de libros sobre los pecados capitales
existen, que cada uno se busque en ellos, sus enormes errores. Para que decir,
que fulanito de tal, es imbecil porque la avaricia le corroe el alma, desde que
nació. O que zutano es idiota porque la lujuria le mata la razón. Cada uno,
cargue con sus pecados capitales y los que les acompsñsn, que son muchos. Hablo
en general, yque cada uno, tome lo que quiera. Sé que al escribir de este modo,
mi lectura se hace pesada, se hace no interesante… y por tanto, nunca seré
aceptado como escritor, ni tengo imaginación para hacer historias de ficción, o
no deseo hacer; ni tengo concreción, para que todo el mundo vea las mierdas del
vecino, porque no deseo escribir así. Como resultado debo aceptar la realidad, que
soy un fracaso como escritor. Además encima, aplico estilos vanguardisticos a
la escritura.
213.
Dulcinea-Gulliver-MuseoElGreco.To: Sin Dios, se vive una vida a medias. El
díficil trabajo de ser dueño de uno mismo. Nos tomamos la radicalidad del Evangelio
como norma, cuando jovenes, y hemos recibido siempre el silencio y el olvido y
la soledad. A quién puedes hablar de tus dolores intimos, producidos por creer
en tantas utopias. Deseo que cuando halla cumplido mis deberes ineludibles en
esta vida, deseo pasar al seno de Dios, y esperar ya el descanso. El
sufrimiento es más real, que la eudamonia, sea cual sea el nivel social en que
te halles. Me consuela el Kempis. Todo los dias, espero de Dios, el consuelo.
Creo en todo o casí todo de la dogmatica-moral del catolicismo, pero en la
práctica, les temo y me alejo de ellos. Soy un ser lmitado, por tanto puedo
equeivocarme en todo, pero por eso dejo de escribir-pintar lo que
siento-pienso-vivo-sueño. Los malos nunca son felices, pero los malos hacen
infelices a los buenos. ¿Tiene contradicciones los conceptos o vesiculos del
mismo Evangelio consigo mismo, si no en todos, en algunos puntos –no se
entienda como blasfemia-?. ¿Pueden alguans norams del antiguo testamento
llevarse hoy a la práctica? Todo el mundo, diria claramente que no, son normas
algunas inmorales; ¿Pero sucede lo mismo algunas normas del nuevo testamento,
no serian inmorales, pero podrian ser ineficacex, contradictorial, no morales,
no posibles en la vida actual? ¿Al fín de cuentas, lo que Jesús de Nazareth,
indicara en treinta o treinta y seis meses, debió de ser mucho más, que las
cuarenta páginas de los evangelios?. –Para mi es triste escribir esto, pero más
aún pensarlo, y más aún haber pagado en mis carnes, contradicciones del
Evangelio, no me digan por favor que eran malas interpretaciones personales-. A
nadie le improta hoy, en el fondo las macrovisiones, y a los que les interesa,
son instrumentos para ellos salir adelante, muy pocos, la macrovisión por si
mismo, o incluso, Dios por si mismo. Incluso Dios, como ser más importante como
tu mismo –cuantos tienen esa actitud, con votos o sin votos-. Debo inciar,
después de mucho analizar mi vida pasada, que no busque a Dios, huyendo a nada,
ni a Dios por otra cosa, que no fuera el mismo, pero mi búsqueda que al
principio creí iba por bien camino, después resultó un fracaso tan angustioso,
que aún después, de lustros, no he sido capaz de remontar las consecuencias,
porque entre otras, llevo años pagando dividendos. Mi sufrimiento y mis
alegrias, sonlas mismas que las tuyas, no soy original en nada. Si cuentoa lgo
de mí, o cuento algo en primera persona, no es por hablar de mí, sino que lo
mio, es igual que lo tuyo, uno fracasa como artista, otro como ejecutivo, otro
como panadero, todo es lo mismo. Además asumo en primera persona, cosas que no
son personales, esto es una novela-metanovela-nivola, por tanto, mucho es
imaginación, lo he reiterado tantas veces, que me canso de señalarlo. Renucnia
a todo, y que te queda ¿preguntamos a las mroales aceticas de las filosofías y
de tantas macrovisiones? ¿Es bueno predicar así, cuando no se ha entrado en ese
camino, pero los que hemos caminado en esas vias, que nos ha quedado? ¿ni ehmos
llegado a la perfeción, pero tampoco el mundo nos gusta, estamos entre dos
aguas, sufriendo siempre? ¿No esperes nada de nadie, y entonces eres un lobo
estepario, que con qué encontrarás sosiego, con las piedras bien labradas, o
frases de libros con buenas metaforas?. ¿puedes haber estimado y venerado a tus
mayores, y pocos de ellos, se lo merecian, y que has conseguido, tienes más paz
en tu espiritu y en tu alma, la mayoría de ellos no se merecian, ni se lo
merecen, y mientras tu los tratabas bien, ellos en su desesperación te trataban
mal? ¿con estas frases y otras, estoy predicando el mal o los males, la
contrautopia o contraideales o…?. No es mi intención, pero bueno, es queien
empiece un camino, sepa las piedras en forma de cruz que tiene que arrastrar.
Creo que es muchisimo mejor una persona que busca ser buena, que una persona
que desea ser mala. Not iene compración, ni para si mismo, ni para la sociedad.
Pero también pienso, en todos aquellos, que por las razones que sean, están
tierados en los caminos de las cunetas, después de haber intentado ser buenas
personas, siguiendo buenas filosofías, buenas éticas, buenas macrovisiones; y
que al final, se han vistos solos, sin haber alcanzado ninguna meta, ni
siquiera la bondad, ni siquiera a Dios, ni siquiera la verdad, o ni siquiera la
belleza. Por tanto, tanto matan las utopias como las contrautopias. Preunten en
la calle, y lo comprobarán. No ahblo de mí, hablo de mí y de muchos que
conozco, que malviven, esperando la muerte, aunque tengan sillones de oro en
sus casas. Las utopias trasnforman quizás, neuronal y queimicamente los
cerebros, y cuando dejas esos caminos, sufres una especie de adicción a lo
bueno y a la utopia: y el mundo no es así. La realidades llana, con algunas
montañas de verdad y bondad y belleza, pero con muchos abismos de maldad, en si
mismo y en muchos de los demás, por no decir en todos. No predico el mal, ni
los males, ni los pecados capitales, ni las miserias morales, no lo he hecho
nunca, no lo voy a hacer ahora, y espero no hacerlo nunca. Pero cuantas
personas rodeadas de vestidos de moralidad, me han engañado, demasiadas, y si
no hay de verdad, un tribunal de Dios, ¿qué he estado haciendo?. Para que
tantas utopias morales, sociales, políticas, religiosas, filosóficas,
esteticas, literarias, culturales… todo, todo ha sido mentira, todo es un
error, o todo es un vestido que muchos se ponen, para conseguir sus fines, de
poder, de poder de todas las clases, de poder sobre los demás… salvando alguna
excepción. ¿El ser humano está bien hecho, ha llegado a un grado suficiente de
humanización o sigue siendo un salvaje con trajes de terciopelo o con mitras,
con cultura o sin cultura?. Estoy cansado de existir como persona, y estoy
cansado de pertenecer a la especie humana. Dios me perdone, por escribir esto,
pero así lo siento-pienso. Los demás me han obligado a pensar-sentirme así, no
ha sido una búsqueda en este sentido, no he deseado nunca llegar a esta
conclusión, pero han sido los demás, y no he sido yo… 214.
Quijot-Serezade-Catedral.CR: Las clases
altas, las clases medias, las clases bajas, las clases dirigentes, las clases
culturales… que son los que crean tantas guerras, y tantos conflictos, que sean
ellos, los que los defiendan, que sean ellos los que busquen argumentos para
sus diatribas. Me dejen a mi en paz. No me quieren para los tiempos de paz, me
dejen tranquilo y que muera en silencio, en los tiempos previos a los
conflictos. Llevaba razón Pascal, si cada uno se quedara en su concina, la
mayor parte de los desastres humanos y sociales, no habrían nacido, ni se
habrían desarrollado. ¿Pero quién es capaz de quedarse en un tercer o último
lugar, anonimo y no conocido, si todo el mundo quiere darle un giro a la
hisotira, todo el mundo quiere pasar a los libros, si todos el mundo desea el
pdoer, para influir en los demas, en los acontecimientos…? ¿todo el mundo,
incluso el imbecil del autor de estas lineas, que quiere con caminos de
hormigas negras sobre el papel, cambiar o hallar nuevas verdades?. Mierda para
el autor de esta obra, mierda para el tiempo presente y el pasado, mierda para
la especie humana. Solo la inocencia de los niños, y la esperanza del futuro,
nos salva. En el fondo deseo que nadie lea mis escritos, ni visualice mis
pinturas, porque no deseo cargar, en esta vida la desesperación, y en la futura
ser condenado al infierno, por mis escritos-pinturas. Por tanto, en el fondo,
bien lo sabe Dios, me desespero por el fracaso como escritor-pintor, pero en el
fondo me alegro por dicho fracaso, al menos así no influyo en nada, ni en
nadie. He encontradoa lguans verdades de la vida y de la existencia, pero no he
encontrado la felicidad, ni la sabiduria de la vida, he caido en el mismo error
que indico Borges, nohe sido feliz nunca, y mira que lo he intentado, ser medio
feliz. Mi rostro siempre es triste, con alguna sonrisa que la educación me
obliga, pero nunca he sido feliz. ¿Por qué? Aguantaria yo, averiguar las
razones, aguantaria la sociedad, decirle las razones, aguantarian algunos
colectivos e ideolgoias y macrovisiones y filosofías. Por tanto, a nadie, ni
incluso a mi, le interesa, leer o saber por qué no he sido feliz. ¿Puede que
sea una soberbia y petulancia y vanidad, creer que podias en esta vida, unrite
a Dios, puede ser ese un motivo de la enorme infelicidad? ¿Creer que alguién te
puede querer y amar de verdad, y no hallarlo puede ser ese un motivo de enorme
tristeza y angutia? ¿creer que la obra bien hecha, el trabajo bien hecho, el
trabajo constante, puede abrirte las puertas, en tu profesión o vocacion y,
después darte cuenta, que no es cierto, que no es verdad’ ¿creer que tratando
bien a todo el mundo, y por tanto, creer que mereces el mismo trato y el mismo
respeto, y después darte cuenta, que para los demás solo eres un obejto, y por
tanto, eres una mercancia en el mejor de los casos, y por tanto, llevarte una
sorpresa’ ¿creer en una serie de utopias y principios y metas, incluso de forma
moderada, no radical, a nivel político, social, economico, religioso… y después
darte cuenta, que ni los que las predican creen en ellas, sino que se sirven de
ellas, y de las personas que creen, para llegar a sus metas y pdoeres y fiens
personales…? ¿Darte cuenta que ers un idiota, un imbecil, un ingenuo, un
gilipollas que ni has conseguido nada, ni la fama, ni elevarte socialmetne, es
más has bajado en la escala social, ni tienes ningún tipo de poder o fama ni
cultural, ni artística, ni economcia, ni socialmente, ni política, ni nada.. ni
siqueira religiosamente, ni para ti mismo, has alcanzado un nivel religioso
suficiente… solamente has alcanzado un nivel ético mayor que la media, que solo
te sirve para tener encontronazos con los demás… eres y te sientes unf racaso
como persona…y eso que no tienes vicios aparentes… qué entonces se puede
esperar de la vida, de ti mismo,de la sociedad, de Dios… si todo es nada o casí
nada? ¿Dirán que todo esto es una exageración, y puede que lo sea, pero
creanme, que puede ser una biografía sucinta, no demasiado enengrecida, de
quizás, alguna persona?. ¿hay que conformarse en la vida, con solo comer, tener
un vestido, tener un techo… y eso es la felicidad, no tener enferemedades, en
un tiempo, ni en ti, ni en los tuyos, no haber caido en graves vicios o pecados
o errores morales… es esto la vida… y esperar la muerte, o la vida humana
podría o deberia tener algo más, si cada uno, hallase su camino, y si la
sociedad funcioanra con más racionalidad?. ¿Diganme, par aque sirve escribir
una obra ltieraria-filosófica de ocho mil pginas, como consta los treinta
primeros tomos de esta en concreto, y haber pintado y dibujado, decneas de
miles de dibujos-pinturas, para qué sirve si la sociedad, ni ningún colectivo o
indviduo le interesa… poque al meno sel que siembra tomates, alguién se los
come. ¿diganme para que tantas alabanzas y loores a la cultura, cuando todo el
mundo, al final, se pasa la cultura y sus productos culturales por el arco del
triunfo? ¿Exagero, me equeivoco, malinterpreto la realidad, me confundo, el
arbol no me deja ver el bosque, mis limtiacioens no me deja ver la realidad?.
Dios me perdone, mis hijas me perdonen, mi familia, la sociedad y todo el
mundo… pero deseo… -cosa que nucna haré, ahsta que me llegue la hora, pero que
pinto aqueí en este mundo, si a nadie, le interesa lo que hago, lo que he
hecho, lo que soy como persona-. De todas formas, es mejro para todos, que
nadie lea mis escritos, ni nadie vea mis pinturas, ni nadie piense en mis
ideas, e incluso nadie recuerde que me ha conocido… así no molesto a nadie. Hay
dias que uno, no deberia levantarse, aunque si despertarse. Demasiadas veces,
he vsito, el espectáculo de que los malos, son más queridos que los que se
portan bien, y encima son más estimados, y se les da la razón. Creanme, en un
mundo así, no deseo estar ni de actor, ni de espectador, ni de público, ni de
nada. Sé que mañana o dentro de dos horas, será otro lguar oy otro momento, y
seguiré viviendo con alegria, esperando que todo llegará a buen termino, y
esperando conocer a mis nietos… pero hay momentos, que como persona, caigo en
la tristeza más profunda, otros, en la alegria más profunda. No crean que soy
bipolar, no lo soy, y sé lo que es eso. No es una tristeza psicológica, sino
existencial filosófica, que es diferente.
215.
Sancho-Jekill-IglesiaSanPedro.Cr: Temo quedarme ciego cuando sea más mayor y ya
no poder escribir, ni leer, ni pintar, ni ver obras de arte. ¿Para qué sirve
una ética concreta y una metaetica, sirve o ayuda para ser más feliz, para ser
acaso más sabio, para mejor vivir en la sociedad… o…? ¿todo eso es mentira,
para engañar a la sociedad… y la ética solo sirve para que la misma sociedad,
sus colectivos y sus individuos, puedan medio sobrevivir, es como el aceite,
que hace o permite que la sociedad y la biologia humana siga medio funcionando,
pero para el individuo no lo hace más sabio, ni mas feliz, ni más efectivo en
la existencia? Igualque no puedes hablar
lo que crees de verdaden la calle, tampoco, aún menos puedes pintar o escribir
lo que crees es la verdad, o lo que sientes o lo que piensas o lo que sueñas…
no somos libres nic omo escritores, ni como pintores… por tanto, para que sirve
dedicarse a un oficio, en el cual no puedes ser libre para ejercerlo; para que
seriviria ser medico, si alguién padeciera cancer, según tu diagnostico, y no
pudieras decirselo, te equeivoques o aciertes. ¿para que sirve el oficio de la
literatura-filosofía-pintura, si no puedes ser libre, en escribir-pintar-pensar
lo que crees es verdad-bello-bueno?. No soy libre para escribir, ni para
pintar, ni para expresar lo que pienso, ni siquiera en filosofía. Por tanto, no
soy libre, porque la sociedad, y muchos de los colectivos, que la conforman, no
me dejan. Por tanto, la cuestión, es simple, para que srivo como
escritor-pintor-filósofo. Pero igualque yo no soy libre, los demás, les sucede
lo mismo que a mí, pero incluso aún más, pero ni siquiera lo indican. Hoy un
escritor, por poner un ejemplo, tiene que escuchar todas las censuras,
empezando por la crítica, las élites culturales, el público… por tanto, hoy
nadie, expresa la realidad que el o ella ve, con sinceridad, aunque esté errado
o equivocado… hoy nadie expresa nada… nis e puede pintar lo que deseas, porque
la autocensura y la heterocensura, de marchantes, galeristas, públicos,
críticos, ventas, mercado, es enorme. Todoe l mundo se engaña esperando que el
otro acepte el autoengaño y así se admirada la obra –sea en la música, la
filosofía, la literatura, el arte, la teología, etc-. Solo en la ciencia, hay
un cierto grado, no mucho, de intentar ser veraz, y aceptar que hoy venga una
nueva teoría, y haga trizas todo lo que hasta ahora se ha dicho en física o en
matemáticas… pero en los demás campos, no se aceptaria una teoría así, una
nueva teoría que en filosofía echara por tierra todo lo anterior y digo
filosofía, en todos los campos, y menos aún en las artes, y que decir, de las
teologías y macrovisiones… solo las ciencias, admiten esta posibilidad, por
eso, ellas avanzan, incluso las tecnologias… pero las filosofías, las
macrovisiones-teologías, las artes… cada vez se anqueilosan más y más, dando
pequeños cambios… pero en el fondo apenas nada… Ni siquiera lo evidente lo
aceptamos. ¿Mi angustia y tristeza y desesperación tan profunda, no es porque
deseo el mal, sino por ver, que el mal, y los males es el dueño de casí todos
los corazones, de casí todos los colectivos, de la sociedad… creo que se
necesita urgemtnemente una reforma moral y religiosa y teológica y filosófica y
social y artitica en todos los sentidos… todos mis sueños, si es que como
persona tengo derecho a tener sueños, se han queado en agua de borrajas, se han
quedado en nada… quizás, tuve muchos sueños, o fueron muy altos, o quizás
fueron un error, o quizás el error soy yo, halla sido un error de la naturaleza
o de la biologia…? Tengo una actitud parecida como aquellas mujeres, que
después de tener uno o cinco fracasos sentimentales, se niegan, a esperar más
amores y más amantes, no entienden la vida, ni se entienden a ellas mismas, ni
entienden nada de la scoiedad, ni del ser humano... mi actitud por desgracia es
parecida, y no creo que emerja de mi mismo, sino que son los demás, los que me
han llevado a esa posición, y esto me hace aún más desgraciado. En todos los
sitios, siempre he molestado, y en todos los sitios, he sido sumamente
respetuoso con todo el mundo. Por tanto es para mí, una paradoja, un dilema que
jamás he entendido. Desearia evitar suicidios, no producir más leña, pero
pienso que es mejor que las personas conozcan la realidad, y no se engañen, por
idealizaciones que pueden llevarle al mismo suicidio, o dar una teorización de
la experiencia, demasiado negativa. No deseo ni un extremo, ni otro. La bondad
si no llegas a santo, haciendo milagros incluidos, te puede llevar a muchos
males, aunque te evita muchos errores; no creen en nada, o la maldad, aún te
llevará a muchos males. No predico la maldad, predico la bondad, no predico la
muerte, predico la vida, no predico el infierno, sino el cielo. ¿Seré alguna
vez aceptado por Dios, seré aceptado por los demas, seré aceptado por mi mismo…
encontraré alguna vez, la paz y la felicidad y el sosiego, aunque sea
minimamente, moderadametne… me hallaré alguna vez seguro en esta vida…? ¿y en
la otra?. 216. Quijot-Proteo-IES.Al-Basit.Alb.: Creo que la tecnologia cambia,
y todo el saber, se ve obligado a transformarse por cuestiones éticas. Es
decir, el precio psicológico y ético y moral, que una población tiene que pagar
por alguna cosa, equeis, es muy costoso psicológicamente, entonces se obliga a
un cambio moral, o un cambio éticopsicológico lleva a un cambi tecnico y
cientifico y social. Pognamos por caso, una actividadequeis, tiene un coste
éticopsicológico grande, entonces, nos vemos impelidos a hallar una nueva
solucion tecnocientifica-social. Pienso que es la ética o la ética-psicologia,
ética-consciencia-conceincia, lo que ha llevado a los seres humanos a cambiar,
en todos los pasos culturales, históricos, e incluso biológicos y de especie.
Es la conciencia y la consciencia, el distinto modo de pensar psicoético, el
que ha llevado a los seres humanos a transformarse y a cambiarse en todos los
sentidos. Este es el motor del cambio, incluso del cambio de especies. Es la
ética, ética que siempre va acompañada de la conciencia y de la consciencia, y
de la psicologia. Por tanto, si no estoy equivocado, mi tesis, es que primero
se da el cambio psicológico-consciencia-conciencia-eticidad-moralidad ante un
hecho o dato o realidad, y eso es tan doloroso, que obliga a buscar una nueva
solucion cientifica, técnica, cultural, social, e incluso cambios biológicos en
la especie humana. Esta es mi hipótesis, cierto es que dirán que doy pocas
pruebas, invitó a que observen la realidad. Aunque parece muy sencilla, he
estado lustros, intentando comprobarla con hechos y datos, actuales y del
pasado, y no digo que siempre armonicen, pero casí siempre. Me gusta hacer las
afirmaciones en froma de pregunta, es decir, mis tesis, proposiciones,
conceptos, juicios, hipótesis… pero esta, la expreso en forma de afirmación,
sin interrogaciones… porque mis dudas, son muy pequeñas. (¿qué escritor, puede
tener libertad de pensamiento, de escritura y de publicación, si sabe que tarde
o temprano, volverá a exitir otro Archipielago Gulag, por unas razones o por
otras’ ¿qué escritor puede ser libre escribiendo o pensando si sabe, que su
obra, no es valorada, da lo mismo hallas dedicado uno o cien años, un folio o
diez mil… no entras en los canones o en el mercado, es decir, que forma más
sigilosa de censura…? ¿y además en el reino de las libertades, todo el mundo,
puede hablar lo que quiera, meno sel escritor profesional, que se le publica lo
que otros queieren y desean? ¿Las mayorias han negado el gusto literario y cultural
y artístico, porque son las dictaduras de las mayorias las que han metido las
artes, en el vaiven del dinero y del comercio, y se ha abandonado los del arte,
es decir intentar expresar la totalidad como
veracidad-verificabilidad-belleza-bondad? ¿qué pintamos los
poligrafos-pensadores-pintores, el reino de las tres ´p´, si no tenemso
libertad de hacerlo, porque si lo hacemos según nuestro libre albedrio, se nos
condena, a no seguir los gustos del público, y por tanto, nos condenamos, al
silencio-ostracismo-soledad-angustia-desesperación-fracaso más estrepitoso
culturalmente hablando? ¿qué grado de libertad hay enuna sociedad, si un
teorema nuevo matematico no fuese aceptado por los matemáticos, que libertad
hay en una sociedad, si un nuevo arte, una nueva ltieratura, o una nueva
filosofía, no es aceptada, no ya por el público en general, sino por las élites
academicas y culturales en esos campos… que clase de libertaden la práctica
existe, y esto no es culpa de las élites gobernatnes… sino de las élites culturales
o los que gesitonan la cultura de las sociedades occidentales? ¿diganme, vemos
con mcuha claridad, que no habia libertaden la modernidad, cuando a un teologo
o un físico, las macrovisiones no le permitian públicar, o no les permitian
desarrollar sus tesis… no eran aceptados por el gran público, ni por esas
élites academicas o religiosas culturales del momento, pero no vemos con tanta
claridad, cuando hoy sucede lo mismo, en la filosofía, la literatura, el arte,
la música, etc…?. Y esto nose puede decir, porque hoy, a todo el mundo se le
llena la boca, diciendo que hoy, no se perderia un Cervantes… ni un Eisntein,
ni un Lutero, ni un Miguel Angel… ¿Pero hoy se perderian figuras de segunda
fila, con talento… y… quizás, no pueden desarrollar ni siquiera ese talento,
para llegar a esa genialidad? ¿Están ustedes seguros, que hoy no se perderia un
Cervantes…?. Personalmente lo dudo…).
217.
Quijot-Proteo-IES.SantiagoGrisolia. Cu.: ¿Has sido más feliz, con tanto leer,
tanto estudiar, tanto pensar, tando intentar descubrir nuevas verdades?. (¿no
sé en qué parte, o en qué consiste, los planes divinos, en cuanto a mí, no sé
si tengo que palntearme esta pregunta, y no sé la respuesta… no sé, si Dios
tiene algún plan en relación a mí, en
concreto, o lo tiene difuso, o si lo tiene, por qué he ido pasando de un sitio
a otro, y se cierran tantas puertas –no lodigo con ningún afán de blasfemia,
Dios me libre-?). Creo que Dios, es Absolutamente bueno, aunque a veces, como
persona individual, debido a mis flaquezas,de todo tipo, llegue al borde de la
desesperación, me consuela, que santos canonizados, también pasaron etapas de
enorme angustia. Con más razón, yo, que no lo soy, y que nunca posiblemente lo
seré. Las macrovisiones hoy, y en un plazo de dos siglos, tienen que abordar el
problema, de qué hacer cuando se encuentre vida en otros planetas, y cuando
posiblemente se halle vida inteligente en otros sistemas solares. Las
macrovisiones, en concreto el catolicismo, no deberian permitir, sus altas
jerarqueias, que miles, decenas de miles de mujeres, entren en sus institutos
seculares, ordenes, etc… y la que entra de pinche acabe setenta años después de
pinche. Aunque esas personas entren a las Ordenes para servir a Dios, la
Iglesia Catolica, tendría la obligación moral y religiosa, de la que pudiera y
tuviera interés, fuera formandose, en los diferentes campos. Si no lo hace,
como no lo hacen aún, esta es una razón seria para que no tengan más
vocaciones. ¿si como dicen algunos santos, han escrito, que Dios no es ajeno, a
mi profesión y a mi vocación, que mi trabajo entra en los planes divinos, no
queiseira cotnradecir a nadie, pero me gustaria saber, por qué en los planes
divinos, hasta ahora, para mí, solo hay trabajo y trabajo y fracaso tras
fracaso? ¿Si tiene que ser así, peus que sea lo que Dios quiera, pero me
gustaria entender, porque a mi me toca nada más que el fracaso en cuanto a los
oficios y profesiones…? ¿Tengo una carrera, tengo que pasarme toda mi
existencia en el nivel D, es decir, como si tuviese graduado escolar… es
igualque si un sacerdote que es licenciado se pasase toda la vida de pinche de
cocina… los misterios y cmainos de Dios son inescrutables, no soy tan ignorante
ypetulante y blasfemo de enfrentarme a los planes de Dios, que tenga sobre el
mundo, o que tenga sobre mi en concreto, pero es verdad, que no comprendo por
qué tanto fracaso profesional-vocacional?. No queito, ni niego, que en mi
trabajo de auxiliar, sea una pequeña ruedecita, en el plan salvifico de la
provindencia a lo largo de la historía, no lo niego, e intento hacer mi trabajo
lo mejor posible, pero lo que no entiendo, es que si tengo formación, lleve ya
veinte años en ese trabajo, pudiendo hacer otros, más cualificados, o en los
que creo estar preparado… no creo que rompa los planes de Dios, trabajar en
otra cuestión, más en consonancia con mi formación… ¿y si es que tengo, que
estar toda la vida en este trabajo, que intento cumplir lo mejor posible, al
menos me gustaria entender la razón última o el fín?. No creo que Dios se preocupe
de que yo trabaje en un sitio o en otro, siempre que sea honesto, pero algunos
santos y teologos dicen que sí… si es así, me gustaria me explicara la razón
alguien. Lo que la Iglesia no se da cuenta, que tiene cientos de instituciones
en la cual, contratan miles de personas, bien harian, intentar seguir el
Evangelio, y seguir unanoram clara y evidente de dar puestos a las personas mas
adecuadas, de forma racional, y no solo de forma aleatorias, que nadie conoce
en el fondo. Una razón del ateismo en mi país, cada vez lo tengo más claro, es
que la inmensa mayoría de los profesores pasan por los colegios de enseñanzas
del catolicismo, y la inmensa mayoría son rechazados, cosa lógica por otro
lado, pero no se niega ese hecho, sino la aleatoriedad de dicha selección.
Después de veinte y tantos años, de haber terminado Magisterio, pienso que he
tenido, y tengo, más méritos que muchos, más trabajo que muchos, después de
haber dejado parte de mi vida para la iglesia, y haberme condicionado de tal
modo, que ellos ni siquiera son capaces de imaginarse, pienso que tengo más
méritos que muchos, no solo de estudios, de trabajo, y en la medida que puedo,
de fidelidad al catolicismo, pues nada ha servido, siempre se me han cerrado
las puertas. Cierto es, que yo estoy pagando en esta vida un precio alto por
eso, pero no sabemos si ellos, si es que hay un Juicio Final, y Personal, no
tengan que pagar también un alto precio, por la aleatoriedad de sus
selecciones, es decir, y nadie se ofenda, cada uno, cargue con la resposnabilidad
de sus acciones, si es que creemos en el catolicismo. Y si no, que digan que no
creen, o en que partes si creen y en cuales no. (Una cosa, es el fundador de
una orden, con sus contradicciones incluidas; y otra muy distinta, son las
ordenes o fundaciones que realizan, con sus contradicciones incluidas). Es
triste, hay personas, que dedicaron casí dos años, de lectura y relectura de
los textos, para entrar un poco en una cofradia religiosa, instituto secular u
organización religiosa como laico, siendo seglar y casado… y después, es
triste, no te admiteiron, en fín, después no interesabas, porque creian en el
fondo que no tenias estudios, o trabajabas en un sitio de clase baja, aunque
predican mucho sobre la santidad del trabajo, es triste, porque esos dos años,
pudistes haberlos dedicado a otra cosa.
218.
Quiero ver a Dios,c ara a cara, durante toda la eternidad. ¿quizás, es mucho
desear en estos tiempos, de silencio y de tristeza, de angustia y de
desesperación?. Una persona tiene una vida intima y personal, centrada en si
mismo, centrada en su familia e hijos, centrada en Dios; y una vida de
trabajo-vocación, que también es intima, pero que esta directamente en relación
a los demás, la sociedad, el Estado, y cada uno, ejerciendo su pequeño o gran
oficio –la mayroia el trabajo y la vocación son diferentes, en algunos, es lo
mismo-. (En cuanto a mi trabajo y vocacion, intento servir a mi mismo, a mi
familia, a los seres humanos, a la sociedad, a Dios, en mi trabajo que me
permite sobrevivir en la existencia, y en mis tres grandes vocaciones, que es
solo una, la filosofía-ltieratura-arte. Pero en esto último, a nadie le
interesa mi vocacion, mi trabajo en ese sentido). “Rezar escribiendo, rezar
pitnando, rezar filosodando, rezar como auxiliar, rezar con los trabajos en mi
familia, rezar cuando duermo, rezar cuando ando...”. El misterio de Dios es
enorme, pero el misterio de la psique-mente-cerebro-alma humana es enorme, y el
misterio del Alma inmortal es aún más. (Pienso que el alma imortal, es una
especie de ´parte´que está más dentro o más profundo que la
mente-alma-psique-cerebro del ser humano, que comparte con esta entdiad,
ciertas funciones, pero que en otras las supera. Pero de todas formas esta
afiramción o proposición no puedo demostrarla, por eso esta obra, no es un
tratado de filosofía, sino una novela o nivola filosófica
pictorica-dibujistica-instalación-libro de artista. Desearia volver a tener ese
fuego de Cristo, pero aunque sea culpa mia, pienso que la jerarqueia y el mismo
cristo –no se entienda como blasfemia, quizás solo es una tentación que dura
lustros ya-, creo que ambos me olvidaron y me abandonaron; y por tanto, temo,
hablar del fuego del Hijo de Dios, que creí tener una vez, pero incluso temo
volverlo a tener, porque mirando hacia atrás, pude que hice cosas importantes,
o medio importantes, pero también hice muchas tonterias, más hacia dentro que
hacia fuera, y temo otra vez, hacer tonterias a mi edad, quizás sean las
tonterias del Espiritu, y por tanto, son las elevaciones del Alma, pero después
todo fué silencio, cada vez más silencio, cada vez más noche y noche… tanto y
tantas, que a nadie se las puede contar, porque quizás, solo el que las halla
pasado, no meses, ni años, sino lustros. Toda la responsabilidad, quizás sea
mia, no lo niego; a nadie resposnabilido, menos al mismo Dios, pero a veces, el
silencio de Dios es enorme, y no digo que tenga que hablarme personalmente, no
digo nada de eso, pero ni siquiera por los indicios, quizás, no fui capaz de
entender-comrpender nunca los pequeños signos y señales e indicios y
movimeintos de la realidad. No se si alguna vez me auparan las circusntancias,
pero creanme, si alguna vez ocurre, cosa que me temo que nunca sucederá, sea al
nivel que sea, tendré claro, que los mismos que me han ascendido, un dia me
volverán a bajar, o lo pueden hacer; e incluso en las alturas, sean las que
sean, yo que ya descendí, y estuve, durante décadas, creanme, no me voy a creer
nada, ni de los méritos que digan, ni de las capacidades. Se y conozco la
volubilidad de los seres humanos, de tener muchos amigos, a no tener apenas
ninguno… Ni ahora creo merecer el destierro donde estoy, pero tampoco si un dia
me ofrecen el paraiso en esta tierra, me lo creeré. Intentaré seguir viviendo
como hasta ahora, en el silencio de la vida, en la timidez de mi pesona, que
entocnes, se interpretara como vanidad y soberbia, pero el precio que pago
ahora, no creo que muchos lo entiendan. Sigues las nromas mroales y las
religisoas, en todo lo que puedes, y que poqueito recibes de apoyo, incluso de
aquellos, que oficialmente, están para apoyar.
219.
Puedo escribir una frase por amor a Dios, pero seguro estoy, que queien se
sienta ofendido, aunque no lo conozca, por dicha frase, no pensará que lo hago
por amor a Dios, a los seres humanos y a el mismo que no conozco. Nadie niega
que el dolor y la tribulación forma parte de la existencia humana, y del camino
de la macrovisión cristiana, pero la cuestión es saber, hasta que punto el
dolor o cuanto dolor es bueno, soportar y cual ya es un pecado que otros están
causandote sobre ti, y sobre el mismo Dios: esta es la cuestión que hay que
dilucidar y que la ascética-mistica-espiritualidad, pocas veces ha hallado una
solución o al menos, yo, no la conozco. Quizás, se aún pecadomortal, o un pecado
colectivo, y un pecado de las jerarqueias correspondientes, tener a una monja
que puede estudiar, y que podría ejercer un oficio superior en responsabilidad,
tenerla toda su existencia fregando platos. Quien no pueda o no quiera hacer
otra cosa, me parece bien, así se puede santificar, pero queien tenga medios
intelectuales, quizás sea una falta grave institucional, un pecado del sistema
o un pecado colectivo, porque Jesús dice, que hay que hacer florecer los
talentos, o es que siempre tomamos del Evangelio lo que nos interesa y como nos
interesa. Sé que mi camino es de librepensador incluso en cuanto a la
macrovisión, diríamos que ese es mi sino y mi destino, podría quizás haber
fundado muchas cosas, incluso hasta algún
tipo de instituto secular, quién sabe, eso solo lo sabe Dios, pero mi
situación, siempre es la misma, no encajo en ningún sitio, porque siempre
utilizo la razóne y mi libertad de pesnar, en todos los sitios. Por tanto,
tengo que aceptar mi destino, siempre soy un francotirador de la macrovisión,
de la filosofía, de la literatura y del Arte. ¿queie´n va aceptar en estos
tiempos, que una novela, esté llena de frases de macrovisión y de filosofía y
de pinturas y dibujos…?. Es lógico que a nadie guste, quién puede aceptar esto.
220.
Nos oyignorante, que la Summa Theológica de santo tomas, tiene unas cuatro mil
páginas, y es una revolución en todos los sentidos, y esta obra, Prometeo, con
miles de páginas más, apenas a nadie interesa. Por tanto, soy consciente, que
esta obra, es muy inferior, a la Summa, pero aunque sea una vanidad, creo que
esta a la misma altura, que la de Proust, Joyce, Musil, Borges, etc… -cierto
es, que esto, solo lo cree el que lo ha escrito, nadie más, por tanto, es
obvio, que el autor está equivocado, es decir yo-. (Quizás, la parabola, de los
que que alqueilan su trabajo en el campo a distintas horas, habría que
completarlas, con aquellos que empeizan a las neuve horas, después se marchan,
y queieren volver otra vez a las siete de la tarde). En nada y en todo, veo al
mismo tiempo, cosas muy buenas y cosas regulares y cosas malas.. En todo, en mi
mismo, y en todo o en casí todo. Quizás, siempre caiga en el mal moral de los
escrupulos, y ellos me matan, y ellos junto con la timidez me cierran todos los
caminos. Espero que un dia, halle el descanso en Dios, y espero que también
aqueí, en esta vida… ¿Te iras todo el dia estudiando, pensando filsoofia,r
ealizando ltieratura, y haciendo Arte plástico, así una década y otra, y otra,
siempre encerrado en ti mismo, en tu habitación, siempre… y nunca, nunca llega
diríamos, una ayuda, una voz, que te diga, algo está saliendo?. Tantas veces,
he observado, que das un regalo, y no es aceptado, incluso dar el regalo de lo
mejor de ti mismo, de tu vida o de tu futuro, o de todo lo que tienes, y no es
aceptado… varias veces, sé lo que es eso, encima eres pisoteado, y humillado.
Como no voy a estar triste siempre, si no hallo la luz, después del tunel. (¿A
quién le improta que me esté muriendo de tristeza, a trozos, a quién… acaso a
aquellos y aquellas, que han producido mi muerte, unos por unas razones, otros
por otra… a tantas personas de las que confié y esperé algo de ellas?). No he
perdido aún, después de tantos embates la fe en el cristianismo y en el
catolicismo, pero desde luego muchas fisuras si que tiene. A veces, uno
presiente, que algunos, les habría gustado que hubiese perdido la fe, que me
hubiese lanzado a la vida disoluta: y como no lo he hecho, a veces, uno tien
ela sensación, que a algunos les duele. Durante lustros muchos pensaron que
estaba muerto, al final estaba metido o encerrado en una planta de
psiqueiatria, no habia llegado a nada humanaemtne hablando, después de décadas,
se han enterado que he publicado muchos libros de forma rustica, de filosofía y
macrovisión, que tengo alguna carrera, etc… y sé, porque me lo han indicado,
que a algunos y algunas, que me creian muerto y enterrado, se han dado cuenta,
que no estoy tant muerto, ni tan enterrado… y a muchos, les ha preocupado… pero
les debo indicar, no tengan molestias por esto, estoy casí muerto, y casí
etnerrado, y posiblemente, nunca me queite la losa, que entre unos y otros, me
han ido echando, o incluso la que yo me he puesto, pero incluso aunque me
levantase y fuese al monte más alto, no se preocupen que no les pasaré la
factura… ustedes sigan su camino y yo el mio, eso sí, espero que cuando halla
el juicio de Dios, cada uno, haga frente con sus actos, ante el tribunal de
Dios.
221.
Muchos se extrañan, que durante siglos en espña, no halla existido unafilosofía
original, pero de que se rompen las vestiduras, si no hay libertad de
pensamiento, no puede existir orginalidad…y si se selecciona como se quiere o
se desea, tampoco. La cuestión, es si en esta época está sucediendo lo mismo.
Porque es cierto que hay más libertad que hace dos siglos, pero tenemos toda la
libertad y se sigue el mejor sistema de selección e obras y personas, o se está
en esto muy por detrás que Europa o Estados Unidos… porque si seguimos muy por
detrás, también en los resultados sucederá lo mismo. Algo falla, ¿cuántos
filosfos españoles son internacionales ahora, cuantos escritores, cuantos
pintos, cuantos teologos… quizás esto sea sintoma de algo…?.
222. En
todos los sitios donde he ido, en casí todos he visto, la misma forma de
proceder, de unos seres humanos queieren dominar a otros, para que piensen y
sientan y actuen como ellos, apoyandose en la autoridad, en la macrovisión, en
la filosofía, en la literatura, el arte, etc… siempre me ha repelido esa forma
de actuación, y quizás, por eso, siempre he estorbado de todos los grupos.
Pienso que toda persona tiene derecho a actuar libremetne, a expresar sus
ideas, pero nadie tiene derecho de convencer a nadie de nada –salvo el derecho
de educar a los propios hijos, hasta una edad-. Pienso que cad auno, tiene
derecho a expresar sus ideas, sus esteticas, sus formas de pensar o sentir o
actuar, pesonalmetne lo estoy haciendo siempre, en esta obra, pero otra cosa
muy distinta es que yo pretenda que todo el mundo deba pensar como yo, ni que
nadie me oblgiue a pensar como el quiere… no sirvo ni para mandar, ni para que
me manden, por tanto estoy de sobra en todos los sitios. Menos mal, que ya
tengo cuarenta y cinco años, por tanto, como mucho me quedan otros cuarenta y
cinco de vida, por tanto, ya queda menos para dejar de sufrir, para sentirte
raro, y siempre solo en todos los sitios, aunque no queieran ser singular, ni
raro, ni solitario… pero pensando de esta forma, siempre sobras en todos los
lugares, porque al final, debes aceptar la realidad, el más pequeño en
formación, cree que sus ideas son las correctas, y todo el mundo debe
aceptarlas… y por tanto, intenta imponerlas de todos los modos…
223.
quizás, tenga que aceptar, soy feliz cuando escribo, soy feliz pintando, soy
feliz pensando… aunque me canse haciendo esas actividades soy feliz, quizás,
deba aceptar esto, y no esperar nada más, de nadie, ni del mercado, ni del
mundo cultural. Tengo un trabajo que realizo, lo mejor posible, y del que medio
vivo; y tengo una oposición que estoy preparando a Secundaria, que digo yo, que
un dia aprobaré si me toca un tribunal con sentido común, por tanto, diríamos
tengo dos actividades para ganarme la vida, el trabajo actual, y el trabajo de
profesor de filosofía de forma hipotética o potencial dentro de dos años o dentro
de… lo demás escribir, pintar,filosofar en sentido de buscar nuevas respuestas,
si a nadie gusta, si a nadie interesa, soy feliz mientrás lo hago, para que
esperar nada más. Pienso que de esta forma, personalmente seria más feliz,
estaria mas cotnento, tendría menos angustia, menos desesperación…
224.
Creo que el Opus Dei está intentando, que las clases medias no se les vaya de
la iglesia y del cristianismo, porque las clases bajas, las ha perdido en estos
dos últimos siglos; las clases altas, de forma masiva nunca las han tenido,
solo aparentemente han estado a su lado; y las clases dirigentes, ese reducto
mínimo en cada país o sociedad o cultura, no tienen porque estar afiliados a
una macrovisión o a una forma de ser o sentir, tienen diríamos enormes
obligaciones, que quizás, pocos mortales serian capaces de soportar. No digo
que todo sea bueno en dicha organización eclesial, denominada Opus Dei, no
lodigo porque no lo pienso, pero creo que la jerarqueia se ha dado cuenta que
es una ayuda enorme, para que las clases medias, no se vayan de su seno. Cierto
es, que supongo que mirando al pasado, naceran otras organizaciones parecidas,
del mismo estilo, pero quizás con cambios, igual que sucedió en todas las
etapas del cristianismo católico. Siempre veo en todo, partes buenas y malas,
por eso, mi pecado es este, y no encajo nunca con nadie… y con nada… ¿Pero
quién y como seria el catolicismo capaz de recuperar las clases altas y las
clases bajas… o ya está perdido para el cristinaimos, y ya pulularan en ser no
practicantes, en el agnosticismo, en el ateismo, en el escepticismo, caeran en
otras macrovisiones…?. No sé lo que
sucederá, lo único que sé, es que la sociedad no creo que se pueda mantener, o
al menos ésta, sin que la mayoría no crea en nada, ni en la teoría, ni en la
práctica.
225. Le
shago la pregunta siguiente a los filósofos, si un libro trata de ética o de
macrovisión o de política o de… porque no poner los títulos a los libros, de
forma simple: “Política” o “filosofía política”, o “Etica2 o “moral” o… y dejar
de poner esos títulos tan rebuscados, que después, obligan a miles de personas,
gastar su memoria y su creatividaden saberse el nombre de miles de obras… Un
título general y generico, y si queieren debajo, un subtitulo, como deseen el
editor… pero que no sea obligatorio que los alumnos tengan que estudiarselo y
aprenderselo. ¿No creen sutedes que esto ocasionaria enormes ventajas para las
generaciones futuras? ¿Podríamos pensar en retitular por una comisión
internacional, incluso los títulos de las grandes obras del pasado, para que
así fuera más racional y más fácil para todos…?.
226.
“En el silencio/ de la noche/ estar/ alguna vez/ cnatando/ olvidando lo que
fué”. “Zozobran las nadas/ resumiendo/ aspavientos del sistema/ calientan las
naves/ zozobran olvidos/ otra vez/ reiterar el yo”.
227. El
Estado social de Derecho exige, que sea social lo que es social, es decir, las
necesidades primarias sociales –salud, vivienda, educación, etc-, no malgastar
los impuetos en excursiones para jovenes o ancianos o mujeres. Si continuamos
como hasta ahora, que cualquier actividad, de cualquier ramo o actividad de la
realidad, es o está subvencionada, si no es por la administración local, la
regional o la nacional, estamos cayendo en un error grave, porque eso después
que no es necesario, se traslada a forma de impuestos, elevación del precio del
suelo, y cien mil cotas más. Por tanto, las necesidades sociales, deben ser
estudiadas muy profundamente, y una excursión desde luego no lo es. Pienso que
esto es un capítulo de ética política esencial y elemental. Hoy, en este país,
todo se está confundiendo. La democracia, no debe comprar el voto de los
ciudadanos, a través de todos los trucos indirectos, de dar dividendos en
multitud de formas, no. Porque la democracia debe ser una estructura seria y
profunda de un concepto de Estado, fuerte y poderoso. Derrochar los impuestos
no espropio de un Estado social de derecho, ni de una democracia. Indicar esto,
hoy, no gustará a casí nadie, pero pienso que la sociedad, debe seguir una
ascética, tanto en la imposición de sus impuestos, igual que en el gasto,
porque si no lo hacemos a la larga, no sestamos perjudicando, y al final, dar
un servicio social, que no es primario y necesariamente vital, deprimer orden.
228. Si
la ética e oa teroia del deber ser en la acción, de un ente indivdiual o
pesonal, o de un ente individual colectivo o de un ente colectivo o sociedad o
Estado. Podemos ydebemos encontrar un sistema teórico y práctico, si no
sesforzamos durante generaciones, donde se pueda hallar, una serie de acciones,
que puedan ser a la vez, éticas, y al mismo tiempo efectivas, en el campo del
que se trata, sea ete la política o la economía o la sociedad…ética política,
ética social, ética económica, ética medica, etc… Por tanto una etic apolitica,
ami entender es posible, lo único que quizás tengamos que dedicar más tiempo a
ese fín y a ese afan. Noc reo ni en las ´manos sucias´, ni en la distinción
weberiana, porque si esto fuese así, no sólo seria negar la ética política,
sino la ética en general, y por tanto, la racionalidad posible humana y su
libertad, tanto indivdiual como colectiva.
229. Toda filosofía, y ceoque se ve claramente en las filosofías antiguas, no sólo expresan una interpetación de la realidad, sino un aspecto o posición diraimos de la mente o psicológica. Dicho de otro modo, cada filosofía, no solo representa una forma de entender la realidad, sino que representa una forma de psicologia. Por tanto, toda filosfoia, nunca acaba de ser aceptada, por determinadas formas de ser, aunque sean en otros contextos culturales o psicológicas –por ejemplo: estoicismos, epicureismos, escepticismos, cinismos, etc… son corrientes filosóficas, teórico-prácticas, que siempre se van repitiendo, reiterandose una vez y otra-. El grave problema sociopolitico siempre ha sido, el mismo, que en cada época, siempre han existido más pesonas para ser alimentadas, que el sistema social es capaz de producir todos los recursos. Puede que un invento, en un momento dado, hay más producción de recursos energéticos y alimetnarios, más que personas, y enseguida, en una generación o dos se equeilibra, y en una o dos más siempre se da, una superabundancia demográfica sobre los recursos. Es en eta situación, donde se centra, la cuestión de la organización sociopolítica y económica. La política, tiene el fín, de organizar no solo la relación entre demografía y recursos, sino entre demogravia y recursos y cultura, teniendo en cuenta, las personas como individuos, los colectivos que forman la sociedad, y la sociedad. El máximo organo de organización y gestión y distribución del poder es el Estado. Siempre ha existido un organo que podríamos denominar Estado, incluso en las sociedades primitivas, dicho de otro modo, un protoestado, pero un organo que es el último, en última instancia, el último que organiza todo, y el último al que se puede apelar. La sociedaden sí, no es una realidad, sino que es un instrumento o una técnica, es decir, es causa y efecto de una realidad y de un instrumento. 230. A veces, se olvida, que los sistemas políticos, que son eticamente e individualmente más perfectos, a la larga son sistemas políticos que crean una política y una economía más fuerte. Nos guste o no, la democracia americana, durante estos dos últimos siglos,s e ha basado en un derecho ético individual más perfecto que las demás repúblicas, monarqueias y democracias de todo el mundo, y a la larga, han creado isntituciones más respetuosas que los derechos individuales –basados en una ética política indivdiual más seria y profunda, y en una ética religiosa individual, ya que en definitiva Estados Unidos, es un país democrático basado en concepciones de la libertad y de la persona religiosas, de toelrancia y de mutuo acuerdo en el derecho individual-. Por tanto, no solo una ética individual hace a las personas más eficientes, sino que hace a las organizaciones socio-políticas que sustentan esas personas. Piensoque es obvio ye vidente y claro, que la hegemonía americana, se basa, en la ética. El poder político y economico y social y militar y cientifico-tecnológico que ha conseguido, lo que le ha convertido en una potencia mundial, en casí todos los sentidos –incluso con los errores que pueda tener-, es o se debe esencialmente, su pilar y fundamento se debe a haber respetado una ética indivdiual profunda, y por consecuencia, una ética política, profunda. Porque no deberíamos olvidar que toda sociedad, está formada por personas e individuos, cuanto más felices, más derechos tengan esos individuos, cuanto más y mejor respeten sus deberes, las personas e individuos serán más eficientes, y por tanto, el conjunto o la totalidad de la sociedad será más eficiente. ¿Esta por ver, si Europa, como unidad política y social, si un dia es un Estado, es capaz de llegar a ese grado de libertad individual y de eficiencia estatal o socioestatal como tiene Estados Unidos?. La idisosincrasia, ideologias, son las que crean la fuerza de los Estados. No creanla fuerza la economía, lo militar, lo… esto es consecuencia de lo primero, y siempre intermedio entre las personas y el Estado. Lo que muchos no quieren reconocer nunca, que la debilidad de sus sociedades y de sus Estados, se deben, esencialmente, a debilidades de la importancia que las personas individuales tienen, que a su vez, es la debilidad que su sociedad y su cultura, tienen a las personas y a los individuos. Esto es obvio y evidente, todo el mundo lo sabe, pero pocos se atreven a decirlo. Si miramos los ciento ochenta Estados soberanos que actualmente existen en el mundo, las debilidades de esos Estados y sociedades, tienen muchas causas, pero la esencial, es la debilidadestructural en que cada persona está en esa organización social, que a su vez, depende de la debilidad de su cultura-soeciedad. Pero pocos, aceptan que es su cultura, aunque tenga muchos valores, la misma que le hace debil a el como persona, a los colectivos, y desde luego a la sociedaden su conjunto, y por fín al Estado, y todo se convierte en una rueda, que se interrelaciona. Y la debilidad de su cultura, se debe basicamente, a sus tradiciones sean de costumbres, formas de pensar-sentir-actuar, y mucho a su macrovisión. Hay macrovisiones, que constantemente, están poniendo en crisis al individuo, y por tanto a la sociedad, y por tanto a los Estados que son lar organizaciones maximas, derivadas e inducidas, por mcuhas formas en definitiva, de esa cultura de fondo, que a su vez, podríamos denomianr Cultura-Macrovisión. No indico que esas culturas-macrovisiones, sean en todos los aspectos negativos, pero si en la mayor parte, en cuanto, hay cualtras-macrovisiones más efectivas, esencialmente, por dejar más libertad y autonomia, respetar más los derechos individuales de las personas, más las posibiliades de cada persona… pognamos unejemplo occidnetal, hay Estados y sociedades occidentales, que trabajan el treinta por ciento de las mujeres, otros el sesenta por ciento, otros el diez por ciento… por lo general, los que trabajan más numero de personas mujeres, en distintas opciones profesionales, son esas sociedades-Estados más fuertes que los otros… evidentmente, porque la spersonas individuales tienen más derchos, más opciones, más posibilidades de desarrollo. Pongo unejemplo dentro de sociedades Occidnetales, para que nadie se ofenda, pero aún más entre culturas diversas. Por tanto, ami entender, lo que hace un Estado, más fuerte y una sociedad más fuerte, es el que respeta y tiene más libertad y más derechos las personas individuales, y a su vez, saben organizarse esos derechos en la sociedad, instituciones, colectivos, y pueden vivir en paz y en tolerancia… es decir, estas dos condiciones… Por tanto, la enorme fortaleza del Estado y la sociedad que sustenta, o se autosustentan, o se concausan, se debe a la Ética, no es la ética individual, y ética social, y ética polktica, y ética del Estado, una remora, o un freno, sino es al contrario, el Estado que sea más Ético, ese Estado y esa sociedad será más fuerte, a la corta y a la larga. Que un Estado o sociedad, tenga una fuerte economía, una fuerte polticia, una fuerte sociedad, una fuerte fuerza militar… no se debe a esos fenomeno sen sí, sino que estos epifenomenos dependen de la ética que sustenta a millones de personas,c olectivos, indiviudos, instituciones, etc… Por muchos errores que Estados Unidos tiene, y nadie los niega, por muchas contradicciones que tiene, nadie las niega, por muchos abusos que tiene…en general, tienen menos que el resto del mundo, y se basa esencialmente, en la defensa de la libertad y de los derechos individuales, de cada persona, que después se derivan a sus colectivos, sociedades, empresas, y por último a las instituciones de la sociedad, del Estado, y del Estado mismo. Muchos combaten, desde todo el mundo, la forma de vida americana, y no se dan cuenta, que el problema no es America, sino el problema son las propias culturas y sociedades. Que Europa esté por detrás de Estados Unidos, no es culpa de America, es culpa, de que los europeos, son unoz zoquetes, y no se dna cuenta,queno pueden sobrevivir, formando cuarenta Estados, como actualmetne existen, y algunos, incluso queieren nuevos Estados en Europa… no es culpa de America, es culpa de la ética individual de los pueblos e individuos europeos. Lomismo que sucede en Europa, en muchas cabezas, en definitiva, es una falta de ética, sucede en otras culturas-sociedades… (No con esto, no niego que hay variables y factores americanos y occidentales, que son nefastos, negativos, perniciosos y muy problematicos para el futuro, y casí siempre, son aquellos, que son por falta de ética. L ética indivdiual, no debe olvidar que la persona, es sujeto y no es una mercancia, este es el talón de Aqueiles de Occidente… peroe spero que esto, también se den cuenta, con el tiempo…).
