Cuadernos, IX – LXXIV (C)
"Madhva".
59.
Quijot-Parnaso-Oraculo. ¿Sucederá una catastrofe de terror, dentro de tres
semanas, el 6 de octubre en Roma? Un ataque real y simbolico al poder religioso
occidental, para llevar a la desesperación a Occidente, y responda ojo por ojo,
y se cree una confusión mundial, la anrqueia mundial, o de ciertas zonas del
mundo?. (Tenemos quepensar, que solo la paz y la tolerancia, nos podrá hacer
que vivamos con progreso y tranqueilidaden el mundo. No al terror, no al
terror, no al terror). Siempre he pensado,y he visto muchas veces, que los
artitas, piensan desde la radicalidad y la totalidad, por eso, pueden ver
distintas cosas, y hacer, los grandes y genios, ver distintos aspectos que los
demás, no ven o no vemos. Cuando la mente de artista se une a lo militar,
tenemos los genios, por ejemplo Alejandro, Cesar, Anibal… cuando la mente de
artista se une a la política, tenemos a Hitler –nos guste o no el personaje, y
lo que hizo-. Si no tenemos en cuenta esto, podemos caer en un enorme error de
perspectiva, prospectiva y proyectiva. La cuestión es saber,las altas
administraciones que dirigen los paises occidentales, saben y se dan cuenta, de
esta proposición. ¿Este concepto es acertado, o es un error por mi parte?).
Deseo la paz yla tolerancia, entre culturas, razas, sociedades, Estados,
macrovisiones, civilizaciones… todos los seres humanos, son esencialmente
iguales… las diferencias culurales son aprendidas y enseñadas por los demás, por
los que les preceden. Por tanto, la paz, es la única solución a todo… no hay
otra…
60.
Huye de aquel que cree escuchar, pero que ni siquiera oye.
Quijot-Pantagruel-Teseo: si aumetnas tus deseos, peerderas la paz interior.
Intena comprender y entender conceptos y conocimeitnso sobre todos los saberes,
intenta vivir y ganarte la vida, honesta y suficientemente; intenta después
conocerte-entenderte a ti mismo; y e intenta dejar pasar el tiempo. No peudes
cambiar todo lo exterior, ni siquiera a los seres humano sexteriores, si actuan
mal, y te van a perjudicar, alejate de ellos, es preferible vivir solo, que no
te lleven a la maldad. Distingue muy bien cuando te halles frente a uno, la
diferencia de las palabras, de sus hechos, y averigua si puedes sus desseos y
sentires. Cada ser humano está formado por tres, lo que desea y siente, que ni
siquiera a veces, lo sabe, como actua y lo que hace, y lo que dice ser o habla:
si no distingues sus distintos niveles, tu mismo y los demás, te volverán loco.
No rompas a los demás seres humanos, ni te dejes que te rompan, después pegar
los trozos es muy díficil. El ser humano,tiene que intentar guardar un
equeilibrio consigo mismo, con su familia, con la sociedad, y con el Ser
Supremo, si con algo no puede restablecerlo, lo mejor es que abdique de él. Hay
padres que no se merecen los hijos que tienen, hay hijos que no se merecen los
padres que tienen. No no sengañemos, a los hijos, la mayor parte del dolor, les
vienes de sus familias; después cuando crecen, ellos traen más dolor, porque se
recoge lo sembrado. 61. Dulcinea-Proteo-Heracles: Es más fácil crear imperios
en la tierra, que uno o una, conqueistarse así mismo. “Unos, no / tienen
saciedad/ todo es deseo/ más y más/ y asípasan las nubes/ y les tapa la
tierra”. Por mcuhos libros que leas, sólo leeras una mínima parte de los
escritos. Calcula, si lees un libro cada semana, durante cincuenta años, solo
habrás leido dos mil queinientos. Por tanto, tienes que escoger y seleccionar.
El escritor, cuando esceibe su obra, tiene que saber, que es uno más entre
varias docenas de millones de libros publicados en cincuenta siglos, y por
tanto, no tiene al competencia, de los actuales, sino de cinco milenios. Quiero
hacer una obra, Prometeo, libro-instalación, que sea veridica-verdadera-necesaria-bella-bondadosa,
si esta obra, not iene esos calificativos, no tiene sentido que perdure. Deseo
que con una frase, al hipotético lector, le haga pensar como si hubiese
leido-estudiado un libro de cien páginas. Escribo frases fragmentarias, para
que usted pueda leerlas en el metro, autobus, antes de acostarse, cada mañana,
en un pequeño silencio, y así después usted pueda
pensarla-criticarla-analizarla-sintetizarla-superarla y sobre todo criticar al
autor. No quiero hacer a usted un fantoche de mi, es decir, convencer a usted
de mis ideas-palabras-conceptos-sentimientos-hechos-actuaciones-etc… no es ese
mi deseo como escritor-pesnador-pintor, sino que usted con una frase, deduzca e
induzca otras frases, la verdad o la bondad. No crea a aquellos que predican la
libertad sexual o cualquier otra libertad, completa y totalmente, lo que
queieren es enredarlo en algún deseo, y así usted, no tenga libertaden ese
aspecto, esté pagando hipoteca a ese deseo, realizando actos toda su
existencia. No crea a aquellos, que dicen que es necesario leer constantemente,
cada día, seguramente sean escritores, editores, y personas del oficio. Es
necesario pensar y observar todos los dias, pero no es absolutamente necesario
leer todos los dias, cada dia tres horas. He vsito que todas las liberaciones,
han liberado de algo, pero han atado de otras cosas, a veces, las ataduras han
sido más grandes que las liberaciones. Creí que podría hacer una obra genial,
cuando era joven, ya de mediana edad, cuando he realizado gran parte de la
obra, no sé si la obra es genial, es una imbecilidad, porque si es genial y
nadie le hace caso, quiere decir, que la inmensa mayoría de los seres que
pululan en la cultura son unos imbeciles, porque nadie le interesa, y eso que
la he enviado a tantos sitios; si no es genial y yo creo que podría serlo, no
cabe duda que el autor, yo, soy un imbecil: ninguno de los dos extremos me
gustan, pero alguna de las dos soluciones serán; parece que del momento, es la
segunda la que impera. ¿A veces, me pregunto, y ya dudo, si de verdad los seres
humanos queieren o pueden ser felices, es más, si desean ser felices ellos
mismos, y queieren que lo sean, no ya los demás, ni los projimos, sino sus
propios familiares?. No sé la solución a anda, lo único queintento es curar
algunas heridas, de todos y mias, y hacerlo con los vendajes de la
verdad-bondad-belleza. El tiempo me ha enseñado, que los seres humanos, a más
edad, somos peores ética y moralmente. 62. Sancho-Julieta-Cadmo: Temo que la
humanidad, antes de un año, halla caido en la anarquía, o que media humanidad
halla desaparecido. Una frase la inventa cualqueira, lo que improta es que ese
concepto sea verdadero y bello y bondadoso y veridico y real. Deje de escribir
chistes, porque siempre críticas a algún colectivo, lo criticabas riendote, y
me pase al aforismo, porque puedes que critiques al mismo colectivo, pero no lo
haces ni con risas, ni sonrisas, ni con ironia, ni con sorna, lo haces con
temblor y temor y con respeto, esperando que las personas recapaciten; deje de
hacer chistes y de públicarlos en los periódicos por esto; no sé si hice mal
negocio, porque no he sido capaz de editar nada en letra impresa. Hay o ha
habido millones de escritores-pensadores, pero muy pocos han sido
ascetas-misticos, y hay aspectos de la realidad, que sólo se puede ver desde la
ascesis-ética más alta. No crean todo lo que digan mi obra, en ningún nivel, no
soy un místico, por tanto, mi captación de la realidades muy relativa. Escribo
para comprender-entender algo, ya que nunca lo he comprendido-entendido nada.
Es mejor que sigas el consejo de tu padre, que antes que un concepto mio, pero
es razonable que seas lo suficiente inteligente para darte cuenta, si tu padre
se ha equivocado. Nuca sabemos lo que somos, porque nuna sabemos lo que hemos
sido, lo que seremos, o lo quepodriamos haber sido. Se nota a leguas, hemos
entrado en otro capitalismo salvaje, cada persona,s olo es un objeto del que se
puede obtener impuestos o intereses o dineros o realizar deseos con el o ella.
La civilizacion occidental se está muriendo. Amo al Coram, aunque no sea
musulman, el Coran es una de las grandes obras, una de las diez libros más
importantes de todo el mundo y de todas las culturas y de todos los tiempos.
Amo también los Vedad, amo los Analectas, amo el Tripiteka, amo …
63. El
tiempo te enseña, que en el fondo solo hay cien grandes libros de literatura,
cien grandes obras de arte, cien grandes obras de música, cien… en cada
especialidad… y con eso, tienes o puedes pasar tu vida y tu existencia, nada
más… a veces, puedes incluso reducirlas a diez… Por tanto,e s evidente, aunque
a veces, hay que intentar probar algo, que sea de verdad bueno, luego tienes
que volver a lo de siempre, catar algo, pero volver a esas cien grandes obras
en cada especialidad, leerlas y releerlas. Me tiro peidras a mi tejado, porque
estoy diciendo, que si esta obra, no llega a ser una de esas cien grandes
obras, de todas las culturas y de todas las épocas, no tiene sentido que usted
siga leyendolas-pensandolas-meditandolas-etc.
64. Es
para mi, claro y evidente, si esta obra, no es una de las cien grandes obras de
la literatura-filosofía-arte plástico, no tiene sentido, que usted la lea, y
usted pierda el tiempo. Pero si lo es, no tiene sentido que usted, y cien mil
como usted, le cierren las puertas a dicha obra, porque si queda algo de ella,
o suficiente de ella, ella sola se abrirá camino, por mucha censura que usted,
y cien mil como usted le hagan. ¿Ahora seamos sincero, esta obra, Prometeo,
cree el autor, que puede ser una de las mil grandes obras en literatura o en
filosofía o en el arte plástico que se han realizado, entre todas las épocas y
tiempos y momentos?. Voy a ser sincero, con lo que pienso, y puedo estar
equivocado, pero le voy a ser sicnero… no creo que sea una de las mil grandes
obras religiosas que se han escrito pensado durante estos miles de años; no
creo que sea una de las mil grandes obras de la filosofía y del pensamiento
durante el mismo tiempo, si creo que es una de las mil grandes literarias de
todos estos tiempos, y si creo que es una de las mil grandes obras plásticas.
Siempre sin olvidar esa unidad de la obra. ¿Pero volvamos a la pregunta es una
de las cien grandes obras, de todos los tiempos y de todas las culturas?
Intentaré ser sincero, todavia no lo es, pero puede serlo. O dicho de otro
modo, literaria y artisticamente, si la obra se conserva, y sigo realizandola
pienso, que puede llegar a ser, una de las cien grandes obras literarias y
plásticas de todos los tiempos y de todas las épocas. Y si sigo realizandola, y
se conserva lo suficiente, esta obra, unidad de todo, indivisible en sí, puede
llegar a ser una de las mil grandes obras, en el pensamiento-filosofía y en la
macrovisión-teología realizada hasta ahora… Puede que eté equivocado, pero no puedo
ser más sincero, admitiendo, que hasta ahora, a nadie, absolutamente a nadie,
le interesa mi obra.
65.
Quijot-Deucalión-Indra: todo el mundo tiene ideas, por ser persona, lo que hay
que ver es si son la mayoría verdaderas. ¿Es muy duro aceptar y soportar que
has realizado una de la smil grande sobras de la literatura o del arte
plástico, de todos los tiempos y de todas las épocas, y ver que nadie
absolutamente nadie le interesa, o incluso,e tar cosntantmente preguntandose,
quizás yo, como autor, estoy equivocado, y la obra, no tiene ningún valor, ni
vale absolutamente?. Pero les seré sincero, en la actual conformación,
literario-plástica, pienso, quizás con suma ambición-vanidad-soberbia, pero eso
es lo que pienso, comaprando esta obra, con miles de literatura y de arte
plástica, de otras culturas, y de ésta, de ayer y de hoy; y eso es lo que
siento. Ahora que a nadie itneresa esta obra, creanme, puede que esté
equivocado pero es díficil decirlo, porque te preguntas, estarás equivocado.
Que la obra guste a los especialistas o no, no sé si es importante o no lo es.
(Muchos padres se comen a sus hijos, como Saturno a sus hijos, es lamentable
que Freud no analizara dicha cuestión, pero igual que los hijos tienen que
matar al padre, o algunos al menos, también los padres, algunos, pero muchos
más de los que pensamos, hacen los hijos, para después matarlos). Algunas
macrovisiones, no pueden dejar a las mujeres libertad,para que trabajen y
salgan de sus casas, porque es la forma, de que tengan hijos y no sigan sistemas
anticonceptivos naturales y honstos y éticos, porque así teniendo muchos hijos,
el país o la sociedad o la macrovisión crece, y convierten a la mujer en un
arma de guerra demografica y estratégica, y no solo tactica, para eso, tienen
que seguir teniendo a las mujeres metidas en las casas, cerradas a cal y canto,
con vestidos o sin vestidos, porque si fueran más libres, la demografía
descendería. 66. Dentro de cien años, un tercio de los habitantes de la actual
Europa, desde los Urales a Lisboa, serán musulmanes, una cuarta parte de otras
macrovisiones, otra cuarte parte agnosticos y ateos y no practicantes de la
macrovisión que creen; y el resto serán cristianos, divididos aún más que
ahora. Cuando esto suceda, el cristianismo será una macrovisión de segundo
orden en el concierto mundial. ¿Cómo solventar esto…? ¿cómo paliarlo esto,
dentro de los cristianismo? Dando ordenes de diaconado, a personas adultas y
casadas, a cientos y miles, a millones en las proximos lustros, sin tardar, a
persoans que lo merezcan, pero antes, de que pierdan la inmensa mayoría de
posibles candidatos.
67.
Creo yo, que llegará un dia, que en cada persona, se dé cuenta, que necesita
nuevas preguntas y nuevas respuestas, nuevas formas de pensar, sentir, actuar,
y quizás, entonces ese dia, esta obra, en su vertientes literarias,
filosóficas, religisoas, y pictoricas sean aprecidas. Si no todas las
perspectivas al menos, supongo que algunas de ellas. El boejtivo de esta obra,
es llegar a ser, una de las cien grandes obras, que han sido en todas las
épocas y tiempos, en literatura, en filosofía, en artes plásticas, y en
teología-religión. ¿Por qué tanta ambición o dicho deseo?. Por la simple razón,
poque si una obra, no alcanza ese nivel, esa obra, apenas ha aportado nada, es
de alguna forma, haber perdido el tiempo del autor, en primer lugar, en segundo
lugar, de todos los hipotéticos lectores o visulaizadores o cntempladres de
dicha obra. Nodesoe y espero no haber perdido el tiempo, ni hacerselo perder a
nadie, pero sobretodo, no deseo, que todas las ideas personales esten erradas,y
tampoco, deseo a nadie equeivocarle más en la vida, por tanto, por esto y más
razones, no tengo más solución, que intentar que esta obra, pueda, al menos,
intentarlo, ser una de las cien grandes obras de todas las épocas y culturas…
¿Pero ser eso, es o hacer unaobra genial? Y nadie sabe, yo tampoco, como es
unaobra genial, que al final, la genialidad, la indican otros, y no mi
subjetividad, o yo personalmente. Son los demas, del tiempo presente o los del
futuro, lo que indican. Miren ustedes en literatura, ya hay más de cien premios
nobeles, algunas de esas obras, o de esos autores, es comparable a
Shapeskeare,a Calderon, a Sofocles, a Dante, a Joyce, a Proust, a… y a… muy
pocos, por muy premios nobeles que sean, el tiempo se van olvidando de ellos,
que es lo de menos, pero también de sus obras. No todo el mundo, puede o
podemos ser genios, Dios no da tanta abundancia, además ser genio supongo que
es llevar un peso muy grande en las espaldas, pero si todos debemos intentar
hacer una obra digna y que valga, si fueramos panaderos, deberíamos exigirnos
hacer un pan de calidad, pues es lo menos, que se no sexige, seamos escritores
o pintores que hagamos libros y cuadros de calidad, y la calidad, es aquella obra
que pueda perdurar por los siglos, no hay otra solución. 68. Es para mí un
granve peso, y una grave angustia, y una grave contradicion, pensar que esta
obra, Prometeo, en su vertiente literaria y pictorica-dibujistica, en su
unidad, puede ser considerada, al menos, así lo pienso, ser una de las mil
grandes obras literarias, y una de las mil grandes obras artísticas plásticas
que se han realizado en el mundo, en todas las épocas –si es que se conserva,
la gran parte de las pintruas y dibujos-, y por otro lado, darme cuenta, que a
nadie interesa dicha obra. Es para mi, unenorme dolor, un principio de enorme
complejidad y perplejidad, de angustia y de tristeza, de desánimo y de no saber
hacia donde ir… una obra literaria, no tiene por qué tener el nudo y desenlace,
que siempre se ha indicado; y no tener, cientos de personajes, metidos en
cientos de ambientes, para ser una obra de literatura, y puede hablar en
primera persona, y referirse a tercera persona o al nosotros, todo esto y más
puede cambiar, debe evolucionar, si queremos que la literatura llegue más
dentro de la realidad; y el arte plástico lo mismo, debe intentar superar la
neofiguración y la neoabstración, para poder intentar llegar más al centro de
la realidad, de lo real, de la esencia de las cosas. Una novela sin geénro
porque tiene todos los géneros en ella, un obra plástica, miles de pinturas y
dibujos, sin género porque tiene todos los géneros… intenta dentro de ella,
todos los géneros artísticos-literarios, todos los saberes, para intentar que la
cabeza y el sentir de un ser humano, sea más perfecto. Supongo que habrá
lectores-contempladroes en el mundo, de una obra así, alguna vez, lo peor es
que nadie sabrá nunca, si entonces, la obra, gran parte de ella, seguirá
existiendo… -si no permanece lo suficiente de ella, nadie nunca sabrá lo que se
ha intentado realizar-.Mirando atrás de joven, de las varias cosas, que he
querido ser, una de ellas es la escritor, y otra, de ellas, entre varias, la de
pintor-artista; y otra ser pensador-filósofo.
Ahora mirando hacia atrás, puedo decirme a mi mismo, he sido artista y
he sido escritor y he sido pensador, pienso que lo soy y he sido, aunque nadie
me lo admita, las tres cosas… les guste o no les guste. Otros coleccionan,
cientos de cosas, yo he querido ser varias cosas, no una, para mi desgracia, ni
dos, sino varias, y algunas pienso que ya lo soy y lo he sido y lo he
conseguido, cierto es, que los demas, no me admiten que lo halla conseguido,
pero pienso, que para mí es muy importante, ser o haber sido lo que uno quería
ser, aunque nadie le interese, y por tanto, nadie te pague por tu trabajo.
¿Quñe otras cosa he querido ser, o he sido, pero he abandonado, o sigo
intentando ser… o no deseo ser, ya ninguna otra cosa?. Creo ser una persona de
buena volutnad,con muchos errores, pero de buena voluntad, quizás ese sea el
único mérito que me abrogo, cosa que no de todas las personas se pueden decir,
que son o han sido de buena volunad, o queieran serlo. Par amí, lo más
improtante de una persona, no son sus estudios, ni sus logros a ningún nivel,
ni su éxito o fortuna, ni sus ideas, ni sus macrovisión, ni su situación
social, política, económica, religiosa, o cien mil baremos más, para mí, una
persona es, o una persona tiene importancia si es una persona de buena voluntad…
debo confesar con tristeza, que en toda mi vida, he hallado muy pocas personas
de buena voluntad, muy pocas… unas porque parecen que no son capaces de serlo,
por mil motivos, otras porque no queieren serlo.
69.
Creo que si elmundo, no tiene demasiado los ojos cerrados, un día me darán el
premio nobel de literatura, pero a veces, entre sonrisas e ironia, me pregunto
para qué quiere una persona como yo, el premio nobel, que teme la fama, la
notoriedad, el deslumbrar a los demás, si es cierto, que me gustaria vivir de
mi vocación, o de alguna de las vocaciones, me gustaria vivir como escritor,
pero bien lo sabe Dios, que no me gusta ni el ambiente cultural, ni la fama, ni
la notoriedad, ni nada en relación a estos aspectos. Ahora con mucha tristeza, vivo
en el mejor de los mundos posibles, nadie valora mi obra, pero todo el mundo me
deja tranquilo, no soy nada en el mundo de la cultura, pero nadie me molesta,
mi obra no se valora en nada, pero al menos, puedo ir por la calle, sin que
nadie me conozca. No meg ustan las entrevistas, ni salir en los medios de
comunciación, ni que algunos crean que tienes que opinar de todo, ni que tengas
que firmar todos los manifeistos, ni asistir a las fiestas culturales… mi
oficio es parecido al del matematico, este busca teoremas nuevos, y su
obligación termina cuando pública dichos teoremas, mi obligacion es hallar
nuevas verdades y que sean expresadas belleamente, y después termina mi
obligación conmigo mismo, con la sociedad, con la humanidad presente y futura,
cuando lo público y nada más. Los editores que obligan a los autores estar en
todas las fiestas culturales y en todos los medios de comunicación, lo mejor
que puedo decir, es que me dan miedo, que quizás sea mejor, no editar nunca mi
obra, en ninguna editorial, ni pequeña, ni grande, no deseo ser un fantoche, ni
llegar a un santón cultural, ni nada de eso… no deseo convertirme en un
fantoche cultural, como la inmensa mayoría, porque no deseo cambiar las ideas,
ni los sentires, ni los pensamientso, ni los deseos de nadie. Solo deseo, que
cada uno reflexiones, ni me gusta la publicidad, aunque sea necesaria, ni menos
aún la propaganda, ni la sugestión, ni el convencimiento de nadie, que cada
uno, continue con sus ideas, deseos, pensares, pesares, nadas y naderias… Todo
eso se lo lleva el viento, miren ustedes los periódicos, cuantos escritores y
hombres y muejres de la cultura, en el candelero, miren y verán que poqueitos
quedan ahora de todos ellos… ¿por qué? Una, de las razones, es que perdieron
mucho tiempo, en ensalzar su obra, y supersona; y ese es el error, porque la
obra si es buena se ensalza sola, y la persona no se debe ensalzar, y menos aún
autoensalzar. Nunca tendré fama, nuna mi obra, quizás se valore, pero nadie se
ofenda, no deseo asistir a ningún medio de comunciación, ninguna entrevista,
ninguna fiesta cultural… no tengo más obligación con nadie, que la que tengo
conmigo, buscar la verdad, y a lo sumo, públicarla, habiendo hecho esto, pago
mi deber conmigo mismo y con los demás. Y nadie, puede obligarme a nadie más.
Ya, aunque nadie lo sepa es lo que realizo, porque incluso ahora, podría abrir
más campos, intentar hacer lo que todos consiguen. Pero pienso, que es mejor
escribir media página en un dia, que no ese dia, ir a una conferencia que tu
puedas dar, o en una entrevista o incluso escribir un articulo… -a no ser que
ese articulo sea en sí una obra de arte, y pueda perdurar-. Cierto que no tiene
sentido, escribir una página, que tú al menos, no pienses, que dentro de mil
años, se pueda leer, aún con fruicion, interés, verdad, belleza, etc… (no te
engañes, a nadie se puede convencer de nada, por tanto, esta lección es la más
importante, puedes sugestionar a muchos, engañrrlos, llevarlos por caminos que
ellos no queieren, pero si haces esto, estás denigrando tu poder cultural, y tu oblgiacion como
escritor-pensador-artista, es intentar hacer más libres a los seres humanso,
auqnue sean poco, no llenarles la cabeza y el corazón y el cuerpo de más
cadenas… (De todas formas no se engañe usted, soy una persona tan trivial como
usted, con tantos defectos como usted o incluso más, lo único que quizás sea
mejor pintor o escritor que usted, pero soy tan pecador como usted o más, tan
triste como usted o más, tan desgraciado como usted o más… por tanto, no puedo enseñarle
nada, nada, pero me dió por escribir y pensar y pintar, desde muy joven, y por
eso continuo con este oficio-vocación-necesidad, no tengo más remedio, igual
que ustedes panadero o ejecutivo, pero usted y yo sabemos, que somos todos, yo,
al menos unos mentirosos redomados. No crea que soy mejro que usted, no lo soy,
por muy buenas palabras o dibujos que vea, sea consciente que soy una persona
tan mala como usted, si no soy peor, y después tanto escribir y tanto pintar,
no me ha hecho más feliz, quizás, sea capaz de ver más cosas que usted, pero no
soy más feliz que usted, creo que la felicidad, quizás solo la hallen los
santos, y yo no he sido santo, aunque lo halla intentado algunas veces, en
algunas épocas de mi vida. No puedo ser más sicnero con usted, y conmigo).
70.
Sancho-sísifo-Pantagruel: Creo que dentro de mil años, podran existir en el
palenta, cien mil millones de seres humanos, o incluso queinientos mil millones
de seres humanos, pero para que esto suceda, y vivamos en paz, necesitamos nuevas
ciencias, nuevas tecnologias, nuevas filosofías, nuevas artes, y nuevas
teologías, si no nuevas macrovisiones. Por tanto, pienso que sto es posible,
pero con los actuales sitemas teóricas y prácticos de vida individual y social,
no creo que lo podamos conseguir, porque las realidades teóricas y prácticas,
no pueden abarcar este numero, porque nos llevarian a contradicciones que no
podemos superar, por el momento, y podemos enfrentar a la pared de la
extinción. El mundo actual teórico-práctico no sirve para dar el paso, de seis
mil millones de seres humanos hasta cien mil millones de seres humanos.
72. No
perdamos el sentido común,si alguién, sea equeis, ha realizado una obra, de
cien tomos, sea del género que sea, y envia unos fragmetnos o untomo,
indicandole, dicha realidad, o envia veinticinco tomos, a una revista, a una
editorial, institucional o privada. Pienso que es de sentido común, que la
revista, al menos le haga una publicación de una o dos páginas, o al menos una
mención, de esa autoediciones mínimas; y las editoriales institucionales o
privadas, deben seriamente plantearse si no deben públicar algo, al menos un
volumen. Estamos hablando de la cantidad… -cien tomos, pueden ser, queince mil
páginas –las obras completas de muchos autores no llega ni a la mitad-. Entre
miles de páginas, no habrá unas cinetos, que tienen un mínimo de calidad
suficiente. Entre cientos de editoriales públicas yprivadas, no hay ninguna que
sea capaz de darse cuenta. En el caso de la plástica, pienso que es similar.
Por tanto, no no sengañemos, algo serio y muy profundo, erroneo, está
sucediendo. No sólo quizás, no se esté dando posibilidad de que obras y
autores, en todas las artes, no tengan el mínimo de difusión, sino que además,
estamos segando la hierba bajo nuestros pies, porque la indsutria cultural, es
la base de una riqueza, presente y futura, de localidades, provincias, regiones,
nacionees, Estados. Olvidar esto, es olvidar la obligación de cada uno, en la
estructura del sistema social. Igual que el autor, tiene unos deberes de
realización de obra, los que seleccionan y administran y gestionan, el mundo
cultural, sean de orden privada o institucional, tienen la obligación de
seleccioanr y escoger lo que más les guste o más calidad pueda tener. Pero
incluso sin calidad, yo me pongo en el lugar, de una editorial o colección
pública, de libros, de un ayuntamiento… alguién me envia, un tomo, y me
demuestra, que tiene cien más, aunque esa obra no tenga calidad, el sentido
común, me indicaria, que alguién que ha trabajado, tanto, y tanto, durante
tantos lustros, lo menos que le puedo ofrecer, es quepueda públicar ese tomo,
en esa colección de dicho ayuntamiento. Por poner un ejemplo. No entender esta
realidad, es pienso, rozar el irracionalismo, el sinsentido, etc… Esto aunque
no noslo creamos está ocurriento, actualemtne, y esto es prueba suficiente,
para que un dia, dentro de cien años, cuando se revisen los libros de historía,
será prueba para que los historiadores, cuando analicen la producción,
distribución, organización de los bienes culturales, más de uno, con razón,
pueda decir, que en la democracia, la organización de este sector de la
cultura, fué erratico, sin orden, sin racionaliad, sin… pero como muchos dicen,
dentrode cien años, noe taré yo. Cierto no estarás, ni tú, ni el otro, ni yo
mismo. Pero si estarán las consecuencias, si pagaran tus biznietos, las
consecuencias, de haber elevado las obras de muchos, sabiendo que no tenian
nada más que un valor limitado, y no haber dejado pasar, aquellas obras, que
quizás, podrian haber tenido un valor no limitado en el tiempo. Pienso, y ahora
yahablo en primer apersona, a mi, quizás por defectos personales, no todos
debidos a los demás o al ambiente, sobretodo, que pienso que el autor, no debe
ser el divo, sino que el autor tiene que estar en un quento plano, ese queiza´s
sea mi defecto, y acompañado de otro, que pienso que el autor, no debe formar
escuelas o bandas, que al final van unos contra otros… por estas dos razones,
acompañada, de que no quiero problemas, con nada y con nadie… contando digamos
con esos defectos, que pienso son virtudes, pero que en el mundo cultural de
hoy, parecen ser defectos-errores. Pienso que yo como autor, el mundo cultural
actual, sea público o sea privado, está haciendo conmigo, con mi persona, y
sobretodo con mi obra, está cometiendo, un grave error, y una sarta de
injusticias, porque me están cerrando todas las puertas, y esto ya desde hace
lustros. Piensoque alguién, como yo, y en concreto, una obra, como la mia, que
es una novela-pintura o novela-instalación, formada por miles de páginas
escritas, de casí todos los temas, y con decenas de miles de pinturas y
dibujos… todo ordenado con nuevos manifiestos artísticos y literarios, creo que
con nuevos signficantes, nuevos significados, nuevos continentes, nuevos
contenidos… una obra, que emepcé, antes de los queince años, y he trabajaado
dia tras dias, año tras año, pienso que esta obra, Prometeo, que así título,
creo que merece, un lugar, auqnue sea mínimo, en el mundo de la cultura actual,
sea en el local, provincial, regional, nacional, Estatal, y mi obra, no está en
ningún sitio, no ocupa ningún sitio. La verdad, es que se me ha perjudicado
mucho,con esta actitud, pero la verdades que queien más se esta perjudicando a
mi entender, no soy yo, sino la sociedad, y si alguién me perjudica adrede, y
no digamos sin darse cuenta, no se perjudica el también, sino que está
perjudicando a la sociedad. No puedo decir nada más, no quiero decir nada más,
no quiero referirme a nadie, ni quiere que nadie crea que me refiero a el o a
ella, sea ente persona o ente colectivo. No es mi estilo nunca referirme a
nadie, ni a nada, solo hablar en general. Los teoremas tratan de lo general, el
pensador o escritor o filósofo o artista, pienso que aunque la obra sea
concreta y singular, siempre se refiere a lo general. Piensoq eu todos
deberíamos ser adultos, esa es la cuestión de fondo, porque nadie admitiria ser
tratado mal en una urgencias de un hospital, porque tu hallas tenido algún
problema con el medico o el auxiliar de ese turno. Si todo el mundo merece el
mismo trato en un hospital, y a todo el mundo se le da, pienso que los que
gestionan y seleccionan en el mundo de la cultura, desde editoriales, a
periódicos, a revistas, a concrusos, a… y a… tienen que hacer o tener el mismo
trato. No escribo esto para tner más adversarios, que espero de todas formas no
tener, pero si espero, que sea una reflexión, una mínima reflexión por parte de
la sociedadespañola, para y en estos temas… no voy a recordar lo de Larra,
quizás escribir o pintar en España, no sea llorar, sino morirse de tristeza, de
silencio, de soledad, de pena y de angustia. Porque hay dos formas de crear,
sea el género que sea, el que prueba o como “jovi”, y ese o esa, le sirve de
ayuda, en todos los sentidos, y aquella otra, como la mia, que intenta hacerlo
de forma profesional. Intentar crear en España, ahora, de forma profesional, y
nadie se ofenda, no es llorar, es morirse de pena y de tristeza. Nadie tendrá
culpa, ni nadie tendrá ninguna responsabilidad… nadie, pero este es el
panorama, o al menos, es el mio. ¡Y eso que nunca me he metido con nadie, nunca
he ido en contra de nadie!.De todas formas, no olvidemos, que el que gestiona
una actividad pública o privada, tienen los gestionados derecho a la queja, y
el que gestiona o selecciona, deberia sentir como una obligación tener en
cuenta, esas quejas o esas preguntas o esas aserciones. Porque todos los
cargos, sean públicos o privados, altos o medianos o bajos, se deben a la
sociedad, y son para la sociedad. Cosa que demasiadas personas olvidan. Quizás,
no nos estemos dando, que la legitimidad de un regimen político, y la
democracia no es contrario, no solo se obtiene en las urnas, y en los sistemas
de representación, sino en la vida diaria, seria triste que un sistema como la
democracia, en este país, que tanto trabajo ha costado sustentarlo y
fundamentarlo, se vea, en crisis, o se vea criticado, incluso mermado sus
posibilidades, porque en definitiva, la materia gris, los creadores de las
artes en este país, se vean perjudicados, un año y otro, porque no se les
escucha o no se les gestiona adecuadamente, estamos habalndo de cosas muy
serias. Si larra, es el ejemplo grafico, para todos de que una época era en el
mejro de los casos, irracional; no sabemos si por ahí pulula algún nuevo Larra, que al final, le suceda lo que
al verdadero Larra, y toda esta época que creemos tan brillante, para los ojos
de los que nos sucederan, quedará una época de anarquía, de endogamia, de
irracionalidaden el mundo de la cultura, no creo que a nadie, presente
actualmetne, esté en el mundo de la cultura, en el sector privado o público, no
creo que a nadie le itnerese, que es aimagen del prsente quede para el futuro.
¿Me gustaria en mi caso, por poner mi ejemplo, que podrian decir, los del
presente, a los del futuro, o los del futuro, que podrán pensar del presente y
de los presentes, aunque mi obra no valga, no tenga calidad, suponiendo que sea
inmerecida e incluso que no tenga ningún valor… que pdorán pensar de todass,
formas, que alguién que halla hecho una obra en esa cantidad de trabajo, no sea
ni siqueir atenido en cuenta, ni sqiueira a nivel regional… nadie está pidiendo
el premio nobel de literatura… ojo… me pregunto quepensarán en el futuro?.
Porque no olvidemos, llevo treitna años en esto, más de treinta años… no es
uno, ni dos, ni diez… cierto es, que como persona no meitneresa, la fama, ni la
notriedad, si me interesa obtener algún
beneficio demi trabajo, si que la obra en si, se desarrolla, se pueda
producir más, en más cantidad, o en más eleaboración, si que lo que hay hecho,
se difunda minimamente. Algo en el panroama cultural, a y en todos los ambitos,
debo deducir e inducir, está fallando, seria y radicalmente, no sé si nadie
tien ela culpa, o si nadie tien ela responsabilidad, a nadie en concreto, puedo
echarle el jarro de agua fria, e icnluso si supiera tampoco lo haria. Pero si creo,
que deberia existir y abrirse un debate cultural sobre esta cuestión.
73. No
creo que ninguna sociedad, pueda, ni deba, admitir y realizar el gasto
educativo, por cada perona que se realiza, en los paises democraticos, y además
el gasto que realiza, para que determinadas personas, lleguen a un nivel de
creación, en determinados campos –sea teológico, filosófico, literairo,
pictorico, o cualquier otro campo-, y cuando esas personas hallan realizado, su
labor creativa, sea poca o mucha, sea o tenga al menos un mínimo de calidad y
de cantidad, después la misma sociedad,no quiera saber nada, de ese producto.
Porque entonces, nos tenemos quepreguntar, para que ha realizado la sociedad,
ese gasto economico y social y político, de eduacion y de mantenimiento de esas
personas, y además del gasto que esas personas, han realizado de sus propios
recursos, de tiempo, economicos, etc… es decir, ninguna sociedad, sea
democratica o no, puede realizar en si, ni puede permitirse el lujo, de
derrochar esos talentos, ese esfuerzo que ha realizado, en general, o en
prsonas concretas. pIenso que no tener en cuenta esta realidad, es no darse
cuenta, del tema que estamos tratando. Si hay die zpoetas o cien en
unaprovincia, quizás, no pueda los gestores locales o regionales o
provincinales, quizás no puedan públicar la obra de todos, pero no parece, que
de los que se hallandedicado cuarenta años a esa actividad, los que tienen una
obra importante en cantidad, y los que tienen una obra importante, quizás en
nuevas orientaciones, esa provincia, por poner un ejemplo, no pueda y no deba,
al cabo de los años, ir públicandole algunas de las partes, libros o segmentos
de la producción. Pienso que esto por sentido común. Y más si esos autores, ya
se han editado, en ediciones mínimas, parte de su obra… estamos hablando, aquel
dicho, que una persona a los veinte años, escribe poemas, no quiere decir que
sea un escritor o sea un poeta, pero si alguién a los cuarenta años, lleva
treinta escribiendo poemas, e inentando pensar y escribir y leer, y públicar y
editar, ese es un escritor al menos, aunque no sea un poeta excelso, ni lleguen
a darle el premio nobel. Por tanto, como tampoco habrá demasiados premios
nobeles en una provincia, region, o localidad, que menos, que ir públicandole
por la gestion pública o semipública algo, o una parte improtante de la obra…
pero no cerrandole caminos… pienso que esto es de sentido común… ¿porque
diganme, no es irracional, que alguién envie a una revista de poesia, o de
cultura, les envie doscientas páginas con poemas, y les indqiue, esto es una
parte, de veinte tomos que tengo además…o les envie un trozo de una novela, sea
un volumen o veinte, y les diga tengo otros cien… desearia que me hiceran una
mención, me publiaran unas páginas… además he realizado unas ediciones de
algunos tomos, pequeñas, mínimas y rusticas, pero autoediciones al fín y al
cabo… no es irracional, que envies a una o a cien revistas de cultura… y no es
irracional, que ninguna te quiera públicar algo en sus páginas… no es
irracional…? No ns engañemos, algo, algo muy fundamental, está fallando en el
mundo de la cultura, nos guste o nos disguste… nadie se ofenda, pero algo en la
gestión y selección de la cultura de creación en este país, ahora y en estos
momentos, algo muy serio está fallando… no creo que los que dirgijan una
rvista, tenga absoluta de libertad de públicar lo que queieran, porque son una
revista cultural y para la sociedad, no solo por el bien de la sociedad, sino
de ellos… no estamos hablando, del poeta, que es el ejemplo que hemos puesto,
que llega con su librito publicado o no…o sus dos libritos, estamos hablando,
de alguién que llega con cien, que dice tener cien, y que envia veinte, yque ha
publicado cuarenta, en pequeñas autoediciones, algo en este país, está
fallando, en algo no sestamos equeivocando.
74. Por
supuesto, el autor, sea el que sea, se dedique a la creación matematica o
descubrimiento de nuevas teorías físicas o al descubrimietno-creación-invención
del arte plástico, ltieratura, música, arqueitectura, etc… no sabe, lo que hace
la calidad que tienen, si es buena o mediocre o mala, o tiene talento o es una
obra genial. Es cierto, el autor,nunca lo sabe con total seguridad, porque al
fín y al cabo, son los demás, la sociedad presente y la futura, la que pone cada
obra en su lugar… pero pienso que el creador, sea el que sea, si ha hecho una
obra, que ha sido amplia en el tiempo, ha sido amplia en cantidad, ha sido
innovadora al menos a los ojos del creador, tiene derecho que la sociedad, a
esa obra, le merezca al menos, un mínimo de respeto, que la sociedad, al menos,
en un mínimo cuide esa obra, o lamantenga de tal modo, que no se pierda, no
digo que la eleve los laureles, sino que al menos, cuide de que no se pierda
esa obra… pienso que es el deber de la sociedaden relación a una obra ltieraria
o artística o cientifica, por su parte el autor, debe a la sociedad, intentar
abrir nuevos cauces, en la cual esa obra, sea o tenga más verdades que las
anteriores, más belleza y más bondad… Pienso que el creador tiene unas
obligacione scon su obra, y conla sociedad, pero que la sociedad, tiene también
unas obligaciones con la obra del autor, sea el que sea. Si noe ntendemos esto,
lo único que podemos hacer, es apagar la luz, y callarnos, eternamente, dejar
de intentar buscar o investigar o crear algo nuevo, porque la sociedad presente
no se lo merece.
75.
Creo por principio, que alguién que lleve treinta o cuarenta años, escribiendo,
por poner un ejemplo o pintando… o creando música, que halla realizado
cincuenta libros, o halla realizado miles de pinturas, no se le puede negar que
se le publique en una revista o se le edite un libro en una colección pública,
o se le niegue un sitio en una exposición colectiva. Pienso que esto es de
sentido común. Puede que como persona eté equivocado, que halla que intervenir
otros factores, que tenga un grado de calidad, que tenga un grado suficiente de
contenido, que tenga un grado de innovación, que tenga el autor un grado de
conocimiento reflejado en estudios, que tenga… etc… pero puede suceder que el
autor, tenga todas esas condiciones también, si no en un grado sumo, si al meno
sen un grado suficiente. Hablo en primera persona, pero estoy hablando de todos
y para todos. Por tanto, pienso que la comunidad cultural, deberia buscar que sistemas
de selección de la obra, se exigirían a las personas diferentes, y
diferenciadas. De tal modo, que se pudiera llegar, con la libertad autónoma que
se quisiera, a un mínimo de principios. Pienso que si en una exposición, a una
persona con estas condiciones, si no se le selecciona, no es culpa del autor, y
el autor tiene derecho a una mínima queja, incluso una queja privada, no
estamos hablando de pública, y los que seleccionan, tienen derecho a aceptar
esa queja mínima, con respeto y con prudencia, es decir, sin tomar ninguna
medida en contra. Si es una colección de libros, y no se selecciona a una
persona con estas condiciones, pienso que el autor, tiene un derecho de hacer
un queja mínima privada, incluso pública, pero si la hace privada, creo que los
gestores de esa colección, sean privados o institucionales, no se lo deben
tomar a mal, porque es el mínimo derecho que un autor tiene… No nos salgamos de
la parra… todo el mundo tiene derecho a hacer lo que quiere, pero los autores,
no tienen derecho, ni siquiera a una queja, si la hacen, los meten en una lista
negra para toda la eternidad… menos mal, que toda vida humana, por el momento
es limitada, solo dura cien años… si feuramso eternos, habría lsitas negras, en
todas las facetas de la vida. Pognamos otro caso, jamas me he ofendido, aunque
algunos digan lo contrario, y menos aún, pensar que iba a tomar represalias,
porque el que me conoce sabe que no es mi estilo, entre otras cosas, porque
creo, que todo el mundo será juzgado al final de su vida, y por tanto, espero
ese momento… no me ofendo porque alguién escrito o por radio o hablado, piense
que mi obra, sea mala, no tenga calidad, no tenga valor… no tenga… como crítico
el crítico tiene derecho, siempre que sea racionalmente y de argumentos de
opinar lo que quiera, sobre la obra, no sobre el autor… por tanto, las críticas
quehe recibido, durante treinta años, me hallan gustado o no, las críticas a mi
obra, pienso que nunca me he ofendido, porque esa es la obligación del crítico,
siempre que la racionalice, dé razones, y no sea, una crítica de su propio
gusto, es decir, sin razones… pero igual que el crítico tien ela obligación de
criticar y juzgar, el autor tien elibertad de crear libremente, y tien ela
obligación también de quejarse, es decir, de hacer una crítica, no a las
personas que seleccionan o gestionan, pero si a los metodos que escogen o por
los que se guian… es decir, es una moneda con el doble rasero, el crítico tiene
derecho a criticar la obra del autor, pero el autor también tiene derecho a
criticar la selección que hace el crítico, o al selección que hace el que
selcciona una colectiva de artistas, o la selección que hace una colección de
libros de poesia… y ambas funciones, si se hacen con respeto, pienso que son
buenas para el arte y la cultura, y nadie debe ofenderse. Lo que no se puede
hacer, ni admitir… es que al autor, y a su obra, se le cierren puertas para la
eternidad, porque el autor alguna vez halla tenido una queja, o alguién halla
dicho de el, que ha dicho cualquier cosa… Pienso que debemos ser racionales.
Para mi, con toda modestia y humildad, el panorama nacional, que se da, entre
escuelas y bandas, esas luchas, me parece triste y penoso… me parece, que eso
es pasarse de la ralla, espero que Dios, no me haga caer nunca en esa tentación…
esas luchas entre gongoras y Cervantes y quevedos y lopes de vegas, todos
genios como la historía ha demostrado, me parece horrible. Nunca he caido hasta
el momento en esto, ni siquiera me he aproximado. Eso si, pienso que con mi
obra, desde muchas instancias, sea por no darse cuenta, sea por errores de
forma, sea por dejación, sea por equeivocación, sea por lo que sea, se me está
cerrando las puertas,las ventanas y las chimeneas para que no entre, un mínimo
de respeto hacia mi obra. Y lo peor a mi entender es que creo que mi obra,
refleja aspectos de la realidad, que podrain ser importantes para la sociedad,
sea esa sociedad a nivel local, provinical, regional o nacional… Debo confesar
que no comprendo lo que sucede con mi obra, porque estoy aqueí en mi rincón,
sin meterme con nadie, ni con nada… que yo sepa, solo he escrito dos cartas de
queja, en toda mi vida, a nivel diriamso rpivado, sin llevarlas a la prensa y
nada… he huido de los debates, de las guerras culturales, de las polemicas, de
los cenaculos de las farandulas de la vida de artistas, he huido de todo…y se
me cierra en las sotanos del castillo para que mi obra no respire por ningunc
aso, en el fondo, hasta ahora no existe, halla realizado las exposiciones que
halla hecho, halla publicado minimanete lo que halla editado, halla enviado
partes de las obras, a miles y decenas de miles de personas… lo peor de todo,
no es que se me cierren caminos y puertas y el campo, el pan y la sal, lo peor
de todo, es que no entiendo nada… ahora, sin mencionar nada, por la pura
desesperación, escribire una carta a varios diarios nacional, cartas al
directos, indicando mi situacion, pero ya no mi problema, sino que se haga un
debate a nivel nacional, si es que interesa, sobre estas cuestiones. A andie
menciono, a nadie quiero que se dé por aludido, sino que se trate este
problema.. ya veremos, si públican las cartas, si se da ese debate, o si sirve
para algo, o encima sirve para que me echen más tierra… Yo, solo queiro seguir
buscando verdades, que sean bellas y sean bondadosas, y expresandolas después
enproposiciones filosóficas, en esta novela, en pinturas y en dibujos… no
quiero nada más… y eso sí, pienso que tengo derecho que mi obra, sea valorada
minimamente, y sea publicitada minimamente por la sociedad. No creo que sea
pedir mucho… no quiero adversarios, menos aún enemigos, por el mundo de la
cultura… solo he recibido trsitezas del mundo de la cultura, no quiero nada
más. Díficil es estar dia tras dia, detrás de la maqueina,detrás del pincel,
detrás del libro, debrás de las ideas… para encima tener más problemas con la
spersonas… cada uno, cumpla con su deber, el director de museo con el suyo, el
director de editorial con el suyo, el gestor público de la cultura con el suyo,
el crítico con el suyo, y el autor con el suyo. Solo quiero que me dejen
tranquilo, aqueí en mi rincón, pero de verdad que me dejen tranquilo, es decir,
no me cierren ya tantos caminos… por favor, no perdamos el sentido común… en mi
caso, son ya treinta años dedicandome a la creación y la búsqueda –cierto es,
compartiendolas con otras labores, porque es la única forma de tener libertad
de creación-, son más de treinta años, creo que merezco un mínimo de lugar bajo
el sol, a nivel local, provinical, regional, nacional… creo yo… que merezco un
mínimo de lugar bajo el sol. No he bsucado la fama, ni la notoriedad, para mi
persona, pero si creo que m obra, merece un mínimo de respeto. Siempre recuerdo
a Erasmo, quizás sea de locos, en última instancia meterse en este mundo de la
cultura, especialmetne como autor. Y quizás sea de tontos, siempre recuerdo el
consejo del burgues parisino que la da a su hijo, que quiere ser poeta, y le
dice, según cuentan: “hijo, no me gusta el oficio de poeta, porque además de la
competencia de los vivos, tienes la de los muertos”. Quizás, sea de idiotas,
meterse a este oficio de la creación cultural,s ea el campo que se,a
especialmente de las artes, de la filosofía, de al macrovisión o teología,
porque cada hijo de vecino, tiene o se cree tener ideas suficientes, verdaderas
e incontrovergibles, incluso mejore que las del vecino de al lado, cosa que no
me parece mal, pero por tanto, no necesitas leer o estudiar o pensar las ideas
de los demás, igual que si necesitas sus tomates o su pan o sus zanahorias,
nadie necesita ideas de los demás, al menos para analizarlas. Por tanto, es de
idiotas, ignorantes, imbeciles, dedicarse al oficio y profesión de la creación;
es más, aún son de ser gilipollas, aquellos que se dedican, como, yo, no como
jobi, sino como una función y finalidad profesional, en continentes y
contenidos, buscando nuevas formas, y nuevos sentidos y nuevos significados…
nuevas semanticas, nuevas relaciones e interrlacciones, en mi caso, en la
filosofía, literatura, pintura… Por tanto, todo lo que nos pase, es decir, nos
tengan en la ignorancia más absoluta, nos cierren todas las puertas, nos metan
en el desierto y no existamos en ningún sitio, todo lo que nos pase, no sestá
bien merecido, nos merecdemos esto y más, y no lo merecemos por tontos y
subnormales y por payasos –y con sumo respeto para los deficientes y los
payasos-, nos merecemos por petulantes, vanidosos, soberbios y todo lo demas,
porque creemos, que el trabajo serio y profundo, porque creemos que el mérito y
la capacidad, porque la innovación y la calidad, porque creemos que descubrir
nuevos aspectos de la realidad, en la expresión o en la redacción, porque
creemos que eso nos abrirá un mínimo camino, y después nos damos cuenta que a
nadie, absolutamente a nadie, interesa a lo que hacemos, y menos que a nadie, a
aquellos que están relacionados con el mundo de la cultura… por tanto, nos
merecemos esto y aún más, por no ser modestos y no ser humildes, y por seguir
buscando, y no conformarnos, con vivir tranquilos en nuestra casa, con las
ideas que nos dicen que tenemos que tener por la tele, por las ideas y formas
de pensar, sentir y actuar, que nos dice la cultura popular desde hace siglos…
porque en estos oficios, un poeta no se alegra cuando descubre a otro gran
poeta, sino que siente tristeza, porque este es mejor que el o que ella.
Nosotros los hombres y muejres de lacultura, que deberíamos demostrar, la
modetia y los grandes valores del espiritu, de la mente, de lapsique, de la
cultura, y todo lo demás, lo único que hacemos es enzarzarno sen peleas,
diatribas, en bandos, manadas y escuelas. E incluso a aquellos, que
sistematicamente huimos de todos esos mundos, y de todas esas formas, y de
todas esas luchas, nos meten en el saco, en sus cosos y ens us ofros, y a
nosotros, los pocos que no queremos entrar en esas diatribas, tanto nos
silencias y tantos nos humillan, que tenemos que intervenir de algún modo…
aunque diciendo, aquí está mi obra, no yo, pero si al menos mi obra… ¿y qué
recibimos a cambio?, que por levantar un poco el dedo, ya se nos siega no la
cabeza, sino hasta la altura de los tobillos… puede parecer que es exagerado,
pero el consejo que doy, a cualquiera, no se meta a pintor, ni a poeta, ni a
pensador… o al menos, no lo haga, pensando en ser profesional, hagalo como
entretenimiento, y si puee alejese todo lo posible de la política y
organización cultural, a nivel local, provinical, regional, estatal o nacional,
continental o mundial… alejese de todo este mundo, porque solo hay nada más que
viboras en todos los sitios, salvando excepciones, a las que desde aqueí doy mi
homenaje… cierto es que nadie, nos consideramos como bichos, viboras o animales
culturales, pero desde los ojos de los demás, lo somos o lo seremos, yo
incluido, incluso yo, que no me emto con nadie, quellevo lustros aqueí en mi
rincón, nada más que escribiendo, pensando, pintando, intentando llevar el arte
y la literatura, un paso más, de lo heredado de todas las culturas anteriores a
la mia. No es mi intención que nadie se ofenda, nadie… pero ponganse por un
momento en mi caso, llevo treinta años, realizando obra literaria, filosófica y
plástica, y no he recibido nada, ni a nivel economico, ni a nivel de otro tipo,
he realizado miles de páginas, miles de pinturas, y he vendido y caobrado solo
una… y todo es silencio y todo es nada… pero los que gestionan todo el mundo
cultural, sea a nivel privado o sea público, en estos treinta años, bien que
han prosperafo económica y de todas las formas, por tanto, no pueden entender,
desde mi punto de vista… me alegro que todo el mundo halla prosperado, bien lo
sabe Dios que me parece bien, pero ellos deberian pensar, en todos aquellos,
que dedicamos, varias horas al dia, más que el horario laboral, de una forma
diaria, año tas año, década tras década, y no obtenemos nada… el panorama
cultural nos guste o no, aunque sea díficil entenderlo, por los que etén bien
situados, o por los que dirigen o seleccionan o gestionan, esta en la misma
situación o peor que cuando Larra escribia. Esto es una situación cancerigena…
no sé por qué razón o por qué no razón, este panorama está tan mal, al menos
para muchos… -citar esto, es no solo citar el oficio de la creación cultural,
pienso que el ques e halla dedicado a otros oficios, y halla fracasado, después
de deciar décadas, sentirá lo mismo, ypensará lo mismo-. Crear arte o
literatura o filosofía no es llorar, es morirse de pensa. Y ojo, no quiero
ofender a nadie. Pero esta es la realidad, nos guste o no. A nadie quiero
ofender, sea persona de carne y hueso, sea persona juridica, pero pienso que nadie
me puede negar, al mínimo derecho de expresar mi realidad, de hacer mi llanto y
mi queja. Nadie puede acahacarme de ser un lloron, no llevo un año en esto, ni
llevo cinco años, llevo más de treinta años en esto, pienso que tengo derecho,
y es más, creo que es mi deber, para a ver, si de verdad, hay o habría alguna
solución a dicha situación, no ya solo personal, sino de analizar los sistemas
de selección, gestión, analisis y promoción del mundo de la cultura, en todos
sus aspectos, y a nivel tanto público como privado como semipúblico o
semiprivado. Y además, porque la industria cultural, es y cada vez será más, un
parámetro no solo de nivel de riqueza del país, sino de representación del
propio país, de la propia región, de la propia provincia o de la propia
localidad. Sé detodas formas, que después todoe l mundo ve la feria como le va,
pero deberíamos intentar ser más asepticos, más neutrales, más imparciales,
para intentar comprender la realidad, a mi corto y modo de ver… ¿Se preguntaba
un escritor viendo a los negros recogiendo algodos en el Sur de America,
cuantos Einstein habría entre ellos, que se habrán perdido… y la pregunta es
validad, para todos los sitios y todos los oficios? ¿Pero es incluso más grave,
cuando Miguel Angel o Picassos, o Joyce o Cervantes, se estarán perdiendo, no
ya en los campos de algodón, sino personas que ya han hecho obra suficiente,
que demuestra o pueden demostrar que tienen talento, y que quizás, solo le
falta una mínima ayuda, o al menos que no le cierren puertas, no ya para hacer
una obra con talento, sino una obra que quizás roce la genialidad…? ¿somos, y
nos metemos todos, autores e intermediarios, somos y tenemos el valor, de
reconocer, que una obra, no es solo buena, sino que si se le ayuda puede rozar
el talento, o incluso la genialidad… tendriamos el valor, de ver una obra así,
y reconocerla, apoyarla, e incluso aunque la nuestra quede rebajada de nivel…
miremonos a nosotros mismos, frente al espejo, frente a al conciencia, seriamos
capaces de aceptar una obra así?. ¿seriamos capaces de que el que esta al lado,
quizás vecino, de ciudad, o de barrio, al que de algún modo siempre hemos despereciado, es capaz de
hacer una obra genial, que sabemos que al menos tiene talento, que puede llegar
a serlo, y que quizás, por ignorancia o por dejadez, abulia, o por mala
intención, estamos cerrando todos los caminos, no solo para que no la haga,
sino para que deje de hacer todo, y lo que ha hecho, se olvide en la basura y
las cunetas de la historía?. ¿me diran que esto no ocurre, pero todos los que
nos dedicamos a esto, sabemos que ocurre… no sabemos en que cantidad, pero
ocurre?. ¿sabemos que en concrusos de arte, que en exposiciones colectivas, que
en editorailes, en revistas, en museos, en y en… a determinadas personas, se le
cierra, se le clausura, se le censura sistematicamente… eso lo sabe todo el
mundo que se dedica a este oficio, tan triste, pudiendo ser tan alegre?. Intentemos rectificar los errores del pasado,
intentemos quitarnos los temores y miedos del pasado.. y dejen, aquellos que no
dejan paso libre a determinadas personas, dejen libertad que el rio fluya…
porque no solo pierde el autor, sino pierde la sociedad… quién sabe, si incluso
pierde la humanidad del futuro, generaciones en el futuro… siempre todo el
mundo se echa la mano a la cabeza, por las bibliotecas quemadas en el pasado,
pero pocos se dan cuenta, cuantas bibliotecas vivas, se queman en el presente,
cuantos autores, por razones baladis, o irracionales, se le cierran todos los
caminos… el problema es que enprovincias, está todo muy centralizado, muy
limitado, muy restringido, pocas personas e instituciones, controlan casí todos
los niveles del poder cultural… y lo malo, si alguna o algunas deciden vetar
algo, lo vetan durante lustros y décadas, y nadie se entera, nadie lo entiende,
nadie lo comprende, y nadie lo echa en falta. Deberiamso olvidar, que nadie
sabe absolutamente cierto que exista Dios, nadie sabe con certeza deque no
exista Dios, y por tanto, nadie sabe, si habrá un Cielo o un Infierno, nadie… pero
como nadie lo sabe con total certeza, nadie que sea medianmente inteligente,
deberia actuar de forma no inteligente… por que condenarse, si es que xiste
algo después de esta vida, por la mínima razón de a un pintor o un escritor,
tenga o no tenga improtancia, sea o no sea un genio, sea o no sea un mediocre,
por que cerrarle todos los caminos… porque coemter, ese pecado mortal, que va
en contra del legitimo derecho al trabajo de cada uno, al mérito del trabajo de
cada uno, a la propiedad de cada uno, en sus bienes y en su persona… y esto es
un pecado mortal… nos guste o no. El grav eproblema de la sociedad actual, es
que todo el mundo habla de los derechos humanos, pero pocos creen que deben
cumplirlos en su propia vida, en sus actuaciones. El grave problema, es como se
ha dicho, que el ser humano, ha olvidado que existe el mal. Sé que ami obra, ay
ami persona, han intentado por parte de algunos y algunas, cerrarme mucho los
caminos, lo han conseguido… pero incluso con eso, no deseo, ni tengo una actitud
de revancha e inqueina… solo quiero que me dejen en paz, y abran las puertas,
nada más… triunfe o fracase, me den el premio nobel o no me den nada, siga en
el anonimato o sea el genio de este siglo, a nadie, pasaré factura, tranquilo
puede estar todo el mundo… entre otras cosas, porque pienso que a mi también se
me juzgará después de morir… solo digo una cosa, cierto que nadie me llame a
ninguna conferencia, a ninguna fiesta cultural, ni a nada de eso, porque no
iré, solo eso… seguiré en mi silencio. Sé que me perjudica decir y pesnar y
escribir esto, porque en el fondo, como se me ha dicho nadie me teme, porque
saben que no tomaré revanzhas, la prueba es que no lo he hecho… ni lo haré, por
tanto, nadie debe teemr, que llegue a triunfar, y por tanto, nadie debe tener
la necesidad, de seguir pisando mi obra, para que no respire…
76. De
todas formas, que el principal oficio en la vida, estriba en ser buena persona,
porque ser o tener buena volunad. Entre ser buena persona o tener buena
volutnad, o no tenerla, o tenerla mediana, pienso que hay una diferencia
radical, no solo para uno mismo, sino para la propia familia, para todos los
colectivos donde estés situados, para la sociedaden general, y para la
humandiad actual o futura. Pienso que es más improtante ser buena persona o
itnentar serlo, no aparentar serlo, que incluso ser buen escritor o ser buen
pintor. Para mi siempre lo he tenido claro. No sé si seré buena persona, pero
si sé que siempre lo intento, y que siempre intento, esté donde esté no pisar a
nadie. Cierto es que stoy cansado, y no solo por estos oficios culturales, sino
en la vida diaria y normal, que todo el mundo te va pisando, estoy harto, de
ser y vivir, de ser persona, de pertenecer a esta especie, que tantas cosas ha
hecho, pero que tantas cosas buenas y malas ha hecho… me da verguenzas
demasiadas veces, ser persona.
77. ¿Se dice, quizás con razón, donde estaba
Dios cuando ocurria el holocausto, en la segunda guerra mundial… y esta razón,
la he indicado varias veces en este escrito, pero también deberíamos abordar la
siguiente cuestión: Dios si estaba durante la guerra fria, que pudo extingurise
la humanidad, y esto no nos acordamos de dar este argumento en relación al
primero?. Pienso que estos dos argumentos irian unidos, si hubiese estallado
una tercera guerra mundial, nuclear, la especie habría desaparecido, si nolo
hizo, es que de alguna forma también Dios, estaba entre las mesas de la
diplomacia. Se utiliza, la primera parte del argumento, para demostrar o querer
demostrar la no existencia de Dios, pero no se utiliza el segundo argumento
para demostrar la existencia de Dios. Deberíamos ser, con dolor y tristeza,
nadie niega el enorme dolor del holocausto, el enorme dolor que me produce a mi
personalmente, deberíamos no olvidar también este segundo argumento… y más
ahora, que estamos en una situación, que en menos de un año, o en menos de dos
o tres a diez años, podría la especie humana, sufrir una plaga peor que la de
1348, y por tanto, extinguirse gran parte de la humanidad…
78. Que
a mi obra, se le cierren los caminos, se le censuren de mil modos, para que
esta obra, no se pueda difundir, no se pueda públicar, ni siquiera en ediciones
institucionales, que mi obra plástica no esté en colectivas, ni practicametne
en ningún sitio, aunque esté todo el mercado inundado de ella. No crean ustedes
que es un problema solo de mi obra, o incluso de mi persona, están ustedes
equeivocados, es un problema de la sociedad y de la humanidad, porque si esta
obra, da y aporta soluciones, a cientos y miles de problemas y cuestioens, de
casí todos los saberes, en lenguaje plástico o en lenguaje literario… esas
solucioens, si es que son, esos matices de verdad,no solo salgo yo perjudicado,
que es el que menos sale, sino que salen perjudicados, todos, incluso los que
me censuran, y más aún la sociedad y la humanidad… porque puede que en miles de
páginas, y en miles de dibujos y pinturas, halla solucioens filosóficas,
técnicas, cientificas, teolgoicas, y desde luego literarias y plásticas, que la
humanidad necesite. Digo puede, no digo que existan o que las hallan,
soluciones a problemas, y quizás nuevas cuetiones, nuevas soluciones, que otros
más preparados que yo, y mas inteligentes que yo, mejor situados en el mundo de
la cultura, podrian recoger y perfeccionar. Pero no sabemos si tantas puertas
cerradas como se me tienen, no se dan cuenta, que quizás, no sea yo el más
perjudicado, sino que sea la misma sociedad y la misma humanidad, que al final,
ocupan los puestos y los cargos en nombre y para servir a estos entes.
79. Yo,
tengo claro, aunque no se crea, que no estoy haciendo este esfuerzo, esta obra,
para haer o crear un monumento a mi ego, o a mi yo… estoy intentando hacer esta
obra, para intentar solucionar algunos problemas y preguntas y cuestioens, y
que sirva a la sociedad y a la humanidad, si es que quiere recoger de estas
respuestas algún matiz. No tiene sentdio
sufrir tanto, y trabajar tanto y pasar tanto, tantas noches obscuras de la
mente y de la psique y del sentido y del espiritu, buscando nuevas solucioens y
nuevas preguntas, para problemas teóricos y prácticos, solo con el afan de
crearte a ti mismo un monumento, puede que sea muy egocentrico, pero no hasta
este grado. Porque ser unpesnador o intelectual o un artsita o un escritor de
obras literarias, creanme, es un trabajo enorme, no vale la pena, ni siquiera
aunque te den el premio Nobel, que ni siquiera está en mi posibilidad, ni en mi
horizotne… 80. No deberíamos olvidar que si hacemos el mal o algún mal, no solo se lo hacemos a una persona, sea
la que sea, primero no lo hacemos a nosotros mismos, se lo hacemos en segundo
lugar a esa persona, y se lo hacemos a la sociedad, y desde luego a la
humanidad, sea presente y futura. Pienso que ovldiar esto, que todo el mundo
actualmente lo ignora, es no entender, el entramado ético y social, en el cual
nuestras acciones se focalizan y se estructuran. Un mal hecho siempre tiene
consecuencias, es como el aleteo de una mariposa en la teoría del azar, siempre
afecta a todo el sistema. Por tanto, pienso, que una obligación de cualquier
persona, es hacer el menos mal posible, y si se hace, que sea por ignorancia o
por errores humanos, pero no por libre albedrio. Sé que indicar esto, es
predicar en el desierto. Porque la inmesna mayoría, hacen el bien a todos, y
después tienen tres o cuatro o cinco o diez, que les hacen el mal, y con eso,
ya pueden dormir con su conciencia, y ya se creen buenos… así actuan la
mayoría… lo que ocurre de verdad, que es triste y tragico, que quizás esten
haciendo el mal, a personas, que nunca les han hecho el mal, y lo más quehan
hecho es en una situación, es aplicar el derecho de queja, simple y llanamente…
de todas formas, todos deberíamos analizarnos, y ver, nuestras infancias,
porque ese deseo, de ir en contra de algunos, porque centrarno sen algunas
personas, para sobre ellas centrar diríamos nuestra capacidad de mal, de ira,
de cerrarles caminos… etc… creo que toda persona, por su propio bien ético, por
su propio bien psicológico, por su propio bien social o político o incluso religioso,
deberia intentar analziarse, porque escoge a unos y no a otras, como objeto de
ponerles zancadillas, cerrales puertas, incluso hacerle mal. Dios me libre que
no me estoy refiriendo a nadie, simplemtne estoy haciendo una relectura de
Freud y de psicologia en un tema de ética. No tengo otras intenciones. Porque
cualquier palabra pronunciada, o escrita por mí, es un cargo más contra mí, en
algunos circulos o colectivos. Y yo, simplemtne soy un escritor o un pensador o
un pintor, nada más… que recojo mis materiales de la vida y de la expereincia,
pero tengo que hablar no de nadie, pero si en general, porque este es mi ofico…
que a mi digan que todos los escritores son unos petulantes o vanidosos o
soberbios, no me ofende, hablan en general, bien entiendo yo, que cuando se
predica en general, el que relata dicho aserto, de sobra sé, que el mismo
admite, excepcionese… por tanto, que se diga que todos los pesnadores o
escritores o teologos o filósofos o pintores son unos soberbios, que tienen un
ego como el himalaya, yo como escritor no me debo ofender… a lo sumo matizar
dicha cuestión.. pero que digas algo, aunque sea minimamente, que por ejemplo,
que en los sistemas de selección cultural, hay bastante endogamia, no
demasiado, pero si suficiente, decir esto, incluso simplemente preguntarlo, te
obliga o te crea, que miles de voces, se te pongan en contra… es decir, hay
oficios y profesioens dentrodel mundo de la cultura, que no se le puede ni
escarbar en nada… todos son perfecto y sus obras, son perfectas… Es posbiel que
Dios no exista, y por tanto, no exista después nada de este mundo, pero si Dios
existe y hay algo después de este mundo, más de uno, empezando por mi, lo vamos
a lametnar… porque todos somos epcadores, todos cometemos errores, pero enjaularno
sen el error, regoderanos del error, hacer y cometer el error adrede y aposta,
pienso que eso, si existe un Dios, y un algo después de esta vida, debe tener
un castigo o un premio. Cierto es, que en paises católicos como este, todo el
mundo hace lo que quiere, porque todo el mundo piensa o cree, se va arrrpentir,
en el último momento… la cuestión es, somos o seremos capaces de arrepentirno
sen el último momento, cuando hemos llevado una vida, enlodados en el error, o
en el mal, hacia nosotros mismos o hacia una persona, cuando hallamos estado
jugando con dos o tres o cinco barajas de cartas; cuando hallamos sido unos
hipocritas, cuando a algunos, sin mérito suficiente los hallamos elevados hasta
las alturas, y a otros, con méritos suficietnes los hallamos denigrado hasta el
abismo… Dejemonos de ser niños, seamos prudentes, dejemos de ser ignorantes, si
existe Dios, las reglas de Dios, son diferentes a las nuestras, y todos sabemos
cuales son. Si existe Dios, o si creemos que existe Dios, no nos vale, ni nos
sirve, con decir que no existe… o que creemos que no existe, para hacer de
nuestro mando o de nuestra posicion, hacer un campoa bonado sin medida o sin
reglas. No no sengañemos, seamos adultos… seamos minimamente éticos, cumplamos,
con lo que creemos, que tanto predicamos, sea en la democracia, sea en los
derechos humanos, sea… en un color de política… apliquemos un mínimo en lo que
creemos. 81. De todas formas seamos minimamente racionales e inteligentes, si
una obra, roza la genialidad o roza el talento, por mucho que nosotros hagamos,
esa obra, si permanece, acabará saliendo a la luz, tarde diez o cien años; y
seamos racionales y medianmente inteligente, si esa obra no es buena, es
mediocre, aunque la incentivemos o le demos publicidad, como ha demostrado la
historía tantas veces, esa obra, dormirá el sueño de los justos. Por tanto,
notiene sentido, no apoyar una obra, porque si es buena de verdad, ella sola se
abrirá camino, lo más que haremos es ralentizar ese progreso, pero que al
final, se demostrará lo que vale; y si de verdad no vale o es mediana o
mediocre, y si la apoyamos,t arde ot emprano dormirá en el silencio. Por tanto,
en cualquier caso, no tiene sentido, no apoyarla, es mejor ayudarla, para que
así, duerma tarde o temprano si no tien ela suficiente calidad, duerma el sueño
de la historía. Recordemos esto lo del Egangelio, si Jeus es hijo de Dios, para
que oponerse al mismo Dios, si no es hijo de Dios, dejarlo, porque se olvidará
su camino, dejarlo en paz, porque ese movimiento se olvidará. Pienso que en la
cultura pasa lo mismo… no tiene sentido cerrarle camino a una obra, queya esté
hecha, comoe s la que he realizado, ¿qué consiguen cerrar el paso, a una obra
literaria, que ya tiene más tomos, que todo lo que Simenon escribio en el siglo
veinte, en toda su vida, y es el autor literario más prolifico; que sentido
tiene, cerrar el camino a mi obra en su vertiente plástica, si hay más
cantidad, no digo más calidad, en pintruas y dibujos, que lo que hizo Picasso
en toda su vida? ¿Si mi obra vale, es decir, tiene el suficiente valor o
calidad, que roce la genialidad, o que roce el talento, la obra por si sola se
abrirá camino, se pongan en contra uno o cien o mil… se abrirá camino, si no
ahora, dentro de diez o cien años… y si no vale la obra, en ninguna de sus
vertientes, por mucho que se le apoye, sé de sobra, que dentro de un año, o
diez o cien años, se olvidará, como en la historía se ha demostrado, miles y
millones de veces?. Enc ualqueier caso, no tiene sentido, cerrar los caminos,
en concreto a mi obra, y desde luego a ninguna persona… porque una cosa, es que
se considere que unaobra, no tiene valor, y otra es cerrar, el camino a una
obra… porque para que digan que mi obra no tiene valor, tendrian que pasarse al
menos, unos tres años, leyendo toda la obra, y no haciendo otra cosa, Y otros
cinco años, intentando ver la pintura y dibujos… y con todo ese tiempo, no
habrían visto o leido o pensado, nada más que la mitad… por tanto, nadie puede
juzgar, si es buena o es mala, si tiene o no talento, porque ni siquiera yo
como autor, soy capaz de valorar la obra, en todas sus partes, vertientes,
perspectivas, etc… por tanto, si alguién manda a una editorial una colección de
poemas, en cien páginas, puede que tenga opción a decir, vale o no vale, pero queien
envia a una editorial, un CD con treina volumentes, y ocho mil páginas, no creo
que nadie que no la lea, durante tres años, si es que la entiende, en todos sus
apsectps puede decir, que valga o no valga… que debe ser editada o no debe ser
editada… y lo mismo con la pintura –si no ha entendido todos los manifiestos
artísticos, y todo lo demás lo hallanetendido, no creo que pueda decir, si
tiene valor o no lo tiene-. De todas formas, tengo un conocido, que siempre
dice, a los seres humanos, nos falta inteligencia, nos falta bondad, y nos
sobra mala intención. Que cada uno, se aplique dicha frase, suponiendo que esta
proposición sea cierta y verdadera, clara y obvia y evidente, como diria
Descartes.
82. Yo,
y habloe n primera persona, creo siempre, haber intentado, no pisar a nadie,
conscientemente al menos.simplemtne siempre o me he callado, o he dado mi
opinión, sobre cualquier tema, cada vez, me silencio más a mi mismo. Pues ni
eso se me ha admitido… creo que tengo derecho a expresar mis ideas, creo que eso
es lo menos que se puede permitir una persona, pero en lo demás, no suelo, ni
pensar mal, ni actuar mal, ni desear ningún mal a nadie. Pero toda la vida, en
la mayoría de los casos, en la mayoría de los sitios, solo soy pisado por unos
y por otro, o intentan pisarme… por tanto debo indciarlo, estoy cansado de
vivir en este mundo, rodeado de mis congeneres, de la clase de especie a la que
pertenezco. Nadie se ofenda, porque no es mi intención. Por cualquier cosa se
forma un lio, en cualquier lugar, colectivo, entidad, relación profesional o
personal, por cualquier cosa, se forma un lio. Cierto es, que no soy un genio
en la inteligencia social, ni en la inteliencia práctica, pero por eso mismo,
no voy pisando a nadie. Otros van meandose en todo el mundo, y como son más
listos, después son capaces de no reñir con nadie. Yo sin meterme con nadie,
solo a veces, no siempre, decir mi opinión, y siempre que intento mediar y
matizar y no meterme con nadie, siempre estoy intentadno ser pisado. Nucna he
entendido el mundo, y me temo que el mundo jamás ya lo comprenda. Pero también
debo indicar, que en un mundo, que desdela mañana a la noche es una lucha, una
guerra sin cuartel, sin reglas, sin medidas, en un mundo así, no deseo vivir.
No con eso, crean que me voy a queitar del medio, no, porque ni lo deseo, ni lo
quiero, y mi moral y mi macrovisión me lo prohibe. Pero si debo indicar, que
cuanado cumpla con mis obligaciones vitales y personales y familiares, espero
que cuando halla cumplido con todos esos deberes, Dios en su infinita
misericordia, tengo el honor de queitarme de este mundo, y llevarme con El, y a
ver, si con El puedo descansar. Porque la mayor tristeza del mundo, o una de
las mayores, y no soy perfecto, pero si creo ser una persona de buena voluntad,
es que, en todos los sitios, donde vas, o donde he ido, en todos, todo o casí
todo el mundo te va pisando… o intentando pisar… sean con cultura o sinc
ultura, sean de una clase social o sean de otra, tengan estudios o no, tengan
una macrovisión u otra, tengan una ideologia o tengan otra… el espectáculo más
triste de lavida, o uno, de los más trsites, es ver personas que intentan ser
buenas, personas de buena volutnad, con sus errores, pero no regodeandose en
sus errores, son pisoteadas una vez y otra. Este es me parece un espectáculo
tan triste, que uno se pregunta, si somos aún más animales que humanos, o mas
humanos que animales… Cada uno, comodice el chiste, duerme cons uconciencia y
con su cónyuge, pero demasiados no deben tener ni conciencia, ni cónyuge. Ni en
la geurra todo está admitido, cuanto menos, en la paz. Regla que olvidan
demasiadas personas. Vaya si ahora hubiera un gran Quevedo, cuantas cosas nos
contarian, porque yo veo con ojos de Quevedo la realidad, pero nunca me
atreveré a contarla… 83. Ers de idiotas, y me refiero a los autores, sean
pintores o escritores o músicos, amargarse la vida, por la creacion cultural o
artística, si vemos que en el pasado, han existido miles y decenas de miles de
autores, que al final, se han olvidado sus obras, se han olvidado sus vidas, y
a lo sumo, a algunos, se le recuerda por un libro o una composicon, cuando no
por un simple dibujo o una simple frase. Creo que noe s de star normales,
llevar y arrastrar todo este sufrimiento, que la producción cultural de innovación
e investigacion y búsqueda y de creación nos produce, cuando vemos y miramos al
pasado, y vemos fehacientemtne, que la inmensa mayoría de obras y de autores,
se olvidan. De diez siglos de la edada antigua, greco romana, solo han quedado
a lo sumo, diez escritores, diez pintores, diez filósofos, diez… de cualquier
cosa… y en cualquier epcoa pasa lomismo, en la edad media lo mismo… y si
miramos atrás en estos últimos cinco siglos… de verdad queienes quedan, en todo
Occidente, diez escritores como máximo, diez pintores, diez filósofos, diez…
¿ye sto es siempre así, ys e supone que siepre será así? ¿y para tan poco, vale
la pena tanto sufrimiento, tanto lucha, por los autores en primer lugar, y por
los demás oficios e intermediarios del mundo de la cultura… alguién en su sano
juicio, puede pensar, que vale la pena tantas luchas y dirmes y diretes,
inqueinas y rencores, zancadillas, y cerrazones de puertas… alguién piensa en
su sano juicio, que vale la pena, tanto sufrimiento, para tan poca cosa…? ¿Si
de las decenas de miels de libros que en todo el siglo veinte, se han editado
en España, solo quedará para dentro de dos siglos, como de verdad obras de
valia, quizás dos o tres… y lo mismo en todo Occidente, quizás al final solo
queden tres autores y cinco obras…o diez autores y diez obras… alguién piensa
que tiene sentido, tanta inaqueina, tanta lucha, tanta mentira… y lo mismo en
los demás géneros artísticos, o filosóficos, o teológicos, o incluso
cientificos o tecnicos?. Vanitas vanitatis. A mi, incluso emtido en mi rincón,
no me compensa, porque encima, que he dedicado años y décadas, a la actividad
cultural, no ya, solo se me cierran todas las puertas, sino que encima me
condeno a mi mismo, ala tristeza… encima en vez de entender y disfrutar del
mundo, el mundo se me cierra la pequeña felicidad de cada ser humano, porque
como puede estar uno contento, que ha dedicado media vida a unoficio, y dicha
profesión solo te da nada más que tristezas… alguién en su sano juicio puede
estar contento… Por tanto, siempre aconsejo, como itnento de profesional, no te
dediques a ningún oficio artístico… lee o piensa, medita o refelxiona, escucha
música o lee versos… pero profesionalmetne no intentes dedicarte a estos
oficios… porque en ellos, no hay nada racional, no hay un sistema de selección
racional, al menos hasta el momento… A uno selevan, y miras el pasado y
comparas con el pasado, y dices, no ha creado nada nuevo; a otros denigran
hasta el infierno, y miras el pasado, y te dices, si ha creado algo nuevo en
significante y significado. Es cierto, que estoy muy desesperado en este tema,
pero piensen ustedes, si fuesen dentistas, llevasen treinta años con una
consulta, hubiesen inventado o descubierto nuevos metodos, hubiesen sacado
decenas de miles de muelas.. y nadie les hubiese pagado ninguna, y que usteden
el catalogo de dentistas de su localidad o de su region o de su provincia, ni
siquiera existiera como dentista, que su obra hecha, no fuese valorada en nada…
que pesnarian, que sentirian, que harian… ponganse en mi caso, pero con su
propio oficio… sean ustedes ejecutivos, medicos, electricistas, camareros, etc…
De todas formas, puede suceder que si algunos leen estos párrafos, se sientan
aludidos, cosa que no he intentado, ni deseo, ni quiero, ni es mi voluntad.
Porque no estoy abriendo viejas heridas, sino que estoy intentando analizar un
problema, que ni siquiera es cultural o del mundo de la cultura, cierto que los
ejemplos, que cito son ellos, pero me interesa, no que nadie se dé por aludido,
sino que se tome conciencia, que el talon de Aqueiles de Occidente, es que los
sistemas de selección de recursos humanos, a y en todos los niveles, bajo mi
punto son deficientes, incorrectos, equeivocados, en su mayor parte; y que
Occidente, si desea perdurar como potencia hegemónica, tiene que cuidar este
punto, porque como no lo haga, pienso que desaparecerá como cultura
predominante. Por tanto, no es mi deseo, que alguién, se sienta aludido, porque
alguién hace diez o veinte o cincuenta años, tuvo una mala elección con respecto
a mi, o a mi obra. Ese alguién o esos alguienes y yo, no somos importantes,
para el caso. La cuestión es más profunda y mas radical… la cuestión, es desde
luego no solo analizar la industria cultural, en la selección de personas y
obras, sino el resto de los sectores e industrias… sean la educativa, diferente
a la cultural de creacion, y pasando por todas las demás… 84. Es triste ver,
que la sociedad, los individuos, los diferentes entes colectivos, se gasta,
cada año cientos y miles de millones de recursos humanos y economicos, en la
educación y en la cultura de las personas, y después se aproveche tan mal, esos
recrusos y esas personas a las que se ha formado, durante lustros y décadas… y
décadas… no sólo a las personas reales, pero incluso se aproveche tan mal, las
obras que esas personas han podido hacer o realizar… es triste, ver,como dentro
de la racionalidad de la sociedad, hay dentro de ella, tanta irracionalidad,
tanto recurso no utilizado. Luego sucede lo que sucede, cuando se da un
problema grave social, nadie está donde tiene que estar, y por tanto, los
problemas se solucionan, mal, tarde y nunca, mas bien son parches lo que se
ponen. Pero lo triste es que una cultura o sociedad, que medio funciona de este
modo, como es la occidental, tarde o temprano será superada por otra, que tenga
sistemas más racionales de aprovechamiento de los recursos humanos. Porque
conlos recurso shumanos, no solo se aprovechan estos, sino los recursos
materiales de la sociedad, no deberíamos olvidar, incluyendo los morales, los
culturales, los espirituales, etc… No es cosa baladi, esta cuestión, aunque en
todos los sitios, de todos los sitios, han hecho de su sayo la ley, cada uno,
hace loque le da la gana. Pero muchos unos, hacen una totalidad de injusticias,
y sobre todo que el sistema no funcione lo deprisa que deberia o podría. No
deberíamos olvidar dicha cuestión. Pero esto no importa a nadie. En vez de
buscar sistemas de selección racionales e unviersales para todos, sean los que
sean, por ejemplo de tests, o en cada actividad, sistemas lo más racionales y
justos para todos, seguimos utilizando de algún modo, el ensayo y el error, lo
que siempre se ha hecho, la endogamia, el amiguismo, el y el… -en todos o en
casí todos los sitios, profesiones, sectores, etc-. Y quizás, el que de verdad
vale, para una profesión, oficio o vocación, que tiene méritos, capacidad,
estudios, preparación, etc… ese o esa no se puede abrir camino, porque mientrás
los demás, llevan cartas manipuladas, el o ella, no lleva nada más que su persona,
hoy sucede en este país, lo que llevamo siglos arrastrando, que el que sabe
sobre una materia, está en su casa sin salir estudiando, pensando, leyendo… y
por tanto, no conoce a nadie; pero otros, están todos los dias en la vida
social, y conocen a mucha gente, y después a los segundos, o sus hijos o
conocidos de los segundos, les va mejor en la vida, que a los primeros o a los
hijos de los primeros… estamos pasando en general, en eta cuestión, no digo que
nohalla excepciones, pero no sestamos pasando… el grave problema de este país,
es la endogamia, sea por amiguismos, conocidos, cuestiones políticas,
sindicales, ideológicas, etc… etc… o simplemente para devolver favores. Los
favores se deben devolver con el patrimonio personal, no con el de la función pública
o privada de otros… De todas formas, lo peor, y eso quizás, aún tenga cura, es
el desasimiento, la queiebra social y en el sistema que se está produciendo… no
todos los cargos pueden ser por carácter político, no deberíamos olvidar… no se
están dando cuetna, que ya hay personas occidentales, que les da lo mismo, que
suceda una cosa u otra, que Occidente sea cristiano o sea musulman, que sea
ateo o sea creyente, que gobierne un partido o que gobierne otro, sea moderado
o no… no no sestamos dando cuetna, que un clima así, de desengaño que las
personas sufren, que muchas sufren, vaya bien o no vaya la economía, es el
terreno abonado, no ahora, pero si a medio plazo, que pueda ocurrir cualquier
cosa… y cualquier cosa, es cualquier cosa… quizás y ojalá, yo esté equivocado…
85. La
cuestión, quizás no sea tan díficil de dilucidar, si nadie le interesa
públicar, ni siquiera un tomo, por ejemplo hasta el presente, quizás halla
queplantearse y hacerse muchas preguntas, o ustedes deban, o al final, más de
uno se la harán, a nivel economico, político, social, cultural, educativo de la
sociedadespañola, a todos los niveles, local, provincial, regional, nacional. Y
creanme esas preguntas, serán tristes las respuestas para todos. ¿Si nadie,
como hasta ahora, editorial institucional o privada, es capaz de públicar, un
tomo, de estos treinta primeros, algo muy profundo está fallando en la
sociedadespañola?. No es culpa, ni rsponsabilidad mia, las concepciones que
después se puedan inducir o deducir. Nadie es tan ignorante, ni tan petulante,
ni vanidoso, ni soberbio, para compararse con los genios o grandes del pasado,
nadie; perode todas las formas el Espíritu va donde quiere, y viende de donde
quiere. Una obra del presente, que sea innovadora y novedosa, no podemos compararlo
con nada del pasado, porque por definición, tiene otras formas y otros
contenidos, por tanto, solo tangencialmente se pueden enfrentar a las del
pasado, sólo analógicamente. Si esperamos que la bora genial del presente, sea
igual o idéntica a las del pasado, no sequevocamos, porque para ser de talento
la actual, tiene que estar diferenciadas de los origenes, y por otro lado ser
similares. El grave problema de uno, siempre es el mismo, uno mismo. Si un
escritor, que por ejemplo, ha escrito, estos treinta tomos, no es capaz, ni
siquiera de públicar, uno, o unos cuantos, en editoriales privadas o
institucionales, algo muy profundo, está herido de muerte, en este país, no
sólo a nivel cultural, sino social, político, economico, etc… -y tarde o
temprano se verá perfectamente, que para demasiados será evidentes-. Pueden
seguir censurandome, de todos los modos, y de todas las formas, para no
editarme, pueden continuar, no ya, treinta años, sino otros treinta, pero al
final, ¿qué van a resolver?. La única conclusión, es que dentro de cincuenta
años, un historiador o un crítico, dirá claramente, que si en una época en este
país, un autor con esta obra, se le censuró y se le cerraron tantas puertas,
sólo puede representar que esa época, en toda su organización política y social
y cultural y educativa, estaba corrputa en y para todos los niveles, y por
tanto, parte de la democracia se verá en el futuro en entredicho. Eso es lo que
se están ustedes jugando, a esas cartas, y no se están dando cuenta, o no
queieren darse.
86.
Quijano-Orfeo-Serezade: Sé, que mis biznietos, si es que tengo, parte de ellos
serán musulmanes. Ni siquiera los escritores somos libres, no nos atrevemos a
escribir, todo lo que pensamos, y a veces, no nos atrevemos a pensar todo lo
que deberíamos pensar. ¿la cuestión si los intelectuales no son libres de
escribir, y tampoco de pensar, un grado suficiente, quién lo es?. Muchos no se
han enerado en pintura que ya ha pasado Picasso, Kandisnki y Duchamp, Joyce,
Kafka y Proust por tanto, sin darse cuenta, no hacen nada más que repetir lo
mismo con matices. La mayoría de las personas, se manipulan a sí mismas, se
toman a ellos como objetos, cuando han dado ya ese paso, ya no tienen ningún
escrupulo manipular a los demás, tomar a los demás como objetos; ya cuando han
dado ese paso, han atravesado la linea del bien y del mal, por tanto, ya
empezarán a hacer más mal que bien, y depende ya de la actividad o poder de que
dispongan para calcular el mal que haran, empezando por sus propias familias, y
abriendose los circulos; en una sociedaden la cual la ética filosófica apenas
nadie la sigue, la mora de la costumbre se ha roto en mil pedazos, la ética
religiosa sólo la conocemos de nombre, los conocimeitnso cientificos son
minimso en la mayoría de la población, ocurre que la sociedad se desintegra,
porque sólo tiene el freno de la ley y los sistemas economicos para frenar las
feurzas que el individuo antes no ha domesticado, por tanto, caemos en el
salvajismo y en la hipcresia; la cuestión es saber, si los actuales imperiores
occidentales, serán capaces de sostener todos los embates, con esos pies de
barro sobre los que etán asentados: es decir, la ausencia de una
ética-moral-religiosidad mínima, que es el fundamento de toda la estructura
social-política-económica. ¿A veces, me pregunto, se puede ser, un escritor
importante hoy, sin meterte con nadie, sin que un bando de la sociedad-cultura
te apoye?. No quiero ser pensador-escritor de otra forma-manera, no deseo
entrar en luchas de ningún tipo, tengo que redactar sobre ideas generales, y
que después, cada uno, tome del pastel lo que desee. Nunca he entendido el
mundo: no puedo compatibilizar dos trabajos, por ejemplo en la enseñanza y en
el hospital, no de forma permanente, sino temporalmente, hasta que halle una solución;
y en la política, se puede ser alcalde de una ciudad, y senador o diputado –a
nivel nacional o regional-… me gustaria que alguién me diera razones de todo
esto. ¿Me tengo que plantear seriamente, si deseo ser escritor, o no lo deseo
serlo, después de más de treinta años, siendo-queriendo ser, rellenando hojas,
tengo que hacerme esta pregunta? ¿Por qué? ¿Quiero ser un escritor que de
verdad, cuente todo lo que ve o sienta o piensa, o seguiré, como todos,
autocensurandome? ¿Cierto es, que mi autocensura es menor que la inmensa
mayoría, ni en contenidos, ni en formas, o dicho de otra manera, he optado por
el fracaso, porque todos sabemos como se escriben libros que podrian tener
éxito: mezca de argumentos diferentes, sexo, poder, intriga, y temas sencillos
con palabras a medias simples con algo de poesia… pero es obvio, que incluso
yo, me autocensuro enormemente? ¿Pero como no cortarme los pensamientos a mi
mismo, y sin intentar ofender a nadie? ¿Puede ser posbile esto, deberia
intentarlo? ¿No me importa tanto, que a nadie le interese, mi Prometeo, como
que es evidente, que no soy capaz de pensar todo lo que deberia hacerlo, ni de
redactarlo todo como deberia? ¿he estado en demasiados sitios y lugares, y en
todos, critican muy bien los demas ambientes, pero pocos aceptan la crítica
hacia ellos mismos? ¿Me atreveria a decir, que la sociedades actuales, todas,
es un enorme edificio, donde no existe escrupulos, donde todo el mundo intenta
explitar-esclavizar-arrancar las entrañas de los demás? ¿Pero si escribo esto,
alguién acaso, qeudrá leer mis hojas rellenas de negro?.
87.
Dulcinea-Potter-Artemisa: Como predicas que todos somos malos, egoistas, y no
demasiados inteligentes pero si listos, entonces, cualqueira dirá, tengo que
ser como los demás, si deseo sobrevivir, cuando lo que predicamos es que si
seguimos así, no podremos sobrevivir ni como individuos, ni como sociedad, ni
como cultura. Sin una ética mínima, ningún colectivo puede sobrevivir. De todas
formas, nadie acepta al crítica, nadie, porque vivimos en una total hipocresía
y en una total ausencia de autocritica. ¿Pero si Occidente cae en un segundo
plano mundial, que otra cultura será la predominante y la que nos gobernará…
queremos ser dirigidos por otra cultura que no sea la Occidental? ¿Desde luego
si el cristianosmo, sigue desapareciendo de Occidente, al ritmo que va hasta
ahora, no cabe duda de que el predominio de esta cultura en el mundo, pasará a
un segundo plano? ¿Ya que es el cristianismo, lo que mantien elos grandes
valores, sobre los que se ha fundamentado el desarrollo en todos los niveles de
Occidente?. ¿Por qué tengo que ser optimista, con lo que sucederá en el mundo,
si he visto que diferentes personas con la misma personalidad de fondo, quién
sabe si no los mismos o similares problemas afectivos-emocionales de infancia,
no les ha importado destruir las familias de parte de sus hijos, porque otro
ser así, no va a ser capaz de destruir parte de la humanidad, cuando se sienta
entre la espada y la pared?. (La pregunta es fácil, de hacer y díficil de
responder: ¿Hay o habrá en el futuro, gobernantes, que ante la situación de
perder el poder, serian capaces de lanzar todo lo que tienen bacteriológico, y
morir matando, no importandoles que la humanidad desaparezca, o media humanidad
se extinga? Esta es lac uestión, la única rspuesta que hallo, es cuanto antes,
solo exista un único Estado Mundial, no tengo otra formula, que de verdad,
pudiera solucionar este grave problema o cuestión). Si la cultura islamica
quiere ser la granpotencia del mundo, en el tercer milenio, tienen que hacer lo
que los Occidentales realizaron durante varios siglos con su propia
macrovisión, no hacer desaparecer su propia macrovisión, pero si reducirla a un
mínimo, secularizar su sociedad, y separar macrovisión y Estado –que en otras
épocas, el gran desarrollo ocurrió cuando islamismo estaba unido macrovisión y
política, es un error, ya que cuando floreció, el imperio que formaba, era
basicamente no musulman la mayor parte de la sociedad. Cuando la inmensa
mayoría de la sociedad, se hace de una macrovisión, y se da la unión entre
macrovisión y poder político-etc, es asociedad tiene que ir hacia el declive,
porque no tiene una autocritica suficiente a nivel interno-. (Esto no es una
crítica, es un consejo que doy a la cultura musulmana, nadie se ofenda, porque
no es mi deseo, ni intención… porque si continuan uniendo
sociedad-Estado-política-macrovisión, es decir, no separando macrovisión y
Sociedad-Estado, serán cada vez más debiles, porque no serán capaces de superar
las contradicciones. Toda sociedad para que prospere y progrese, tiene que
tener unos valores éticos y religiosos mínimos, porque sin ese fundamento, no
puede montarse ningún edificio teórico y práctico, pero al mismo tiempo, el
poder político y religioso, aunque tenga interrelacciones, tiene que estar
separado, la sociedad no puede regirse por una macrovisión, sino por ella
misma, y la macrovisión a lo sumo tiene que aconsejar. Las sociedades o
macrovisiones que no acepten esto, lo único que consiguen, es enqueistarse y
hacer que sus individuos, colectivos, sociedades siempre esten en un segundo
plano, creo que la historía lo demuestra. ¿El imperio islamico, su gran
esplendor, fué del siglo octavo al decimo, o quizás el onceavo, y ocurrió en
esa época, no solo porque un gran territorio bajo una misma ley, y permitia el
comercio, pero en esa época, en principio la mayoría de la población no era
musulmana, cuando se fué haciendo la inmensa mayoría, devino el declive, porque
entonces, la macrovisión y el Estado se hicieron una misma cosa, y por tanto,
se enquistó así misma, no hubo medio de realizar una autocritica? ¿Sucedió en
España lo mismo, mientrás que habia un poder central, musulman en Córdoba, pero
la población no era musulmana en su mayoría, formó un gran imperio, cuando en
el siglo diez y once, ya era la mayoría, ya la sociedad no tenia fuerza, por la
unión de sociedad-macrovisión-Estado, y al no haber autocritica, no hay
dinamismo, todo está organizado, centralizado, dirigido, todo… desde lo más
pequeño a lo más grande, por tanto, esa sociedad sufre el declive? Por tanto,
pienso que es evidente, en el caso de la macrovisión musulmana, siempre han
existido ejemplos, y seguirán sucediendo, cierto que los procesos no duran unas
décadas, sino varios siglos… ¿cuando Malasia, que es mayoría musulmana, las
leyes de la Sharia, sean reales y vigentes en todas las capas de la sociedad,
vendrán sin remedio, posiblemente como ha ocurrido otras veces, la decadencia
de esa sociedad? No niego que algunas normas de la sharia sean positivas, e
incluso muy positivas. Pero no estamos hablando de esto, estamos intentando
analizar la relación de las decadencias de civilizaciones o culturas. Creo que
en cualqueir sociedad, sea cual sea la macrovisión (religiosa, ideológica,
filosófica, cultural, etc.), si esa sociedades dirigida por una macrovisión,
tarde o temprano caerá en decadencia, podrá subsistir siglos o milenios, pero
siempre en decadencia, porque si el ser humano y lo secular no tiene suficiente
autonomia, no podrá adaptarse a los tiempos. (¿Pienso que el grave problema de
la macrovisión musulmana, es que el Coram, es una genialidad como libro, creo
que uno de los diez grandes libros de la humanidad, de todas las culturas y
tiempos… pero al mismo tiempo, no se rige la sociedad por el Coram, sino por el
Coram y la Sharia… pero esto es el grave problema, se puede regir una sociedad
hoy, por normas realizadas o devenidas desde hace siglos…? ¿Dicho de otro modo,
el cristianimso se rige por la Biblia, pero siempre en cada siglo se va
adaptando, diríamos por el Concilio o Concilios… pero los musulmanes, les
faltan esos “concilios”? –lo digo con todo respeto -. ¿Puede una norma, no
fundamentada en el libro sagrado por antonomasia, sea el Coram o la Biblia,
sino basada en una tradición o en un persona enormemente capacitada, pero una
norma de diez siglos, seguirse cumpliendo diez siglos después?. (Pocos
escritores, habrán hablado tanto y también de todas las macrovisiones
religiosas, pero los fieles de todas las macrovisiones, tienen que tener mucho
cuidado, mucho… con las jerarquias de sus macrovisiones, porque quizás, ellas
busquen otros fines, y no solamente los estrictamente religiosos). Pienso que
los tres monoteismos: judaismo, cristianismo, islamismo… deberian, sus
jerarrqueias religiosas, de verdad, y sin engaño, ponerse de acuerdo, para que
todos los fieles, de esas macrovisiones, junto con los agnosticos, ateos, no
practicantes puedan vivir en paz, en este mundo, y que después en el otro, Dios
dé a cada uno lo suyo. Pienso que los graves errores de las macrovisiones, no
lo tienen sus bellos libros sagrados, ni sus dogmas, ni sus fieles,… sus graves
errores, los cometen casí siempre sus altas y medianas jerarqueias, que engañan
a sus pueblos, o los llevan por caminos no correctos, en la mayoría de los
casos. Veo el futuro de Europa, con ciudades, y en cada ciudad, el barrio
occidental, el barrio cristiano, y
diferentes varios según el cristianismo, el barrio judio, el barrio islamico, o
varios barrios islamicos, el barrio hindú, el barrio asiatico, el barrio… así
veo Europa dentro de cien años… mientrás tanto, ya estaremos de camino a otra
estrella, en algunas naves… -si es que dentro de un siglo, todavia pervivimos
como especie-. ¿Existiremos dentro de un año, o se habrá dado una hecatombe
político militar en el mundo, en alguna guerra o conflicto menor, que se nos
halla ido de las manos?. Igual que para mí, no tiene improtancia que una
persona tenga una ideologia política o filosófica o artística, sino que tenga
buena voluntad, lo mismo me ocurre con la macrovisión, no me importa la
macrovisión que una persona tenga, pero si me importa si tiene buena voluntad.
Lo lamentable de todo, es que las macrovisiones, crean el fondo del
pensar-sentir-actuar de indiviudos y pueblos, y por tanto, sus costumbres. ¿no
deberíamos estudiar las costumbres, a través de las ciencias, intentando
averiguar, cual y cuales son las mas correctas, las más cientificas, cuando
llegará el dia, que toda la actividad social y cultural, costumbres y éticas,
se estudiaran y se moldearan no solo desde la macrovisión, ni menos aún desde
la costumbre heredada de siglos, ni tampoco desde la filosofía, sino también
desde las ciencias particulares y positivas… cuando vendrá una sociedad, que se
base en la razón, que de un lugar a la macrovisión, a la cultura popular, a la
filosofía, pero también a cada una de las ciencias empiricas? ¿cuando lelgará
ese dia, ese año, ese siglo?.
88. (Me
parece bien, aquellos escritores que cuentan historias, con ambientes, nudos y
desenlaces, e introducciones, con cien o diez pesonajes, con intrigas o no…
esto también es una noela, aunque no halla personajes, ni inrigas, ni nudos,
porque esta obra, el personaje es el lector… se habla en primera persona, para
que el hipotético lector, se lea así mismo en primera persona… entiendo que es
lo suficiente inteliente, si hablo del oficio de escribir, el lo traspase a su
oficio propio, sea cartero o sea empresario. Cierto es que dirá que no necesita
mis escritos, para entender y entenderse, pero pienso que con esta obra, será
más inteligente en su propio oficio). Estados Unidos, comete un grave error
consigo mismo, ralentizando, que Europa forme un único estado político, y que
tenga una unidad y suficiente fuerza militar. Si europa y Estados Unidos,
forman dos fuerzas militares con suficiente fuerza y autónomas, pueden unirse
para los retos del futuro, si no es así, y solo existe una, la de Estados
Unidos, éste no podrá hacer frente a los retos del futuro, o su misma economía
se colapsará al tener que dedicar tanto dinero a la cuestión de la defensa.
Pero cuando se den cuenta de esto, quizás sea demasiado tarde, para ellos
mismos, para Europa, y para Occidente. Si Europa tuviese una fuerza política,
una unión o Estado único, y una fuerza militar suficiente, Europa podría ser un
tapon en Asia del Norte, y por tanto ser un gran murode contención; y por otro
lado Norteamerica, podría seguir siendo el gran muro de contención en Asia del
sur o en el Pacífico. Pero si Usa, no deja libertad política y militar para que
Europa, tenga suficiente fuerza, el doble papel, no podrá realizarlo solo
Estados Unidos. (la jugada geoestrategica del futuro, es el dearrollo de
África. África será el gozne o el centro del mundo, quién desarrolle económica
y politicamente África, y por tanto, donde gire ese desarrollo, será quién
encauce la balanza hacia un lago o hacia otro, de si en el futuro proximo,
sigue siendo Occidente, la hegemonia mundial, o será China, la India o el
Islam… -cierto es, que busco que todas las culturas se entiendan entre si,
vivan en paz y en tolerancia, busco y deseo, que solo halla un Estado mundial,
pero prefiero que siga gobernando el mundo, Occidnte, que no otra cultura, y
prefiero siga haciendolo Estados Unidos, que no Francia o Alemania o Gran bretaña,
otra cosa seria que Europa fuera una unidad política. Pienso que Europa, se
deberia unir política y militarmente formando una unidad de Estado, un único
Estado, con Norteamerica… pero los europeos, no son lo suficientemente
inteligentes y buenas personas de darse cuenta, que no tenemos otro remedio, al
mismo tiempo, debemos formar la unidad política y militar europea. Puede que
este equivocado, al fín de cuentas, no soy un experto politologo, soy
simplemente un escritor, y por los resultados, el peor de todos los tiempos.
Las poblaciones musulmanas de Tuqueia y yugolasvia, y la población musulmana de
Marruecos, invandiran por un lado y otro, antes de cien años, Europa, la
población en sí, no sería negativo, las personas son personas, el problema es que
no quedrán renunciar ni a sus costumbres, ni a sus macrovisiones… por tanto,
acabará existiendo una contradicción, entre la población, con todo respeto
dicho, como ha sucedido en otras partes del mundo, desde hace siglos… cuando
son minoria no hay problemas, pero cuando son una minoria improtante, empeizan
a querer obligar que sus costumbres se conviertan en norma política. No se dan
cuenta, que si Occidnte es lo que es, se debe a sus costumbres, y no a las
costumbres de otras culturas. Porque tenemos un grave problema, dilucidar
teoricamente, hasta qué punto una persona de una macrovisión y de culturas
diferentes, puede ir, sin ser llamado a otra cultura y otra macrovisión, e
intentar imponer la suya, que de hecho, la suya no ha funcionado en su territorio.
Dicho esto, con todo respeto. Pognamos unejemplo, pdoemos los católicos del sur
de Europa, imponer nuestras costumbres en el Norte de Europa, es evidente que
no… porque las socfiedades del sur, debidos a su macrovisión, a sus costumbres,
a sus idiosincrasias, no son los que han creado la prosperidaden Occidnte, han
sido las formas luteranas de entendimiento de la vida y de la macrovisión. Nos
guste o no, tendemos que aceptar dicha realidad. Pues lomism en todo y en todas
las culturas. Si una macrovisión, obliga y preconiza a sus fieles, que tengan
todos los hijos que queieran sin control ninguno, sea la macrovisión que sea,
tengan el territorio que tengan, obtengan la reiqueza que obtengan, si no en un
siglo o en dos, la riqueza material acabará siendo menos que la riqueza
demografica, por tanto, ese país o ese territorio, acabará en grados diferentes
de pobreza, y todo debido a la costumbre de esa macrovisión o de sa cultura o
de la cultura popular, o a intereses de las jerarqueias de dicha sociedad-cultura-macrovisión. No es razismo, ni xenofia, ni etnocentrismo,
ni nada, es sentido común, y es aplicar a los demás, al menos, la misma regla
que yo me aplico, si yo, con mi situación y mi sueldo, no puedo tener cinco o
seis hijos, no creo que decir que los demás, con situaciones económicas y
sociales peor que la mia, deba ver bien quehallan tenido tres o cinco… que
tengan uno o dos, como los demás haciendo… si esto se entiende como xenofobia,
estamos confundiendo todo adrede, para que nada se aclare y nada tenga
solución. No se puede utilizar los vientes de las mujeres como arma
política-cultural-religiosa-militar. 89. La mayoría de los hombres no aman a
sus macrovisiones, ni aman a sus grandes profetas, ni aman sus grandes libros
religisosos revelados supeustamente por Dios, la mayoría de los seres humanos
utilizan a sus macrovisiones, para sus fines, deseos, isntitnos, poderes de
todo tipo. ¿habría que pregutnarse no lo que hizo tal o cual fundador o
revelador o inspirador de una macrovisión… para ahora aplicarlo aqueí, sino con
sus escritos esenciales, que haría actualmente en la actual situación? ¿todos
hablan del silencio de Dios, frente al mal, pero muchas veces, me digo si un
cura de pueblo o del barrio donde está un hospital, donde hay mil camas de enfermos,
y trabajan miles de trabajadores, se acercase a la puerta, y dijera a todos los
trabajadores, Dios os quiere, Dios quiere el bien para vosotros… y enseguida
diria todo el mundo, entonces como se explica el mal en el mundo, el
sufrimiento, el dolor, la muerte… es la prueba de que Dios no existe… entonces,
el parroco de ese hospital, dijera, por el poder que Dios me ha dado, hago la
señal para demostrar que Dios existe, que todos los enfermos que están en las
mil camas, se curaran instantameamente, y druante un año nadie vendrá a este
hospital, porque nadie se pondrá enfermo? ¿qué diria los facultativos,
auxiliares, diplomados de enferemria, celadores… etc.. cuando perdiesen su
trabajo, porque Dios ha realizado el milagro o la señal que en esa ciudad nadie
se pone enfermo en dos o en uno o en diez años? ¿Creerian entonces, o seria
entocnes cuando de verdad perderian la fe, que pensarian de la bodnad de Dios,
qué del problema del mal en el mundo para la no demostración de la existencia
de Dios?. 90. No puede uno,dejar de ser escritor, porque uno, no puede dejar de
pensar, y no puede uno dejar de pasar algo de lo pesnado en un papel. ¿Perot
iene sentido ser escritor? ¿Siempre que se rellenan lineas, lleva consigo que unos sectores sociales, se vean
impelidos positiva o negativamente? ¿Por tanto, siempre estás frente a medio
mundo, en contra, y el otro medio mundo, aunque esten de acuerdo contigo nunca
te apoyarán? ¡siempre los que esten en contra, serán mas fuertes que los que
están a favor…? ¿y si unos, están en contra, solo en una idea de mil que hallas
dicho, aunque las otras novecientas noventa y nueve, esten a tu favor, solo esa
una, harán que esten en contra de ti? ¿Por tanto, que oficio más triste,siempre
poneidnote a todo el mundo en contra, miremos el pasado, que sucedia conlos
teologos del pasado, siempre la inqueisicón y las jerarqueias detrás de ellos,
sin libertad para pensar, ni escribir, esto mismo sucede ahora, pero ahora, son
colectivos concretos, macrovisiones, culturas, sociedades, clases sociales,
etc…?. Alguién como este autor, que no le gusta la polémica, que cree que
cualquier idea, incluidas las propias, siempre son erroneas o deficientes, pero
que tenemos que servirnos de las que tenemos, que hacemos entonces… ¿por qué
este oficio he escogido, o esta profesión de escritor me ha escogido a mi,
porque desde la juventud más juventud, qué condiciones sociales o económicas o
culturales o educativas o psicológicas me ha llevado, que año tras año, halla
deseado ser escritor, y halla ejercido el oficio, relelenando miles de páginas,
una detrás de otra, incluso, negandome el mundo toda posibilidad de que me
sienta como literato?. Hable en primera o en queinta persona, no todo lo que
escribo estoy de acuerdo cone llo, porque el oficio es expresar matices y
razones desde todos los lados. Estoy itnentando hacer unanvoela, que narre el
pensamiento, no el mio, sino el de todos, o el de gran parte de todos los seres
humanos, sea cual sea su cultura o macrovisión o filosofía o ideologia o edad o
color de piel… (Veo comoantiguos hippies, de los años sesenta y setenta, que
querían cambiar el mundo, y ya con cerca de sesenta años, rozando los
cincuenta, se han tenido que adaptar a la vida y al mundo, ocupando muchos de
ellos altos cargos y medianos cargos, pero la inmensa mayoría bajos cargos,
viviendo en barrios de ciudades, no denigrados, pero si de las clases
proletarias… hoy, rasgo mis vestiduras por ellos, y aunque tuvieron errores de
fondo, pienso que fueron un intento de fuerza, de hacer un nuevo mundo, desde
abajo, rompo mi lanza, hoy que nadie se acuerda de ellos, admitiendo que
cometieron graves errores, quizás al no poner límites a sus pasiones,
intentaron con demasiada utopia y poca racionalidad, crear un mundo diferente;
la historía, no se cual será su veredicto sobre ellos, errores en tanto sexo,
errores en el concepto de las drogas, errores en el concepto de sociedad,
errores en el concepto de persona, errores en el concepto de deseos e instintos
en la persona humana, errores en tantas cosas… quizás, el único y mahyor error,
es que no estudiaron suficiente con la ciencia en la mano, la realidad y su
propia realidad. Muchos se perdieron por esos caminos, muchos han pagado un
precio muy alto, lo veo en muchas personas, con corbata o no, y pienso, que con
sus errores, deben nuestro respeto… veo, como los antiguos hippis, andan por la
vida esperando la muerte, viviendo en un mundo que no les gusta, pero que no
fueron capaces de cambiar, que también fueron moneda de cambio, para queotros
tomaran el poder, ydespués se olvidaron de sus programas e ideas… nunca estuve
totalmetne de acuerdoc on ellos, nunca fui un hippi, ni por asomo, nunca tuve
actuaciones libertarias en ningún sentido, quizás porque sé más que ellos, lo
que es la naturaleza humana por dentro, pero eso no queita, que uno, a veces,
cuando los ve, con corbata o sin ellas, con buenos coches o en autobus, sienta
que quizás, deberia haber quedado algo más de ellos, en la sociedad actual,
quizás alguna actitud positiva, alguna de las que tenian, y quizás, halla
quedado más lo malo, que lo bueno. Es triste. En la historía han existido
cientos y miles de moviemientos sociales, ideológicos, religiosos, economicos,
y todos se los va tragando la historía, a lo sumo queda un elemento o dos, y a
veces, aquellos que son negativos o malos, y no los positivos).
91. Las
macrovisiones, y no las filosóficas, ni las políticas, organizan y gestionan
las esencias de las personas, por eso son tan importantes, crean tanta
necesidad, y diferencian tanto a los seres humanos. Hay estriba el poder de las
macrovisiones. Y en los que se vislumbra del futuro, seguirá ocurriendo lo
mismo. (Cuando se tiene veinte o cuarenta o sesenta años, se cree que nunca se
llegará a anciano, y necesitarás a todo el mundo, sigues diciendo-haciendo-epensado
que no necesitas a nadie, y haciendo mas mal que bien, pero cuando la muerte se
acerca, meses y años antes, te das cuenta, que el mal que has hecho ya es
irremediable, y que ya not ienes tanta fuerza física y psiqueica, para seguir
ni haciendo el bien, ni el mal; y lo que es peor, que ya tarde o temprano te
enfrentaras al misterio de la muerte, si existe o no Dios, y por tanto, si irás
al Cielo o al Infierno, creas o no creas, esa duda siempre permanecerá en ti,
por eso, los últimos años de la vida, son tan malos, no se deben a las
enfermedades, sino a saber, que ya los velos de la mentira y de la hipocresia
se van a terminar. Pero hoy vivimos en una sociedad, que vive de espaldas a
Dios, y por tanto, no nos damos cuenta, hasta queya es demasiado tarde. Puede
que Dios perdonde todo lo que el ser humano, si de verdad se arrepiente, pero
el humano sabe que el mal que ha hecho, sigue la rueda de la producción de más
males, y por tanto, el arrepnetimiento que nadie se debe negar así mismo, también
es posible, que no se produzca tanto arrepentimiento. Es triste quepersonas que
eran buenas, personas malas, les hicieron tomar opciones, que no les gustaban,
no siendo malas pero tampoco buenas… siempre parece que el mal o los males
triunfan sobre el bien o los bienes). Bueno seria, que cuando tuviesemos veitne
o cuarenta o sensta años, empezaramos a darnos cuenta, que tenemos que morir, y
no pesnar como voy a morir voy a disfrutar todo lo que pueda, a hacer todo lo
que desee, me siento fuerte y joven, con fuerza psiqueica, con poder, con y
con… porque llgará el dia, que ya no exista esa fuerza, ni ese poder, y ya el
mal o los males que hallas realizado, puede que se te perdonen, pero no tendrán
remedio).
95.
Cuanto más sabes, más te alejas del común de los mortales. Cuanto más sabes, mas
te alejas de las ideas comunes de tu cultura, sea cual sea, y por tanto, es
posible que seas más sabio, pero desde luego, eres más solitario. ¿Si el ser
humano,t iene que dividirse en clases, estas clases deberian haberse realizado
e institucionalizados según su nivel intelectivo, y no según su nivel
evolutivo… o al menos, según esa conjunción de inteligencia y de educacion, y
no en la combinación actual en la que predomina el nivel economico?. ¿qué
sucederia entonces? ¿Qué los hijos, no necesariamente alcanzan el nivel
intelectivo-educativo que los padres aunque si por lo general el nivel
socio-economico de los padres? ¿Pero no no sengañemos, suponiendo que este
esbozo de organización social, fuese cosa que habría que demostrar, el mejor,
ustedes creen que estarian de acuerdo, en que esto sucediera así, las clases
altas, las medias, e incluso las bajas? ¿Quedrian las clases bajas, someterse a
la ascesis, los padres para que sus hijos, según sus capacidades pudieran
ascender de clase social, no digo unos cuantos, digo todos, quedrian las clases
altas y medias, que sus hijos, descendieran de nivel o de clase o de subclase,
por no tener el suficiente grado de inteligencia y de educación para pertenecer
a la misma? ¿podran decir,que esto ocurre en la sociedad… pero ocurre, de forma
limitada, o de forma masiva?. (¿Aquellos que hemos creido que la situación
social o el medrar socialmente, teniendo un valor indiscutible, tiene un valor
relativo, que creiamos que en la vida, existen otros valores más importantes, ha
podido suceder, que nos hallamos quedado sin el medrar o sin subir de clase
social, o incluso descender de subclase social o de clase social, pero encima,
no hemos conseguido los otros grandes valores: hallan sido personales,
familiares, religiosos, educativos, culturales o… y por tanto, podemos
sentirnos fracasados en la vida y en la existencia? ¿Aquellos que han podido ser engañados y
engañarse por la macrovisión, la cultura, la educacion, la familia, por ellos
mismos… al final, no han conseguido ni una cosa, ni otra? ¿Esto cree suted que
puede suceder?).
96.
¿Nadie neiga que las minorias tienen unos derechos, en principio todos los
derechos básicos o los derechos humanos de todos… pero las minorias tienen
ademas por ser minorias otros derechos añadidos, y si tienen unos derechos
añadidos, no tendrian también unos deberes añadidos?. Esta es la cuestión, que
personalmente no sé solucionar… ¿yhabria que después, si las minorias, seria un
concepto, diferente, si son etnicas, religiosas, culturales, costumbres, de
lenguas… etc…? ¿Pero si añadimos unos derechos especiales, además de los
derechos humanos aplicados a todos, una sociedad o un Estado podrá funcionar,
podra ser efectivo, podrá ser real, al menos, los Estados y sociedades y
culturas que hoy conocemos?. Det doas formas, debemos partir del hecho, que
aunque no nos guste aceptarlo, todos los erroes del pasado, pueden resurgir,
pero incluso ahora conla tecnologia y organización del Estado y de la sociedad…
por tanto, podríamos pensar, que ocurrirán otra vez, las grandes hecatombes y
pesadillas del pasado. Porque con toda la tecnologia actual y toda la ciencia y
toda la demcoracia actual, vemos hoy, regimenes políticos, regidos por figuras
que no son dictadores en sentido clasico regidos por un partido o una
macrovisión, ni siquiera autocratas o dictaduras blandas, sino tiranias en el
pleno sentido de la palabra. Y si esto ocurre hoy, y no en un caso o en dos,
sino en mas, debemos pensar, que en el futuro, no spuede deparar, todas las
pesadillas del pasado, pero encima ampliadas. (Soy más poeta, que pensador, más
poeta que pintor, me guste o no). “El cambio/ solipsismo/ pero es lo otro”.
(Una poesia metafísica y ontológica, que nadie entiende, porque está pasado por
mil conceptos de mil teorías de mil libros). Soy unpoeta-pesnador, un
poeta-pintor, un poeta-novelista, un poeta-poeta… pero nunca me acepto, por qué
nucna me acepto, si soy lo que soy, lo que los otros y mi naturaleza y mi época
me ha hecho. No tengo miedo, y tengo terror a todo, porque he visto, que las
personas no tienen límite. “Rota el silencio/ España/ es todo/ para mí/ no
destruyais este territorio/ porque nos hallaremos sin pan/ sin paz”. (“he
descendido/ a muchos infiernos/ muchos/ solo unos cuantos/ he relatado/ en
pinturas-palabras”). Todos los regimenes políticos son malos, unos más malos
que otros. No son tan malos los regmenes, sino las personas que los encarnan,
unas personas más malas que otras, en unos regimenes más malos que otros.
97.
“Qué herida llevo/ que necesito rellenar papeles/ silencios de blancuras/
cantarlos con palabras/ colroes”. (Sé que un dia me darán el Premio Nobel de
ltieratura, pero ha valido la pena tanta soledad y tanto silencio, y tanto
sufrimiento, para qué un dia, si un día me den una medalla). “he cantado a todos/ todos los pueblos/ todas
las formas de pensar/ sentir y actuar/ todas/ del pasado del presente/ del
futuro posibles/ dentro de cien mil años/ pero nadie escucha los sonidos sin
ritmo adrede de mis ojos”. 98. “Sólo puedo vivir/ en la llanura alejada de
todo/ cerca de Dios/ de la Mancha/ pero no puedo vivir/ sinpensar-sentir/ que
un dia/ todo el planeta será un/ único Estado”. (“Mi lugar/ dia/ año/ de
nacimiento/ qué improta/ soy igual como tú/ solo cambia el color de mi cabello/
lugar obscuro y blanco/ recuerdo a mis pasados/ a mi madre/ que poco te canto/
y cuanto te recuerdo/ y que poco sé pinarte/ que poco se escribirte/ vivo en el
silencio de ti/ hablandome cada minuto/ y las fotos/ y las imagens que se
desdoblan”. (Nunca he sentido gran atracción por coleccionar cosas, pero si
coleccionar ideas, sé que un dia, tuviese una gran casa, coleccionaria también
cosas…). Sé-seinto-veo-sueño que un día me darán el prmeio nobel de literatura,
no por mis méritos, sino porque la sociedad se habrá cambiado, y entonces ya
terminará mi silencio, porque habrán cambiado los conceptos-teorías. (“No soy
hombre/ de mil mujeres/ solo deseo-sueño/ una”). “No soy mejro/ que tú/ seas de
la clase alta/ o de la baja/ no soy mejor que tú/ solo tengo un color diferente
de mirada”.
99. “Sé que me moriré un dia/ quizás pronto/ estoy ya muy cansado de vivir/ pero tengo que cumplir deberes de amor/ aunque sé que mi obra/ mi persona/ como millones antes que yo/ serán olvidados/ pero quizás, esto no sea lo peor/ no sea tan malo/ se olvidaran de mi/ cierto es/ perot ambién de lo malo que halla hecho/ soy malo en cuanto omisiones/ no tanto de acciones/ hasta ahora/ pero si las olas de Dios no me cubren/ sería el peor del mundo/ siento lo que no siento/ no comprendo nada y entender todo/ págians marillas viendo los mares de las nubes encima de mí/ mares de tierras llanas: La mancha/ sentirse entre lo que ha sido/ aviones de aves lanzadas con plumas/ sonidos de todo/ mirar todo7 recuerdo a Sant Martin de Porres/ otro universo en este/ tantas ideas atraviesan mi psique/ pero no sé si llegan a lo profundo del alma/ si dejo que de ella nacieran algo que arrive a la psique”.
