Cuadernos, IX – LXXVI (E).

                                                       Cuadernos, IX – LXXVI (E).

(12.058)          -1. Quijot-Pantagruel-Sedecias. (Argamasilla de Calatrava): ¿qué pinto yo en el mundo? ¿Miro los Reyes Magos, y todas las posibilidades de interpretación? ¿Por qué Dios, queiso ancer en la forma de especie humana, y cómo queiso morir en una cruz?. San Fracnsico de Asis, que renovó, y organizó el primer nacimiento navideño. ¿También representó el Via crucis y la muerte en cruz?. Homenaqje a la simpliciad-humildad-modestia-pobreza sagrada, utopia de Juan-Franciscode Asis, santo. ¿Para qué he nacido yo, un yo que no sé lo que es, y un yo, que no sé lo que en en sí, y lo que es el relación a todos los yos, del pasado-presente-futuro, del universo físico, de Dios?. He renovado en forma escritura-pictorica, todos los grandes misterios-enigmas del ser humano. A nadie les interesa mi pequeña matización del mundo, una cosmovisión limitada. Nacimiento y muerte de Jesús-Nazareno. –Esta obra, Prometeo, se deje como está, si queieren rectificar frases, o acentos, o puntuación, que lo hagan en notas al final de cada volumen, después de las fotografias de pinturas-dibujos, etc-. Entrar en los obscuros huecos del ser-nada. Meditación-reflexión sobre tantos misterios-enigmas del mundo. De todos, y buscando las interpretaciones de todas las culturas. ¿qué pinto yo en el mundo, mi actividad laboral ltieraria-filsofoica-pictórcia, a nadie interesa? ¿Es trite que seas un panadero y nadie desee comprarte tu pan?. (Poblete): Infierno-Purgatorio-Paraiso: misterio del ser humano. Quizás, la úncia explciación con racionalidad de la vida humana, en la cual, cada uno, hace lo que le da su real gana. El niño-Dios es un misterio. ¿qué pinto como escritor-pintor-pensador?. Viene y devienen, los medicis, y los nuevos medicis, conotros nombres, pero siempre es lo mismo, cambiando algunos matices. Ramas de olivo, metidos en la psique-imaginario de lo real-sentido. ¿cuántos hombres-mujeres de buena voluntadexisten en el mundo? ¿cuántos son capaces de no caer en alguno-algunos de los siete pecados capitales? Recuerdo a Fray Luis de León-Fray luis de Granada. El error de las socialdemocracias, es no haberse dado ceutna que el cristianimso y la ascética-mistica son sus precedentes, en el tiempo. (Aldea del Rey): Asomarse a lo que pasa, es lo que no podemos evitar. India cambió el mundo, al independizarse. Todo el planeta se ha fragmentado, ahora cómo podremos unirlos otra vez. Una obra de arte-pensamiento, tiene que ser mejor, en contenido-formas-continente, que las grandes operas y peliculas de cine, que son las dos artes, más completas-radicales-integras. Muchos libros, fallan, al no tener en cuenta, este simple axioma. Las dos artes más comlletas, son la opera y el cine, hasta el momento, por tanto, un cuadro o una novela o un tratado de filosofía, tiene que ser mejor, que cualqueiera de las mejores operas y peliculas del mundo, si no lo es mejor, ha fallado, y el tiempo, la olvidará, sólo para recuerdos de los superespecialistas, quizás a lo sumo, una nota para una tesis dentro de dos siglos –y eso, de los grandes cuando fueros vivientes, pero dos siglos después, lo más que se convertirán, serán en una nota a pie de página en una tesis doctoral-. Recuerdo a Buda-mahavira-Confucio-LaoTsé. ¿en macrovisión hay que superar, hoy, una nueva teología, de la macrovisión que sea, tiene que plantearse superar las grandes tradiciones-revelaciones de todos los tiempos?. Como no lo hacen, por eso, todas las teologías, son flor de cincuenta años, a lo sumo, cuando no son de unos cuantos meses. Observa el peinado de Buda. (Caracuel): Lo peor del mundo,e s que las personas de buena voluntad, se van yendo de la vida, antes incluso de morir y ser incinerados. Porque o tienen dos cmainos, pisar la sangre y el barro como todos, y firmar con el dolor de otros; o simplemente, irse alejando del teatro del mundo, e ir quedando cada vez en un personaje secuntario secundario de la realidad social. ¿cuándo ancerá otro Buda, que nos dé una visión actual de la psique humana, hasta niveles elevadisimos, pero al mismo tiempo compatibles con las ciencias actuales?. Hay tantos oficios para perderse en la vida, desde las geishas a los que pintan cuadros y escriben novelas. ¿Sabeis lo que es sentir-soportar que tu nivel de vida, va disminuyeendo, con respecto a la media de la población, de año en año, y toda la vida te las has pasado trabajando, quizás en gran parte, por darte a tantas utopias… has soportado alguna vez, esa sensación, que dura décadas? ¿Y por que no te atreves a pintar culos y chochos, que es lo que se vende, de forma vanguardista, o escribir cosas de acción mezcladas con clitoris y todas las formas de poder…? ¿Para queéa spirar a una alta filosofía-literatura-arte, si nadie le interesa lo que haces, y cada vez, ir reduciendo tu nivel de vida, con respecto a la media de la población? ¿qué pinto yo en el mundo? ¿Si queiro que Pormeteo, sea una obra, contenido-continente, de valia, el único sentido de hacer una obra, es que tenga calidad, tiene que ser como las operas-cines, que tengan todos esos contenidos-continentes? ¿Ahora comprenderá porque he unido, filosofía-literatura-Arte plástica?. ¿Un ejercito del aire con miles de aviones-avionetas-autogiros-alas deltas, -todos superbaratos-, miles y decenas de miles, acompañadas de misiles, pueden derribar, a docenas o cientos de grandes aviones de la última hornada?. Mirando la Capilla Sixtina, observando el Guernica, contemplando Altamira-Lascaux, analizando las Meninas ¿esta obra Prometeo, en sus tres vertientes, unidas, formando una unidad, es comparable a ellas? ¿Si no lo es, tiene algún sentido esta obra?. Debo no engañar a nadie, si escribo-pinto-pienso, es para hacer una obra, que sea clásica, aunque no sepa muy bien lo que es hacer una obra maestra-genial, en mi caso, uniendo tres dimensiones del saber: el arte plástico, la literatura, la filosofía-pensamiento. Para formar una pequeña forografia, cosmovisión, de la realidad, que abra nuevas posibilidades de entendimiento-comprensión. Si después la obra, es nada, no tiene valor, no tiene valia, solo es mediocre, o pasable; tengo que confromarme, y admitir, que no todos podemos ser genios, pero mi intención, es hacer una obra genial, para eso he renunciado al éxito inmediato, incluso a las fiestas culturales, pertenecer a capillas literarias o artísticas, a buscarme otro oficio que me permita medio vivir, para hacer la gran obra, para eso, vivo-resisto-estudio-pienso-medito-rezo todos los dias, busco eso, porque pienso, si algún  papel tengo en este mundo –además de los propios de mi persona intima, que son más importantes que la obr amisma, es decir, mi familia, en esto soy igual que todos-, es hacer esta obra, otros tienen como objetivo formar imperios economicos o políticos o sociales o militares o culturales o academicos… mi objetivo, es unicamente este, intentar hacer una obra genial, que sea una obra clásica, que sirva para los seres humanos de todas las culturas, ahora y dentro de veinte milenios… -cuando ya quizás, la intleigencia, sea un enorme tinglado informatico mundial, que sea un ente, con millones dekilometros de extensión, con energías que desconocemos-. Bueno pues entocnes, para ese heredero de lo humano, quizás, para entretenerse quiera leer esta obra. ¿Peroa caso imaginamos, somos capaces de pensar, en la posibilidad de una inteligencia global, que en imagen actual, esté comunicada por todo el globo, interconectada cientos de miles de ordenadores, siendo ya esa inteligencia más poderosa que la humana en todos los sentidos, formando una unidad, aunque dispersa… pero dentro de veinte milenios, no existiran ordenadores como los de ahora, sino quizás energías interconectadas formando una superinteligencia? ¿qué sucederá entonces o habrá sucedido de la espeice human, tal y como ahora la conocemos? Este es el reto de esta obra, que cuando, dentro de diez milenios, la especie humana o los engendros que entonces existan entre lo humano y lo tecnológico, existan por las galaxias, pueda alguno de esos entes, decir, voy a leer-ver algo de lo que se hizo, hace de miles de años, y esta obra, le pueda consolar o entretener o incluso alguna pregunta de ella, le sirva, aunque no creo que ninguna respuesta. Quijot-Pnatagruel-Sedecias, traspasó el umbral de la Catedral del Prado de Ciudad Real, ys e sentó en los bancos de madera, tan duros de las iglesias del cristianismo, y pensó en silencio sobre su propia salvación, al final, la vida es una mala muy mala noche en una muy mala mala posada, como decia Santa Teresa.

                        2. Si fueramos capaces de unir las cosmoviones de Husserl-Freud, tendriamos el sistema o cosmovisión de pensamiento más poderoso del siglo veinte. Entre los dos, complementadnose, han tocado todas las grandes estructuras del ser y del pesnar. Y además dando nuevas versiones. Entre los dos se cotnradicen, uno, solo mira lo consciente, otro sólo lo inconsciente, por esto complementando ambos, se crearía la filosofía más poderosa de todoe l siglo veinte. Entre ambos, lo han hecho, aunque en consas concretas chirrien sus sistemas. Los demás filósofos, sólo han tocado aspectos parciales, y quizás en ellos, son superiores, pero al sólo hacer aportaciones concretas, en algunas ramas, no pueden darno sesas cosmovisiones, por lo cual, con el tiempo, serán filósofos-pensadores secundarios. No cito nombres, pero el tiempo va dejando todo en su lugar.

                        3. ¿la cuestión es como hacer una filosofía para el siglo veintiuno, en Occidente, teniendo en cuenta, que pueda servir para todas las culturas, ya que estamos en un mundo que ya es global, es global la economía, es global las comunicaciones, es global los circuitos de emigración humana, … hasta ahora, se podrian hacer filosofías, que sirvieran a la propia cultura, incluso al propio continente, o propia nación, ahora hay que hacer una filosofía, que sirva a cualquier ser humano, de cualquier lugar de este planeta, por tanto hay que recoger todas las aportaciones, o al menos las grandes líneas de todas las filosofías y ciencias de todas las culturas-scoedades-historias-épocas-tiempos?.

                        4. Toda esta obra, Prometeo, es un analisis profundo de la psiqe humana, no la del autor, sino la de cualquier persona, de cualquier cultura. Utilizando tres instrumetnos que ahora están separados, pero que he intentado unir: las artes plásticas, las literarias y la filosofía. En definitiva, las Artes y la filosofía. Escondidos en esta obra, en pinturas-dibujos, en la parte escrita, en los títulos de las pinturas, en las palabras que están dentro de los dibujos, están casí todos los grandes temas, que al ser humano, importan-interesan. Quizás la repuesta no es la adecuada, pero quizás si sea, las preguntas.

                        5. De todas formas en Occidente, en la ascética-mistica, no creo, ni conozco, nada escrito que halla superado a Santa Teresa-San Juan de la Cruz. Como obras son geniales, tanto en las teologías que suponen y la mistica que explican, como en los planteamientos filosóficos que suponen. En un tomo, dos tomos entre los dos autores, cada uno de mil páginas, superan, con creces, las treinta mil páginas escritas por mi, los sesenta-setenta mil dibujos y pinturas y grabados realizados por mí. Soy consciente de mi limitación. Y el problema, es que uno, puede escribir o pintar sobre todo, y puede opinar sobre todo. Pero uno, o una persona, tiene que hacer una síntesis, porque al final, tiene que creer en algo… ¿y este es el grave problema, como hacer una sitnesis, de unas treinta grandes obras de filosofía y todos sus cotnenidos, entre sí; pero además con unas treinta grandes obras de arte, en todos los géneros; y además con unas treinta grandes obras de teología y macrovisión –incluyendo estas dos, y los grandes textos de revelación de todas las macrovisiones-, y con los cuarenta grandes tratados de cada ciencia empirica y demás… como hacer una síntesis uno, no para pasar a la historía, no para obtener un título academico, no para realizar una obra genial, no… sino para uno saber con qué ideas cuenta, en qué ideas cree, y qué puede pensar en esta vida?. Porque he visto, yo mismo, que estamos desfasados desquebranados por dentro en multitud de abismos, estamos como pegados unos trozos a otros, como ensamblages depiezas, crees en unas series de cuestiones religionas, que no encajan con cientos de conceptos de filosofía, y ambas cosas no encajan con contenidos artísticos que son a la vez esenciales, y casí ningana de esos contenidos y conceptos y actitudes no encajan con temas enteros de las cuarentas ciencias lógico-mateamticas, naturales y empiricas-sociales que existen. Estamos por dentro, como encajonados, unidos por trozos de hierro, pero que se notan las fisuras, los abismos…y por esos huecos sangramos. Por tanto, me interesa más aún, que realizar una gran obra, Prometeo, encajar todas  las piezas, de lo que creo-pienso-observo, cosa que no he conseguido, después de treina años, de búsqueda e investigación y de análisis. Por tanto, esta obra, Prometeo, es el resultado, diraimos, una partecita de todo esto. Nada más.

                        6. ¿Hemos convertido todos los sacrametno sen fiestas sociales, por tanto, hemos covnertido la macrovisión en una fiesta, y por tanto, aunque la macrovisión tenga algo de lúdico, no es una fiesta, por tanto, hemos convertido la macrovisión algo sagrado en algo profano, por tanto hemos desvestido el misterio religioso en una actividad completamente secular, y por tanto, esta es la mayor fuente de ateismo, de agnosticismo, de incredulidad, no creyentes, de no practicantes aunque creyentes de la macrovisión en Occidente, y con el tiempo, en el resto de las culturas, les sucederá lo mismo?. La única solución, pienso, si la macrovisión quiere seguirse siendo, algo real en el mundo, y por tanto, a través de sus ventanas se encuentre Dios, y sus misterios y sus union del ser humano con el Dios, a través de las vias o sacramentos de cada macrovisión, es que todas esas celebraciones se conveirtan en algo privado, en algo sencillo y humilde, y por tanto, en algo modesto, que se vea que es algo festivo, pero al mismo tiempo, algo sagrado. Si se sigue secularizando la macrovisión, a los pasos actuales, al final, no quedará nada de lo sagrado en el panorama humano de los seres humanos, o sólo quedaran un tanto por ciento muy pequeño, cosa que por tanto no entenderán-comprenderán la inmensa mayoría, y entonces en la práctica, será algo, que dará la puntilla a la macrovisión. No será la filosofía, ni las ciencias, ni las artes, ni incluso las teologías críticas, sino será la sociedad y sus fiestas religiosas, las que acabarán con la macrovisión. No estamos hablando de procesiones o romerias, que es algo festivo, estamos hablando, en el cistianismo de los sacramentos. Cierto es que nadie como yo, se alegraria que este diagnostico-pronostico estuviese equivocado.

                        7. ¿Cómo hacer que lo incosnciente y lo semiconsciente se haga consciente, se vea como las olas del mar desde el puerto del presente?. Piensoque las artes, es uno de los grandes métodos, y que Freud, no valoró suficientemente. Un artista –sea el género que sea-, está haciendo emerger, constantemente, de lo incosciente a lo consciente, contenidos de conciencia, pero no solo individuales, sino colectivos y sociales, en todos los sentidos.

                        8. Cuando planteo una preguna, el método filosófico, exige, que como respuesta, se tengan en cuenta, todas las posibles. Y todas las posibles, son todas las posibles, desde las imaginarias y uotpicas, e imposibles, a las más reales. Y después, si a una pregunta, hemos hallado diez respuestas, expondremso las diez respuestas, y a punto seguido, continuaremos, y escogeremos la más racional. Pienso que ese es el método filosófico, básico. La mayor parte de los pensadores, casí se equeivocan, porque van pensando con anteojeras, de una pregunta, solo admiten tres respuestas, de ellas dos, las niegan, en dos párrafos o en cien pagians, y después, solo una, es la definitiva, por los siglos de los siglos. Pero la pregunta tiene como posibles otras siete respuetas. Que quizás, un dato posterior, dentro de cinco años, o una investigación cientifica, demuestra que era alguna de esas siete la correcta. Por tanto, el filósofo, tiene que admitir como método filosófico, abrirse a cualquier respuesta, posible, del pasado o del presente o del futuro, y después, cierto es, con la limitación humana del pensador, aceptar una o dos, como posiblemente las más verdaderas.

                        9. Por tanto, pienso que las artes, son un instrumetno y un metodo aporpiado para el analissis psicoanalitico, y para el analisis de la psique en general. Pienso que además la misma filosofía es en sí, un méotod de analisis para la psicologia y el psicoanalisis. También las teologías-macrovisiones y no solo las mitologias. Por tanto, desde fuera, se puede utilizar, las obras o teologías o artes o filosofías de los otros. Pero el filósofo o el artista o el teologo, puede analziarse así mismo, cuando va realizando su obra.

                        10. Toda la filosofía occidental, del siglo veinte, va a quedar reducida a Husserl-Freud-Heidegger, los demás, incluido Wittgenstein, serán secundarios. Porque este último, ha aportado grandes conceptos y descubrimientos en aspectos concretos de la realidad, pero los tres primeros, han analizado visiones completas, aportando nuevas perspectivas. Trs en un siglo, de verdad grandes, y debemos admitir que incluso son muchos –quizás, dentro de dos siglos, una figura actualmente menor, o incluso olvidada es recueprada, pero es obvio, que no puedo saberlo-. ¿Dentro de tres siglos, quedaran como filósofos, de todo el mundo, de este siglo, de todas las culturas, quizás tres o cuatro o cinco como mucho…?. ¿qué grandes penadores o filosofso chinos, o tibetanos o hindus, o musulmanes, o de culturas primitivas serán esos tres del siglo veinte, que aún apenas conocemos en Occidente?. Toda la filosofía occidental, pega del peor pecado que puede cometer un pensador, es no tener en cuenta, las aportaciones de otras culturas. Toda cultura que se enclaustra en sí misma, tarde o temprano desaparece.

                        11. Toda antropologia, y por tanto, todo tiene que tener un fundamento antropológico, deberia tener en cuenta, los siguientes niveles: 1º el nivel biológico –que en nosotros, diríamos, que está formado por una parte animal, por toda la cadena evolutiva hasta nosotros-, y aqueí se insertarian los deseos, las pasiones, los impulsos irracionales, y otras facultades, incluso las superiores, tienen que tener un tronco de anexión o una raíz en el nivel biológico. 2º el nivel psicológico –con dos subniveles esenciales de la evolución diríamos el de mamiferos, el de primates, el de homo en sus diferentes especies-. 3º el nivel espiritual, en sentido estricto –que seria el Alma inmortal, si admitimos que tenemos un Algo que no muere, y que ha sido creado, de forma misteriosa, en el ser humano, y unido indivisiblemente al ser humano, mientrás que existimos en esta vida, pero que después puede de algún modo, sobrevivir, eternamente, de forma misteriosa-. Estos tres niveles, forman una unidad, al menos, mientrás existamos en esta forma de vida, unión de bio-psique-alma. Por tanto, toda facultad o impulso, tiene una raiz biológica –con todos sus subniveles-, una raiz psicológica –con todos sus niveles-, y una raiz en el alma –con tods sus subniveles-. Tomar consciencia, es ser consciente, de un concepto o impulso o deseo o pensamiento o idea o acto, como puede irse trasnformando desde un nivel en otro, como puede ir pasando de un nivel a otro, y como se va modificando, y al mismo tiempo, ir comprendiendo ese proceso. Cierto es, que es obvio, que en mi caso, el nivel animico o del alma, en sentido estricto, colo he experimentado y observado los primeros escalones –no coy a caer en la tentación y error, de engañar a un público, para ponerme medallas, por tanto, lean y estudios los grandes misticos católicos-. En cuanto al segundo nivel de la psique, observen, todos los estudios y escritos, por un lado, para el primer subnivel, de la psicologia cientifica, y de las aportaciones de la filosofía, la filosófica psicológica; y para el segundo subnivel, de la psique, lean y estudien los grandes sistemas de meditación orientales, y también las grandes macrovisiones, y sus fundadores. Paraq el nivel biológico, además de las ciencias empiricas, todas las naturales, las sociales-humanas, pueden analizar la historía, y todos esos impulsos entre racionales-irracionales.

                        12. ¿Esta obra, si quiere ser algo, tiene que tener en cuenta, esos tres niveles, que forman a cada ser humano, el biopsiqueico-espiritual, y por tanto, la colectividad-sociedad, que es la combinación de todos, de millones y millones, proyectados en una época, impulsados por una historía de milenios?. Debo confesar,que est aobra, Prometeo, es una fotografía muy palida de la realidad.

                        13. Por tanto, el se rhumano, al tener ese nivel tripartito, aunque formando una indivisible unidad, esos tres niveles, están siempre luchando entre sí, no sólo para emerger, sino para cual de ellos predomina, sobre los demás. Ninguno puede erradicar a los otros, totalmente, porque es nuestro ser, pero si, puede uno, predominar sobre los demás… De tal modo, que podríamos pensar que tenemos los tres tipos ideales de ser humano, o prototipicos: el que predomina lo biológico, seria el individuo pasional, en todos los sentidos; el que predomina lo psiqueico seria el individuo intelectual, en sentido amplio, en todos los sentidos. Y el que predomina lo espiritual, seria el individuo espiritual en todos los sentidos. Que conste que en todas las profesiones, niveles sociales, clases sociales, oficios, formas de pensar, ideologias, macrovisiones, artistas, etc… encontramos los tres tipos de perosnas… o al menos, que predominan un factor sobre el otro… hay personas espirituales que se notan que son pasionales, es decir, son irracionales y se mueven en el mundo del poder pasional y de la irracionalidad y del poder, por mucho que queieran envolverse en una estructura o superficialidad de espiritualidad; y en todos los casos, se dan todas las combinaciones posibles. Quizás este esquema de personalidades, no sea aceptados ni por psicologos, ni por filósofos, pero pienso que explica muy bien, lo que sucede en la realidad.

                        14. El ser humano, al meno sen esta vida, no es un espiritu o alma inmortal, en estado puro, sino que es una especie de cable formada por tres hebras que se unen entre sí, formando una unidad. Por tanto, lo biológico, tiene una enorme importancia en todos los sentdios, igual que lo psicológico. Debemos tener en cuenta, que en este esquema de explicación, cada una de estos niveles, está formado por ciento y miles de subniveles, entramados entre si, y con los niveles superiores. El ser humano es un continum, no es una dislocación, ni un fragmentarismo.

                        15. ¿Lamentablemente, ni Freud, es capaz de explciar, las barbaries del siglo veinte, que se han realizado, de forma masiva…?. Por tanto, tendremos que buscar otra teoría, que nos pueda explicar tanta barbarie, para intentar evitarlas, y que no vuelvan a suceder. Pienso que con solo el querer, o solo la voluntad, no se puede conseguir, porque por lo que sea, esas baraberies están tan metidas en los individuos, o en algunos, e incluso en las estructuras sociales –cosa que Freud no estudió suficientemente, y que Marx, si analizó pero no suficiente-. ¿Debemos hallar unas nuevas teorías sobre el ser humano individual, sobre el ser humano en colectividad, sobre la sociedad y la historía, para que no sexplique, el por qué de las barbaries de Hitler-Stalin-Mao-Pol Pot, no solo para comprenderla, sino para intentar que no se produzcan más? ¿Pero quién le pone el cascabel al gato?. Me temo, y lo digo con tristeza, y esperando equeivocarme, que como no hemos hallado la solución teórica, a dicho problmea, no hallaremos solución práctica, y aunque existan decenas de organismos internacionales, y cientos de millones de personas, de buena voluntad, que no desean caer, otra vez en la barbarie, la historía se volverá a repetir, pero esta vez, aún peor… con peores consecuencias, e incluso organizadas de forma más masiva, y mejor organizada tecnológicamente. Este es mi temor. Quiza´s, esta obra, Prometeo, una de las razones, de su redación-realización, pictorico-literaria, es intentar evitar en lo posible, las barbaries que me temo no sesperarn, ver o que verán en el siglo veintiuno. Me da miedo pesnar, sabiendo lo que es el ser humano, en general, o algunos, a nivel individual y a nivel colectivo, con la población mundial, y con la tecnociencia que tenemos. Miedo y panico y temblor me da, de pensar, en lo que podría suceder.

                        16. Para muchas personas, que yo veo, demi entorno, y de todas las clases sociales, que conozco, y de todos lo sniveles culturales, de todas las ideologias y filosofías y macrovisiones, pienso que la vida es fácil, pero para mí es díficil, en tanto en cuanto, estoy con este temor, de saber, que todo lo malo del siglo veinte, se puede repetir, en el veintiuno, pero además ampliado. Pero además, tengo más temor, porque en la conciencia general, se cree por lo general, que esto no podrá suceder. Hablo con todo tipo de personas, y en el fondo, se ve con claridad, la desesperación-angustia en la que viven, incluso viviendo en una situación diraimos, que mdoesta, pero como jamás ha vivido la inmensa parte de la humanidad. Esas envidias y deseos, tan profundos que tienen, de viajar, de no trabajar, de saberse objeto de injusticias de todo tipo… que seriamente me da miedo el futuro. Que si se rompe el equeilibrio social, puede suceder otra cosa. Esto me ha llevado, a tener que aceptar la democracia como forma de gobierno actual, pero siendo tutelada por una aristocracia-política, cons entido común, y con intento de no pasar sus límites, es decir, respetando la democracia. No es el problema de que en las proximas décadas gobierne la izqueierda o la derecha moderada, el peligro, es que todo el tinglado social, socioplitico, del mundo, por varias razones posibles, algunas sociales-históricas, otras naturales, se nos vaya de las manos. Hoy, comemos y bebemos, pero mañana, como especie, en gran parte,o totalmente, podemos extinguirnos, o causarnos, unos dolores-heridas-sufrimientos tan grandes, como jamás, la humanidad ha sufrido, ni siquiera los del siglo veinte. Por tanto, tengo que basarme en Freud-Marx-Nietzsche-etc, y la realidad histórica real, y de todos los saberes, a ver,s i soy capaz de hallar la solución a este gravisimo problema.

                        17. Podemso admitir que traumas sexuales en la infancia o en la adolescencia, sean la fuente o el origen de trastornos neuroticos, e incluso el motor que pone en funcionamiento o la llama que hace que nazcan posibles trastronos psicoticos –en ete caso en combinación, con cambios bioqueimicos o bioelectricos del cerebro-. Pero igual que esos traumas sexuales, pueden realizar esos efectos, podrian existir otros traumas, que tuviesen los mismos efectos o incluso mayores, que pueden combinarse con el de la sexualidad, pero también ser independientes de ellos. Por ejemplo, el de no sentirse querido, el de sentirse huerfano-a, el de ser maltratado física o psiqueicamente o ambas cosas, el de ser dominado por los mayores y no ser tratado correctamente, erl de no ser alimetnado correctamente –sabiendo el individuo niño, que puede serlo, y no se le permite-, etc… Pienso que estos traumas podrian explicar después no solo los trastronos neuroticos, e incluso, las fuentes de la llama que pueden desencadenar trastornos psicoticos, aunque estos sintomas o traumas no expliquen todos, sino que además, pdorian explciar patologias colectivas o sociales –de tal forma históricas, procesos o conflictos belicos-sociales, guerras, etc-. ¿Pognamos un ejemplo, un uno por ciento de la población sufre estos efectos, serian estos suficiente numero de personas, en un país, para formar una revolución o contrarevolucion, una guerra, un holocausto, etc…? ¿podrian estas clases de traumas y otros, las personalidades tan complejas, de personas que en el siglo veinte, han montado enormes tinglados de dolor y sufrimiento, como jamás vistos hasta ahora? ¿Por ejemplo, una incorrecta relación con el padre, y no solo de carácter de trauma sexual, sino un problema grave con el padre, podría ser la raiz de algunos de los dictadores más sanguinarios del siglo veinte? ¿Esa dislocación, tan profunda que puede producir un trauma, no solo sexual, sino de cualquier tipo, podría trastronar no solo la personalidad de un individuo, sino de cientos o de miles, que después estarian dispuestos a cualquier cosa, para inentar superar ese dolor-angustia-trauma, y en la práctica no solucionando el problema social, sino simplemente, proyectando el propio problema?. Siempre he pesnado, que lo más importante en una persona, es su vida personal e intima, y creo que en todos, es lo mismo, la vida de familia. El oficoo yla profesióny vocacion también es importantisimo, pero siempre de segundo orden. Quizás por pensar esto, nunca he medrado en la sociedad, y posiblemente nunca ya lo pueda hacer, pero pienso, que es aqueí donde nacen todos los genios y todos los grandes tiranos, en los senos de las familias. Desde Alejandro Magno a Hitler pasando por Cesar o Carlomagno.

                        18. Quizás identificarse el propio yo, con todo –otros yos, e incluso la naturaleza o Dios-, o no identificarse con nada, quizás sea esta la fuente y el origen de muchos trastornos, porque lo lógico y racional, es solo identificarse en parte, por formar parte del mundo, pero sabiendo que el propio yo, la propia realidad, el propio ente, es un ente, entre otros, no es otro, ni no puede ser existir sin tener en cuenta otros.

                        19. Percibo-veo-siento-pienso-miro-admiro-contemplo a través de la ventana, un árbol sin hojas.

                        20. ¿Muchas veces, me heprguntado si la ontogénesis sinetiza, en un individuo, la filogenesis de la especie a nivel biológico, si también lo hace a nivel sensitivo-perceptivo y a nivel psiqueico-animico –claro está siempre postulando que al final, el ser humano, es superior en algunas estructuras biológicamente, el cerebro por ejemplo, a especies de las que deriva? ¿Si esto fuera cierto, podríamos admitir, y quizás entender, porque ciertos individuos, se quedan o nos quedamos, en etapas ontogenético de desarrollo psicológico anteriores a la etapa filogenetica de nuestra especie… no digo en la totalidad de sus funciones-facultades, sino en algunas? ¿Si esto fuera posible, esto explciaria los niveles pasionales, que denomianriamos patológicos, en el sentido psicpsiqueiatrico, o en el sentido ético-moral? ¿no a nivel global se quedarian retrasados, sino algunas funciones o facultades o posiciones del psiqueismo, y por tanto, esto explicaria parte del irracionalismo individual y del colectivo-social? ¿Por fuera todos pareceriamos iguales, al mismo nivel de desarrollo ontogenitoc y filogenético, pero por dentro, cada uno, estariamos situados en distinto nivel, quizás debido a pequeños cambios queimicos, hormononales, físicos o biológicos, psicoelectricos, o incluso, pequeños traumas en el feto materno, o en los primeros años del nacimiento, o en los primeros años de infancia? ¿Quizás el ser humano, no acabo su desarrollo ontogenético, siguiendo la filogenesis, en el nacimiernto, sino que lo acaba a los tres años de vida, como indican, o a los cinco o seis… y por tanto, en algunos individuos, por cuestiones individuales, o por sociales-ambientales, diríamos que se modifican de algún modo, esa evolución que tiene suceder, y es causado un cambio, que seria el origen de los traumas? ¿Por tanto, los traumas serian un corte en el desarrollo normal de la ontogenesis de un individuo siguiendo la filogenesis de su especie, por eso es un trauma, un corte? ¿y es ese corte o trauma, basado en estas razones, las que después causa, todas las consecuencias, que estamos intentando ver en este último siglo, y que Freud, fué uno de los primeros que sistematizó?.              

                        21. Creo que todas las preguntas de filosofía y de Artes y de teología-religión son preguntas, pero todas sus afirmaciones, a lo sumo son también preguntas. Solo la ciencia, con las limitaciones que tiene, aceptando que pueden, de hecho cambian, cada cierto tiempo, sus preguntas son preguntas, y sus respuestas, son mediorespuestas. Eso es lo que creo. Pero también es cierto, que pienso que hay conceptos o respuestas filosóficas-teologías-artísticas, que mientrás la ciencia, no halla dicho nada, tenemos que aceptarlas razonablemetne como respuestas verdaderas –cuestiones de moralidad, de la belleza, sobre Dios, la justicia, etc-. (Expresar esto, es rebajar el nivel cientifico-epistemológico, de toda esta obra, Prometeo, pero pienso que es mejor ser sincero, que no engañar a nadie, para amplificar mi yo).

                        22. Sancho-Narciso-Jivago: (Knossós):  Lo peor del mundo, es una persona buena, se le lleve a la desesperación entre unos y otros. Este es uno de los espectáculos más tristes del existir. Si Jesús de Nazareth, hubiese realizado el hecho de la Resurrección de Lazaro, y hubiese fracasado, toda su fama, anterior, toda su predicación y las anteriores señales se habrían olvidado; si no fuese cierto historicamente, no podrian haberlo predicado en las primeras comunidades y escrito en el primer siglo, ya que habrían existido testigos que habiran dicho que todo eso es mentira. Por tanto, si unimos todo, -poniendo el ejemplo de la resurrección de lázaro-, no sencontramos que debe tener una base histórica, y por tanto, ser verdadesencialmente, lo de los Evangelios. (Esta obra,Prometeo, desearia que fuese una épica-epopeya-canto de alabanza al Dios). Si los europeos queremos sobrevivir, en la vorágine del futuro, tenemos que pensar en Europa, y sentirno seuropeos, una nación, un Estado, un parlamento, un ejercito, un gobierno… cuánto antes cambiemos el chips mental, más posibilidades tendremos de sobrevivir, si no lo hacemos, quedaremos diluidos en los vaivenes del futuro. Nunca he sido feliz, nunca he entendido el mundo, los escrupulos morales me han matado, y siempre he sido un buscador que no ha hallado nada, he invitados cafes, y siempre he recibido una taza de vinagre. Los rostros, no hay que mriarlos demasiado, porque te das cuenta, enseguida, de cual pecado capital han caido. ¿en qué se diferencian los grandes hombres o genios, los que están en las carceles, y los que están en los psiqueiatricos, de la mayoría que no pertenecemos, de momento, esperemos que nunca a esos grupos?. Puede que no entendamos de metafísica, pero si sabemos que nos preocupan hasta la saciedad los problemas metafísicos. He ido perdiendo todas las batallas, porque en ningúnc olectivo, he hallado, el mínimo de moral, que exigia, no ya a mí, sino que un grupo debe tener-pertenecer, pero el grave problema, es que si te vas de todos los colectivos, te quedas ante la sociedad totalmente sólo o sóla, y si no te vas, tienes que aguantar la resposnabilidad, limitada, pero en parte, de lo que hacen los que gestionan esos colectivos; pero por mucho que te queites de todo, en algunos tienes que pertenecer, digamos que al final, sólo te quedas con aquellos que no tienes más remedio, pero entonces, de algún modo te suicidas socialmente, porque nadie te apoyará, y jamás podrás ascender de clase social, de nivel economico, de nada… (Mires) “Una mañana/ un frio viento/ heladora del alma”. “Me siento/ elv iento/ en algún lugar/ zozobras de la noche”. Un pájaro abriendo la boca, excupió un paraguas de estrellas, dentrode un laberinto, una realidad de la nada-todo. -Una lamapara dentro de un laberinto, un sarcófago, una noche brillante con luz, una espiga se convirtió en siete panes, pajaros comian de ese trigo fermentado y nunca se terminaba-. Números: 2, 7, 6…9, 5, 1…4, 3, 8. Unja serpiente alrededor de un cuello, un ordenador enviando ordenes a millones de ciudades, Polo intentando que renazca un homo nuevo. “Puedes escribir-pensar lo que te dé la gana, nadie le interesa, nadie lo leerá, nadie lo entenderá”. No escribes para ti, ni piensas para ti, pero todos, te han obligado a que pienses-escribás sólo para ti, para ti mismo, de Nietzsche. De todas formas, aunque millones te leyesen, pocos entenderian, todos los niveles de una frase o un fragmento. Años tendrian que estar para entender un volumen de esta obra literario-filosófica-pictorica. Una espiral, sangrante de azul y rojo, veo dos eneomres masas, ejercitos con rayos de luz, cientos de millones de entes, unos frente a otros, ocupando enormes extensiones de espacio y planetas, todos en una red, se acurrucna, formando una aniqueilación; no deseo ver más, ni los vencedores, ni vencidos. (Sfakia) el tentador siempre en medio: de las ideas, de las personas, de las teorías. Dios Cristo nos salva, pero no queremos oirlo. Cristos sangrantes, cientos y miles en todo el mundo, y pocos miran las diferencias, de unos y otros, ya que en ellos, hallamos matices de la existencia. La tuya y la mia, la de aquel que aún ni siquiera ha nacido. Los reproches que nos han dicho, son partes de nuestra personalidad, si son hechos por una persona sin ánimo de ofender, tienen más valor que el oro a diez años. El ser humano, tiene que vivir en un paraiso pequeño aqueí en la tierra, para que aspire a un Paraiso grande después de esta vida. Elogian-alaban-adulan-Eternizan a libros y autores y artistas, que yo me digo, donde la originalidad-novedad-innovación, donde la verdad nueva, no la hallo. Miles de frases sobre varios entes puedo escribir, para epatar todo lo que queieran, pero deseo escribir fragmentos que sean ciertos o verdaderos, al menos para mí, para que un día no se me juzgue y vaya al infierno, encima por mentiroso, y ayudante del error, bastante es que me confunda y me equeivoque, pero no acepto, que encima, que nadie escucha mis frases y dibujos, encima vaya al infierno por toda la eternidad, por escribir-pintar-pensar algo, que sé que de atnemano es mentira… bastante infierno estoy pasando aqueí. Mi obra, ¿qué obra tengo, si todo es de algún modo heredado de la tradición, salvo algunos matices, sólo escoger, ese es el mérito?. Cierto es que hoy nadie me mira, nadie le interesa mi pequeño trabajo, pero mañana, si cambiasen las tornas, por favor, no olviden, que durante décadas no les ha interesado mi pequeña obra, por tanto, dejenme en mi rincón que muera en paz y en tranqueilidad relativa. (Haniá) ¿puedes durante toda la existencia, pasarte ésta, intentando cambiarte la propia psique, para llegar a msiterios supuestos en ella?. La psique o la mente, las ideas o pensamientos de la mente, el significado de esas ideas, y los sentidos-percepciones por donde te han venido estas ideas. En definitiva cuatro pasos, que en decimas de segundos realizamos, millones de veces, cada dia, y no somos conscientes de ellos. ¿Se podrá, no patológicamente, llegar a la unión o separación entre sujeto y objeto, llegando a otro modo de conocer, diferente al diario o normal que tenemos?. Sal en la televisión, para convertirte en una firma o en unas siglas, así después podrás vender tus libros, el grave problema es como estás tanto enseñandote y ensñeando tu rostro-cara-firma, después no tienes tiempo, ni tranqueilidad-sosiego, para escribir esos libros; y cuando lo haces, realizas un trabajo demasiado deprisa, sin esa paz de la profundidad, o esa rebelión desde lo más interior. Quizás, cuando no espere de verdad, en el fondo, nada de mi escritura, ni de mi pintrua, ni de mi filosofía, es cuando de verdad halle el arte profundo y el pensamiento profundo de la realidad, mientrás tanto del desasosiego, no me deja hallar la paz, para ver y verme, con total tranqueilidad. ¿quizás incluso cunado l apsique, ni desee hallar la paz, ni la tranqueilidad, ni la verdad, ni la belleza, ni nada, entonces es cuando la psique, se disponga o se ponga en la posición de entender todas esas cosa y unas cuantas más?. Tan lejos está esto de mí, que busco nsulas, reales o literarias, famas y el premio nobel de literatura, cuan lejos está la sabidruia de mí, cómo tengo el valor, de intentar obtener un premio, para ser un ciego que conduce a cientos de ciegos. Vanidad-soberbia-petulancia-orgullo por mi parte, no soy mejor que los demás, no soy peor que los demás, sólo he recibido diferente educación. Hay que vivir como laicos, sabiendo que nada terreno permanecerá eternamente. (Kastéli) en un cuerpo-metne-alma-Alma tan pequeña, tenemos cientos de miles de deseos. No tenemos vida y tiempo suficiente, para todos llevarlos a la práctica, ni siquiera para todos pensarlos. Tuve la paz, yla perdí. Tuve enroems momentos de intensos espacios y tiempos de paz y sosiego, y también de intensos momentos de desesperación y angustia; y también de intensos deseos de todo tipo. He saboreado todo en el deseo de la mente y de la psique, pocos en la acción, pero muchos en la realidad de lo que somos por dentro. Puedo comprender casí todo, por la psique, no por la mente, por eso entiendo que casí todo lo que se pinta, se escribe, se piensa, sé que es falso, porque no es cierto. No deseo que nadie, halla pasado por tantos cambios en la propia psique, siempre viviendo en una vida normal, siempre quedandose en la percepción y en el deseo, no llevandolos a la práctica, pero si comprendiendo los vaivenes de la interioridad. Es decir, iguales y similares a todos y en todos y con todos. Si creemos que el mal y los males no existen, estarmos siempre cayendo en el puchero de ese mal. Sé que soy un saco de sensaciones-percepciones, de deseos, de pensamientos-ideas, y de posibles-actos: Todo eso soy, la cuestión es saber, cuales tengo que admitir y cuales no. ¿quién y como y según mi estado, me tiene que decir-expresar cual y cuales debo seguir-continuar-realizar y cuales no?. Cada camino, y hay muchos, y he empezado muchos, utiliza diferentes instrumentos, muchos engañan a los demás, muchos mienten a los demás, muchos se equeivocan, pocos de verdad saben el camino de los cientos de miles, el que hay que elegir. Europa es inmensa, canto a esta piel de toro, desde Lisboa a los Urales, de Islandia a Creta. “Si pudiera llorar/ de tanto llorar/ de tanto que se ha ido/ lagos de la verdad y del amentira/ Dios ensangretado en una cruz/ cada ser humano clavado por uno mismo y por los demás/ el mar rompiendo la engrura del silencio/ y lo que ha sido/ platanos de deseos/ encesito una guarida para descansar/ entrar en mi mismo/ el silencio de la nada/ tantas personas me han levantado la piel con navajas/ que huyo-rehuyo de los seres vivos/ les doy un trato correcto/ pero ya no busco su amistad/ porque tantos laberintos me han roto/ He vneido a todos los itios/ desde todos los lugares/ creo sentir todo ser humano/ pobre o rico, culto o inculto/ lo entiendo, los comprendo/ pero ellos-ellas, se alejan de mí/ quizás porque tanto entro con mi mirada en ellos-ellas/ que temen sentirse vistos/ montañas eternas de mi mismo/ montañas eternas de otros/ todos somos iguales en lo de dentro, con/ pequeños cambios/ no busco cargos políticos/ no quiero nada/ solo vivir un poco mejor/ para poder seguir siendo-existiendo con frases-pinturas/ nada más/ quiero morir/ desmorir todos los dias/ casí todo son palabras/ Estoy con Prometeo, haciendo un Canto general de Europa/ un canto a mi mismo/ un canto a todos/ a lo que pdoemos ser/ a lo que somos/ soy una campana laberintica de mi y de ti/ europa con varias lenguas, con tantos alfabetos/ con tantos cristianismos/ pero tantos intentando respirar/ en algún hueco de mi ser-estar/ tantisimos hombres-mujeres/ tantas culturas-civilizaciones ha soportado Europa/ tanto frio he senitdo/ tanto calor/ tanta agonia/ tanto Crsito y tanto cristo/ tanto cristo real, y tanto Cristo real/ tantas palabras añadidas y arañadas al tiempo/ el amor y el Amor siempre/ uno perdido en uno mismo/ fuerzas de piedras y vientos arropados en una frase o dibujo/ He cruzado en lo que he sido/ por lo visto en la paz/ de todos han sido en lo que es/ no quiero otros intelectuales/ no me queiro a mi mismo/ no quiero a nadie, porque estimo y amo a todo el mundo/ huyo de todo, huyo de nada/ soy un poeta que a nadie itneresa públicar un verso/ mierda de todo, mierda a todos/ meirda y meirda, mierda y mierda/ somos pecado, hasta empecatados hasta la saciedad/ y encima no queremos reconocerlo/ muchos tienen tanto odio así mismo/ que lo traspasan a los demás/ tanto, tanto, que uno, tiene que dejar e irse sólo/ solo siempre, para no hacer más mal, mas del que te hacen/ No quiero premios, no quiero nada, no quiero nada/ sólo quiero descansar bajo un pino/ y dormirme/ si existe Dios, estar con El/ si no existe, espero no haber dejado mucho mal/ me he maravillado la naturaleza/ lo pequeño y lo inmenso/ para que Dios, y la natu8raleza/ me ha dado tantas posibilidades/ para después a nadie interesar mis colores, ni mis vocablos/ para qué Dios, me has dado tanto, para que después lucirse tan poco/ Cómo combinar a Juan de yepes, y a san Freud/ mojados calcetines/ dulces avenas de mi barba antaño/ lugar de esperar/ deje todo/ por un amor7 se fué todo y todo/ porque el viento de los traumas siempre te cercan/ si no a ti/ a quién tienes al lado/ no sé nada del mundo7 no quiero saber nada de nada/ sólo sé que las personas de buena volutnad/ se les crucifica cada dia, veinte veces/ he deseado un lugar aunque sea de un metro/ para solo llegar/ llegar a lo que deba ser/ descansar y nada/ odas de mi y odas de todo/ al cactus, todo se ha ido/ alejado de la estrella/ odas a toda,c antos de tanto/ algas de naranjas/ fromas de redes/ huevos de cienagas eternas de uno mismo/ islas de volantes pajaros que rellenan laberintos/ nunca entender el viento/ morir, sabiendo/ que cien mil millones de seres humanos/ antes que yo/ han intentado entender el todo y la parte/ como entrar en todo ente para similarlo/ sin violentar nada/ mirar y admirar todo/ pero poneindo diferentes niveles de la psique/ de la interioridad/ de uno mismo/ donde estás no puedes decir nada/ no te entenderian/ siempre solo y siempre sola/ siempre solo tus ojos, siempre sola tu alma/ has visto tanto/ y no has visto casí nada/ No es esto una autobiografia7 que importa mi vida/ si es igual que la de todos/ es diferente a la nada-todo/ el sistema del ser-sentir/ mi vida es parecida a la detodos/ cambie algunos detalles/ pero me he esforzado en todo/ en todo lo que es-no es/ sentir-sempiterno camino/ de la nada/ del que es/ en lo que no es/ nucna he hallado unlugar a descansar/ canto a todo/ pero no creo casí nada/ solo creo que Dios me confortaria/ porque ya no quiero creer / que un verso me dará la paz/ ni un país/ ni trsitemente ninguna persona/ ni ningún libro/ ni el premio nobel de ltieratura/ y a veces, me desespero de todo/ por tanto, no lea usted nada de mi/ porque se sentirá triste/ olvidada sala de mi mismo en mi mismo/ dulce energía rosa de uno mismo/ en lo que es y no es, en todo lo que fué/ pero los labios de mi mismo/ se han orto las estrellas de uno/ volvió a si mismo/ en todo loque es/ no quiero poder/ ni sobre mi mismo/ ni menos aún sobre los demás/ no tengo ya ideales/ creo que la vida es rutinariedad/ simplemente nada/ no querer mandar en nadie/ ni siquiera mandar en uno mismo/ he dormido en tantos sueños/ seguro de nada-todo/ no tengo ya nada ninguna vocación/ ni la de vivir/ miro los arboles con hojas rojas y frias azules/ no tengo nada/ de nada en lo que ha sido/ miedo me dan, siempre unos contra otros/ si Jesús de Nazareth, no ha cambiado a los seres humanos/ que puedo hacer yo, que soy/ soy una casí nada/ nada de nada/ por tanto, no puedo pensar en cambiar en nadie/ ni siquiera a mi mismo soy capaz, solo matices/ no creo en la poesia, ni la canción, ni el verso,ni el dibujo/ nada tiene valor/ solo quizás un recuerdo o un adorno/ vendrán muchos 11 septiembres/ mucha maldad rellena de colores de regalo/ pero todos/ queieren dominar a los demás/ en vez de dominar sus traumas de infancia/ noqueiro a nadie/ ni a los de la derecha, ni a los de la izqueierda/ ni a los de una filosofía, ni a los de otra/ todos son engñañadores del corazón/ ni a los de una macrovisión, ni a los de otra/ todos se engañan así mismos/ todos/ cualquier libro es mentira/ este el más mentiroso de todos/ solo deseo hablar con hombres-mujeres de buena voluntad, sean del color que sean/ sean ricos o sean pobres/ pero dejadme que me muera/ en la tranqueildiad del anada/ de alguién que pudo haber sido algo7 servir a la humandiad/ pero sus errores/ y los de los demás/ le lelvaroan a pensar en todo/ en la nada/ hijas mias, perdonar a vuestro padre/ no leais las páginas tan negras que ha escrito/ porque el os queiso, tan profundamente, aunque nunca podréis entenderlo/ las aves bajaron al nivel de los ojos/ y se durmieron en la mesa con manzanas/ no queiro ascender en la sociedad/ pero tampoco descender aún más/ dejadme en paz/ no me deis nada/ no quiero nada de vosotros/ pero no me queiteis-robeis nada más/ mis carreras no sirven para nada/ solo queitais la paz y el sosiego/ sois los poeres ladrones del mundo/ no sólo robais dinero/ robais la incoencia/ robais la paz de los seres humanos/ robais la fe y la esperanza en el presente/ y en el futuro/ si vosotros/ vosotros, que defendeis una macrovisión u otra/ que llevais corbata o no/ que defendeis un credo político/ o uno social/ da lo mismo... todos sois iguales/ os apoyasi sobre el caballo de unas ideas/ para robarle la paz a los demás/ seas poetas o seais escritores o seais pintores o seais músicos/ soy unos vampiros de vosotros mismos y de los demás/ si, sois unos mentirosos/ porque vosotros mismos os habeis quemado en la pira de la fama y del poder/ sois unos ascetas del mal/ habeis quemado vuetro corazón en el altar del poder-fama-dinero-sexo-luguria-…/ y por tanto, ya nada os importa/ nada/ ni vosotros mismos/ ni nadie/pero aparentais que quereis a vuestras familias/ y a los seres humanos/ cuando no quereis a nada, ni nadie/ ni de la tierra, ni del cielo/ nada/ os servis detodo/ tengais mono de trabajo o corbata/ sé que sobro de este mundo/ no sé porque he nacido/ no soy mejor que los demás/ pero si creo saber lo que es bueno o malo/pero todos, casí todos/ me han pisado/ molesto a tantos/ sin meterme con nadie/ pero estoy harto de la mdoestia y la humildad/ estoy hasta la saciedad, de no pisar a nadie y ser pisado/ sois hijos de culebras/ la mayoría de los que vivimos y comemos todos los dias/ sois peores que serpientes y dragones y tironasaurios7 con vuestras sonrisas/ pero con vuestras psiques llenas de deseos y ambiciones/ con tanta vanidad, tanta soberbia, tanta maldad/ que haceis si alguién/ que pueda ser bueno, de verdad bueno o buena/ lo hundis en la mierda de la desesperación/ reinventar la fantasia de todo/ esta obra, es la epopeya, de todo/ de la psique/ de otro modo/ mezclar fantasia y todas las facultades.  / no sé nada/ de historía de todo/ a nadie he criticado/ ni lo haré/ pero estoy harto de todo loque somos/ hemos construido catedrales y grandes músicas/ pero como individuos somos denigrantes/ la mayoría de nosotros/ el primero, el que redacta estas lineas/ millones de especie al lado nuestro/ tambiéns ufriran tanto como nostoros/ para que tener Buda y confucio/ nos hacen mejores o no senseñan un mundo/ que la mayoría no podemos alcanzar/ emociones y sentimientos y pasiones e ideas y combinaciones de todo/ siempre todo mezclado y siempre en la nada-todo/ no quiero ivnentar nada/ la realidad supera a toda fantasia/ no quiero nada/ ni siquiera que existan estas páginas dentro de mil años/ acaso etnenderán algo/ se ivnentaran las hipótesis/ y encima averiguaran todo lo que queieran / de mi vida, inventandose detalles y desfasandolas/ no quiero saber nada de la humanidad/ he cadio queizá sen el peor pecado/ en el pecado de la desesperación/ tantos poderes de uno mismo/ para acabar en la nada/ por lo menos/ ni he alcanzado la gloria terrena/ ni la gloria divina/ vivo en la desesperación más atroz/ sin tener necesidad de ello/ tengo una muejr buena y unas hijas buenas/ pero vivo en la nada/ quizás porque halla visto tanto, en la mente, tanto en los libros/ ellos libros y personas, pasadas y presentes/ todas me han engañado/ es mejor no leer una página/ es mejor no saber nada/ denignuna utopia/ porque los humanes todas las tieran al estercolero/ hemos pasado de ser una especie en otra/ así millones de años/ para lelgar aqueí ahora/ al borde de la extinción/ guerras mundiales en el siglo veinte, atroces/ que los padres hundan los matrimonios de sus hijos/ y los lleven a desear la muerte/ para eso somo shumanos/ para eso un Dios murió en una cruz/ no puedo vivir sin escribirm, sin pensar, sin pintar/ os envio miles de estas palabras e imagines/ y no os itneresan/ no puedo acumularlas/ sigo enviando/ pero me da lo mismo ya/ iros a la mierda porque en ella vivo yo/ todo se ha olvidado7 en algún lugar7 sentir en lo que es/ por lo visto/ no soy nada/ no soy nadie/ solo soy un sujeto/para obtener impuestos/ y que otros-otras me engañen/ se queden con mi alma si pueden/ cansado estoy de sonreir e intentar ser bueno/  este Prometeo, quiere ser el mito occidental/ simplemtne/ esta página es la desesperación/ porque es parte de los seres humanos/ otras páginas hay de alegria enormes7 de msitica-unión o algo parecido/ todos somos algo/ pero no sabemos lo que somos/ una idea puedo expresarla de mil formas en una frase/ no me vengan ustedes crítico sypúblico/ que no les gusta/ no serian capaces de entender lo que puedo pensar/ denme las gracias por los errores de grafia/ y por la expresión simple/ se muere en la guerra y se muere en la vida diaria/ Muchos han muerto/ sin saber porque han caido en las trincheras o en las camas de hospitales/ nada y nada y nada/ no creo que las ideologias y la suotpias/ lelve a la muerte a los seres humanos/ mueren y morimos por los deseos que tenemos dentro/ que los vestimos de ideas políticas-religiosas-sociales/ mis recuerdos por las pasadas que he ido habitando/ casas reales y casas imaginarias en ciudades imaginarias reales/ En un agujero en el plaenta vive un ser/ eso es lo que está todo lo que fué/ me ivnento historias/ en algo nada/ en algún tiempo/ pero no hallo lo profundo del alma/ por todo lo que ha sido/ puedo inventarme mil historias fantaseadas o reales/ que importa una más/ ni siquiera unpensameinto más/ ni una macrovisión nueva/ ni una filosofía nueva/ pero se necesitan nuevas cosas/ porque por las ncohes se engendran nuevos hijos/ y por tanto, necesitamos todo nuevo/ para intentar llenar las almas/ y los cuerpos y los cojones de tantos y clitoris de tantas/ todo es mentira/ pero mi mentira es la de alguién que ha creido en tanto/ y ya no sabe si puede creer en algo/ Puedo escribir de todo y de todas las formas/ desde el erotismo más profundo y más salvaje/ hasta la mistica y la ascética tan rpofunda que pocos serian/ capaces de seguir ni un camino ni otro/ contar hasta la saciedad real, aplicaciones de los siete pecados capitales/ puedo ivnentar anilllos magicos/ que nos convierten en seres de otra galaxia/ por qué tenemos en lo que es/ puedo inventar miles de personajes/ pero aporatria algo/ a la realidad de millones de seres humanos reales/ de carne y hueso y sangre y almas/ narro tantas historias/ cuento tantas biografias sin contar nombres/ porque solo es cuestión de situar axiomas/ y de ahí se nacen inducen-deducciones/ de todo/ en lo que ha sido el alma rota/ volver a la infancia/ para curar heridas/ que otros-otras me fabricaron/ y apenas comprendo pero que tengo que sufrir/ un dia y un año y una década tras otra/ pero la risa de todo/ me puedo reir de todo, pero entocnes parece que quiero el mal/ puedo hacer chistes de todo/ como levantar la maldad del suelo/ y que todos sean o seamos más felices/ da lomismo escribir unlibro de cien páginas que de mil/ jamás te lo editaran si no desean estar en ningún sitio/ tantos espejos tiene una obra/ que ni siquiera el autor los sabe/ reyes y reinas de todos los colores en la vida/ domianr voluntades esos queieren/ ese es el oficio de tantos ojos/ he oido laberintos de siempre concilios de cualquier cosa/ el señor paso a Jerusalen con humildad/ miren cualquier arzobispo al tomar su silla durante siglos/ y hoy/ todo poder-dominancia/ si escribes esto/ que todo el mundo piensa/ te hunden en la cavernas del silencio/ miles y decenas de miles de generaciones/ muejres y hombres quehan nacdio/ pensado y deseado y muerto/para dejarno seste mundo/ he visto la nada-todo y el todo-nada”,.(Mierda la literatura, mierda la filosofía, mierda el arte plástico… mierda todo, mierda para todos, mierda para mí, mierda para todos). (Paleohóra) ¿Un pecado capital te consume? ¿Por qué caemos en los errores-vicios-faltas-pecados denominados capitales: gula, lujuria, ira, soberbia,  envidia, pereza, avaricia? Es triste de alguién que halla querido ser un apersona de buena voluntad, ser arrastrado a la desesperación, y a la maldad por unos y por otros. Porque te comen, y te han comido vivo. Para defenderte minimamente, y por eso, caes en un mal, aún mayor, caes en uno, o en varios pecados capitales.  El pecadoe ngendra el pecado. Todo vicio y error se adorna con papel de virtud y de verdad. ¿Por qué se pierde con el pecado mortal la amistad con Dios? ¿Qué defensa tiene una peronsa, para defenderse de los pecados-vicios-errores capitales de una persona sobre ella misma?. ¿Es esta obra, Prometeo una enorme soberbia-vanidad y avaricia por parte elautor, querer meter en una novela-pintura, todo lo posible de la realidad, y así ela utro pasar a la historía de la cultura, y poder vivir del propio trabajo? ¿Es soberbia que alguién que halla realizado una carrer ao dos, deba después de muchos años, veinte por ejemplo, pensar que se merece, trabajar algo más acorde con su propia formación? ¿Dónde empieza la avaricia, pero donde termina el deber de cada uno, de tener los bienes de fortuna para defenderse así mismo y a su familia? ¿Muchos han renunciado de muchas formas de ser ricos, por profesiones-vocaciones, y nadie en esta tierra valora su esfuerzo, en otras actividades, quizás si se hubiesen dedicado al comercio lo habrían sido, pero al no dedicarse no lo serán nunca, pero después en los otros oficios, se da cuenta, que todo es un ajauría de intereses? ¿Es envidia, saber que un bien que otros tienen, te corresponde a ti también, o a ti antes, un bien-trabajo, porque tienes también derecho? ¿cómo debe defenderse una persona, si otra, y otras, siempre le están pisando, no debe utilizar en un momento determinado la ira, ya que nadie tien elímite en el pisar a los demás? ¿En las sociedades occidentales, que tanta productividad tienen, hay masas enteras de la población, que practicamente no hacen nada, sufren una pereza crónica? ¿Cómo alejarse del mal del otro, porque si no te alejas te matará en todos los sentidos?. La rueda del sufrimiento de una generación a otra, sigue dando vueltas. ¿Por qué nohallamos una teoría para evitar tanto sufrimiento al ser humano? ¿ya conocemos una teoría, que es seguir una normativa ética suficientemente aceptable, verdadera y buena, y así no sevitamos sufrimientos a nosotros mismos y a los demás? ¿Es la ética tomista, mitad aristotelica y mitad cristiana, la ética más elevada o más perfecta que hasta ahora hemos hallado, para evitarnos sufrimientos a nosotros mismos? ¿Acaso caer en los pecados capitales y en los pecados mortales, es decir, en las faltas éticas castigadas desde el punto de vista religioso, no es caer en enormes sufrimientos, personales, familiares, colectivos, sociales, políticos, históricos, incluso determinar la evolución biológica en un lado o hacia otro? ¿Si se incentivan los errores o las formas de ser o pensar o actuar, que denominamos pecados o errores capitales, se seleccionará evolutiva y biológicamente, a dichos individuos, y por tanto, esas lineas de evolución no sólo culturales, sociales, políticas, sino incluso a nivel biológico? ¿O el bien-verdad-belleza, siempre imperará, es decir, el no vicio, el no pecado capital, el no error capital, el no pecado en todos los sentidos, la ética adecuada, siempre tendrá más fuerza que la no ética, y siempre triunfará a nivel individual, familiar, colectivo, social, político e incluso de selección biológica?. No sé lo que sucederá, pero en el mundo, siempre parece que triunfan los que adoran a uno o a varios pecados capitales, el lujurioso parece más contento que el que no lo es; el avaricioso parece que vive mejor que el que no lo es; el soberbio-vanidoso parece que consigue más objetivos que el que no lo es; el que sufre ataques de ira, parece que siempre lleva más razón que el que no lo es… ¿Mi inteligencia y cultura, no es suficiente para averiguar mi bien ni el bien colectivo?.

                        23. (Creo que he realizado un acto de modestia y humildad. Toda la parte escrita a ordenador, la he reducido a diez tomos o volúmenes. Y por tanto, los doscientos y picos cuaderno sescritos a mano o a máqueina, serian siempre el número siguiente, del último del ordenador, o se anexionaria al último del ordenador, por eso de unir, literatura y pintura). Por tanto, cada uno de estos volúmenes o tomos a ordenador, contienen, alrededor de ochocientas páginas. ¿Pero sucede una cuestión, dos mejor? La primera, es que ningún editor jamás me va a públicar un volumen de este tamaño –esto seria fácil, se fragmetnaria en partes, y por tanto, por ejemplo este el decimo, se titularia Prometeo 10-A, Prometeo 10-B, Prometeo 10-C. O se publciarian fragmentos de este volumen o una antologia-. Existe otro segundo gran problema, que las obras completas de genios, como Platón, Santa Teresa de Jesús, San Juan de la Cruz… contienen mil páginas, incluidas cartas. Por tanto, estos genios, con mil páginas nos abrieron nuevos mundos, debo reconocer, que en mi caso, con varios miles, -quizás si sse pasase todo a ordenador unas veinte mil páginas-, y con sesenta-setenta mil pinturas y dibujos –todos en el mercado-, no he conseguido posiblemente descubrir nada. Por tanto, esto último me pone en mi sitio, me coloca en mi lugar.  Ya creo, que jamás mi obra, va a ser tenida en cuenta, ni descubierta por nadie. Diríamos, que este es el precio que tengo que pagar, quizás por intentar buscar nuevas veredas, tanto en significante-continente como contenido-significado, tanto como materia y forma. Quizás, al comprimir, tres antiguos tomos a ordenador, en uno sólo, he obtenido como fín, un suicidio cultural, a mi mismo. Pero creanme, me agobio con tantos tomos y volúmenes, sin editar por nadie, solo pequeñas autoediciones, o en internet, me agobio de alguna forma, que ni siquiera las revistas, ni las editoriales institucionales, por lo menos de esta forma, me engaño, así me digo, cuando alguién abra un tomo, con ochocientas-novecientas páginas, no es capaz de leer, todo ni siquiera la parte, no le gusta, y al menos, encontramos esa razón. Peros obretodo est aobra, tiene mucho de investigación y dejuego, y por tanto, intento que el posible lector o el posible visualziador de la parte plástica, tanto el lector-espectador, de algún modo, sea capaz de entrar en lo más profundo de su conciencia-consciencia-semiconsciencia-insconsciencia. Todos los vericuetos, todas las narraciones en formas espeirales, todos los errores de grafia, todas las formas-materias, continentes-contenidos, tienen como fín, que esta obra, no sea lo importante ella, sino lo que el lector-espectador, que lea unas páginas o vea algunos dibujos, sea capaz de meterse en sí mismo. (20 dic. 02 cr).

                        24. He enviado esta obra, a cientos de personas, agentes, editores, escritores, pensadores, filósofos, etc… y, después notas, como algunos, realizan obras, si no iguales a esta, si en cuanto a las formas, ciertos aspectos, o reducen en tamaño, etc… no lo digo como crítica, ni ningún otro sentido, todos copiamos o aprendemos de los demás, cierto es, que yo procuro, dar la autoria a queien la tine, y exponerlo claramente, cuando una forma o contenido, es aprehendido de otro autor, por ejemplo nivola, es evidente de queien está tomado, en cuanto a la forma y el contenido. No puedo citar, a quién me halla precedido, en cuanto a una obra, que sea filosofía, todos los géneros de la literatura, y todos los géneros de las artes plásticas, y todo unido.Esta forma y materia, no conozco nadie, que lo halla realizado, antes que en esta obra, si lo conociese, lo habría indicado –cierto es, puedo enterarme después, que alguién halla hace cinceunta años, haber sido un precedente-. Los futuristas y dadaistas y surrealistas, con la obra total, la búsqueda de la obra de arte total, son anterior a mi, pero que sepa, nunca hiceron o materializaron un aobra que fuese literatura en todos sus géneros y artes plásticas en todos sus géneros, y filosofía en todos los géenros, y todo formara una y única obra… todas las partes plásticas son solo una obra, todos los escrtios son solo una obra, y ambos forman una única obra. –cierto es, que ahora, se ve, algunos indicios, y pienso, que clarametne, son copiados de mi obra, aunque no lo digan-. Porque es cierto, que a nadie interesa esta obra, pero también, que ha sido difundida quizás, a miles de personas, no digo que la hallan leido totalmente, ni menos que hallan visto toda la obra plástica, pero si suficiente para hacerse una idea. Es triste que ahora esté de moda, combinar géneros literarios, de ficción y no ficción, en la misma obra, y esto es lo que llevo realizando hace veinte años. Por eso, autotitulo esta obra, como nivola, porque creo que no hay un género que pueda encajar en el totalmente, por eso, le denomino instalación plástica, porque no hay ningún género plástico que pueda encajar totalmente esta obra… por eso es filosofía, porque todo está preñado de preguntas y respuestas de filosofía, y del pensamiento-ensayo en general. Todo formando una unidad. En fín, a veces, uno tien ela sensación, que uno, realiza el esfuerzo de descubrir algo, y otros y otras, lo perfeccionan o lo adornan mejor que uno mismo, o tiene mejores atalayas para difundirlos, y otros y otras se llevan los méritos –sea en filosofía, en liteatura, o en artes plásticas-. Solo tengo dos opcioens, o no escribir-pintar-filosofar, o no difundirlo. Pero he itnentado muchas veces, dejar de pensar, de escribir, de pintar-dibujar-realizar arte plástico. Y debo confesar, que no puedo pasar la vida, sin hacer esto. No sé por qué… lo siento por mí, porque mi vida seria más fácil, si dejara dehacer esto, me conformara como todo el mundo, a “los cuatro intereses de todo el mundo”, pero tengo esos cuatro intereses, más el pensamiento-filosofía, literatura-arte plástico… -quién ocupe un lugar académico o cultural, pues muy bien, pero en mi caso, que no soy nada, ni nadie en el mundo de la cultura, pues es triste-.

                        25. ¿En la antigüedad, los sueños, visiones, hipermnesias, etc… han sido considerados como algo mágico, o consecuencia de lo divino, la cuestión es doble, por un lado: ¿la rleigión, no digo que Dios, puede tener su origen en estas cuestiones, además de combinaciones con otros fenómenos naturales, que no encontraba solución, y por tanto, pensaban que era mágico o deivino o totelmico, en definitiva, el principio de la macrovisión, y por tanto, se podría plantear que después la macrovisión, ha sido la depuración de todo ello?. ¿Y en segundo lugar, los milagros de ahora, o parte de ellos, sucederá lo mismo, dentro de unos siglos, serán fenomenos naturales que ahora no sabemos explicar, digo algunos, no todos?.

                        26. ¿Los estados de consciencia, denominados de temor o de miedo, y queproducen inhibición total o ira-colera, según situaciones, deben ser, porque producen un temor profundo en la parte no solo consciente, sino inconsciente del ser humano? ¿quizás podríamos hacer una clasficiación o diferenciación de los seres humanos, no solo por lo que queremos o deseamos o sentimos o buscamos; sino por los temores profundos que tenemos-disponemos?.

                        27. Sancho-Pantagruel-Patanjali: (Caracuel) ¿no es un Jeus, hombre muerto, sino es un Dios muerto?. Holbein, El Greco. ¿qué signficiado tien ela muerte de Jesús, el Cristo, para un mundo dehoy, que es ateo o agnostico o no creyente?. Seguimos utilizando los lenguajes medievales-cristianos. Un caldo de fermento de miserias, enfermedades, dolores y trsitezas. Generaciones de seres humanos sufrientes y sufrientes. ¿Cientos de millones de seres humanos, están conlas manos bajadas, dentro de nada, tendrán levantadas las manos con piedras y lanzas?. –La leyenda de San Cristobal-. El pie caido, descendiente, de Jeus de Nazareth, la sangre caida como vino. Elc rucificado muerto = Eucaristia. Cristo ha resucitado, pero como redactar en palabras y en imágenes ese misterio-enigma. ¿Cómo pintar y redactar en imagénes y en palabras literarias la Resurreción? –Grunewald-. (No comrpendo que alguién que no halla leido los grandes textos y libros religiosos de todas las macrovisiones y de todas las culturas, puede perder el tiempo, leyendo lo último editado en el mercado, incluso incluido esta obra. Antes de leer esta obra, o parte de ella, hay que itnentar entender esos grandes textos sagrados, y después la literatura que usted desee). Siempre ha sido la Magdalena, como ejemplo del ser humano, de pecador al arrepentimiento. Lo humano tiene sus límites, para situarlo en lo divino. Los planos del existir. ¿Cómo explciar la ascensión del Señor al Cielo? ¿cómo expresarlo en palabras y en pintura-dibujos y en filosofía-razones y con la ciencia-demostraciones posibles o hipotéticas?. ¿Cómo relacionar e interrelaccionar, las partes de la afectividad, de la psique de las pasiones, con todas las partes de la racionalidad, y con todas las estructuras racionales e irracionales de la sociedad-cultura?. El Cristo, Rey, Juez. ¿Si los fundadores de las macrovisiones, fuesen algunos, seres de otras galaxias, de otras civilizaciones, o hubiesen sido inspirados por ellos?. ¿podemos salvarnos, solo con la meurte de Cristo, o también tenermos que colaborar con nuestros actos? ¿solo la fe nos salvará y losméritos de cristo, y también conla colaboración de nuestros actos, y de estar en Gracia, no estar en pecado mortal?. ¿si solo podemos tener la fe en Cristo, entonces podemos hacer lo que queramos, porque Dios nos perdonará en todo y de todo, es diríamos el programa burgues por antonomasia?. (Poblete) ¿cómo hallar la salvación en si mismo y en Dios, como consolarse así mismo y con Dios, y con los seres humanos? ¿Podemso queitar la macrovisión de los seres humanos, pero no podemos queitar el concepto de culpa-responsabilidad del ser humano, ni siquiera sus pasiones y las caidas de los seres humanos, y por tanto, el sentimiento de culpa-responsabilidad, pero al no existir macrovisión, como el ser humano se permite perdonarse, o que le perdone un Dios…y por tanto, el ser humano, vive en más angustia, sin Dios que con Dios?. Todo tiene un fín, la gloria mundana, sea la que sea, se termina. Siempre los siete pecados capitales, siempre las pasiones que se transmutan en errores o pecados capitales, como no te cuides a ti mismo. IHS. ¿si existe un Juicio, y por tanto, también Dios, y cielo-Purgatorio-Infierno, qué podemos esperar, de tantos males como nos producimos y que exportamos a los demás, incluso a los otros seres naturales?. Espero, que esta obra, Prometeo, sea mi contribución, mi trabajo para llevar en el Juicio Final, con respecto al amor-misericordia de los seres humanos. Mi trabajo dirairo y rutinario, que me permite vivir-sobrevivir, y espero, el trato de y con mi familia –me sea un punto positivo y no negativo-. Siempre uno tropieza conla misma piedra o piedras, siempre nacidas de uno mismo, ya que la piedra es uno mismo. A todos los santos, por favor, rogad por mí, y por mi familia, interceded por mí y por mi familia: que no haga mal a nadie, ni a nada, pero que nadie, ni nada me lo haga a mí y a mi familia, y que nunca olvide al Dios Único. ¿Por qué no puede existir infierno, se dice, si al final, el mal que hace una persona es limitado, por males realizados en una vida, limitada, tiene que tner un castigo de infinitos años? ¿Pero pensemos correctamente, el mal realizado por el mal, no produce enormes dolores y tristezas, durante generaciones de seres humanos? ¿han existidos guerreros y políticos, que han matado con sus guerras, no defensivas, a cientos de miles, millones de seres humanos, miren a la historía, y pongan el nombre… esas personas, han cerrado, generaciones de seres humanos, que no han podido tener hijos, por tanto, han cerrado el futuro, a cientos de miles, a millones, decenas de miles… no son responsables de nada esos seres humanos? ¿dirán bueno, esos si, porque han producido enormes daños a la humanidad… pero los pequeñeos sere shumanos, oficinistas, auxiliares, directores de empresas, medicos, etc… no pueden hacer un mal enorme, y además hacerlo porque queieren, y encima no arrepentirse, y por tanto, estarian o seriamos parecidos a esos grandes tiranos-militares? ¿Es un castigo muy duro, creamos o no creamos en Dios, o no creamos en un Juicio? –No estamos hablando de las personas como derecho a la defensa, la guerra justa, ¿sino aquellos que empiezan una guerra, por cien mil causas, pero ninguna defensiva; y aquellos que hacen polvo a una o a cien personas, según su importancia en la sociedad o su poder, no son unos y otros, responsables, ante la humanidad, sea uno, o sean cien o sean un millon o diez millones?-. (Esta obra, Prometeo, intenta ser una novela-mural pictorico, en el cual, esté enclavados todos los misterios del ser humano, todos los misterios de todas las macrovisiones, todos los grandes misterios del cristianismo: Natividad, Predicación de Jesús, Milagros-Señales, Eucaristia, Crucifixion, Muerte, Resurrección, I-g-l-e-s-i-a).

                        28. Quijot-Hamlet-Joel: (Puertollano) ¿Dónde he sido escritor? Redacto lineas pensando en lo que es, coloreandolo de formas de nada-todo. (Sólo els ilencio de todo y de la nada). ¿“He hallado mi voz”?. No cuento historias, siendo todo historía, la biografía de la idea. No es lo mismo el racismo que el clasicismo. Malo es el fracaso, malo es el éxito. ¿Lo macro es micro, lo micro es macro?. ¿Qué es la conciencia y la consciencia moral?. Un dia mis letras y pinturas, me sacarán del ineditismo. ¿Pero nunca he querido la fama, notoriedad, si pasar a la historía de la cutlura, si vivir de mi trabajo, pero me repele tanto la fama!. Existe la pobreza económica, la pobreza cultural, la pobreza psicológica, ¿existe pobreza metafísica de un ser humano? ¿Si soy capaz de escribir este volumen, y he conseguido llegar a la realidad más profunda, entonces, soy escritor?. Sólo deseo como vocación-trabajo ser escritor-pensador. No concibo un escritor que no observe, y que no busque ideas-pensamientos. ¿Con las letras nunca sucede nada, con la literatura a veces, sucede algo? No quiero cambiar nada, porque ni siquiera soy capaz de convertirme a mi mismo, de hacerme mejor. Con la fama, te impide escuchar-oir a los demás, incluso a ti mismo. (Ciudad Real) ¿Cuál es mi afición más profunda, qué es lo que quiero ser, qué es lo que puedo ser, qué es lo que debo ser?. Hay quién hace de su vida, una caza de trofeos –dinero, poder, mujeres, premios,…-, pero mi intención es no ser paleolítico cazador, a lo sumo soy recolector de ideas-observaciones-miradas-teimpos-espacios. ¿Suponiendo que dentro de la bio-psique-espíritu, tengamos varios niveles profundos, cómo puedo entrar-observando dentro de mi mismo? ¿No soy capaz de profundizar en los niveles más profundos de mi yo, siempre me quedo en la superficie, y eso que me baso en todos los libros sagrados, en los grandes meditadores, en los misticos geniales, en los filósofos más profundos, e incluso mirando en todo? ¿Cómo distanciarse de sí mismo, para conocer a sí mismo?. Cualqueiera guerra es siempre pésima. Una habitación se diferencia de otra, por la luz; la luz, es una mezcla del paisaje exterior y del paisaje interior de los habitantes. (Podemos escribir de los docenas de oficios que existen en el mundo, o han existido… ¿Pero cambia a las personas el distinto oficio?). Creo que no soy original, lo que más amo, es a mi familia –de origen y de creación propia-. Muchos dicen tener vocación de padres y de creador de fmailia, yo si creo que tengo vocación de familia-padre, muchos que dicen tenerla, jamás la han tenido, ¿cómo saber si se ha dispuesto de esa llamada?. Pienso que es fácil, has sido capaz dejar tu vocación-oficio, por la propia familia. Por tanto, de todas formas, sólo soy un escritor, aunque sea un fracasado. ¿Puedo con la razón-sensación profundizar en la psique-mente-alma-espiritu más profundo o sólo quedarme, en los niveles de la reflexión y lo que las ciencias empiricas me aportan, que siendo mucho, es casí nada, para estos niveles a los que deseo llegar, pero que jamás he probado?. Vivo al Oeste de Europa, en una pequeña ciudad, que mañana tendrá aeropuerto, y se convertirá en las Vegas de Europa. Los conflictos inernos de las familias, se originan, en las infancias de sus componentes. Me he enamorado del cielo azul y gris y rosa y de las tierras ocres de la Mancha –no tengo mar, éste es mi mar-. Relato, al meno sel nombre, de cientos de peublos de esta piel enenegrecida de Europa. Creop que todo ser humano es idéntico a cualquier otro, al menos similar. Por tanto, intento relatar-profundizar la cultura-sociedades occidentales europeas. Juego con las palabras, que son un artefacto que siempre me ha parecido muy limitado y muy arcaico. La verdadera relación de las palabras, seria intuitvamente, telepaticamente, relacionandose sin palabras, solo con el pensar-pensamiento. ¿Estos diez tomos de esta obra, Prometeo, y los mles de dibujos ypinturas, aportan algo al ser humano?. (Picón) No deberian enterrar a nadie en tierra ajena. Aunque todos los humanes sólo tenemos una tierra, aqueí en este planeta, nuestro vergel-cementerio es este globo gris y azul. Quizás hlla pensado más que la inmensa mayoría –no digo,más profundamente, pero siempre con el nivel percepción-reflexión-, no he llegado a los niveles de los grandes fundadores de macrovisión, ni siquiera quizás de los grandes filósofos, ni de los grandes cientificos, ni de los grandes tecnologos, pero si creo de los grandes artistas plásticos y de los grandes literatos. Muchos cantan al mar que tienen al lado de suc asa, yo sólo puedo cantar los cambios enormes de color del gris-azul-ocre-rojiza luz que se enfrenta mi retina, y está por encima de mí. Cuatro amores siempre los mismos: la ley ética, el universo físico en todas sus fomas, las sociedades-culturas, Dios. ¿Desde Mesopotamia y el Antiguo Egipto han existido tantos Estados, tantos… la historía es un continuum de Estados?. Antiguamente la estrategia para dar solidez al Estado, es dar al Monarca la categoria de divino, ahora el sistema que hemos hallado, es ser votado por la mayoría, supongo que en un futuro, la solidez del Estado será que sigue las normas-leyes cientificas en todos los campos –pero esto aún se tardará siglos o milenios-. Nunca he sabido nada, por eso pienso y hablo de todo. Por tanto, si combinamos todas las ideas, seria un gran sistema dialectico, al estilo hegeliano, de contradiciones entre sí, hasta el infinito. –Sé que nadie va a públicar uno de estos diez primeros tomos, uno o dos más, si sumamos los escritos a mano-maqueina; pero pienso que una selección de uno, es suficiente, para dar una nueva perspectiva de la filosofía-literatura-arte-. ¿qué son los choques culturales, a nivel oclectivo, y a nivel individual?. ¿qué eran los montes de Piedaden siglos anteriores, podrian empezar a resurgir actualmente, con los medios actuales, pero con esa idea técnica y humanitaria?. ¿No hay demasiados impuestos en ciertos momentos y paises, y por tanto serian parecidas a la usura como en la antigüedad?. ¿El capitalismo vive en una enorme contradicción, todo él vive y existe, por el flujo constante del dinero, pero quién tiene un poco dinero, ve como cada año, entre la inflación y otras realidades, se va quedando su dinero en menos valor.. Esto llevará de seguir así, a un colapso del sistema liberal capitalista, y con el de las democracias parlamentarias, y con ambos, del hundimiento de los derechos humanos? ¿La estrategia, es que masivamente la población, se meta en inversiones, donde se tiene que hipotecar, por tanto, la mayor parte de la población está cosntantemetne viviendo a crédito… esto será la segunda causa del colapso-crisis del liberalismo-capitalista, porque un accidente exterior, sea un conflictode cualquier tipo, puede causar un parón en la economía, y se tambalearia todo el sistema social en todos los sentidos?. Alguién que halla ayudado a cientos y miles depersonas, dandole un trozo de pan, merece mi elogio, pero alguién que halla buscado y encontrado una teoría, para que no exista un crack ecnomico, que llevaria a millones de personas a no tener pan, también cumple las obras de misericordia; y alguién que intente y halle la solución de un Estado donde todas las nacioens actuales, puedan vivir en paz, sin guerras, y por tanto, sin hambre, ni epidemias, creo que merece también nuestro apoyo. Por tanto, las obras de caridad-misericordia-consejos evangelicos-bienaventurazas, pueden hoy también cumplirse, intentando buscar modelos-teorías-leyes que haga a los seres humanos, menos vulnerables, que puedan comer-vestr-dormir-vivir con dignidad todos los dias. Lamentablemente, cuando comen todos los dias, después se olvidan, de que hay que seguir una ética –pero si no comen también, se la saltan los mandatos éticos mínimos y universales-. Cada uno, tienque dormir con su cocniencia y con su cónyuge, lamentablemente, muchos ni tienen conciencia, ni tienen mujer, ni queieren tenerla. (Piedrabuena) he buscado la paz, pero no la he hallado hasta el momento, ni en ninguna filosofía, ni en ninguna macrovisión, ni en ninguna ciencia, ni en ningún arte, ni en la sociedad, ni en ninguna persona, ni en mi mismo –y con pena debo indicarlo, tampoco en Dios-. Todo puede ser que sea un error personal, un error genético, un error cultural, un error educacional, un error de las circunstancias, un error combinación de todos. Pero en ningún sitio he encontrado la paz-sosiego-armonia-felicidad-bondad-tranqueilidad… en ninguno; y creanme que me he esforzado.

                        29. Todas las especies tienen comportamientos genéticos, y otros educativos-culturales, y otros a medias genéticos y a medios culturales aprendidos. ¿la cuestión es si las especies superiores son aquellas que tienen más comportamientos culturales-educativos, y menos genéticos, o al reves?.

                        30. Existen tentaciones de la parte biológica o fisiobiologia, pero también tentaciones biopsicológicas, y tentaciones psico-animicas, y también tentaciones animico-espirituales. Existen todos estos tipos de tentaciones, a y en todos los seres humanos, en unos, predominan unos, y en otros, otros. Diríamos que para ser mayortiarios, los de los niveles superiores, tienen que haberse superado los anteriores. Es obvio que las grandes tentaciones ascéticos-misticas o espirituales, sólo se dan, en gran parte, en aquellos que hallan superado las tentacione sensuales-biológicas, etc… pero no queita, que cada ser humano, sufre tentaciones de todos los niveles y esferas, cierto es que en cada sujeto, según su situación, según su personalidad-ambiente-educación-cultura, etc…

                        31. ¿Puede ser la etologia una ciencia aplicada al ser humano, o dicho de otro modo, que el ser humano individual, tiene como diferencia y en común con otros seres humanos? ¿Pero existiria una etologia moral, una etologia social, una etologia política, una etologia espiritual, etc…? ¿Las difernecias indivdiuales, en todos los sentidos, a quién favorecen al individuo, o a la especie, sea la que sea la especie?.

                        32. Existen como cuatro grandes teorías psicológicas: 1º la genetica es la base, de todo o casí todo, a nivel individual, social, cultural, etc. 2º Los comprotamientos aprendidos, si se quiere la educación-cultura, los caracteres adqueiridos son los elementos esencial –conductismo, pavlismo, etc. 3º El inconsciente es la fuerza, que de algún modo, condiciona todo los niveles, sociales, culturales, individuo… etc… 4º Lo espiritual o el Alma inmortal, condiciona esencialmente la realidad humana, ya que este nivel-parte-realidad condiciona y estructura la realidad –sea elnivel biológico, el psicológico-, y desde luego, directa o indirectamente, lo social-político. Pienso que estas son las cuatro grandes explicaciones de la realidad humana, en todos los sentidos. Y diríamos, casí todas las teorías, emergen de una de ellas, o combinan ambas o varias.

                        33. ¿De que me sirve ganar el mundo, si pierdo mi alma, dice el Evnagelio? ¿Perode qué me sirve ganar el mundo, si mis hijos se pusiesen enfermos de gravedad o yo mismo, les limitará su futuro de forma estructural?. No me engaño en el mundo de las artes, del saber, de las ciencias, hay demasiadas personas que han optado primero por sus carreras,y después por sus familias –todos los dias lo vemos, en el mundo de los negocios-. Quizás, nunca halla tenido demasiada ambición, por eso, ni la literatura-pintura, tiene resultados positivos, pero pienso, que la vocación-profesional es importante, pero después hay una vocación hacia si mismo,yotra vocación hacia la familia que uno funda –aunque uno, tenga enormes errores, en todos los sentidos-.

                        34. Carpe diem, goza del isntante o de los placeres, con medida o sin media. Esta es la filosofía actual, en todas las clases sociales, mayoritariamente. Pero pienso sinceramente, que si mayoritariamente continuamos así, será el fín de la civilización occidental, al menos como predominante o hegemónica en el mundo. Ya que la economía, es esencial en una cultura-sociedad, pero no son los fundamentos o los pilares –estos siempre son la ética filosófica y la ética religiosa y una ética de costumbres, todas suficientemente buenas-bellas-verdaderas-. Lamento escribir, pero lamento pensar, pero aún más padecer, pero pienso que Occidente, está errada en sus objetivos.

                        35. ¿Podemos aceptar como el yo yla psique humana, en todas sus funciones-niveles-facultades, pero cómo podemos pensar, que hay funciones-niveles que no descubrimos, pero que tenemos, y que llegando a ellos, hallaremos la paz-serenidad, o incluso otros niveles de ser-realidad, al estilo de Buda-patanjali-Vedas, etc… o incluso, aún más dentro, la unión ascético-mistica con Dios, por el don de Dios… como podemos pensar que esto es verdad, además de que halla personas que nos hallan dicho-escrito quehan llegado a esos niveles?.

(12.059)          -21 diciembre 2002 cr. 1.  Quijot-Odiseo-Patanajli: (Villarubia de los Ojos) busco en un silencio una soledad –una totalidad del yo-. En una vida rutinariaencontrar un más allá. ¿Has fracasado en este existir, en los cuatro grandes niveles de tu vida: 1º  Uno onmigo mismo. 2º En tu familia. 3º en tus vocaciones-profesiones. 4º en relación a Dios?. El ser humano no se hizo human, cuando empezó a utilziar lenguaje, sino cuando distinguió el bien y el mal. Toda la literatura es un modo de pensar. (Vivir es no saber vivir. Es no saberse otro). ¿Estoy cansado de vivir o de vivir esta vida?. Lo intimo nadie lo conoce, ni siquiera uno mismo. (Santa Cruz de Mudela): A veces, consuela la alegria de otros, a veces, consuela el sufrimiento de otros. ¿Por qué una cosa y otra? Me consuela la alegria deotros, no me consuela el sufrimiento de otros. No obtengo nada con el sufrir de ningún ser vivo, humano o no. Hubo un tiempo que podia imagianr variso cuentso completos cada día. Lamentablemente, apenas redacté casí ninguno, ahora mismo, apenas se me ocurre alguno, cada cinco años. No me engaño, después de miles de páginas escritas, y a nadie interesan, después de miles de pinturas y dibujos en papel, y a nadie interesan, sé que mi literatura-arte plástico, no debe ser bueno. Sé que a andie interesa, mi fracaso personal-vocacional, -pero si lo escribo es porque es igual al fracaso vocacional, de tantas personas, por eso lo repito o reitero, cada uno, lleva sobre su espaldas, un enorme dolor-. Los escfritores-pesnadores son las personas que más matan el espiritu, porque son los primeros, la mayorai que no creen en él, o dichode toro modo, solo creen que tenemos psique y mente o alma, pero no Alma inmortal. Es como si nos predicasen que solo tenemos un brazo o un pie o un ojo o una oreja, y la inmensa mayoría de los seres humanos, eso es lo que creen. Pensandolo bien, que improtancia tiene, que halla acertado en alguna frase, y que sea recordada durante décadas o siglos. Quizás, mi vanidad se negrandece un poco, pero nada más. Alguno sen arte, dicen que reniegan de la nvoedad y de la originalidad, porque sus obras ya no lo son suficiente, pero si lo eran hace treinta o cuarenta años. Sucede, que muchos y muchas indican, mi novedades lo mejor, pero después y detrás de la mia, no puede existir más. Olvidan, que todo ensayo su futuro es ser superado, lo mismo que toda filosofía, toda verdad cientifica, y toda obra de arte, al meno sen sus formas y también en sus contenidos –aunque siempre las admiremos-. ¿y toda macrovisión y toda teología?. (No soy tan idiota de pensar que seré descubierto en los proximos lustros o décadas, como escritor-pintor, cuando no lo he sido, en treinta años, y he enviado la obra, a cientos y miles de personas e instituciones. Es psobile que mi obra, no tnga ningúnv alor, no creo que merezca tanto silencio. Pero de todas formas que más da. No escribo-pinto-pienso para mí, como es obvio; pero tampoco para nadie –ya a que a nadie interesa, no para el futuro, que no sé, ni siquiera si se conservará-. Por tanto escribo-pienso-pinto pero no sé para qué o para quién. Me es más barato escribir dos páginas que tomarme un güisquei, -quizás sea esta la razón-, de todas formas no me gusta ese liqueido alcoholico.

                        2. Puedo escribir miles de frases, que son fragmentso en definitiva de la realidad ¿Pero tendría algún sentido, aportaria algo a la humanidad?. Si noe scribo-pinto para nada, ni para nadie, ni siquiera para mí mismo, por lo menos tendría que hacer algo bello-verdadero-bueno. Olvidandome de modas, famas, escuelas, etc… ¿Pero cómo voy a escribir la verdad, entonces tendría que criticar, cientos de colectivos, unos por una cosa, y otros por otra, a unos alabar por algo, y al momento siguinete realizar una crítica? ¿Entocnes me suicidaria culturalmente? No creo que ningúne scritor sea sincero, yo creo ser uno de los más, que existen, porque no tengo público, ni editorial… y pienso que no lo soy completamente. Mira con las gafas de los siete pecados capitales, y verás en ti, y en los demás,como cada uno, tenemos o llevamos varios pecados capitales, y diríamos, que somos como los sellos, vamos con nuestros errores capitales, que denominamos personalidad, ir poniendo sellos en los papeles.

                        3. ¿Tiene sentido seguir escribiendo miles de páginas, en definitiva miles de fragmentos de ideas –en palabras o en pinturas-, formando un caleidoscopio de la realidad, pero no un sistema? ¿Tiene sentido incluso escribir-pensar varios o docenas de sistemas de pesnamiento-filosofía-ciencia-teología-artísticos?. Llega un momento, después de pensar, que le importas a los demás, al menos algunas personas, que te das cuenta que no le interesas a nadie –quizás, salvando algunos familiares directos-. (si esta obra, se terminase aqueí, en estos momentos, por las rzones que sea. Entonces, el tomo once, serian todos los cuaderno sescritos a mano y a maqueina, quizás formarian varias docenas de miles de páginas a ordenador. Y nada más –las fotografias de la obra plástica, se pondria el final de cada tomo, siguiendo las instrucciones de los años).

                        4. ¿Si a nadie le itneresa lo que escribo, lo que pinto, lo que realizo en filosofía, en literatura, en arte plástico, si a nadie le interesa esta obra, Prometeo, qué snetido tiene continuar con esta obra? ¿Hagamos en defintiiva un análisis existencial, de mi obra, que es similar al trabajo de cualquier persona en su propia actividad?.

                        5. ¿Algo no funciona, cuando cada mañaña hay que buscar una razón para seguir tirando del carro del exitir-vivir, cuando lo natural es vivir, igual que el pájaro canta o el caballo trota? ¿Los que se han dedicado en el vivir, como objetivo, coleccionar placeres, de una clase o de otra, les es mçá fácil existir que aquellos-aquellas que han creido que la existencia, es indivisuble de unos ideales: políticos, religiosos, sociales, humanisticos, etc… porque en éstos casí siempre, trarde o temprano la vida te da unos varapalos que no levantas la cabeza, en cambio los primeros, las metas son más objetivas, ya que e smá fácil obtrener o no obtener un placer o dinero o… que una meta de profundidad humanistica-religiosa-social-política-cultural-etc…? ¿Si esto fuera así, podriamso pensar, que una vida de placeres, incluso rutinaria, es mejor estrategia para existir, que una existencia diríamos más ideal?.

                        6. Nunca he entendido el mundo físico ni el social, ni al ser humano, ni a Dios, nunca he entendido nada, y me temo que jamás lo entenderé-comprenderé.

                        7. Aunque he escrito una enorme cantidad de folios, debo reconocer, que para mí, siempre me ha parecido que el lenguja oral y escrito –natural-, me parece muy imperfecto, que es cierto que no tenemos otro para sustituirlo, que es uno de los mejores que tenemos –ya que el matemático o el músical o el de imágenes, sea plástico o fotografico, no podemos utilizarlo con este fín-, pero a mie tnender me parece muy incorrecto, muy limitado, muy parcial, mucha spalaras para decir muy poco contenido, mucho tiempo o espacio para no decir casí nada, muy ambiguo.

                        7.1. De todas formas, ya idniqueé hace muchos lustros, que si cogemos cuatro escalas de música, y a cada sonido, o nota, le damos el valor de una letra del abecederario, podríamos tener un lenguaje músical-linguistico, que sustituiria las notas musiclaes por letras lingusiticas, y por tanto,s e podría enviar, una información más comprimida, una nota es una letra, y por tanto, sintetizar, o dicho de otro modo, en meno sespacio de tiempo, enviar más información. Esto pdoria servir para comunicarse los ordenadores o máqueinas entre sí, o para acumular más información o para otros fines, de encripitación, etc. De todas formas personalmente, el lenguaje natural humano, hablado o escrito, me parece muy primitivo. Pero no sé como ambiarlo por otro más perfecto, que sea natural o escrito. El ejemplo es este fragmento, unas ocho lineas, ochenta palabras, y apenas nada. (¿Es evidente que la comunicación por telepatía es más perfecta, pero aparte que no la podemos adqueirir, o la hemos perdido, o quizás, de verdad, si supieramos lo que piensan los demás denosotros, sería el caos social?).

                        8. Podríamos indicar que tenemos un lenguaje por cada sentido-percepción: un olgativo, unos gustativo, uno del tacto o contacto, uno del movimiento, y además el lengujae hablado natural o escrito, el lenguaje de las imágenes –sea plástico o no-, el lenguaje músical y elmatema´tico o lógico-mateamtico. Con estos seis u ocho tipos de lenguajes, por un lado entendemos el mundo, y por otro lado, no sexpresamos en el mundo. ¿La cuestión es, entendemos suficiente el mundo, tenemos los sentidos-percepción para entender-comprender la realidad o el mundo, para expresarnos nosotros mismos, y si lo entendemos, cuanto podemos captar con esos lenguajes del mundo y de nosotros? ¿Podríamos o podrian existir otros lenguajes de entendimiento-comprensión del mundo? ¿Si existiesen otras civilizaciones en otras galaxias, tendrian otros lenguajes, más perfectos que el nuestro, y si pueden existir otros lenguajes hipoteticamente, y cómo nosotros podríamos empezar a intuir esos nuevos lenguajes que sean más perfectos que los actuales, o como perfeccionar los actuales, también al mismo tiempo? ¿Si lamatemática avanzase enormemente, o dentro de mil años, el lenguaje antural o este párrafo, podría ser sutituido todo él por fórmulas matemáticas?.

                        9. E tiempo me ha enseñado, que la inemnsa mayoría de personas, han caido constantemente, o están, contandome yo, en uno o en varios de los siete pecados capitales –que la tradición de la iglesia católica, ha enseñado durante siglos-. Soy consciente, de las limtiaciones que a las personas indivduales, las familias, los diferentes colectivos y la sociedad, accarrea, que sus miembros, la mayoría de ellos, -reitero incluyendome yo-, estamos permanentemente en un error de personalidad o moral o de ética o de eticidad, o de tratamiento con nosotros mismos o con los demás, que denominamos pecado capital: sea la lujuria, la avaricia, la vanidad, la soberbia, la ira-colera, la pereza, la envidia. Pienso que lo primero que tendría que hacer cada persona, es intentar no caer en esos errores, pienso, que los filósofos, artistas, escritores, teologos, e incluso cientiricos y tecnicos, lo que tendrian que hacer, es no caer en ellos, porque esto afecta, no sólo a sus personas privadas, sino incluso en sus labores del saber o de investigación, incluso en sus propias empresas. Piensoq eu una prsona que no halla caido en ningún de esos errores, es capaz de ver y de verse, mejor y en más profundidad, no sólo así mismo, sino a los demás, lo que influirá muy positivamente para sus planes, sean los que sean, a nivel privado o comercial o de investigación. Pienso que desde hace años, he caido de forma permanente, en uno de estos erroes-pecados capitales, la desesperación- en definitiva la colera-ira que acarrea, y por tanto, no es sólo negativo para mí, sino para todo, incluso como ejuercitante de mi oficio de pensador-filósofo-escritor-pintor. Y pienso que es un triste espectáculo ver a un pensador-escritor, que nadie me puede queitar este título, aunque sea el peor de todos, perdientdo la paciencia por cualquier afirmación. ¿qué pensador soy que no sigo las mínimas normas estoicas de la paz y de la ataraxia? En definitiva, no srivo ni como pensador-filósofo, ni nada. Creo que la vida, me ha queitado esta paz, las expereincias, sobre todo, de la maldad de tantas personas que me he ido crzuando… porque hace años, no era así, y ahora si lo soy. Creo que la desesperación y ver, que parece que siempre las personas malas-hipócritas, les va mejor en la vida, aparentemente que las personas menos mals, aunque también lo sean o seamos.

                        10. Aunque no lleve un avida en estado de gracia, soy un pecador como casí todo el mundo, cosa de la que no me enorgullezo. Uno, tiene que así mismo y a los demás, autotitularse, o dicho de otro modo, expresar claramente desde donde ve la existencia. Y pienso que la filosofía más acertada en sentido estrcito, es esa combinación de teología y filosofía que ha realizado el cristianismo durante siglos. Es obvio, que en cuanto a las ciencias y a las artes y las técnicas, acepte las proposiciones que están me informasn, pero en cuanto a la filosofía-teología, veo desde ese punto de vista. He estudiado y pensado desde muchas, muchas filosofías y muchas macrovisiones y muchas ideologias, pero pienso que la más equeilibrada y verdadera es el cristianismo, tomado tanto como macrovisión, como filosofía. Ciertamente, en mi vida personal, después no soy un ejemplo de nada, no lodigo con modestia-humildad, sino analizando mi actuación. Dicho esto queda claro.Es cierto que no puedo llegar a la experiencia budica, porque no estoy entrenado en esos niveles, ni en los superficiales, ni en los profundos, sólo puedo valorar desde la teoría, sus principios. Y pienso que hay en el budismo grandes principios que pueden servir a los seres humanos. Pero pienso, que como filosofía definitiva, la más equeilibrada es esa combinación de realismo y critianismo, que en definitiva, es el sustrato de Occidente, nos guste o no. Por tanto, es fácil negar la mayoría de mis proposiciones, nieguen los planteamientos filosóficos del cristianismo, y habrán echado por tierra mi filosofía, si es que tengo alguna, quiero decir con cierta novedad-innovación-originalidad.

                        11. no crean, que aceptar los grandes planteamientos del cristianismo, ha sido un acto de fe, aunque lo sea, sino un acto de la razón –ayudandose de los saberes actuales-, para ver, si las grandes concepciones teológicas tienen sentido, pero además si las grandes presupuestos filosóficos, -también lo tienen-, creanme, no digo que este de acuerdo en el cien por cien, pero si creo, que en la gran mayoría de ellas, interpretadas con matices –sobretodo teniendo en cuenta otros saberes-, ha sido y sigue siendo, desde mi adolescencia, una lucha feroz, como la del Job o parecida, cierto es, que quizás, por esto, halla pagado un enorme precio, y quizás, no siempre, otros-otras, se han enterado del esfuerzo que he realizado y hecho. Es triste para mí, que tanto esfeurzo, no sea ni siquiera admitido, ni por las jerarqueias más bajas del cristianismo. Bajo mi opinión, una sociedad-cultura que continue el cristianismo, al menos moderado, evita a esa sociedad y a sus personas, muchos sufrimientos-dolores-temores-errores de todo tipo, no sólo físico-moral-ético-economico-político-etc… Pienso que una sociedad con un cristianismo moderado, evita muchos errores y motiva muchos aciertos. Pensar que en el pasado las sociedades cristianas, han cometido enormes errores, como así ha sido, no debe dejar que olvidemos, que esas sociedades con otras culturas habría producido enormes sufrimientos aún mayores.

                        12. No niego que el ser humano capta la realidad, o al menos algo de la realidad, ¿Pero cuanto de la realidad .-tanto interior como exterior-?. ¿La cuestión segunda, es que si captamos la realidad con el lengujae –problema de Wittgenstein-, y el lenguja es en parte una proyección humana, el lengu8aje nos implica unos límites de lo que conocemos? ¿Peor si la mateamtica es una proyección humana, por tanto, un algo del ser humano en relación con lo exterior e interior, la lógica humna, y esta es la base de toda las ciencias, filosofía, en gran parte teología y artes, por tanto, todo es una proyección de algún  modo del ser humano, al meno sen parte?. Estas son preguntas, enormes filosóficas, que llevamos milenios intentando solucionar. Dirán pero cual es la respuesta, si vuelven a leer el párrafo, indico matices en la pregunta, y creo que esto es importante. Cierto es que llevamos milenios con estas preguntas, pero siempre vamos modificando los matices-tonos-contrastes de las preguntas y por tanto de las respuestas. ¿puede que captemos algo de la realidad, interior y exterior, pero quizás no tanto como pensamos, porque al final, parte es una interiorización de principios, sean lógicos para todos los saberes, sean matemáticos dependientes de los lógicos para todas las ciencias y además partiuclaremtne para ellas… ¿Si los grandes principios son una proyección humana, en gran parte, aunque sean en parte tomados de la realidadexterior, y las matemáticas se basn su fundamento en la lógica, y todas las ciencias, tienen una arqueitectura, en la realidad pero vistas por la columna vertebral de la lógica-matemáticas… las proposiciones-conceptos que derivamos de la realidad –exterior e interior-, en que parte es realidad de verdad, o en que parte es parte realidad y en parte proyección nuestra?. No estoy planteando caer en un idealismo, pero si en una nueva sitnesis entre realismo-idealismo. En definitiva, esta es la lucha eterna, de toda la filosofía: platonismo-aristotelismo, racionalismo-empirismo, idealismo-positivismo, etc… dicho de otro modo, podríamos plantear la siguiente tesis. La realidadexiste, la realidadexterior, pero tiene muchas caras-aristas, nosotros con nuestros sentidos-percepciones solo vemos algunas, y ademas con nuestra proyección interna lógico-mateamtica, de algún modo, respondiendo a la lógica de nuestra psique-mente, proyecta de ella hacia la realidad, donde se juntan ambos extremos, lo de fuera y lo de dentro, captamos algunas de esas esferas de la realidad, pero sólo algunas…

                        13. Creo que los pesnadores, deberian poner a sus obras, un título normal, si ese libro, sus conceptos son de gnoseologia, pues poner simplemente gnoseologia –si queieren después un subtitulo para diferenciar o porque los editores lo exijan, lo hacen y nada más-. Pienso que es una barbaridad, que las carreras humanisticas, exijan a millones de alumnos, estudiarse miles de nombres de títulos de obras, a cada cual, con más inventiva, en todas las ramas humanisticas. Me parece que es una falta de respeto hacia los seres humanos. Cierto que la inmensa mayoría de libros no van a ser recordados, pero también es cierto que algunos sí. Escojan cualquier manual de una rama humanistica, y verán los cientos de nombres de obras, sean obras de arte, arqueitectura, pintura, filosofía, literatura, música, etc… me parece que es una falta de respeto, hacia l ahumanidad, además de una vnaidad-soberbia. Porque ese tiempo que se dedica a memorizar, los estudiantes podrian-deberian dedicarse a pensar, las preguntas y las tesis y razonamientos, o a disfrutar de la belleza. Por tanto, aconsejo, un título general, que corresponda con la rama o la ciencia en concreto, y después un subtitulo por si queieren un poco endulzar el papel. Nada más. Y solo se exigiria saberse el título. Porque elo improtante es lo de dentro. Me encanta cuando vas a una biblioteca, vas a una sección de matemáticas o de geometria, y docenas de libros con el mismo título, y se diferencia en el autor. Geometria y el adjetivo la rama concreta. No pierden nada, por eso esas ramas del saber, mejor aún ganan mucho… -pero aportan sencillez-, y lo importante es lo de dentro, no lo olvidemos.

                        14. Esta obra, Prometeo, que todo el mundo olvida-ignora, pero que se acerca tanto, a los límites de la narración en cda momento –muchos de los trucos de todo, está aqueí, aqueí nadie los escucha, y después los alaba en otros-otras, en Europa o en América-. Relato cuento preguntas y busco las respuestas, para que ellas me dejen tranquilo. He bebido en la filosofía-artes, porque es donde puedo hallar alguna respuesta, porque dichas preguntas las ciencias, sólo rozan las salidas. Tengo que ir más allá de las ciencias empiricas –al menos, las actuales-, y me veo enfrascado en el pozo de las teologías-literaturas-artes-filosofía. Perdiendome la mayor parte de veces, en ese laberinto negro-obscuro-vacio-lleno. En definitiva, en el crucigrama de la psique y de la realidad.

                        15.:¿Con la razón normal hasta donde podemos entender-conocer de la realiad, tanto exterior como interior?. Esta es la pregunta de las macrovisiones-teologías-misticas-filosofía desde hace siglos.

(12.060)          -Quijot-Nada-Todo: 1.Primera semana. Lunes. ¿Los límites de lo que concoemos está en el lenguaje natural? ¿Si es así, cuadnos oñamos no cpatamso realidades, semiconscientes,y de algún modo, supera al lenguaje natural? ¿Y si esto ocurre en el sueño no puede suceder lo mismom en estado de vigilia, que seamos capaces de captar la realidad, de algún modo, superando el lenguaje natural, con otros medios?. 2.Martes. Nadie, hoy, ni nunca, ha podido investigar en filosofía, hacer pensamiento sin tener en cuenta las ciencias, para ir más allá de ellas. Desconfia del filósofo que dice no tener interés por las ciencias, las teologías-macrovisiones, las Artes. Porque son tres pilares, en los que las preguntas filosóficas, tienen que apoyarse para intentar en el laberinto de la realidadentender algo. Algo no mucho, pero si ese pequeño algo. ¿qué mañana un problema filosófico, sea una cuestión científica, pero de momento, tenemso que intentar responderla con la razón, y eso es filosofía!. 3. Miercoles. Siempre los mediocres se imponen sobre las personas de talento, ya que son más, y sólo tienen un punto o dos de vista de la realidad, los otros, tienen varios, a veces, docenas. De los multiples sufrimientos que la existencia trae a los humanes, no es pequeño, aquel, que personas con talento, tienen que vivir, una vida rutinaria con personas con menos talento. Pero esto, como tantas cosas, no se puede decir. Hoy, ha triunfado el hombre-mujer común, con gustos comunes, de tal modo, que todo está hecho para que ese ser común, donde también entrán los que tienen talento, puedan consumir más y más cada día. ¿Hoy a mcuhos sólo le queda esperar el silencio?. ¿Estamos codnenados a que cada generación tenga que asistir a una guerra tras otra? ¿Es que el fondo del ser humano como individuo-persona, o de la sociedad-cultura hata ahora, son tan negros, que necesitan el sacrificio de la guerra social o colectiva, pero también la guerra en los diferentes colectivos, en las familias, incluso del individuo consigo mismo?. 4. Jueves. La esencia de la ética-moral, es no sentirse, ni inferior a nadie, ni superior a nadie. 5. Viernes. ¡Hemos deseado tanto la democracia, y vemos, como se va reblandeciendo, y quién sabe, si dentro de unas décadas, se fragmentará en mil pedazos!. La democracia es el mejor de los gobiernos posibles, pero no se puede hacer con ella, todo, tiene también sus límites. No se puede que todos los colectivos, cada uno tire y presione hacia un lado, y al final, la democracia como un chicle se destroce. 6. Sabado: ¿Cómo aplicar a los conceptos y proposiciones de todas las ramas de la filosofía, la lógica y las matemáticas? No indico, el experiemnto, si la observación, porque entonces seria ciencia. A mi modo de ver, todas las cuestiónes teológicas –no digo religiosas en sentido estricto-, pero si las teologías, las filosóficas, las artísticas, se podrán y deberian aplicar métodos lógicos y matemáticas, para contestar a las preguntas, e ir unidas a las respuestas. De tal modo, que estas ramas, no sólo estarán formadas por el método de la razón y la observación, sino también de la lógica y las matemáticas. En todas las medidas de lo posible. Si les añadieramos la experimentación, esas cuestiónes y respuestas se convertirian en ciencia, ciencias empíricas. Por tanto, el método que abogo, en la filosofía, las artes y la teología, es simple y sencillo, además de a cualquier pregunta o cuestión de estas ramas del saber, aplicarle la razón en todas sus formas, o la razón como demostración, y la observación, aplicarle en la medida de lo posible, la lógica como sistema de arqueitectura, pero además, algunas de las ramas de la matemática, en la medida de lo posible. Seguirian siendo teología, siendo filosofía, siendo Artes, no serian ciencia, pero seria una teología, filosofía, Artes, más profundas que las actuales. A mi modo de ver, se podría dar un pequeño salto de cualificación de estos saberes o de estas ramas del conocimiento humano, que seguirian siendo tan limitadas pero quizás, ya mucho menos. 7. Domingo. ¿Es mi obligación, tengo undeber moral, hacia mi mismo, mejorar teórica o practicamente en algo, el mundo o la sociedad? ¿O sóloe s mi obligación mejorar teórica y prácticamente a mi mismo, olvidandome de todo lo demás, y sólo intentando esto, seguramente mejores el mundo por añadidura?. 8. Segunda Semana. Lunes: Desde muy joven, en la adolescencia, e incluso antes, empecé con preguntas y preocupaciones filosóficas, sin yo saber que pertenecian a esa rama del saber, empecé por preguntas-preocupaciones-cuestiones filosóficas y religiosas, y debo confesar en sentido estricto, que desùés toda mi existencia he estado intentado responderlas, pero apenas he entrado enel meollo de esas cuestiones, o no he hallado respuestas convincentes, quizás, porque la cultura humana no es todavia madura, o quizás por mi falta de cultura-conocimientos concretos, o mi simple incapacidad psicológica o intelectual. Pero uno, se encuentra a una edad, ya supongo pasada la media de la existencia, se mira al espejo, y uno, se da cuenta, que tanto afan teórico, no ha servido ni para medrar en la sociedad, ni situarse en ella, ni tampoco para contstar a esas preguntas, o al meno sen parte, ni tampoco, para uno mismo hallar un grado de paz-sosiego-ataraxia-felicidad. Ni he ganado a Dios, ni he ganado la tierra, ¿qué ha sido entonces, mis pasos por esta existencia, este existir?. 9. Martes: Todo Arte es un viaje interior. La concreción, sea pintura o música o literatura, es diríamos, adjetivo-adyacente-circunstancial al tiempo-época-sociedad-cultura o individuo-persona. No puedo vivir, o existo bastante mal, en este mundo, sin intentar crear en las artes plásticas o en la literatura o buscar respuestas a cuestiones filosóficas, no por pasar a la historía de la cultura, sino por una necesidad irrefrenable, que no acabo de entender-comprender, y sobretodo por unas cuestiones que me martillean desde hace lustros, en la cabeza y en la forma de entencder la vida. Pero el mundo cultural, me cierra todos los pasos: las artes plásticas, después de tantos años, estoy en una situación sin salida, y lo mismo en la literatura, en filosofía, sólo puedo seguir buscando respuestas, e intentando aprobar una oposición a secundaria. Perot engo ya cuarenta y cinco años, tengo otras obligaciones personales y deberes-derechos de mi intimidad, tengo que cumplir mi relación afectiva con mi propia familia… Desde que recuerdo, he dedicado un tiempo esencial en mi vida, no digo quizás el más importante, pero si un espacio-tiempo ocupación-preocupación a la cultura, pero creia que con el trabajo, la honestidad, la búsqueda, etc… me abriría minimamente un camino-paso, he visto, que no ha sido así, que me encuentro en una edad, en la cual, te das cuenta, evidentemente y con una claridad clarisima, que esto no tiene, parece posibilidades de abrirse a un cierto éxito, a un cierto reconocimiento de mi obra, no digo de mi obra, que esto parece que no va a cambiar nunca. No le echo la culpa-responsabilidad a nada, ni a nadie, aunque halla personas que clara y evidentemente me hallan cerrado puertas, porque siempre he pensado, que el buen paño en el arca se vende. Por tanto, será que mi persona, no sabe vender mi propia obra, y que mi obra, no tien ela calidad suficiente, o posiblemente, que quizás mi obra, se ha adelantado, como me indican personas cercanas a mí, a mi tiempo, se halla adelantado diez o cincuenta años. Las causas en el fondo, dan lo mismo. Me temo, con tristeza y dolor, que mi obra, dedicado a ella, treinta años, desde mi adolescencia, y manifestada o concretizada en una serie de vertientes –filosóficas, literarias, plásticas, teologicas, diseño, etc…-, posiblemente, será destruida con el tiempo, no permanecerá, la suficiente cantidad de ella –ya que para mí, la cantidades esencial, y no sólo la calidad-, y por tanto, lo triste, es que si en alguna página o dibujo hay algo nuevo, que el ser humano, no hubiese descubierto antes, se volverá a perder, y otro-otra tendrá que descubrirlo otra vez. Pero no no sengañemos, como persona, también uno, quiere hallar una recompensa a la propia actividad, sea uno panadero o escritor. Uno, modestamente, desearia haber hallado un poco de respuesta por parte de la sociedad, al menos, diríamos la comunidadespecializada o las élites culturales. Creo que la obra se lo merece, minimamente, al menos. 10. Miercoles: No necesito, ni interioremente, ni psicologicamente, ni exteriormente, pisar simbolica o culturalmente a nadie, de ningún oficio o profesión, para convencerme a mi mismo de mi valia personal, ni del valor de mi obra. Esta profunda convición, eitca y religiosa muy profunda en mí, me ha llevado casí desde siempre, a evitar grupos y bandas y escuelas en todos los lugares donde he estado, y este pienso ha sido una de las razones de mi fracaso, no pertenezco a nada y a nadie, por tanto, nada y nadie me defiende tampoco. Si este precio tengo que seguir pagando, este peaje lo daré con gusto, porque miro hacia atrás a la historía, a cualquier periodo, y me parece denigrante, que uno sescritores esten enzarzados con otros, miremos el siglo de oro, pero en cualquier época y lugar sucede lo mismo, y en cualquier profesión cultural. Cierto es que todos, cada uno, tiene su idea de gusto, de estetica, de obra maestra, de su proyección cultural, y cada uno, sabe perfectamente lo que cree es mejor. Pero eso es una cosa, y otra muy distinta, las luchas culturales, que da vergüenza ajena. Si esto hacemos los intelectuales o artistas, que no sextraña que en otras profesiones, se realice lo que se hace. ¿Qué esperanzas tenemos en el mundo, que la cultura sea la sal del mundo, que lo mejore minimamente?. Mi convicción, es que el intelectual-escritor-pesnador-artista, tiene que hacer su obra en su rincón, y después mostrarla al mundo, en la forma de su expecialdiad, y nada más, después seguir en su cueva, para de ese modo, contribuir culturalmente, a la sociedad, haciendo lo que medianamente sabe. No es de recibo, ni la situación, que mi obra actualmente está, en la que nadie abre una mínima puerta, pero tampoco es de recibo, que si un dia cambiase las tornas, todo el mundo crea tiene derecho, a que yo, participe a y en todas las fiestas culturales, seminiarios, congresos, articulos a periódicos, o fotografias con tal y cual. 11. Jueves: Si añoras la paz-sosiego-tranqueilidad-felicidad, es que alguna vez, lo has sentido profundamente, y de algún modo, has sido arrojado de ese lugar-espacio-teimpo-posición-forma-situación, y te pasas toda la existencia, después buscandolo. Quizás, en momentos religiosos, o filosóficos, o plenamente artísticos. Quizás, toda actividad humana, sin quizás, es provocarse estados mentales interiores, desde subir a una montaña, escribir un poema, o acumular una nueva empresa en tu propiedad. Quizás, lo que el ser humano, realice constantemente, es realizar actividades exteriores, para simplemnte, producirse estados psico-afectivos interiores. El tiempo me ha enseñado, que esta proposición es real, en casí todos los seres humanos, en casí todos los actos. 12. Viernes: Poetizar-pintar-pensar es para mí, como una segunda naturaleza, no digo que sea lo más esencial en mi vida, que creo esto, como en casí todos, es su propia y esencial vida, intimidad, es el problema de Dios, y es su propia familia. Porque divido el itneres del ser humano, en esos cuatro focos: el mismo, su propia familia, Dios, y su vocación-trabajo. Por tanto, mi convicción más profunda de actividad humana en cuanto a la vocación: es pensar-pintar-poetizar, o escribir, filosofar, realizar arte. Cierto es que he tenido otras vocaciones, muy profundas, que en la medida de lo posible, también integro en éstas tres. Pero estas siempre de algún modo, presentes, dejando una herida y un vacio, siempre teniendo de algún modo necesidad de ellas, porque dedicastes muchos esfuerzos y años, diríamos, que están hay dormidas-agazapadas para recordar que has fracasado en el existir, de algún modo. Que mejor te habría ido mejor, haberte superexpecializado en una sóla actividad,c omo vocación-profesión, pero te dices, que las circunstancias, e incluso tu psique profunda, y algo de tu educación, más muchas coyunturas, no has sido tú el que las ha elegido totalmente. De todas formas, puedes que sepas mucha pinturas, pero quizás apenas entiendas nada del vivir. 13. Sabado: ¿Después de Pixcasso, el circulo se cierra y se termina desde Altamira-Lascaux, y lamentablemente, después de Picasso, el Arte, al meno sen este giro de queince mil años, se ha cerrado-terminado, y ya el Arte proseguirá, el arte plástico, se tendrá que abrir a otras dimensiones, que todavia no somos capaces de entrever, los diferentes géneros, que nos aportan las nuevas técnicas, los nuevos combinados entre géneros y técnicas, es una salida, pero tengo la intuición que no es la definitiva. Nacerá un nuevo Arte, o está naciendo, que abra otro circulo y otra espiral, que puede durar, siglos o milenios, pero que hasta ahora solo estamos titubeando. Igualque está anciendo una nuevas ciencias y ciencia, nueva filosofía, nuevas artes, nuevas teologías y posiblemente nuevas macrovisiones. La humanidad, está llegando al final de una época, que no sólo empezó en el neolitico, sino que el neolitico se está cerrando, el mundo está lleno de dolor, porque eel engendramiento ha durado milenios, y una nueva criatura cultural, en todas sus manifiestaciones, está a punto, está naciendo, y psobilemetne, durará siglos o milenios, es desarrollarse, y décadas en nacer, pero parece evidente, y claro, el despertar. No digo que sea bueno o malo, sólo que es o será. Es evidente, las formas filosóficas tradicionales, las formas teologicas tradicionales, las formas artísticas tradicionales, están agotadas. 14. Domingo. Usted, dice que no me entiende, y que no entiende mi obra, lamentablemente si quiere usted que sea sincero, que no importa que usted me entienda, o ustedentienda mi obra, lo lamentable es que me temo, que usted a usted mismo, ni se entiende, ni se comprende, y que posiblemente, lamentablemente, jamás llegué a un nivel suficiente del propio autoendimiento. 15. Recapitulación Final: No quiero-deseo escribir-pensar-pintat-teologizar-diseñar solo para mí, pero el mundo de la cultura, me ha puesto en una tesitura, o solo realizo esas funciones para mí mismo, o no lo hago para nada, ni para nadie, porque a nadie itneresa. Pensar que lo haces para el futuro, no soy tan ingenio, para pensar, que la obra, permanecerá, porque ni siquiera sé, si aún existen, los cientos de cuadernos o libros de artistas enviados, ni los cientos y miles de pinturas y dibujos…

(12.061)          -Sancho-Qujot-Alicia en el país de las maravillas: 1. Lo triste del mundo, es ver como una persona esencialmente buena, las circunstancias y los que le rodean, pueden llevarlo a la desesperación y hacerlo malo. Pero ya hecho malo su fín, es hacer a otros que son mejores que él o que ella, que sean también malos, o al menos llevarlos a la desesperación, que es el cultivo y la angustia para llevarlo por el camino de la maldad. Es triste, no es suficiente, con los problemas que la naturaleza y la biología y la historía nos traen,y que son irremediables por el momento.

                        2. Una idea o pensamiento es el resultado de muchas pesqueisas, lecturas, observaciones, titubeos, etc… después quizás de años o lustros, de reciclar diferentes formas de pensar-sentir-actuar, individual y observando la colectividad, y en definitiva, lo que la teoría-práctica, cultura-sociedad, en milenios ha llegado hasta ahora. Pues todo ese esfuerzo, sólo se expresa a veces, con una frase de dos o tres líneas. Y todo el camino se olvida.

                        3. Aunque los limits de mi lenguaje pueda ser los límites de mi mundo. Esta por demostrar que el lenguaje natural, sea el único lenguaje que tiene el ser humano, porque quizás, tiene o tenga, otros lenguajes, que aún desconocemos, racionalmente, pero que también nos sirven para conocer el mundo.

                        4. Aunque el lengujae yla lógica, sea la estructura aprioristica, con las que vemos esencialmente el mundo, como diria Wi9ttgenstein, no deberíamos olvidar, que a eso, se acompaña o se conceptualiza o se le añade los contenidos-conceptos concretos, que cada época o cultura va manifestando o descubriendo o creyendo como verdaderos. Por tanto, no sólo evoluciona los contenidos concretos, pero también los lenguajes y la lógica. Por tanto, ni los aprioris de lógica-lenguaje, son fijos, ni los contenidos concretos tampoco. Pienso que este es el mayor error de perspectiva y de fundamento, o uno de los grandes de toda la filosofía analitica. La razón es evidnete, la lógica actual no es la misma que la de hace cien años. Por tanto, no será lo mismo, que la de dentro de mil años. Wittgenstein tan sagaz, y genial, no se dió cuenta de este pequeño error, que ha cometido, que de alguna forma, hace que grandes partes de su filosofía, queden anuladas-desplazadas en el futuro.

                        5. ¿Qué hay antes del lenguaje? ¿cuándo captamos algo, pensamos-sentimos-actuamos, lo captamos con el lenguaje, pero antes de utilizar o pensar-sentir-actuar el lenguaje, hay una serie de operaciones, que actuan, sentir-percibir diríamos no con el lenguaje, sino con protolenguajes? ¿O incluso operaciones sin lenguaje, o al menos, con otros lenguajes, no identicos al lenguaje natural? ¿? ¿Por qué si admitimos que el lenguaje está en toda operación de pensar-sentir-actuar, en toda sensación-percepción a nivel depensar-sentir-actuar, tendriamos que aceptar que todos los animales también tendrian un lenguaje, pero si no acpetamos que todos los animale so especies de animales tienen un lenguaje, como explicamos que todos viven-existen en el mundo,r ealizando operaciones, al menos muy complejas?.

                        6. ¿Se podría decir que en el conocer hay cuatro grandes pasos o relaciones: 1º sujeto. 2º Cultura-contenidos. 3º lenguaje-enuncicados. 4º objeto? ¿Si esto feuse así, aunque todos estos terminos tienen relaciones e interrelacciones, no podrian ser reducidos unos a otros, sino que tendrian todos, y cada uno, grados de combinación, pero a su vez, grados de independencia-autonomia, y por tanto, no se podría hablar del conocer, como la relación entre el sujeto y el objeto, sino la relación entre sujeto, cultura-conocimientos, enunciados-proposiciones-lenguaje y objeto? ¿Esto permitira unificar las teorías gnoseologias, tanto orientales como occidentales, tanto las de las ciencias con las de la filosofía, las artes, e incluso, las misticas o los niveles profundos de la meditación, e incluso, además, las percepciones-conocimientos que tengan cualquier especie animal de este planeta, o de cualquier hipotética parte del universo?.

                        7. Hoy, queienes niegan quela economía, si no es el motor de la historía, es un parametro esencial, o dicho de toro modo, el que influye en más del cincuenta por ciento –y el resto de parámetros o valores o caracteristicas o variables, se reparten el resto-. Eos que niegan, y son muchos, desde la macrovisión a la filosofía a las artes, etc… neigan de palabra-teorías-lenguajes-discursos, pero después fijaros en sus conductas, y veréis que el valor economico, es lo que prima, en sus vidas individuales o colectivas. Dicen una cosa, pero hacen otra cosa. Dicen que lo economico, es un valor secundario, pero después en sus actuaciones-vida, toman lo economico o valores derivados de el, como lo primario. Estoy hartode verlo, en las artes, en la cultura, en la filosofía, en las macrovisiones, etc… lamentablemente, cuando eres joven eres engañado por las utopias-idealizaciones, y por aquellos que las predican, cuando te das cuenta, te das cuenta tarde, porque ya en gran parte, has llevado tu vida por un derrotero confundido. Cierto es, que no creo que lo economico sea lo único, ni siquiera lo esencial, pero si pienso que es esencial, siempre que se crea también esencial, otros valores. No te dejes que tu interioridad ni tu exterioridad te engañe, porque después pagarás un precio muy alto, igual si crees que sólo lo economico es lo esencial, también pagarás un precio muy alto.

                        8. Nadie debe acomplejarse por la inteligencia, hay tantas clases de inteligencias, que todos los individuos destacan en alguna, y son como en la media, en otras, y en algún  otra es deficiente. Por tanto, la inteligencia no debe ser un motivo más de complejo, el que tiene mucha inteligencia abstracta, a lo mejor no tiene suficiente inteligencia práctica, y viceversa, formando todas las posibles combinaciones. Lo que podemos pensar, que en lamayoria de los individuos, se puede decir, que una variable contrapesa a otra, y así sucesivamente. Lo expreso, porque se ven demasiadas personas preoucpadas, por la belelza, por el cuerpo, por la inteligencia, por la cultura, por los estudios, por el dinero, por y por… en definitiva, no hay individuo que no tenga un complejo o trauma o angustia o sufrimiento, por una cosa y iotra. Incluido el autor de esta obra. Pero, el autor de Prometeo, sabe, este principio anteriormente indicado, y debo confesar que tranqueiliza, siempre que no te dejes dormir en los laureles, que la propia deficiencia, de algún modo, poco a poco, a veces, décadas, las supere minimamente, un poco cada semestre al menos. Quizás, no podamos ser perfectos, en todas las funciones-áreas-variables que la sociedad y la historía no sexige, pero si podemos intentar seguir progresando-evolucionando. Con esto, de alguna forma, quiero queitar hierro, al famoso programa de televisión, de la medida de la inteligencia. He hallado demasiadas veces, personas con poca cultura-educación, con al parecer poca inteligencia abstracta-verbal-lingüística-lógica, que después se han movido en la vida, mucho mejor que otros, quizás, porque tengan mucha cultura-educación popular, mucha inteligencia práctica, etc… Nadie debe despreciar a otra persona, por estas cuestiones, ni por nada, ni menos aún despreciarse así mismo. A veces, personas con niveles sociales o culturales, inferiores, no tienen tantos escrupulos éticos-sociales-morales-políticos-religiosos… y si no se pasan de esos límites, viven mejor en la existencia, e incluso triunfan más en la existencia, viviendo vidas más dichosas y más felices. No niego que los libros y la educación en todas sus formas sea buena, es más buenisima, pero también debemos reconocer que los libros y la educación cierra muchas puertas al ser humano. Se pdora decir,que entonces no es una buena educación. Pues digan lo que queieran pero esto es lo que sucede. Ya decia petrarca, que loslbiros hace melancolicos a lo sseres humanos, quizás sea, porque los que tienen esa tendencia tienden más hacia los libros, en todo caso. Pero no cabe duda, que la cultura-educación-libros, plantean siempre utopias en todos los sentidos, pero la realidad, en todo, incluso de uno mismo, siempre es otra cosa, es más meridiana, es más rallana en la rutinariedad. Pongamos por ejemplo, los máximos organos de la cultura o de la educación o de la macrovisión, predican el enorme valor de la macrovisión o de la cultura-educación, después tu llegas con tus títulos o con tus ansias religiosas, y esas altas o medianas jerarqueias, no te dan el puesto de trabajo a ti, o el valor a tu obra, se la dan a otro-a,que quizás tenga mucho menos valor, importancia, etc… las dadivas y dividendos y beneficios, después se dan, como el libre arbitrio disponen. No olvides las grandes palabras, pero distanciate de quellos que las predican.

                        9. ¿Se pdorá hallar un sitema por el cual, se puedan producir cientos de ideas innovadoras, o producir cientos de ideas y cuestiones y respuestas, igual o parecido como se producen en cadena cientos de automoviles o de cualquier producto? ¿Se dirá que los automoviles son todos iguales, y las ideas tienen que ser diferentes?.

                        10. Hasta llegar a una conclusión, no sólo se pasa por una serie de premisas, varias docneas o cientos. O incluso varios estados sobre una cuestión, desde teorías-hipótesis, hasta conceptos, observaciones, etc… y al final sucede la conclusión. Pero sobretodo diríamos que ocurren diferentes estados mentales-psíqueicos, a y en todos los niveles, que pueden durar dias, añpos. Lustros o décadas. Al final, puede aparecer un simple párrafo, con varias puntos, en total unas lineas o una página. Y sólo se expresa digamos la conclusión, pero lo que es de verdad importante, son todos esos pasos sucesivos, vueltas y revueltas, espirales y ciclicas del pensamiento-ánimo-sentimiento-etc… Diraimos que es como unt eorema, que sólo se escribiese-redactase el final, la conclusión o el teorema determinado, pero toda la demostración no se fijase en papel. Esto es lo que sucede con esta obra. En casí todo, se redacta la conclusión pero toda la evolución no se hace, y creo que eso es lo más importante. Perodeben ustedes comprender, si redactar cientos de ideas-conclusiones, tienen una extensión de miles de páginas, si hubiese realizado todo ese trabajo o proyecto, quizás más fácil que la conclusión, no podría haberlo realizado, no hubiese tenido tiempo material, o solo podría haberlo concretizado en algunas cuantas ideas. Toda esta obra, en su mayor parte, no son en general, ideas tomadas de la inspiración, en un momento, aunque si existen algunas aún, sino más bien, son ideas muy pensadas algunas durante lustros. Hay problemas, que llevo dandole vueltas, décadas, y no hallo la solución. Un dia, encaja todo el puzzle, o creo que tiene armonia, y escribo en un momento la conclusión, en tres o en diez lineas. Y puede parecer, que no ha sido trabajoso, que es una intuición sin trabajo detrás, o puede parecer, cien mil otras cosas o causas. Cierto es, que llevo pensando, cientos y miles de cuestiones, o de preguntas o de problemas, sobre casí todos los saberes, docenas de años, acumulando información, no sobre uno, sino sobre todos, relacionandolos entre sí, buscando y rebuscando, a veces, encuentro algo, la mayoría de veces no. A veces, expreso y redacto una solución, que sé que es intermedia, para ver si alguién a partir de ahí, mañana halla otra solución, o la solución. Pero creanme, es un trabajo enorme, a nadie se lo deseo, porque no estas en una linea o punto de investigación sino en muchos, varios cientos al mismo tiempo, y encima, algunas conclusiones, nadie te admite, una posible solución o respuestas adecuada. Después, vas por la calle alelado, miras y no ves; y encima, no eres capaz de aprender tantos esquemas para una oposición, porque parece que la mente, te funciona ya a otro nivel. Por ejemplo pondré un ejemplo: ¿Cómo en lineas generales podrán ser algunas tecnologias en el futuro, no los diseños concretos, que es obvio no tengo los conocimientos suficientes, pero si algunos artilugios en sentido general? Problemas concretos de gnoseologia, teodicea, ética…? ¿Habría una solución en los terremotos para que no se cayesen los edificios? ¿qué cambios producirá en una soicedad, dentro de cien años, cuando aviones espaciales traslade a las personas, de un extremo a otro del planeta, en dos horas; cuando existan artefactos que sean más inteligentes que nosotros, cuando existe cinceutna mil millones de seres humanos, viviendo ya en el sistema solar… que clase  de organización de Estado tendrán, y ahora que lineas deberíamos abrir a nivel teórico? ¿cómo con la razón, poder llegar a niveles más profundos de la psique, de forma natural y no artificial… los problemas de la meditación en sentido estricto, de la contemplación, y de la ascética-mistica?… etc… etc… cientos de preguntas, que evidentemente, no estoy todos los dias, con todas ellas, pero casí todas las semanas,dedico tiempos a cada una de ellas, a relacionarlas… etc… -visto sensatamente, es lógico que esta obra, Prometeo, no guste, para entenderla minimamente, hay que tener conocimientos, suficientes, en casí todas las ciencias, tecnologias, artes, filosofías, religionees-teologías; no lo expreso como vanagloria o soberbia o petulancia, lo digo con pena y tristeza, porque al fín de cuentas, tanto trabajo, no sirve para nada, ni para mí, que nadie reconoce nada, ni para la sociedad-humanidad, si es que alguna pregunta tiene sentido y alguna respuesta-. ¿Alguién cree que Estados con mil millones de habitantes, ya hoy, con cienco mil millones mañana, podrá organizarse con el sistema espartano o el ateniense… ot endrán que encotnrarse evoluciones a ellos, cambios teórico-prácticos que puedan permitirnos, sobrevivir como especie,c ambios teóricos, y después cambios prácticos que deberan ser consensuados por todas las clases sociales?. No soy tan soberbio, para autotitularme que soy un investigador, pero si creo ser un buscador de preguntas y respuestas. Siempre esto es lo que he estado haciendo, en todos los campos, y valiendome de todos lo sinstrumetnos teóricos, que hallan sido éticos…c ierto es, que mirando hacia atrás, es posible que no halla llegado a nada, ni a nadie interese mi obra, pero pienso que he hallado algunas respuestas y preguntas validas-interesantes. (28 dic. 02cr).

(12.062)          -Quijot-Pantagruel-Ulises: En la vida, tienes un tiempo, corto o largo, además de los fines personales e intimos y familiares, además de los fines vocacionales-profesionales, tendrás que intentar en ese tiempo, hacer el menos mal o crear los menos males posibles, y el mayor bien o bienes posibles. Si así lo haces cuando mueras, morirás tranquilo, si no lo haces, irás a la tumba, con demasiados remordimientos, porque el mal que has hecho, sin necesidad, es como la bala que sale del fusil, nunca vuelve. No enteindo a esas personas, con más de sesenta años, que te encuentras en todos los sitios, europeos, que han pasado una guerra tremenda, la segunda mundial o la civil española, y les ves, que no son personas buenas. Uno, se hace la pregunta, si es que las personas no son capaces de aprender nada. ¿Si no aprendemos de la experiencia, del pasado, de la historía, de nada somos capaces de aprender, si estamos condenados a repetir siempre la misma historía, no sólo a nivel colectivo, sino a nivel individual, las personas no se hacen más buenas, para intentar que no se repitan los hechos y modos? ¿Ni en las vidas personales, se lleva, una vida mejor, para al menos, no llevar a los cerccano sel infierno?. ¿Qué es el ente, que es ser? ¿Quién es ente, quién es ser?. El problema del mundo en cuanto a las personas, es que hay pocas que no tengan doble o triple personalidad, no ya doble o triple moral, que esto es casí universal. Por tanto, es imposible entender y etnenderse. Porque la persona más mala, puede serlo solo en determinadas ocasiones y en determinados momentos, y en el resto, es uno más, incluso ser buena. Un dia, dentro de unos siglos, los seres humanos, sean lo que sean entonces, vivirán de media, dos o tres o cinco siglos. ¿cuándo esto suceda todas las estructuras teóricas y prácticas serán diferentes, a las actuales… no solo todos los saberes, sino todas las prácticas políticas, sociales, económicas…, tendrán o habrán cambiado completa y radicalmente. No tenemos imaginación para prever dichos cambios. Pero entonces, los viajes entre estrellas del sistema solar, serán cosa rutinaria, ordenadores o sistemas bioinformaticos, más inteligentes que la especie humana, e incluso otras especies humanas diferente a la nuestra. Sigo pensando, que nosotros, somos una de las últimas generaciones de homo sapiens, yquenuestra culturas –las tres o cuatro grandes que existen-, solo les queda de existencia tres o cuatro generaciones, quizás un siglo o dos… después de un tiempo, pongamos por caso, varios siglos, cinco o diez, aparecerán no solo nuevas culturas derivadas de las actuales, sino nuevos seres humanos –en todas sus formas, incluidos nuevas especies humanas, también injertos entre seres humanos y sistemas informaticos, quizás inteligencias globales que ordenes esta parte del universo, animales actuales inteligentes, etc… ¿Es esto ciencia-ficción, o es simplemente atisbos de lo que sucederá, aunque no sepamos ni como, ni cuanto, ni cuando exactamente?-. El ser humano, tal y como ahora lo concebimos, la sociedad-cultura tal y como ahora las concebimos, y todos los saberes como ahora los concebimos, le quedan como existencia, como máximo tres siglos o cuatro… después ya será otra cosa, cierto que las cosas irán cambiando progresivamente,y cuando se den cuenta, ya serán otra cosa a nosotros. ¿Por tanto, qué puedo escribir-pintar-pensar, para que esos humanes, tengan interés en seguir leyendo-viendo del momento presente, para dentro de cinco siglos? ¿Por tanto, qué será una obra maestra entonces, literario-pictorica-filosófica? ¿Por qué una obra, puede ser ahora una bora genial, o maestra, de las pocas que se consideran, pero dentro de tres o cinco siglos, con otros paradigmas teóricos-prácticos, no tener ninguna importancia?. ¿Podríamos cambiar el concepto de razón? ¿Podríamos alcanzar a comprender que existen o podrian existir nuevos niveles de la razón? ¿La razón-percepción, la razón-reflexión, la razón-meditación, la razón-mistica? ¿O dicho de otro modo, distintos niveles de la razón como intuición: la intución-percepción, la intuición-reflexión, l aintuición-meditación-contemplación, la intuición-mistica? ¿Pero además de estos cuatro niveles, que tienen diferentes subniveles, podrian existir otros niveles de la razón-intuición? ¿Y estos niveles de la intuición-razón que´capta de la realidad, que aporta a la realidad a la hora de la captación, que aporta el sujeto y que aportando el sujeto que puede captar de la realidad o del objeto?. Creo que Occidente,ha creado las tres grandes obras del espiritu: Altamira-lascaux, Biblia-Nuevo Testamento, la Declaración de los derechos 1789-1948. Lo demás, siendo muy importante, siempre es inferior a estas tres grandes obras del espiritu-cultura. ¿La cuestión es ahora, como hacer una gran obra del espiritu-cultura, algo mas que una obra genial, algo que sirva de referencia, consciente o inconsciente, abra caminos, que duren vaios siglos o milenios?. (29 dic. 02 cr).

(12.063)          -1. Cada rma del saber o cada ciencia, cada disciplina o subdisciplina, estudia la realidad desde un punto de vista. Pues ese punto de vista a su vez, es una variable o condicionamiento en el ser humano. Si es la economía, la economía como condicionante y liberalizante, dels er humano. Pero lo mismo lo juridico o derecho, la sociedad de la sociologia, lo social en este caso. Lo político como sistema de organización o sistema de tomar decisiones. Lo biológico, etc… eentre los gradnes condicionantes, estarian clasicamente, la revolución copernicana, la revolucion darwiniana, la revolucion marxiana, la revolución freudiana. Y por tanto, se queita al hombre del centro de todo: la tierra como centro, la humana como especie en el culmen, lo social-economico como realidad o superestructura e infraestructura, lo inconsciente como realidad humana. Pero igual que estos factores con todos los matices que se desee, se podrian aplicar lo “juridico como condicioantne del ser humano”, lo “político como condicionante del ser humano”, 2lo artístico-belleza, como condicionante del ser humano”, etc… en definitiva, cada ciencia, y cada saber, tendría un condicionante del ser humano. Un condicionante-determinante, o al menos, que le fija unos límites. Con todos los condicionantes-limitantes, formariamos la totalidad de los individuos y sus límites y posibilidades, tanto a nivel personal-individual, como colectivo-sociedad-cultural en cada época o tiempo. Por tanto, si nos fijamos bien, estoy destronando al ser humano, de muchas superiorirdades, porque igual que condiciona lo economico o lo biológico, lo hace lo juridico, lo social, lo político, lo artístico-belleza, lo religioso, etc… al menos un gran condicionante-limitador por cada una de las ciencias empiricas, y por cada uno de los saberes. No niego que halla un grado de libertad, pero siempre en los límites que permite la unión-relación de cada uno de estos grandes condicionantes, y de todos entre sí.

                        2. Por tanto, la liberación de un ser humano, sólo tendrá lugar, cuando vaya analizando, el saber de todas las ciencias y de todos los saberes, y a grandes rasgos, vaya descubriendo, como esas leyes o teorías que estudia cada ciencia o saber, le va condicionando, le va explicando lo que es o lo que puede ser, y dentro de ese circulo, lo que sea ese circulo, es lo que puede ser, en cada momento o época o sociedad-cultura. De algún modo, es triste escribir esto, porque no sólo tendriamos unos techos-límites-condicionamientos-estructuras biologicas, psicologicas, sociales… sino todas las demás economcias, históricas, políticas, juridicas, pedagogicas, culturales, artísticas, religiosas, etc… unjas vendrian dadas por el nivel físico-biológico-psicológico o hardwre que tenemos como individuos; además diríamos del universo físico donde stamos situados, sino además, por el nivel psico-cultural o sotware que tenemos, como individuos o colectivos-sociedades. De la interrelaccion de variables de estas tres gradnes áreas-estructuras nos daria la concreción en cada individuo o en cada sociedad-época-cultura.

                        3. Un individuo de una especie, no es solo lo que sea como individuo, a nivel físico-biopsicológico y al nivel psico-cultural, su hardware y su software, sino en el entorno o universo físico donde se mueve. Dicho de otro modo, el universo físico, en el que existimos, los átomos y las galaxias, son más importantes en lo que nos condicionan, porque en parte estamos hechos de lo mismo, que quizás otros variables o componentes. Creemos que estamos solos, a lo sumo solos con una sociedad que tiene una cultura, pero además existe un universo físico, que por el momento es un sistema solar, que además está integrado en un universo indefinido, incognoscible para nosotros, al menos hasta ahora, no sabemos ni lo que puede existir en él, ni lo que ha existido, lo que es en definitiva. No llegamos a entender casí nada del universo hasta el momento, aunque tengamos unos niveles enormes de soberbia, creyendonos que somos algo y que entendemos algo. Y apenas no hemos captado nada de nada de nada. Y por último Dios, si Dios existe, como Ser Supremo, por tanto, es una condición del ser humano, o un límite que tiene que tener en cuenta, o al menos, una posibilidad, un límite que quizás nos haga no tener límites, pero es una realidad que hay que tener en cuenta.

                        4. La angustia del ser humano, viene entre otras razones: porque se da cuenta, que apenas se conoce, que el mismo es un misterio y enigma para si mismo. En segundo lugar, se da cuenta, que cada vez, hay más seres humanos, y al final, es uno más entre todos. 3º  Se da cuenta que la cultura y el saber es inmenso, y apenas entiende casí nada de casí nada, a lo sumo de su oficio. 4º apenas tienen, en la mayor parte de nosotros, suficientes bienes de fortuna para ganarse la vida, y por tanto, poder afrontar el futuro, prersonal e individual y de las propias familias, siempre temiendo que la historía o la economía de un vuelco. 5º Nos damos cuenta, que nosotros como personas, y nuestro planeta, es un grano en el universo, tanto a nivel temporal, como espacial. 6º Y por un lado deseamos que exista Dios, y que seamos inmortales, y por otro lado, lo tememos, por si hay un Juicio, y quién sabe lo que nos sucedería. Todos estos condicionantes, y otros, hacen que el ser humano, esté triste-angustiado en el límite de todo. Como escritores-pensadores-artistas podemos por un lado, tranqueilizar-suavizar el alma-cuerpo-mente-psique humana, y por otro lado, buscar la verdad, porque las verdades, quizás nos ayude a itnentar limitar todas esos áreas-límites, que nos producen tantos sufrimiento-dolor-tristeza-angustia-etc.

                        5. Muchos para hacerse ricos como artistas o escritores o pensadores, utilizan una doble formula, por un lado, la vanguardia en formas o estilos, o lo contrario la tradición con algunos toques de vanguardia, y por otro lado, dar a los seres humanos, lo que saben que les gusta, sea a nivel mental, psicológico, espiritual, sensual, etc… y esto produce unas obras culturales, que son admitidas, por la comundiadelitista o por el gran público, o por ambos. Pero pienso que la función de la búsqueda de la verdad, es aún más exigente, no podemos dar sensualidad, porque sepamos que se va a vender, sino la sensualidad tiene que venir, condicionada y asimilada y en simetria con otras funciones del ser humano. Es decir, buscar la armonia del ser humano en si mismo, en la sociedad, en la naturaleza, y en Dios. Esto produce un producto cultural, quizás, que no llama tanto la atención, pero pienso que es más real, más verdadero, y por tanto más liberador para el ser humano.

                        6. Lo digho con tristeza, pero la mayroia de las personas que se dedican al espiritu y a la cultura, a la macrovisión, al arte, -a las ciencias menos-, son uno sembaucadores, porque dan al ser humano, lo que queieren ellos oir-recibir. Es fácil, dar un producto, artístico o literario, que tenga éxito, escribe por ejemplo una novela, bien escrita, esteticametne aceptable, que tenga los ingredientes de poder, sexo, intriga, etc.. y tendrás un éxito. No digo que sea fácil escribirla, pero pienso que noe snuestra función. No sabemos en arte muy bien y en cultura, que es carne de primera o de queinta categoria, pero existe. Esta es la labor de la crítica. En Occidente, en treinta siglos o en queince milenios, obras de categoria, o geniales en definitiva, solo existe a lo maximo cien, por cada especialidad. Y en el mundo, uniendo todas las culturas, por cada disicplina, desde queince o cincuenta milenios, solo existen, cien… las demás, son obras de sgunda categoria, nos guste o no… de tercera, o queinta o decima categoria –quizás, mi bora Prometeo, sea del grupo vigesimo queinta categoria-. Pero esta es la realidad, y uno, no debe engañarse. Lo úncio que puede hacer, si se dedica a este oficio, y quiere de verdad, dar un producto de calidad, tenerlo en cuenta, e intentar en la medida de lo posible hacerlo. Casí todo, por mucho que se alabe, son refritos de refritos de combiando sy de recomibinados de la tradición, quizás aportando algún  elemento innovador, en la forma o en el contenido, pero nada más… que no es poco, porque la orginalidad y la supergenialidad, diríamos que es una cosa, muy excasa, igual que vemos que las grandes obras de la física o de las matemáticas, nos aportan cada varios siglos, solo algunas obras, y algunas personas… lo mismo sucede en todo. Hoy en la literatura y en el arte plástico, hay una inflación de editoriales y de galerias, y por tanto, están lanzando constantemente a genios, y lo que hacen, es que quizás, tanto paja hay en el pajar, que no se encuentra de verdadel genio o la aguja, o incluso por existir tanto, no se deje paso a la obra genial, sea en filosofía, o en literatura, o en artes plásticas, o en música. Es más, ni siquiera se guardan las obras, de todos los creadores… incluso públicandose, se peinan en las bibliotecas… No em extrañaria, que en alguna faceta de la cutlrua, una obra genial, habienso sido hecha, habiendo sido publicitada o publicada o exhibida, después se pierda, la obra, y el autor… y no quede nada, pero no digo de la antigüedad, sino de casos, de estos dos últimos siglos…

                        7. El mundo de la cultura, es un mundo irracional, no hablo de la cultura popular, que creo es el que más sentido tiene, sino de la cultura de creación y de la cultura elitista, y pongo mi caso, miles de pagians escritas, y miles de páginas enviadas, y ni siquiera una revista, quiere publcar unas cuantas lineas, al menos una páginas, hacer una mención. Pienso que el mundo de la cultura es absurdo-irracional. Y que nadie se ofenda, porque a nadie deseo ofender, pero esta es mi experiencia.

                        8. Los socialismos, los anarqueismos, los comunismos, son tres movimientos sociopoliticos, completamente diferentes, no sólo porque la experiencia histórica lo demuestra, sino porque los principios y apriroris teóricos-prácticos en los que se mueven son diferentes… igual que los liberalismos-capitalismos es un movimiento teórico-práctico esencialmente identico, pero que van evolucionando con la historía y las épocas-cultruas-sociedades. Por el momento, como la izqueierda, está dividida en tres grandes movimientos, y además, se basan en ideas, y no en la realidadeconomica-política, y las derechas o liberalismos, solo existe un movimiento teórico-práctico que se adapta, y ademas están basados en la realidadeocnomica concreta, pienso que por el momento, los liberalismos-derechas, serán los que lleven la gestión y organización del mundo real, en todos los ordenes, y la izqueierda en sus distinos movimientos, estará aún, quizás durante generaciones, poniendo pequeños matices o comas al movimiento de derechas. No lo digo, esto con afan de crítica, ni para levantar pieles o animadversión hacia nada, ni hacia nadie. Sino que es el análisis que yo veo de la realidad, tanto individual, como social-colectiva, teniendo en cuenta, la cultura. Esto no queita, que quizás, dentro de generaciones, siglos o milenios, la sociedad y el individuo, halla llegado a otros modelos, de lo que hoy denominamos izqueirda, pero evolutivamente, mucho más perfectos que los actuales. A mic orto entender, la ventaja de la derecha, es que un individuo tiene bienes de fortuna, suficientes, y es por eso capitalista, pero la izqueierda solo tiene ideas. Si millones de individuos, tuviesen bienes de fortuna, empresas, oficios liberales, etc… y quisieran y les interesase ser de izqueierdas, y queisiese serlo, y organizar la sociedad y ellos mismos, desde este punto de vista, el mundo seria de izqueierdas, aunque fuese moderado. Pero como esto no ocurre, entonces, el ser humano, y el mundo social y todo lo que lo envuelve, es predominantemente de derechas. Es que incluso los que teoricamente se dicen de izqueierdas, en la práctica son de derechas, en la mayoría de los casos. Por eso, y por mas razones, la derecha ylos liberalismos y capitalismos, gestionan todas las culturas-sociedades-macrovisiones-ideologias actuales, son predominantes en el mundo. Incluso los curas y el cristianismo que predica, un mensaje moderado de izqueierdas, son en la práctica conservadores-liberales-etc… No lo digo para criticar a nadie, si por el momento tenemos esta pasta, tendremos que aceptar, no con esto, no dejamos de ver, formas en las cuales, el ser humano, pueda-deba perfeccionarse.

                        9. Si pintas un lienzo con bastidor, y después, a los varios dias, ya medio seco, pones encima de el, otro lienzo, y arrojas pintura en el –expecialmente pigmentos con agua, y latex-, y dejas un dia o dos, o algunas horas, se pegaran ambos, al separlos, verás, como tendrás pinturas por los dos lados, y parte de la pintura de un lienzo, se ha trasportado en el otro, como si fuse una especie de mosaico o de fresco de pared.

                        10. Tantos años pitnando, tantos años escribiendo, tantos años pensando, y nada de nada, nada de nada, nada y más nada.

                        11. ¿Por qué necesitamos el éxito en general, y por qué el éxito en la actividad vocacional-profesional?.

                        12. ¿Si un edificio, sus pilares se sutentan, sobre bolas esfericas, de tal modo, que si hay un terremto se pueden mover, entonces, en caso de un seismo, el edificio se moveria, pero no se hundiria, ni se destruiria? ¿Por tanto, un edificio, estaria fundamentado como un coche, por un lado ruedas esfericas, y por otro, sistemas neumáticos-chasis que sostendria todo el peso? ¿Este sistema podría servir para aguantar seismos-terremotos, lo mismo en edificios, puentes, etc…?.

                        13. Esta obra, priometoe, en su triple vertiente, pictorica o instalación o dibujo, pienso que es una nueva aportación; desde el punto de vista literario, creo que también; y desde el punto de vista filosófico y teológico, no soy capaz de juzgarme. Pero la unión de estos cuatro niveles o vertientes, pienso que da una obra, que es nuevo e innvoador en formas o en contenido, y que tiene una enrome calidad. Pero la sociedad y la cutlura, tanto el público, como los que gestionan la cultura, no les interesa mi obra.

                        14. “Todo en algún tiempo/ sin lugar”.

                        15. “esperando/ siempre retornando en la nada del sí/ aqueí/ en los tropiezos de la noche/ del sí/ en lo que es”. (30 dic. 02cr).