Cuadernos XI, XCI (D)
"Daiju-Yekai".
(12.413) -1. Kilimanjaro. Tanzania. (Pienso que
si a los condeuctores de automóviles, e incluso los viajeros llevaen cascos
quizás se evitarian muchas muertes, y los accidentes, si ocurriesen serian
menos graves. Piensoq ue esta medida deberia etudiarse e imponerse, después de
estudios pertinentes). Antes creia que sabia algod e filosofia, a veces, en
algunos dias que bastante, ahora, me he dado cuenta que apenas no sé nada… la
prueba es la siguiente, lees deternidamente libros diferentes o manuales de
filosofia de bachillerato y te das cuenta, que hay matices que no eras
consciente, que creias que sabias mucho de esa cuestión y matices elemenales apenas
los conocias o eras conscientes. Por tanto hay que deducir e inducir, que
apenas sé filosofia. Supongo que a otros les sucederá también. Supongo que será
una consecuencia lógica de esta materia. Leemos y estudiamos cientos de libros,
incluso pensamos y escribimos extensos libros de filosofía, y quizás las
concepcioens mínimas no las conocemos, ni las entendemos, ni las observamos.
Pero me temo que esto no me sucede sólo a mí, sino a muchos, quizás a muy altos
personajes de esta especialidad, por muy especialistas que sean. Quizás esta
sea la razón de tantas interpretaciones como se dan tan diferentes a lo largo
de la historia y hoy mismo. Porque quizás se sepa muchod e muchas teorias y
materias y líneas de investigación, pero en lo elmental, no percibimos todos
los matices…
2. Yenné. Malí. Creo que
el Islam en su producción cultural artistica alta es una maravilla –artes, arte
plastico, literatura, poesia, música, etc-, pienso que después en las
realizaciones de la relación de la persona entre hombre y mujer, es un enorme
enigma, diríamos ha errado bastante. El Islam a mi entender, tiene que
replantearse una cuestión que es muy díficil, y lo digo con todo respeto, tiene
que platnearse la tradición que puntos hay que ponerlos en duda o en critica o a
la luz del tiempo de hoy; y por otro lado, el Coram, que versiculos
admitiendolos hay reblandecerlos, y otros, diríamos replantearlos con otra
finura y otra fortaleza, teniendo en cuenta todo el saber actual, y todos los
derechos humanos de la persona hoy, especialmente la carta de 1948. Lo digo sin
criticas, lo digo sin deseos de polémicas, lo digo sin necesidad de nada
diferente a lo que indico, lo expreso con respeto. Pienso que el islamismo es
una de las tres grandes subculturas actuales occidentales –una es el judaismo,
otra es el cristinaimo, otra es el islmaismo-. El error de muchas élites
musulmanas es pensar que no son occidentales, es no querer ser occidentales,
cuando en su esencia, sus grandes formas de pensar-sentir-actuar o de no
ñensar-sentir-actuar son occidentales… Perot ambiént engo que decir, que de
todas las culturas existeentes o diríamos macroculturas existentes o actuales,
en este momento… es decir la cultrua confuciana, la confuciana-taoista, la
budista en todas sus formas, las vedicas, las vedicas-budistas, las primitivas…
las tres occidentales… las docenas de subculturas y culturas que podríamos
denominar primitivas y sus mezclas y combinaciones… pienso que la forma más
correcta de entender el mundo… creo que laa mejor forma de comprenderlo… esa
armonia entre el ser humano consigo mismo, del ser humano con los demás, del
ser humano con la natuarleza, del ser humano con Dios, del ser humano con la
misma cultura, del ser humano con los binees de la tierra y sus cosas buenas…
lo indico, y nadie se rasgue las vetiduras… es el judaismo… -ojo, no soy
judio-. Pero pienso que el judaismo, es la cultura que ha llegado a un
equilibrio más y mejor, más profundo entre todos esos órdenes de cosas… -cierto
es, que no es una cultura-sociedad-macrovisión proselitista, y por tanto, es
una minoria, es casi una cgota de agua en la extensión demográfica… unos veinte
o treinta millones de seres humanos de seis mil millones-. En segundo lugar, pienso que la cultura más
equilibrada serian los cristianismos… -dentro de los crisitnaimos, las iglesias
ortodoxas, en segundo lugar dentro de los cristianismos, los luteranismos o
iglesias evangelicas clásicas, no las posteriores en general, y por último el
catolicismo… como es obvio no soy luterano, ni evangelico, ni pertenezco a la
iglesia ortodoxa… por tanto mi opinión creo que no estoy defendiendo mi punto
de vista o diríamos mi ideologia o interés concreto-. Por tanto, pienso y
quizás esté en el error, de todas las grandes cinco culturas actuales…
existentes, o grands troncos culturales actuales, las mejores o más
equilbiradas… que permiten más desarrollo de la persona humana, consigo misma,
con los demás, con la naturaleza, con Dios y con las culturas-teorias-saberes…
es la occidental en su forma judaica y la occidental en su forma de macrovisión
cristiana ortodoxa… Las demás son inferiores en ese sentido… Será
etnocentrismo, pero pienso que la cultura occidental en general, es la má
equilbirada… si reducimos las culturas actuales a las siguiente: la judia, las
cristianas, las islamicas –ya que muchos de ellos no se consideran
occidentales-, las vedicas, las budistas, las confucianas-taoistas, las
primitivas… pienso que la mejor cultura en todos los sentidos, es la judaica,
no digo que sea perfecta, pero pienso que es la más equilibrada, en segundo
lugar, las cristianas… en tercer lugar la budista… Las demás con todos los
respetos, teniendo enroems valores, en algunos aspectos muy superiores a los
occidentales y a los cristianos o a los culturas judias o hebraicas… me parece
que el conjunto es simepre inferior, puede que en algunos aspectos sean
superiores, pero en el conjunto es inferior… Con est aopinión, es sólo una
opinión, no quiero ofender a nadie, ni a nada… Que los pueblos y los ciduadanos
mejoes unos más que otros, se debe a que la cultura donde toman sus raices, sea
mejor o sea peor… sé que ete término está denostado y es anatema en la
antropologia actual… pero pienso que no todos los seres humanos hacemso con la
misma efectividad, equilibrio, armonia y verdad todas las cosas, lo mismo les
sucede a las culturas… nos guste o no… porque al final, gran parte de lo que
pensamos, sentimos, deseamos, hablamos, actuamos o no pensamos, no sentimos,
etc… es lo que hemos recibido en nuestras culturas de origen… nos guste o no…
3. Okavango. Botsuana.
Hoy triunfar en la vida, consise en superespecialistas o hiperespecializarse.
En cualquier terreno. Todo lo contrario
que siempre he estado haciendo o buscando, a veces, no siempre debido a mi
deseo, sino a mis circusntancias… ¿soy un escritor y no me como una rosca… cómo
saber en qué me equivoco… porque leer no puedo leer más, o puedo hacerlo, pero
no creo que modifique mi punto de vista… que tendría que hacer… emepzar
filologia hispánicas, para intentar buscar las bases de la literatura y de la
escritura, para saber y calcular en que me equivoco… pero no es mi deseo
empezar nignuna otra carrera… bastante ya he estudiado ysigo haciendolo y no
tengo tiempo, y tengo que pasar a ordenador cientos de páginas? Diriamsoq ue he
tenido yt engo cuatro puntos enorems de interés… y otros muchos pueden diríamos
reducirse a estos cuatro, con todos los matices que se quiera, especialmente la
filosofia, donde podrían entrar muchos puntos de interés, que no son
propiamente filosóficos… la macrovisión-macrovisiones-teologia-teologias, la
filosofia-filosofias-ciencias-tecnicas, las artes en sus dos formas esenciales,
las plasticas y las literarias…. ¿hay que estudiar una carrera para cada una de
ellas para entender, que entiendes o que comprendes algo… o para darte cuenta,
en que te equivocas…? En fin esto nadie lo admitiria, porque además, tanta
diversifciación no serviria para nada… pero esa es la diversificación que
tengo… mis cuatro puntos de interés… serian la macrovisión-macrovisiones, la
filosofia-filosoifas –no olvidando todo el interés enc iencias particulares
concretas que he tenido y tengo, y en ciertas tecnologias, en sentido
restringido y amplio-, en el arte plastico y en la literatura… quizás tanta
diversificación me ha llevado a mi fracaso, fracaso diríamos en la vida y en la
existencia… ¿qué hacer… para solucionar y ser como todos, superespecializarme,
dejo la macrovisión-teologia, dejo la filosofia o filosofias y los aspectos
interrelacionados de ciencias y tecnologias, dejo la pinturas y las artes, dejo
la literatura… no creen que ya he dejado docenas de
actitudes-aptitudes-vocaciones-profesiones… que mal que bien, digo que siguen
metidas en la filosofia en sentido amplio? ¿Diraimso que he sido unf racaso
como proyecto personal en cuanto vocación-profesión… no he querido saber todo,
pero si que al itnentar comprender algo, me ha llevado de una cosa a otra, y de
esta a otra…? También debo decir que seré unf racaso como vocación-profesion y
en la vida… en este sentido, pero también debo indicar, que me parecen que los
idolos y bueys sagrados de la cultura, todos los qu ehe conocido, o casi todos,
y la mayoría de los que he ledio, no saben apenas nada, aunque ellos y ellas
creen que saben mucho, y se les alabe mucho, porque al final solo saben de lo
mucho, de un poquito mucho, y yo creo que para saber de un poquito mucho, hay
que saber al mismo teimpo de lo mucho un poquito-mucho… pero enf in, ellos y
ella han triunfado y han ocupado puntos de importania en la vida, en sus
especializaciones, en sus cuentas corrientes o al meno sen sus sueldos… y yo me
debato aquí, en el silencio y en la nada… ni las revistas enviandoles una obra,
con diez mil págians escritas al ordenador, ni siquiera les interesan… en fín
qué le vamos a hacer, y a estas alturas de mi vida, ya habiendo pasado,
seguramente el ecuador… no sé muy bien que puedo hacer… y menos aún que debo
hacer, y qué puedo y debo hacer según mis obligaciones-circusnstancias-etc…
¿tiro por la borda, los lustros y décadas de estudiar y pensar y razonar las
macrovisiones-teologias, de la filosofia-filosofias, de las artes plasticas y
de la literatura… habiendo realizado o escrito o pintado docenas de miles de
paginas, docenas de miles de dibujos y pinturas… lo tiro por la borda, me digo
ya hoy, esto que he estado haciendo toda la vida no sirve y no vale para nada,
como ya he hecho con otras cosas, he trazado una linea, a veces por las
circunstancias, y me digo… bueno empezaremos otra cosa, o desde otro punto de
vista… quieren que haga esto también, lo hago también en todo, y me quedo sólo
con una cosa, como ya de todas las cosas que he realizado, quizás una docnea,
con interés, tiempo, estudio, etc… de esa docena al final me quedan solo
cuatro… de esas cuatro me quedo sólo con una… diganme ustedes, con cuál de esas
cuatro empiezo a adorar, y a superespecializarme…? Triste es pasar por el
Centro Reina Sofia, incluso pasar dentro de él, y no tener ganas, de subir a
ver ninguna exposición.. triste es, viendo las cientos de exposiciones quehe
realizado, de haber ido a ciudades para visitar una exposición, para aprender y
aprehender de ellas, triste es, de creer haber hecho una revolucion artistica y
a nadie interesar, triste es, no saber que habrá pasado de las cincuenta mil
pinturas y dibujos, que pululan por el mercado, y no saber si existen o están
destruidas… triste es… triste es el mundo… triste es… la desorganización de los
recusos humanos que los seres humanos tenemos… en definitiva, vivimos aún en
una época de salvajismo… nos guste o no.
4. Lalibela. Etiopia.
Los protestantes y los luteranos, deberian estudiar seriamente las iglesias de
etiopia cristianas.. no haber atacado tanto al catolicismo, y darse cuenta…
como las iglesias ortodoxas, y por ejemplo, esta iglesia que está o lleva desde
al meno sel siglo siete u ocho de alguna forma aislada del resto del mundo… o
semiaislada… ha conservado una serie de ideas concretas… en definitiva, ese
entronque con los coptos… por tanto, no ya lo que digan los católicos puede que
sea cierto, pero si un luterano o evangelista debería plantearse que quizás lo
que mantienen los ortodoxos, y lo que mantienen estas iglesias cristianas,
olvidadas yperdidas… si puede que sea algo que se parezca muy mucho al original
de los primeros tiempos… Porque si no se acpeta esto, hay que hacer como Lutero
hizo, negar Concilios tras Concilio… indicando que su opinión diez o doce o
catorce siglos después de dichos Concilios, es la correcta… no digo que en todo
se equivocara… no… pero si pienso que las circunstancias le mandaron, y se
montó en el caballo de las circunstancias, y estas le obligaron a ir diciendo
una cosa y otra… Creoq uee s un enroeme rror… de cualquier movimiento
cristiano, que primero no quiera aceptar las grandes lineas del catolicismo…
pero si al meno sesto no lo admite, al menos, no puede negar las grandes lineas
y en lo esencial a las iglesias ortodoxas… pienso que obrar y pensar de otra
manera, es o no entender lo minimamente del desarrollo de un movimiento
religioso, o ir con mala voluntad o mala fe, o tener enormes prejuicios… No
creo que las personas particualres o fieles normales, que se inscriben en una
tradición religiosa o macrovisión o iglesia concreta, de cualquier macrovisión
o de cualquier tendencia e cualquier macrovisión, sean responsabiles, porque su
conocimientos historicos-religiosos son muy pequeños, y ellos y ellas teinen
que aceptar la macrovisión de su cultura, de su sociedad, de su país, de su
ciudad, o de su familia… pero pienso que los grandes teologos y los grandes
jerarquias deberian ser más ecuanimes, más justos, y más sinceros… porque ellos
saben muy bien lo que es y lo que no es, aunque no quieran saberlo… Nos oy
budista, pero pienso que el Mahayana aunque tengan verdades importantes, que no
tenga el Hinayara o Theravada, es lógico pensar, que en conjunto el Theravada,
es una nterpertación más correcta de Buda y su obra y sus ideas, que el
Mahayana porque el Teheravada es un movimiento-ideológico-religioso-filosófico
que se aglutino uno o dos o tres siglos despues del nacimiento de Buda, y el
Mahayana es un movimiento que nació diez siglos después, o se acrisoló… ¿pero
ocurriria lo mismo en otras macrovisiones…? ¿piensoq ue sí… siempre, que no se
admita, que todas las palabras del fundador, o de la macrovisión primigenia,
son palabras inconmovibles… o dicho de otro modo, no se pueden interpretar de
otros modos… con diferents matices… porque una cosa es que diez siglos después
se haga una sintesis diferente, y otra cosa es que diez siglos después a la luz
de los tiempos y de los saberes, no se maticen muy mucho lo que se indicó diez
siglos antes… o no se halla una critica en todos los sentidos de los textos
fundacionales de cada una de las macrovisiones…? Si las religioens no se hacen
esta autocritica, los seres humanos se verán obligados a dejar a ir dejando de
lado las macrovisiones, y lamento de verdad hacer esta critica, y escribir
esto… si las altas jerarquias no empiezan a caminar con más sosiego,y con más
paz y con más equilibrio, y con más verdad, las masas de la población solo tienen
dos soluciones, o dejar las macrovisiones y seguir creyendo en Dios, pero fuera
de todas las macrovisiones, o seguir como hasta ahora, sabiendo que son en gran
parte, las poblaciones enteras, esclavas de sus jerarquias religiosas y de sus
teologias y teologos, y si no esclavos, si al menos siervos… no son fieles…
5. Lago Turkana. Kenia.
Dudar de que tengo vocación de escritor, o de pintor, después de haber escrito
miles de páginas, y haber pintado-dibujado docenas de miles de
dibujos-pinturas… es diríamos una de las tentaciones que se sufre en este
oficio, por aquellos que no somos capaces de ver el trabajo minimamente
reconocido. Que mi trabajo sea nímio o mínimo, que no tenga valor o no tenga
calidad, puede que sea así, pero dudar de que soy y he sido un escritor-pintor
o un pintor-escritor, es una de las tentaciones que un escritor y pintor
fracasado tiene que sufrir. Diríamos que al propia naturaleza, de uno mismo, se
revela ante tanta incomprensión por el medio cultural. Al fin de cuentas, se dice
quehay cine de autor, pienso que ese concepto también sucede en las artes
plásticas y en la literatura y en la filosofia… hay filosofía de autor, hay
artistas plasticos de autor, hay literaturas de autor… -Nadie se rasgue als
vetiduras, pero creo que sucede esto así-. No digo que quien filosofe, pinte o
escriba para las masas, sea o tenga peor calidad, lo único que indico, que
puede ser que halla autores, que por su obra, sea de por sí minoritario, aunque
todo autor quiera ser mayoritario. Pero si el gran publico no acepta su obra,
ni el grupo minoritario tampoco, qué tiene que hacer ese autor en filosofia o
en literatura o en artes plásticas o en cualquier otra actividad… Esta es la
cuestión. 6. Isla Mozambique. 7. Serengeti. Tanzania. 8. Cure Salée. Niger. 9.
Montañas de Ruwenzori. Uganda. 10. Tadrart Acacus. Libia. 11. Géiseres de El
Tatio. Chile. 12. Barrancas del Cobre. México. 13. Qaqortoq. Groenlandia. 14.
Arches. Estados Unidos. 15. Manaos. Brasil. 16. Glaciar Perito Moreno.
Argentina. 17. Vieques. Puerto Rico. 18. Kuelap. Perú.19. Canaima. Venezuela.
20. Charlevoix. Canada. 1. El Vizcaino. Baja California. México. 2. Parati.
Brasil. 3. Valle de Viñales. Cuba. 4. Las islas del lago Titicaca.
Perú-Bolivia. 5. Galápagos. Ecuador. 6. Kerala. India. 7. Kioto. Japón. 8.
Shalalah. Omán. 9. Tana Toraja. Indonesia. 10. Bujara. Uzbekistan. 11. Kandy.
Sri Lanka. 12. Valle de Hunza. Pakistan. 13. Phi Phi. Tailandia. 14. Bam. Irán. 15.
Huangshan. China. 16. Hôi An. Vietnam. 17.
Nemrut Dag. Turquia. 18. Sagarmatha. Nepal. 19. Maramures. Rumania. 20. Monte
Athos. Grecia. 1. Cabo Norte. Noruega. 2. Nesebar. Bulgaria. 3. Laponia.
Suecia. 4. Noroeste de Queensland. Australia. 5. Te Wahipounamu. Nueva Zelanda.
6. Samoa Occidental. Polinesia. 7. Kakadu. Australia. 8. Aitutaki. Islas Cook.
9. Islas Marquesas. Polinesia Francesa. 10. Peninsula Antartica. Antártida.
Creo, por muchos indicios y muchas pruebas indirectas… que si en el mundo
existen diez problemas gravisimos o muy graves, si formamos un único Estado en
el planeta, nueve si no se resuelven completamente, disminuirian
significativamente… un problema o ese enorme problema continuaria, y quizás un
pequeño problema actual, se agravaria… por tanto, diríamos, que si formamos un
único Estado en paz, tolerancia, de mutuo acuerdo, con los derechos humanos
como divisa máxima, constitucional, democractico, y de dos o tres partidos
mundiales, aunque después existan regionales… pineso que de diez gravisimos
problemas actuales, se redurian solo a uno, y los demás disimnuirán… y quizás,
algún otro que ahora es pequeño se agrande, pero tendriamos en vez de diez,
tendriamos sólo dos… Esta es mi opinión más real… los grandes problemas
politicos, sociales, economicos, religiosos, culturales, cientificos, tecnicos,
etc… en gran parte disminuirian, la inmensa mayoría de ellos, y sólo alguno
aumentaria… los problemas medianos se reduciran también, y quizás una infima
parte aumetnaria su gravedad… Piensoq ue esta es la utopia a conseguir en las
proximas décadas… que todos los continetnes, sean capaces de vivir-convivir
bajo el paraguas de un mismo Estado… un Estado federal o confederal, o como se
organice… Pienso que la teoria politica y todas las demás ciencias sociales y
filosofias y artes, deben buscar, uno de sus fines, crear teorias, métodos,
conceptos, prácticas que hagan posible, que dentro de cinceunta años o a lo
sumo un siglo, todos los seres humanos vivan en paz, vivan bajo el paraguas de
un único Estado, sea federal o confederal… pero un único Estado. Pienso que las
macrovisiones, las diferentes lenguas, incluso los seres humanos no quieren
vivir bajo el mismo techo, es este el gravisimo problema a solventar o uno de
ellos… Senecesitan empresarios, y en Castilla
(12.414) -1. ¿Sí en todos los desiertos se
llenan de paneles solares, si en todas las motnañas se llenas de
aerogeneradores eólicos… tendriamos energía para mantener a una población de
cien mil millones de personas… gastando al ritmo actual de Norteamérica…? ¿O
no? ¿si en todos los edificios del mundo se pusieran en los tejados placas
solares, no tendriamos energía suficiente y más que suficiente…? ¿por tantoe l
problema de la energía, seamos seis mil millones de personas o seamos cien mil
millones no es el problema principal… y sólo hemos puesto dos clases de
energía… existen otras… con sus características y sus problemas…? ¿O no?
2. Deberiamos pensar y
razonar en el concepto de mal gratuito, hacer un mal, pequeño o grande sin
necesidad, gratuito. O no hacer un bien gratuito, pudiendo hacer un bien, sn
ningún coste o apenas sin ningún sacrificio no hacerlo, sea ese bien pequeño o
grande.
3. Tengo que aceptar lo
que soy, por mucho que evite serlo, soy un escrito, un pintor, un
pensador-filósofo… en el orden que se quiera. Es posible que hoy para vivir y
sobrevivir, sólo se tenga que ser una cosa, o intentar ser una cosa, pero por
suerte, más bien por degracia, soy las tres cosas… sabiendo que la filosofia en
mi caso es en sentido estricto, y al mismo tiempo es muy abarcante, muy
extensa, muy unida a las tecnoloigas y a las ciencias en general, y algunas
particulares. Tengo que aceptarme lo que soy, quizás un fracasado en mis
vocaciones, pero no puedo, hacerme tanta violencia inerior, intetnando escoger
o seleccionar una cosa, una cosa entre las tres… no… creo que tengo que evitar
esa tentación-peligro, porque en definitiva, tengo que aceptarme lo que soy, mi
pequeña historia, que ha estado jalonada de intereses y vocaciones varias,
debidas a muchas razones, que quizás ni yo entiendo. Quizás la hipertrofia de
la superespecialización o hiperespecialización actual, sea necesaria para el
sistema económico-social que tenemos, pero quizás algunas personas como yo,
necesitamos compartir dos o tres voaciones-profesiones que están muy unidas
entre sí… al meno sen nosotros, aunque fracasemos…
4. Creo en un Estado, un
Estado, que se denomine Europa. Creoq eu es absolutamente necesario, y que es
una necesidad de siglos, que es un intento que se ha deseado realizar, docneas
y cientos de veces, a sangre y fuego. Sea ahora, realizado a través de la
economía y del sentido común, con paz y de mutuo acuerdo y con tolerancia.
Estados Unidos, debe permitir que Europa como Estado sea una realidad, porque a
la larga, será una enomre ventaja para Norteamérica también, aunque ahora no lo
aparezca.
5. Si Europa no se
convierte en un único Estado –estado politico, social, económico, militar,
constitucional, etc…-, Europa y la forma de existencia europea, la subforma
occidental europea de entender el mundo, desaparecerá… y posiblemente, las
ventajas económicas y sociales europeas, las predominancias actuales en algunos
campos desapareceran. Y las naciones europeas, pequeñas en general, en
demografia y en territorio, irán poco a poco, sucumbiendo cayendo en formas culturales
extraeuropeas… por tanto, no es una opción el Estado europeo, una opción libre,
sino una necesidad para sobrevivir la forma europea de existencia. Nos guste o
no. Que tengamos ahora, o en estas últimas décadas, un enorme desarrollo
económico y social y cientifico y técnico, todo esto puede ir desapareciendo,
disminuyendo, si no somos capaces de darnos cuenta, los ciudadano seuropeos,
que necesitamso vivir bajo un único Estado Europeo, un Estado de Europa.
6. “Hay palabras/ que te están matando/ desde
lustros o décadas/ que las pronunciastes/ o te las cantaron echandotelas al
rostro como fuego/ cada human arrastra las suyas/ con lloros y silencio y
soledad”.
7. Demasiados creen que
no puede existir un literatura de gran calidad sin metáforas. Creo que esto es
una enfermedad de infancia psico-moral de la vocación de las artes. Puede
existir una alta literatura, con metáforas, pero tambien sin metáforas.
8. Una frase con cinco
palabras, que exprese una esencialidad. Eso es literatura eso es neoconceptualismo.
En esa línea estoy ahora situado,
después por haber pasado por docenas de estilos y neoestilos literarios,
artisticos, plásticos, filosóficos, teológicos… Por eso no ataco a andie, ni en
sus estilos, ni a ninguna forma de narración, al final, yo antes he pasado por
ellos, o en el futuro, bordearé sus orillas. Por eso, me defiendo de aquellos
que dicen, que no tomo partido literario o filosófico o pictorico o teológico…
o… sé lo que es evolucionar e ir pasando etapas y épocas filosóficos-culturales-teológicas-artisticas-pictoricas-etc…
lo que no sé si los intermediarios de la cultura, dicho con todo respeto,
entienden y ellos mismos han pasado por todas esas estructuras de
sentir-pensar-mirar-observar-actuar diferentes… Y quizás por eso, no comprenden.
Y tampoco sé, si aquellos que defienden que la cultura es sólo mercado, o
predominante mercado, entienden-comprenden que la cultura de creación, sea el
género que sea, es también intentos de desentrañar algo de la realidad –sea del
yo, del nosotros, de la naturaleza, de Dios, de las metáforas de las teorías-…
9. Cuando murió el
genial Pessoa, dejó veintitreis mil cuartillas y pico escritas, metidas en un
baul… Lastima y pena… pero veinte mil folios escritos tengo en mi baul,
escritos a mano y máquina, y diez mil escritos a ordenador…en el baul
ordenador… y a nadie interesan. Cierto es que no puedo compararme con Pessoa,
cierto es… pero creo que si el arte es expresar con honradez y honestidad, la
propia mirada, creo que esa condición la cumplo en demasía… ¿quién abrirá mi
baul, baul-ordenador, mi baul-manuscritos… y buscará si hay algo que pueda
servirle para que a el o a ella, esas lineas le sirvan para
entender-comprender-admirar-observar-sentir-pensar mejor el mundo?
10. Si los organos sociales
y politicos, cada vez, cada pequeña ley, favorece más y más a los interino sen
la educación, y menos a los que no están en esa situación… ¿Qué pintas afiliado
en un organismo de esos tipos… qué sentido tien ela teorias que esos colectivos
sociales-sindicales-politicos tienen que ver el bien común y no sólo de un
colectivo…?
(12.415) - 1. “Puedes/ entregar o haber
entregado/ parte de tu vida/ y al final/ ese regalo/ habertelo pisoteado/ una y
ota vez/ …entonces piensas/ que has
sido/ que eras/ que has podido ser y no eres…/ y los nublados del silencio te
rodean/ quizás con angustias que no pueden solucionarse/ … ya jamás”.
2. Tienes una vida. No
la derroches.
3. Anotaciones e ideas,
para ir avanzando espiritual y psicologica y culturalmente en el ejercicio de
la búsqueda de Dios, pero también de la verdad, del arte, de la cultura, de sí
mismo, etc… Porque toda actividad no sólo consiste en realizar una función o
finalidad o actividad, sino ir cambiandose por dentro…
3.1. En tendemso por
ejercicios de la mente-psique, todos esos actos, prácticos y de pensar y de
desear y de actuar, de hablar, de escribir o de no-pensar, no-escribir,
no-sentir, etc… por los que el ser humano va avanzando, para autoconocimiento
más profundo de su yo, dela realidad, y de Dios…
3.2. Por tanto hay que
utilizar todas las funcioens-finalidades-potencialidades humanas, buenas y
honestas… desde las actividades artisticas o literarias, si son practicadas por
esa persona… hasta las actividades psico-culturales o cultivos de una profesión
o saber o ciencia o disicplina teórica, hasta los caminos de la
oración-meditación-contemplación tanto mental, com vocal u oral…
3.3. En este ejercicio es para ir quitando todas las
acciones, formas de pensar, sentir, actuar, desear, hablar que son negativas
para el ser humano.
3.4. El ser humano debe
aspirar a buscar a Dios, e igualmente buscar los fines y medios para vivir y
sobrevivir en esta tierra. Es decir, ser feliz en esta tierra y ser feliz con
Dios. Los dos objetivos pueden ser equiparables, y pueden ir unidos…
3.5. Para todo ello hay
que entrenarse y depurarse.
3.6. Por tanto el que
habla o dialoga o enseña este método, tiene que expresar con palabras todos los
fines que quiera, y después indiviudalmente cada persona, intentar reflexionar
lo más posible.
3.7. Por tanto estos son
méotods y sistemas, de depuraración del ser humano completo e integral, por
tanto, todas las estructuras de su yo-mente od e su realidad unidad e integral…
sus estructuras de deseos-pensamientos-libidos-pulsiones, sus estructuras de
los afectos-sentimientos-emociones, sus etructuras de la percepcion-sensación,
las estructuras del penamiento-racionalización tanto las que podríamos
denominar superficiales o normales, como las profundas… y por fin las
estructuras del espíritu-alma inmortal, y sus funciones yposibilidades de ser
en sí y de unión profundisima por donación de Dios con Dios.
3.8. Todas estas
estructuras interrelacionadas, de cada ser humano, hay que depurar y diríamos
someter a ascesis y método, para que el ser humano sea lo que tiene que ser,
sea capaz de ser lo que es, y no olvidar que es parte de Dios, o tiene que
aspirar a Dios o tiene que unirse a Dios, cada uno en su oficio o profesión…
3.9. Todo arte o
actividad profesional, nos ólo tien elf in de cmainar hacia si mismo, alcanzar
superfección en esa actividad, sino también servir con ese
trabajo-profesión-actividad a la humaniad, y además servir de puente de unión
con Dios. Por tanto hay que depurar cualquier profesión-oficio-vocación-trabajo-saber-disciplina
tanto teórico o práctica, o ambas cosas a la vez.
3.10. el mucho saer,
también cansa y a veces, no satisface algo en lo profundo de la psique o del
alma humana. Ya que el ser humano, tiene diferentes aristas-perspectivas en si
mismo, no puede olvidarfuncioens y finalidades en este mundo, pero tampoco
puede desentenderse de su psique-alma en todos los sentidos, tampoco de la
realidad de los otros yos, ni menos aún desentenderse de Dios. Quizás la
felicidad es guardar el equilibrio entre todas las partes… dicho sumariamente
vivir con holgura en este mundo, conocerse lo más profundamente, vivir con los
demás, y unirse a Dios lo más profundamente… cada uno es su
oficio-profesión-vocación.
3.11. Por tanto hay que
depurar los deseos-pulsiones, los afectos-sentimientos, las
sensacioens-percepcioens, las facultuades-funciones del
pensamiento-razonamiento-lenguaje, a nivel superficial o normal, comolos
niveles profundos de la psique-mente, y los del alma-espíritu –diríamos los del
hondónd el alma, según Santa Teresa-. Cada uno, teniendo encuenta su realidad y
situación y su situación y su profesión y su vocación o vocaciones.
3.12. Por tanto
utilziamos todas las facultades-funciones de nuestra
realidad-integral-unificada para poder comprender-entender el mundo y nosotros
mismos, para poder comprendernos a nosotros mismos con nosotros mismos.
3.13. No podemos olvidar
que debemos buscarnos a nosotros mismos, con nuestras facultades, y utilizando
nuestros conceptos y teorias. Pero que también debemos intentar hablar con
Dios, porque es tan necesario para nosotros como el comer y el beber…
3.14. Cada uno, en
suprofesión-vocación, en su situación, esté enfermo o esté sano, esté
desempleado o esté empleado, puede y debe depurarse, para aspirar a todos los
fines del ser humano. Lelvar una vida hoensta en este mundo, tener en cuenta
que es un miembro de la sociedad humana y de la humanidad y aspirar a Dios lo
más posible.
3.15. Los materialismos
o sensualismos olvidan la parte espiritual del ser humano y olvidan a Dios. Y
muchos falsos espiritualismos olvidan que el ser humano es un ser encarnado en
la tierra. Ambos equivocan a los seres humanos, nublandoles la vista y sus
verdaderso objetivos, y ambos han equivocado y errado los caminos de millones
de seres humanos durante siglos y siglos.
4. Ya que Ciudad Real,
quiere dar tanta importancia al Qijjote, y ya habrá varias esculturas sobre
Cervantes, el Quijote, Sancho, el Museo del Quijote… podrían y deberian ir
rellenando las plazas y calles de Ciudad Real de esculturas d eotros personajes
de “El ingenioso Hidalgo Don Quijote de
5. Igual que las gorras,
tienen un sitema de enganches para ampliarles el vuelo o menos, es decir, para
distintos tamaños de cabeza, se podría hacer lo mismo o similar, para distintas
prendas, vestidos, camisas, pantalones, e incluso zapatos.
7. El problema teórico
de filosofia política, a mi entender más grave es como organizar teóricamente
un único Estado, que puede existir dentro de un siglo o dos, que tiene como
caracteristicas cien mil millones de seres humanos, habitando como territorio
el sistema solar… ¿Cómo tendría que ser un Estado de este modo… teniendo en
cuenta, que los cambios tecnocientificos, pueden ser radicalmente diferentes a
lo que ahora pensamos, etc…?
8. ¿El sistema
liberal-capitalista-economico-social, todos los bienes se evaluan o se
engrandecen de valor, en relación valor-dinero, excepto el mismo dinero. Este
es a mi modo de ver, el talón de Aquiles del sistema capitalista, y lo que
quizás un dia le haga caer y derrumbarse. Es decir, una tierra equis tiene un
valor-precio de cinco mil euros, y al mismo tiempo otra persona tiene ese cinco
mil euros… el primero que lo adquiere al cabo de diez o cien años tiene un
valor-precio de cien mil euros, en cambio los cinco mil euros en dinero, tiene
un valor real de cien euros… a mi entender este es uno de los tres o cuatro
talones de Aquiles del sistema liberal-capitalista, que emerge del mismo
sistema. Si no se pone solución a este problema, pienso que el sistema al final
acabará derrumbandose por propia autodestrucción?
9. Sus abuelos, cuando
no sus padres apenas medio vivian, ahora ellos y ellas, tienen casa, un trabajo
honesto y decente, dos o tres coches, vacaciones… cierto es que trabajan todos
los dias, mcuhas horas… pero aún no están contentos con el sistema
sociopolitico, aun quieren más y más, y lo peor que le echan la culpa de su
malestar a las clases altas economicas-políticas-sociales-religiosas. Confudnen
su malestar psicológico-antropológico-existencial, que todo ser humano tiene
que afrontar y llevar en sí, con el malestar economico-social. Confunden la
angustia del vivir, pertenezcas a al clase social que tengas, tienes que llevar
sobre tus hombros, con el progreso social-económico… y en vez, de enfrentarte o
en vez de analizar dicho problema, como una cuestión personal, diríamos de la
existencialidad humana, le achacan todo a su situación socieconómico-socia. De
tal modo, tensa internamente un problema pero proyectandolo al nivel social,
las clases sociales, o un problema de partidos-sindicatos-etc… confunde el
objetivo o lo desdibuja. Creando y creandose un problema politico-social
interno, cuando es un problema interno psico-afectivo-sentimetnal-existencial.
Puedoe ntender el que halla descendido de escala con respecto a sus padres o
abuelos, no se puede entender, el que se halla mantenido en el mismo nivel o
incluso halla ascendido económico-socialmente.
10. Me enfrento a un
problema, he escrito en cantidad, al menos, en diversidad de contendios y de
temas, de estilos y de formas… lo que otros han escrito en toda su vida. He
pintado, en cantidad –dibujos y pinturas en papel, especialmente-, en estilos,
formas, contenidos y temas… los que otros han realizado, si es que lo han hecho
en y durante toda su vida o existencia. La cuestión, es si por ejemplo me
quedan aun treinta años de existencia… ¿sigo escribiendo otro doble en
cantidad, y continuo pintando-dibujando otro doble… como si se me otorgase otra
vida, para seguir escribiendo y pintando… lo que otros quizás realicen en una
vida… yo intentarlo en esta segunda parte de mi vida, si es que aún me quedan
treinta años…? ¿O por el contrario ya he escrito y pintado… lo suficiente, o
más que suficiente… si quieren lo toman y si no, que lo dejen… que se pierda,
olvide, destruya, etc…? Cierto es que he pensado, observado, leido, estudiado…
aún más, pero no sé lo que otros han realizado en estas actividades… por eso
hablo, de lo que se ha cristalizado en algo, la escritura-literatura, y la
pintura-dibujo…
(12.416) -1. Subtitulo, como género esta obra
titulada Soliloquios,
“novela-ensayo-instalación-filosofia”, reduciendo novela-ensayo… pero es un
nombre genérico, porque no hallo nada, parecido en forma, materialidad,
intención, en ninguna cultura… podría ser lo mismo teatro-ensayo, porque todo
podría constituir una enorme obra de teatro… teatro-ensayo-instalación… los
tres grandes géenros o saberes combinados: liteatura,
filosofia-ciencia-tecnica, artes plasticos… Al ser tan enorme esta obra, en
extensión, al ser una unica obra, donde se unifican, docenas de obras de
teatro, docneas de novelas, cientos de poemas, miles de aforismos, docenas de
fragmentos de ensayos y docenas de ensayos… donde están inscritos, sie s que
aun se cosnervan, en forma posible o potencial de fotografias… miles de dibujos
y pinturas y libros de artistas, grabados, esculturas, etc…
2. ¿La cuestión es sigo
escribiendo y pintando al mismo ritmo que en estos treinta últimos años, o
treinta y pico… y si vivo diríamos otros treinta años, al final, el trabajo
realizado sería otra parte igual o similar al realizado hasta ahora, al meno
sen cantidad, y espero en profundidad-temas-contenidos-estilos-nuevas formas…?
¿O lo que es lo mismo, doy estos treinta años como un aprendizaje para intentar
ahora la obra, de verdad, con más profundidad de
ideas-contenidos-formas-estilos… algo que de verdad, pueda ser nuevo-innovador-profundo-diverso-etc…
sea reconocido o no, incluso se halla perdido gran parte o parte de lo
realizado hasta ahora, espeicialmetne en lo plástico…?
3. Tengo un
gravisimoproblmea interno, gravisimo porque dura ya lustros… si escribo de
forma sistematica, en forma de tratados, cuestiones de ensayo o de filosofia,
quizás esas obras sean admitidas por el mundo académico y unviersitario. O si
escribo en forma actual, mezclando cont rozos de poemas, dentro de esta
novela-instalación-ensayo… no es reconocido ni por la literatura de creación,
porque les parecen que ese entremezclamiento no es bueno, ni es reconocido por
la comunidad académica en ningunod e sus campos diversos, unos dicen que es de
los otros, y otros que es de otra especialidad. Pero por otro lado pienso, que
quizás el publico en general, agradecerian una obra como ésta, alguna vez, si
es que les llegarán a ellos y ellas, una obra que combine lo literario y lo
filosoófico y lo plástico, para elevar sus capacidad de
sensibilización-sensibilidad, culturales-coneptuales-ideas-materias-formas… y
sus capacidades de observación, de entrecruzar puntos de vista… y que grandes
conceptos pueden estar al alcance de la mayoría, además de otros fines que se
consiguen… quizás un pequeño ensayo teologico-religioso-espiritual tendría más
futuro de forma independiente, y aquí mezclado y combinado, con otros estilos,
tematicas, formas, al final, nadie los reconoce, ni los especialistas, que
nunca lo hallarán, y el publico en general, o incluso otros especialistas en otras
materias, que no apreciaran quizás, los cambios de contenidos y conceptuales y
procedimientos que ese pequeño ensayo puede llevar consigo… y lo mismo en este
ejemplo en otros… Por tanto, me debato en esa lucha, constante… si separo
aunque después volviera a unir… ejemplo diez paginas o cinceunta de poesia o de
ensayo o de teologia o de filosofia, autonomamente, y después lo combino… o
continuo como hasta ahora, en parte, un punto de una materia y con un estilo, y
el siguiente de otra tematica, estilo, forma, objetivo, y el tercero, igual…
otro cambio de la misma forma, etc…
4. Una macrovisión que
condena a muerte o pesigue de cualquier forma, a cualquier pesona que abandone
su macrovisión, en esencia no es una relgiión, es en lo profundo una secta. Aunque
esa macrovisión tenga uno o mil millones de personas como fieles. Es una
injusticia o un agravio a Dios, que si Dios deja a cada persona libertad de
escogerlo a El o no, los seres humanos, después creen mandatos o normas, por
las que si alguien abandona una macrovisión, sea la que sea, pueda y deba ser
perseguido, incluso poder ser condenado a muerte… pienso que aquellos que se
implantan en jueces para tomar esta solución, y condenando a pesecución a
otros, que dejan una macrovisión por otra, incluso los condenan a muerte,
tendrian por respeto a si mismos, demostrar la verdad de su macrovisión curando
a un paralitico de nacimiento, si no lo hacen, al menos deberian ser
minimamente personas, y dejar a otros, que abandonen esa macrovisión… sea la
que sea. Y esto es aplicable a cualquier macrovisión, actual o pasada… o me
temo, que incluso futura. Decir que tratados interancionales abogan como un
derecho de la persona cambiar de macrovisión, es una prueba más, de que existe
un problema de este tipo y que no queremos afrontarlo…
5. ¿Cuando halla más
mujeres haciendo ciencia e invesntigando, haciendo teologia-macrovisión,
filosofia, artes… tecnologia… todas estas actividades serán más humanistas, más
afectivas, con más sentido común, más humanitarias…?
6.
Aunque me itneresa mucho, muchisimo, hasta limites insospechados la literatura,
la filosofia, la ciencia, las artes plasticas… aunque me han interesado mucho
otras actividades relacionadas con estas actividades o similares… al final, lo
que me interesa es ser buen padre, llevarme bien con mi familia, y un dia estar
con Dios… y debo admitir, que no sé si soy buen padre, y si un dia veré el
rostro de Dios y estaré con El… en definitiva, las dos cosas que más me
interesan, ser un buen padre de mis hijos y de mi familia, un buen padre y un
buen esposo y un dia estar con Dios… no sé si lo soy, no sé si un dia estaré
con El, eternametne…
7. Los grandes
estrategas militares, especialmente tenian una mente matematica o intuityiva
matemática muy importante. Si esto fuese así podríamos unir, en una actividad,
la ciencia en general, y el arte y las matemáticas. Y por tanto se demostraria,
no sólo que somos una unidad, cosa sabida, pero no somos compartimentos
estancos, en cinco saberes, y docenas de especialidades, sino que la mente y el
ser humano es una unidad, piensa siempre en unidad. Sirviendose de todos los
conceptos y saberes al mismo tiempo al enfrentarse a una realidad… ciertamente
quizás en diferente o diferenciada comibnación y recombinación según objetos,
según el tema, según el individuo que lo aborda… Quizás si pensaramos más, en
cualquier actividad sucede lo mismo, puede que predomine un punto de vista,
pero después están todos los saberes incluidos. Y quizás se pensase o se
pensaria que de este modo, no estarian tan minusvalroados,e sas personas que
buscan la realidad, los conceptos de la realidad, utilizando todos los saberes,
si quizás en diferentes combinaciones y recombinaciones…
8. Las batallas y las
guerras, pasan como las acciones de bolsa y los mercados financieros, la
economia y cualquier cosa… a toro pasado es fácil ver los errores, de unos y de
otros… Pero en el momento presente eso es lo díficil. Porque en cualquier
situación de una persona o un colectivo, no sólo incide el presente, sino el
pasado y el futuro. Diríamos que es un enorme tabla de ajedrez, y no sabemos
como actuaran los demás elementos de la partida.
9. Si alguna vez, somos
capaces de crear una ciencia de las posbiilidades o de las probabilidades, o
dicho de otro modo, al actuar en una situación todas las posibilidades
posibles, o todas las posibilidades y de estas todas las posibles… entonces nos
hallaremos con una forma rudimentaria, al menos, estadistica-matemática de
prever el futuro, o de prever todas las posibilidades del presente, según
actuemos de un modo o de otro, y según actuen todos los agentes posibles… si
esto un dia lo alcanzamos posiblemente la civilización dé un vuelco teórico,
porque esto podría aplicarse a cualquier cosa, desde la invetigación en cualquier
saber, hasta decisiones personales e indicuales, o colectivas o
gubernamentales.
10. En todos los paises hay superficie de dicho
territorio que denomina improductivo… al meno sentre el diez y el veinte por
ciento… Imaginense la cantidad de cosas e industrias y servicios que se podrían
poner, o ciudades o… por tanto, es un ejemplo claro de la potencialidad posible
del territorio del planeta, contando con la superficie terraquea, sin contar la
superficie del mar y lagos y rios… Por tanto, quizás con otros sitemas
sociales-politicos, otros conceptos psicologicos-antropologicos, otros sistemas
teóricos teologicos-religiosos-filosóficos, o… podríamos vivir ene ste planeta,
sin excasez al menos cien mil millones de personas. ¿O no?
(12.417) -1. Inventemos significados a las
palbras, que es en definitiva lo que hacen las metáforas, o al menos algunas:
-Bizcochar: romper los
huesos, o romper el uso de la palabra.
-Batanear: Blanquear la
rompa o blanquear las mentes con nuevas ideas.
-Bolometriar. Tecnica
experimental que sirve para medir la radiación total que emiten las estrellas o
cualquier otro cuerpo.
-etc…
2. Podríamos buscar
nuevos substantivos y nuevos adjetivos y nuevos verbos. Por ejemplo bollar:
pagar impuetos de mercancias, o pagar impuestos en general. Brazaletear,
persona que se pone un aro en el brazalete o en el brazo. Bienear hacer el
bien. Buquear el viajar o nadar de un buque o nave marina. Caciquear o acción
caciquil, el verbo del substantivo cacique.Etc…etc…
3. ¿Puede que en el feto
y en las primeras edades de la infancia, se nos graben unas
estructuras-formas-aprioris-arqutiecturas de
desear-pensar-sentir-percibir-actuar o de no desear-no pensar-no sentir-no
percibir-no actuar…etc… y que estás ya no se modifican en edades futuras, o lo
hacen muy limitadamente. Incluso no sólo estructuras, sino contenidos
concretos…? ¿Si esto fuese así tendriamso que darle una vuelta a la
gnoseologiá-epistemologia, diríamos un paso más allá de Kant? ¿no digo que esas
estrcutras-formas y esos contenidos-concrecciones, sea en todo, y sea
inamovibles, pero si enormemente condicionantes, de tal modo, que lo que
creemos libre albedrio podría ser “desarrollos o efluvios o emanaciones o
concreciones de esas estructuras y de esos contenidos concretos”? ¿Puede ser
esta una de las razones de las diferenciación tan grande de los seres humanos,
de las culturas, etc…?
4. Las ersonas e hijos
que suspadres han sido autónomos, en pequeños negocios autónomos e
independientes, al final piensan-sienten-actuan-desean de una forma diferente a
las de otros miembros de la sociedad –por ejemplo, los dependientes de una
emrpesa, o los que dependen de la función publica o del Estado, o los que son
hijos de empresarios, con empresas más o menos grandes, etc-. Debo reconcoerlo,
no es que los seres humanos seamos tan diferentes, pero si marcan diferencias,
diríamos los origenes, no lo digo ni con sorna, ni con alegría, lo expreso como
un hecho, que he ido viendo y conviviendo con él, durante lustros y décadas, y
que he visto en otras personas… Nod igo ques ea bueno os eamalo. Porque en unos
apsectos e spositivo y enotros negativos, pero si veo, que hay en esas
personas, hijos e hijas de padres que tenian pequeños negocios, que eran
autónomos –en esto podríamos incluir también a los pequeños agricultores por
cuenta propia o medianos agriuclturos por cuenta propia-, que en general tienen
mayor grado de autonomia, de libertad, de determinacion hacia sí mismos y hacia
los demás… quizás seauna consecuencia de la situaicón de sus caas respectivas…y
no sea otra cosa… La sociedad en su conjunto se conforma de diveso modo o dicho
de otra forma, con grupos-colectivos que actuan de diverso modo, y todos son
necesarios, siempre que conitnuen las leyes y el sistema ético imperante, y
entre todos conformamos diríamos la sociedad, tanto individuo-personas como
grupos-colectivos… y ahí en esa riqueza y en esa diversidad, es lo que permite
que la sociedades-culturas-sociedades sigan progresando o al meno
sevolucionando y cambiando.
5. Todas las
universidades y todas las carreras que disponen, deberian publicar pequeños
libritos y folletos, con las asignaturas de sus carreras, los temas y las
bibliografias mínimas, para que los alumnos comparasen contenidos y formas,
etc… y fuese un sistema de orientación para todas las personas y la sociedad.
Publicar en forma de papel o librito, o en internet, o en ambos medios.
6. Hoy 28 enero habría
cumplido años mi madre si hubiese vivido. Mi homenaje a ella. Y a los miles de
millones de seres humanos que han vivido, en estos dos o tres millones de años,
y nadie los recuerda, habrán dejado huellas, que no sabemos reconocer. No
tendrán nombre propio para la historia, pero a mi entender todo ser humano deja
señales e improntas conocidas o desconocidas que permanecen mucho más allá que
ellos han fallecido, unas buenas y otras quizás regulares, y en otras
negativas… unos seres más positivas que negativas, y otros al reves…
7. La pregunta ética,
seria si a usted, imaginense, que por poder de birli birloque, le dieran la
posibildiad de gobernar o de mandar o de tener poder –sea éste el que sea,
poder religioso, economómico, politico, cultural, artistico, sexual, etc…-, le
dijesen puede usted tener el poder que usted quiera… usted y yo, cada uno,
hasta donde quedria tener, donde se pararia o donde se detendria su deseo.
Examinese seria y profundamente sin engañarse. Y después recuerde lo que ha
pensado de verdad o deseado de verdad… Qué limite se pondría usted, y en qué
faceta… qué limite su poder tendría en el nivel económico, politico, social,
sexual, religioso, cultural, etc… Esta es la cuestión profunda de la ética y de
la moral. Puede que alguien no desee tener demasiados bienes materiales, pero
si desee tener un enorme poder religioso o cultural o sexual, etc…
8. Demasiadas personas,
parece que no recogen ellos mismos todo el bien que han hecho, ni otros recogen
todo el mal que han sembrado, lo recogen otros… la segunda generación y la
sociedad y la humanidad en general. ¿por qué no siempre se da esa relación
causa-efecto que el bien o el mal que cada uno siembre, el mismo lo recogiera,
y no otras generaciones, sus hijos, o la sociedad en general… o un colectivo en
particular…?
9. La filosofia como
cualquier otra disciplina, el arte plastico o el literario, es inagotable, una
vida dedicada a ello, es corta, para profundizar, si además se tiene una
dirección, no sólo de entendimiento-comrpensión, sino de
búsqueda-investigación-creación. No cabe duda de que la vida-existencia se hace
o queda muy corta. Y además, si en vez de sólo elegir una
especialidad-actividad, se tienen varias, como es mi caso estas tres, aunque se
relacionen e interrelacionen, la cuestión se complica enormemente.
10. Una cosa es a quién
votas o al partido que das tu voto, y otra es como eres y en el fondo actuas. O
dicho de otro modo, puedes votar a la izquierda y predicar los valores e ideas
de la izquierda, pero ser en tu comportamiento y en tus deseos de derechas,
incluso de la derecha más conservardora y viceversa. Esto sucede demasiado en
este país. Que el voto, las formas de pensar-hablar y las formas de actuar de
hecho, van seccionadas o diferencias o desgajadas o separadas. Por tanto cuando
alguien diga defender equis o sistema politico o socio-politico, analiza no
solo sus palabras y sus discursos, ni sólo sus votos o al voto que dice
dirigirse, sino sus obras y actuaciones, y verás con claridad las diferencias
que existen… unos votan y piensan al mismo, pero actuan de la forma contraria…
y toda slas combinaciones entre estos tres conjuntos de elementos. Se tarda
mucho tiempo en entender-comprender esto, pero es así. Cierto es que este
desquiciamiento entre diferentes niveles de la persona, consigo misma, con lo
que dice-habla o cree pensar, y como actua, sucede en muchos campos, por
ejemplo, en la macrovisión es muy frecuente, en la actividad
cutlural-educativa, en las artes, en la vida familiar, etc… etc… pero pocos
admitiran que esto es verdad, porque admitirlo es crearles enormes problemas de
consciencia y consciencia interiormente. Cosa que nadie, estamos dispuestos a
enfrentarnos a nuestra realidad,y vivir en la duda, preferimos vivir en la
certeza, aunque sea mentira, no ya para los demás, sino para nosotros.
(12.418) -1. La distancia psicologica y la
distancia real o física es diferente –es decir, el tiempo y el espacio es
diferente-, según la cultura-tecnica lo permita. Hace cien años, Paris y Nueva
York era una distnacia enorme, hoy en varias horas, una persona se puede
trasladar, pero en unos segundos puede comunciarse por teléfono o fax o
internet. Por tanto este cambio que parece pequeño es enorme, en todos los
niveles, y si lo aplicamos al concepto de política y Estado, es decir, hace
varios siglos, era una necesidad mínima de eficiencia organizativa, que
exitieran docenas de Estados, o de unidades politicas máximas, pero hoy, ele
spacio-tiempo-distancia se ha reducido,t anto psicológica y fisicamente, por
tanto, la difernecia es la cultura, el distinto modo de entender el mundo entre
sociedades y personas… Por tanto, pienso que todo terriotrio que tnga la misma
forma de entender el mundo, baiscamnete, la misma cultura, tiene que formar y
conformar un unico Estado, al menos. O dicho de otro modo… toda América y toda
Europa, incluyendo Rusia, que tienen de fundaento una sola Cultrua, deberian
forman un único Estado y una Unica Forma Máxima de organización Sociopolitica…
porque a distnacia ye lt iempo entre todos esos territorios, es hoy ya nimio o
mínimo. Cierto es, que hasta llegar a ese nivel de unión sociopolitica-territorial,
hay que dar los pasos intermedios mínimos y adecuados, de mutuo acuerdo y en
paz y en tolerancia. Por tanto, los tiempos caminan hacia uniones de antiguos
Estados, en Estados Federados mayores, no los tiempos corren al reves, como en
mi país, España, tantos desean… Nosotrso que hace quinicentos años nos
adleantamos al unifciar diversos territorios para formar un unico Estado, hoy
es al reves, entonces nos adelantamos al tiempo, hoy muchos pretenden ir al
reves, ir en contra del espíritu del tiempo… ¿pero quién convence a nadie, de
nada, cuando la mayoría de esas ideas, se basan en sentimientos-emocioens y no
en razones objetivas de cómo funciona hoy el mundo y no como quedriamos que se
organizase…? ¿Hoy que una simple multinacional puede tener más poder, que
docenas de Estados, hoy quieren dividir territorios y población, para que en
definitiva unos y otros, tengan menos soberanía real… aunque mucha más
aparente?
2. La cuestión es si
hasta ahora he realizado equis de obra plastica y equis de literatura… si me
quedan seta tiempod e vida, pognamos por caso treinta años… tendría que hacer
otra vez equis de obra plastica y equis de obra literaria. ¿aunque hasta ahora
no ahlal servido de nada, ni para nada, ni para nadie…? Este es el rpoblema…
además añadido, de que hay que intentar relaizar un tabajo de
ivnestigación-búsqueda en el terreno de la filosofia… -combinado y
entremezclado con la parte literaria y la parte plástica-. O dicho de toro
modo, si todo loe scrito, si se pasase a ordenador, más lo que existe ya…
serian unas veinte mil paginas, y la parte escrita, contando los dibujos y
pinturas de los libros de artista, etc… habré realizado entre sesenta y ochenta
mil dibujos y pinturas en papel –algunas escutluras, docneas de grabados, etc-…
si me quedasen otros treinta años de vida-existencia, tendría que intentar,
realizar otras veinte mil paginas escritas, o equivalentes a ordenador; y otras
sesenta-ochenta mil dibujos y pinturas y diferentes obras en otros géneros
plásticos, más equis páginas de filosofia, y más equis ideas-coneptos
incrsutrados en la parte literaria y en la parte plástica… ¿Es este mi objetivo
o uno de los objetivos de mi existencia… o de mi obligación hacia mi y hacia la
sociedad… aunque a la sociedad-cutlrua-humanidad, no le interese, ni mucho, ni
poco,… nada lo que yo realizo? Este es mi problema, o dicho de otro modo, sigo
itnentando ser escritor-literario, ser pintor-artista, ser filósofo-pensador…
tanto estudiando, observando, leyendo, investigando, creando, modificando, etc…
3. Si los españoles
queremos sobrevivir necesitamos la unidad española, y está dentro de la unidad
Europea, hasta que Europa sea un único Estado… al estilo americano o la forma
concreta hacia que derive. Si los españoles nos separamos antes de darse la
unión europea nos convertiremos en ciudadanos de tercera categoría en el teatro
mundial, ya que ahora somos un país de segunda categoría… -no olvidemso que aún
se puede descender aún más, como algunos paises del tercer mundo que son de
quinta categoría-.
5. En España, los ciudadanos y sus elites
reigonales, han olvidado, que com país o terriotrio no sólo se puede ascender,
pero que es más fácil descender de categoría si nos separamos por ejemplo… si
hoy España como tal es un país en el concierto mundial de segunda categoría, o
una potencia de segunda categoría, si nos separamos entre nosotros, todos los
territorios, pasaran a ser paises o territorios y sus ciudadanos también, en el
mejor de los casos de tercera categoría al cabo de veinte o treinta años, si
Europa no nos cobija posiblemente de cuarta categoría… y de los que se separan,
quizás salvo el País Vasco y Cataluna, que quizás se mantendrian en la segunda
categoría rozando la tercera categoría, los demás descenderian…. Todos
descenderiamos, aunque al principio no se notase, tendría uno sefectos al cabo de
varias décadas… a no ser que Europa sea una realidad, y de alguna forma nos
cobije… pero esos territorios seccionados de España, todos, serian de menos
categoría en Europa, que si a Europa todos fueramos unidos… aprendamos de
Alemania que busca unirse y no separarse… Alemania nos goberanrá y regirá
principalmente toda Europa, porque saben que la unión hace la fuerza, y no al
reves… después de dos guerras mundiales, al final va a conseguir su objetivo…
6. Por muchos que me
efuerzo, no enteindo, como millones de españoles, al desgajar sus territorios
de España, no se enteran que bajarn su calidad de ciudadanos, sus derechos como
personas y soberanía de sus territorios… no entiendo como quieren bajar y
descender de categoría… por muchos que me esfuerzo no comprendo como quieren
ser menos que más, menos que hoy, dentro de unas décadas, aunque al principio
crean y aparenten ser más ahora que menos, cuando hipoteticamente pudiesen
divirse e independizarse… Por muchoq ue busco causas profundas no comprendo… no
sé si es que el ser humano individual no se tolera, y necesita, unirse a
grupos-manadas-tribus, miniestados para sentirse parte de algo, ya que a sí
mismos, no son capaces de sentirse personas completas… no sé si esta razón o
motivo es suficiente para el desaguisado que se puede formar, para todos los
españoles, y espeicalmetne su snietos, si nos dividimos en trozos este país… y
eso, seria menos si Europa formase un unico Estado, pero si encima no se
consigue esto… seria el suicidio completo colectivo…. Porque acabariamos siendo
todos, una docnea de paises con apenas población, con apenas territorio, con
apenas industria en relación al mundial, etc… es decir, no queremos ser
tutelados por Estados Unidos, ni medianmanete por
7. Por mcuhos que nos
esforcemos, no soy y no creo que seremos capaces nunca de entender, las razones
de la tragedia del holocausto judio, tampoco de otros que han existido después,
y algunos antes… especialmetne entre finales del siglo diecinueve y todo el
siglo veinte…. Por mcuhso quenso esforcemos, por mucho que lo entiendo, creo
que la humanidad, nucna será capaz de entenderlo. El holocausto, nos ha puesto
en un límite de ininteligibilidad humana, en todos los sentidos y ent odos los
niveles. Por muchas razones que tenemos o tengamos,no somos capaces de
comprender-entender el por qué y en qué… que el pueblo y la élite más culta del
mundo,
8. ¿Sí lo anterior fuese
asi, y no hallaramos alguna solución, tendriamos que plantearnos, que el abismo
y la diferencia cada vez seria mayor, y por tanto estamos abocados a la
extinción como especie, dentro de unos años o décadas, o dentro de un siglo o
dos o diez o cien… ?
9. Si tenemso una
argumentación con otra persona, que suponemos racional, con buenas intención,
son suficiente cultrua en ese campo, con suficiente inteligencia… es como te
das cuenta, que por mcuhos argumentos y razones y demostraciones que tú le des
a ella, o ella te dé a ti, no eres capaz de convener a la otra persona, o la
otra persona de convencerte a ti…
10. Todo o casi todo el
mundo piensa que la mroal y la etic ano sirve par anada, sea etica o moral
social o de costumbres o de filosofia o religiosa… ¿y me pregunto, los años
ultimso de vida, que muchas personas llevan en total abatimiento, achacandose a
supuestas y reales enferemdades, que en estos momentos, no son mortales, y con
los medicamentos, en general, pueden ser tolerables, pero que en cambio llevan
una existencia última de congoja, no se puede deber en gran parte, que pesa más
el alma y la conciencia ylos actos realizados, mucho más que la enfermedad en
sí? ¿Entocnes una e´tica-moral adecuada no seria más conveniente y mejor,
llevarla durante toda la vida, en todo lo posible, para que al final, uno no se
pase uno o cinco años, al final de la vida, viendo que lo malo hecho, malo a
veces, realizado adrede, ya no tiene solución, y que el peso de la conceincia
es mayor que el peso de la enferemedad, incluso más que el temor a la muerte en
sí, o el temor a la muerte se agrava con el problema de conciencia, porque no
sabemos si de verdad existe o no existe Dios, y por tanto, no sabemos si vamos
a tener Cielo o Infierno, si existe Dios y si existe esta realidad…? ¿not
endriamosque ser mejores cuando debemos serlo, y no esperar en arrepentirse al
final, que podemos hacerlo, pero el mal hecho ya sigue funcionando con sus
derroteros y sus leyes…? ¿la cuestión es por tanto la ética-moral tendría una
función, otra finalidad, diríamos en el final del ser humano, no sólo en los
intermedios de su existencia?
(12.419) - Cuarteto
de Messiaen.
Hay que intentar ser
feliz con las pequeñas cosas que te suceden, y aguantar-resolver lo mejor
posible los problemas-penas-angustias-tristezas-dramas
pequeños-medianos-grandes que te vienen o te devienen cada dia. Oir musica
clásica dos o tres horas, mientrás que realizas otro trabajo, antes, hace un siglo
sólo era posible en la alta nobleza-burguesia, hoy con una simple radio, en
radio 2 es posbile para todos. Medio millón o casi de mujeres chinas, muertas
por suicidio… ¿En qué esta gran cultura tien elos pies de plomo? Las culturas
que no se basan en macrovisiones monoteistas, pueden ser muy ricas, y muy
éticas, pero a mi entender tienen puntos que son muy negativos para las
personas, porque quizás no tengan nada de referencia que sea exterior a ellas.
(Talavera de
(12.420) -Notas sobre Historia de la filosofía
1. El existencialismos
eria una gran corriente del pensamiento y del análisis de la realidad, si
pudiera analizar-sintetizar todas las posibles existencia del ente que estudia,
sea el ser humano; sea de todo ser viviente o especie. En tonces al unir todas
esas exsitencias podría inducir-deducir algo esencial-existencial-accidental y
fundamental en el ser humano. Algo que fuera siempre común, y al mismo tiempo
diverso. (en. 04 cr).
2. El mundo está
cosntituido de entes. Cada ente, el más nimio o el más excelso tiene un
lugar-existencia-tiempo-espacio, y tiene diríamos un fin o varios fines. Unos,
los que se forman-conforman con los otros entes; y otros, los que se coforman
consigo mismo, y en si mismo.
3. Decir que el se
rhumano es temporalidad, es no decir nada y decir mucho. Porque lo que hay que
definir, es si es temporalidad sólo aquí en este planeta, durante equis tiempo,
o si es una termporalidad eterna, no sólo aquí en este planeta o en esta
existencia, sino que además es intemporal por ser eterno. Esta es la cuestión
grave. Es temporalidad, como también es espacialidad. Pero tanto una cosa como
otra, la clave es saber si es una espacialidad temporal, de qué tipo.
4. Porque si la filosofia
sólo nos dice que es temporalidad, deberemos pesnar que la filosofia dice muy
poco al ser humano de lo que es, y más bien parece un género literario o
literatura, es decir, el esnayo filosófico como subgénero literario.
5. La filosofia no
avanza, y sirve muy poco al ser humano, porque cada filósofo llama a lo mismo
con un nombre diferente, y encima no indica que su nuevo nombre es lo mismo,
que otros antes que él mismo ya lo habian definido.
6. La mayor parte dela
filosofia escrita, incluida la mia, es simple retórica, con notas a pie de
página.
7. Que no sepamos
cotnestar a todas las pregutnas, del mismo hombre, y del medio-anturaleza, de
la sociedad o de Dios, o de todo al mismo tiempo, no quiere decir que la vida
sea un absurdo… sino simplemente que no entendemos todo lo que ocurre o lo que
es. Que es muy distinto.
8. ¿El infierno y el
paraiso son los otros, y al mismo teimpo nosotros,y al mismo tiempo la
naturaleza-cosmos?
9. Si existen mil
funciones-finalidades en el ser humano, debemos admitir, que mirando los siglos
anteriores o milenios anteriores, en el noventa y cinco por ciento si no en el
noventa y nueve por ciento, se ha mejorado, tecnica y cualitativamente, en
general, o la mayoría de los seres humanos. Por tanto, sin negar de ver, que
quizás en un uno por cien se ha retrocedido, debemos aceptar al realidad que en
casi todo –teoricamente y en la vida de los seres humanos, y en casi todos los
seres humanos-, se ha mejorado, en el noventa y nueve por ciento… por tanto, la
razón es por qué el ser humano, habiendo mejorado en casi todo, se siente tan
angustiado, tan pesiista, tan dramático, tan… tan entristecido, tan furioso…
consigo mismo, con los otros, con la naturaleza, y con Dios. Quizás esto
constituya el gran pecado y mal del ser humano,y el origen del ser humano, no
darse cuenta, que casi todo,ese noventa y nueve por ciento, el ser humano, ha
mejorado, vean ahora la vida, de ahora, con hace tres siglos o diez milenios…
10. Cada ser humano,
debe preguntarse por qué ha perdido la alegría del vivir o la alegría del
existir. Desde luego el que la halla perdido. Es cierto que te duele una muela,
y todo el organismo está mal, incluso psicofisicologicamente. Esto es lo que
sucede, que cuanto tenemos un pequeño mal o mediano o grande, ya no nos damos
cuenta de todo el bien que tenemos, de que existen millones de funciones en el
cuerpo que funcionan correctamente, excepto la muela.
11. Casi todos los
existenicalismos al no haberse dado cuenta de este hecho, cuantitativo y cualitativo,
pienso que ha caido en el error, en los errores del pesimismo y la angustia, y
además esta filosofarla e ideologizarla. Y entonces, se da el siguiente paso,
como todo es tristeza y angustia el ser humano, o hace lo que quiere, en
cualquier campo de la realidad, o se quita del medio… en definitiva, dos
posturas negativas, hacer de si mismo su ley, y cada uno su propia ley, en
definitiva la anarquía moral, o caer en el derrumbamiento de la angustia de la
vida-existencia, y como cada persona tiene problemas, nadie lo puede evitar
todos, entonces, puede llegar a la tragedia máxima. Por tanto, el
existencialismo por no darse cuenta de que el mundo ha progresado, y tiende a
progresar en casi todo, en ese noventa y nueve por ciento de las cosas, o al
meno sen el noventa y cinco por ciento, o cae en la anarquía moral, o cae en el
suicidio. En este sentido, ahora visto
el existencialismo filosófico y literario con cierta distancia, tenemos que
admitir, aunque halla descubierto algunos aspectos de la realidad humana,
quizás en general, ha sido negativo para el ser humano, especialmente para
aquellos que creyeron en sus movimientos-ideas. Ya que pusieron al ser humano
frente a la espada de Damocles. De Damocles de ellos mismos.
12. Siempre he intentado
aprender de todo yd e todos, de todos los pesnadores y de todos los
cientificos, pero me pregunto ahora a las alturas de mi vida, si todos los
filósofos, asrtistas, cientifricos, teologos, tecnicos han sido hoenstos
consigo mismos y con los demás. Si no muchos se han engañado y han engañado a
los demás… Porque equivocarse es una cuestión humana, incluso admisible, porque
de errores pueden surgir nuevos descubrimientos, pero equivocarse adrede o
equivocandose decir que es verdad, es engañar… a estas alutrasw pienso que
cuantas ideas, de tantos movimietnos filosóficos,t eologicos, artisticos, etc…
han sido no errores, sino engaños, simples y llanas y monumentales metniras,
para llenar los expedientes y los egos de los que los han dicho.
13. Hay ideas en
filosofia,que me he esforzado lustros en entender, décadas, y debe ser que o yo
no las entiendo, o son verdaderas patrañas, o las dos cosas al mismo tiempo.
Porque no les veo relación con la realidad a que se refieren, ni con otras
teorias anteriores, ni con experimentos… sólo son retórica, sea retórica
filosófica, retórica artistica, retórica teologica, o incluso cienifica y
tecnica, estas dos en menos medida… No citaré a nombres, porque ya saben que no
me gusta herir ni a vivos, ni a muertos… Pero piensoq ue mucho de la creación
humana, es pura vanidad-soberbia-mentira-error-engaño… y engaño es lo peor de
todo…
14. No ya reducción de
métodos de observación de la realidad, no ya reducción de observar la realidad
con reducción de ideas o teorias, sino es simplemente no querer ver la
realidad, en todos sus aspectos, para que dicha realidad sea como me interesa a
mí. Esto es una enorme dealealtad con uno mismo, con los demás seres humanos,
con nuestro lugar en el mundo y la naturaleza y la historia, y con Dios.
15. Creo que la función
del pesnador, del filosof, del artista, del teologo, del matemático o del
biologo es investigar y buscar y crear en su campo. Ofrecer la obra realizada,
y después retirarse a sus cuarteles de invierno. Nada más. No es su oficio ser
un divo. Aunque no ser un divo, le cueste no ser admitido en la comunidad
especifica, o ser tenido como singular o raro… A ningún investigador médico se
le indica que es raro, porque halla descubierto equis cuestión, lo dé a
conocer, le den el Premio Nobel, y ya está, después sigue con su trabajo. Pues
lo mismo en las demás saberes, sean filosóficos, literarios, artsiticos,
cientificos, tecnicos, teológicos…
16. Las jerarquias
religiosas, basandose en sus propias macrovisiones, son curiosas, invocan casi
todas las humildad yla modestia, pero gran parte de ellas, de sus jerarquias
están deseando acceder a los puestos más altos de responsabilidad en sus
propias estructuras… Por tanto, o se aspira que todo el mundo pueda avanzar, en
sus respectivos campos… o que esas mismas jerarquias no sean capaces de hallar
a nadie, para sus puestos altos… O se modifican los puntos y máximas de
inspiración original, o se aplica la misma ley para todo y todos, y no sólo
para el personal secular o civil o seglar… Porque en el fondo una alta
jerarquia tiene más poder espiritual y mundano, que un director de empresa,
vaya por caso…
17. Ninguna época queir
eun pensamiento, sólo pensamiento, no hablod e acción o práctica, libre.
Ninguna epoca sus elites o jerarquias, ni siquiera sus clases medias o
intermedias, han querido enfrentarse a un pensamiento libre.
18. Todo ser humano,
tienq ue aceptar que tiene un grado de soledad y de ser solitario, por ser
persona, que no se puede evitar, y que es lo que le hace ser persona y ser libre.
Cierto es que tiene un cierto grado de solidaridad con los demás.. y de estar y
ser, estar-ser con los demás.
19. De todas las
culturas acutales y de pasado, la occidental, es la que le da más valor a la
mujer, a nivel teórico y a nivel práctico. Pero encima este valor no somos
capaces de verlo. Y existimos en un existencialismo pesimista, casi todos los
occidentales. Creyendo incluso que todas las culturas, son iguales o tienen el
mismo valor. Todas las culturas son igualmente dignas, pero no tienen todos los
mismos valores de igual modo, y acertados del mismo modo…
20. Aunque tenemos que
morir, al menos por ahora, no vivimos para la muerte, vivimos porque vivimos,
vivimos para la vida, cierto es que en un moemnto, por el momento, nos morimos,
o nos morimos a los cien años, quizás en el futuro nos muramos a los doscientos
años… Después no sabemos si exsite algo que nos hace inmortales o no existe
algo. Pero incluso aunque no exista, no vivimos para la muerte, vivimos para la
vida. Cierto es que esta vida no nos satisface en todo… pero no podemos poner
este punto como el fundamento de la tragedia individual y personal.
21. Muchas veces,
estudiar, es estudiar idea sy proyectos ypracticas de personas muertas, es
estudiar conceptos y actuaciones de muertos, que siguen mcuhos vivos sin
saberlo. Cuantos existencialsitas existen o positivistas o materialistas o
hedonistas o espiritualistas sin saber que son eso.
22. El análisis de la existencia, a veces me parece, que tiene relación con el análisis del yo, en los ejercicios espirituales de San Ignacio de Loyola. Que ambos métodos tienen relacion, o dicho de otro modo,q ue el Ser y el Tiempo de Heidegger, es la combinación fundamental de dos obras, la de Husserl más de Ignacio de Loyola. Ambas unioens para anlizar el yo, el yo en la existencia. Y la existencia en el yo. (en. 04cr).
