Cuadernos XI, XCI (A).

                                                            Cuadernos XI, XCI (A)

                                                               "Daiju-Yekai"[1].

                        Textos Filosofía.

(12.387)          -1. Madrid. Plaza de Atocha. ¿Sabemos mucho sobre muchas cosas, pero muy poco sobre el sufrimiento y como superarlo, sobre el gozo y como llevarlo en armonia? ¿Las macrovisiones saben e general mucho sobre Dios y cómo llevar a Dios, pero muy poco, de cómo hacer esto compatible con las personas normales, casadas, en el mundo, con sus oficios y sus vocaciones? Ceo que hay que incentivar lo positivo de todo y no lo negativo de todo y en todo. ¿Se dirá como se sabe lo positivo y lo negativo? Casi todo se ve en las consecuencias… no se puede alabar y dar razones para el suicidio, como alguno sescritores en el siglo veinte lo han hecho. Porque ochocientas mil suicidios el año pasado en el mundo, es un sintoma de que hay mucha tragedia, que la organización social en todas las culturas, son muy imperfectas todavia, y de que el ser humano a nivel interior, está muy descontento consigo mismo. Esto es la pirámide de un mal, no sólo social, sino también psicoantropológico indiividual muy grande. ¿Caunta riqueza se pierde con las muertes de esas personas, cuanto sufrimiento producen a personas proximas, hijos-maridos-esposas-padres-amigos-etc…? ¿los valores cristianos tradicionales, muy parecidos a los valores de casi todas las macrovisiones, al menos un núcleo duro, sirven para la sociedad actual que tenemos de enorme copetitividad, de enorme hipocresia, de enorme falsedad, de enormes mentiras…? ¿Vivimos en un mundo, en el cuál… aparentamos por un lado, admirar y llevarnos bien con las personas, y por otro, pasamos de todo el mundo, y nadie en el fondo nos interesa, sólo nosotros mismos, y a veces, ni siquiera nosotros mismos?

                        2. Ronda de Atocha. ¿Se puede y se debe escribir o pintar todo lo que uno piensa, todo lo que uno observa, todo lo que uno siente, todo lo que uno actua o ha actuado o ve como los demás actuan, todo lo que uno o los demás cree que es o cree que son…? ¿Por qué ya not engo ganas de pintar… por qué ya el arte plastico, después de tanto realizar, de tanta obra realizar se me han quitado las ganas…? ¿Por qué después de haber realizado miles y decenas de miles de pinturas y dibujos, en y en… ahora llevo semanas y semanas que no tengo ganas de pintar o dibujar, si realizo algo, es diríamos obligandome a mi mismo? ¿se puede buscar a Dios, un ser inteligente o racional encarnado, con carne y con historia, como es el ser humano sin tener en cuenta los bienes materiales, sin tener en cuenta la realidad circundante, sin tener en cuenta que els r humano es un ser social, que no es sólo psique, ni sólo espíritu, sino que es mente-psique y psique-espíritu en una canre-cuerpo-sangre-musculos… y en una realidad social-cultural…? ¿Nos han enseñado el cristianismo mal, hemos traducido nosotros mal las palabras del Evangelio, hemos itnerpetado mal… nos han metido en un corsé en el cuál, en una diatriba o en un dilema, que en el fondo no hace compatible el cristianismo con el mundo o el mundo con el cristianismo siendo compatible y armonizables ambas cosas…?

                        3. Calle de Valencia. ¿No puede ser incompatible llevar una vida de unión lo más profunda con Dios, y tener bienes de fortuna, más que suficiente, para poder defender tu vida y defender tu vida de las cirucnstancias, de las maldades de los demás seres humanos, de la historia y de todas sus coyunturas… cierto es que habrá que utilizar racionalmente estos bienes, que habrá que trabajar, que no habrá que dominar a los demás seres humanos por tener esos bienes, sean bienes materiales, bienes espirituales, bienes psicologicos, bienes culturales, bienes económicos, bienes religiosos… pero es necesario tener bienes, incluso más de los necesarios… tener más o no… al emnso la spersonas que viven en el mundo… ? ¿nos hemos engañado aquellas personas, hemos destrozado nuestras vidas de algún modo, aquellas personas que hemos interpretado o nos han interpretado el evangelio de la pobreza… hemos errado y nos han errado, predicandono seso, y creyendono seso, y de alguna forma habiendo tirado nuestra vida por la borda… cuando podriamso haber optado a alcanzar bienes de fortuna y otra clases de bienes, más que los imprescindibles y los necesarios… para poder viivr mejor, para haber podido tener más posibilidades de presente y futuro, para no haber cortado tantos caminos de futuro y en el futuro, para poder haber explotado mejor los talentos, para haberte mejor defnedido de las injusticias, para… y para… hemos interpretado mal el Nuevo Testamento, nos han engañado o equivocado en la interpretación… porque ahora esos que te predicaban y predicaban, ellos han vivido sus vidas bien instalados, y siguen así, pero tú estas a medio instalar…?

                        4. Plaza de Lavapies. ¿Durante muchos años, lustros yd ecadas, he itnetnado hacerme un hueco en el mundo del arte… me pregunto ahora, me interesaria ahora triunfar en el mundo del arte, hacerme un nombre, o ya estoy colapsado por todo ello, ya no me itneresa en el fondo…? (¿Los españoles somo sunos inmaduros-imbeciles-masoquistas-iditoas… porque ya dentro de Europa, somo suna nación o conjunto de regiones, como ustedes quieran, de segundo orden, por no tener suficiente población, suficiente economia, suficiente fuerza… que Francia-alemania-Gran Bretaña, detrás de Italia incluso… y encima lo que quieren o quieren muchos… es aún dividirse más…? ¿No nos damos cuenta que si nos dividimos más, ya no seremos, los ciudadano sespañoles dentro del conjunto de Europa, ciudadanos de segunda, sino ciudadanos de tercera... es que estamos tan ciegos, para no darnos cuenta... Que es mejor que todos unidos seamos ciudadanos de segunda dentro de Europa, que no todos separados ciudadanos de tercera... es que el orgullo-vanidad-soberbia-petulancia-complejos de todo tipo, mezclados y combinados de sentimientos de tribu y de aldea, nos va a llevar a esto… se lo digo con todo respeto a los grupos independentistas catalanes-gallegos-vascos-andaluces-manchegos-etc…? ¿Es que estamos ciegos de la realidad presente, lo que está sucediendo en la realidad actual… es que no no sestamos dando cuenta, que estamos en gran parte hipotecando el futuro, no solo ya de nosotros, sino de nuestros hijos y nietos… es que no nos damos cuenta, es que la parte racional y pragmatica y de sentido común, no es capaz imponerse, cada uno a si mismo, sobre su parte irracional-sentimental…? ¿Es que no nos damos cuenta, que otros paises de Europa, algunos, lo que quieren es que nos dividamos, a lo primer concediendonos lo que algunos quieran, para después, dentro de veinte o treinta o cincuenta años, ser un cero a la izquierda… es que no nos damos cuenta…? ¿Es que no nos damos cuenta, que para que entraramos todos, aceptaron el Pacto de Niza, pero ahora que ya tenemos la miel en la lengua, ya no quieren ese pacto, quieren otro, en el cuál, los españoles y otros paises-estados de nuestro tamaño y nuestra fuerza, seamos nada más que marionetas… no nos damos cuenta… que estamos sirviendole en bandeja, pasar en la práctica de ciudadanos de segunda que ya somos en Europa a ciudadanos de tercera…? ¿Es que somos idiotas-imbeciles…? ¿quizás los neitos de los actuales independentistas, al menos, algunos se darán cuenta que sus abuelos y bisabuelos fueron unos ignorantes llenos de soberbia y petulancia… pero entonces ya será tarde, ya será demasiado tarde…? ¿Es que no nos damos cuenta que España en la práctica es ya un estado federal, un Estado federal democratico de parlamento y partidos… que ya no se puede ir más allá… que ir más allá es ir a la secesión del territorio español y de España, a lo sumo en una o en dos décadas…, y por tanto, lo que eso lleva consigo en la práctica, no es solo la destrucción de España, que muchos tanto desean, sino que ellos mismos convertirse ya ahora que son ciudadanos de segunda en Europa, convertirse en ciudadnos de tercera… es que el pueblo no se da cuenta, que en esto, los que ganan son los que dirigen los partidos nacionalsitas, pero que el pueblo que ellos mismos a la corta y a la larga van a perder… y eprder posiblemente mucho?? ¿Es que no nos damos cuenta, el pueblo, las mayorias, que los alemanes no se han separado sino que se han unido… y Francia es el Estado más centralista de Europa… que Gran Bretaña sigue con su imperio de alguna fora… que en definitiva, los que son fuertes, son porque son fuertes economicamente, son muchas docenas de millones y no son pocos millones…. Es que no queremos darnos cuenta…?).

                        5. Santa Maria de la Cabeza. En  España antes, sólo existian burguesia de derechas, que vivian su buena instalación en la vida, con un cierto temor, especialmente en provincias, por temor, con austeridad, por miedo que hubiese otra confrontación entre españoles. Porque en el fondo unos los envidiaban, todos los criticaban, desde los pulpitos y en la opinión publica. Este es el factor más importante, que en ciertas zonas de España, economicamente no hallan progresado lo suficiente, o dicho de otro modo no hallan creado tanta riqueza, unos porque no podian, otros porque no sabian, y los que podian y sabian, la critica social, de estar mal visto tener dinero y tener bienes, les hacia retrotraerse… Y ahora la sociedad ha cambiado, hay una burguesia de derechas y una burguesia de izquierdas. Ahora, muchos de aquellos que tanto critican a la derecha porque tenian más bienes de fortuna que ellos, ahora ellos o sus hijos, tienen bienes de fortuna, en más o en menos medida, se han convertido en burgueses, viven como ellos, o incluso consumientod más que ellos, pero siguiendo con el discurso de la izquierda… diraimso que ha sido el milagro de los panes y los peces… todo se copia de Estados Unidos, aunque se critique, los democratas y los republicanos, en definitiva, la burguesia de derechas y la burguesia de izquierdas. Con todos los matices que ustedes quieran… pero con matices o no, esto es lo que sucede, en todos los rincones de España, pero aún más evidente en provincias de la España profunda…

                        6. Calle del General Ricardos. Yo creo que en el mundo en las artes –literarias y plasticas-, y en menor media en filosofia, se produce tanto, tanta cantidad, que ya no se es capaz de analizar-criticar-digerir y de distinguir lo bueno de lo malo, lo bueno de lo mediocre, lo bueno de lo muy bueno, lo bueno innovador de lo pastiche-combinación de formas, de distinguir lo que aporta alguno nuevo en significante y en significado de aquello que sólo son puras formas, pequeñso retoques, exageraciones, etc… Y a eso se le añade, que hay enormes intereses de todo tipo y por todos los colectivos-gremios que conforman estos mundos, cuando no hay mala voluntad y mala leche, pura y dura y llana. En  Artes, ya se ha descubierto, en unas cuevas, unas estatuillas, que representan un pato o ganso… si te fijas es puro realismo, teinta y tres mil millones de años, el doble de antiguo que Altamira-Lascaux, más antiguo en tres mil años que Chauvetr… si nos fijamos en esas estatuillas, ya no solo en Altamira, ¿nos damos cudenta que apenas hemos avnazado nada o casi nada en Arte…arte plastico? Comrpenden ahora, cuando intento realizar este nuevo arte, esta unión de pintura-dibujo-lbirosArtistas-instalación-novela-filosofia-ensayo… Soliloquios en definitiva… porque por una vez y para siempre, intento “llevar el arte un poco más de lo que hemos ido”, hacer un Arte distinto…

                        7. Paseo de Extremadura. ¿a veces, me pregunto, si hoy nos presetnaran, en nuestra mesa, una obra genial en filosofia, en ltieratura o en arte o en teologia…o… de verdad seriamos capaces de reconocerla… qué criterios nos pueden llevar que esa obra, que es diferente en contenido o en forma, es genial, que de verdad es en sus fundamentos-conceptos-metodos más verdadera, y en sus formas-estructuras más adelantas a lo que hasta ahora se realiza…de verdd distinguiriamos, qué criterios tendriamos para saber esta cuestión, o nos pasaria como dice el Antiguo Testamento, que alabamos a los profetas muertos, y a los vivos los matamos? ¿Por qué podemos tener criterios para saber si una obra es buena-bella-verdadera, comparandola con los criterios diríamos de la tradición o hasta el hoy… podemos tener criterios de saber si es nuevo-bueno, en ciencias y tecnicas por los criterios de la experimentación y de la realidad… pero en los saberes humanisticos, en la filosofia, artes… con qué criterios comparamos, si de verdad es una obra genial, se salta muchas de las norams y contenidos y metodos, tanto en signficiante y en significado de obras anteriores, aunque se apoyen en ellas, de algún modo las superan… entonces como sabriamos si de verdad es genial…? ¿Qué criterios tendriamos…? ¿ysi noe staos seguros, como sabemos con certeza y evidencia, que de los mil libros que recibimos cada año, una editorial equis, o los mil dossiers que una galeria o museo recibe cada año de nuevos artistas y obras… o los mil nuevos libros de filosofia que se escriben y llegan a los diferentes agentes… como sabemos, distinguir de verdad, si esa o aquella obra, no es que sea sobresaliente, no que tenga talento… que eso si sabriamos distinguirlo claramente, sino si esa obra de verdad es genial, que supera contenidos-formas-métodos, diferentes a todo o a casi todo de lo hecho en esa materia…? (¿Y aunque no sea genial, quizás no sobresaliente tampoco, ni talentosa… como sabriamos que abre nuevos caminos, en cotnenido y en forma, si mezcla estilos o saberes o disciplinas artisticas o cientificas o literarias o teológicas?).

                        8. Las Aguilas. Cualquier gobierno actual del mundo pagaria oro molido, a sistemas y planes e investigaciones tecnocientificos de doble uso… pero apenas no hay ningún gobierno que valore, ni miniammente, que pague minimamente, sistemas-teorias-metocos sociales-politicos-cultruales-religiosos-etc… que un dia les pueda servir para tomar soluciones, para nuevas preguntas, para cien mil aspectos de la realidad, sea social-politica-religiosa-cultural-etc… End efinitiva, todas las paginas de esta obra, Soliloquios, tienen matices e ideas y conceptos y notas, suposiciones, posibilidades, hipótesis… para organizar una sociedad-estado-cultura-macrovisión… etc… ideas y preguntas que pueden servir, si no ahora, dentro de diez o cincuenta o cien años… pero hasta ahora, ningún gobierno, ni siquiera el mio… le interesa las ideas que contienen esta obra… que en definitiva, son conceptos-preguntas, que otros tendrán que tomar-retomar-solucioanr-contestar o partir de ellas, para organizar sociedades-Estados-culturas-macrovisiones y todos los aspectos añadidos, dentro de un siglo, porque si no hallamos esas nuevas respuestas, será dificil que los actuales sistemas que devienen de hace dos siglos al menos, puedan responder a situaciones demogracias y tecnocientificas enormemente complejas y diferentes a esos dos siglos… dicho de toro modo, las investigacioens tecnocientificas de doble uso, son en definitiva, una parte, de las investigaciones sociopoliticas-culturales-religiosas… que son el fundamento… es decir, nos fijamos y valoramos los profuctos secundatrios, y no nos damos cuenta de valorar los productos primarios… pero esto sucede no a mi con mi gobierno-adminstración, sino me temo, que a otros, con sus respectivos gobiernos-adminsitraciones y ambitos de decisión… Quizás solo halla cien personas, que estén investigando como organizar una sociedad-estado-cultura-macrovisiones, que territorialmente estén cosntituidas por lo que seria hoy un continente, y por mil a cinco mil millones de personas como ciudadanos… quizás solo halla cien personas en el mundo, que estén intentando solucioanr dichos problemas… quizás solo halla cincuenta personas en el mundo que se estén preguntando y planteando y buscando soluciones y respuestas y preguntas, a como se deberia organizar e intentar que en el planeta, sólo exista entre cinco o diez Estados como máximo, o si es posible solo uno… quizas solo existan cien personas en todo el mundo, acutalmente haciendose esas preguntas… entre ellas, una de ellas, soy yo… y a mi personalemtne, no sé a los demás, absolutamente nadie, en ningún circulo de las diferentes administraciones del Estado español, ni de la cultura-educación le interesa, no ya dicha pregunta o cuestión o investigación, ni siquiera las posibles respuestas o pasos intermedios… Y que sucederá si no hallamos la solución a esto, dentro de cien años, como máximo… que tendremos Estados con mil millones de habitantes, que no son capaces de gestionar, ni de gobernarse… o tendremos una situación caótica mundial, que puede acabar en geueras-epidemias-conflcitos de todo tipo, y por tanto, incluso con la desaparición de la especie humana… o con hecatombes sin medida y sin número… ¿por qué? Porque sencillamente creen que la investigación de doble uso, es solo la tecnocientifica, y no se dan cuenta, que las ciencias sociales, las filosóficas, las humnasiticas, als artes, las religiosas y las teologicas, son tan esenciales, cuando no más, que las tecnocientificas naturales, la física-quimica-biologica o tecnologias de doble uso… que es más de doble uso, organizar teoricamente, los elementos de un Estado de mil millones de habitantes… que cualquier otra cosa tecnologica… o al menos, al mismo nivel… Pero quizás tengan que pasar décadas, para que los gobiernos se den cuenta de esto, que las administraciones se den cuenta de esto… nadie excepto los alemanes dieron importancia a los misiles, antes y en la segunda guerra mundial… después todos… peus algo así va a suceder con estas cuestiones y otras, que se debaten en esta obra… nadie da importancia suficiente… cuando los dos Estados de mil millones de habitantes actuales, la India o china, o la cultura islamica fragmetada en unos treinta estados actuales… … exploten interiormente, o para no llegar a la hecatombe, tenga que expandirse hacia fuera… entonces, nos daremos cuenta… lo que puede suceder… pero entonces ya será tarde… porque ninguna de las dos soluciones, serán las mejores… Y entonces, nos daremos cuenta, la importancia que habría tenido de tener ideas o sugerencias o preguntas o posibilidades, para intentar que Estados con dos mil millones de personas, con territorios extensos, con diversas culturas y macrovisiones en su seno… haber hallado solucioens para que hubiesen vivido en paz y en tolerancia, poder vivir con ellos mismos y con los demás… porque no olvidmeos que un Setado de dos mil millones de personas… con culturas y sociedades y macrovisiones e ideologias y razas y lenguas diferentes en su seno… no pueden organizarse y gestionarse y administrarse, con democracia o sin democracia, con formas teóricas-prácticas elaboradas para Estados de doscientso millones de personas… es decir, se puede extrapolar, las formas de gobierno y gestión actuales, tomadas en situaciones de hace cinco siglos o de la revolucion francesa-industrial-ilustración… pero no creo que las teorias-prácticas actuales, sirvan para situaciones tecnocientificas, demograficas, culturales de dentro de cincuenta años o un siglo, con Estados de mil millones de habitrantes… ¿diran ya existen dos Estados con mil millones de habitantes, y son gestionados con formas y teorias de siglos, con algunos matices nuevos…? Es cierot, pero sus sociedades, no piensan como habitantes del presente, sino con culturas que se descubrieron en muchos de sus parametros hace siglos o hace milenios… pero cuando dos mil millones de personas piensen y sientan y acuten y perciban el mundo y esperen y tengan ideas de futuro basandose en conociemitnos tecnicos-cientificos de la actualidad… todas las formas de Estado actuales, tienen que desaparecer, en su mayor parte, en la teoria-práctica… o al menso, esa es mi percepciónd he dicho problema…

                        9. Calle Fuente de Lima. (¿Se pdorá un dia minituarizar, que pequeñas balas o del tamaño de balas, sean o funciones como pequeños cohetes… o incluso como pequeños misiles…? ¿si se empezase una linea de investigación en este sentido se conseguiria… lanzarse primero con un impulso externo, y después se orienten con un contenido de cohete, o con un contenido de dirección como un misil? ¿un pequeño isnecto ya casi minituarizado… podría llevar un pequeño aguijon de “equis elemento o substancia” y convertirse en un pequeño misil dirigido hacia un objetivo o hacia un objeto o un ente...? ¿podrían ahcerse en el futuro, cohetes con una distancia equis, de cinco centimetors o diez de largos… o misiles con tes centimetros de largo o diez de largo…? ¿podrían ser lanzados de forma externa, y después ser dirigidos por ellos mismos otro trozo del camino… podrían tener una finalidad, por ejemplo de infromación, de lucha contra incendios, o incluso como sistemas de defensa, de información e investigación en cuevas o en el mar… o…?).

                        10. Calle del General Fanjul. (¿Podría un gobierno equis, en una situación concreta de guerra de guerrillas, regalar o poner a precio mínimo, juguetes para los niños… aprovechando que es navidad… y llevar incorporados sistemas de escucha… y aunque esto sea imaginaraimente… regalar millones de juguetes, con millones de sistemas de escucha… para controlar teoricamente millones de llamadas y conversaciones… podría hacerse esto… en una situación diríamos, de enorme complejidad…? ¿podría hacerlo no entro en el porblema etico, ni politico esencialmente, sino en la cuestión tecnoeconomica como posibilidad o sistema politico-militar de defensa…? ¿Los sistemas de información y de vigilancia y por tanto de investigación o de inteligencia militar… tendrán como base, en hacer sistemas escuchas minimos o micros, pero que tengan pilas o sistemas de autogestión electrica o en activo, meses o años… cuando el país que consiga este objetivo… lo primero ya está conseguido según creo, existen sistemas minimos, quizás no micros… pero si a eso le añadimos que sus fuentes de energía o pueden estar activos, durante meses o años… entonces todo el panorama mundial cultural-social cambiará… en casi todos los aspectos… La cuestión es si alguna administración ya lo está intentando o si alguna administración ya lo tiene… o casi lo tiene… porque no sólo tendrá uso militar o de defensa, sino diferentes usos…?). 

                        11. Avda. de los Poblados. ¿Una persona se puede identificar con un todo, sentimental y afectivamente… por ejemplo España, pero si ese todo, tiene partes, y esas partes no quieren identificarse con ese todo, como pasa ahora en España… el que quiere identificarse con el todo, que tiene partes, que esas partes algunas no quieren identificarse con el todo, tampoco ese que quiere identificarse con el todo, le es fácil identificarse con el todo, porque hay partes que no quieren identificarse con el todo? Es un proceso parecido a nivel psicologico-afectivo con e proceso de dos personas, si una trata bien y estima a la otra, y esta no lo hace en reciprocidad, al final, la primera tiene que dejar de estimar a la segunda. Las partes de espña, o la población de esas partes, no toda sino alguna, que no quieren estimar o querer afectiva o sentimenalmene al todo, sino sólo a su parte, están haciendo por un proceso psicoafectivo, que además ellos o ellas es lo que quieren provocar… que aquellos que estiman y quieren el todo, incluso con sus diferencias de partes de ese todo, acaben, no teniendo claro como deben estimar-querer a ese todo, en el que hay partes que no quieren al todo, sino solo a su parte, ypor tanto, están dando o provocando el proceso psicologico-interior e inconsciente y consciente en parte, de no saber muy bien como querer al todo, e indirectamente provocar y rechazar a la parte o alguna parte de ese todo. En  cualquier caso, sucede siempre lo mismo, que se consiguen lo que las partes desean, ser rechazadas por el todo, para así demostrar y mostrar que ellos como parte se tienen que seccionar del todo… Creoq ue esta explicación psicoafectiva del concepto de todo y parte, aplicada al Estado, en este caso al estado español, pero que se puede aplicar a otras muchas cosas, a la familia, a la empresa, a la comunidad de vecinos, etc… es fiable… y es muy sugestiva, yq ue explica muchas cosas, que a veces no entendemos… Lo pero ern el probmea de España, y de otros colectivos que antes he indicado, colectivos de tipo natural o seminatural… es que las cosnecuencias, no las pagan los que realizan los actos, sino los nietos y bznietos… el querer y conseguir la independencia de los cubanos de España, no sólo lo pagaron sus coetaneos que alcanzaron la independencia… sino que sus biznietos ahora, se darian cuenta, que ahora vivirian mejor siendo parte de España, que siendo lo que son ahora… ¿Se repetirá la historia? También aplciable a otros paises de América, a la India en relación a Gran Bretaña, etc… la unica excepción que conozco es la americana, pero sólo esta… no las demás… de docenas de paises que se han independizado de sus colonias… en estos dos últimos siglos… excepcionalmente uno, o quizás dos… viven mejor que sus antiguas colonias… y ahora vivirian sus poblaciones y sus elites mejor, si formaran parte de sus colonias, pero en las formas de evolución natural, es decir, hubiesen evolucionado a ser ciudadanos de igual categoira… quizás un poco menos de segunda categoría… pero es preferible ser ciudadano de segunda categoría, que no ser ciudadno de cuarta o quinta categoría… para que les sirven a los ciudadanos de tantas republicas actuales, que no diré nombres, que tengan libertad formal y sobernaia, pero son ciudadanos de quinta categoría, no seria mejor para ellos ser ciudadanos de segunda, aunque su territorio tuviese una forma de anexión o federada con otro territorio en que sus ciudadanos son de primera categoría como soberanía… pero claro decir esto, es que tanto los de un color como los de otro, se te echen encima, como carca, retrogrado, mentiroso, imbecil, etc… pero ellos en el fondo de su corazon saben que no soy todo eso… simplemne tengo sentido común… yo me siento ciudadano de segunda en mi propio país, pero es mejor ser esto, que ser ciudadano de quinta en uno de esos paises que son soberanos pero en la realidad, son ciudadanos de quinta categoría… no es mejor ser ciudadano frances-argelino de segunda categoría, que ser ciudadano argelino en el contexto mundial ser de cuarta categoría… o me equivoco…

                        12. Via lusitania. Muchos teologso de la Iglesia Católica, defienden que el concepto de Purgatorio no tiene base teológica, y por tanto, no tiene base real. Diríamos que es es una excrecencia de la Edad media. Desconozco si se puede valorar que no tenga base biblica suficiente, y por tanto, es más bien un princicpio eclesiastico. Pero lo que si sé, es que si “no existe el Purgatorio, dificilmente se puede armonizar, cierto es, para una mente humana limitada, que por un lado exista misericordia de Dios, que es infinita, pero al mismo tiempo justicia de Dios, que también es infinita; y al mismo tiempo compartimentarlo-equilibrarlo-armonizarlo, que los seres humanos, ven-sufren enormes injusticias, desde sus propios senos familiares, no siempre, pero si más de lo deseable, pasando por todos los colectivos donde tienen lugar sus vidas-vivencias, desde la cuna a la tumba”. La teologia y la eclesiologia y la moral católica o cristiana, puede hacer lo que quiera. Pero si al decir que no hay Purgatorio, están diciendo o limitando la misericordia y la justicia de Dios, y especialmente, el sentido común y racional humano, por muy limitado que sea, es, y no puede concebir que personas que han hecho enormes males, a muchas o a pocas personas, porque se arrepientan al final, o en medio de sus vidas, el mal que han realizado sigue funcionando y afectando, quizás a una o varias personas, a una o varias generaciones. No se entenderia porque se arrepintieran al final, o en medio de sus vidas, al final, no hubiese una especie de justicia y también de misericordia, por tanto, algunos y en algunos casos, un sala de espera, que se llama Purgatorio, donde no serian condenados, pero si purificados para esperar ir al Cielo. Puede que esta teoria de la edad meida del Purgatorio no tenga sentido biblico, ni base teologica suficiente. Pero creanme en el croazón más profundo de los seres humanos, es la única forma de armonziar la infinita misericorida y justicia de Dios, con el nahelo de misericordia y justicia humana, aunque esta última sea limitada. Los cristianismos pueden pensar lo que quieran y lo que deseen. Pero si anulan esta posibilidad de Purgatorio, quizás, un tanto por ciento de personas, de estas macrovisiones, se debilitaran aún más su pequeña o su gran fe. Porque incluso aunque al fe sea un misterio, supere a la razón humana, tiene que ser minimamente racional.

(12.388)          -Paseo de Santa Maria de la Cabeza. Glorieta del Emperador Carlos V.  Estación de Atocha. Quijot-Agenor miraba las nubes, y mientrás tanto tuvo una hija llamada Europa. ¿Soy un escritor? Supongo que durante miels de años, en las cuevas o en las manadas prehistoricas, en los periodos neolíticos, los seres humanos, se contarian hazañas de ellos mismos, de los animales, de sus dioses o creencias. Esto es literatura. Quizás mucho más profunda que la que realizamos en estos momentos. Igualq ue las pitnruas y esculturas prehistóricas, son más profundas o al menos igual, que las actuales, denominando actuales, estos dos o tres últimos milenios. Quizás las artes es un sistema de conocimeitno y de expresión, que radica en las partes profundas de la psique, y por tanto, el ser humano pudo desarrollarlas hasta la perfección en tiempos prehistoricos –las artes plasticas tenemos testimonios, posiblemente las literarias en formas de relatos, incluso las musicales, las danzas…-. Lo que hemos aprotado en estos miles de años, han sido matices, pequeños perfeccioens, pequeñas matizaciones, complejidades en materiales o en formas… Miren altamira-lascaux-Chavaut y ahora, las escultruas del ganso… de hace treinta y tres milenios… y se darán cuenta que en cuanto a la forma, ya estaba todo hecho… ya está todo fabricado y pensado… diríamos que hemos relelnado los huecos con colroes mejores, mas matizados, pero nada más… que el soprote de una neuva tecnica sea el cine o el grabado en vez de ser la pintura o la escultura como en la prehistoria, es un cambio pero muy pequeño. Sancho-fineo se alejó en el horizonte de la esperanza, y se escondió en el mito. Los mitos es la literatura-macrovisión más profunda porque no senseñan lo que llevamos dentro de la psique humana. Lo más profundo que hemos sido capaz de descubrir en psicologia-antropologia-historia-sociedad-macrovisión… -salvando la revelación de Dios de si mismo, que ha realizado en alguna macrovisión-. Santa Cruz de Mudela. ¿Se puede ser hoy budista o cristiano, sincero y honrado y modesto en el mundo que no senvuelve socio-politico-liberal-capitalista… o no se puede ser? El diluvio de Deucalíón. ¿el diluvio, mito en todas las culturas, y en todas las partes del globo, un mito tan extendido, debió constituir una realidad… si no, no se hubiese extendido en tantas culturas antiguas, de tantas zonas del mundo… quizás la explicación  última sea que hubo una desglaciación? Sancho-Gulliver. Las personas noe tnendemos el mundo, ni a nosotros mismos, ni a los demás, ni a la naturaleza, ni minimamente a Dios. Somos como unos robots sin saber hacia donde nos dirigimos.

(12.389)          -1. Las personas de buena voluntad se cansan de ser buenas, todo el mundo las pisa.

                        2. Las éticas tradicionales, las morales tradicionales, las eticas religiosas tradicionales, las costumbres tradicionales han sido pisoteadas y machacadas por las revoluciones sociales-politicas-industriales-económicas-cientificas-conceptuales-culturales sucedidas en estos tres últimos siglos.

                        3. Ahora vivimos en un mundo difernte, culturalmente hablando, diferente al que ha existido hace dos siglos y medio.

                        4. Hay pensadores que predican la defensa del suicidio. De verdad se puede defender que novecientas mil personas el año pasado se qutiasen la vida. Hemos perdido la empatia hacia los demás seres humanos.

                        5¿Cómo congelar la psique-mente, o como estabilizarla, o como enderezarla, al meno sen ciertos momentos? ¿en vez de que vaya de un pensamiento a otro, o de dirigrla hacia un punto cuando se piensa, se dirija a un punto de estabilización o del silencio-vacuidad… por tanto las tres fucniones de la psique-mente?

                        6. Soliloquios es el intento de realizar un Ramayana o Mahhabharata en el siglo veintiuno.

                        7. Diríamos que podemos poseer cuatro niveles de la psique-mente. 1º El normal, que va cmainando de un punto a otro, de un pensamiento a otro. 2º El concentrado en una serie de ideas o pesnamietnos, buscando una idea o un fin, rebuscando diríamos, en consciente e inconsciente. 3º Aquel sistema de estructura mental, en el cuál, se vacia la psique-metne, se silencia. 4º Aquel sistema que por donación de Dios, la parte más profunda de la psique-mente, la psique-como espíritu o alma inmortal se une a Dios.

                        8. Saber utilziar todos estos niveles de la psique-mente, cosntituiría la perfección del ser humano.

                        9. Conocer-autocnocer todos los niveles de la psique, todas las formas de estructura, todos los niveles de funcioanmeinto…

                        10. Abrir las mil llaves de las mil puertas de la psique-mente.

                        11. ¿Se puede ir más allá del bien y del mal, pero haciendo el bien?

                        12. ¿Será la psique-mente tan inmensa, llevaremso un tsoro tan inmenso, que no somso capaces de captarlo?

                        13. ¿Puede haber venido Dios a nosotros, y es un regalo tan inmenso que no somos capaces de creernoslo… a veces, los regalos grandes no somos capaces de aceptarlos en la vida diaria y rutinaria, porque no nos fiamos?

                        14. Hay que cuidarse del daño que uno se hace a sí mismo, y no sólo del daño que los demás te haen a uno mismo.

                        15. Cuando aplicaremos los criterios de ciencia, y no sólo de filosofias y macrovisión y artes, en la parcela de la psique-mente-alma.

                        16. Si no ha llegado uno a si mismo, en todo sus niveles interiores, se equivocará exteriormente en muchos aspectos.

                        17. Hay tres niveles de la realidad: Conocer la inemsndiad de la psique-mente-alma humana. Conocer la inmensidad de la naturaleza-universo en todo lo que puede contener. Conocer la inmensidad de Dios.

                        18. Quizás not enga ninguna importancia, ni el éxito literario, ni el éxito artistico, ni el éxito filosófico, ni el éxito teológico… simplemente tenga importancia vivir con verdad-bondad, y si es posible belleza. Porque es la forma más adecuada de acercarse más y más a la realidad, a la realidad de uno mismo, al universo-naturaleza, a Dios.

                        19. ¿Exioste alguan cultura que tenga los conocimietos teóricos y prácticos, para conocer lo suficiente del yo, del cosmos, de Dios… o todas tienen conocimientos, pero son limitados?

                        20. Puedo hacer muchas definiciones-teorias-cosmovisiones del ser humano, algunas de la naturaleza-cosmos, menos de Dios. Pero no sabria cuales son más verdad y cuales menos.

                        21. Cuando tengas suficiente comida, suficiente cobijo, suficiente sanidad… debes buscar encontrar el conocimiento-teoria de la realidad –de ti mismo, de la sociedad, de la naturaleza-cosmos, de Dios-.

                        22. El problema delas maldades, es que el que busca las bondades aunque no sea perfecto, entre todos lo crucifican, llevandole incluso a la desesperación o al sucidio.

                        23. En vidian que intentes no hacer el mal, te ponen zancadillas para que te desesperes y realices el mal, como ellos y ellas.

                        24. Llega el tiempo de estar siempre en silencio, no puedes hablar con casi nadie en el mundo. Es triste pero es así. No porque tengas diferentes ideas que ellos o ellas de politica o del mundo o de Dios, sino porque tienes diferente ideas sobre los bienes y los males, y diferentes prácticas.

                        25. Una moral más estricta, teórica y práctica, te lleva a separarte muchas veces, de casi todos los grupos y de todos los individuos, sea cuál sea la cultura-sociedad en la que te muevas.

                        26. Los limites de la moral, son el problema de toda moral.

                        27. Un aforismos es la esencia entre dos propieades, que al leerla u oirla te calma y de te da luz y evidencia.

                        28. Miras a la pared y te vienen docenas de pensamientos-recuerdos-ideas-miedos-temores-futuros-posibilidades.

                        29. Todos tienden y desean dominar a los demás, pocos los que desean dominarse a si mismos, menos aún, los que sólo quieren conocerse a si mismos, no dominarse, no dominar a los demás.

                        30. Noproduzcas sufrimientos a los demás. Sólo si tienes que defenderte debes producir en la defensa, sólo por defensa algún sufrimiento, pero no por el sufrimiento, sino solo por el derecho de la defensa.

                        31. Cada uno es consecuencia de sus actos pasados, porque estos están en la memoria, en el deseo, en… al meno sen parte.

                        32. Maldad es aquella persona que desea que los demás sean y realizan males, pero que desean que los demás también actuen del mismo modo.

                        33. ¿Puede una persona que tienda a la bondad, vivir en un ambiente, que sea mediocre para la bondad?

                        34. El botijo del mal se va llenando gota a gota.

                        35. Es necesario tener suficients bienes de fortuna para defenderte de las maldades y egoismos de los demás.

                        36. ¿Puede un escritor querer desaparecer, si no hace más que escribir para permanecer?

                        37. ¿Hablar del yo para desaparecer el yo…en donde…?

                        38. La subjetividad es el yo completo. Pensar-racional, es una parte de la psique-mente. Por tanto el sujeto-yo será aquel que es capaz de entrar en todo el yo, y en toda la psique-mente. No creo que ninguna cultura haya sido capaz de entrar en todo el yo y en toda la psique-mente. Los ascetas-místicos, en sentido estricto, es decir, cristianos, creo que son los que más se han acercado a ese ideal.

                        39. Piensoq ue aquella cultura medieval que aloraba más la vida de los santos, que en la epoca actual se valora y se pone como modelo vidas de personas que moralmente tienen mucho que dejar. En tre unos modelos y otros, creo que es mejor los primeros.

                        40. ¿Puedo hablar y expresarme? Pero creo que sólo lo realizo con un aparte pequeñita de mi yo y una parte pequeñita de mi bio-psique-alma.

                        41. Es muy doloros pero tenemos que acpetar que un hijo se nos puede morir. Morir antes que nosotros los padres. ¿Sí esto sucede, como durante siglos ha sucedido… cómo consolarse ahora que apenas sucede…?

                        42. La vida humana ha cambiado, porlog eneral, pocos hijos mueren antes que los padres. Pocos padres mueren antes que sus hijos lleguen a adultos. Ha sido un cambio revolucionario, totalmente positivo, que se ha dado en estos últimos cien años, quizás cincuenta años… de forma masiva. Los accidnetes de tráfico son ahora el peor enemigo de este hallazgo social.

                        43. Esta obra, Soliloquios, es como un “gran mural pintado-dibujado o una gran isntalación”, pero también una gran “obra de teatro o una gran novela con cientos de personajes”.

                        44. El tiempo meha convencido de que no siempre queremos la verdad o las verdades. Ni tampoco el bien o los bienes, a veces, preferimos los males o el mal.

                        45. No creas que los seres humanos quieren ser libres. O libres sólo en algunos aspectos de la existencia.

                        46. ¿A veces, me pregunto si escribiera y anrrara cosas de sensualidad-placeres-sexualidad, en todos los ambitos, quizás tenria más éxito como escritor-pintor-filósofo… si narrara-relatara más cosas del mal y de los males, que del bien o de los bienes… tendría más éxito como escritor y pensador y filósofo y artista?

                        47. ¿De los miles libros que son realidad cada año… alguno, descubre algo?

                        48. ¿Alguien aceptará alguna vez, que Soliloquiso, es una enorme obra de novela-teatro-ensayo-filosofia-pintura-dibujo-instalación? ¿Qué cambio de mentalidad se tiene que dar, para que cambie la psique individual, colectiva, de los entendios y de los no entendidos, para que un dia acepten, si es que lo hacen, que esta obra, Soliloquios, por fin supera en muchos sentidos, no en todo, toda la forma-contenido de la literatura realizada hasta ahora, en siglos y milenios… no que sea mejor, sino que es capaz de abrir y dar un nuevo cambio?

                        49. En  eta obra, existen miles de personajes, algunos con nombres, incluso de calles o ciudades, otros sin nombres, elipticos-anonimos sin nombre, ni apellidos, para que cada uno, se integre en ellos, es decir, expresan una parte de propio yo.

                        50. ¿De todas formas una cultura o civilización que puede durar mil años o siet siglos, nos deja dos o tres libros como muchos… la cuestión es Soliloquios, será uno de esos cuatro o cinco libros que dejará Occidente para las siguientes civilizaciones-culturas que vengan después de la nuestra?

(12.390)          -1. No ha existido ninguna democracia, desde hace veinticinco siglos, que no halla tenido detrás una élite –economica-social-religiosa-politica-cultural-, que ha movido los hilos de las mayorias. Nos guste o no.

                        2. Criticamos hasta las nauseas las dictaduras quehemos sufrido en Europa, pero esos mismos no critican e itnenten que desaparezcan, no ya las dictaduras, sino las tiranias en otros lugares del globo. De verdad no entiendo, ni a los progresistas, ni a los retrogrados, sólo comprendo a los del medio.

                        3. Es triste sentir que has dejado todo lo que eras o podrías haber sido, lo que tenias cerca de la mano, y después darte cuenta que nunca te han querido.

                        4. No se puede convencer a nadie que te quiera, ni siquiera que te estime.

                        5. hable en primera pesona o en tercera persona,q uerido lector, querido critico del futuro, nunca sabrás si hablo de mi o de ti, pero siempre del tú-yo-nosotros-ellos.

                        6. A veces, sólo tengo un papel con quién hablar o una pantalla de ordenador. Para el caso es lo mismo.

                        7. Es un fenómeno social, ya en todos los pueblos y ciudades de España… extranjeras casandose con españoles, algunos casados, otros no. Diríamos que la copetitividad extranjera con las nacionales es enorme, perdiendo hasta el momento las del interior, ganando las foráneas.

                        8. ¿Por qué las latinoamericanas se están llevando tantos maridos de las nacionales…? ¿Qué ahcen que no lo hacen las autoctonas, que piensan-sienten-hablan-realizan-actuan…? ¿son esposas-madres-niñas-mujeres-dulces-frias-calientes-… todo unido al mismo tiempo…?

                        9. “Cómo un pensamiento/ llegar a una idea más profunda/ una parte del yo más real/ más ensimismada en sí y de sí/ pero como trazar una línea/ al yo más profundo/ ese sí y ser de dentro-fuera/ en lo que es/ en todo lo que ha sido o pudo haber estado/ dentro/ puedes hoy descifrar el misterio de lo interior/ y nadie te valora/ sólo se alaban y pagan con dineros la tecnica/ … qué haces descubridor de yos”.

                        10. “He olvidado algo/ en algún momento o lugar/ quizás mi vida…”.

                        11. “Sirven de algo/ unas palabras/ para el que las hace/ para los demás…”.

                        12. “He visto el silencio/ he ido más allá del silencio/ he sentidoe l vacio/ he comprendido más allá del vacio/ … no es nada/ hay milloens de palabras/ de la vacuidad-silencio-ensimismamiento/ unos dicen que es todo/ otros, que nada/ sólo es algo que llevas dentro”.

                        13. ¿Tanta insatisfación del presente, puede llevar o llevarte a que desees te recuerden en el futuro, cosa que por otro lado, quizás no consigas?

                        14. La literatura o la filosofia o las artes o la teología son sistemas e intentos de racionalización del mundo… amo enroememtne las religioens-teologias, las filosofias, las artes,… pero creo que el mundolo expresan mejor las ciencias y las tecnicas.

                        15. Mezcla emoción y razón y te alabarán la obra literaria o artistica. Pero end efinitiva, eso es manipular con la escritura o el arte, a las mentes de otrras personas. Noquiero dominar, ni manipular, ni dirigir las estructuras psicoafectivas de nadie. Prefiero fracsar como escritor o pintor, que utilizando mis dotes y mis trucos literarios-filosoficosa-artisticos manipular a las personas, ni en mucho, ni en poco. No quiero carpinterias del engaño, ni por un fin bueno, ni por un fin malo, ni por un fin politico o social o religioso o teologico o artistico o literario… Ni el conseguir el Premio Nobel de literatura se merece, que yo engañe a nadie, con mis dotes de escritor o pintor. No lo quiero hacer. Creanme, sé como hacerlo. Mi fracaso en mi vida ha sido siempre ese, que sabiendo como manipular los sentimientos-afectos-actos-pensamientos-ideas de las otras personas, porque las conozco, y por tanto sé sus puntos débiles, cosa que hace todo el mundo, los ricos y los pobres… nunca lo realizo, por la simple razón, de que pienso que eso es una maldad… pero ha sido un fracaso, poque al no manipular a nadie, o no intentarlo hacer, los demás si han intentado conmigo. Pero ellos no saben, que yo conozco esos trucos, porque los he analizado enormemente… Puedo escribir frases más bonitas, pero sólo conseguiria que más mentes, hipoteticamente en el futuro, creyesen más y mejor lo que les expreso, prefiero dejarlas a veces, con una enorme dureza, que no gusten, para que el gusto o lo agradable no sea edulcodrante para engañar a los demás…

                        16. Sabes tanto… de tanto hablas, o de tan poco, con una enorme seguidad… ¿pero dime que es un minuto, defineme, un minuto, que es… y no me digas que sesenta segundos, ni el tiempo pasado entre dos pensamientos o dos pasos…?

                        17. sé como vivir más, más años… comer menos, pasar un poco de frio, dormir menos de lo suficiente… e intentar y saber que mañana tendrá un mañana con sosiego.

                        18. No quiero manipular a nadie con mis ideas-snetimientos-pensamiento-deseos. Simplemente expreso donde he llegado y lo cuento. Otros tomen algo de ello,siq ueiren o desean.

                        19. He aprendido más de filosofia en Dickinson, Pessoa, kafka, Joyce, Cervantes, Shapeskeare, que… en muchos libros de filosofía.

                        20. Escuha a tu bio-psique-alma.

                        21. “permanecer, ----------- en algún tiempo/ se han alejado en sales -------- vientos/ nunca he sabido, ----------- todo es/ lo que ha sido --------- en el viento”.

                        22. ¿El universo cabe en un cerebro, o el cerebro es más complejo que el universo, o es el universo más complejo que un cerebro, ya que en el universo existen muchos cerebros…?

                        23. Creo que mis aforismos, mitad sentencias, mitad preguntas, mitad protopoemas, mitad miniensayos… son de lo mejor que en literatura se ha escrito durante estos últimos milenios. –Uno también padece del mal más antiguo de la vanitas vanitatis-.

                        24. ¿En una flor o piedra está todo…?

                        25. Quizás cientos de fuerzas, han decidido que un pintor es un genio, y su obra, se va elevando de precio, dia tras dia… sin parar… ni dentro de tres siglos… Los demás, otros, quizás mejores, no pueden desarrollarse, porque no han apostado por ese pintor o pintora o artista. Tambiéns ucede esto en literatura. Lo único que en el arte de escribir-pensar, por el momento, puedes en meno sespacio escribir más, y por tanto, quieran o no, puedes seguir escribiendo y pensando, aunque no les guste… pero no puedes seguir pintando, si nadie te compra, y por tanto, no puedes realizar la obra que desearias.

                        26. ¿Por qué una persona parece feliz y otra no? ¿Por qué una lo es y otra no? ¿si unos tienen como objetivo Dios o la belleza o la verdad o… ponen el listón tan alto, que a la larga, quizás sean unos desgraciados… quizás otras personas, se conforman con menos, y es más fácil conseguirlo y por eso son más felices…?

                        27. ¿Por tanto creerse, y tomarse en serio las grandes ideas… sean politicas-religiosas-artisticas-culturales-educativas-cientificas… y dedicar parte de la vida en esto, es a la larga, en casi todas las personas que lo intentan, el factor más importante de infelicidad a la larga… por la simpel razón que la mayoría de las personas… no pueden alcanzar estos objetivos…? ¿quizás por eso, usted y yo, seamos más infelices de lo que debieramos… y otros, sin alcanzar tanto, son más felices…? ¿te dicencon una carrera alcanzarás un cierto nivel económico en la vida… no tienes una, sino varias… varias a medias, algunas terminadas… pero no alcanzas el nivel económico… y por tanto eres más infeliz, que otro que no tiene ninguna carrera… y quizás halla alcanzado un nivel económico más elevado… e incluso social… y desde luego de relación con el medio?

                        28. De todas formas, si puedes y quieres, debes terminar una carrera, quizás ese plus de formación te permita hallar una nueva verdad, y darnosla a la humanidad.

                        29. He visto y he pensado tantas cosas… tantas, que quizás usted no se pueda imaginar… creanme. He visto cosas que quizás, usted en diez vidas, no seria capz de pensar-ver-sentir… quizás apenas halla viajado, quizás apenas halla hablado, quizás halla realizado poca vida social… pero creanme, he visto cosas y sentido y pensado… no tanto como dicen en Oriente, pero si quizás, si, mucho más de lo normal en occidente.

                        30. Las filosofias y artes actuales, cumplen el mismo papel que las mitologias hace algunos milenios.

                        31. Cada uno, realiza un proyecto vital, para sobrevivir y ganarse la vida, pero para ser feliz, para ocupar su pequeño propio lugar en este mundo.

                        32. ¿Se estará produciendo una enorme lucha cultural entre las cinco grandes culturas, por cuál de ellas, al final domina o alcanza la hegemonia en el mundo… la Occidental, la Islamica, la confuciana-china, la védico-budista, la primitiva? ¿Una lucha cultural que tiene diferentes etapas, y diferentes sistemas y fases y áreas, desde lo económico, religioso, social, demográfico, emigración, cientifico, etc…?

                        33. El talón de Aquiles de Occidente, es que aunque ahora parece tiene el predominio mundial, está muy dividida en subculturas que no acaban de encajar y de entender, ni sus dirigentes, ni sus clases medias, y menos las clases o estratos inferiores, que quizás vivirian peor si Occidente dejase de tener una predominancia, y acabase siendo una potencia de segundo orden, que la cultura Occidental,e stá dividida en subculturas que no acaban de encjar entre ellas… la eslava, la europea, la maericana del norte, la americana del sur, la australiana…?

                        34. ¿Occidente es la gran resguardadora de los Derechos Humanos, si dentro de cien años, alcanzase en el mundo, el predominio la cultura islamica, la confuciana, la vedico-budista… esos derechos humanos universales de cada persona, inviolables, alcanzarian el grado de suficiencia, se habrían desarrollado más, o empezaría una etapa de declive…?

                        35. ¿Puede Europa por ejemplo, seguir siendo Europa, si un tercio de la población dejase de creer en los valores fundamentales y esenciales del cristianismo, aunque se sea ateo-agnostico-no practicante, y adoptase otras macrovisiones… ya que los valores occidentales europeos, se basan en el cristianismo se sea creyente o no, y los derechos humanos inviolables de cada persona individual, tiene su fundamento en el cristianimos?

                        36. ¿Puede una cultura no dominante, acabar dominando el mundo, con una mezcla de la economía, de la macrovisión, de la diplomacia, de jugar a un doble juego… etc… como parece que algunas de esas culturas está intentando…?

                        37. ¿Occidente en general,s e ha dormido, y no se da cuenta, que la actual etapa, es incluso más peligrosa que la guerra fria, porque dicha etapa era un enfrentamiento mundial, entre dos concepciones occidentales de entender el mundo, la cominista y la capitalista… pero que ahora, ya es evidente, que hay un enfrentamiento, a todos los niveles, incluso más profundos y extendidos, más amplios, entre las cuatro culturas, ya que la primitiva, no tiene posibilidad de alcanzar la hegemonia, por dominar el mundo… y que en ese deseo… Occidente, aunque de momento parece tien ela hegemonia, está en inferioridad de condicioens, porque noe s consciente, de que las demás culturas, no sólo quieren alcanzar un nivel que merecen, sino que quieren alcanzar la hegemonia y la predominancia…?

                        38. ¿La cuestión es si dentro de cien años, alcanzase la predominancia mundial, una cultura que no es la Occidental, entrariamos en una etapa de obscuridad en el mundo, durante siglos…o no lo hariamos?

                        39. ¿la cuestión es varias de esas Culturas, pueden llegar a acuerdos explicitos o implicitos, conscientes o inconscientes, para quitar la rpedominancia a la cultura Occidental y quitarle la supeusta hegemonia que actualmente tiene, que no tiene tanta como se indica, este es el talón de Aquiles, y encima está dividida…? ¿pueden formar pacto las tres grandes culturas para abolir la supuesta dominancia o hgemonia occidental, o la comibnación de la Confuciana y la Islamica… o la conjunción de la Islamica y la Hindu-budista… o la vedico-budista y la Confuciona…?

                        40. ¿Están las masas occidentales preparadas para entender el debate teórico-práctico que existe, y por tanto, para saber cuál es su papel… es decir, que no pueden pedir o no poder exigir más de lo que debemos, porque podríamos entrar en una situación de catastrofe par aneustra ropia cultura, para nuestro modo de vivir, y que si otra cultura alcanzase la predominancia, al final, las masas viviriamos peor, mucho peor, porque hay menso derechos fundamentales, teóricos y prácticos?

                        41. ¿Pueden ciertos movimeitnos, llamados fundamentalistas, estar inspriados o pagados directa o indirectamente, por sistemas y por gobiernos, que están jugando al doble juego, oficialmente están al lado de Estados Unidos, pero por otro lado, están jugando un juego oculto, de incentivar el fundamentalismo o integrismo religioso, para intentar domianr el mundo?

                        42. ¿La población occidentla, al no querer realizar determinados trabajos, diríamos más forzos fisicamente, y por tanto querer trabajar en trabajos más elevados, están propiciando una inmigración, que puede convertirse a la larga, una quinta columna, para que otras culturas acaben dominando a la Occidental… porque ya se está viendo, que en Europa, personas de otras culturas, que se les dan todos los derechos occidentales, igual que a la población autoctona, ellos y ellas siguen con sus culturas, que restringen sus derechos en muchos casos a sus fieles de dichas culturas… o dicho de otro modo, solo cogen de Occidente, lo que les interesa, intentando que un dia, Occidente claudique para imponer sus formas de vida, es decir, incluso lo que han emigrado, acaban vovlivendo a los valroes e ideas de sus propias culturas-sociedades-macrovisiones, formando guettos dentro de la cultura occidnetal, islas dentro de las ciudades, etc…?

                        43. ¿La inmigración al final, puede convertirse en una quintacolumnista, porque no acaban de aceptar los grandes valroes, las grandes formas teóricas de pensar-sentir-actuar… que tiene Occidente, que es lo que ha hecho grande a Occidente… y lo que puede seguir desarrollandose… con sus debilidades, pero siempre en un camino, que no está fijado de antemano, ni por una macrovisión, ni una sociedad, ni una cultura, ni unos presupuestos inamovibles… sino que Occidente, es una combinación de supuestos cristianos, de derechos humanos inalienables de cada persona, de economia, y de saber en forma de tecnociencias… y no de normas fijadas hace diez o veinte o treinta siglos…?

                        44. Es obvio que pocas personas habrán realizado unas criticas tan enormes y grandes a muchos de los elementos de la vida occidental… implicitos y explicitos… pero también debo hoy romper una bandera a favor de Occidente… si las cinco grandes culturas, culturas-sociedades-macrovisiones-politicas-economias-etc… están hoy en lucha, para intentar alcanzar un predominio mundial, unas sobre otras… y al final, una alcanzará un predominio-hegemonia, sobre las demás, y al final, impondrá su forma de pensar-sentir-actuar, a la inmensa mayoría de la población mundial…si esto sucede, y esto es lo que parece está intentado suceder, o dicho de otro modo, esto es lo que está en juego… creo que la cultura occidental, con sus enormes defectos, incluso con ellos, es la mejor… porque esos defectos puede irlos sueprando… y prot anto, sin ninguna duda, me pongo a favor de la cultura occidental… las demás, aunque las respeto, aunque me inspirto en ellas, aunque creo tienen elementos de enorme valor, incluso algunos parametros mucho mejor, que la occidental, en su conjunto, son culturas inferiroes, porque no respetan de hecho y de teoria, que existen derechos humanos inviolables e inalienables en la persona humana… No es etnocentrismo, ya que todas las culturas lo tienen, y menos racismo… porque creo Ocdiente, ha acogido a todas las culturas, y todas las culturas han aprendido, ahora al menso, mucho de Occidente… pero sus grandes valores no lo acogen, no acaban de aceptarlos…

                        45. De todas formas desearia que todas las culturas, y sus elties-dirigentes se pusieran de acuerdo, y llegaran a realidades de respeto… y es más, que se dieran cuenta, que la solución, no es que una cultura de las cinco alcanzase el predmonio… sino que apareciese otra cultura, de la evolución de las cinco, que esa fuese la que alcanzase la predominancia en el mundo… o fuese el cmetno que relacionase unas con otras… pero me temo, que algunas culturas actuales, y no la occidental, no quieren esta solución… La occidental a mi entnder se dirige a una cultura postoccidental, que acabará diríamos superando a la misma occidental, pero lo está haciendo ella misma, por su propia evolución…

                        46. Abogo por que todas las personas pueden vivir en paz y en tolerancia, y que toda cultura y todo ser humano, de verdad respete los derechos humanos de 1948. Pero no sólo los occidentales, sino todas las personas de todas las culturas… Pero sie sto no se quiere, ni se desea, y por tanto, entran las cinco culturas en un grado de controntación, en todos los niveles –todos meno sel militar-, abogo por la cultura occidental, porque de momento,e s la única que tiene una voluntad de respeto, en lo que puede de los derchos humanos, de la democracia parlamentaria de partidos, y de una sociedad basada en el derecho regulado y modificable y evolutivo… pero muchos ciudadanos occidentales, no se han enterado del reto que les viene encima, y por tanto, luchan entre ellos, cuando los grandes peligros, que les vienen en los proximos cien años… no está entre franceses y españoles, o entre vascos y españoles… sino entre la cultura occidental, que quiere ser conqusitada, por otras culturas… así de simple y llano…            

                        47. ¿El grave problema es que mcuhos occidentales, creen que solo se puede alcanzar la predominacia mundial con la economía y la politica… y no se dan cuenta, que con la cultura en sentido amplio, la macrovisión y la economía y politica… se puede alcanzar también la hegemonia mundial, aunque no se tengan de momento grandes portaaviones, ni grandes ejercitos… con una mezcla de guerrillas urbanas y terrorismo mundial, que no sea admitido por nadie, pero que de alguna forma sea incentivado y motivado por algunas ideologias-sociedades-culturas-religiosas… no por sus capas moderadas, pero si por sus capas integristas… si por sus sueños más profundos de ser y estar en el mundo, de extensión universal de sus culturas-macrovisiones… si con und oble juego implicto o explicito, consciente e inconsciente… Quziás Occidnte, esté dormido, tanto en sus capas que gestionan-dirigen sus sociedades-naciones-estados respectivos, pero incluso más en sus capas medias e inferiores…. Que no son conscientes de los peligros que se les avecinan… Porque quizás los occidentales, nos hallamos equivocados en pensar, que la tolerancia que predicamos de todas las macrovisiones, sociedades, culturas, es la solución del futuro… y no nos damos cuenta, que hay enormes capas de población de otras culturas-sociedades-macrovisiones, que achacan sus enormees males e injusticias, no a sus defectos esenciales o fundamentales de sus culturas, sino achacan los defectos esencialmente a la cultura occidental. Y aunque la cultura occidental no es perfecta, noe s achacables tantos errores, a Occidente, sino a sus propias culturas… Ninguna cultura-sociedad-macrovisión puede alcanzar un equilibrio entre su demografia y sus recursos de todo tipo, si no se predica una mínima contención de la demografia… y no lo hacen, porque la emigración y la población se está utilizando como arma para conqusitar otras culturas, y que la población esté descontenta, echandole la culpa a otras culturas, cuando son las propias culturas las que crean esa situación ideol´goica para domianr a otras culturas, para crear masas enormes de pobreza, que tengan que emigrar… y convertirse en islas en otras culturas…?

                        48. He asistido en dos dias seguidos, a dos pésames, de fallecimientos de dos personas, jovenes o de mediana edad, de treinta y algo de años, y de cuarenta y algo de años… es decir, que la smadres aun vivian… -aparte de mi homenaje a Pilar y Paco-. Aparte de mi sentido pesar… sólo puedo decir, que el único consuelo a esas madres, es que exista la eternidad y por tanto algo de cada persona, continue en otra vida o en otra existencia… Por tanto, volvemos al problema del ateismo-agnosticismo o de las infinitas formas de no-practicar la macrovisión propia de cada cultura, que se ha extendido por enormes masas de la población… ¿Qué decir y qué hacer? Pienso que incluso si un dia, se demostrase, cosa que no creo que se pueda hacer… que Dios no existe… los pensadores y los politicos y los artistas y los escritores, no deberiamos incentivarla, ni darle demasiado importancia… porque a un hijo o hija que se queda sin padre o madre, o una madre o padre que se queda sin hijo, aquí o en cualquier lugar del mundo, lo único que le puede consolar un poco es pensar que existe de algún modo en algún sitio, que por tanto, existe también directa o indirectamente Dios…

                        49. Pienso que los pensadores-filosfoos-artistas-escritores, que llevan tres siglos, desde la ilustración… machacando… hasta hacerlo casi desaparecer, el concepto de Dios como existente, y el concepto de Alma-espíritu inmortal que cada ser humano tiene… Pienso que aunque esto se demostrase que es así, que es cierto, que no existe Dios, ni existe el Alma inmortal –y por tanto no existe, nada más que ete mundo, y por consecuencia tampoco existe un Juiicio Particular, ni existe Cielo, ni Infierno…-, aunque esto se demostrase, y aunque esto fuese así, los pensadores-filosfoos-artistas-escritores… que desde hace tres siglos, se llenan la boca de pregornarlo… aunque fuese esto verdad… pienso que en el fondo se hace un enorme daño a las personas… -No digo que si alguien lopiensa y lo razona, no tenga que transcribirlo, ni escribirlo, ni redactarlo… pero creo que esto tiene que quedar para especialistas, y a las masas y mayorias no deben llegar todos esos razonamientos, porque en la práctica lo unico que se hace, es lelvar a las personas a una vida sin sentido…-. Porque en la actual confromación psicológica que el ser humano tiene o padece, al final, necesita pensar que Dios existe y que existe algo de el mismo, que es inmortal, y que existe, un Juicio que el bueno recibirá sus bodnades y el que es malo, recibirá su castigo… porque aunque todo esto sea infanitlismo… el ser humano actual, su conformación psicoantropologica necesita saber esto…-si se demuestra que nada de esto existe, pues quede en mano, de nosotros los especialistas, igual que la gran física y la gran matematica, al final es predominio o solo lo saben un conjunto de especialistas, y no el resto de la población-.

                        50. Y creo que el yo… el concepto de yo… que existirá dentro de unos cuantos siglos, será difernte al actual… no sólo al occidental, sino al de cualquier cultura, incluido los actuales de las ciencias humansiticas… y filsofoicas y artisticas… será enprincipio un yo, que tomara elementos de todas las culturas actuales, y también elemetnos de las ciencias actuales y el resto de saberes, más el desarrollo de estas en el futuro… (Ha sido un error por parte de las clases que gestionan y dirigen la sociedad, de crear muchos licenciados en la ciencias y careras humansiticas y sociaels, para ellos después seleccionar como quieran para futuros profesores… y en cambio restringir en las ciencias tecnicas, que estas dan lo mismo la dieologiad e fondo… o dicho de otro modo, han creado muchos licenciados y diplomados en saberes humanisticos-artisticos-literarios-ciencias sociales… para así, despues seleccionar el profesorado que halal convenido, tanto los de un color o los de otro, de una ideologia o los de otra… pero han restringido al maximo las carreras tecnicos-cientificas naturales, porque estás da lo mismo, el control del profesorado, o estos da lo mismo que el que haga un puente sea de un color o sea de otro…o el médico, etc… y por tanto, habia que restringir, numeros clausus, siempre en relación con la demanda existente y posible… pero no mucho más la oferta que la demanda… así se ha dado el caso de las carreras sociales-humanisticas… hay cientos y miles de personas que sobran… pero no tenemos nada más que docenas los que sobran en las carreras tecnicas y cientificas… por generación… Y creo que ha sido un error, porque de momento puede haberles dado buenso resultados, en el profesorado y en mandos itnermedios, burcoraticos y de la sociedad, han colocado y situado, según les hallan convenido, tenian de sobra donde escoger… pero es un error, porque ahora tienen docenas de miles de personas, que han estudiado, si no cientos de miles, carreras humanisticas, que han estudiado estudios humandisticos-sociaels, tanto en artes o letras o ciencias o filsofoia… que medio viven o malviven en puestos de trabajos inferiores a su formación y asus expectrativas… no saben curar de una enfermedad, no saben poner una inyección, o no saben como hacer un puente, uorganizar una empresa… pero saben como organizar una sociedad o una culura o un pueblo o cien mil otras cosas… y quizás, uno de cada cien mil, en Europa o en el mundo, ya que esta es una politica global… peuden que esten preparando las bases teóricas-prácticas de las nuevas revoluciones mundiales del futuro… y esto si es un peligro… no olvidemos que al final, Mao, y otros cientos de direntes del mundo, han nacido de especialistas o semiespecialistas en saberes humanisticos-sociales… y no necesariamente de saberes tecnicos-cientificos naturales. Pero en esto están ciegos, y no es la solución restringir las carreras humansiticas, sino en buscar, que al menos, al cabo de diez o veinte años… todas esas personas puedan alcanzar un puesto de trabajo, en relación a su formación, cosa que ya he esscrito varias veces… ).

(12.391)          -1. Madrid. 1827. Casa Alberto. Calle Huertas, 18. ¿Qué es la literatura? ¿Qué es la pintura? ¿por qué he fracasado hasta ahora, en mis grandes vocaciones y posibles profesiones…? ¿qué me ha llevado al fracaso… si diríamos me centro y concentro en esas cuatro vocaciones-profesiones básicas… insertando en ellas otras, diríamos colaterales…? ¿Por qué he fracasado hasta ahora como escritor y como pintor? No lo entiedo, ni lo comprendo. (Todos los que hablan de lo mal que se viven en Madrid, todo lo que tardan en trasladarse de una ciudad a otra… pero la inmensa mayoría, vuelven a sus pueblos, y están unos cuantos dias, pero no pueden pasar de vivir en als grandes ciudades, sea Madrid, Sevilla, Barcelona, Bilbao… o en cualquier otro lugar… del mundo… se critica a las grandes ciudades, pero la inmensa mayoría, cuando han vivido lustros, ya no desean volver a vivir a lugares de sus origenes o procedencia…). ¿Por qué he fracasado como escritor y como pintor… al menso hasta ahora, y esto ya no parece que tenga vuelta de hoja…? ¿Por qué he fracasado en toros oficios-profesiones…? ¿Por mi timidez, por vivir en una ciudad de provincias…, porque no realizo ninguna función-labor con perfección, porque nunca he tenido nadie que me apoye, por que he cambiado demasiado de profesiones-vocaciones… por todas las razones al mismo tiempo y otras que desconozco…? ¿qué podría hacer en mis tres actuales vocaciones, hipotéticas futuras profesiones… la de escritor, la de artista-pintor, la de pensador-filósofo… que no fracasasen también…? ¿Pero si incluyo en la filosofia, las diversas subvocaciones-profesiones o potenciales profesiones que he tenido, formaciones-estudios-tendencias… e incluso la filosofia, llevo con cada una de estas tres vocaciones, casi treinta años… y aún no he conseguido nada…? ¿Y la cuarta vocación, recuperarla en parte, a través de la teoria teológica, aunque el nombre de teologo para mi, me parece muy grande… pero no cabe duda, que diríamos seria una faceta…? ¿Puedo hablar de cuatro vocaciones-profesiones, demasiadas, lamento que se así, insertando en la filosofia, todas las diversas… incluyendo la misma filosofia… es decir, la teologia, la filosofia, la literatura, la pintura-arte plastico…? (No, creo que halla que aceptarse el autotitulo de teologo o de teología, no tengo los conocimientos suficientes, y nunca los alcanzaré, que esa actividad, se inserte, en la medida de lo posible, en la filosofia, como filosofia de la teologia, filosofia de la macrovisión, etc… pero no como teologia… por tanto, quedan tres vocaciones, insertando en la filosofia, multiples actividades que he tenido, y que quedan como flecos… si puedo autotitularme con vocación de pensador-filósofo, de escritor y de pintor-artista… ¿por qué he fracsado en las tres, y en sus multiples subgéneros…-al emnso hasta ahora-?).

                        2. 1830. Taberna Antonio Sanchez. Calle Mesón de Paredes, 13. Creo cumplir con mi deber, en mi trabajo actual, ya veintiun años, porque creo que es mi lugar en este mundo, de momento, pero no es mi vocación. ¿Por qué no encuentro ohallao mi lugar en el mundo, o si lo encuentro el mundo no me reconocer mi profesionalidad en ese campo? ¿a veces, me pregunto tengo vocación depensador o de escritor o de pintor, de filósofo, de investigador o búsqueda en multiples ramas… pero lo tengo o la he tenido de profesor… aunque profesor es mejor que de auxiliar…? ¿Por tanto, debo aceptar que siempre he tenido, varias vocaciones, permanecen a lo largo del tiempo tres, otras no puedo mantenerlas… aunque las halla tenido, puedo ser un fracasado como escritor, pero puedo seguir haciendolo… pero otras vocaciones no puedo mantenerlas…no es posible? Quizás como inteligencia teórica, halla tenido mucha, pero como inteligencia práctica he sido nefasto, un cero a la izquierda. Quizás como ineligencia creativa sea una excepción, pero como inteligencia social, no tenga ni una pizca. Bien he pagado mis virtudes y mis potencialidades, combinados con mis defectos. Quizás halal tendio talentos y potencialidades demasiados, o alguno sen gran medida, pero otras facultades-potencialidades los he tenido en muy pequeña cantidad. Y esa suma, me halla llevado al fracaso… ¿Pregunto-cuestiono? (¿cuántos cambios de estado de ánimo hay en un duelo… diríamos que lo racional se limita, y se expanden el cerebro más profundo, de las emocioens-temores-dolroes-tristezas…?).

                        3. 1837. Casa Pedro. Calle Nuestra Señora de Valverde, 119. Soy una persona atada a tres vocaciones, la de filósofo –incluyendo en ella, distintos parámetros-, la de escritor y la de pintor… y ninguna de ellas, a nadie le interesa… nignunad e ellas, he alcanzado un mínimo de éxito, ni social, ni económico, ni poder vivir de ella… ni a nadie decirle, me dedico ni siqueira a la enseñanza de esas actividades, o de profesor en otras actividades… ¿Tengo más de cuarenta y cinco años, me he dedicadoa  esetas actividades, en sentido restringido y amplio, teniendo en cuenta, otras manifestaciones, unos treinta años, pero por qué no he obtenido ningún éxito-beneficio-posibilidad…? No creo que sepueda ser hoy unfilósofo, solo sabiendo de filosofía… son de otras actividades… otros saberes –como teologia-macrovisiones, ciencias, artes, etc…-. En  ese sentido de compaginar la filosofia con otras actividades, pienso que he alcanzado una rara diversidad y perfección… quziás lo que he tomado o se pued epensar como dispersión es el análisis constante de diversas materias, o de la realidad, desde diversos puntos de vista, en definitiva, lo que tiene que hacer un filósofo… siempre he tenido esa sensación, de que la filosofia al tener en cuenta, otros puntos de vista, o ser filosofias segundas, tiene que conocer, esos otros puntos de perspectiva… y si no, nose puede ser un filósofo… mi error es no haberme licenciado de filosofia a su debido tiempo… Una vocación siempre buscada y deseada, siempre leyendo teniendo en cuenta ese punto de vista, pero además las otras perspectivas, y no concretada, de algún modo, o mejor dicho fijada diversas veces, pero no concretada nunca de modo claro y evidente… inclsuo ahora, dodne llega la ltieratura, donde el arte plastico, donde la filosofia, todo combinandose…

                        4. 1850. Taberna Carmencita. Calle Libertad, 16. La filosofia para mí, tiene un carácter claro y evidente… como invetigación y búsqueda, el carácter de enseñanza, o yo como profesor, siempre ha sido en mi secundario. Cierto es que ser profesor es mejor que ser auxiliar. Incluso la investigación de un profesor se valora, pero no la de un auxiliar… ¿Despue´s de treinta años,d ejo o abdico de intentar seguir siendo escritor o pintor… y continuo sólo con la filosofia, dedicando algunas horas o alguna actividad a la literatura y al arte plastico, para ya dejando de sentirme como escritor y como pintor… y dentrod e unos años, incluso también dejaria la de la filosofia, si no se obtiene nada… tiene sentido dejar tantas cosas… tantas parcialidades o vocaciones, unas por una razones y otras, por otras, no siempre debido a mi mismo… sino al ambiente, a la circunstancia, a la ciudad donde vivo… etc…? Siempre he deseado estudiar en la unviersidad de Madird y vivir en la ciudad de Madrid, ni una cosa, ni otra, la he conseguido nunca… aunque me he matriculado una vez, en la Complutense… pero no podia asistir a clase… lo cuál sólo hice, asistiendo a una clase… por cierto Calvo Serraller… Cuanto meha gustado a mi, el ambiente de la univesidad… mi lugar habría sido de profesor en una universidad… ese deberia haber sido mi sitio ideal… mucho tiempo para pensar y buscar e investigar y publicar… pero la realidad no ha sido esa… no sé como alguien que siempre ha tenido una enorme vocación como investigador-buscador… un enorme atración intelectual y vocacional por el saber, un enorme ansia de saber… siempre, y constante, desde mi más pronta adolescencia o preadolescencia… después no haya sido capaz de obtener un oficio con esas características… ni mínimas… ni siqueira con el nviel de estudios-formación alcanzado… La verdad es que no lo entiendo-comprendo. Me gustaria que un dia, alguien me lo explicara.

                        5. 1860. Casa Labra. Calle Tetuán, 12. La mayor lucha de un ser humano es su lucha interior. Es sulucha consigo mismo, en sus deseos-pensamientos-palabras-actos o no deseos-no pensamientos-no palabras- no obras… diríamos que eso es una lucha-agonia desde la cuna a la tumba. Quizás un filósofo-escritor-pintor, su única función es hallar estrategias para que el mismo y los demás seres humanos puedan realizar esas funciones-actividades lo mejor posible. (H eenviado unas treinta instalaciones, a galerias, museos,… en estos tres últimos años… que constan por lo general, de varias pinturas pintadas por los dos lados, un cuaderno con dibujos, un CD con parte de la obra de Soliloquios, un video de dos o tres horas grabadas, unas ciento veinte paginas a fotocopias con los manifiestos artisticos, una carpeta, y después instrucciones concretas de dicha obra… que se puede ver como una instalación-libroartista-pintura-novela-filosofia… y por tanto, se puede ver, diríamos a trozos, o como una insatalación-novela, con las instrucciones que indico. Pienso que con estas explicaciones, se abre un nuevo arte, un nuevo arte total y una obra total… pero la recepción y acogida de la mayor parte de las veces, es el silencio. Pienso que entrego neuvas visiones y prspectivas, y la respuesta es la nada… “en defintiiva son obras”, un “fragmento de la totalidad, pero como ella misma, es una pequeña totalidad o una parcialidad de la totalidad”. ). 6. 1867. Bodegas Ricla. Calle Cuchilleros, 6. 7. 1870. Taberna La Bola. Calle Bola, 5. 8. 1880. Casa Antonio. Calle Latoneros, 10. 9. 1892. Bodega de La Ardosa. Calle Colón, 13. 10. 1895. Taberna Malacatín. Calle Ruda, 5. 11. 1903. La Casa del Abuelo. Calle Victoria, 12. 12. 1904. Cerveceria Alemana. Plaza de Santa Ana, 6. 13. 1906. Casa Ciriaco. Calle Mayor, 84. 14. 1907. La Casa de las Torrijas. Calle Paz, 4. 15. 1907. Los Gabrieles. Calle Echegaray, 17. 16. 1908. La Dolores. Plaza de Jesús, 4. 17. 1909. El Anciano Rey de los Vinos. Calle Bailen, 19. 18. 1910. La Nueva. Calle Arapiles, 7. 19. 1910. Taberna Alipio Ramos. Calle Ponzano, 30. 20. 1910. La Taberna Encantada. Calle Salitre, 2. 21. 1916. Casa Mingo. Paseo de la Florida, 16. 22. 1918. Taberna Ángel Sierra. Calle Gravina, 11. 23. 1920. Casa Domingo. Calle Alcalá, 99. 24. 1920. Taberna la Venencia. Calle Echegaray, 7. 25. 1921. Casa Millán. Calle Claudio Coello, 185. En  una sala a la entrada de una fábrica, estaban reunidos unos obreros, uno sin darse cuenta, le dio a la estatua de Stalin, y esta cayó al suelo, a los dos dias fue detenido, y desapareció sin saber hasta hoy, donde está y qué fue de él, aunque se supone; hoy doy mi homenaje a esa persona, para mi anónima, que estarán sus huesos en algún lugar de Siberia, una muerte sin sentido. La pregunta es, esa persona se le cortó su vida, pudo haber dejado hijos, o incluso no haberlos dejado. Si no se hubiese muerto, por esa razón o esa causa, quizás habría tenido dos hijos… y asi sucesivamente, en definitiva, cortó la evolución de cien o mil personas… ¿Quién es resposnable de ello señor Stalin, estés donde estés? Al cortar la vida de una persona, no sólo se termina con ella, sino de todo lo bueno que de ella puede nacer, por ejemplo los hijos. ¿por tanto pdoemos seguir pensando que si existe Dios, no existe cielo e infierno, cuando se abrogan los seres humano seste derecho, de cortar toda la descendencia posible, en casos como éste? ¿un sistema social-político que permite esto, es solamente suficiente este caso, para indicar que ese sistema sociopolitico-economico-ideológico-filosófico está enfermo de raiz? Creo que sí… ¿la pregunta es también la siguiente, un sistema socioeconomico-político que permite que una persona cada dia, se muera de hambre… es simplemente un caso, sirve para demostrar que ese sistema sociopolitico-económico-ideológico-filosófico… está malsano o enfermo de raiz? Si. Pero la diferencia entre el primer sistema y el segundo… es que el primero hace lo que no debe hacer, y está en su mano evitar que esa persona desapareciera a los dos dias, eso puede hacerlo un sistema, pero el segundo, no hace lo que debe hacer, pero es que no sabe como debe hacer, para evitar lo segundo. Parece que es lo mismo pero no es lo mismo. El segundo sistema, no desea que nadie se muera de hambre, pero no sabe como evitarlo… el primero, no sabe como dejar de existir sin hacer lo primero, por eso lo realizaba… ¿qué hacer entonces? Es evidente la única solucióne s hallar-encontrar nuvas teorias-prácticas sociopoliticas-culturales, que eviten lo primero y lo segundo…

(12.392)          -Me perjudica tanto la timidez, pero cómo irse curando de verdad de ese pequeño error. Pero hacerlo no con sistemas externos, sino de verdad internos. ¿Tiene sentido escribir mil páginas más en tres años… para qué… si a nadie le ineresa lo escrito hasta ahora, ni lo pasado a ordenador, ni menos lo que está escrito en los manuscritos? Como dejaremso de alabar a Akenaton, Moises, Zaratustra, Mahoma, Mahavira, Jesus de Nazareth, Elias, Buda, Confucio y… tantos y tantos… un centenas de desveladores de Dios, de cuestiones metafisicas, de religiosos-teologos o teologos-religiosos… unos cien… que han levantado macroteorias-macroprácticas en todos los sentidos, imperios teóricos-prácticos de formas de pensar-sentir-actuar. Comparados los filósofos y artsitas con los creadores de sistemas teologicos-religiosos, no son o no somos casi nada… los imeprios teóricos-prácticos teologicos-religiosos duran siglos, duran milenios, algunos”, los sistemas filosfoicos-artisticos-cientificos duran a lo sumo décadas, algunos muy pocos siglos… Después de esos cien grandes nombres de religiosos-teologos, vendrían otros cien nombres de teologos a secas, esos que crean teorias sobre los datos de los anteriores, denomianramos “teologos-filósofos”… después vendrian en el mundo, no más de cien nombres de filósofos… de grandes filósofos que crean neuvos sitemas filosóficos… y quizás, después otros cien grandes nombres de artistas –de todos los géneros, y de todas las artes, en estos últimos treinta milenios-… y después miels de nombres de cientificos –naturales, matematicos, sociales, humanidades-… estos miles de cientificos, que cada uno aporta, matices o cuestiones, pero que quizás también se reducirian a cien, los que apoyandose en los miles que les han precedido, llegan a tiempo de crear un enorme sistema… que dura también unos cuantos siglos… hasta ahora todo sistema religioso es superado por otro sistema religioso, todo sistema cientifico es sueprado por otro… pero no ocurre lo mismo en la filosofia, ni en las artes, ni en muchos sistemas de ciencias sociales… por tanto pienso,q ue hay que buscar la forma, de que todo sistema filosfoico supere al anterior, que todo sistema cientifico-humanistico-social supere al anterior, que todo sistema artistico, en cualquier arte, supere al anterior… y así en todo, y siempre… Existen en determinadas macrovisiones que no hayjerarquias y por tanto no hay innovaciones, que al final la tradición es la norma máxima, que sucede lo contrario de lo que se buscaba, que se anquilosan. En  cambio las macrovisiones que tienen jerarquias y concilios y por tanto, teologización adaptada al tiempo, que van evolucionando, que permite unos axiomas minimos, y al mismo tiempo una continua reflexión, evolutiva y constante… Por tanto, es fácil la dedución, si esta obra, Soliloquios, una obra literaria-filosfoica-artistica-teologica… no es o no fuese una de esas cien grandes obras, o si se quiere una de esas mil grandes obras, de todos los tiempos y epocas y culturas, hasta ahora… en alguno de esas facetas, es decir, teologica-religiosa, filosófica, artistica-literaria, artistica-plastica… si no es, una de esas mil grandes obras… ¿si no lo es, que no será? Entonces, lo mejor es que se conserve, pero que nadie pierda el tiempo, en leerla o verla o visualizarla o exponerla o pensarla… porque seria hacer perder el tiempo a los demás… nada más… pero también apliquen este criterio con todos los demás… Creo que es un error, que las personas lean o estudien o piensen, docenas o varios o cientos o miles de libros-obras-artes… en cada género o actividad, que la mayoría son de segunda o tercera fila… pero no lean-piensen-vean las mil grandes obras, en cada especialidad… para mi entender, esto es una falta de sentido común, una falta de realidad, una forma de hacer perder el tiempo a los seres humanos… al final, sólo existen cine grandes obras religiosas, cien grandes obras teologicas, cien grandes obras filosóficas, cien grandes cientificas o cien grandes manuales de todas las ciencias… cien grandes obras artsiticas, si queremos mil, entre todas las artes… y todo esto en todas las epocas-sociedades-culturas, etc… Pero en vez de hacer esto, cada cultura-sociedad, hace que la inmensa mayoría de las personas jamás se acercan a estas obras, y lo que lo hacen, se pierden, leyendo-pensando-visualizando-viendo obras de segunda categoría, si no de quinta categoría… en definitiva, me sucede a mi, también en todos los campos, cientos de exposiciones he visto de miles de artistas, miles y decenas de miles de obras… y quizás, no halla pensado y meditado lo suficiente, esas mil grandes obras de todas las artes que pueden existir y que existen, al menos hasta el momento… en definitiva es und erroche de tiempo, de energía, de esfuerzo, etc… y esto ocurre en todo… Pero decir esto y más escribirlo, es ponerte en contra a todo el mundo, cuando todo el mundo, listo o tonto, culto o inculto lo sabe…

(12.393)          -1¿Cómo hallar sitemas teóricos-prácticos para que todos los pueblos-culturas-sociedades-Estados-macrovisiones-lenguas-ideologias puedan vivir en paz y en tolerancia, de mutuo acuerdo… en sosiego y equilibrio y armonia? Ete debería ser uno delos objetivos de cada saber o disciplina científica, buscar soluciones a esta cuestión. ¿Pero si, ni en las familias, se respetan entre sus miembros, podemos esperar que colectivos de colectivos, sociedades-culturas-macrovisiones-etnias… puedan vivir en paz… si a miembros de las propias familoias, se les pisa hasta la crueldad, y encima los demás no hacen nada, podemos esperar o soñar que pueda haber armonía en colectivos que son conjuntos de colectivos como sociedades-macrovisiones-etnias-lenguas-etc…? ¿Y podemos vivir sin esperanza… sin esperar que el mañana sea mejor, también, en esto de la convivencia…?

                        2. Por tanto el individuo tendrá diríamos diferntes circulos de tolerancia-armonía, de llevarse bien consigo mismo. Primero, él mimso consigo mismo. En  segundo lugar, su propia familia y la familia en sentido amplio. En  tercer lugar, los diferente scolectivos en los que itene que estar –la escuela, el trabajo, y demás asociaciones y organizaciones de los que forme parte, comunidad de vecinos, asociaciaciones recreativas, sociales, sindicales, politicas, religiosas, etc-. La sociedad en su conjunto, como formación o conformación de todos los individuos y colectivos en y de un territorio. El Estado como colectivo que gestiona dicha sociedad. En  todos esos “entes individuales el primero, el mismo, el primero, y los demás colectivos, en tanto que son varios o millones… el ser humano tenria que buscar formas-normas-medidas para vivir-convivir más en paz-armonía-equilibrio-sosiego-paz-tolerancia… y creo que todos los saberes, podrían apoyar-añadir-buscar sistemas teóricos-prácticos en este orden de cosas…

                        3. hay muchos naiones y Estados, que están compuestas, por varias lenguas, varias sistemas culturales, y varias historias. Pero quieren y desean seguir y estar formando un Estado. Un Estado es la voluntad de unirse en unrpoyecto, porque saben los ciudadanos que muchos más son mejor que muchos menos. Así de simple y sencillo. El problema de España, tantas veces planteado es un falso problema. Desde los visigos, España como unidad politica y de deseo de estar juntos existe. Con todos los matices que se quiera o desee. Incluso la Reconquista es el afan de una unidad politica y cultural que se habia perdido. Como Estados somos uno de los más antiguos de Europa. Quizás por eso mismo, hay voces que se han cansado. Por tanto el problema de España no existe, sólo existe de algunos grupos o colectivos, que creen van a vivir mejor separandose o seccionandose. Y eso es una ilusión teórico-práctica, pueden que vivan mejor una generación o dos… pero siempre la fuerza, cuanto más territorio y más población tiene un Estado mejores posibilidades de existencia y de futuro tendrán sus ciudaanos, los de a pie y los de arriba, y los del medio. Por tanto, la unidad de un Estado es el deseo de seguir siendo un Estado. En  el caso de España, la historia no falla, siempre hemos sido y tenido el deseo de un Estado… salvo este último siglo y algo, que algunos… algunos desean seccionarse… La divisiión de España en reino sen la edad media, fue una cuestión coyuntural, no lo olvidemos, un efecto de la Reconquista. Una consecuencia de la fragmentación de España por otra cultura venida del Norte de Africa… el deseo de unidad de España ha sido siempre esencial… incluso Al-andalus, es uina forma de unidad de España… Siempre hemos sido o tenido ese deseo de unidad de la Peninsula Ibérica, unidad y no separación, existan lenguas o culturas o subculturas o historias o macrovisiones o etnias o razas o ideologias difenentes… en todos los documentos, o en casi todos, está el deseo, de siempre, de que la Peninsula Ibérica forme una unidad politica… cierto es que esto no ha sido posible, desde los visigodos o desde los romanos, unidos a otra unidad mayor Europa… Pero este siempre ha sido el deseo, siempre… siempre… el que no quiera ver esto, es que no desea abrir los ojos… Por tanto, el rpobleam de España no existe, el problema de Hispania apenas ha existido nunca… diríamos es ese deseo masoquista de los españoles, de hacerse daño a sí mismos… ¿diganme que diferencia a un gallego en lo esencial de un castellano, a un vasco de un catalan, a un portugues de un calenciano…? Yo se lo diré…en nada… igual que las diferencias con el resto de europeos, del mismo sustrato cultural, la diferencia hoy es mínima… apenas nada… cierto es que ya exiten varias macrovisiones en Europa… y cada vez se extenderán más… todas las macrovisiones tendrán que avenirse a vivir en Europa, con la ideologia-filosófica Occidnetal, que les ha acogido… y entonces, las difernecias religiosas serán un toque mínimo o lo más pequeño posible… -cierto es si las jerarquias religiosas, no desean o buscan separar, más que unir, entonces, la macrovisión volverá a ser un problema en el planteamiento teórico cultural de Europa o de España futura-. España no es problema, el problmea es siempre el mismo, algunas elites de algunos territorios están engañando a los icudadnos, algunos condes quieren rebelarse e independizarse, diciendo que todos vivirán mejor, y a lo sumo, vivirán mejor los de arriba, no los del medio, y menos aún los de abajo.

                        4. ¿La pregunta es, los derechos individuales, de que tipo son… y son lo mismo los derechos culturales o religiosos de un individuo, que otrros derechos que diríamos biológicos o psicologicos o metafisicos-ontologicos de su personas…? ¿O indicandolo de otro modo… los derechos inviolables e inalienables de la persona, son los mismos… unos y otros… podriamso indicar que exiten unos derechos que son ontologicos-esenciales, y otros que son de nivel más inferior a estos, que podríamos denomianr que son psicológicos culturales o sociales-culturales-religiosos… como separar unos de otros… o todos son iguales, de igual nivel…? ¿Pero si todos son iguales, que hacer cuando diferentes colectivos religiosos tengan supuestamente distintos derechos inviolables naturales, pero que no son iguales entre sí… y estos diríamos en contra de la “conformación del Estado o de esa sociedad-cultura”?

                        5. Podemos aceptar que los impulsos-pulsiones-pasiones-libidos son esenciale sen els er humano. Pero podemos aceptar que hay pulsiones de diverso tipo, y no sólo negativas, por tanto entre ellas habrá que hallar una medida-equilibrio-armonia-etc… Podemos aceptar las pulsiones, y su enomre importnacia al ser humano, pero al mismo tiempo entender y comprender que el ser humano no es sólo pulsiones-pasiones-deseos... Sino que está formado por otras estructuras psiquicos-conceputales… por ejemplos las sensaciones-percepciones, un enomre complejo abierto hacia dnetro y hacia fuera… también la vida afectiva-emotiva-sentimental, con su enorme complejidad… pero también la vida racional –intelgiencia-memroia-razonamiento-etc…-, y también diríamos estructuras profundas de la psique humana, que se descubre que existen, por la meditación-ascesis-ética y que son diríamos estructuras de un razonamiento muy profundo y en cierto modo, diferntes a la estructuras anteriores… y por fin, otros niveles de estructuras que se descuberen por la ética-ascesis-moral…q ue son nvieles de espiritalidad-alma más profunda, en donde existen los misterios-enigmas del yo má sprofundo en unión con el Ser Supremo. Todos los vitalismos, incluidos Nietasche, y éste quizás más que los demás… diríamos de los cinco o seis grandes complejos estructuras biopsiqucias-metnales y alma que conforman el ser humano, solo creen o caen en el error, que la predominancia es el primero… Por tanto, una civiliación montada sobre los valores de ese primer nivel, enormemente importante, pero sólo con ese primer nivel-estructuras, nos puede llevar al desastre, no solo de esa perona individual que así lo crea, sino de los colectivos que conformen esas personas y por tanto incluso de la sociedad-cultura en general. Pienso que la decadencia de Occidente es precisamente esta, en este último siglo, es el enorme predominio de estas facetas del ser humano… olvidarlas y obviarlas es un error, situarlas como hegemónicas, sin armonizarlas con las demás, es aún más peligroso…

(12.394)          -1. Talavera de la Reina. Tengo una cosa en común con Cioran, que es, el enorme itneres que hemos tenido ambos, y sigo teniendo con la mística, los santos, los ermitaños, los eremitas, las ordenes religiosas, etc… Por mucho que me esfuerzo alguien que halla leido y tendio tanto interés por esas personas, como ha sido capaz de caer en la tentación, de siempre estar predicando el suicidio, de una forma y otra. Esto es lo que jamás he entendido, por mucho que me he esforzado. No sé si esto es una enorme tentación… que Cioran sufrió… ¿qué ahbria sido si en vez, de desarrollar la parte obscura del ser humano, hubiese desarrollado la parte clara del ser humano, o al menos ambas, la obscura y la clara…? ¿Quizás habría sido uno de los grandes filósofos de todos los tiempos, incluso quizás habría realizado un enorme bien, quizás habría elevado al ser humano, habría sido un enorme beneficio intelectual para la humanidad y para el pensamiento…?

                        2. Alcaudete. Se tniende un elevado indice de curiosidad, como unos de los parámetros de los superdotados… o de alta capacidad. Pero también esa enorem curiosidad te puede llevar de un sitio a otro, y nunca quedarte con nada, y por tanto, en definitiva fracasar en la vida, si no en todo, si en mcuhos aspectos… No sé si la “curiosidad”, se studia como un paramtro de la inteligencia, o uno de ellos o subparátros, pero si no se hace, se deberia incluir… porque quizás la inteligencia-memoria-cuirosidad-creatividad-razonamiento-etc… son distintas aristas del razonamiento o de la razonabilidad. También habría que ver la curiosidad, no como que vas de un árbol a otro, o de una cuestión a otra, sino que una cuestión te conduce a otra, necesariamente… es decir, verla desde esta optica es completamente diferente… esutidas filosofia y profundizas en una cuestión, y si de verdad profundizas, cuando has visto todo lo que se ha dicho o casi todo en esa cuestión, tiene que ir a ciencias colaterales, a teologias-macrovisiones, a artes… y a otras ramas de la filosofia, para abarcar más perspectivas, que te indican nuevos puntos de vista, etc…

                        3. Espinoso del Rey. La vida, es guardar el equilibrio y armonia, entre los diferntes niveles de la psique humana, o como se diria hoy, de los dos o tres cerebros que conforman y forman nuestro ser. Es deicr, descubrirlos, descubrir todos los niveles o todos los cerebros, pero armonizarlos. Quién es capaz de hacer esto, es feliz, y quién no es capaz no lo es. y los estuidos o formación puede ser una ayuda, pero no es totalmente necesaria, quizás un indocto o analfabeto es capaz de armonizar y vivir y equilibrar más y mejro sus niveles de su biopsique-espíritu que otro que sea doctor por diez univesidades… cierto es que no es un ipedimento tener muchso estudios y mucha cultura para euqilibrar, siempre que se sepa el objetivo esencial, y que no se suba a la vanidad el saber que conoce… solo desde la modestia se puede quilibrar todos esos niveles, desde ese equilibrio de lo que viene de dentro y lo que viene de fuera…

                        4. Robledillo. Nietzsche hay que aceptarlo, nos abia suficiente filosofia, ni suficiente teologia-macrovisión-macrovisiones, ni suficientes artes, ni suficientes tecnologias… no neigo que supiese mucha filologia clásica o filología en general, no niego que sea un genio como escritor o literato, pero creo que es una persona profesioanlemtne hablando mediocre como filósofo. Ya que la filosofia se puede plantear cualquier pregunta o cualquier respuesta, siempre que se razone teniendo en cuenta, todos los saberes, y especialmente la filosofia, es decir, dando razones… si no se hace así, no es filosofia, es literatura… -este libro mio, es en parte literatura, y en parte filosofia y en parte arte plastico. Las artes, tienen su forma de mostración y demostración, pero no son racionales, son emocionales… la filosofia es una dmeostración razional, con razones… aunque se base en si misma, en sus metodos y al mismo tiempo, en los métodos de todos los demás saberes o disicplinas-. Puede poenrse un aforismo y ser filosófico y literario al mismo tiempo, pero también ser solo literario y pasar como filosófico… este es el error de Nietzsche, y de todos los que les seguimos dandole el nombre de filósofo… es un escritor genial, pero creo que es un filósofo mediocre. Pero el mensaje gusta a las personas, porque en el fondo, queremos hacer lo que nos dé la gana, lo que las pulsiones nos indiquen y no lo que los demás niveles de nosotros msmos nos indiquen…. Y por eso, seguiremos estudiandolo como un genial filósofo, cuando no lo es. Eso no es óbice, que algunas ideas, puedan ser consdieradas como de gran talento… pero unas cuantas ideas geniales en filosofía no hacen un gran filósofo o un filósofo genial. Creo que gran parte del mal y de la crisis occidental, está basada en la forma toerico-práctica de afrontar la existencia que tenemos, en parte basado en la cultura-economia que tenemos o en la realidad real que tenemos, y en parte, basado en planteamientos vitalistas de tipo nietzscheanos…

                        5. Las Hunfrías. Llevo meses dudando, de cómo continuar la redación de esta obra, Soliloquios. Si continuo como hasta ahora intercalando los temas literarios y filosóficos, de forma asistematica. O Empiezo a realizar tratados, de los veintidos materias esencialmetne –que existen de las ramas de la filosofia, si no en todas, si en muchas-. Y en esta segunda exposición, cuando lleve varias docenas de páginas las incluyo aquí… -más o menos como hasta ahora-, o continuo con los tratados, que aunque formen parte de esta obra, darle doscientas páginas y después incluirlos… en definitiva, empiezo a realizar “semitratados de diferentes ramas de filosofia”, aunque después los incluya aquí en esta obra. O continuo de esta forma asistemática, combinación de literatura y de filosofia y de arte plástico… O dicho de otro modo, que no gusta, ni a los literatos, ni a los filósofos, ni a tirios, ni a troyanos… (Es triste Belen, y Jerusalen y Nazareth ciudades esenciales en el cristianismo, cada vez esten quedando menos cristianos). Debo reconocer que la música judia llega a la profundidad de la psique-mente. (¿Qué ahgo continuo combinando y mezclando filosofia y literatura y arte plastico, de un fragmento a otro, sin sistema… o intento realizar pequeños tratados de las diferentes ramas de la filosofía… aunque despues los conitune en esta obra… igual como hasta ahora…? Los tratados de filosofia, aunque los incluya en esta obra, al final, son unos deseos o intentos de realizar esos tratados, pero los voy dejando lustro tras lustro… y los empiezo y los dejo…

                        6. Robledo del Mazo. ¿Las diferncias culturales entre los seres humanos, no tienen por qjué ser negativas, o al menos, un mínimo de diferencias es positivo? (Los musulamnes buscando sus textos tienen que hacer pasar una ilustración a su propia macrovisión y cultura, igual que la han realizado los monoteistas judios y cristianos). ¿Puede admitirse igualdad pero no identidad entre el hombre y la mujer entre diferentes culturas en relación a la mujer?

                        7. Navaltoril. Ya que se diseña todo tipo de moda, podría diseñarse un pantalón, que una pata estuviese cortada, sin tela, y se viese media pierna o como se diseñase… a todas las alturas, y la otra pata, estuviese hasta abajo la tela… o combinandose endistintas alturas, unas y otras. Esto no gustará ahora. Pero si un gran diseñador y los jóvenes lo siguen, no cabe duda, que veremos grupos minoritarios o mayoritarios con esta moda. Pongo este ejemplo, no sólo para dar ideas a futuros o actuales diseñadores de moda. Sino para que pensemos lo raro que nos parece esto, pero que si se extendise, en la moda juvenil, quién sabe, si no acabaria en el pret a porter, e incluso en la alta moda… ¿por tanto nos lleva a otra cuestión como se difunden las costumbres, modas, ideas, formas de pensar, sentir, actuar…? Lo mismo podría hacrse en los jerseys o cahquetas o abrigos o cualquier prenda… tener una manga a mitad del codo, y otra hasta las muñecas, o hasta el hombro y hasta la muñeca o el codo… en fin, si completamos los pantalones y las camisas o jerseys o chaquetas… nos darian un numero muy grande de posibilidades… Por tanto, no son solo supuestas o hipoteticas sugerencias de moda, sino especialmente, de plantearse como se aceptan y se realizan las modas, costumbres, hechos, acciones, actos, pensamientos, etc… Lo mismo a lo anterior, que una manga fuese de un color y la otra de otro, además de las diferentes cortaduras… lo mismo en las patas de los pantalones… de diferntes colores, cada pata o manga, además de estar o no estar cortados a diferentes alturas, sino también de diferentes telas o contexturas, etc… Por tanto, si queremos innoar pongamonos a innovar, en todos los sentidos. Pero además hagamono sesas preguntas que antes indicaba. Al find e cuentas, en Escocia, llevaban faldas y los romanos toga y ahora pantalones…(Dic.03cr).

(12.395)          -1. Robledo del Buey. 2. Las Becerras. 3. Los Navalucillos. 4. Los Navalmorales. 5. San Martin de Pusa. 6. Malpica del Tajo. 7. San Bartolomé de las Abiertas. 8. Talavera de la Reina. Una parte de los seres humanos, son o somos unos indeseables, unos mezquinos, unas malas personas, nos vistamos de corderos o de lobos, tengamos titulos onolos tengamos, llevemos corbata o sin ella. La depravación moral, o el mal moral, que una parte de la sociedad sufre es tan grande, que es ya a veces, epidemia, en algunos ambientes o circulos. El mal es tan grave y tan grande que ya no sabemos que lo tenemos, porque ya damos el mal como una cosa normal y rutinaria y de costumbre. ¿Pero quién cura del mal moral a una parte de la sociedad o a un individuo, que ya cree que no lo necesita, es más el mal moral pueda que ya forme parte de su forma de pensar, sentir, acuar, de su ideologia o de su filosofía? Tengan unas mínima moral o é4ica. La que ustedes quieran o tengan, y apliquenla en cualquier lugar o sitio o colectivo, de los individuos consigo mismos, y de cadapersona en difernetes coelctivos –familia, trabajo, escuela, etc-. Siempre se hallaran en la misma situación, veran que las nroams mroales, en demasiados individuos ycolectivos, no existen, cada uno tien elas que quiere, y en cada momento según su interés. En  definitiva una anarquía moral. La cuestión es saber cuanto tiempo una cultura o civilización o sociedad o país puede aguantar con una anomia o anarquía moral y ética, en una parte importante de la población. Occidente en este sentido está herido de muerte, porque la persona, no ya el otro, sino uno mismo consigo mismo, se ha convertido en vez de sujeto en objeto.

---

[1] Ensayo Filosófico.