Cuadernos XI, LXXXVIII (B).
"Chao-Chou".
(12.310) - La
máquina de escribir vieja.
Enuna habitación un
tanto obscura había una máquina de escribir un tanto vieja, diríamos anticuada,
aburrida de estar allí olvidada, mejor dicho dormida…
Era unaoficina y nadie
la hacia caso, si alguien le hacia caso… era el nieto del dueño del
establecimiento. La machacaba con sus dedos, haciendo ruido nada más, y a las
teclas les dolian lor riñones de la fuerza con que les daba, también a veces,
le dolía la cabeza, porque elniño travieso la pulsaba las teclas sin poner el
paple… la máquina vieja, cansada, dormida, sonnolienta se aburría de la vida
que llevaba. Un día pensó:
-¿Qué haré para que el
niño no me rompa la cabeza y la espalda al darme tan fuerte?
-Todas las teclas empezaron a quejarse, a dar
sus opiniones…
-Pues nos ponemos en
huelga –decian unas-.
-Pues nos dormimos
–deian otras-.
-Pues nos vamos de paseo
–contestaban las siguientes-.
Y Hubo un silencio…
-¡irnos!… -gritaron
todas llenas de alegría-. Irnos, vamonos, vayamonos… Eso es nor marcharemos…
pensado y hecho. Las
teclas se saltaron de la máquina al suelo de la mesa, y de esté al suelo del
terrazo… y se marcharon. Salieron de la habitación y salieron del edificio de
oficinas y salieron a la calle… salieron
a la acera… corrieron por caminos, bosques, encinares… se encontraron a los
animales, que no conocian aunque habian escrito de ellos… conocieron papeles en
blando que también habian huido de la oficina… y ambos se abrazaban, teclas y
papeles, un abrazon tan fuerte, un beso entre las letras y los folios… y las
letras empezaron a dejar sus improntas en los foliso, formando palabras y
frases y escribiendo libros… y libros… formando tantos libros… que se llenaron
los bosuqes… tanto que un bosque y otro y otro bosque, se lleno de hojas con
letras impresas, de todos los colroes y de todas las formas… las letras eran
las reinas y los reyes de los bosuqes… y asi nació el reino del imperio de las letras.
(no olviden que los libros que hay en esta casa fueron una vez escritos por la
teclas de la máquinma vieja que se escapron porque el niño les daba muy fuerte,
y les dolía la espalda de los golpes que les daban…). Y asi es como se hacen
todos los libros del mundo… ahora las letras según la policia están dentro de
cuevas muy profundas escribiendo los libros…. Los libros que usted y yo tenemos
en nuestras casas… dicen que incluso han creado los ordenadores, y ahora los
escriben los libros en cintas magneticas y memorias… quién sabe lo que además
inventaran, quizás uniran ordenadores, formaran millones y trilloens de
ordenadores formandos y conformando una superinteligencia más inteligente que
los seres humanos…. Colorin colorado este cuente se ha agotado… (12.XII.83.Pno
y M).
(12.311) 1.
Las eprsonas con dobleces, con doble-triple-cuadruple moral, hipócritas son
peligrosas, en todos los sentidos o en muchos, poque no permiten que el otro,
se defienda, porque dan una imagen y son otra, o son una cosa con unos y otra
con otros, y por tanto son enormemente peligrosos, para si mismos, para los
demás, sea en el ambito familiar, en los lugares de trabajo, en las esferas
educativas, religiosas, politicas, culturales, etc… que a ti te halla ido bien
con una persona, no quiere decir que esa persona sea mala o negativa o
perniciosa o… quien sabe lo que es una persona, es aquella que halla tratado
bien a otra, y halla recibido nada más que desaires, sabe lo que de verdad es…
2. Si con la energía
solar y energía eolica, se puede producir una enorem cantidad de energía en los
paisajes deserticos, especialmente los que están al lado del mar… esa energía
enormemetne masiva, podría trasnformar el agua salada en dulce, y esa agua
podría ser la fuente para agricultura –sea en tierra o sea en agua-, y por
tanto, millones de hectareas podrían producir enormes cantidades de alimentos,
que a su vez podrían ser la base para una población enorme, que podría
dedicarse a muchas otras actividades. Por tanto, los actuales desiertos
empezando por las zonas maritimas, insertandose hacia el centro, cada vez más,
podrían en las proximas décadas y siglos, producir una enorme cantidad de
alimentos, y sustentar cientos de millones de personas, si no miles… pequeñas
centrales o transformaciones solares, domesticas, podrían ser el principio de
esa revolución del habitat. Lo mismo podría suceder en paisajes helados, en
este caso con energía eolica, o en paisajes de alta montaña… incluso en
paltaformas en el mar… si unimos todas esas posibilidades, el palenta podría
sostener a una población cercana a cien mil millones de personas, con el actual
sistema sociocultural-tecno-cientifico… y de socioproductivo, con otros
sistemas más avanzados la población aún seria mayor. La energía sería la base de
la producción subsiguiente… la energía que seria casi infinita, a nivel
domestico, con paneles solares, con pequeños molino seolicos… que podrían
trasnformar el agua salada en dulce a nivel domestico, para huertas, etc… o en
paisajes de elvada temperatura, mantener determinada temperaturas, para criar
peces en acuicultura, etc…
3. Pienso que con esos
cambios anteriores, la actual densidad demografica de Francia, podría estar en
los proximos siglos en cualquier desierto, en cualquier clima helado, en las
altams montañas o altas estepas, etc… en el noventa por ciento de la
superficie, incluido el mar y los lagos, con plataformas habitables, -solamente
en los climas selvaticos o tropicales, habría que producir otra serie de
cambios, que no serían en principio, o al menos, no lo veo factible con los
cambios energeticos-.
4. Todas las ciencias y
todos los saberes hoy, caminan hacia la globalización yla totalidad, es decir,
para saber de su propio objeto, tiene que tener en cuenta, los objetos,
metodos, conceptso de otros saberes, de otras especialidades, de otras
ciencias…
5. Nunca he entendido la
siguiente cuestión, y creanme que me he esforzado buscando datos en un sitio y
en otro… si el pueblo judio esperaba a un Mesias, si viene Jesus de Nazareth, y
realiza milagros. ¿por qué no lo creyeron o al menos, porque no lod ejaron
tranquilo que siguiera predicando y que los romanos lo detuvieran y lo
condenaran ellos solos…? ¿Después hubo otros Mesias, y fueron escuchados,
siglos después, y no hacian milagros…? ¿Por qué puedo entender que no lo
creyeran, pero al hacer milagros, al menos tendría la categoría de profeta, y
por tanto, el derecho de no ser molestado? No soy de aquellos que echan la
culpa al pueblo judio de la meurte de jesus, pero si los evangelios son ciertos
o verdaderos en esto, sin el alto sanedrin o asamblea judia, no habría sigo
cogido prisionero al meno sen esa Pascua, habría sido después o quién sabe lo
que hubiese sucedido…? ¿Al find e cuentas hubo profetas, antes de Jesus, y
siempre o casi todos estaban en contra de los poderes establecidos, incluso el
religioso, y los poderes religiosos en general, no los machacaron…ni mataron,
salvando excepciones? ¿por qué ese ahinco tan grande, de los poderes politicos
y teligiosos judios, y no sabemos hasta que grado el de los romanos… por
quitarse a un profeta, que era judio, y que hacia milagros, aunque no hubiesen
creido que era hijo de Dios, no merecia al menos, la misma suerte de los demás
profetas, que hubiese seguido dando predicas por todo Israel y que hubiesen
sido los romanos los que se hubiesen encargados de ellos… decir, que temian una
rebelión judia, y por tanto una intervención romana, al fin de cuentas, tarde o
temprano se habría dado, y se dio… por tanto, no creo que la muerte evitaria eso,
sino solo se retrasaria… pero ningun poder judio religioso o politico podría
atentar contra un profeta, y eso si lo admitian todos, fuese falso o no… y eso
también lo admitian… por tanto por qué ese obcecamiento….? me gustaria que
alguien alguna vez, me lo explicase, porque yo nunca he sabido encontrar una
razon o varias, que me convenzan, porque todas tienen contradicción. En el
fondo creo que si creian que era hijo de Dios, pero no querian tener un hijo de
Dios con ese mensaje tan particular, y tan diferente en muchos aspectos a la
macrovisión clásica judia. Me situaré y pondré un ejemplo… creo que Jesus es
hijo de Dios y mesias, y por tanto, no tiene que venir ninguno más… pero
imaginemonos que mañana viene uno, predica y hace milagros… es sguido por miles
o millones o cientos de millones de personas… va en contra de mis creencias más
profundas… creo que mi actitud normal, es o creer o no creer… pero si no creo,
no tengo que mover los hilos para crucifcarlo, sino que lo dejo tranquilamente
que haga lo que quiera… ¿o no?
6. La matriz de grado de
accesibilidad, como sistema geografico, deberia no sólo estudiarse, la de
“tramos” calcular los tramos… uno, dos o tres… y el punto que menos tramos
tiene, de la suma de varios, ese seria el centro, o donde se pondría el
instituto o el hospital. Sino que además podría existir una variedad de matriz,
que se calculara, no sólo los tramos, sino los kilometros de distancia entre un
punto y otro, y por tanto, al final, se hicera un diagrma, y se sumaran, y el
que menos kilometros diera, ese sería el centro… -creo que se entiende, en vez
de sumar los lados2, que podría hacerse, sumar los kilometros desde un punto a
otro… y así se calcularia, exactamente cuál es el punto que conviene… Ej…
C D E M totales
C - 23 31 7 61
D 3 - 1 42 46
E 14 8 - 9 31
M 5 13 10 - 28
Es un ejemplo inventado
pero el punto más central en kilometros, no por tramos seria el M, que tendría
28, es decir,
7. Si alguna vez, he
escrito que esta obra roza el talento, o incluso he sido tan
ingenuo-petulante-soberbio-vanidoso, que incluso he añadido algunos adjetivos
más importantes, -y me refiero tanto a la parte plastica como
literatura-escritural- debo cofnesar mi arrepnetimiento, y que se me tolere,
como una vanidad pasajera. De sobra sé, que sólo recibo silencios y silencios.
Por tanto, esta obra, si es que tiene algun valor, será en algún fragmento o
alguna pintura o algún manifiesto artístico. Espero se me perdone dicha
vanidad-soberbia-petulancia, falta de sentido comun-modestia-humildad, que todo
ser humano se debe a sí mismo. Espero que se considere que es una consecuencia
que produce estar toda la vida
pensando-estudiando-pintando-escribiendo-ideando-invenstigando-buscando… y
darse cuenta, que a nadie interesa ni lo escrito, ni lo pintado, ni lo
pintado-escrito. Por tanto, pido perdón a la humanidad y a la sociedad y a mi
mismo, por haber escrito alguna vez, que esta obra tiene talento, que puede que
algun fragmento o pintura roce la genialidad, y todo lo demás… es más obra de
la desesperación que de la serenidad. Espero sea perdonado… y no tenido en
cuenta… al fin, de cuentas, ya a mi edad, y en la labor
literatira-pictorica-filosófica-teologica-cientifica, haber sólo cosechado nada
más que fracasos, tengo que admitir la realidad… -incluso los tomos o volúmenes
de las obras publicadas, se han ido perdiendo o destruyendo, no sé, ni siquiera
si han salido alguna vez, al menos, algunos de ellos de los depósitos legales a
los que fui llevando la obra…-, por tanto espero perodnen mis circusntancias…
-con esto dejo acabado esta cuestión, si alguna vez, en algún otro momento de
euforia, o de desesperación-angustia-trsiteza, vuelvo a escribir que esta obra
tiene talento, espero se me perdone, aunque ya procuraré no sólo no escribirlo,
sino jamás volverlo a pensar-. No peudo en mi defnesa decir,q eu esta obra, o
parte de ella, no ha sido enviada a miles de interlocutores, quizas docenas de
miles en estos veinte años y más… y lo mismo en la parte plastica, como en la
parte literaria o escrita… por tanto, no hay más que aceptar mi fracaso
literario-filosófico-plástico… y supongo que en los demás aspectos que he ido
tratando, que tocan temas de muchos saberes lo mismo… supongo que en todo, en
todo no sirve para nada –ni en filosofia, ni en las macrovisiones-teologias, ni
las artes, ni las tecnicas, ni las ciencias, ni nada de nada-… ¿Debería ahber
optado por otro tipo de vida y existencia, debería haber optado por
especializarme y superescpecializarme en algo, en una especialidad y después en
una parte de una parte de una parte de una especialidad? Supongo que esa
debería haber sido mi solución, pero no lo he hecho… he ido cambiando de un
sitio a otro, no debido siempre a mi, sino muchas veces a razones externas, y
otras veces, porque me he dado cuenta, que para solucionar algo, habría que ir
a buscar a otro sitio… -en fin, en este sentido he perdido la partida de al
vida, en mcuhos sentidos-. Ahora tengo realizada una bora, de miles de pintruas
y dibujos, en el mercado y no existen… una obra, pasada al ordenador, en diez
tomos, diez mil paginas en papel, y a nadie interesa… todo el estudio o
pensamiento o búsqueda, no ha servido ni para situarme como profesor… por
tanto, debo aceptar la realidad, he perdido, he fracasado en cuatno a las
vocaciones-profesiones… que he ido teniendo, no siempre debido a mi, a mi
voluntad o mi libre arbitrio… en fin, si he descubiero o ivnentado algo de
valor, no he sabido venderlo o no he sabido venderme a mi mismo, ahcerme el
marketing, y eso que de esta subrama económcia-publicitaria también sé algo…
qué le vamos a hacer… sé mucho teatro pero no sé hacer teatro, este es mi drama…
ahora estoy con unas oposiciones a secundaria, que no sé que va a pasar, porque
las circunstancias me obligan para cambiar de especialidad… en fin… volver y
revolver a volver… espero que un dia si Dios existe, no me castigue por esto,
sino que tenga misericordia, y comrpenda, que quizás El y las cirucnstancias, y
las combinacioens genéticas me han hecho así, ir de un lago a otro… y quizás,
si al menos tenia un poquito de capacidad-volutnad, si hubiera cnetrado en
alguan cosa, hubiese llegado a ser una gran figura itnernacional, en algo de
algo de un poco y de un poquito, pero no ha sido así… ya que no me ha servido
para triunfar en esta vida, ni tener éxito, ni ganarme la vida aquí, espero no
me sirva de condena en el futuro, después de esta vida, por no haber sabido
explotar mis talentos… -yo tendré que responder ante Dios,q uizás de no haber
usado bien mi itneligencia-volutnad-creatividad, si es que la tengo, pero
quizás, en mi descarga, debo indicar que otros y otras tendrán que responder
por tantas zancadillas como se me han puesto también. Claro está que esto noe s
cosa mia, cada uno con su voluntad y su alma y su Dios haga lo que crea
conveniente, bastante tengo con mi conciencia-. Me entristeceria aún más, que
ideas que he ido publicando en forma rustica, otros y otras más listos se las
hallan apropiado sin ni siquiera indicar la fuente, quizás incluso
perfeccionandolas… es triste, porque todo el mundo merece su salario, y dad al
cesar lo que es del cesar… pero es una cosa que no puedo controlar, porque
tanto se han difundido, los cuadernos, en revistas fancines publicadas por mí,
en libritos de autoediciones, de forma rustica, etc… Amgd. Amgh.
8. Deberia existir una
ciencia o una especialidad o una parte de una especialidad, que se encargase de
que cualquier concepto, metodo, sistema, cualquier idea de una especialidad se
aplicase a las demás… de forma continua y siempre presente. De tal modo, por
ejemplo, los coremas de geografía aplicarlos a las demás ciencias sociales,
ciencias naturales, a la lógica-matematica, a las macrovisiones y teologias, a
las artes, a la filosofia y en todas sus ramas, etc… si tenemos un millón de
“ideas-conceptos” diferentes entre todas las ciencias y saberes, intentar
aplicar uno sen otras, de una forma sistemática, no asistemática… sino de una
forma real y rigurosa… Creo que esto supondria un enorme desarrollo de la
investigación, de nuevos conceptos, de nuevas ideas, de nuevas verdades, de
nuevos descubrimientos, etc… pienso que podría constituir una parte de la
metodologia y de la epistemologia, y que personas de alto grado de creatividad,
que supiesen al menos, lo mínimo de mcuhas cosas, serian perfectos para aplicar
este método o submetodo de búsqueda de preguntas y respuestas, en todos los
sentidos…
9. Con un sistema
parecido al de infromación geográfica, pero diríamos por ponerle un nombre un
sistema de infromación humana o civil… se puede saber, perfectametne, lo que
hace cada individuo, a qué se dedica, si tiene posibles acciones delictivas o
no… etc… Con un sistema de este tipo, podría saberse lo que hace cada persona,
con nombre y apellidos, en general y en concreto… y lo que hacen colectivos
enteros, etc… porque seria la combinación de docenas y cientso de variables… de
todo lo que cada persona va dejando y va plasmando… y como cada vez la sociead,
va dejando todo más a nivel informático, desde una llamada telefonica, una
cuenta corriente, el gasto electrico, una matricula, el trabajo, etc… etc…
cuando dentrod euans décadas, existan
grabadas miles y miles de variables diferentes, de cada persona, o de cada
familia, de cada colectivo, de cada ciudad, de cada región… etc… ¿la cuestión
es preguntarse si el ser humano será tan estudiado y tan conocido, y habrá
preguntarse por el grado de libertad que tendrá?
10. “Dos posibilidades/
dos vidas/ dos futuros/ sólo puedes andar en una”.
(12.312) - El
extintor.
Erase una vez un
extintor, ¿sabeís lo que es un extintor? –El niño que lo sepa, que se levante y
alce las manos hacia el cielo, las dos. El que no las sepa que ponga las mano
sen forma de cruz).
-Un extintor sirve para
apagar incendios –exclamó una chica desde el fondo-
Estaba el extintor en un
pasillo muy frio, cerrado de un hospital. Era unas Navidades. Y el extintor se
aburria mucho, mucho, mucho… Y también le daba pena, porque en ese hospital
había niños, pequeños… que tenian manos, pies y bracitos malitos… (Os habeís
enterado bueno… pues ahora antes de seguir más el cuento, or a buscar a vuestra
mamá, a vuestro papá, a vuetro hermano, al abuelo… y algún amiguito y contarle
el trozo de cuento que llevamos).
Ese dia, que era Navidad
los niños estaban muy aburriditos. Tan aburriditos que el extintor le dio mucha
pena. El siempre se callaba, permanecia en silencio, colgado en la pared, y no
hacia nada más que mirar y callar. Se desclavó de la pared, es decir, se bajó
al suelo, y empezó a caminar por el pasillo, llegó a la sala de los niños y
niñas, y les dijo:
-No esteís tan serios.
Yo soy el extintor, y esta noche nos divertiremos….
Todos los niños y niñas
exclamaron:
-Bien, bien –eran tres
niñas y dos niños que estaban ingresados en el hospital-.
(Os habeis enterado,
pues ahora vosotros con vuestros hermanos o amgios o vuestros papas vais a
jugar a lo mismo que se juega en este relato).
¿Y sabeis que hizo el
extintor?
-Cómo es navidad llenaré
de espuma toda la sala como si fuera invierno, invierno con nieve, como si
fuera nieve… como si hubiese nevado.
Llenó todos sus pulmones
y llenó de blanco todo el recinto. Parecía nieve, parecía un palacio de nieve
muy blanca…
Los niños y niñas se
pusieron tan contentos… (vosotros con
vuestros papás llenar de papeles y extender una manta blanca, o una sabana
blanca el suelo… Así parecerá nieve).
Todos los niños y niñas
del hospital se revolcaron entre ella. Empezaron a jugar, se echaban bolas
blancas de espuma del exintor… (con vuestros papás jugar en el suelo).
A esto como eran
pequeñitos y pequeñitas el extintor les preguntó:
-voy a hacer un reguero
de nieve blanca, vosotros seguirle que nos iremos al campo a jugar. (los papas
con una cuerda rodear algunas habitaciones y seguir la cuerda o un hilo de
colores o de lana).
Así fue los niños
empezaron a seguir el reguero, tantos les gustaba, que se reian mucho… se les
pasaba el tiempo sin notarlo…
En el campo vieron como
los pájaros jugaban, no jugaban porque era de noche, dormian. Como oyeron los
ruidos de la noche, como andaban casi a ciegas…. (vosotros en vuestras casas
hacer lo mismo, oir los ruidos de vuestra casa estando en silencio y orir los
diferentes ruidos de la noche. Poneos una venda en los ojos, que la ponga
vuestro papá en vuestros ojos como si fuera de noche, pero solo hacerlo si está
vuestra mamá o papá en vuestra casa, no os vaya a pasar algo, e intentar con
los ojos vendados como si fuera de noche).
Los niños en el campo
jugaron atodo… a todo… estaban tan contentos…
-Ya va a ser de dia
–exclamó el extintor y ya se ha terminado la nieve que llevaba en mi veintre-.
Tenemos que irnos al hospital. Mañana no se lo conteis a nadie.
Al rato se marcharon, y
muy silenciosamente, llegaron al hospital siguiendo la linea d enieve que
existia realizada por el extintor. (Vosotros podeis seguir la cuerda o el hilo
de lana). Y los niños y niñas se acostaron (vosotros seguir la vuerda que os
llevará a la cama y vuestra mamá os acostará o vuestro papé). El extintor dio
un salto y se enganchó a la pared.
Al dia siguiente, cuando
ameneció, llegaron los médicos, las enfermeras… y vieron todos los niños y
niñas dormidos, pero con una gran sonrisa y alegría. No se explicaban como
estaban tan contentos. Les vieron los brazos, los pies, las manos se habian
curado. Todos tan contentos, no se lo expliaron lo habia sucedido. El extintor
dormia con el vientre vacio. (14-XII.83.cr).
(12.313) -1. Si según ifnormes el año pasado
hubo ochocientos cinceutna mil suicidios en el mundo, y quinientos mil
homicidios y tres mil fallecimientos por muertes masivas. Si esto es así, si
deberíamos hacernos la pregunta, qué es lo que en el mundo social, individual y
colectivo no funciona bien. Qué es lo que falta y qué es lo que sobra.
2. ¿I r en la vida con
la ética y moral, es lo más adecuado, pero si estas teorias y actitudes no son
acpetadas por la sociedad, o no son valoradas, en la práctica, aunque si dicen
en la teoría, no sirven para nada. Lo que tú vendes no es comprado por nadie?
3. Siemrpe he estado
buscando modelos, de cuantificación, de la filosofia, de las
teologias-macrovisiones, de las Artes… sé que quizás esto suene a raro, pero pienso
que algunas partes de esas ramas del saber, podrían cunatificarse, sin dejar de
ser lo que son, sin pasar a ser ciencia… quizás creando modelos posibles, y
discutiendose posibilidades. De todas formas las diversas teorias son sistemas
modélicos, es decir de algún modo axiomáticos.
4. El grave problema de
los modelos sociales, es que alguien o algunos, los diseñan en un gabinete o en
sus despachos, combinando cuestiones sociales, politicas, filosóficas,
religiosas… y después un grupo o sector pequeño lo admite y lo gestiona, y lo
intenta implciar en la sociedad,y de ahí devienen, los grandes éxitos y los
grandes fracasos, en especial las guerras. Por tanto habría que replantearse si
hubiese otros sistemas o formas o modelos de organizar esos grandes modelos, de
concebirlos, de ser admitidos por esos grupos de gestión, y por último que las
sociedades los sigan o los continuen… Esta es la cuestión.
5. “El tiempo/ es lo
otro/ el espacio/ es lo aquí”. (oct. 03cr).
(12.314) - Tarta
de fresa y chocolate.
Una tarta de fresa, oh!,
qué sueño tengo, me duermo de pie, esto de pesnar… que hacen y te comen…
lklklklklkl…. Mnjkmnmjkmnjmjkl bueno, no me escaparé…
No lo dijo el cucharon,
no te vayas…. Acuetate y sigue durmiendo…
/////// qué va! /////
que no, que me voy…. A la luna aunque sea… si dijo la tarta…me iré al cielo
desde la tierra…
Mira que dibujito tan
bonito me han puesto… Miralo.
Qué lastima dijo la
nevera… vente hacia mí… para que te compren… aquí te conservaras bella pero
congelada. ¡Lista para comer!.
No comer o no comer…
simpere pensando en lo mismo. Comer o no comer. Oye, si. Tú, tu gato… ven, si
ven y llevame al campo.
Como te voy a llevar al
campo.
-No hay libertad –le
cotnestó el gato- sólo hay libertos.
Hazme liberta, si hazme
liberta –le replicó la tarta-…
Silbando el dueño. Pasó
recorrió con los ojos, los azules y los verdes de todos los rincones. De todas
las guindas. Y pensó que bien las hace mi hijo. Ganaré mucho dinero.
-Oh, que susto… contestó
la tarta… qué susto… hablaré en mi lengujae, a ver si alguien me escucha: 234
9878 98789-º898 98789- -989-ç- 2789º()6-6) )(/456º. Nadie me escucha… Dormiré y
así vivré en sueños… ¿qué puedo hacer? Si… qué podría hacer.
-Soy la bombilla de las
tartas… siempre de remiendos con esos seres cremosos y pastosos. La gente
siempre en ellas, y yo soy la luz…
Reconozco que el tiempo
pasa, sí demasiado pronto… pasa… y no esbribimos ni unas lineas en la historia…
Volaremos, entonces contestó el chocolate liquido que se consumia en una
botella. Con mis trazos, mis dibujos están incluso en todas las familias,e n
todas les doy mi sueño. Pero yo desearía estar en los museos, con mis lineas
formar cuadros de negro y chocolate… Sí, patentaré la idea. Ah, se me ha
olvidado, el chocolate, no puede hablar, ni pensar, ni sentir, ni ser… como es
de color negro.
-Bombilla salta y danos
tu luz… rebasa tus paredes. Tú tan bella. Si tan bella. Pero estoy atada a la
pared. Todo quema, toda la belleza pone rojos por dentro.
Tarta soy desde el
nacimiento… ¿qué llegaré a ser? ¡Nada! ¿ruiseños? ¡Si ruiseños!, eso deseo ser…
Rompe-vientos, rompe-espacios de azul con mis sonidos… ¡Qué bonitos! Sí… así…
me voy hacia otro lado de mí… y me creo que me junto con todo el yo y toda el
yo.
-Aquí otra vez… tú niño
que pasas por el escaparate…
-¡qué quieres! –contestó
el niño-.
-Qué me lleves, y me
sueltes por un riachuelo para ir al mar…
-Al mar. Esta tarta está
loca. Dios mio, como anda el mundo, tantos problemas de conductas. Además si
hiciera eso, mis papás me pegarian, me atarian las manos a la cara con glopes
ritmicos… -bueno es una exageración, no me pegan, es que tengo mucha
imaginación-.
-Sólo sirvo para
dulcificar gargantar… -es mi destino-. No sé puede ni estar aquí mirando, ni
volando, ni navegando por el riachuelo.. Me iré a la luna…
-Cómo te vas a ir a la
luna –dijo la cuchara, dijo con fuerza-. (Sí, porque el dijo, es el decir de
los no escritores).
-Eso, digo yo… si, eso…
soy la tarta. Bueno, pues dormiré… Oye chico…
¡Oye chico! –reclama el
dueño, coge aquella tarta de chocolate y envuelvela, que se la lleva esta
señora!.
-Me ha tocado. O ioiou
67665%7%5 -&567 (/(56) &) ¿-678-6-89¿-67 me ha tocado… Adios con mi
adios.
-Gracias señor, estamos
para servirle.
-De nada, adios. Buenas
tardes.
Colorin
colorado esta historia se ha terminado. (22.3.84cr).
(12.315) -Notas sobre Geografía, Historia y
Arte.
1. La intención de estos
escritos es reflexionar sobre algunos aspectos de Geografía, Historia, Arte… de
forma independiente cada una de ellas, y de forma relacionada… Ya vermeos si
alguna de estas ntoas tienen un cierto valor científico, si las más son
redescrubir mediterraneos. Pero en fin, en esto estamos. (7 oct. 03cr).
1.1.
A mi entender, el arte plastico llega a su culmen en la prehistoria –Altamira y
Lascaux-, esto se perfecciona o desarrola en un aspecto en la epoca Clásica
Griega y el Renacimiento con el realismo; y en el siglo veinte con lo
abstracto. Según mi opinión en el Arte plástico, y posiblemente en las demás
artes, se llegó al culmen, en los esenciales parámetros en la prehistoria, pero
después sólo hemos desarrollado algunas lineas. Diríamos como contenido después
de miles de años, hace quince o veinte milenios, Altamira-Lascaux, etc… se
llegó al culmen, lo único que en la linea abstracta, se ha llegado en este
siglo, y en el realismo-figuración en
2. ¿Por qué en las
Artes, se llegó al culmen en la prehistoria, y después sólo quedaron
desarrollos de algunas lineas o aspectos, dspués sólo matices, o evolucione de
algunas líneas que ya estaban en el origen… por qué en la macrovisión sucedió
lo mismo…?
3. ¿En la prehistoria y
en el primer neolitico el ser humano, llega a las grandes preguntas, y a los
grandes respuestas, en casi todos los saberes, y hasta ahora, estamos con esas
preguntas… y con casi las mismas respuestas… en las artes, macrovisiones,
filosofía en gran parte de casi todas las cuestiones, -no en las ciencias,
tampoco en las técnicas-?
4. Si mriamos el pasado
en el Arte y las Artes, varios siglos de producción, con diferentes
subtendencias internas, y arte y artes en todos los géneros… al final, queda
todo sitnteizado o reducido a un concepto o nombre, con todos los matices que
se quiera… renacimiento, barroco, gótico, románico… ¿la cuestión es que los dos
últimos siglos de Arte, desde el Impresionismo hasta el actual, puede quedar
perfectametne bajo un nombre, por muchas subtendencias que dentro estén
encerradas? ¿qué nombre? ¿Arte de vanguardia, “postneoclasicismo”,
Abstracción…? A mi entender, todo el
arte de estos dos últimos siglos,y quizás aún parte del veintiuno, puede acabar
estando bajo el concepto y la teoria de un solo nombre, sea el que sea, y
dentro de él, los siglos y décadas posteriores, irán reduciendo autores y obras
y tendencias… como siempre ha sucedido… ¿otra cuestión es como tendría que ser
un “nuevo arte” o artes, que fuera algo
diferente a este esquema de estos dos siglos… impresionismo, cubismo,
abstración…? ¿Podríamos ponerle el nombre de “arte contemporáneo” o Artes “de
los siglos diecinueve y veinte… o del veinte, sabiendo que tiene su origen en
el diecinueve, y que quizás llegué hasta mediados del veintiuno o quizás aún
más, si no sabemos hallar alguna nueva solución, de verdad nueva…?
5. Estudiar, no es sólo
obligar y obligarse, que un indidividuo o un colectivo, dedique un tiempo y un
espacio, a una actividad, sino que dirija su cabeza y su mente en esa
dirección, y no en otras. Por tanto, nunca en la historia de la humanidad,
salvo en estos dos últimos siglos, a tantos cientos de millones de personas, se
ha dirigido su tiempo y su espacio, y por tanto su realidad biopsiqucia, en una
dirección, la del estudio, casís iemrpe, el desarrollo y potenciación de la
capacidad-facultad-función-finalidad de la memoria. Por tanto,d iraimos que las
clases dirigentes, altas, medias… que dirgen y gestionan y administran todas
las sociedades, están conformadas por individuos, que han desarrollado,
especialmente la memoria, el estudio, y el estar horas y horas, lustros y
décadas, delante del papel y de los libros. Es por tanto, una educación total y
masivamente diferente, a la dada a los individuos, en otros siglos, en casi
todas las culturas, excepcionando de un número pequeños de personas, o pequeños
colectivos. La cuesitón entre otras muchas, colectivos que dirigen y gestionan
y administran la sociedad, formados y conformados de esta forma, qué clase de
sociedad podrán organizarnos y gestionarnos, hacia donde nos podrán llevar o
dirigir.
6. ¿Gran parte de los
males sociales, devienen al ser humano, porque unos quieren imponer cosas e
ideas y actividades a los demás?
7. Si la geografia es el
estudio de variables en el espacio, podríamos considerar las ideas organizadas
en el espacio geográfico o geografía, o en el espacio temporal, hisotoria.
8. Da la sensación que
la historia humana es un sistema caótico, es decir, que sobre la realidad
historica, no sólo influyen los millones de seres humanos que en cada época
viven, sino cientos o miles de factores o variables de todo tipo, de
difententes cantidad y cualidades, y que pueden conformar diversidad de
sistemas y subsistemas reales y posibles… y que como todo sistema caótico, no
es lo mismo que una variable, tenga el valor de 5,456 que tenga el
5,4568921098… por tanto, diríamos que la historia, que seria la gloabalidad de
lo acontecido en cada momento. Entendiendo por acontecimiento u hecho, no sólo
loq ue ocurre en acto, sino lo que se piensa, se dea, se actua, se… -porque el
pensar, sentir, desear, hablar, etc… son formas de actuar… ya que si millones
de seres humanos desean algo o hablan algo, no cabe duda que cambiará en algo
los hechos-actos-actividades, etc-.
9. Un sistema
sociocultural-macrovisión puede ser excelente, en los primeros siglos porque la
población no cree totalmente en él… pero cuando ese sistema se unviersaliza, o
las poblaciones sobre las que gobierna, se rigen mayoritariamente por ese
sistemas de creencias, ya no es tan bueno… ¿cómo puede ser posible esto? Pienso
que existen en la historia varios de estos sistemas, no pondré ejemplos para
que nadie se ofenda… mientrás, un sistema sociocultural-religioso se ha
extendido por un espacio y un territorio en un tiempo, es bueno, en tanto
comunica comercialmente tierras y seres humanos y mercancias… y es bueno,
porque la población se rige por ese sistema, pero no cree ent odo ese sistema
religioso-social-cultural; pero cuando pasan dos o tres siglos, la población,
la mayoría ya cree en ese sistema social-cultural, ya emergen todas las
contradicciones o todas las negatividades o todas los platneamietnos concretos
de ese sistema, no sólo los positivos sino los negativos, y por tanto, ese
sistema no funciona suficientemente… y por tanto cae en la decadencia… cuando
se ha extendido ese sistema, al principio, es tolerante, con otras formas de
ser-pensar-sentir-actuar… y por tanto, ese sistema es diríamos, creador de unas
estructuras que pueden ser admitidas por todos; pero cuando ha sido admitido
por la población mayoritaria o se le obliga de algún modo, ese sistema, no es
ya tolerante, por tanto, no sólo obliga a practicar lo bueno y necesario, sino
lo menos bueno y no tan necesario, por tanto, cae en una contradiccion interna…
puede estar en esta situación siglos y siglos… entre otros mtoivos por la
inercia hist´rocia, la plasticidad humana, la endoculturación, los sistemas de
control mental individual y colectiva de los sistemas
sociales-culturales-religiosos sobre las personas, colectivos, sociedades
enteras…
10. Si el año pasado
fallecieron en el mundo ochcocientas mil personas por suicidio, quinientas mil
por homicidios, tres cientas mil por muertes masivas… ¿habría que plantearse
que puede hacer la geografia, la historia, las artes para intentar evitar o
reducir ese número? ¿Por tanto que estas disciplinas cientificas y artisticas,
y otras, como la macrovisión-teologias, la filosofia, otras ciencias, la
tecnología, podría hacer para reducir ese número…? ¿Y qué nos dice esos números
del funcionamiento individual y colectivo y de las sociedades y de las
culturas…? No tendriamso que hacernos muchas preguntas.
11. Se idncian que hay
cuatro grandes principios en la base de toda geografía:
1º El principio de
localización y distribución.
2º El principio de
comparación y genralización.
3º El principio de
relación o conexión.
4º El principio de
evolución.
Personalmente añadiría
un quinto:
5º El principio de
cuantificación. Es decir, que todo dato o hecho transformarlo en un dato
númerico o en una variable numérica, para así relacionarlo con otros, y con los
demás principios, al menos para saber un máximo o un mínimo de ese dato o de
ese hecho, saber unos límites.
12. En la polémica en
Geografía entre tendencias deterministas y posibilistas, podríamos admitir una
via “intermedia2, que en esquema se podría explicar del siguiente modo. La
relación del medio y el ser humano, es determinista pero no fijista, sino
determinista dentro de un máximo y un mínimo, pero dentro de ese limite, o de
ese arco de máximo y mínimo con posiciones intermedias; el ser humano puede
escoger posibilidades, y por tanto admitrse un posibilismo. Por tanto podríamos
admitir la posición de Ratzel, que el medio permite unos limties, o una
posibilidades… y al mismo tiempo, dentro de esos limites, en cada espacio y
tiempo, en cada tiempo concreto, debido a otros factores, el ser humano, tiene
unas posibilidades, por tanto un posibilismo. Podríamos denominar a esta
tendencia en la geografia, que aquí sólo aboceto como “integracionista”.
Después en cada concreción de cada caso, se veria los “limites” y dentro de
esos limites, maximos y minimos, y el arco que conforma, se vería, las
“posibilidades o posibilismos que el ser humano puede escoger”. Asi se puede
ver, que en espacios geograficos parecidos o similares, por un lado hay
diferencias según sociedades-pueblos-culturas-macrovisiones, y por tanto se demostraria
el posibilismo; pero también se ve, que hay unos limites, que ninguna
sociedad-cultura traspasa en un tiempo concreto, aunque tenga diferentes
culturas o subculturas, lo que se ve claramente que está determinado por el
“medio”, al meno sen un determinado tiempo… por tanto se demuestra el
determinismo… al menos, de dichos limites… o en esos límites.
13. La geografia
cuantitativa falla, en tanto y en cuanto, no por la aplciación del número o la
cuantificación como se ha dicho, sino porque sólo los valores cuantitativos o
numéricos, son casi exclusivamente económicos, y habría que introducir en los
calculos y en los datos y en los modelos, otros datos cuantitativos,
sociologicos, politicos, psicologicos, etc… y entonces, cuando se alcance la
cuantificacion de todas las esferas, diríamos de todos los saberes, la
geografia cuantitativa podrá ser más verdaderas sus leyes y sus modelos. Cierto
es que los datos no son suficientes, sino que después deben hallarse relaciones
e interrelaciones, sistemas y subsistemas, estructuras y subestructuras e
infraestructuras, organizaciones diferentes de modelos, y esto sería otra
cuantificación diferente a los datos o cuantificaciones de las estructuras sean
economicas, politicas, sociales, etc… Quizás para esto, aún le queda a esta
tendencia geográfica varios siglos de ir entresacando datos, para ir
cuantificando, e ir buscando modelos.
14. El grave problema de
la geografia y de las ciencias sociales, de la filosofia, de las
teologias-macrovisiones, etc… es que una persona o varias crean un modelo, un
grupo loa dmite y quiere gestionarlo-adminsitrarlo llevarlo a la práctica, y si
tienen el poder lo intentan y lo ponen en acción, dirigiendo a un espacio y un
territorio, y millones de seres humanos, hacia y en una dirección, si aciertan
está muy bien, es una conquista, en muchos sentidos, si fracasan, nos hallamos,
con un estrepitoso fracaso. Por ejemplo, los planes economicos, las guerras,
son ejemplos de ello. Por tanto, habría que plantearse la cuestión sobre cómo se
deben cocnebir estos grandes modelos, cómo se toman las decisiones de
aceptarlos, y cómo se pueden aplicar y convencer a las poblaciones para que lo
sigan o no, o dicho de otro modo, que deben decir las poblaciones a ese
respecto de aplicarlos o no aplicarlos, de asumirlos o no asumirlos.
15. Podríamos abocetar
los siguientes principios sobre el crecimiento espacial de los Estados:
1º El tamaño del Estado
aumenta, en habitantes y demografia, si los sistemas economcios y sociales y
culturales, le permiten satisfacer las necesidades básicas de la población. A
mayor número d epersonas que peudan alimentar, el Estado aumenta
demograficamente. A conceptos más verdaderos, y meno serroneos, en todos los
ordenes de la realidad, en todos, y en más, el Estado aumetna el numero
demografico, y por tanto, después puede ir aumentando los demás niveles o
estratos de la realidad.
2º El auemento
demografico del Estado y el aumento territorial, puede ir en consonancia y en
relación pero no siempre.
3º El aumento tanto
demografico como territorial, es diferente a sistemas de organización
social-politica, preestatal, pero los megaestados, que son o serán formas de
organización postestatales, tendrán otros sistemas de leyes y de dirección.
4º El aumento territorial
del Estado, se produce, no por anexión de otros Esados más pequeños, que
llevarian a guerras continuas, e incluso como se ha visto a desaparición del
mismo Estado, sino de dos formas: primero, asociarse con otros Estados, en paz
y en tolerancia, para realizarse en un Estado mayor, de mutuo acuerdo. Segundo,
a nivel de expansión económica, pero de forma pacificia, es decir, vender y
comprar en territorios cada vez más alejados y de forma más profunda y extensa,
pero siempre en paz. De estas dos formas de aumento territorial del Estado, la
primera de hecho y derecho, y la segunda de hecho, se realiza mucho mejor, y
sin consecuencias negativas, como la expansión territorial por anexión, que es
la que se ha practicado durante milenios, y hemos visto, que ha sido nada más
que una plemar y bajamar de Estados, en definitiva, creando enormes
sufrimientos a las personas, y desapriciendo, no siempre los anexionados, sino
los anexionadores.
5º La frontera es doble
de un Estado, una res real, y con límites precisos, otra es difusa, y puede ser
o estar muy lejos más allá de la real, o incluso más acá de la real.
6º Si las persoans de
otros Estados se dan cuenta, que vivirán mejor perteneciendo o siendo de otro
Estado, ellos mismos lo harán libremente, no hay que conquistarlos. Hemos visto
como millones, cientos de millones emigran libremente, por necesidades
económicas, dejando su Estado, su Patria, y encaminandose a otro, y después
siendo enormemente valiosos en ese segundo Estado, es decir, que no fallaban
las personas en el primer Estado, sino suorganización, hemos visto la
emigración a Norteamérica.
7º Son los ciudadanos
los que deben saber, que la federación de Estados, en paz y en tolerancia, y no
la segregación o división de Estados, los que les hace fuertes… más soberania
real, más ciudadanos… El número hace la fuerza, numero de personas en un
Estado, y el número de territorio, porque ambos son la base de los demás
parametros, tantos economicos, politicos, sociales, etc…
8º El crecimiento del
Estado, le llega no desde el exterior, como tantas veces se ha dicho, sino
desde el interior, o dicho de otro modo, que los ciudadanos de ese Estado se
den cuenta, que federansose con otro Estado de al lado, o de lejos, federandose
en paz y en armonia y en tolerancia, y no anexionandose, pueden ser más
ciudadanos, tener más territorio y por tanto más soberania real, más libertad,
más nivel económico…
9º El Estado es un ser
orgánico o natural en parte, pero en otra parte, es un ser convencional o de
consenso.
10º Esta codnicionado
por factores de orden natural o físico, pero también a nivel social, cultural,
religioso, es una combinación de diferentes áreas de realidad, diríamos por
diversas ciencias y ciencias sociales, y por la combinación concreta y aplicación
de todos los saberes… les afectan razones no sólo físicas, sino también
religiosas, filosóficas, cientificas, artisticas, etc…
11º Un pueblo o conjunto
de ciudadanos, tiene un territorio, pero no olvidemos que ese pueblos puede
emigar, parcial o totalmente. Por tanto, es cierto que el pueblo está clavado
como un árbol en su territorio, con su cultura, etc… pero no deja de ser
cierto, que ese pueblo, o parte de él, puede ir cambiandose y transformandose a
sí mismo, incluso al paisaje… con la técnica, cultura, etc…
12º Un pueblo y un
Estado tiene que luchar por la supervivencia, pero siempre que se entienda, que
no necesariamente, para el sobrevivir, tiene que masacrar y conquistar o
anexionarse o incluso separarse de los demás… es decir, pueden existir
relaciones de colaboración, que a la larga son más fructiferas, incluso de
federación de Estados entre sí, para incluso defender mejor sus propios
intereses, de sus territorios, de sus Estados, de sus ciudadanos.
13º Al aumentar la
demografia de un Estado, ha tendido siempre a creer, que la solución a sus
problemas es anexionarse a Estados cercanos, más debiles, y no ha pensado, en
crear sistemas economicos, politicos, sociales, religiosos, culturales, etc…
más perfectos, mejores… y es esta la solución… porque vemos, que un mismo
territorio con una economia de caza y pesca, mantiene equis de población, con
la agricultura, mantiene cien equis de población, con la industria manteienes a
mil quis, con la era de servición, mantiene a diez mil equis… y con un sistema
economico futuro, sea el que sea, quizás alcance a mantener a cien mil equis…
en el mismo territorio, sin necesidad de anexionarse y conquistar otros
territorios. Y si hace eso, quizás otros Estados y territorios de al lado,
quieran federarse y unirse a ese Estado, en paz, sin anexiones de guerras, ni
nada de ello, para defender mejor sus propios intereses.
14º La expansión de los
Estados con los sistemas militares, o con sistemas de difusión religiosa… no
son formas naturales, porque en el fondo sólo crean guerras y conflcitos
internos y externos. Miedos y temblores y muertes. La expansión de los Estados
entre sí, poniendose de acuerdo, y federanose en paz, es la forma natural de
hacerlo. Y diríamos que constituye la forma natural de expandise... y el
futuro, es caminar hacia varios megaestados, y que terminaran en un unico
Estado.
15º En genral los
Estados que se seccionan o se dividen o se independizan de otro Estado mayor, a
la larga, tiene menos posibilidades de sobrevivir, que aquellos que se
mantienen unidos, e incluso se federan con otros Estados para formar Estados
mayores.
16º Creo que las teorias
de Ratzel y Reclús en geopolitica, han sido responsables directos de las dos
guerras mundiales del siglo veinte, y de los colonialismos del siglo
diecinueve, por tanto esas teorias son responsables, no digo los autores, pero
si la interpretacion de estas teorias, de enormes muertes, sufrimientos a
cientos de millones de personas, y terrores a pueblos y continentes enteros.
Pienso que las teorias geopoliticas de Ratzel y Reclús, que aún matizadas se
continuan en grandes zonas y en difernetes culturas del mundo, tanto como
sistemas de anexiones militares o religiosas, o como sistemas de
divisiones-independentismos, son y serán los responsables de enomres
sufrimientos para la humaniad. No niego que algunas partes de ellas, o algunos
conceptos, puedan ser, no sólo buenos, sino verdaderos… pero en general, pienso
que han sido doctrinas enormemente erroneas, o que se han interpretado de forma
erronea, lo que ha causado enormes sufrimientos a la humanidad. Y me temo que
seguirán causando… Pienso que este esbozo de teoria geopolitica alternativa o
diferente, podría ser, matizandose lo que se quiera, más positiva, para la
humanidad, y creo que es más verdadera, además de más bondadosa y más bella.
17. Estoy de acuerdo con
Jones, que una idea politica, puede seguir la secuencia que él indica… pero
antes de esta “idea politica”, tiene que existir un colectivo, unas
necesidades, unos deseos, una cultura, unas pasiones, un lenguaje en común,
etc… Y es aquí donde entran los sistemas teóricos-politicos, es decir, las
ideas concretas o las ideas politicas, que proyectan a los pueblos o a los
territorios o a los ciudadanos, a la anexión, a la independencia, a la
federación o fusión, etc… es aquí, diríamos anterior al planteamiento de Jones,
donde habría que replantearse cada ciudadano, hacia donde quiere dirigr su
fuerza vital.. e incluso, los “teóricos”, donde dirigir las fuerzas teóricas y
conceptos, y por tanto, a los ciudadanos o colectivos o territorios o pueblos,
hacia donde los quieren dirigir o gestionar, porque esto, después ya entra en
un engranaje de intereses particulares,c olectivos, etc… y después, décadas o
siglos despues, millones o docenas o cientso de millones de personas, y cientos
de miles de kilometros, etc… pueden verse encajados, sin salida… y abocados
conflictos sin nombre, que producen enormes sufrimientos… en este sentdio, los
individuos ycolectivos con sus deseos, son enormemente responsables, de la
marcha futura de los acontecimientso, pero también están los teóricos, que
pueden dirigir hacia un sitio o hacia otro… crear teorias…y en tercer lugar,
los dirigentes, que escogen los deseos-impulsos-necesidades de colectivos, y
las teorias de los teóricos-filósofos-ideologos-cientificos sociales… hacia una
dirección y otra, según sus intereses, diríamos estos serian los
politicos-economistas-militares, etc… y estos tres niveles de teoria-práctica,
llevan y conforman después a millones de personas y a territorios, a lugares de
paz o lugares de confrontación… porque las necesidades son multiples, los
miedos y los complejos y los temores, son muchos de individuos, de personas, de
colectivos, etc… y por tanto, esos tres niveles de organización deben ser muy
moderados y buscar la paz y el bien y la verdad, y no lucirse… e intentar pasar
a la historia, y menos aún, obtener beneficios economicos, realizando diseños
que pueden ser muy peligrosos.
18. Creo que habría que
hacer progresar y de valorar, una geografia, que sería una geografia de la
cultura… es decir, una geografia de las grandes ideas culturales, de las
grandes ideas religiosas, de las grandes ideas ideologicas, de las grandes
ideas esteticas y artsiticas… en definitiva, como están desarrolladas o
concretizadas en el espacio. En el espacio geográfico. Porque las ideas son
necesarias para entender, y como estas se desarrollan. Si unos hombres y
mujeres creen en algo, o no creen en algo, y no sólo lo que practican… ejemplo,
si creen que la bigamia o la poligamia es mejor, y que es diferente que su
cultura o su sociedad se lo permita… Y dentro de la geografia de la cultura, el
desarrollo espacial, no solo de las ideas, antes mencionadas, sino de los
deseos, pulsiones, instintos, pasiones, etc… diríamos un desarrollo espacial de
una geografia de la cultura a nivel de lo irracional, o de lo arracional, si se
quiere diferente a la geografia de la cultura, sino una geografia de lo
irracional, que expresara en el espacio, cuales son los deseos, pulsiones,
instintos, libidos, etc… todo ese conglomerado de impuslsos o conceptos
irracionales que los seres humanos, tienen y tenemos… como espacilamente están
diseminados… porque una cosa es lo que hacemos, que son lo que estudian todas
las geografias actuales… otra cosa es lo que pensamos, no lo que hacemos sino
lo que pensamos, que seria esa geografia de la cultura o de las ideas que
indico… y otra muy distinta es lo que deseamos-pasiones-pulsiones-institnos,
eso que está dentro… y sería una posible geografia de lo irracional o
arracional o infraracional o supracional… y todo ello, expresado en el espacio
y en el territorio… etc… Pienso que estas geografias se complementarian y nos
darian un enorme conocimiento de los seres humanos, reales, los de verdad, de
carne y hueso… y no sólo lo que hacen… porque el ser humano no es solo lo que
hace, sino lo que piensa o sus ideas, pero además lo que desea por dentro… que
puede pensarlo en parte, y sólo en parte realizarlo…
19. Si el espacio
geográfico es aquel espacio, la tierra, que es afectada por els ubuselo o la
atmonsfera, y que afecta al ser humano. Tenemos que admitir, como posibilidad,
que el espacio humano geográfico más amplio, ya que un meteorito puede destruir
la especie en la tierra, o una explosión de rayos gamma, destruir la vida del
planeta, si se produce, a determinada distancia de nuestro sol. Por tanto,
aunque tradicionalmente se tenga un concepto de espacio geografico, a mi
entender muy restringido, hay que ampliarlo… y con el tiempo, si seguimso
existiendo como especie, se verá que el espacio geografico, ya no será el
planeta, sino después será el sistema solar, y después, aún más amplio… sin saber aún los límites… pero de todas
formas, si el planeta es afectado por movimientos de su sol, en la propia
galaxia, el movimiento de rotación de la galaxia, y además, del movimiento de
la galaxia, en el movimiento de galaxias o grupos locales de galaxias… es
decir, de algún modo, esto tenemos que tener en cuenta, como espacio
geográfico, ya que esto nos afecta a nosotros, sea en cambios climaticos,
cambios gravitacionales, cambios magnéticos, etc…
21. Podríamos y
deberiamos plantear las siguientes ramas de la geografia:
-1º Metodlogia y
epistemologia de la geografia.
2º Geografía de las
ciencias:
2.1.
Geografia de la lógica y de las matemáticas –la población como espacialmente
estár organizada en estas materias-.
2.2.
Geografía de las ciencias físico-naturales. De la física, quimica, biologia,
ecología.
3º Geografia de las
ciencias sociales:
3.1.
Geografia de la historia.
3.2.
Geografia de la economia.
3.3.
Geografia del derecho.
3.4.
Geografía politica.
3.5.
Geografía de la sociología.
3.6.
Geografía de la pedagogía y educación.
3.7.
Geografía de la ética.
3.8.
Geografía de la estética.
3.9.
Geografía de la psicologia y de la conducta…
3.10.
Geografía de la antropologia.
3.11.
Geografia de la lingüística y lenguaje.
4º Geografía de la
técnica y de la tecnología.
5º Geografía de las
Artes. (plastica, literatura, musica, danza, gastronia, perfumeria, etc…).
6º Geografía de la
filosofía y de los sistemas ideológicos.
7º Geografía de las
macrovisiones y de las teologías y de las metafisicas y de las macrovisiones o
macroideologias.
Pienso que con este
esquema, aplicable a la geografia, igualmente a cualquier disciplina cientifica
o a cualquier disicplina de cualquier saber, se puede equilibrar y se puede
racionalizar mejor, para entender, y subdividir el objeto de estudio de la
geografia, o de cualquier otra disicplina. No soloe studia la geografia esas
ciencias, sino el objeto que estudia esas ciencias, con el método geográfico.
No sólo estudiaria el objeto, en sí, desde la geografía, sino ese objeto
tamizado por esa ciencia y a su vez, estudiado por la geografía. Parece que es
lo mismo, pero es un juego de espejos que permite muchas posibilidades, y mucha
más riqueza conceptual, que por lo que hasta ahora se hace o se realiza, es
decir, a lo que se hace tradicionalmente, se le añaden, no solo el objeto, sino
además el tamiz de esas ciencias o disicplinas o saberes concretos, y además se
le pasa la perspectiva no sólo al objeto o realidad en sí, desde la geografia,
sino además a ese objeto estudiado por esas disciplinas que a su vez, se le
añade la perspectiva o visión geográfica.
22. La clasificación ena
rte sería similar…:
-1º Metodlogia y
epistemologia del arte y de las artes. .
2º Arte y artes y ciencias:
2.1. El arte
o artes y la lógica y de las matemáticas –la población como espacialmente estár
organizada en estas materias-.
2.2.
Arte-artess y las ciencias físico-naturales. De la física, quimica, biologia,
ecología.
3º Arte-artes y as
ciencias sociales:
3.1.
Arte-artes e historia.
3.2.
Arte-artes y economia.
3.3.
Arte-artes y derecho.
3.4.
Arte-artes y politica.
3.5. Arte-artes
y sociología.
3.6.
Arte-artes y pedagogía y educación.
3.7.
Arte-Asrtes y ética.
3.8.
Arte-artes y estética.
3.9.
Arte-artes y psicologia y de la
conducta…
3.10.
Arte-artes y antropologia.
3.11. Arte-artes y lingüística y lenguaje.
4º Arte-artes y técnica
y de la tecnología.
5º Geografía de las
Artes. (plastica, literatura, musica, danza, gastronia, perfumeria, etc…).
6º Arte-artes y filosofía y de los sistemas ideológicos.
7º Arte-artes y
macrovisiones y de las teologías y de las metafisicas y de las macrovisiones o
macroideologias.
Este esquema puede
parecer baladí, pero cada persona tiene un concepto, que puede destacar una
perspectiva u otra, y es diferente. Y la realidad, será la suma o la
combinación de todas las perspectivas… -pienso que este es el mismo error, que
casi todos los especialistas cometen, en las diversas ramas o especialziaciones
o ciencias o saberes o subsaberes-.
23. Arte o artes es
aquello que no es ciencia, no es tecnologia-tecnica, no es filosofia, no es
teología-religión. Pero todo arte está relacionado con todo ello, pero sin ser
ello, es algo más que ello. O dicho de otro modo, todo arte tiene filosofia,
macrovisión-teologia, tecnica-tecnologia, ciencia, filosofia, pero es algo más,
y ese algo más no es la combinación de esos factores, sino la combinación de
esos factores que da como resulado algo más, pero además algo más que no es el
resultado de la suma de todos esos componentes.
24. Por tanto, el arte o
arts engloba en el ser humano, toda su totalidad, y no sólo una parte –es
decir, no sólo la emoción, sino toda su realidad biopsiquica-espiritual, es
decir, su unidad conformada por lo fisiologico-biológico, lo
biologico-psicologico, y lo psicologico-espiritual-, peroa demás engloba toda
la realidad que hay dentro de él, y fuera de él, toda la naturaleza, e incluso
el deseo de unirse a Dios… pero además engloba todos los conocimeintos o parte
de los conceptos y teorias que el ser humano, ha ido desarrollando a lo largo
del tiempo, o que cree que en ese tiempo y lugar, es la verdadera o la
bondadosa o la que contiene mayor grado de belleza… El arte es un ernorme
artificio o instrumento para enteder el todo y el Todo. Y en ese todo está el
mismo ser humano, el otro, y el mismo autor…
25. Creo que hay
esencialmetne tres tipos de conceptos de artista, el artista-artesano, el
artista-genio, el artista-descubridor. A mi personalmente me gusta más el
artista-descubridor o investigador, es decir, aquel que busca nuevas formas y
nuevos contenidos con su arte o artes o su especialidad. Que es similar al
matematico, al economista, al tecnico, etc… que busca nuevas soluciones a los
problemas de siempre,o busca nuevos problemas para aplicar nuevas soluciones…
ni me gusta el concepto de artista-artesano, porque creo que es más que un
simple artesano, si es de verdad un artista, ni me gusta el concepto de
artista-genio, que me parece es una mitologia… y por tanto, a la larga, un
menoscabo o un mal incluso para el propio artista.
26. ¿la cuestión es
saber, el homo erectus tendría arte, o alguna forma de arte, de lignuistica
literaria, de musica, de artes plasticas en materiales efimeros o en su propio
cuerpo, de danza… de gastronomia en algunos aspectos como arte… y el homo
habilis…? Es dificil creer que el homo erectus no tuviese algún tipo de
manifestación artistia, a nivel pensado… a nivel de conciencia, e incluso a
nive material… tengo mis dudas si el homo habilis, tuviese algún tipo de arte
material o de las artes materiales –sea danza o musica, o teatro, o plastico, o
tatuajes, etc…-, pero creo que no hay duda del arte en el homo sapiens
sapiensa, y creo que hay que pesnar que en las diferentes especies de erectus
también… y desde luego también en el neandertaliensis… es decir, el arte como
una obra material o inmaterial, que no e pura tecnologia, que no es pura
filosofia, no es pura macrovisión… no es pura ciencia, aunque tenga elementos
de todos ellos. ¿Pero cómo pdoriamos sber si el homo erectus ha tenido arte o
artes en alguna manifestación si no nos ha dejado ningún testimonio o hecho o
dato?
27. ¿Si al lado de una
pirámide egipcia hay enterrados cien o mil tumbas que se interpreta que son
obreros, demuestra esto que son obreros de la construcción de la pirámide… o no
pueden ser enterramientos posteriores, incluso enterramientos de personas de
rango medio o capataces constructores de las pirámides y no necesariamente de
obreros… ya que con esto se quiere indicar que no eran esclavos o no eran
forzados a trabajar…? ¿Pero es acaso esto una preuba, podrían ser forzados o
esclavos, pero tener la gracia de si haber fallecido construyendo en la
pirámide se les enterraba para que tuviesen vida eterna… diríamos como un
premio, podrían ser mandos intermedios, superiores a los obreros, sean forzados
o sean libres o sean esclavos o sean por levas… podría ser, enterramientos
posteriores, o de las ciudades cercanas, en los mismos años, o en las décadas
posteriores, como una forma de un enorme conjunto de enterramiento, no sólo del
supuesto faraon en la pirámide, suponiendo que eso sea una pirámide, sino que
tendría ir acompañado de otros niveles sociales, es decir, un enorme
enterramiento… o podría ser, de alguna forma, que el faraon en la otra vida,
tendría que ir acompañado de personas que le sirvan, y por tanto, esos
enterramientos de rango inferior, de al lado de su pirámide significaria que
serian las personas que les servivirian en el otro mundo…? Ent odo caso, la
interpetación que se ha dado, de que eran obreros y libres, porque estaban enterrados
al lado de la gran pirámide, a mi entender, no ofrece suficientes pruebas
documentales, y las hipótesis, o expliaciones pueden ser muchas y diferentes,
algunas de ellas las que aquí he indicado, aunque hay otras…
28. En la hitoria hay
objetos del pasado y conjunto de objetos y datos o conjunto de datos. Esos datos nos dan
prismas-variatnes-vertientes-perspectivas de uno o varios “hechos” –hechos que
no concoemos-, sólo conocemos algunos datos. Y sobre esos datos, que se
presuponen algunos “hechos”, el hsitoriador “interpreta”, interpretando los
datos en sí, combinadolos y recombinandolos… e interpretnando los posibles
hechos, recombinandolos y comprendiendolos… Por tanto lahistoria es un conjunto
de Datos, Hechos, Interpretaciones. Y la historiografía va acumulando más
datos, haciendo nuevas interpretaciones de los hechos y nuevos hechos, y nuevas
interpretaciones en general de los datos más los hechos.
Oidruanis subtetuzarki
así:
Historiografia es igual
o en función o relación a los objetos, a
los datos, hechos, interpretaciones.
H = f(O) . f(D) . f(H) . f(I).
29. La historia no uede
rerproducir un hecho del pasado,o dicho de otro modo las condiciones sociales,
politicas, economicas, etc… que dio lugar a ese hecho historico, o conjunto de
hechos históricos, por ejemplo la revolución francesa. ¿Pero nadie nos quita la
posibilidad de crear modelos teóricos, en los cuales podríamos combinar un
numero ilimitado de variables, para poder con ellas predecir, con modelos
matemáticos posibilidades de futuro o posibilidades de posibilidades?
¿podríamos combinar, primero variables limitadas, o un número de variables
posibles, o dicho de otro modo, un número reducido de variables, en marcos
limitados, y con cantidades o cuantificaciones de esas variables limitadas,
para después ir creando modelos más complejos? Esto seria una historia no
inductiva, sino deductiva o axiomatica, con una serie de axiomas primerso
deducir, posibilidades. Y con una serie de mdoelos y variables, después deducir
posibles hechos o datos, etc… que nunca serian la hisotira real, pero seria
otro tipo de estudiar la historia que nos podrían permitir, quizás encontrar y
hallar nuevas leyes, nuevos parametros, nuevas ideas, etc…. De algun modo, una
especie de laboratorios historicos… sabiendo que quizás nunca se han dado en la
realidad, pero que nos podrían permitir encontrar y hallar unos modelos a
seguir y a continuar. Podríamos empezar con modelos, que intenaran explicar,
con variables diferentes, el sistema de bandas-manadas prehistoricas, después
modelos, con aldeas neoliticas, después ciudades-Estados, luego modelos con
losprimeros imperios, reunión de varias ciudadesEstado y un territorio
apreciable, luego los grandes imperios, desde los mesopotamicos hasta el
romano… luego modelos de naciones-estados desde los sistemas feudales a los
industriales, etc…
30. ¿Qué es un hecho
historico, existen hechos históricos, o si se dan nunca se da uno solo, sino
que son una combinacion de hechos historicos que pueden terminar en otro hecho
histórico que para nosotros es más singificativo?
31. Un hecho historico
está formado o causado o es la combinación de otros varios hechos historicos.
Denomino hecho historico a un acontecimiento histórico, diferente a un dato. Un
dato historico es una variable o función o relación o perspectiva o visión de
un hecho historico. Un hecho historico puede estar formada por un dato o
variable o por muchas variables. O un hecho historico puede estar formado por
varias variables-datos-funciones-relaciones y otros hechos historicos.
32. Podríamos definir al
hecho histórico como la suma-combinación-relación de varios
datos-variables-funciones-relaciones. Aunque un hecho hsitorico puede estar
conformado también por la combinación de varios hechos historicos… o incluso
por algunas variables-datos-funciones y algunos hechos históricos…
33. ¿qué yo esté
estudiando una oposición a historia para Secundaria, y que de vez en cuando,
escriba algunas ideas sobre historia, es un “dato hsitorico” o es un “hecho
hist´rocio”? ¿Qué no todos los hechos que se dan en la historia, en un espacio
y tiempo, sean importantes para la historia, no quiere decir que no sean hechos
historicos… la historia selecciona algunos hechos, pero no quiere decir, que
los qu eno seleccione no sean importantes…? ¿Bajo qué criterios hay que hacer
esa selección de “datos historicos” y de “hechos historicos”… y bajo qué
criterios hay que “interpetarlos-teorizarlos en una teoria histórica”?
34. El ordenador es como
la rueda se utilizará y aplicará para todo, no sólo cambiará tecnicas y
tecnologias, sino formas de relación del ser humano con la naturaleza, con la
sociedad, con Dios, y consigo mismo. La rueda, el fuego, el ordenador diríamos
que son instrumentos o tecnicas globales o matrices, porque de ellos se derivan
cientos de aplicaciones en cientos y miles de campos y áreas.
35. ¿Si un hecho
historico, denominemosle H1, está causado o influido, por varios hechos
historicos, H1a, H1b, H1c… y cada hecho historico a su vez, está causado por otros…
H1º está a su vez, por varios… H1a1… H1a2… etc… donde ponemos el límite, para
poder interpretar-entender un hecho histórico… o tendriamos que ir hasta el
infinito hacia atrás…?
36. La historia tiene
tres fines principales averiguar las explicaciones causales y finales de hechos
del pasado o del presente. Y en segundo lugar, para no sólo comprender hechos,
sino estructuras y sistemas del pasado, que pueden ser similares en el
presente. Entendiendo estos dos tipos de razones, podemos intuir algo de lo que
tenemos que hacer en el presente histórico, como proyección hacia el futuro
historico, tanto a corto, medio y largo plazo. Una acción del presente, no sólo
hunde sus raices en el presente, sino en el pasado –sea este a corto plazo del
pasado, a medio plazo del pasado, o a largo plazo del pasado-, pero también
tiene unas proyecciones en el futuro. Toda persona individual o colectiva o
sociedad, no sólo realiza actos pensando en el presente, sino siempre tiene en
cuenta un futuro, sea a corto o medio plazo.
37. Por definición la
historia deberia recoger todo dato y todo hecho y toda interpretación que
ocurre en un espacio y tiempo. ¿Pero entonces tendriamso que recoger todos los
datos de cada individuo o persona, todos sus hechos, y todas sus interpretaciones….
De todos los colectivos, de todas las sociedades, de todas las culturas, de
todos los años…?
38. Denomino
“interpetación história2 a la suma y combinación de las diferentes
interpetaciones históricas que se creen verdaderas o no… pero además, estas
están conformadas por las diferentes interpretaciones de la cultura o las
culturas-sociedades-macrovisiones, que a su vez, están inferidas o mediatizadas
por las interpretaciones de todos los saberes y disciplinas de cada
epoca-tiempo. Dicho de otro modo, la interpetación historica de un
acontecimiento-hecho histórico, es la suma o combinación de todas las
interpretaciones de todos los saberesy disciplinas –macrovisión-teologia,
filosofia, ciencias, tecnicas, artes-, que han afectado algún aspecto-variable-dato
de ese hecho histórico, pero además asumido, diríamos, todo ello, con la
interpetación historica, que es global. Cada disciplina o saber, estudia un
aspecto, y en ese sentido, la historia es una ciencia social, que es global y
totalizadora y radical, en cuanto estudia hechos y datos e interpretaciones
desde el espacio y tiempo, o en un espacio y tiempo.
39. Podríamos clasificar
la historia por hechos-acontencimientos y por datos-variables-sucesos… que se
interrelacionan o cabalgan de distinto modo:
1º hechos-sucesos
puntuales.
2º Sucesos coyunturales,
de ciclo corto.
3º Estructuras de ciclo
medio.
4º Superestructuras de
ciclo largo.
5º Metaestructuras de
ciclo larguisimo.
Podnriamos un ejemplo,
un hecho o suceso, es puntual, durando varios dias o semanas, a lo sumo meses.
Un suceso coyuntural o coyuntura, puede durar desde meses a años, y
aconteciendo a un territorio amplio. Una estructura de ciclo medio, podría
durar desde años a décadas, incluso un siglo o varios siglos. Una superestructura
de ciclo largo, duraria siglos, epocas históricas, y en extensiòn, duraria en
continentes. Una metaestructura puede durar milenios, y por tanto, extenderse
por todo el planeta en sus conformaciones esenciales. Por tanto un
dato-variable puede extenderse en espacio y en tiempo, en diferente duración y
en diferente extensión. El fuego como hecho y dato, lleva ya al menos
cuatrocientos milenios… la rueda unos siete milenios, la escritura unos cinco
milenios… el ordenador veinticinco años, el fax unos cinco años… etc… por
tanto, esos “hechos” en este caso, instrumentos o tecnicas, se expresan en el
tiempo con diferente duración, pero también con diferente extensión espacial.
40. Si caminamos hacia
macroestados o Estados-continentes, habrá que buscar teorias
politicas-sociales-cultruales-religiosas que hagan posible que esos estados
sean reales en el futuro, y que sean eficientes. Estados que no sólo tendrán
como territorio contienentes enteros, uno o varios, sino miles de millones de
seres humanos. Antes de que la población sea veinte mil millones de personas en
este planeta, habrá que hallar las formas de que esas personas puedan vivir en
Estados que sean eficientes y minimamente gestionados, y que esas personas
puedan vivir en paz y con los derechos mínimos de la persona humana. La
cuestión es saber si las prácticas y teorias, de siglos y milenios, pueden
trasplantarse a esta nueva situación, que puede darse dentro de un siglo o de
dos o de cinco. Y si no puede extrapolarse, la cuestión seria buscar nuevas
teorias y nuevas formas de actuación… porque de hecho ya tenemos dos Estados
con mil millones de personas, China y
41. Si un dia soy
profesor de secundaria, sé como profesor de este nivel, mi libertad de catedra
está muy limitada, y que tengo el deber, de enseñar lo que la sociedad a través
de la administración quiere aprender y quiere que se le enseñe. En este sentido
lo tengo claro, las opiniones e ideas, serán las que se indiquen en los
programas y en los libros de textos refrendados por la administración. Igual
que creo que como escritor-pensador tengo un alto grado de libertad, lo mismo
debo indicar como profesor de secundaria, si es que un dia lo soy, me atendré
al programa y a lo que la adminsitración indique, ya que es esta la que
gestiona lo que la sociedad desea, ya que es esta, la que ha recibido el poder
democrático de organizarse, a través de los votos. Así lo he hecho el poco
tiempo que he sido profesro, y así lo seguiré realizando. Y como profesor, a lo
sumo, indicaré ante una cuestión, diferentes puntos de vista, teniendo mucho
cuidado, de no orientar una cuestión hacia una dirección o hacia otra… en todo
caso, a la dirección que la administración educativa, poseedora de la gestión
que le ha otorgado la sociedad, tiene o le ha sido dispensada. Otra cosa serán
en mis escritos y en mis formas de pensar, o incluso en mi forma de hablar
privada fuera de las aulas, fuera del recinto escolar… y desde luego a personas
que sean adultas, no a alumnos… en estos casos, mi libertad de expresión será
diferente según lugares y tiempos. Incluso yo que como escritor y pensador me
considero en lo que he leido y visto durante décadas, de las personas más
libres, yo soy consciente, que no escribo todo lo que pienso, y aún menos lo
hablo enprivado o en publico, y sé que jamás lo haré, incluso en un Estado
democrático, por la simple razón de que he visto demasiadas veces, de que las personas
no desean ser libres, ni escuchar ideas y opiniones diferentes a las suyas… y
que en todos los sitios, en todos, hay censura, y en todos los lugares se te
margina, unas veces por una cosa, y otras, por otra…
42. Una de las funciones
del Arte es expresar y comunicar la parte irracional o arracional o
infraracional del ser humano: deseos, pasiones, instintos, libidos, emociones,
sentimientos, afectos, pulsiones, etc… que de otra forma quedarian ocultas y al
manifestarlas con el Arte o las artes, quedan si no conscientes, si de forma
semiconscientes y al menos más claras y más evidentes y más obvias. Y en ese
sentido es el saber que más claramente expresa todo ese mundo que lelvmaos como
animales, como primates, y no sólo como seres racionales… de ahí la necesidad
de la catarsis, pero no sólo de la parte consciente,
inteligencia-memoria-creatividad-imaginación, sino de esa parte diríamos
semiocultura o irracional o arracional. La catarsis del arte y su mimesis, se
produce en los dos niveles, la parte irracional que hemos indicado. Y en la
parte racional, como un sistema total e integrador y radical de conocer, de
expresar conceptos-ideas racionales, de partes de la realidad y de totalidad de
la totalidad. Loq ue hace el arte o las artes es expresar y comunicar, no
necesariamente desarrollar empirica o racional o deductiva o inductivamente,
que lo haria la filosofia o las teologias o las ciencias, sino solo mostrar… no
demuestra, sino muestra, por eso llega hasta lo profundo del ser, del ser
humano, del ser social o sociedad, de la naturaleza, y en algo de Dios. Las
artes y el arte, hace salir de lo más intimo y de lo más fondo,
sentimientos-afectos-percepciones-pulsiones-pasiones-libidos-instintos-etc… que
de otro modo quedarian ocultos-anegados-apagados-perdidos, y seguirian ahí,
pero no nos serian totalmente conscientes… son descargas emocionales y
psiquicas desde la parte más profunda de la psique o biopsicquicidad humana,
hacia el exterior o hacia la racionalidad, desde la irracionalidad-arracionalidad
hacia la racionalidad.
43. La psique humana
parece que funciona de dos modos, tanto en los saberes, ideas-pensamientos o en
la realidad que capta: alguans veces, aprece que funciona de forma localizada,
relacionando algunos puntos mentales en relación a un objeto; y otras veces,
parece que funciona con la totalidad de su ser. Laprimera lo haria con las
ciencias y las tecnicas y la filosofiía; el segundo modo, podría ser con la
teologia-macrovisión-mística y con las artes. Esto es una hipótesis personal
que no tiene razón empírica, y me refiero a nivel profundo, no a nivel
superficial de esas actividades. Pero pienso que esta diferencia, es real,
aunque con todos los matices que se quiera, desde luego habría que intentar de
algún modo experimentarlo, no ya personalmente, sino que tuviese algún grado de
positivismo. Pero parece que las grandes manifestaciones artisticas y
religiosas, embargan la totalidad del ser humano; y en cambio las actividades
filosóficas, cientificas, tecnicas, siempre se piensa desde posiciones
localizadas, aunque sean intentando abarcar la totalidad del mundo –las grandes
leyes físicas-. Se puede decir, que los grandes actos de creatividad, sean en
cualquier saber, embargar al ser humano, en su totalidad, y en ese sentido si
estaría de acuerdo…
44. ¿Tengo una pregunta
que para mi es una afirmación, si Heidegger o Wittgenstein se pusiera barba,
cambiase su nombre y se presentase a una plaza en secundaria en filosofia
aprobaria… y si se presentase a una plaza de asociaco en la universidad se la
darian? (oc. 03cr).
45. “Sentado/ esperando
el silencio/ la vacuidad/ de uno mismo/ para hallar/ la totalidad”.
(12.316) - El
barco helado.
Rincones de
sufrimientos. Tantos. Que un hombre se transformó en barco helado. En ese
final. Reblandeció almohada, caliente. El barco helado contó su peripecias al
mar. Sin fin de olas de helado, en espuma. Cantor, sin cigarra, sin hielo-sin
nube. Allí estamos, esperando-siendo. Alcobendas. Alcronoques. La historia del
niño que se hizo helado. ¡Tanto! ¡Tanto! Tanto pensar en ice creame, que se
hizo helado. Polo, cucurucho de nieve y sabor. Si, aquel dia se levantó y dijo:
Me haré un ser. Y el niño cogió su guitarra. Sus cinco dedos, restregandose
entre los pies. Y se lamentó. Aquí etamos. Se devanó los sesos: por ser: se
hizo agua dulce con color de fresa. Y gritó aquí estoy. Y el niño se largó
corriendo. Soy helado, soy helado. La gente, emepzó a comprar entradad para
verle –en otro tiempo le despreciaban-. El niño helado. ¡El niño helado!.
Caracoles, pensó, que es más importante niño o helado. Recuerdo, las noches
entre fuegos de almas calidas quemandose: bosques de abedules. Sí, recuerdo.
Pero ahora, estoy aquí, etnre mi presente-futuro, como espada, hincada en la
pared: allí estoy, yo enfrente: siendo lo que no quisé ser, queriendolo ser.
Siempre la misma historia. Aquí cargados, entre los sielncios y el alma, rota,
o porque no te miran, o si temiran es que te has hecho actor de un actor que
eras. Te has perfeccionado en el papel, incluso el que escribe estas letras. Si
se acuerdan de ti. Es que ya te has desangrado. Y pensó el niño me haré buque
helado. ¿cómo? No sé. Se me ocurriá. El espíritu, no tien elimites en su
bestialidad de creer, ya puetos, ser un barco será más original. Y el tiempo se
lanza rompiendo nubes. Comiendo los árboles a las personas y a los patos. Entre
todos se mrian, enriqueciendose en algún lugar, se han roto las nifomanas de
tantos placeres y los lujuriosos de tanto esperar. Se han creido que en algún
lugar-espacio-tiempo sueños y resueños resaltan en la tarde del devenir, en lo
que ha sido… se han ido… y el arroz emergió volando, en un sinfín de
estructuras. Y el niño buque se quedó pasamado. ¿qué es la realidad? Colorin
colroado este cuento se ha acabado, para que usted se lo cuente a sus nietos y
nietas. (2.4.84-10.10.03cr).
(12.317) -1. Unos, intentan comentar la
filosofía, otros, replantear nuevas filosofías, que expliquen la realidad.
Unos, intentar averiguar lo que los maestros han indicado, otros intentar
comprender una nueva filosofía.
2. En un moemnto o
tiempo determinado, de todos los espacios-sitios-lugares-situaciones donde
teórica-hipotetica-posiblemente puedas estar, estas en ese tiempo y en ese
lugar-espacio-situación-concreción. Y estás en ese lugar y no estás en otro.
3. el dia que
1º Premio Nobel teologia-macrovisión.
2º Premio Nobel
lógica-matemáticas.
3º Premio Nobel Ciencias
sociales.
4º Premio Nobel en
Tecnologias-Ingenierias.
5º Premio Nobel en
Artes.
6º Premio Nobel de
filosofía.
Todos los que he
indicado podrían quedar reducidos a estos seis… que pienso son un vacio
importante… en las Artes se incluirian todas las artes y géneros, escepto la
literatura que ya tiene su premio… -las artes plasticas, las cinematograficas,
las visuales, la gastronomia, la danza, teatro, la perfumeria, la arquitectura,
la pintura, etc-. Y en las cienicas sociales –todas las ciencias sociales,
excepto la economía que ya tiene su premio-. La biologia seguiria estando en
relación con la medicina… y la física-quimica estarian en relación como hasta
ahora… Creo que los Comites Nobel, deberian reflexionar sobre esta cuestión…
seis premios más no produciría desajustes económicos tan importantes, y podría
ser una renovación para dicha organización, además de dar importancia a otras
actividades teóricas del ser humano que son esenciales para la
sociedad-culturas… Para que se diese cuenta la humanidad que hay actividades
teóricas como las teologias, la filosofia y las tecnicas-ingenierias, las
artes, las ciencias sociales que son esenciales para vivir con dignidad… nod
eberiamso menospreciar als teologais y las filosofias que están en la base de
las constituciones inglesas, americanas, francesas, y por tanto un pilar junto
con el industrial-económico de la actual predominio de la cultura occidental.
Debeiramos darnos cuenta, que si de los tres o cuatro fundamentos, de una
cultura, de los tres o cuatro pilares de la cultura occidental, uno es la
teologia-macrovisión, y otro es la filosofia… quizás otros sean las
ciencias-tecnicas, y el cuarto sea el concepto de Derechos humanos inviolables,
ni siquiera por el Estado.
5. ¿Podríamos admitir
que hay preguntas-anhelos-deseos pero que no tenemos respuestas o no tenemos
respuestas “racionales o de la razón” empírica? ¿por ejemplo la metafisica,
tendriamos pregutnas y deseos-anhelos pero las respuestas no pueden devenri de
la razón como pruebas empiricas, si quizás de la razón, con otros tipos de
pruebas? ¿podemos con la matemática todo lo que es un ser humano… y es obvio
que no, por qué tenemos que utilizar sólo la razón-psique empírica para
demostrar cuestiones metafísicas sólo? ¿Puedo ver el fondo de las galaxias,
hasta donde podemos hoy ver, con mis ojos sólo sin ayudarse de telescopios…? A
mi entender, la metafisica en estos dos últimos siglos, si no más, ha caido desde
el empirismo en el error de la “redución de la psique-mente”, o dicho de otros
modos, hemos creido que nuestra razón-psique-mente es más reducida-limitada de
lo que es. Creoq eu casi toda la filosofía ha caido en este error, y con sólo
los ojos no podemos ver ni lo micro, ni lo macro… con sólo la razón empírica no
podemos ver o atisbar algunas cuestiones metafisicas, y de otro orden…
6. Planteemos la
pregunta seria y profunda, si planteamos el problema del conocimiento, sobre
que ciencia o saberes lo fundamentamos. Ahora las grandes sintesis, han sido la
biologia en Aristoteles, la matematicas en Platón y Descartes, la física en
Kant… a mi entender, hoy el probleam del conocimeitno tiene que tener en cuenta
las siguientes ciencias o saberes, como su fundamentación: 1º todas las
ciencias –lógico-matematicas, ciencias naturales –física, quimica, bioloiga-,
ciencias sociales. Pero además el conocimiento que proporciona las
teologias-macrovisiones y la filosofia en sí, junto con las artes –tres modos
de conocimiento diferentes a las ciencias, pero conocimientos, como la historia
demuestra, aunque no todo lo que indiquen sea cierto o verdadero-. 3º Sobre los
sistemas de acceso a la realidad, que son dos diferentes: la meditación
oriental. Y la oración-ascética-contemplación-mística cristiana. Por tanto hoy
el conocimeinto como posibilidad hay que fundamentarlo sobre esos cuatro
pilares, que son diferentes aunque se complementan. Que todo lo que indique las
macrovisiones no sea verdadero o cierto, no quiere decir, que todo no lo sea.
Por tanto, un fiklosofo hoy, no puede utilizar su razón teniendo en cuenta las
ciencias –y todos sus grupos diferentes-, sino que tiene que tener enc uenta,
los niveles de la razón y del conocimiento que otorgan las teologias-macrovisiones,
las filosofias, y las Artes. Pero además, tiene que situarse en sistemas de
meditación oriental y en sistemas de oración-ascesis. O dicho de otro modo, si
quiere entender algo el filósofo hoy, debe utilziar los cuatro
niveles-sistemas-áreas de la razón-psique-mente. Pero el nivel de la meditación
y el nivel de la oración-ascesis, son niveles que exigen eso, niveles de
oración y de meditación oriental. El concepto de meditación occidental, que es
un tipo de oración –oración vocal, oración mental, meditación, contemplación,
extasis-. Y el concepto de meditación oriental –que es un concepto de
silencio-vacuidad de la psique mente-, son diferentes, pero el filósofo, tiene
que utilizar ambos, si quiere entender-comprender lo que es la realidad –la
mismidad del ser humano, más el resto de la naturaleza-. Pienso que estas
ideas, o este esquema de conceptos, cosa que ya he indicado antes, abre nuevas
posibilidades al conocimiento del ser humano, y por tanto, una nueva filosofia,
un nuevo giro filosófico.
7. La diferencia entre
juicios sinteticos y analíticos en Kant, que después de muchos modos se ha
repetido con los matices es un error, o dicho de otro modo, tiene más de error
que de verdad. Por tanto, sobre un concepto más erroneo que verdadero no se puede
fundamentar, todo lo que se ha intentado, ni Kant, ni todos los postkantianos.
Los juciios analiticos son en cierto sentido sinteticos, y viceversa. Pero lo
sjuicios analíticos indican, mucho, ya que propiedades mínimas o variables de
los entes, nos pueden decir-indicar mucho, sobre esos entes o esas realidades…
si un ente tiene cien variables, y todos los entes de la misma clase también la
tienen, aunque conozcamos tres variables de esos entes, ya no sestán indicando
mucho… No es tan obvio que un cuerpo tenga extensión, puede que existan cuerpos
sin extensión, o con extensiones de otros tipos, que aún no somos capaces de
imaginarnos… si Kant hubiese pesnado que la biologia es una ciencia –incluso al
nivel de Aristoteles, no digo de la biologia del siglo dieciocho-, la
concepción de los juicios analiticos y sinteticos habría cambiado. El grave
problema, es que muchos seguidores, incluso del siglo veinte, siguen pensando,
incosncientemnete, que sólo existen la física y las matemáticas como ciencias,
ni siquiera piensan que existen al menos la quimica y la biologia –que son
ciencias también pero diferentes a las anteriores-. Ni decir tiene, que las
ciencias sociales, se olvidan de ellas en la práctica, al meno sen esta
cuestión. –Con más razón otros tipos de conocimeinto como las artes, las
teologias-macrovisiones, la filosofia y la metafisica, los métodos de la
meditación, etc-… cierto es que creo la filosofia tiene tres grandes métodos de
conocimeinto: 1º el racional-empirico. 2º el método de la meditación. 3º el
método de la oración-ascética-ética-mística. Por tanto, utilziando estos tres
métodos, o sólo uno, al final devienen diferentes filosofias. Y en los tres
métodos hay que tener en cuenta los conceptos que nos aportan las ciencias,
pero todas las ciencias… además de las artes… ¿la cuestión ciertos niveles de
las artes, puede ser un método filosófico de conocimeinto, además de ser arte o
artes? creoq ue sí, y este cosntituiría el cuarto método del conocer
filosófico, utilizar las artes, no sólo como productos-objetos, sino como
sistemas de creación de búsqueda de nuevas ideas, y de acceso a nuevas
realidades del ser humano y de la realidad exterior. Las artes como método
filosófico indican sistemas de auto y heteroconocimeinto de lo real, en algunos
aspectos –y no sólo como sistemas de creación o de realización de obras y de
objetos o métodos o técnicas-. Por tanto una filosofía expresada de este modo,
es dar un cambio de tuerca a la realidad teórica de la filosofía y de sus
posibilidades. Pienso el error de estos dos últimos siglos, es pensar que la
filosofia es sólo capaz de utilizar el metodo racional-empirico,e sa
combianción de la psique y de la racionalidad con datos empiricos… y además de
este método existen otros…
8. En momento de enorme
vanidad-soberbia-petulancia y en momentos de enormes
tristeza-angustia-desesperación debida a mi actividad
literaria-cultural-filosófica-artistica-pictorica…, o quizás en momentos en que
se combinan ambas cosas, pienso que si los sistemas culturales humanos son racionales.
Un ida me darán o me deberian dar el Premio Nobel de literatura. Es obvio, que
mirando desde tejas hacia abajo y tejas hacia arriba, en este momento, no puedo
pensar ni imaginar dicha posibilidad, porque ni siquiera en revistas
culturales, mencionan un fragmento de mi obra. Pero no quita que desde el
interior, quizás debido a la desesperación, quizás debido, posiblemente
equivocadamente que mi obra, Soliloquios,
en alguna de sus vertientes, abre nuevos cauces, o quizás debida a la debilidad
humana, me hace pensar-desear-sentir esto. Como escritor-pensador, debo indicar
la verdad desde dentro y de dentro. Aunque es obvio que esto vista desde hoy es
imposible que suceda. ¿Pero si al menos habráiq ue rpeguntarse, que clase de
cultura hemos organizado, alguien que ha escrito a ordenador una obra de diez
tomos, diez mil páginas, enviandola a cientos y miles de personas y lugares…
que nadie, absolutamente a nadie interese nada… nada de nada –sin cotnar la
parte plastica o gráfica? ¿una cultura-sociedad-civilización que es capaz de
hacer-asumir-realizar esto, quiere decir, que está desintegrada interiormente
moralmente, y por tanto, le queda poco tiempo para derrumbarse, porque toda
cultura se fundamenta en la ética-moral, en la racionalidad de los recursos humanos,
y no sólo en la racionalidad de la tecnica-ciencia y de la economía…? ¿Puede
ser todo Occidnete, un enorme coloso, de pies de barro, pronto a caerse, si no
en unas décadas, si a lo sumo en un siglo… y la prueba seria, que tanto que
alardea de cultura, es capaz de tener una obra como esta, al meno sen
dimensiones y cantidad, fuera de todos los circuitos mínimos culturales?
10. Las palabras totales
de Platóne n sus dialogos, son seiscientas mil, y diez mil palabras diferentes.
Hasta esta palabra, el número, de este volumen o tomo, es 784.389. La cuestión
es simple y sencilla ¿por qué Platón con menos palabras que hay en este volumen
diez, nos abre mundos, nuevas preguntas y nuevas respuestas –incluso admitiendo
que algunas devienen de épocas anteriores, que no podemos descubrir porque se
han perdido los docuemntos-, y este escrito, este tomo, quizás sólo indique
nada más que falacias, sofismas, refritos, recombinados, memeces, ingenuidades,
etc…? ¿qué le falta a este tomo, por no citar a estos diez… para que sea una
“obra que pueda estar al lado de la de Platón”? Noe s falsa humildad-modestia,
sino es sentido común… y al hacerme esta pregunta a mis escritos, a este
volumen, lo hago a todos los que me preceden… Estos diez tomos, son diez veces
más, mas palabras que todo Platón… ¿he descubierto algo? ¿los cicno tomso de
(12.318) - La
zambomba.
Había una vez una
zambomba… sí, que estaba ronca… tan ronca, que no se oía, no sabía ella misma
tocar… y estaba tan triste…
Pero un dia llegó un
mago, la vió triste y le sonrió:
-Gracias por sonreirme
–contestó la zambomba-.
-¿Quieres que me vaya
contigo? –Preguntó la zambomba-.
-Venteconmigo.
Se fueron ambos. Caminaron
por puentes, carreteras, mares, rios, cielos y por el fondo del mar… en un
momento determinado el mago estaba cansado, que se le había perdido su magia,
su varita mágica. Y la zambomba pensó:
-Tirame al mar y te
traeré tu varita mágica.
Así lo hizo el mago.
Pasaron dias, meses, años, lustros… y mientras estaba la luna llena, al
amanecer, apareció un caballo blanco azulado con los colores del arco iris…
-Tú eres el mago
–expresó el caballo-.
-Sí –contestó el mago,
un poco asustado de que le hablara un caballo-.
-Yo soy el alma de la
zambomba.
-No me digas –exclamó
asustado el mago-.. Como no he podido reconocerte, cómo es que no ha podido
venir la zambomba.
-No ha podido venir la
zambomba, ya que está enfera, me ha mandado a mí.
-¿Y a que has venido?
–esclamó el mago-.
-Subete en mi. –le
contestó el caballo del arco iris-.
Se subió el mago, encima
del caballo de ojos de diamantes. Y todos los deseos del mago, se cumplieron,
si deseaba ir a un país muy lejano, allí estaba en un momento… Donde quisiera
ir allí estaba…
Pero el caballo le dijo,
sólo una cosa no pue4o hacer:
-Pegarme voces, o
hablarme mal. Si lo haces desapareceré y ya no me verás más, ni a mí, ni ala
zambomba, ni a la varita mágica.
Pero el mago era muy ansioso,
muy ávaro, y queria tener todo… tan ansioso que nunca estaba contento… y pensó
deseo ir al país de los deseos…
Y el caballo cansado de
tanto viajar, probó al mago, le dijo:
-el país de los deseos
no podemos ir… sólo pueden entrar las personas que no tienen deseos…
-¡Que no! ¡Que
no!….-exclamó el mago muy enfadado-. ¡Llevame, llevame! ¿Deprisa,q uepara eso
soy tu dueño… soy tu dueño…1 –la cara la tenia roja, las venas del cuello se
hicieron más grande, tenia un ataque de ira y cólera que no era capaz de
controlar, la soberbia y la vanidad y la cólera eran presa en él, era dominado
por esas pasiones, no era persona era una piltrafa de persona. Y empezó a reñir
al caballo del arco iris-.
Al momento el caballo
desapareció, y el mago se encontró sólo en una montaña desierta… Entonces se
acordó lo que le había dicho el mago… y así el mago se quedó en soledad, con
sus penssamientos, recordando su vida, todos los males que habia realizado por
no ser bueno, todo el mal que había hecho a personas cercanas y lejanas… allí
sólo en el desierto de dentro y en el desierto de fuera… durante toda la
eternidad… porque no sólo recordó todo el mal que había hecho, sino todo el
sufrimiento que había realizado en los demás… (1.8.84cr).
(12.319) -1. Cuanto se agradece encontrarte
personas de buena voluntad, aunque se equivoquen a veces, da lo mismo tengan
estudios o no, tengan tus ideas o no las tengan… cuánto se agradece, y qué
pocas veces se halla dicha realidad. Parece que esta cultura es un gran
instrumento para que las personas de buena voluntad sean pisadas por unos y por
otros, y los que pueden ser buenas personas, para sobrevivir tienen que
convertirse en malos… y los malos en pésimos…
2. El 3 de abril del año
33, la muerte viernes santo. Todo cambió. O el 5 de abril del año 33
3. No somos concientes
que vivimos dentro de una galaxia rodeados de millones de galaxias. No somso
conscientes de que vivimso dentro de una moralidad y una eticidad porque esa es
nuestra naturaleza y no podemos obviarla. Y no somos conscientes que vivimos
con Dios y en Dios de forma misteriosa y que no podemos evitar olvidarlo.
4. ¿En alta física
teórica, se tiene una intuición sobre un aspecto del universo, se busca una
matematización y después se intenta ver que encaja con el universo real que
tenemos o las observaciones que disponemos?
5. El ser humano
piensa-siente con su psique-mente la experiencia, y está dentrod e la
experiencia, pero va más alla de la experiencia, si no fuese así, hoy la
ciencia tal como está no existiría.
6. Para saber los
límties de la razón, el filósofo o la persona, tendría que explorar todas las
posibilidades honestas y morales que su psique-metne-espñiritu le eprmite. Pocas
personas han explorado todos los niveles-estructuras-sistemas de su
biopsiquicidad, por tanto nos tenemos que valer, de otras personas que dicen
haberlo hecho, en algunos de sus aspectos, y que muestren en sus vidas que son
personas altamente mroales, y que no no sengañan, y no son tan ingenuos que no
se equivocan o engañan a si mismos. Y si unimos los testimonios e ideas de
distintas personas y de distintas culturas, que han llegado a conocimientos
diferentes, con utilizaciones diferenciadas de sus niveles-estratos-sistemas de
la biopsiquicidad, entonces nos damos cuenta que los limties de la
psique-metne-espíritu es algo más, que los que fija Hume-Kant, que es el
paradigma en el que estamos estos tres últimos siglos.
7. Y por tanto la
extensión del conocimeinto humano, como potencia o posibilidad es enorme,
aunque en la práctica la mayoría de los seres humanos nos quedemos en un límite
muy inferior. Sucede como el deporte de élite la humanidad puede llegar a esos
records, pero la mayoría no pasamos de la mitad de ellos. Diríamos que en etos
tres siglos ha existido un epsimismo gnoseológico, porque hemos reducido
demasiado las posibilidades humanas en cuanto a lo que puede conocer, en
definitiva en las posibilidades del ser humano –cierto es, que hay muchos
engaños, muchos grupos y sectas que engañan con otros fines, a miles de
personas cada año en el mundo, por tanto ante esto se ruega prudencia, más vale
conocer menos, o explorar menos la propia biospquicidad que acabar en grupos
que buscan fines no honestos y morales…-.
8. Por tanto, el ser
humano en su dibversa estructura que lo conforma, aunque forme una unidad
indivisuble y radicalmetne es una unidad, puede alcanzar diferentes estadios de
conocimeinto, según la utilización mayoritaria de su biopsiquicidad… sea el
nviel biopsiquico, por tanto la percepción-sensación y el nivel de
entendimiento más liviano: si utiliza los niveles de la psiquicidad –diríamos
estaria en los sistemas de la razón-psique normal, es decir, las facultades
normales de la razon: memoria, inteligencia, creatividad, imagianción,
fantasia, etc-… con ellos se basan y se hacen las ciencias, la filosofia en los
estadios normales, las artes en sus niveles normales, las teologias, etc-. El
tercer nviel seria la psiquicidad en sus estadios profundos, que se obtienen
por sistemas de meditación ortodoxa oriental –en los cuales la psique humana
alcanza niveles de profundidad enormes sobre el conocimiento de su propia
realidad y de la realidad en general, a través del vacio-silencio-etc-. Y por
último estaria el estadio psiquico-espiritual, en el que el ser humano a través
de la oración-ascesis-etica llega a niveles de espiritualidad, en distitno
grado, y lo más profundos de mística –en los que intervien ela donación de Dios
a lo más profundo, hondón de la psique humana-, por lo cuál el ser humano llega
a niveles de conocimeinto y de entendimiento de la realidad, tan profundos que
osnd ificilmente expresables en palabras –existen en este nivel diferentes
estadios, diríamos que los primeros intervienen el ser humano con su esfuerzo,
en los últimos o más profundos, es la donación progresiva de Dios y unión de
Dios con el alma humana, o lo más profundo de la realidad humana, por sistemas
que desconocemos en gran parte-. Por tanto, si miramos esta composiciónd e la
psique humana, y por tanto, de lo que puede conocer-entender, nos daremos
cuenta, que es diversa y diferente a lo que en estos tres siglos ha sido lo
imprerante en Occidente –de todas formas la filosofia oriental, si conoce los
estadios de la meditación, especialmetne la hindú, la vedia-budista, aunque si
la desconoce la confuciana… pero la filosofias orientales no concoen a mi modo
de ver, el cuarto estadio de la ascesis-eticidad-espiritualidad-mística, en
sentido estricto… la msitica de la que hablan seria estadios del tercer nivel o
de la meditación-. Con esta estructuración biopsiquica –a nivel gnoseologico,
psicologico, ontologico, metafisico, etc-, no senfrentamos a una nueva realidad
en muchos sentidos, a las puertas de una nueva filosofia –que no que halla
descubierto el autor de este escrito, sino que es la suma y la combinación de
las grandes aportaciones de todas las culturas que hasta ahora conocemos, o de
sus puntos esenciales-. Por tanto la filosofía desde este puntod e vista
abarcaria enormes dimensiones yc antidades… y el filósofo no sólo tendría que
pensar, analizar, observar, mirar, etc… -teniendo en cuenta los cuatro o cinco
saberes-, sino además tiene que hacer ejercicios de meditación, en sentido
estricto… pero además, introducrise en niveles de oración-eticidad-meditación
occidental y buscar la unión con Dios –siguiendo sus mandatos de su macrovisión
de su cultura, o al menos una macrovisión natural-. Por tanto, nos enfrentamos
ante una nueva forma de filosofía, pero no sólo como objeto o fin, sino como
medio, y como utilización de su ser, del propio filósofo, pocos estarian
dispuestos a empezar este camino, que dura décadas y que no todos podrán llegar
a los sumos, suficientes para entender, que el camino es correcto, o al menos,
alcanzar grados de entendimientso-conocimeitnos más profundos de lo normal de
su yo y de la realidad.
9. Por tanto si no
descubrimos y utilizaos todos esos nvieles de la razón o de la psiquicidad
humana no podemos saber cuales son los limites de la psique o de la razon y el
entendimiento humano, y por tanto lo que podemos conocer… Con est ahipotesis
que planteo, en principio todas las gnoseologias, de estos tres últimos siglos,
a mi entender, son erroneas por deficitarias, o siendo ciertas en muchos
aspectos, limitan en demasia las posibilidades del conocer humano.
10. ¿Puede la razón
humana a sí misma, o la biopsiquicidad humana ponerse y averiguar sus límites?
¿Puede la razón humna, en un momento ye spacio y cultura concoreto averiguar los
limites de ella misma, para toda la especie humana o dicho de otro modo, el
homo sapiens sapiens de hace cincuenta mil años, podría haber fijado los
límites de la razón para nosotros ahora, y nosotros podremos fijar los limties
de la especie, para los que vengan después dentro de cincuenta milenios, si aún
continua nuestra misma especie…? (oct. 03cr).
(12.320) - El
caballo azul.
El niño iba por la
escalera y miró, se sorprendió mucho y encontró unsilbato.
Se puso muy contento,
demasiado, sí demasiado. Empezó a saltar. Tanta saltaba que llegaba casi al
techo. Rozaba las paredes pintadas de blanco.
Pensó: cogeré el silbato
y emepzaré a tocarlo. Qué salgan muchos sonidos. Y así lo hizo. Cuál fue sus
sorpresa, cuando en un momento.
-¡Qué haces tú aquí!
¿quién eres? –Del silbato había salido un caballo azul-.
-Soy el caballo azul,
soy lo mas real de la realidad.
-No te entiendo? –dijo
el niño, nervioso y asustado, pero también contento-.
-Montate en mí, y todos
tus deseos se cumpliran en tu mente. Pero sólo en tu mente.
El niño se subió y no
sucedia nada. El caballo estaba en el mismo lugar.
-Bajate de mí –le
expresó el caballo azul-. Eres el único niño que no deseas nada. No merezco
elhonor de montes encima de mi. Llevo siglos buscando al niño o a la persona
sin deseos… y hasta ahora no lo he encontrado, todos y todas tenian algún
deseo, sea material, sea de conocimiento, sea de poder, sea espiritual, sea de…
-No comprendo nada –le
contestó el niño-.
-He venido para
enseñarte el todo de la realidad. Pero el tú es más grande que el yo. He
encontrado al gran maestro en ti. Ya te enseñaré a ser tú mismo en ti y en el
tú, para que no senseñes a los demás seres humanos y demás seres vivos.
-Caballo azul no
entiendo nada –le contestó el niño, entre sollozos y sonrisas-.
Subet een mí.
Subió a lomos del
caballo, y de pronto el caballo iba cambiando de color: negro, azul, verde,
amarillo, rojo, violeta, naranja y al fin blanco. Pasó mucho tiempo…
Al rato el niño
descendió del cabllo:
-¡He comprendido gracias
al caballo azul!.
En ese mismo instante el
niño se dio cuenta, subia por la escalera de su casa. Y el caballo azul se
introdujo en el silbato. Esperando encontrar dentro de muchos siglos a otro
niño o niña sin deseos. (16.8.84cr).
(12.321) -1. ¿Siemrpe me he preguntado, si la
base del agnosticismo kantiano, no sea humeano, o a lo sumo Hume, sólo le dio
las razones intelectuales, pero que su fundamento, es el trauma de que en su
propia familia, miriesen cinco hermanos, y que él como niño no fuese capaz
nunca de asimilarlo, aunque esta situación en su época fuera más frecuente de
lo deseable, por el nivel alcanzado por la sanidad y la cultura y la humanidad
en esa época. Las frsutracciones-traumas profundos siempre quedan dentro, y
siempre están emergiendo. A veces me pregunto, si todo el agnosticismo que el
kantismo ha producido se debe más a una vivencia personal, que a unas ideas
razonadas y razonables sean de él mismo o sean de Hume. Diríamos que la
educación pietista no fue capaz de apagar ese dolor tan profundo, esa
injusticia que pudo verla o esa desarmonia del mundo de algún modo, y en el que
El Ser Trascendente, quizás a sus ojos, estuvo en silencio, y Kant le pagó con
la misma moneda, la mente humana está en silencio frente a Dios.
2. Si al menos hay una
persona enEstados Unidos, una mujer que la politica ha utilizado durante
décadas para hallar pistas sobre desaparecidos y muertes… y ha sido galardonada
durante mucho tiempo… y los servicios secretos rusos y americanos, han
utilizado psiquicos para “meterse y ver en el territorio del adversario”, y han
tenido algunos buenos resultados. Debemos admitir, que son dos clases de casos
empiricos, y por tanto, es la prueba palpable que la psique humana, supera los
limites kantianos del conocimiento, y aún más los lockeanos-humeanos. No entro
si estas potencialidades las tienen todos los individuos o persoans, y la
mayoría las tenemos dormidas, y sólo algunas personas las tienen despiertas. Ni
entro en todos los fraudes que sobre esto se dan, todas las mentiras y engaños.
Solo cito dos clases de hechos… y por tanto, no sólo demuestra, que la
biopsiquicidad humana en cuanto capacidad de sensibilidad y entendimiento y
conocimiento va más allá de los limites que Hume-Kant señalaron. Nos guste o
no, tenemos que enfrentarnos a posibilidades que tien ela especie humana, al
meno sen algunos individuos, o en algunas situaciones, y por tanto, tenemos que
abrir el horizonte gnoseológico en general del ser humano, o al meno sen situaciones
especiales o en individuos especiales. Sin entrar si todos tenemos esas
potencialidades, las tengamos dormidas o semidormidas o muertas o despertando.
3. Si Kant se valió de
las ciencias de su época, para poner y averiguar los limites de la razón, hoy
tendriamos que basarno sen las ciencias de nuestra época, y nos dariamos cuenta
que los límites son aún más amplios que los que él hizo en su época. Estoy
hablando de ciencias, y no de otros saberes… el error de muchos filósofos del
siglo veinte, es que han admitido todas las conclusiones kantianas, cuando esas
conclusiones están basadas en la ciencia del siglo dieciocho, y no se han dado
cuenta del error en que han caido, que siguiendo el método kantiano, si de
verdad fuesen kantianos, tendrian que inducir-deducir conceptos, pero basandose
en las ciencias del siglo veinte… y crean o no, en dos siglos, las ciencias han
dado enormes saltos –esta es una de las miserias de la filosofia, se enseñe en
las facultades y se exige en las oposiciones saber de memoria ideas y coneptos,
que están basados ya en otra época, se sigue la letra muerta de los genios
filosóficos, pero no el espíritu vivo de esos genios filosóficos, sucede en
Kant, y en los demás-.
4. No niego que los
conocimeitnos se den por los sentidos-percepciones, pero no cabe duda, de que
si una persona es capaz a través de un pañuelo de una victima, o de otra
persona, saber donde está en ese momento, o dar pistas donde está fallecida,
debemos admitir, que “todo conocimeinto nos deviene por los sentidos”, pero que
los sentidos-percepciones del ser humano, son más que los sentidos clasicos
externos y que los sentidos clásicos internos, sino que existen más sentidos o
capacidades sensitivas del ser humano, y por tanto más percepciones… por tanto,
admito las tesis aristotelicas-tomistas e incluso humenas-kantianas, siempre
que se admita que tenemos más sentiods internos o capacidaes internas, y por
tanto más percepciones o capacidades perceptivas ocultas, o al menos, algunos
individuos de nuestra especie…
5. Por tanto, creo,
porque creo hay pruebas experienciales suficientes –obviando todos los engaños
y todas las mentiras-, que la biopsiquicidad humana, permite demostrar o al
menos inferior, que tenemos sensibilidades-sentidos-percepciones diferentes, o
al meno sen ciertas situaciones y enc iertas personas, se puede inducir que lo
tienen, que por tanto, nos permite conocimeintos diferentes de la realidad
normal. Y por tanto la biopsiquicidad humana es capaz de captar diferetnes
conocimeintso o visiones o ideas o conceptos que trascienden el marco normal de
lo que ahora entendemos por sensaciones-percepciones-entendimiento-razón…
piensoq ue esto es basado en hechos empiricios, y no en meras fantasias, ni
relatos imaginarios. Por tanto tenemos que aceptar… y por tanto, sigo pensando
que sigo una teoriga gnoseologica y psiconatropologica realista, me baso en un
realismo, heredero de aristoteles y santo tomas… lo úncio que creo es demostrar
y msotrar,q ue las capacidades sensitivas y de los sentidos y de las percepción
humana son más amplias que lo que la historia de la filosofia, especialmetne en
estos dos últimos siglos quiere admitir… pero no podemos negar los hechos de la
experiencia, que tantos dicen basarse en ellos… algunos…
6. El ser humano debe aceptar
sus propios límties, pero lo que no podemos saber cuales son sus propios
límites, en ningún aspecto… roque todos los años se suepran records deportivos…
por tanto, no sabemos cuales son los limties de la biospsiquicidad humana, y no
es posible por el momento saberlo, porque cuando llegamos a una frontera, o a
un límite, de algún modo, siglos o milenios después lo vamos traspasando, pero
no me refiero sólo a conceptos, sino a estructuras psiquicas… el concepto de
limite del conocer, está basado en una idea, de que la mente humana es algo
fijo y fijado para simepre y para los milenios, y debemos admitir, que es más
probable que la biopsiquicidad humana es algo moldeable, para lo bueno y para
lo malo, y que por tanto, se va abriendo a nuevas posibilidades, a nuevas
facultades, a nuevos limites… sie tnendemos del segundo modo, la biopsiquicidad
humana, incluso dentro de la misma especie, y no sólo como cambiando conceptos
y conocimientos, sino cambiante, en und inamismo la propia biopsiquicidad,
dentro de la misma especie, cuanto más si da saltos hacia otras subespecies o
especies humanas… comrpendo que de este concepto, Kant no se diera cuenta, pero
que comentaristas del siglo veinte, sabiendo como estaba las ciencias en dicho
siglo, me parece un error de los prolegomenos y epilogos y comentaristas…
porque esta es la clave, o una de ellas, de dicho problema. Podemos admitir que
Kant, pensara que la psique humana tiene unos limites fijos, pero nosotros no
podemos admitir esa idea, al menos, si admiramos y contemplamos una amplitud de
milenios… no solo cambiamos en la concepción de ideas y conceptos, sino que es
obvio que vamos moficiando la misma biopsiquicidad humana –otra cuestión es si
se va perfeccionando o integrando en nvieles y estructuras superiores, etc--.
Pero es que incluso en los conceptos e
ideas, de los distintos saberes, aunque la biopsiquicidad humana no cambiase,
vemos que esos conceptos nos permiten ver y captar la evolución-progreso de los
limites del conocimiento… nadie niega que solamente en la evolcuionde las
teorias y conceptos e ideas sobre la realidad, nos hacen cambiar los limites
del conocimeitno en general… -no se puede negar este hecho, incluso admitiendo
que la biopsiquicidad o las estructuras congnoscitivas y antropologicas y psicologicas
del ser humano no se modificasen-.
7. Todo concepto en
mayor o menor medida está basado en la experiencia, lo que sucede es que ese
concepto, puede tener un diez por ciento de experiencia o un noventa por ciento
y el resto diríamos de abstracción o imaginación conceptual. O un concepto está
basado en otros diez conceptos, y al final, es una pura concepción o una pura
entelequia o una pura imaginación… O el nviel de experiencia es tan pequeño o
mal intepretado que ese concepto es erroneo o falso o equivoco o ambivalente o…
Todavia no conozco un concepto en ningun saber que no tenga algún grado de
experiencia, ni siquiera en los sueños o en las alucionaciones o delirios… sino
que tienen un grado de experiencia mínimo, y por tanto son erroneos, o son
interpretaciones de esa experiencia equivodas…
8. Mirando hacia atrás,
ahora me doy cuenta, aunque me he dedicado a estudiar y buscar en muchos campos
y saberes, siempre consciente e inconscientemente he estado buscando soluciones
a los grandes problemas filosóficos y teológicos –al menos grandes cuestiones
para mí-. Quizás ya sea hora, después de décadas, de dar mcuhas vueltas, volver
a la filosofía para intentar quizás aportar algo, a esas cuestiones, quizás
alguna pequeña solución, que junto a otras que otras personas encuentren,
puedan servir para que alguien, dentro de décadas o siglos, halle una mejor
sintesis. Porque creo que la mayor parte de las grandes problemas de todas las
culturas hoy, son en gran parte deficiencias por errores de filosofia… diríamos
este deficit de filosofia, enfrentados a niveles tecnicos-cientificos inmensos,
inclusos desarrollos teologicos-religiosos muy complejos, incluso artisticos
muy amplios… con una enorme demografia y cada vez más, y con cinco culturas que
no se entienden entre sí, y una docena de grandes macrovisiones que aún se
comprenden y entienden menos… puede permitir que el mundo humano pueda acabar
en la extinción. Y pienso que la filosofia puede o podría ser el elemento
mínimo común, que podría trazar puentes, y allanar diferencias y abismos… -y
esto es lo que he estado siemrpe buscando, de alguna forma consciente e
inconsciente, con la filosfia, con las teologias y macrovisiones, con las
artes, con la literatura, con las artes plasticas, con la tecnologia o
inventillos, con la búsqueda en casi todas las ciencias sociales, y en algunos
rudimentos de ciencias naturales…-. No lo digo con orgullo, ni con vanidad, ni
con soberbia… lo expreso porque creo es la realidad, más bien con
humildad-modestia porque después de tanta búsqueda, no sé si he hallado algo
que pueda ser verdad y servir a la humanidad-sociedad-culturas diferentes,
porque lo que es obvio, que a mi no me ha servido para medrar un poco en la
sociedad, es más, tanta búsqueda me ha llevado quizáa a descender de nivel
social… mientras yo buscaba, no dedicaba el tiempo a una carrera academica o
social, de manteminimiento de la misma clase social, o de ascenso… sino que
descendia… -y ahora es evidente, que todo mi trabajo, expresado en escritura, y
en obra plastica, en definitiva, en esta obra, Soliloquios, a nadie interesa, es decir, que según la sociedad de
mi tiempo, ha sido un trabajo baldio, ya que nadie lo admite, lo considera, lo
valora, etc-…
9. Nunca he entendido,
como Hume, que quiso ser el Newton de la filosfoia, por tanto consideraba que
las teorias de Newton eran ciertas, crea al final un sistema, que al final,
hace indemostrable o incierto toda verdad, incluso el sistema de newton... esta
contradiccion ad hominen, esta contradición tan profunda jamás la he entendido,
y una persona que siempre habla de experiencia y observación, no tenga en
cuenta, que ya en su tiempo, no era solo verdad por decirlo de algun modo, que
tomaba una pinta de certeza, y no solo probable, sino que en su tiempo, habia y
existian cientos de verdades o de conceptos, que no eran ya explicables solo
por probabilidad, sino que eran algo más… Puedo entender quizás esta
disociación o esta disarmonia humeana, en que el ser humano tiene sus miseriasy
sus limitaciones, y puedo entender, quizás que esa gran crisis psicológica que
paso en su adolescencia, dejo sus mermas en su nivel de pensamiento. Puedo
pensar, que todo sistema filosófico, en definitiva, se basa en unos axiomas y
postulados y conceptos, que son aprioris y que funcionan como un sistema
axiomatico-deductivo, y por tanto, después son deduciones e induciones teniendo
en cuenta las deduciones… etc… Pero no puedo entender, que en pleno siglo
veinte se hallan estado cayendo en los mismos errores que hume cayese en el siglo
dieciocho… porque dos siglos, son doscientos años, y en veinte décadas, cae
mucho agua sobre la tierra…
10. Debemos admitir que
hay tres grandes pasos en el conocimiento, que llevamos cinco siglos en ello.
El primer paso, es el racionalismo, desde Descartes a Leibniz. El segundo paso,
es el empirismo desde Locke-Hume. El tercer paso de suepración es el kantismo
–y sus epigonos idealistas-. Y en estas tres situaciones, hemos estado en estos
últimos siglos, sin de verdad, superar las graves y grandes preguntas… y por
tanto las respuestas adecuadas, lo que hacemos es hacer combinaciones y
refritos de estos sistemas –porque no no sengañemos los relaismos
aristotelicos-tomistas y todos los neorealismos, no son capaces de sueprar las
preguntas y cuestiones y respuestas que estso tres sistemas nos han señalado-.
Diríamos que estamos en eclecticismos, que es la forma filosófica que estamos
en refritos, recombinaciones, matizaciones, etc… sin ser capaces de superar
estos tres sitemas… ¿qué hacer y qué pesnar para superar por fin estos tres
sistemas y cada uno de ellos, y no hace rmás eclectivismos? Pienso que la
solución devine y viene, por lo que supra he indicado, es decir “que todo
conocimiento nos viene por los sentidos y las percepcioens, y de ahí inducimos-deducimos
todos los conceptos, pero que las sensaciones-pereciones que tenemos, no són
sólo las de los sentidos y percepciones internas y externas que clasicamente
creemos tener, sino que tenemos algunas más”. Pienso que esta frase, es la
sintesis, de un nuevo sistema filosófico, que junto a la estructuracion
biopsiquica que tantas veces he indicado, anteriormente, nos abre, las puertas
a un sistema o varios sitemas filosóficos, que por fin supera cinco siglos de
filosofia, y nos abre nuevos horizontes… -puede que eté equivocado, pero debo
también indicar, que este simple parrafo, tan sencillo y tan expresado
rudimentariamente, es la concepción de décadas de comprobaciones en casi todos
los saberes, y en cientos y miles de observaciones y autoobservaciones de
muchos tipos… que una solución tan sencilla, por ser simple y sencilla, no se
tire por la ventana, sino que se examine, durante lustros, al menos como yo lo
he hecho-. Y ahí dejo el guante, claro está, que en una tonelada de papel, como
es esta obra, quién va a halar esta solución, y quién hallandola se va a dar
cuenta del valor que puede tener… (oct. 03cr).
