Cuadernos X, LXXXI (D)
"Sekiso".
(12.146) -1. ¿Por qué hay muchos que anhelan ser genios,
sabiendo que todos los genios han sufrido tanto… será para intentar no morir
del todo, y que algo de ellos, se les recuerde en el futuro, y se hable de
ellos… pero qué importancia tiene que dentro de mil años, hallan analizado tu
biografía, y hallan interpretado de mil formas, un punto que pusistes en vez de
una coma?.
2. Creo que en los mitos
d etodos los pueblos y culturas, hay más filosofía que en Hegel, Heidegger,
Kant, Platón Y Aristóteles. Pensado así, sé que jamás la comunidad académica
aceptará mi obra, ni a mi persona. Es lamentable para mí, pero puedo y debo
engañar acaso… Creo que las pinturas de Altamira hay más filosofía que en mil
libros actuales de pensamiento.
3. Soy cosnciente, de
que en este país, apenas conocemos a diez premios nobeles de literatura, y eso
que sólo ha pasado un siglo, por tanto, con más razón, mi obra, que a nadie
interesa, será olvidada.
4. De tdoas formas, se
escribe para la inmensa mayoría, pero sabes, que al final, sólo te releerá, si
es que lo hace, una inmensa minoría.
5. ¿Por qué en las fiestas, siempre se tiran cohetes
para hacer mucho ruido, qué parte del cerebro se estimula con esos golpes de
polvora en el aire?.
6. Habría que definir al
ser humano, no como animales racionales… sino animales animales animales
animales animales animales animales animales racionales…
7. Si empre he itnentado no ofender a nadie, y
casí siempre he sido rechazado y misusvalorado y echado de casí todos los
sitios.
8. Soliloquiso, es como
un libro metido en una botellea tirado al mar, en este caso de internet, pero
nadie ha contestado, por tanto, nadie lo ha leido, nadie le ha interesado.
9. Si un libro existe, con dos condiciones, si ha
sido escrito, y si ha sido publicado o hecho público, mi libro cumple las dos
condiciones… está en internet, por tanto, si alguién ha escrito un libro y lo
ha hecho público es un escritor, profesional aunque no obtenga ningún dinero.
Por tanto, soy une scritor, pero es obvio,que a nadie interesa mi literatura.
10. No puedo escribir lo
que sé, que tendría éxito, porque creo que ya sufrimos demasiadas pasiones,
para que yo, avive aún más el fuego, aunque se haga con buenas palabraas y
buenas metáforas, con buen estilo, y con formas vanguardistas. Cómo siempre la
moral, yla macrovisión me han paralizado. Pero es triste, que poco me estiman
las jerarquias religiosas.
11. ¿Decia el Mio Cid,
que buen vasallo si hubiese buen señor, referido al rey de la época. A veces,
pienso que buen vasallo de la macrovisión, si hubiese buenas jerarquias
religiosas?.
12. Los antiguos
anacoretas se iban al desierto, una época, y después, algunos continuaban o
volvian a la vida activa. Pienso que también vivo en un desierto, desde mi casa
al trabajo, y del trabajo a mi casa, y en medio –además de los deberes
familiares y personales-, buscando nuevas pregutnas-respeustas a casí todos los
grandes problemas de la filosofía. Si
dicen, que sólo en el desierto se sufren las grandes tentaciones, y a
veces, se hallan grandes respuestas; no cabe duda de que vivo en un desierto,
que al menos, se sufren las grandes tentaciones, pero todavía no he hallado,
las grandes respuestas filosfoicas, teologícas-religiosas, literarias,
artisticas… aunque si las grandes preguntas.
13. ¿Las condcutas
morales, y las teorías éticas, podríamos reducirlas a psicologia, biologia,
sociologia, derecho, economía, politica, normas sociales, y a las demás
ciencias… ? ¿Si redujeramos o diluyeramos las normas morales-éticas al resto de
los demás saberes, incluso las filosfoias,c iencias, artes, macrovisiones…
entonces la moral-ética desaparecería, no tendría sentido que existiese?
¿Puede-debe hacerse esta simplificación… o aunque una norma ética-moral, sea al
mismo tiempo o en parte religiosa, filosófica en las demás ramas, artisticas,
teológicas, social, sociología, economía, política, derecho, biología, etc… es
y sigue siendo, una parte, ineludible-irreductible ética-moral?.
14. El ser humano ha
perdido su orgullo antropocentrico en todos los sentidos: Elcomsológico,el
palenta es una mota de polvo en el universo –ahora má que cuando Copérnico, al
descubrir tantas galaxias-. Su determinación física, que le limita y le
condiciona de todos modos. Su limitación biológica, como especie que ha
evolucionado de otras especies. Su condicinamietno psicológico, conformado por
estructuras, que en parte no controla. –Freud-, etc. Los condiconamientos
sociológicos y económicos, estructuras sociales y económicas, que no sólo
supran a un ser humano, sino diríamos a la colectividad. Condicionamientos
jurídicos, que de algún modo derivan de los condicionamientos socioeconómicos,
y por tanto, sucede lo mismo. Condicionamientos religiosos, revelaciones,
normas religiosas, que en parte no controla, y que el ser humano, a veces, vive
con angustia, por un lado el deseo de estar a bien con Dios, pero por otro
lado, con la duda, de que si esas normas son puiramente históricas,
descubrimientos-inventos de determinados profetas y no de Dios, etc…
condiconamientos hist´roicos, de su historía personal, de la historía de su
sociedad-cultrua, que le condicionan en todos los sentidos-significados. Todos esos condicionamientos, al menos uno
que influeye en muchos otros aspectos, uno por cada ciencia o saber, disciplina
cientifica, etc… -desde la tecnologia, a las ciencia sociales, a las artes como
sistemas de sensibilidad en todos los sentidos, las macrovisiones, etc-. Han
creado en el ser humano, que halla perdido el orgullo de ser algo único. Y por
tanto, ha perido su norte en todas las direcciones.
14.1. De todas formas
pienso, que no es imposible, ni improbable, ni irracional, o arracional, ni en
contra de la razón, que el ser humano, cosnte de un Alma inmoral o Espíritu que
de algún modo, de formas que no entendamos totalmente, el ser humano, en su
conformación más profunda sea o tenga algo Trascendente, que supere, diraimos
todas las realdiades biopsiquicas-sociales-culturales que conforman su ser. (Si
tiene este alma inmortal, por tanto, aunque todos esos codnicinameintos, le
limiten y le condicionen, lo hacen relativamente, y no absolutamente, porque el
reino del ser humano, no sería de este mundo, sino que de algún modo, por don
de Dios, trascendería este mundo).
14.2. Aunque el ser
humano, tiene todos estos condicionamientos que antes he indicado, uno para
cada ciencia o saber –que a su vez, tendría distintos factores de limitación-,
tenriamos que entender, que como todo ser que tiene cuerpo fisico, cuerpo
biologico, cuerpo psiquico, y está conformado por una realidad social y
teórico-cultural. Todas esas conformaciones-limitaciones, no apagan tanto la
luz, no le cierran tanto los caminos, para que el ser humano, no tenga una
lucecita, y un pequeño camino, es decir, no todo es determinación, sino que hay
un grado, aunque sea pequeño, de indeterminación o de libertad. Y por tanto,
por ese grado pequeño, el ser humano, es único e importantisimos, genial y con
enorme talento. El ser humano, no sólo como colectividad-sociedad, sino como
individuo-persona. Por tanto, de algún modo, en las cosmomviisones y
microvisioens anteriores, el ser humano pecaba de orgullo, creyendo que era más
de lo que era; actualmente peca de pesimismo y de escepticismo, pensando que es
menos que lo que es. Con esa poca luz que tiene el ser humano, tiene enormes
posibilidades, yo diria inmensas posibilidades.
15. Cuando llegas a un
bosque, y existen miles de árboles, y no sabes muy bien que criterio debes
utilizar para saber que árbol es bueno y cuál no, cuál es más específico o
singular que los demás, te hallas perdido. Pienso que en el terreno cultural,
sucede lo mismo, en cualquier especialidad, hay cientos de miles de obras, en
treinta o cuarenta o cincuenta últimos años… que nadie sabe muybien, si existen
obras geniales, si existen autores de enorme talento, sino que todos se
debaten, o debatimos en la confusión. La úncia solución es la que se hace, se
apoya a unos cuantos, ellos y ellas viven o medio viven de sus medio oficios, y
esperar que alguno, de verdad, haga o realice la obra genial… los demás, se
irán perdiendo sus obras realizadas o no las podrán hacer, porque no tendrán
apoyos suficientes,y se les pasará la vida en la
desesperación-angustia-fracaso-etc… -y quizás, después cuando pase un siglo, de
lo que halla quedado, mucho menos de la produción real, y mucho menos de lo que
podría haberse producido pero que no se fomentó, enconces, quizás, profesiores
de ivnestigación, rebusquen, y quizás obras perdidas, medio perdidas, se
recuperen, y con las perspectivas de los tiempos, se valoren de verdad, se
separe el grano de la hojarasca-. Pero entocnes, quizás, ya se habrá perdido
mucho de mucho,y en algunas especialidades, por ejemplo, la pintura de algunos
autores, no quedará apenas nada, porque no se incentivó, y lo que pudo
almacenarse, hace décadas, que se tiró a la basura, porque no tenía valor
económico. ¿Qué sé yo,por ejemplo de las setenta mil dibujos y pintura enviados
a cientos y miles de personas, se han perdido y se han destruido, se
conservaran dentro de un siglo?.
16. Creo que en la
mitología de todos los pueblos y de todas las culturas, tanto antiguos y
actuales, están las formas de desear, pensar, sentir, actuar más profundas de
individuos y colectividades y sociedades y culturas… Por ejemplo: ¿No se ha
preguntado todo el mundo,si por un plato de lentejas has vendido tu herencia
–entendida esta en sentido amplio, es decir, tu futuro, etc-?.
17. El ser humano está
formado por una unidad biopsiquicasocial-cultural y espiritual. Y por tanto,
aunque sea una unidad, está formada por diversas estructuras: 1º lo fisico. 2º
lo biológico –de donde parten gran parte de los
deseos-impulsos-libidos-pulsiones-etc-. 3º Lo psiquico, con todos sus estratos
y estructuras y posibilidades. 4º Lo social, el ser humano aunque es un
individuo, no es nada sin la sociedad –y todas las estructuras y coformaciones,
en todas las posibilidades-. 5º Lo cultural, o diríamos las teorias que
conforman y conocimientos de todo tipo. 6º La parte espiritual o inmortal del
ser humano –su necesidad de Trascendencia y de Dios, que parte, esa sed, de que
en su naturleza hay algo divino-. De tal modo, que estas seis grandes
estructuras que forman una unidad indivisible, al mismo tiempo,
forman-conformar-aspiran a caminar-ir hacia sitios o lugare sdiferentes,y esto
provoca el desgajamietno del ser humano, individual y colectiva y socialmente…
dicho de otro modo, aunque el ser humano, es una unidad, tiende desde dentro a
la unidad-desunidad, y muchas veces, todas esas estructuras-esferas-sistemas
que lo conforman, cada “parte-funcion-finalidad-facultad-psoibilidades” camina
hacia una dirección diferente, y ahí se dan todas las contradicciones: dice una
cosa, pero piensa otra, pero desea otra muy distinta, y actua de modo
diferente…
17.1. ¿Pero visto este
panorama, qué hacer-pensar en y del ser humano?.
17.2. No tiene más
remedio, el ser humano dedicar un tiempo
cada dia, a su propio conocimeinto, análisis, búsqueda, estudio, y lectura para
entenderse así mismo. Hacerlo con sosiego, pero no dejar cada día, de intentar
entenderse-comprenderse un poco más, un poco mejor, a y en todos los niveles,
en sus deseos-pulsiones, en sus pensamientos, en sus niveles del
sentir-percibir, en sus emociones-afectos, en sus ideas-conceptos, etc...
Hacerlo eso sí, con sosiego, utilizando las ciencias y todos los saberes
ortodoxos, con medida y con prudencia. Y tener tranquilidad, para aguantar los
embates de la vida-existencia y de las circunstancias, coyunturas, y
estructuras.
18. Si Cioran, Nietzsche, Rousseau, Montaigne son
filósofos, desde luego, en toda humildad y modestia, yo también lo soy. Y esta
obra, lo demuestra.
19. Nos guste o no,
cuando pensamos, no sólo pensamos con el pensamiento racional, sino con todas
esas estructuras que nos conforman: la biologicas, la psicologicas –en todos
sus estadios, y no sólo en el pensamietno racional-, las sociales, las
culturales,y las espirituales… Por tanto, por mucho que nos esforzamos en creer
que pensamos con la itneligencia racional, no nos damos cuenta, que dentro de
la psique humana, hay más niveles que la racionalidad… y que dentro de la
unidad del ser humano, hay más niveles, además de la psique-mente-cerebro o de
la psicología… Esto que parece tansimple, gastas media vida, en darte cuenta de
ello.
20. Muchas grandes
teorías, y muchas grandes superestructuras que el ser humano ha
descubierto-inventado-teorizado, se deben a reacciones que ha tenido ante
realidades simples, pero que quizás hallan sucedido hace miles o decenas de
miles de años, y que historicamente s ehan ido conformando, diseñando, y
diríamos hasta agrandando… Por tanto la práctica, o realidades concretas, ha
llevado al ser humano,quizás, hace miles de años, a tomar decisiones
teóricos-practicas, que después se han ideo desarrollando, en teorias de gran
calado, o en necesidades teórico-prácticas de enorme importancia, incluso en
estrcuturas esenciales para el momento actual. Poner ejemplos me parece
innecesario, pero piens que hay idnicios suficientes, para pensar que esta
proposición es cierta.
21. Tdoa antroplogoia
humana, es decir, el tener un grado de inteliencia suficiente y el tener un
grado de libertad suficiente, y el tener un grado de querer-voluntad
suficiente… permite las estructuras que condicionan-crean la
moralidad-eticidad, porque le presentan varias posibilidades, que denominamos
bueno o malo, para actuar o en el actuar: consigo mismo, con los demás, con los
demás entes de la naturaleza-cosmos, y con Dios.
22. No minusvaloro el
valor ético-moral de Kant, al tomarse la cicuta, pero no deberíamos olvidar,
dos cosas: 1º Socrates ya era un hombre anciano, demasiado anciana para su
época y tiempo. Es decir, la vida la había ya realizado en su mayor parte, con
eso no justifico a Atenas, en ningún modo. 2º Que en el mundo, desde distintas
ideologias-filosofías-macrovisiones, han existido muchos Socrates, unos buenos,
otros no tan buenos… Hay que indicar esto, porque quizás la cultura occidental,
ha sobrevalorado el gesto-hecho de Socrates, al aceptar la cicuta,que por otro
lado, aunque sea una sentencia injusta, era una sentencia legal, y siguiendo
los procedimientos adecuados a su época y ciudad.
23. Las
bases-fundamentos psico-angroplógicos en los que se fundamenta la moralidad,
son los siguientes:
1º
la voluntad-querer, la voluntad de querer-desear. La voluntad de hacer, de
quehacer, no etá hecho, tiene queirse realizando, concretizando las diversidad
de posibilidades, de haceres.
2º
la libertad –interna o externa del ser humano, ante las diferentes situaciones,
aunque sea limitada, siempre existe-. El ser humano aunque tiene
instintos-deseos-pulsiones-libidos, no está totalmente clasificado o
determinado por ellos. Además, tiene otras actuaciones que no son
intitintivas-necesidades-pulsiones, sino que tienen un grado de
indeterminación.
3º
la conciencia moral –en todos sus niveles, que siempre acaba con una sanción
moral del hecho-acto-pensamiento-deseo-etc-.
4º
la sociabilidad o carácter social del ser humano. El ser humano no es único,
convive-vive-existe con millones de individuos, por tanto, necesita normas, y
normas morales estrictamente hablando –no solo normas religiosas, juridicas,
politicas, sociales, costumbres, psicológicas, artisticas, filosóficas, etc-.
5º
Las Responsabilidad de las acciones humanas.
6º
Los dilemas-trilemas de posibilidades-consecuencias,
7º
las diversas teorías-conceptos, sobre todo hay una enorme diversidad de
teorizaciones-conceptualizaciones, lo que demuestra, las diferentes modos de
pensar-sentir-actuar, de obrar moral, tanto individual como colectivo.
8º Toda acción es
intencionalidad, tiene un fin y una meta. Pero en toda acción hay una
pluralidad de intenciones-finalidades-metas. No una, sino arias –diferente a
otros seres vivos, que tienen más fijado el estimulo y respuesta, el ser
humano, ante un estimulo, caben diversas resuestas-.
9º Ante una
acción-hecho, el ser humano tiene diferentes deberes-derechos, es decir, un
grado de diferencialidad y de diversidad, tanto personal como social, tanto
ontologica como antropológica.
10º El ser humano es
consciente –y no sólo de conciencia moral-, sino de muchos efectos y causas
ante una situación. Inteligencia, el ser humano, tiene un grado de inteligencia
suficiente, para entender y entenderse, ante una situación, por tanto,
capacidad de optar de diversos modos, a todos los niveles.
11º Carácter de la
persona. Todo hecho moral, se refiere a una persona, sea la persona consigo
misma, la persona con otras personas, la persona con otros entes de la
naturaleza-cosmos, de la persona con Dios.
12º El carácter moral de una acción es
ineludible-indepsnable-esencial en el ser humano. Ejemplo se puede ser un
genial profesor de teorías éticas, y ser como persona mala persona en lo moral.
(Quizás
todos sean aspectos de lo mismo, de la psique-mente-cerebro o de la unidad
biopsiquica humana, pero diríamos que son aspectos que se relacionan, se
interrelacionan).
24. Las macrovisiones,
sons istemas depensamietnos-actos, que de algún modo, explican toda la
realidad. Creo que han existido o existen cuatro grandes macrovisiones, desde
las más antiguas a las más nuevas son las siguientes:
1º Macrovisiones
artisticas. El arte-sensibilidad-belleza, como las primerasz macrovisiones.
Aquí serian las grandes mitologias, las macrovisiones más antiguas de tipo:
totemisma, chamánico, etc…
2º Macrovisiones
religiosas: Son los sistemas fundados por las macrovisiones, en estos últimos
milenios, posiblemtne desde el Neolítico. Todavía en activo. Las macrovisiones
presentan un mundo ent odos los sentidos.
3º Macrovisiones
filosóficas: Son sistemas de entendimiento de la realidad, de tla totalidad de
la realidad, en todos los niveles.
4º Macrovisiones
científicas. Diraimso que las ciencias-técnicas explican, toda la realidad.
Esta sería la fase actual, aunque todavía no han conseguido la
preponderancia-hegemonía. Todavía no han conformado una visión de totoalidad en
todas las esferas de la realidad, pero están en ello.
En cada indiivudo o
época predomina una de las visiones. En
cualquiera aunque predomine un sistema, están los anteriroes, más o
menos conformado, en más o menos proporcionalidad. Por tanto, diríamos que cada
macrovisión, es la que crea, las grandes visiones, en cada tiempo-época, que
puede durar milenios, o decenas de milenios. Quizás las macrovisiones filosfoicas
y cientificas, no sean sistemas tan diferentes-diferenciados. De algún modo, si
una macrovisión, llega a una enorme hegemonía, permanece, en el futuro, pero
quizás, no sean capaces de hacer las grandes obras en el futuro como en el
pasado, ejemplo, las grandes pinturas prehistóricas, de la época o culminación
de la macrovosisión artistica, no se halla superado, aunque se hallan realizado
obras más grandes. Las macrovisiones de las grandes macrovisiones, no se han
sueprado en estos últimos dos milenios… Me pregunto si en el futuro, cuando las
ciencias lleguen a su máximo de explendor, den o abran nuevos caminos, que
acaben siendo o procurando otras macrovisiones,b asandose en elementos,que
todavía no podemos prever, imaginar, cocneptualizar.
25. “Tiempo/ de lo que
es/ en el establecimiento/ del yo-nada/ todo es en algún lugar/ siempre estando
en la nada-nada/ acostumbrandose los cimientos de la tarde/ en lo que es/ en lo
que ha podido ser/ siendo-no siendo/ permanecer/ perdonarse así mismo/ por
fracasar”. (abr. 03cr).
(12.147)
2. ¿Por qué soy un escritor-pintor?.
3. La persona, es una
realidad, que todavía no hemos sido capaz de definir totalmente, sólo en aproximaciones.
4. ¿Por qué he ido perdiendo la fe –si not eórica, si
al menos práctica-?.
5. Nunca he enclntrado
el descanso en nada, ¿Por qué?.
6. Quizás describo,
estadios-estadios de la psique-alma, que son intermedios, desde una posición a otra,
por el camino, sin saber muy bien, cuál es su meta.
7. Quizás, la propia
conformación de la psique, es la que hace que pienses-sientes-actuas del modo
que lo haces, tú y yo.
8. Toda macrovisión es
idéntica así misma, pero como tiene tantas aristas posibles, tantas
interpetaciones, se crean las teologías. Cada teología es una reinterpretación
de la totalidad de esa macrovisión, pero en el fondo, después, sólo es una
interpretación concreta, que es aceptada por la sociedad o parte de ella, durante
un tiempo. Toda teología es superada siempre por otra. Al menos en la
aceptación mayoritaria.
9. Hoy, podrian diseñar
teologías de profunda vida espiritual para las personas seglares, normales, sin
pertenecer a ordenes, ni grupos, ni fraternidades, sino para personas e
individuos que viven en sus familias, y en su trabajo… pero sinpertenecer
además a ninguna organización de ningún tipo.
13. ¿Si una persona se
pase en
14. Si empre he entendido, que necesito a Dios, no
comprendo a las personas que no lo deseen…. Una unión lo más perfecta y
profunda con el Ser Supremo, aunque no halle en camino, o quizás no desee
seguirlo-continuarlo.
15. Un aforismo es una
frase con dos o tres verbos, y seis o seite adjetivos y tres o cuatro
sustantivos.
16. Docenas de miles,
cientos de miles, viven el celibato, en la iglesía católcia, no puede
minusvalorarse, ese enormes sacrificio que realizan por Dios, y para ejemplo
del mundo, aunque algunos, a veces, yerren o pequen, por la debilidad humana.
Este hecho-ato, sería suficiente, para al menos, acercarse al cristianismo, y
al catolicismo, con respeto, con buena voluntad para estudiarlo y analizarlo,
con buena voluntad. Es cierto que puede parecer que el catolicismo tiene
enroems errores, pero se deberian también ensalzar enormes virtudes y
sacrificios, y creo que estos segundos, destacan sobre los primeros.
17. Debemos buscar la
salud del cuerpo, la saludad de la psique, pero también la salud del alma o del
Espíritu.
18. Creo que Dios,
estará siempre vigilando al mundo, para que no se destruya, o no desaparezca,
por situaciones muy malas o incluso radicalmente negativas, que los seres
humanos, pasen y traspasen.
19. De todas formas, mis
palabras a nadie interesan, a nadie convencen, a nadie gustan.
20. Escribo para las
mayorias, pero sabiendo que ni siquiera las minorias, le interesa mi
literatura-filsofoía-pintura.
21. No neigo que las
macrovisiones sean, no sólo excelentes, ni necesarias, ni positivas… pero todos
vemos, que las teologías concretas, algunas al menos, son negativas para el ser
humano, y esto ocurre en todas las macrovisiones.
22. Por mucho que
intento halalr razones razonables y éticas, no entiendo, que una persona, sea
ascendido a la santidad, como santo, que disponga de una orden, de docena so
cientos o miles de seguidores… y que mientrás vivió escribiese, mil o dos mil o
cinco mil páginas… y sólo su organización halla publicado-editado, la cantidad
de mil páginas… -y esto ocurre, y ocurre, en muchas ordenes, congregacioens,
federacioens, cofradias religiosas-. Algunas ni siquiera la mitad de todo lo
escrito por su fundador, algunas incluso, ni siquiera una cuarta parte…
¿Por qué?.
23. Si empre he creido que el Quijote, es un libro
enormemente triste, por eso, jamás lo he leido de principio a fin, sólo,
siempre a trozos.
24. Mirando el siglo
pasado, el veinte, uno se da cuenta, las enroems crueldades de la sociedad.
Si pensamos que a mayor
tecnología-ciencias, aún las crueldades sean aún más… da miedo el futuro. ¿Cómo
intentar que las hecatombes sociales-políticas del siglo veinte, no vuelvan en
el siglo veintiuno, o incluso sean aún mayores?.
25. Nos escandalizamos
del terremoto de Lisboa, del siglo dieciocho, pero no de las guerras de los
treinta años. O dicho de otro modo, no entendemos la providencia de Dios, en
los desastres naturales, pero no criticamos a nosotros mismos, cuando creamos
los desastres sociopoliticos. Creando estos últimos, diez o cien o mil veces,
más muertes que los desastres naturales.
26.
Un escritor, es alguién que escribe-piensa-observa.
27. ¿Qué ocurre cuando
morimos?.
28. ¿Muchas ideas judias
religiosas, son inspiradas en el Antiguo Egipto y de Mesopotamíia?.
29. ¿Qué será el mundo
que no se ve,si es que existe?.
30. Es sencillo: no
revelarse nunca contra Dios –pero valorar muy bien, loque es de Dios, y lo que
sonprecpetos humanos históricos o interpretaciones-.
(12148) -1. [Puertollano]: En España siempre
han existido tres Españas, los de un color, los del otro, y los del medio. Sé
que pertenezco a la tercera España, y por tanto, ni puedo estar de acuerdo, ni
con unos, ni con otros. No puedo estar de acuerdo ni con los rojos, ni con los
azules… soy del medio, los violetas. Y a veces, hablando con personas, no
superiores a sesenta años, aun te da la sensación, que la guerra civil, las
heridas no han cicatrizado. Lo peor de todo,e s que los votos son monolíticos,
las razones indestructibles, y pocas personas evolucionan en sus pensamientos
sociopolíticos, pocas, demasiado pocas. Cierto es que casí todo el mundo se
calla. Pero se nota, en el fondo, que hay mucha aversión-inquina-rencor de unos
contra otros, como un dia deje de existir, el suficiente número de individuos
de la tercera España, ese día, se volverán al enfrentamiento entre las dos
Españas. Espero que se dia, ya exista los Estados Unidos de Europa, y entonces,
el pargaguas europeo, nos proteja del frio de caer otra vez en las cavernas.
Una ciudad, sea la que sea, una región sea la que sea, mantiene sin moverse, el
mismo voto al mismo partido, durante décadas, para mí esto es inconcebible. Porque
es la muestra de que nadie piensa, que el voto está mantenido en lo afectivo y
no en lo racional… malo sería que cada cuatro años, se dieran vuelcos de un
color a otro… pero se pasan diez, veinte años y treinta, ya pronto, y el voto
no cambia. Esto es inmadurez política, falta de teoría política en los
españoles, falta de sentido común.
2.
[Ciudad Real]: Hay personas, que sin poder concretizar en una macrovisión
positiva, ni estar en contra de ninguna especial, aunque tenga más afinidad en
una, desean-quieren tener una unidad con Dios, no puede soportar vivir una
existencia terrena sin Dios, -se concretice esta cuestión en el grado que sea-.
(La mayoría de las personas que he conocido, da lo mismo las ideas politicas,
sociales, religiosas, morales, estudios, clase social… que hallan tenido o
pertenecido, sólo aparentaban ser buenas personas, pero en el medio y en el
fondo son malas personas –posiblemente, también incluido el que escribe esto-.
Pero hay una diferencia, entre aquellos que son malos para defenderse de otros
que le quieren hacer mal, de aquellos que son malos porque lo son). En las familias, en sentido amplio, por
desgracia no se defiende al que lleva razón moral en una cuestión, sino aquello
que tiene más poder, o al que se le debe más favores, o al que interesa a los
propios fines de cada miembro, y al que molesta, se le va echando, aunque sea
moralmente más elevado que la mayoría, o aunque tenga la razón. La fmailia, en
sentido amplio, es el reflejo claro y evidente, del mal del ser humano, del
pecado original si es que existe, y de la madera doblada de la que está hecha
los seres humanos, como diría Kant. El grave problema, si es que en senos
familiares, sucede lo que sucede, uno, puede tener esperanzas, que las grandes
colectividades, culturas-sociedades, Estados, van a poder moralmente,
entenderse entre ellos, y no llevar las situaciones a conflictos armados de
todo tipo. El pueblo, y yo soy pueblo, tiene enormes virtudes, pero también
enormes defectos-vicios-pecados, en todos los sentidos. No sé, si es más lo
bueno, o más lo malo. Pero he vistod emasiadas veces, que las personas, no
cambian hacia bien, sino más bien, a mayor edad, caminan hacia más maldad,
cierto es que a nivel colectivo, de la sociedad, creo que se camina siempre más
hacia el bien, que hacia el mal. (El mundo es un enigma y es un misterio).
3. [Madrid]: Es mi
esperanza, quizás equivocada, que cuanto más avancen los conceptos, o sean más
precisos-verdaderas, el ser humano, y todo lo que le rodea funcione mejor. Pero
tomando ideas más acertadas, sobre los millones de aspectos de la realidad,
entonces, creo haremos un mundo mejor… como el de ahora, es mucho más
cierto-verdadero y mejor que el de hace dos milenios. El mundo de hoy, no es
perfecto, pero al menos es mejor. La mayor parte de las tesis filosóficas,
están hechas por filósofos que sólo saben de filosofía en el mejor de los
casos, pero no se puede hacer filosofía, buscar las verdades filosóficas, hoy,
sin conocer sufiente ciencias, tecnologias, artes, y teologías-macrovisiones.
Es más, sin haber practicado algunas disciplinas de esas áreas. Cierto es,que
si dedicas el tiempo a realizar este trabajo, quizás, no puedas realizar la
tesis doctoral, ni medrar por los caminos académicos, quizás, ni siquiera
terminar filosofía, ni posiblemente, realizar ninguna licenciatrua. Pero si no
tienes una licenciatura en filosofía, o en alguna otra rama, si no eres doctor,
dificilmente, aunque descubras nuevos mundos filosóficos, serás aceptado por la
comunidad académica, por el mundo de las editroiales, por el mundo de las
revistas filosóficas, ni culturales. Por tanto, los que pueden hablar ys er
escuchados, no tienen tiempo cuando deben para leer-estudiar tantas
disciplinas; y los pocos que pueden realizarlos, después su trabajo de
investigación-búsqueda no será aceptado. Por tanto, estamos ante una situación
límite, en el campo de la filosofía. Porque en las ciencias, la imparcialidad
es mayor, pero en filosofía la parcialidad es enorme. La prueba es evidente,
esta obra, Soliloquios, tendría si se
pasase todo a ordenador unas veinte mil páginas, al menos hay nueve mil… de
estas en forma de novela-filosofía, quizás la mitad, tratan cuestiones
literarias y filosóficas… se ha enviado a cientos y miles de personas, durante
estos veinte años… y la contestación, siempre, hasta ahora, ha sido el
silencio, la negación más atroz. No digo que esta obra sea una genialidad, pero
pienso que sólo el número de páginas escritas, aunque sea una obra de cuarto o
quinto nivel, piesno que debería haber tenido alguna recepción. El mundo de la
cultura, a mi corto entender, por mi experiencia, está en la mayor parte, hecho
trizas, es simplemente una mierda –y perdonen el término-.
4.
[Edinburgh]: Hay personas que te echan de sus casas, y luego pretenden que les
invites los dias de fiesta que tú tienes. No me atrvo a indciar, el concepto de
“mi producción científica”, pero si creo que puedo indicar “mi búsqueda de
solución de preguntas y problemas”, ya que las solucioens existentes, o que
conocía, no me convencian del todo. Puede dividirse en tres etapas: 1º
Sobresalia la macrovisión y las ciencias-técnicas. 2º Las Artes, especialmente,
el arte plástico y literario. 3º La filosofía. En el fondo siempre he combinado todos los
saberes, siempre, pero diriamso que en cada época ha predominado una cosa o la
otra. ¿Por qué no he sido capaz d
emedrar en la sociedad, ni económica, ni social, ni academicamente, ni…? Creo
que ha sido porque he cometido el error, de siempre tener en cuenta, los cuatro
saberes, y sus disciplinas, en la medida de mis posibilidades. Y por tanto, en
ningún sitio puedes encajar, porque en todos los lugares, y han sido varios,
tienes que saberte muy bien, el librito que ellos quieres que aprendas y
aprehendas. En todos. Todos hablan de
libre arbitrio, libertad, pero en todos, eso son palabras, sólo quieren que
hagas y pienses y sientas como ellos desean, o como la ideología del grupo o
colectivo quieres que mantengas. Me da vergüenza, pertenecer, a la especie
humana, y lo digo con pena. Sé las enormes contribuciones que hemos realizado,
pero sé también los enormes sufrimientos que producimos. En la tierra de Smit, cuando añoro, nuevas
teorías económicas, que nuevos economistas, fuesen capaz de diseñar-inventar-descubrir.
Economias y sistemas teóricos-prácticos que permitan dar de comer y alimentarse
a diez o veinte o cincuenta mil millones de personas, y que no necesiten
guerras entre Estados para funcionar.
5.
[Sunderland]: Hay que seguir siempre viviendo, aguantando el chaparron de la
vida, evitar en lo posible los males, e incentivar en lo posible los bienes.
¿Pero cuales son verdaderos bienes, y cuales son sólo bienes intermedios, y
cuales son pseudobienes?. Todos los cristianimso tiene el problema, de cómo
hacer compatible los consejos evangélicos, y otras normas evangelicas, que
diríamos osbrepasan lo necesario, con lo que es absolutamente necesario para
salvarse y para seguir siendo cristiano. ¿Tenemos que obligar a que todo ser
humano, tenga que seguir no sólo los consejos evangelicos, sino otras normas
que sobrepasan la medida, o acaso esas normas son obligatorias?. ¿Qué es lo
esencial para llamarse cristiano, y qué es diríamos a propia libertad, admeás
de los consejos evangélicos, y estos en qué grado? ¿Además de la ley mosaica,
que parte del Nuevo testamento es obligatorio y en qué grado para un cristiano
normal, seglar, que tiene que vivir en un mundo real, en el cuál, tiene que
comprar-vender y cien mil cosas más…? ¿Esta es lac uestión esncial del
cristianimso a mi entender, y que las teologías, no han sabido hallar la
solución… porque decir, que creer en Jesucristo, me temo que esto no es
suficiente?. Me temo, que las grandes revoluciones teóricas, que dentro de un
siglo pueden ser prácticas, a nviel socioeconómico-politico-religioso… pueden
que se estén haciendo ya… especialmente por pesonas, formadas, con
conocimientos suficientes, que el sistema actual, no es capaz de asimilarlas,
de darles una cobertura económoco-social, según sus
estudios-preparación-formación-trabajo y años de espera. Nadie dice que un
licenciado de derecho o economía, o historía tenga que terminar la carrera y al
dia siguiente hallar un trabajo según su nivel, pero lo que no puede ser, es
que pasen cinco, diez o veinte años, y todavia no hallan encontrado una
posición según su nivel de formación. Esto lo he escrito ya varias veces, para
intentar solucionar el problema antes que suceda. La solución no es poner
barreras para que las personas no estudien, sino buscar formas, por ejemplo,
número de plazas, igual que existen para los discapacitados, para los que
lleven más de diez años de licenciados desde que terminaron, o más de veinte
años… o el sistema que se desee hallar. Si
no lo hacen no tengo la duda de lo que sucederá… que uno, entre diez
mil, de todos ellos que saben como funcionan la historía, la sociedad, la
economía, la politica… a grandes rasgos, acabará creando un sistema teórico
revolucionario a cualquier precio… nos hallaremos a nuevos marx, bakunin,
proudhom, comtes, etc… y me temo,que dentro de cien años, el mundo estará
tintado otra vez de sangre, de campos de concentración… pero esta vez, con
cifras que ni siquiera podremos imaginar, porque la población es ahora
enormemente mayor que en el siglo diecinueve. Estoy harto de visarlo, no por
interés personal sólo, sino porque mirando y hablando y observando, a unos y a
otros, esto es evidente y claro… personas sin apenas saber, muchas veces,
ocupan puestos económicos mucho más altos que personas teniendo carreras, y
esto no ocurre solo en la empresa privada, sino en la pública… la democracia a
estas personas, incluso para los que esperaban una democracia moderada, no le
han dado, ni un mínimo de lo que esperaban… es como si alguién tiene un terreno
de diez hectareas, y cada año, le van quitando media hectarea, unas veces, por
una razón y otras veces, por otras razones.
6.
[Kingston Upon Hull]: ¿La cuestión es cómo hacer que una perona se dé cuenta,
de lo que es bueno y es malo, y después de saberlo quiera poner la voluntad
para hacer lo bueno, y no lo malo…? ¿Pero antes tendriamos que saber lo que es
bueno y lo que es malo?. ¿Si ahora comod icen, el genio de Mozart, se debe a un
sindrome el de Williams, entonces, el genio no sería un perfeccionamiento de la
naturaleza humana, sino sería un accidente geénetico, al menos en algunos
casos? ¿Pero si esto sucede en los demás clases de genialidad, aplicada a todas
las especialidades, tendriamso que replantearnos el concepto de genialidad,
como perfeccionamiento de la naturaleza humana, y más entenderlo como
accidente, aunque sea positivo para la humanidad? ¿Podrán entonces, en el
futuro diseñar genios a nivel genético, en esta o en otra disciplina, para que
así después con la enseñanza adecuada y la motivación adecuada, descubran
matemáticas revolucionarias, medicinas nuevas, músicos con dotes enormes,
filósofos quizás, o incluso teologos-religiosos-misticos, etc…? ¿podrán en el
futuro una sociedad-cultura, indicar que necesitan un millón de genios en
matemáticas o en fisica o en musica… y sólo diez en macrovisión…?. (He sufrido
enormes tentaciones. ¿Además de mi vocación de casado-seglar, Dios quiere que
tenga algún fin más en la vida? ¿Todo el silencio-desierto durante lustros que
llevo, desde mi casa al trabajo, y desde mi casa al colegio a recoger a mis
hijas, y pasando por la biblioteca… este desierto tiene algún fin? ¿Todos los
fracasos, en tantas vocaciones-profesiones, lo ha dirigo Dios
Padre-Hijo-Espiritu Santo con alguna intención-finalidad? ¿Mi existencia tiene
algún sentido-trabajo-fin-meta además de ir a trabajar, cuidar mi familia…?
¿Esta obra, Soliloquios, en sus
diferentes vertientes-perspectivas tiene algún sentido, o sólo se está
realizando para desaparecer? ¿Cómo siendo seglar, poder vivir una vida intensa
de enorme profundidad de que Dios esté en mí, y yo esté en Dios, aunque nadie
se entere de ello, sea una cosa que suceda en el silencio, y esta sería mi gran
fin en la existencia, que podría ser igual al de todas las personas, seglares,
si ellos desearan… y además de esto, mi voación concreta-personal de
escribir-pintar-pensar, y ya veremos is las circusntancias y Dios quiere, que
acabe siendo profesor, o siga siendo Auxiliar de Psiquiatria? ¿Quédrá Dios, que
permanezca Auxiliar de psiquiatria con alguna finalidad que no entiendo, por
mucho que me esfuerce, legitima y religiosa y eticamente intentar cambiar de
oficio-profesión, no puede esto ser mal entendido, ni como falta de humildad al
ser seglar? ¿Oh, Dios, que impide que Tu, en tus tres personas y un único Dios,
podamos vivir el uno en el toro, con una enorme profudindidad, aunque nadie lo
sepa, nada más que Tú y yo, aunque nadie lo conozca, siga con mi vida normal,
aunque nadie lo entienda… por qué tanto anhelo en esto que he tenido, siempre,
y parece que siempre estoy alejado de Ti, ni siquiera voy a Misa de forma
constante…s iempre deseandote-anhelandote, donde está mi error, cuál es mi
fallo, cuál es mi pecado… cuál oh Dios? ¿Acaso todavía no he aprendido que la
vanidad y el orgullo no sirve para nada, ya que llevo más de veinte años,
encerrados, tirado y olvidado por todo el mundo, por toda tu jerarquia, por
todos, mi trabajo de escritor-pintor-pensador-etc… no ha servido de nada, mi
intento de cambiar de trabajo, nucna ha sido aceptado, nunca ha tenido un
mínimo de éxito… que quieres Dios que aprenda que todavia no he aprendido, o en
qué me equivoco, para no poder ser… lo que deseas…. O acaso quieres que esté
toda la vida de auxiliar, pero por otro lado, millones de tus siervos, te
sirven y Tú, les dejas ascender en categorias, profesiones, grados…?).
7.
[Boston]: ¿Si quieres oh Dios, que halle nuevas proposiciones y enunciados, que
sirvan para la filosofía, la teología, las Artes, para que puedan servir al ser
humano, por qué no permites las estructuras humanas, para que pueda
descubrirlas?. ¿cientos de teologos y filósofos tienes en el seno de la
macrovisión o religiosidad con votos, que te sirven, y son profesores en
cientos de colegios y formas, y no son menos humildes-modestos que yo, siendo
seglar auxiliar…? ¿nunca he entendido-comprendido tus caminos oh Dios, ni con
respecto a mí, ni mcuhas veces, ni con respecto a la humanidad, sé que not engo
por qué entenderlos, pero si podrías abrirme la mente en todos los sentidos,
para al menos,ya con mi edad supiera cuál es mi lugar en este mundo, sin
olvidarte a Ti?. (¿Cómo encontrarse uno a sí mismo? ¿Cómo enocntrarse uno a sí
mismo, en la propia familia, en la sociedad, en Dios?). ¿Por qué mi literatura, ni mi filosofía, ni mi
pintura me da para comer, ni siquiera para un aperitivo?. ¿Cómo desarrollar la
creatividad, aplicandolo en genral, y a los campos concretos?.
8.
[Norwich]: 1º ¿Qué uso hace de sus emociones, y qué clases de emociones tiene,
preponderantemente?. 2º ¿Aunque no pueda expresar todas sus emociones, al menos,
expreselas dibujando o pintando o cantando?. 3º ¿Analice sus emociones,
afectos, sentimientos, los que predominan, los de mediano valor, los que son o
tienen menos importancia según usted?. 4º ¿Siente alegria , guarda mucho las
istnacias, tristeza, colera, gula, vanidad, soberbia, pereza, odio, rencor,
inquina…?. 5º ¿Por qué cree que de los
débiles se aprovecha todo el mundo?. 6º ¿Cuáles son los ladrillos o elementos
mínimos que forman todas las emociones, y cuales son las combinaciones de estos
que forman los sentimientos,y como se unen estos para formar las pasiones?. 7º
¿Odias a la humanidad o la amas?. 8º ¿Cómo captar lo esncial de un ente o hecho
o acontecimiento, analice todas sus partes o caractrerísticas, y después
construya o reconstruya a ver si obtiene el mismo objeto o dato o hecho o
ente?. 9º ¿Se engaña usted así mismo?. 10º ¿No es lo mismo aparentar que ser,
no es lo mismo equivocarse que engañarse ni que aparentar ser lo que no se es?.
La sabiduria es quizás vivir y vivirse uno, consigo mismo, intentando aceptarse
y al mismo tiempo perfeccionarse.
9.
[Ipswich]: Hay cientos y miles de libros, que no son obras geniales, o no son
tan geniales como la sobras geniales –libros, cuadros, composiciones de música,
danzas, etc-, que son exquisitos, que elevan el ánimo, que te hacen comprender
la realidad-vida. Uno, mirando ahcia atrás, se dacuenta, que buscando las obras
geniales, varias sólo cada siglo, quizás, no deba olvidar que se ha alimentado,
de las obras secundarias, que no son tan geniales como las primeras, pero son
las que nos ordenan la vida-existencia. Quizás en cada especialidad, sólo cada
siglo, fructifiquen tres o cuatro y quizás tres o cuatro autores, pero de
estas, que son esenciales aunque no geniales, la cultura y la sociedad y
10.
[Southend]: ¿Es fácil destruir, pero qué dificil es construir, en cualquier
tema o materia, sea al nviel fisico, psiquico, mental, espiritual, afectivo,
material o…? ¿Cuántos destructores existen, y que pocos constructores? Por esto
no me gusta criticar a nadie con nombre y apellidos, solamente, critico en
líneas generales, y que cada uno, después se mire en el espejo, y vea si es
cierto o si es falso… Así vemso a tantos ancianos, después de llevar una vida
de engaños-mentiras, a sí mismos y a los demás, notan que les llega la hora de
la verdad, y ya no pueden soportar el miedo que sienten, ya no podrán
engañarse, si existe Dios, tendrán que ponerse, como todos, ante el tribunal;
si no existe saben que recordarán los últimos minutos de su vida toda su
realidad, la de verdad, y no podrán soportarlo; pero en ambos casos, el bien
que han realizado o el mal que han realizado, adrede, queriendo, eso ya no se
puede solucionar… van pidiendo, mendigando que se les perdone, pero todos
saben, que ya el perdon, no remediará los males que hicieron, no equivocandose,
no por defectos, sino adrede… esos males, profundo s que produjeron, a ellos
mismos, a los demás, muchas veces, a sus familiares directos… ya esto no tendrá
remedio, no tendrá lugar…
11.
[Canterbury]: ¿Cómo hacer hoy, unos nuevos Ejercicios, primeros de la
esfera-orden afectivo-sentimental-corporal… en segundo nivel, de la esfera
psiquico-mental en sus distintos nvieles de la razón normal; tercero de la
esfera psiquico con los niveles profundos de la medtiación; en cuarto lugar, de
lo espiritual en sentido estricto, o ascético-espiritual en los diferentes
niveles? ¿Para de ese modo, pasar de un nivel a otro, de un área a otro, de una
esfera a otro, en un ascenso-descenso del entendimiento-comprensión de lo que
uno es, o puede ser, o ha podido ser o ha podido llegar a ser?. Los sers
humanos, o tienen siempre presente que van a morir, y creen que lo mejor que
pueden hacer, es aprovechar todos los placeres posibles, u olvidan que tienen
que morir, y llegan a la misma conclusión. Podrian vivir la vida presente, y en
cada momento, sabiendo que hay que existirlo-vivirlo plenamente, pero sin
olvidar que tienen que fallecer, y que quizás, exista un Juicio y un Dios, y si
no existe, al menos, habrán dejado una vida, con menos mierda, que la que
existia ya antes de ellos existir. Esto podría ser un uso de la
voluntad-deseo-querer correcto, y no como tantos profetas-poetas-filósofos han
predicado una voluntad, sin medida, en definitiva, que ha producido más dolor
que alegrias, como hemos visto hasta la saciedad en el siglo veinte. Las
personas malas o que hacen el mal, producen más mal que bien, no deberíamos
olvidarlo-obviarlo-eludirlo-esconderlo-negarlo, porque es evidente-obvio. Las
personas malas, siempre hacen que los buenos, tengan que tomar posturas que no
desean… no los buenos que quizás existan pocos, pero si aquellos que son
personas de buena voluntad, que quizás existan bastantes.
12.
[Dover]: ¿Las clases medias, están olvidando la macrovisión, por desgracia en
Occidente, y un motivo, es que las clases medias, van buscando trabajo a las
instituciones religiosas de todo tipo, y sólo reciben negativas, no tienen un
método racional de selección de personas y recursos humanos, y lo peor de todo
es que no se están dando cuenta… nunca han tenido a las clases altas, las
clases bajas o proletarios los perdieron en el siglo diecinueve, y me temo, que
las clases medias las han perdido en gran parte en el siglo veinte… pero sea
este diagnostico correcto o no lo sea, no se quieren dar cuenta, no se analizan,
ni percatan de la realidad?. ¿Para quét antos, queremos ser famosos, realizar
obras geniales, hacer obras maestras, pasar a la historía de la cultura o de la
misma historía… porque no nos damos cuenta, que si eres anónimo, todo de ti se
olvidará, pero si no lo eres, interpetaran tus hechos o datos como les den a
entender, no entenderán nada de ti, y muy poco de tu obra realizada, aunque
escriban cientos de manuales… de miles de páginas… pondremos un ejemplo, qué
somos capaces de entender de verdad de Hitler o del Padre Pio o de Proust o de
Einstein o de Picasso? Apenas nada… aunque existen cientos de testimonios,
miles de páginas y de horas grabadas…
13.
[Calais]: ¿Las enormes tragedias-tristezas vienen-devienen de lo que una
persona ha podido ser, y no ha sido? ¿De haber una persona, dejado todo lo que
podría haber llegado a ser, por una cosa o por una persona, y no haber
obtenido, ni lo uno, ni lo otro? ¿De ahber itnetnado tres o cuatro cosas,
dejado todo, o casí todo por esas tres o cuatro cosas, en toda su vida, y no
haber, salido nunca ni una cosa, ni la siguiente, ni la otra, ni la de más
allá?.
14.
[Brugge]: ¿Por qué no poder haber tenido
una sóla vocación-profesión y haber dado todo en ello, y quizás, habría surgido
el éxito, o al menos, sólo se habría tenido un enorme fracaso, pero no tres o
cuatro o cinco grandes enormes fracasos…? ¿Ahora desde toda la vida con la
filosofía, aunque no sólo con la filosofía, y esta se aleja cada vez más la
meta, cuanto más cerca estás, más parece se aleja de ti mismo?. ¿Tanto han
experimetnado algunas personas, que quizás, se hallan perdido en sí mismos,
algunos con substancias que le han llevado a la tumba y la miseria, otros con
diferentes estados psiquicos-mentales… que muchos se han perdido en ellos?. ¿Por unlado hay que decir, palabras suaves para
curar los espiritus-almas-mentes-cuerpos de los seres humanos, pero por otro
lado, también hay que indicar palabras fuertes, para curar las enormes heridas
de los cuerpos-psiques-espiritus, sajar y cortar para que almenos no muera todo
el ser humano, sino como los cirujanos cortar un dedo para que no perezca el
hombre entero? ¿Nuna seré un buen escritor, porque nunca seré capaz de criticar
duramente la realidad que veo, ni las soluciones posibles que percibo, aunque
estén equivocadas, siempre estoy intentando por las buenasy la buena voluntad,
minima critica, siempre con más suavidad que sal, y al final, la anestesias no
son suficientes, sin el quirofano… por tanto, sé que yo mismo me condeno a no
ser nada, en e mundo de la cultura?.
15.
[Breda]: ¿No escribo-pinto-pienso para triunfar, en el fondo, sino para
entender el mundo, entenderme a mi mismo en el mundo, y entender el mundo… por
eso andoperdido, pero tantas décadas ya, de no saber que hacer, está proporcionando,
ya un precio muy alto?. Expresas estados de la psique y de la mente, que no
sólo afectan a ti mismo, al final esto es una novela, sino que son común a
mcuhos y muchas personas, del pasado-presente-futuro. ¿Qué improta tu vida a
nadie, sino a ti mismo, si expresas algo a veces, es porque sabes que es igual
o similar a todos? ¿Si expresas en primera persona, no quiere decir,q eu todo
te ocurra a ti, lo pienses o sientas o percibas… sino es una forma de
narrar-pintar… pero nada más?. He conocido cientos de personas que son buenas,
que quieren ser buenas, que son de buena voluntad, pero que estan o estamos
perdidas en las cuestiones de la ética-moralidad, y en las cuetiones del camino
hacia Dios… sin que nadie las dirigja, sin que nadie les diga de verdad lo que
ansian… sin sabe rque cmainos seguir y continuar… ¿toda miseria moral o ética,
aaba siendo miseria religiosa, y estas dos miserias económicas o antropologicas
o psicologicas… pero ocurre también de forma viceversa en todas las
direcciones?. ¿Cuánto necesitariamos unos Ejercicios espirituales, adaptados
para seglares, unos ejerciciros espirituales en sentido estricto, pero también
unos ejercicios éticos-morales para seglares, y unos ejercicios de cordura y
sentido común psicoafectivos para personas seglares… sé lo que necesitamos pero
no sé como hacerlo, otros que pudieran saber, deberian construirlos…. Tantos y
tantos estan y estamos perdidos en este mundo? ¿Cuántas noches obscuras s
epueden soportar, sin que aparezca el amanecer… cuantos años-lustros-décadas se
puede estar en una continua sucesiva noche obscura producida por tanto y tantas
personas, sin que aparezca un amanecer?.
16.
[Utrech]: ¿Si soy un escritor, quizás tenga que aceptar, que sólo uedo ser lo
que soy, aunque sea el peor escritor del mundo, y ver el mundo, en todos los
sentidos comoe scritor, y recibir del mundo los emolumentos de escritor y nada
más… igual que el santo verá el mundo como santo, y el ejecutivo empresarial
como empresario, y el profesor como profesor… quizás, cada ser humano, tenga
que aceptar lo que es, lo que ha hecho de si mismo, lo que los demás han hecho
de sí mismos, nada más? ¿Si soy un escritor, tendría que aceptar que soy lo que
soy, nada más, en todos los niveles, y que no puedo ser otra cosa, que no puedo
ver el mundo de otra forma, ni recibir del mundo, otra paga sino del oficio que
soy, que de las miles de cosas que se puede ser en el mundo, por las razones
que sea, por los titubeos infinitos que hallan sido, soy lo que soy, escritor,
aunque sea el escritor peor del mundo… y que tengo que aceptar lo que soy, que
podría haber sido mil cosas, pero que sólo soy lo que soy…? ¿Qué quizás puedo
aspirar como todo ser humano, a criar-crear mi familia decnete y honestamente;
y quizás aspirar a Dios, en mis limtiadas fuerzas, pero nada más, por lo demás…
soy sólo eso, pienso, siento y observo, tengo afectos y emociones de lo que
soy… que todo lo que he sido o querido ser, todo lo que he observado y pensado
y estudiado, y experimetnado, todos los fracasos… solo han servido para ser lo
que soy, un escritor, aunque sea un escritor fracasado, que no ha obtenido ni
una peseta, ni un centimo de euro todavia de mi trabajo… pero siendo el peor,
el peor quizás del mundo, el peor pagado del mundo, sin duda… sólo soy lo que soy…?
¿Si quizás de verdad me aceptara, ser lo que soy, quizás entonces, sería más
feliz, y quizás saldría algo, porque sería de verdad lo que soy…. Que de
momento tengo que trbajar en otra cosa, para ganarme la vida, que quizás
mehalla equivocado tantas veces en tanto, que quizás, no sea un filósofo en
sentido estricto y que nunca pueda llegar a serlo, que por mucha filosofía
halla en mis papeles esencialmente soy un escritor, por muchas pinturas y
dibujos, que halla en mi escritura, en este combinado que he realizado, soy
escritor… y nada más que eso… y que tengo que aceptar lo que soy, porque si no,
me moriré a mi mismo, cada dia un trozo más… o un poco más?. Quizás, lo úncio
que Dios, queria de mi, en esta vida, era eso, que fuese escritor, que fundase una
familia, y que aspirase como seglar a Dios en la medida de mis posibilidades, y
nada más, ni nada menos…
17.
[Zwelle]: Como escritor, la materia o ladrillos, son las palabras. El
contienente son la forma y selección y sintaxis de esa materia o ladrillos. El
contenido es el significado, que es la combinación de la materia y del
continente. ¿Pero la liteatura-pintura no me activa suficiente la psique-mente…
tengo que intentar resolver preguntas y hallarlas, resolver o intentar hacerlo
con nuevas respuestas, en definitiva, necesito la filosofía y todos los saberes
alrededor de ellos?. (¿Por qué los
sistemas educativos no quieren poner en funcionamiento colegios especiales,
para los niños y adultos con inteligencia sobresaliente, superdotados… y la
mayoría, la mitad al menos, fracasan en la escuela, y en sus vidas? ¿Por qué Israel si lo hace, quizás porque para
Israel es necesidad urgente, y para otros paises-sociedades-Estados, temen las
élites o las clases altas, que si se aprovechara toda la materia gris, de los
superdotados, que son miles y miles cada generación podrian ellos perder el
poder politico o económico o social o religioso?). Quiero ser, una persona que
con mis palabras-pinturas, esté a favor del bien y de la bondad y de la verdad
y de la belleza y de Dios. Sé que Dios perdona a todos los seres humanos, que
se arrepienten de verdad, ¿pero quienes de verdad se arrepienten? Sólo Dios,
sólo Dios y su Misericordia lo sabe. Creo que jesús de Nazareth, es Dios, es
Hijo de Dios. Para mi Jesus de Nazreth, Dios es un misterio-enigma, y aunque no
lo entienda, y jamás pueda entenderlo-comprenderlo, si pienso que Dios existe y
que Dios está cone l mundo,d e formas misteriosas-enigmaticas, que no puedo
comprender. La razón es esencial, pero la psique humana es más que la razón, y
esto se olvida cosntantemente.
18.
[Groningen]:en el ser humano, individual y socialmente, existen muchos
sufrimientos. La macrovisión bien entendida, de una forma moderada, que no te
impide llevar tu vida normal como seglar, es una fuente de evitación del
sufrimiento. En el cristianimso, hay
diversos ministerios, diversos servicios, diversos dones del Espíritu Santo,
para servició y fundamentación de la persona, sociedad, la comunidad… ¿cuál
será el mio, si tengo alguno, además de cuidar a mi familia, cuidarme a mi
mismo, como casi la inmensa mayoría de las personas? ¿Creo que
escribir-pintar-pensar, en mi medida es mi servicio a la comunidad-sociedad?.
Incluso un ateo, no debería permitir que la macrovisión abandonara a la sociedad,
que la macrovisión fuese una cuestión minoritaria, sino que siguiese siendo
mayoritaria, porque es una garantia para él como persona, para el mismo ateo
sea respetado por los demás seres humanos. No se puede renegar de Dios, se
puede aceptar que unos ea ateo, porque no entiende razones o no cree que halla
razones, pero incluso siendo ateo, jamás se puede ir o renegar de Dios, porque
el sueño humano es que exista Dios, y el ser humano, si existe debe
respetarle-honrarle-adorarle-venerarle-quererle-amarle. Tyenemos que utilizar
todas nuestras funciones-facultades de la psique humana, porque es el
instrumetno que tenemos, pero no debemos olvidar que uno de los fines
esenciales, del ser humano, es el amor hacia Dios –cada persona en la medida de
sus posibilidades o de su volutnad-deseo-querer, buscando siempre la perfección
posible-.
19.[Oldenburg]:
Sit engo que vivir una vida, como así es, dentro de mis limitadas fuerzas y
posibilidades, quiero vivir esta vida-existencia a favor del bien y de Dios, y no
lo contrario. Hay que rpedicar lo bueno y el bien y a Dios, y no todo lo
contrario, y hay que hacerlo con todo, según cada uno, la función o el trabajo
que realice, en mi caso con el Arte literario y plástico, y en menor medida con
la filosofía-ciencias-teología-tecnología. Nada como Dios, nada como Dios, nada
como Dios será jamás nunca, ni ha sido, ni será por los milenios de los
milenios… por muy inteligente que seamos, las especies que puedan existir en el
universo, jamás seran o seremos como Dios. Ningún ser del universo-comsos, en
cualquier dimensión de su existencia, puede ser, jamás como Dios. Nada, ni
nadie, ninguna entidad, del tipo que sea, del universo puede ser, ni será como
Dios. Dios es el Sumo Amor, y la definición de amor, es lo único mejor que
sabemos para definir algo que es el sumo bien, pero que supera nuestra
capacidad de pensar-intuir-sentir-percibir-etc… (El ser humano, no puede adorar
el poder, ningún tipo de poder, ni siquiera el cultural… sólo puede respetar
los derechos humanos, de uno mismo y de los demás… y adorar a Dios… pienso que
esos dos fines, son los esenciales del ser humano, como es obvio, tiene que
cuidarse de sí mismo, cuidar a su propia familia, realizar su trabajo y su
vocación para el bien de uno mismo y el bien de la sociedad). Nada como Dios,
nada, nada como Dios, nada.
20.
[Bremen]: Hay demasaidas personas, que por el poder, ser del tipo que sea, son
capaces de sacrificar sus vidas, y las de los demás. Pienso que de aquí surge
todos los males, o casí todos, y nacen todas las tentaciones. Cada uno, tiene
que luchar para no caer en las tentaciones del poder, de los poderes que pueden
ser malos-negativos, para si mismo y para la sociedad y para Dios. (Las sectas
son un sistema colectivo para destruir a personas, sistemas para tomar poderes,
desde abajo hasta arriba, y por tanto, ir en contra de Dios, aunque a veces,
dicen defender a Dios). Las eprsoans deben prosperar, intentar perfeccionarse,
pero jamás a cualquier precio, no a través del error, del mal o de los males,
del pecado… no yendo en contra de si mismo bien entendido, ni ir en contra de
la sociedad, ni ir por supuesto en contra de Dios. Las macrovisiones cuando van
unas contra de otras, sin darse cuenta, están haciendo que existan mal o males.
Las macrovisiones deben darse cuenta, que deben poner sus fuerzas al servicio
del bien, y por tanto, invitar a sus fieles, a que hagan el bien, y que ellos,
aunque tengan distintas macrovisiones, filosofías, ideologias se hagan el bien,
se respeten, se toleren… El ser humano no debe aspirar a ser Dios, sino ser
persona, y siendo persona unrise a Dios, de la forma que su naturaleza y que
Dios le permita esa unión. Las personas tenemos algo de Dios, tenemos algo de
inmortales, tenemos Alma inmortal… las personas están de alguna forma en Dios,
sin ser Dios. Aunque a veces, he descrito estados de angustia y desesperación y
tristeza, no creo que el mal triunfe jamás sobre el bien, nada triunfará sobre
Dios, sobre el plan que Dios ha puesto o impuesto o sugerido al universo-cosmos,
ni a la sociedad-humandiad, ni a cualquier especie inteligente o inteligencia
que exista en el mundo o en el universo, o en los mundos posibles o reales. Con
mi limitada inteligencia y con mis limitados medios, intento servir y buscar el
bien, la bondad, la belleza, la verdad y a Dios, y esto es lo esencial, parte
de todo ello, lo plasmo en forma de literatura-filosofía-pintura, y me gustaria
vivir de ello, porque creo es mi vocación-profesión, pero pienso que esto es lo
esencial, esa búsqueda, el triunfo y el éxito es secunario, aunque muchas
veces, me angustio, por tanto fracaso acumulado…
21.
[Hamburg]: Desearia vivir decente y honestamente, con la filosofía como
investigación, con la literatura de creación y con el arte plástico de
creación… pero lamentaria que con esas actividades, ir en contra del
bien-bondad-belleza-verdad-verificabilidad-veridico o ir en contra de Dios, eso
sería para mi, aún más lamentable… Creo que el ser humano, puede hallar modos
de estar al propio servicio de si mismo, de la sociedad y de Dios, y no estar
en contra una cosa de otra… Es dificil a veces, armonizar las cosas, pero se
pueden hallar el término y el equilibrio y la armonía de las tres grandes
cosas-funciones-finalidades… (Hoy, el ser humano, en Occidnet,e como la mayoría
viven digna y honestamente, creen que no necesitan a los demás, sólo así
mismos, ni necesitan a Dios, sólo así mismos, es el mayor error de esta
cultura, o de las personas de la cultura occidental. El segundo gran error, es
pensar que Dios no existe, o que Dios no tiene que ver, con la dignidad humana,
o con los cmainos de la historía. Y el tercer error, es pensar que el Mal como
personaificación no existe, y ciertamente existe, aunque siempre con unpoder
inmensamente inferior al de Dios. Estos tres errores graves socaban el futuro
de la cultura occidental). ¿La revolución industrial, o las revoluciones
tecnologicas que vengan en el tiempo, no cambiarán al ser humano, nada más que
de formas externas, en vez de tener un palo, tendrá una jabalina, o un fusil o
un misil o una bomba atómica, pero por dentro será si no identico, si muy
parecido… sólo cambiará cuando la tecnología pueda a través de la genética
trasnformar su forma de ser, desde dentro, y entonces, puede que surja un nuevo
homo…?.
22.
[Kiel]: ¿Ha podido estar Alemania, con el temor a ser invadida, otra vez, y
sufrir los estragos de 1945, y esta es una de las razones, junto a la filosofía
del deber kantiana, que ha hecho una potencia mundial, más aún que antes de la
segunda guerra mundial?. ¿No podemos negar la posibilidad que un dia alcancemos
una total conceptualización de la realidad, cierto es quizás con otras
ciencias, quizás con otros saberes, quizás dentro de cien milenios…?. ¿Todo fin
o emta, lleva consigo muchos medios intermedios, y aunque el fin sea positivo o
bueno, quizás no todos los medios lo son, y quizás, aunque el fin, sea el bien
colectivo o común, para llegar a él, directa o indirectamente, quedan en el
camino muchos “medios itneremdios”, no ya instrumentos, sino personas…? ¿Pero
al cuestión es cuál el límite, si es que existe, entre el fin-meta, a
alacanzar, pero que los medios, tanto de sujetos o personas, como de
instrumentos o técnicas o materiales, sea permitido o sea racional y éticamnete
posible sacrificar?. Sé que estas preguntas son duras, pero hay que hacerselas,
para intentar hallar una solución. Porque los fines, sean desde la optica
individual, colectiva o social… todos tienen un precio… la cuestión es saber,
cuál precio en medios materiales y medios humanos, hay que pagar… si es que hay
que pagar alguno… siempre he pensado, que demasiada spregutnas filosóficas y
cientificas-técnicas, no tenemos suficientes conceptos verdaderos para
solucionarlas, pero debemos seguir haciendolas, para que el tiempo y la historía
humana, pueda hallar algún dia respuestas.
23.
[Kolding]: La verdad no puede ser nunca un consenso, puede ser una aceptación,
pero no un consenso entre las partes, la verdad es siempre una demostración,
sea del tipo que sea, debida a la observación, según diferentes grados, y al
razonamiento, según diversas clases. Hay teorias que en principio no son
aceptadas-entendidas, por la inmensa mayoría, ni siquiera de especialistas,
vease o recuerdese la situación de Einstein en
24.
[Herning]: Me resulta imposible aceptar, que si el Alma inmortal existe, y si
Dios existe, sea imposible, no conocerlos realmente, pero si algo… es como si
se me indica, que si existe un arbol de diez kilometros de alto, es posible que
no pueda conocerlo, o entenderlo o subirme en él, pero si al menos, podría ver
la sombra… es obvio, que no puedo conocer totalmente quizás mi alma inmortal,
ni desde luego Dios, porque al menos lo segundo me supera infinitamente… pero
eso no es óbice, para no aceptar, que puedo entender algo del alma inmortal,
que es o forma parte de mi mismo ser, y algo de Dios… No creo que pueda existir
algo en el universo, o algo en la realidad, y que tarde o temprano el ser
humano, no pueda conocer algo de ese ente o de ese objeto o de ese ser, de
forma directa o de forma indirecta… si no ahora, quizás dnetro de un millón de
años… si es que existimos o los seres inteligentes que puedan existir dentro de
un millón de años… No digo que el ser humano o la itnelgiencia humana, o
incluso derivadas de ésta, incluso más inteligentes pueda concoer todo de todo,
total y absolutamente, pero no creo tampoco, que no podamos concoer si no todo
de todo, si algo de casí todo o algo de todo… Hoy en la filosofía, para pensar
cualquier cosa habría que tener en cuenta, al menos los siguientes autores:
Kant-Hegel, Agustin-tomás de Aquino, Darwin, Nietzsche-Freud en cuanto a la
filosofía occidental, y habría que tener en cuenta, las grandes aportaciones
religiosas de todas las culturas. Porque hoy necesitamos, una síntesis de todas
las culturas, de al menos, los grandes presupuestos de ellas… o al menos
intentarlo. El mundo no se tiene que globalizar con el
comercio-dinero-economía, ni con las epidemias, ni con los movimientos
migratorios, sino que todas las culturas actuales, sus grandes presupuestos,
tienen que sintetizarse buscando otra cultura nueva, grande, que sea la
síntesis y la suepración de todas las actuales –incluidos nuevas formas de
teología, que superen todas las teologías-macrovisiones actuales-, por lo
demás, las artes ya han realizado en gran parte este trabajo o función; y las
ciencias, no tienen cultura, esencialmente, sirven para todas, y cualquier
persona de cualquier cultura actual, puede hoy, hacer ciencia admitida por la
comunidad internacional. ¿Pero cómo hallar los grandes presupuestos
teóricos-practicos, que superen y sintetizcen a todas las grandes culturas
actuales… dando a su vez, el principio de otra nueva, en la cuál, todas puedan
pensar que es su prolongación natural?. Esto obliga a
pensar-sentir-desear-actuar de otros modos, y quizás, aún para esto faltan
siglos… pero esto es absolutamente necesario, al menos, plantearlo teóricamente,
lo antes posible.
25.
[Alborg]: ¿La cuestión es dilucidar las élites culturales, económicas,
politicas, sociales, ideológicas, religiosas son en general buenas para sus
sociedades o son negativas? ¿Cómo medir esta cuestión… con qué barmeos o con
qué structuras o con qué vara de pesar? ¿en estos últimos cinco milenios, no
conocemos ninguna sociedad, ni siquiera las primitivas, que no tenga, un grado
de protoélites de grupos elevados en alguna categoria de y sobre la realidad?
¿seguirá siendo así, durante cientos de milenios, habrá sido así en los últimos
cien milenios…? ¿En todas las especies de primates, y en todos los
grupos-manadas, vemos, temporalmente, también élites o grupos superiores y
otros inferiores…?. Si ponemos un
baremo, imaginario, y a la tecnociencias, le ponemos un valor de cien. Las
Artes en relación a las ciencias, con su propio métodos, estarian a un nivel de
setenta. Pero la filosofía estaria a un nivel de treinta. Y las
teologías-macrovisiones, a un nivel de veinte, sino de quince… Esta es la
cuestión, con esta imagen-ejemplo, hay un desequilibrio tan profundo entre unos
saberes y otros, que pienso es una de las razones de la crisis actual, en todos
los sentidos, y en todos, son todos. ¿La cuestión es como elevar las Artes, la
filosofía, las teologias al nviel si no de cien, como las ciencias y las
técnicas, al menos, el nivel de setenta y ochenta…? Porque esto supodnría una
revolución teórico-practica en todos esos saberes, y al mismo tiempo, abrir
nuevos puentes entre todos los saberes, y especialmente con las ciencias. En d
efinitiva, no necesitamos un Einstein en teologia, otro en filosofía, y otro en
las Artes, sino diez o doce, en las proximas décadas… porque incluso cuando
llegasen al nivel de cien, todos estos saberes, las ciencias ya estaran a nivel
de doscientos…
26.
[Arhus]: ¿De una macrovisión, se pueden obtener muchas teologías, según cada
época, combinandolas con las filosofía predominantes o minoritarias de su
época, teniendo en cuenta las ciencias y tecnologias, y las Artes… pero todas
pueden responder a la verdad? ¿Cómo hacer una o unas teologías que pueden ser
aceptadas por las diferentes macrovisiones,o esto es imposible, ya que cada
macrovisión tiene una dogmática y una moral y una revelación y un libro sagrado
y unos profetas-inspiradores distintos? ¿Toda macrovisión para ella sobrevivir
a los tiempos, deberian dejar absoluta libertad de teologización por los
teologos, pero al mismo tiempo, la jerarquia debería preservar lo que cree que
hay que creer, de este modo, la libertad de investigación teológica, abriría
nuevos campos; y por otro lado, la jerarquia permitiria aclarar cuál es el
núcleo de la fe que hay que creer, y esa macrovisión no dividirse en docenas de
ramas, ni que halla interpretaciones por parte de los fieles radicales en un
sentido o en otro? ¿Por qué ahora
después de 25 años, que dejé la teología, estoy otra vez, interesandome, no por
la macrovisión, que nunca he dejado de interesarme, macrovisión-macrovisiones,
sino por la teología-teologías del cristianismo católico en especial, qué cosa
de dnetro se ha roto o tiene sed de teología, de la cula, mehe intentado
alejarme, no de la macrovisión, pero si de las teologías… quizás, al final,
cada persona tiene que tener su teología, sea popular o sea elitista de lo que
cree…no se cree nunca en una macrovisión, sino en una teología de una
macrovisión?. ¿La verdad es que tengo reparos-miedos-temores, ya que meterse en
esos berenjenales, es siempre equivocarse, porque si te adelantas, puedes equivocarte,
si sigues atrasado, no aportas nada, y desde luego si analizo algo de teología,
es en función y en relación la misma teología combinada con la filosofía, y en
la medida de lo posible para abrir nuevos caminos, no para continuar en
soluciones ya dadas, o admitiendo lo ya dicho, intentarlo explicarlo de otro
modo… y desde luego el temor de no caer en alguna nueva herejia o en alguna
antigua… por tanto, no crean que me agrada, ya pasé lo mio, y sé que la
teología-teologías, es incluso más complejo que la filosofía, la filosofía
comparada con la teología no es nada más que un juego de niños, al menos las
teologías cristianas, además de no sentirme un especialista en esto, pero las
circunstancias, la vida, la filosofía y quizás la poca fe que tenga, me lleva a
esto?.
27.
[Odense]: ¿Alguién sabe lo que Jesus histórico, incluso admitiendo que es Hijo
de Dios, sabemos exactamente lo que pretendia, querría tomar el pdoer en
Jerusalem, un poder espiritual, quería darle un cambio de rumbo a la
macrovisión judaica, quería crear otra nueva macrovisión que es lo que sucedió
o ha sucedido, quería crear sólo un grupo dentro del judaismo y los cristianos
posteriores han creado una macrovisión diferente? ¿lo que nos indica el Nuevo
Testamento es suficiente para dilucidar esta cuestión, si aunamos el Nuevo
Testamento y
28.
[Kobenhavn]: ¿Diganme que físico, matemático o científico le obligan a
estudiarse cientos de autores, con cientos o miles de obras o titulos entre
todos…? Ninguno… ¿diganme cuantos cientos de especialista y de obras, les
obligan a los estudiantes de teología, filosofía, Artes, etc…? A todos y todas
las personas que estudian… ¿No será este un ejemplo, una evidencia, por qué las
ciencias avanzan cada dia más, y las teologias, filosofías, artes, siempre van
tan despacio… ¿Por qué en vez de
aprendernos los principios y las preguntas y las respuestas claves, según las
varias disicplinas de cada una de las ramas del saber… el método generalizado
es el estudiar obras de autores, docenas y docenas, opiniones y opiniones de
cientos de autores, desde hace siglos hasta ahora…algúnf isico se sabe las
obras de todos los fisicos de la época helenistica… o sólo se conocen en la
especialidad que convengan, algún principio que se descubriera en aquella época
y se siga tomando como verdadero, y lo demás, se lo dejan a los hsitoriadores
de las ciencias o de la física?. Creo que mientrás isgamos con este método en
las humanidades –teologias, macrovisiones, filosofías, artes, ciencias humanas
y sociales-, estas apenas adelantaran nada, siempre estaremos dandole la vuelta
a la misma mierda. Cierto es que puede ser necesario leer y etudiar y pensar
algunas obras de algunos autores, pero todo eso debería ser el trabajo de los
especialistas… tendriamos que seguir el método de las ciencias… admitir, sólo
aquello que sea una aportación, alguna novedad, alguna nueva razón y nada más…
problema equis… razón equis de tal autor, y poner la frase, o en un fragmento
la razón esencial y nada más… quizás de un autor, sólo se recogen diez
opiniones, y de otro cien… siempre primando la primacia en la autoría. (Ya he
indicado esta cuestión mucahs veces, y la posible solución que puede
perfeccionarse.. cada rama de la filosofía, o de la teologia, o de las artes…
se plantearian las mil pregutnas o cuestiones de cada rama… y después, se
pondrian las diez o vetne grandes respuestas a cada una de ellas, que han dado
los grandes especialistas o pequeños, cualquiera que halla dado una nueva
respuesta… y a continuación, cada una de las razones de cada respuesta, y cada
una de las contrarazones… tomados de la tradición, primando siempre la primera
que se halla dado en la historía, siendo la misma razón… un grupo de especialistas, seguirian
aportando las nuevas preguntas, nuevas respuestas y nuevas razones o
contrarazones a cada respuesta… que se hallan publicado, etc… o incluso en
pagians sueltas, bien registradas, para asi de ese modo, mencionar o demostrar
la primacia de la autoria…). Creo que en las humandiades –Artes, filosofía,
teologia, y algunas ciencia sociales, se hace perder a las personas, a los
estudiantes o incluso a los expertos, un tiempo valiosisimo, y por tanto, es
una de las razones, por las cuales estas disciplinas, no acaban de
perfeccionarse en sus métodos, en sus objetos y en sus conceptos, etc… Me
parece que es una degradacioón, esta situación, y siempre me lo ha parecido,
desde que empecé con estos sbers, ya hace treinta años… pero veo que las
generaciones pasan, y a esto no quieren darle solución… no niego que el que
quiera lea y estudie y piense sientos de obras de cientos de autores, de cada
especialidad, pero al final, sólo hará eso en su vida y en su existencia… no
neigo que esto sea necesario, pero pienso que hay que aprender a ahorrar
energías, para que así, avancen estos saberes o disciplinas.
29.
[Malmö]: Hoy, la inmensa mayoría de persona en Occidente, pueden comer todos
los dias pan caliente, pueden oir con una simple radio mínima músicla clásica
todos los dias, puede ver en un pequeño televisor ciudades-paisajes que sus
ancestros no podrian haber soñado… pero hoy, en Occidente, casí todo el mundo
vive en una situación de tristeza-angustia-tragedia… ¿Po rqué? ¿nunca lo he
entendido… aunque yo también padezca esa sensación, ya a veces, crónica?. Hoy
podemos, cualquier persona de Occidnet,e hacer cosas, que los nobles de hace
tres siglos, no todos podian realizar todos los dias… y encima, creen, que el
mundo no ha progresado, ¿Por qué… por
qué ese pesimismo occidental en cuanto al progreso, la tecnología, la
evolución… cosa que no comparto?. Puedo aceptar con Barth que Dios es lo
totalmente Otro, pero aunque sea lo totalmente Otro, de algún modo, ha querido
comunidacerse con los seres humanos, y por tanto, existe alguna relación, o
tiene que existir, entre Dios, lo totalmente Otro, y todas las pobres-grandes
criaturas y existencias que estan en el cosmos-universo… porque toda obra, tiene
alguna relación con su productor-creador, por muy grande que sea el Creador, y
por muy diverso-diferente del creador que sea su obra. Aunque Dios, por
definición, sea el ser que tiene un trillon de trillones de trillones de
trillones de trillones de trillones de trillones de Trillones de trillones de
C.I, que es una forma de definiri que Dios es Sumo o Infinito en todo, ese
Dios, si ha creado de algún modo, este mundo, que no es nada comparado a El,
este mundo, tiene que tener un mínimo reflejo del mismo Dios, aunque sea una
sombra de una sombra de una sobmra de una sombra de una sombra de una sombra
del mismo Dios… un algo o un “alguito” de ese Algo Infinito.
30. [Helsingborg]: Una
manzana podrida hace pudrir a las demás de al lado. Raramente, a veces sucede,
que una manzana podrida se vuelve sana otra vez. Es más, a veces, en ciertos
colectivos –familaia extensa, empresa-trabajo, escuela, etc-, la manza podrida
tiene mejor fama, más poder, más estima que las pocas manzanas sanas que
existen. Al final, sucede que en algunso colectivos, las manzas podridas son
capaces de jugar con doble baraja, y acaban teniendo dos o tres personalidades,
acabando echando a las manzanas sanas, porque actuan de diversomodo, con
diferentes personas. Esta es la triste realidad, que se percibe en demasiados
sitios, y quizás, esto sea ese reflejo del mal o del pecado original del que
habla el cristianismo, y la verdad,d e todo esto, lo peor, es que si en
circulos pequeños sucede esto, esta negatividad de personalidades, ¿Qué podemos
expresar en grandes colectivos? ¿uno, pierde la esperanza que un dia, pueda
existir un mundo sin guerras, sin epidemias, sin hambrunas, etc… porque si en
circulos pequeños sucede que las manzanas podridas convierten a las demás en
podridas, o juegan con distintas barajas para ellos y ellas utilizar según sus
fines, e incluso hacer creer a los demás, que los buenos son los malos, los
malos son los buenos… qué podemos esperar de este mundo?.
