1. La razón de este
libro es ir reuniendo los artículos periodísticos. Algunos los he ido editando
en el blog o que todavía no están publicados en el blog o que nunca estarán
editados en ese sistema de comunicación. O que quizás sean editados en un libro
de papel tradicional, incluso demasiado tradicional, demasiado rústico,
demasiado limitado en ejemplares.
No sé si tiene sentido
publicar algo en un blog. Algo que nadie lee. Y algo que al final, expresas
ideas y conceptos, que pueden no gustar a todo el mundo.
2. Por otro lado, a mi
edad ya, y después de tanto trabajo, y no conseguir nada, ninguna valoración en
el campo cultural y de la creación y de la búsqueda. Lo menos que necesito es
desear y tener adversarios por cuestiones culturales.
Por consecuencia,
cualquier idea u opinión, sobre cualquier tema que haya indicado. Cualquiera
que difiera de algunas de las ideas aquí expresadas, deben ser mejor que las
mías. Es decir, yo estaré equivocado y en el error, y usted, usted individuo o
usted grupo ideológico, tendrá la razón. Pero bueno, si bueno es dejar, vivir y
existir, y que puedan publicar algo, aquellos como yo, que estamos en el error
y equivocados en todo o en todos los temas o cuestiones.
3. Me digo y me pregunto
que si Kant, Platón, Aristóteles, Hume, Miguel Ángel, Velázquez, Shakespeare,
Cervantes, etc., hubiese existido en su época blogs e Internet, supongo que la
habrían utilizado. Claro, lejos de mí, de compararme con esas mentes y
sensibilidades geniales. Pero si ellos lo hubiesen hecho, quizás yo modestamente
también lo tendría que hacer. Aunque en siete años, aproximadamente, la verdad
es que no he escrito demasiado.
4. Deben existir cientos
de miles de blogs de autores en los campos de la literatura, el arte plástico,
la filosofía. Por consecuencia uno más, no hace daño a nadie. Y no tiene
ninguna influencia. Nadie se debe preocupar que entre millones de granos de
trigo, es muy difícil encontrar una aguja, según el refrán popular. Por
consecuencia, contrariamente a los que muchos dicen o piensan, que creen que
Internet tiene mucha influencia. Yo no lo creo. Salvo algunas excepciones, y
esas son porque grupos mediáticos lo apoyan o se basan en ellos. La prueba es
evidente, a mí jamás nadie se ha dado por enterado, y eso que tengo una página
de Internet, más de quince años, un blog siete años o más, un twitter dos años
y pico… Yo creo que los gobiernos democráticos o no democráticos, los poderes
de un tipo o de otro, no deben preocuparse en exceso por Internet. Si algo que
sale en este medio acaba teniendo importancia es por otras razones, porque los
medios tradicionales, en general, lo apoyan o lo incentivan o indican su
información.
5. Por consecuencia,
ningún poder fáctico o real, debe temer demasiado ningún blog. Porque cuando
hay millones de algo, encontrar la aguja es imposible. Internet por la enorme
cantidad de todo y de páginas, de blogs, de twitter, de todo lo que vayan
inventando. A mi parecer no es un problema, ni será un dolor de cabeza, para
ningún poder. Ningún poder real o ideológico. Puede que algunas plataformas, se
llamen como se llamen, puedan tener alguna importancia en un momento
determinado. Incluso servir para remover movimientos de distinto orden. Pero
eso será la excepción de la excepción. Ésta desde luego, este blog, no desea
ser un problema para nada, ni para nadie. (15 mayo 13cr).
6. ¿Para qué continuar
publicando en blog o en papel artículos periodísticos o estos artículos? ¿Para
qué continuar pensándolos? ¿Qué sentido tiene y para qué sirve? (18 nov. 13cr).
7. No sé si tienen valor
como contenido, no sé si tienen valor como artículos, artículos periodísticos o
pequeños artículos filosóficos. No sé si servirán para algo. No sé si llegarán
a los oídos u ojos de alguien que los valore. No sé si me abrirán algunas ventanas
o me cerrarán más posibilidades. No sé nada. Pero… (24 dic. 13cr).
8. La verdad es que me
pregunto qué sentido tienen estos artículos periodísticos, a mitad de camino
entre el ensayo y el periodismo y la filosofía. Si nada de lo que hago sirve
para nada. Esta primera edición, además de estar algunos en el blog, esta
primera edición rústica, con más de sesenta artículos, les he enviado copia en
papel y dvd a los directores de diez o doce periódicos nacionales y locales. Y
la respuesta siempre es la misma. Mi actividad, sea la que sea, a nadie
interesa. Quizás pueda parecer demasiado negativo o demasiado pesimista pero
así es. Siempre ha sido así. Por mucho que me he esforzado. No sé si es que no
gusta las preguntas, porque otra cosa, apenas doy afirmaciones, dejo al otro
que piense lo que quiera… he fracasado en todo, como escritor, como pensador,
como filósofo, como artista… Debo ser el peor escritor del mundo y el peor
intelectual del mundo, no solo del presente, sino de todos los tiempos. Porque
pocas personas habrán trabajado tanto como yo, y pocas habrán obtenido tan
pocos resultados como yo… No sé supongo que algún día sabré la respuesta a
tanto fracaso. Además de que no tenga calidad, ni ingenio, ni innovación, ni
creatividad, ni formación, ni… (19 en. 14cr).
9. ¿Por qué no hay un
concurso de periodismo de artículos periodísticos que no han sido publicados,
ni editados en ningún lugar, ni en ningún medio, en papel, radio o virtual?
¿Porque habrá artículos o se podrían hacer de personas que jamás serán editados
en ningún medio de comunicación de masas? ¿Ni en periódicos, ni en radio, ni en
televisión, ni en revista, ni en medios virtuales o de internet? ¿Pero si han
sido escritos o si han sido en blogs…?
Tendríamos dos posibles
tipos de concursos de periódicos, uno, que no han sido publicados, y dos, que
han sido publicados en internet o en blogs o no lo han sido en ningún medio.
Existen docenas de concursos periodísticos, porque hubiese dos o tres más, con
estas características. Además podrían servir para los medios de comunicación
para encontrar nuevas plumas. Nuevas plumas, como ellos dicen. (25 en. 14cr).
10. ¿Me pregunto si
aportan algo estos artículos o artículos periodísticos o pequeños ensayos para
el periodismo? ¿Me pregunto si debo continuar con ellos? (01 Feb. 14cr).
11. He hecho una pequeña
publicación con depósito legal, y he enviado a más de diez medios de
comunicación social, periódicos nacionales y regionales y cadenas de televisión
regionales y locales. Nadie me ha contestado y nadie se ha dado por enterado. A
nadie debe ser que ese librito con artículos periodísticos les ha dado un valor
o valor. También iba incluido en el Dvd miles de páginas escritas de Cuadernos,
y el curriculum y fotografías de obras de are. Y en papel una docenas de
artículos periodísticos.
No
comprendo como hay tanto rechazo al trabajo que realizo. No lo entiendo. No lo
comprendo. Por mucho que busco razones. Desearía que alguien me diese alguna
razón o motivo, porque al menos así sería más fácil sufrir tanto rechazo. En
todo lo que hago solo intento buscar o procurar buscar el mayor grado de
verdad, bondad, belleza, utilidad, sentido común, racionalidad, no crear
rencillas, no echar leña al fuego. Pero ni unos, ni otros, ni ateos, ni
teístas, ni de un color o de otro. A nadie interesa mi trabajo. Esto es en
muchos sentidos incomprensible. Incluso admitiendo que sea mala la calidad o la
conceptualización de toda esta obra o de algunas de sus partes.
Ha
sido un error personal, enormemente grave dedicarme toda mi vida, gran parte de
mi vida, a la producción y creación e investigación cultural. Y no conseguir
nada o casi nada. Ni valorar lo realizado, ni que haya servido para ocupar un
puesto en la enseñanza o en la cultura. Ha sido un drama dedicarse a esto.
Lamento haberme dedicado casi toda mi existencia a la búsqueda de la verdad y
de la teorización del bien y de la bondad, y de la belleza, etc. (20 feb.
14cr).
12. Hice una primera
publicación o edición de estos artículos periodísticos, en forma de libro, con
depósito legal. Y los envié a una docena de medios de comunicación social,
periódicos, nacionales y locales y regionales y medios de radio y televisión.
Que yo sepa, ninguno en su sección de cultura o en alguna sección mencionó esta
obra. Publicado en forma de libro con páginas de papel, acompañado de un Dvd
con todos los artículos, además del resto de la obra, que he titulado
Cuadernos. Creía que se iba a realizar alguna mención o una pequeña nota en
alguno de esos medios de comunicación. Pero que yo sepa todo ha sido silencio.
La verdad es que no
comprendo nada. Supongo que dentro de unos meses, haré otra publicación en
papel, acompañado de Dvd, con los artículos que lleven en ese momento, además
de inserto en el Dvd, miles de páginas escritas de la obra Cuadernos, y otros
materiales. Volveré a enviar a los medios de comunicación. Y veremos lo que
sucede. (10 marzo 14cr).
13. ¿Tiene sentido
escribir artículos, artículos de opinión, o artículos periodísticos o pequeños
fragmentos de ensayos en forma de artículos si a nadie le interesan? ¿Para
qué…? ¿Para quién…? (29 junio 14cr).
14. ¿Aporto algo al
saber humano con estos artículos? ¿No aportar mis ideas o mis sugerencias o mis
puntos de vista, sino aportar algo objetivamente, añadir algún conocimiento al
conocimiento…?
15. ¿Me pregunto si
tiene algún sentido estos artículos periodísticos, los ya escritos y pensados,
los que tengan que venir o quedan por venir…?
¿Me pregunto si tienen
sentido continuar con ellos…? (Agosto 14cr).
16. No necesito
polémicas. No necesito adversarios ideológicos y culturales. Ni necesito, ni
busco. Por consecuencia, si alguien, muchos o pocos, ahora o mañana, no están
de acuerdo, con la totalidad o parte de estos artículos. Que piense que él o
ella está en la verdad y yo estoy en el error.
Pero por estar en el
error, merezco como persona un respeto. Déjenme en paz, no me cierren más
puertas, ni me rompan más ojos y más oídos y más manos. Déjenme en paz. Ya con
el tiempo iré evolucionando y llegará quizás a las mismas ideas de ustedes. O
mejor dicho, como ustedes serán muchos, unos pensarán que algunos artículos son
muy buenos, y otros, dirán lo contario. Agradecería que ustedes se pongan de
acuerdo, para decirme, dónde y cuáles son los artículos que son verdaderos, y
cuales son falsos o erróneos, y cuándo ustedes se pongan de acuerdo, me lo
indican, para yo, ser conscientes de su opinión mayoritaria.
De todas formas, lo
mejor que podrían hacer, si es que puedo aconsejar algo, es que ustedes
escriban sus propios artículos con sus propias ideas. Y así, los demás, no yo,
pero así los demás, quizás puedan analizarlos y criticarlos.
Gracias. Gracias por
ustedes ser tan sabios, y yo tan ignorante. Doy gracias a la sociedad y a la
genética y a la humanidad, por darme cuenta que ustedes están en toda la razón
y yo estoy en toda confusión. Pero deben ustedes también dar gracias, a la
naturaleza o a la genética o a la sociedad o a su familia o al ambiente o a su
cultura o a Dios, o a quién quieran, que ustedes son tan sabios, con tantos
valores y tantos conocimientos. Y yo, y quizás los demás, seamos tan
ignorantes. Debo dar gracias de haberme tenido la dicha, de encontrarme,
conocer o no conocer, con ustedes, que son tan eminentes y excelentes, en ideas
y costumbres, y yo, ser tan pobre y mísero en ideas y valores y prácticas.
Gracias, gracias por todo.
17. ¿Tiene sentido que
intente publicar en diarios o revistas, en papel u online? ¿Lo he intentado
muchas veces, durante estos más de treinta años…?
Al
final, todos los escritores, de mayor o menor categoría lo intentan. Ya que en
muchos sentido el artículo periodístico o de opinión se considera un subgénero
literario del ensayo. Porque lo intente yo, no creo que cambie nada
esencialmente. Unos artículos más, de mayor o menos calidad, de más o menos
rutina o mediocridad. El problema es que si aceptarán las mesas de redacción,
diríamos los cambios de expresión que planteo en los artículos periodísticos.
Es decir, la forma de preguntas y cuestiones. En fin, de alguna manera, ya no
tengo tiempo en realidad, no tengo años, pero me gustaría emular, en cierto
sentido a Propos, de Alaín.
18. La cuestión es, a mi
entender, realizar un artículo periodístico, que lo entienda todo el mundo, que
tenga profundidad y esencialidad, que refleje nuevos aspectos de un tema, que
pueda ser leído dentro de cien o quinientos años, y todavía aporte algo al
lector hipotético, que no ofenda a nadie, o tenga la intención clara y evidente
por parte del autor de no ofender a nadie, que se perciba, que aunque el
escritor se confunde, busca claramente mayores grados de verdad, bondad,
belleza, utilidad. Que también se perciba que el autor no está en contra de
ninguna ideología o grupo o cultura o etnia o lengua, sino que busca la verdad,
y su pequeña verdad, puede que en algunos aspectos, unas veces, estén de
acuerdo, unos y en otros, los contrarios. Y viceversa, según los temas. Que
aclare fehacientemente, e indique, que el autor no tiene la verdad absoluta,
sino quizás verdades relativas y coyunturales… Que para el autor, la bondad y
el bien, sea tan importantes o más, que la verdad y la veracidad, y que la
belleza. Etc.
Esta es la idea de un
artículo periodístico que tengo. (Oct. 14cr).
19. Entiendo los
artículos periodísticos o de opinión periodísticas como artilugios mentales
para pensar, o para obligar a pensar. Es decir, mitad ensayos y mitad temas
específicos o especializados.
No es nada definitivo,
ni terminado, pero si abre horizontes y posibilidades de reflexión y por
consecuencia de aplicación.
20. en un artículo que
como máximo tiene mil palabras o mil quinientas, si ya es más extenso, solo se
puede mencionar el estado de la cuestión de un tema. Y no desde todos los
puntos de vista, sino desde alguno, y no desarrollando ideas y argumentos y
datos totalmente, sino algunos parcialmente. Por tanto todo artículo está
condenado a ser parcial, aunque el autor no lo desee. Porque es una selección
de una selección de una selección. Nos guste o disguste. Por tanto, el autor,
debe ser respetuoso y modesto y humilde, y el lector, debe saber que el autor
no es omnímodo, ni omnipotente. No puede hacer otra cosa. Por consecuencia todo artículo, puede que
tenga alguna idea que sea correcta, varias que son incorrectas, por defecto o
por exceso, y el resto, pues son diríamos generales, tomadas de la conciencia
popular o de la opinión pública general.
21. Cero que la
finalidad de un artículo, es narrar el mayor grado de verdad-veracidad y de
bondad-bien posible, combinándolo con una utilidad correcta.
Y en ese sentido deben
buscar, si es posible, que sirvan. Un artículo que sirva. Y para que sirva,
tiene que servir hoy, y servir dentro de cien años. Incluso con condiciones
ambientales diferentes. O al menos, algunas de las líneas esenciales de ese
artículo. (Nov. 14cr).
22. La finalidad del
articulista de opinión en los medios de comunicación, es observar y pensar. Y
de todo lo observado y pensado realizar una síntesis y expresarla, escribirla o
indicarla de viva voz. Se le exige sentido común, racionalidad, mesura, razones
y argumentos.
La función de los medios
de comunicación es respetar dichas opiniones y dichas ideas. Porque la base de
todo progreso es la libertad de pensamiento y expresión. Sin esa libertad no
puede funcionar correctamente una sociedad.
¿Si hubiesen existido
cientos de artículos de opinión, antes de esta crisis de avisar de que había
síntomas e indicios que podríamos estar en una burbuja y que se produciría una
destrucción del empleo y una crisis? ¿Quizás se podrían haber puestos remedios
parciales, y haber ralentizado la crisis o al menos haberla depurado o
amortizado o rebajado sus consecuencias?
Pero para eso es
necesario se permita un pensamiento libre. En total libertad. No castigar al
que piense de otra forma, porque puede que ese pensamiento diferente lleve algo
de razón. Y por tanto, los medios de comunicación deben, incluir en sus medios
ideas y opiniones diferentes a las propias. Porque es la forma y la manera, que
las ideas propias tengan más profundidad y más verdad. Por contraste.
Pero sé que decir esto
es hablar no en el desierto sino en una cámara obscura y del vacío. (Dic. 14).
No hay comentarios:
Publicar un comentario