Cuadernos XI, XCII (B).
"Dôkô".
50. Que existan tantas
macrovisiones, tantas jerarquias religiosas, y que estas no se pongan de
acuerdo entre ellas, es inevitablemente, hoy, una razón del agnosticismo, del
ateismos, del escepticismo religioso, de la no práctica religiosa y demás
consecuencias… Que entre ellas, no se pongan de acuerdo en un ético religioso
mínimo, es una de las razones de escandalo moral y religioso actual. Que las
jerarquias religiosas no se den cuenta de ello, están abocando a la humanidad,
a que vaya olvidando a la macrovisión, y lo peor al mismo Dios.
51. Todo ser humano para
aspirar a la superación y al perfecionamiento, incluso para sobrevivir,
necesita un grado suficiente y moderado de ascetismo.
52. Algunos se llenan de
hijos, y después como tienen que alimetnar a tantos hijos, creen que tienen
derecho a hacer cualquier cosa. Si encima les apoya una macrovisión, para ellos
todo el monte es oregano. Esto sucede a personas concretas y familias, epro
tambien a determinados grupos, sociedades enteras o culturas o macrovisiones
enteras…
53. Las minorias tienen
derechos, derechos inalienables. hay que convencerlas, no vencerlas, hay que
dialogar con ellas y razonar con ellas, no vencerlas, ni destuirlas, ni
dominarlas, ni quitarles sus bienes, y menos aún sus vidas a sus miembros… .
Reitero y reptio las mirnorias sean del tipo que sean tienen derechos
inalienables, no deben ser perseguidas, ni vejadas, ni quitarles la vida a sus
miembros, ni quitarles sus bienes. También las minorias, deben intentar buscar
la paz y el razonamiento y el dialogo con las mayorias… No se debe olvidar, que
por ejemplo una mirnoria equis puede ser minoria en un país y mayoría en otro,
debe comportarse en ambos lugares, de forma correcta, no cuando es minoria
exigir derechos de respeto y cuando es mayoría no defender esos derechos de
respeto hacia otras minorias.
54. Las artes pueden ser
y servir no sólo como instrumetnos y tecnicas de observación, de estudio, de
contemplación, sino también de ascesis y de purificación a nivel
fisiobiologico, a nivel psicomental o psicocultural, pero también en ciertos
niveles inferiores de los estdios espirituales en sentido estricto o del alma o
hondón del alma en sentido estricto.
55. Si escribo, pienso,
pinto para mi, esencialemtne, consigo dos objetivos, ser sincero conmigo mismo
aunque me equivoque, en segundo lugar, no deseperarme por que la sociedad y sus
elites culturales, no les importe, ni mis ideas o penamiento o filosofia, ni mi
literatura y escritos, ni mis pinturas-dibujos-insalación… Por tanto, me atngo
más a la verdad, porque intento no engañarme, ypor otro lado, no caigo en la
tristeza-angustia-desesperación… por llevar tantos años, y décadas, en el
fracaso, al menos por parte de los demás…
56. ¿Sí admitimos ya que
existen seis estados de la materia, tendriamos que pensar, que quizás existan
una docena, o varias docenas, o incluso una centena, o quizás varias centenas…
en esos etados de la materia, quizás existan diferentes leyes de la
física-quimica y de la materia, del teimpo y del espacio… y por tanto, diríamos
tendriamos diferentes universos posibles o no podríamos pensar como
psoibilidad?
57. No se puede gobernar
a los seres humanos sin tenerlos en cuenta, sin preguntarles lo que quieren,
pero los gobernados también tienen que saber que no pueden pensar que todo lo
que sean pueden ser legiislado.
58. Creo que una nuva
cultura, seria el noventa y cinco por ciento, tomado de la sintesis de todas
las cultruas habidas hasta ahora, y sólo un cinco por ciento tomados de los
saberes actuales –especialmetne ciencias y tecnicas, algo de
filosofia-artes-teologias-macrovisiones según los planteamientso actuales-.
59. Sin una ética
admitida por todas las clases sociales, no se puede gobernar y gestioanr a las
sociedades. Sin una ética admitida por la mayoría de la población, las
sociedades están fuera de sí, caminan sin rumbo.
60. Si una cultura
abdica o relaja o las mayorias no admiten una ética de costumbres mínima, una
ética filosfoica y moral mínima, y una ética religiosa o de diferentes macrovisiones
mínimas… esa sociedad estará quebrada y fragmentada y puede suceder cualquier
cosa.
61. Si los padres no
tienen respetos a los hijos, y los hijos a los padres, y los hermano sentre sí…
la familia está desgajada y destruida en gran parte, y si gran parte de las
familias, o una parte importante les sucede esto, la sociedad estará quebrada,
y abocada al desastre y al fracaso, la sociedad será débil, y por tanto, el
Esado que ha nacido de esa sociedad será débil. Y todo será débil. Será un pueblo
o nación o sociedad débil, porque la familia es débil, por no respetarse unos a
otros.
62. Para unos padres los
hijos deben ser lo primero, y lo primero es lo primero.
63. Una persona se
conocerá cuando lo que piensa coincide con lo que habla y lo que piensa y habla
con lo que desea, y lo que piensa y habla y desea con lo que actua.
64. No ers buena
persona, no eres una persona moral, si a unos tratas de un modo y a otros de
otro; a unos tratas bien, y eso está bien, y a otros, tratas mal sin merecerselo.
65. Los traumas de la
infancia, de la adolescencia-juventud o de la epoca adulta, no tienen que
pagarlos los demás, cada uno o cada persona tiene que buscar los sistemas para
superar sus traumas y sus heridas, pero no hacerles daño a los demás, porque
los demás, no son responsables de ellos.
66. No te engañes a ti
mismo, poniendote mil máscaras, al final, a ti mismo no te engañaras… intenta
ser buena persona, y eso mismo será tu verdadera máscara, no te hagas mil
mascaras para aparentar bondad… porque a muchos engañaras, pero a ti mismo no
te puedes engañar.
67. Si no aprendes del
pasado, de todas las culturas, sociedades, civilizaciones… es muy dificil que
entiendas tu presente, lo que estás observando con tus ojos…
68. els er humano tienq
ue perfeccionarse, y la perfección moral es tan necesaria, como otras
perfecciones de otras facultuades biopsicologicas, psicoculturales o
psicomentales y tambíen espirituales… el ser humano, tiene que ir arando en
todos los frentes, para irse perfeccionando. En
la medida de lo posible, en la medida de las propias circunstancias.
69. No acabes
desgajandote por dentro pensando y deseando una cosa, hablando otra diferente,
actuando de modo diferente. Puede que este método te abra muchas puertas, o asciendas
muchas escaleras, pero al final, cuando te mires al espjeo no sabrás quién
eres, ni lo que eres, ni lo que has sido.
70. El teatro está para
contemplarlo y verlo, para represetnarlo en un escenario, no convertir la
propia vida y cualquier lugar y tiempo, en un escenario o en un gran teatro. Si
te rerpesetnas tanto a ti mismo, puedes que abras muchas puertas, pero al
final, no sabrás cuando eres tú y cuando estas representando.
71. Intenta pesnar y
conceptualizar y comprender, tus deseos e instintos, tus percepcions y
sensabiones, tus emociones y sentimietnos y afectos, tus palabras y tus ideas…
de esta forma, acabarás conociendo la maquinaria de tu propio yo, porque habrás
ido comprendiendo y controlando y conociendo muchos mecanismos de tu realidad
más profunda.
72. Aprender de todos, y
aprender incluso de los que ya fueron. Aprender de unos a hacer lo que se debe
hacer, de otros a no hacer lo que hacen.
73. necsitas aprender un
oficio y profesión para ganarte la vida y para vivir digna y honestamente.
Cuando hallas alcanzado esto, y al mismo tiempo, intentar hallar lo que llevas
dentro de ti, y regarlo y enriquecerlo.
74. Cuando estes seguro
afirma, cuando no estés seguro, duda claramente, cuando no estés de acuerdo,
indicalo o indicatelo.
75. Para saber lo que es
una sandia, hay que abrirla y probarla. Todo el misterio del ser humano es
llegar a conocer lo que lleva por dentro, y para esto haabrá que utilizar todos
los medios buenos y honestos que las civilizaciones y la historia halla ideo
decantando o descubriendo.
76. Las personas que
tienen como fin, ocupar cargos publicos, deberian especializarse en una materia
o área, deberian saber lo suficiente sobre todas las disicplinas, para entender
en lineas generales la totalidad de la realidad humana y social, y después
tendrian que buscar sistemas de autocnoocimiento profundos, para saber tensar y
que su propio instrumento toque correctamente, porque al final, se piensa con
las ideas, y se desea y se percibe con la propia persona en su totalidad.
77. Aprender a observar
la realidad externa y la realidad interna, y las interrelaciones entre ambas.
Dedicar ejercicios, métodos, sisetmas en esta dirección, es lo único que puede
producir que el ser humano le permita ser y estar, sabiendo donde está.
78. Se elevan a puestos
superiores, medianos o inferiores, siempre a demasiadas personas que no están
suficientemente preparadas, y los que lo están, casi nadie les hace caso. Los
méritos y la capacidad y el trabajo y los estudios por lo general no se
valoran.
79. Si quieres que una
sociedad no se levante en armas o en disturbios, o no acabe en la desidia y en
la desesperanza y en la angustia… eleva para los cargos publicos, a las
personas que sepan sus funciones y tengan suficiente preparación, pero también
que sean moralmente elevadas… los dos requisitos son necesarios…
80. Explciar con
seriedad a los ciudadanos por parte de los gobernantes las razones de sus
decisiones, y si estas son rectas y razonables, la ciudadania las entenderá
claramente.
81. Si una sociedad no
tiene un colectivo o clase intelectual que les explique las razones,
dificilmente podrán entenderse y entender lo que sucede.
82. Cumple lo mejor
posible con tu deber, aunque aspires a deberes de más responsabilidad.
83. No te fies de aquel,
que en lo pequeño era demasiado competitivo con los demás, porque en lo mediano
si asciende, o en lo mucho si aún asciende más, seguirá siendo demasiado
competitivo. Unc ierto grado de competencia con los demás está bien, o puede
ser necesario, en demasia, convierte a esa persona en esclavo de sus pasiones
de mandar y de poder, y por tanto no es bueno.
84. Si quitais a los
subditos o ciudadanos, la capacidad de la ética, habreis convertido a las
personas en animales, si lo haceis así, creereis que podreis manejarlos mejor,
pero os equivocais los animales con sus pasiones a flor de piel, son
imperceptibles, si son animales racionales, con sus pasioens y deseos a flor de
piel, será casi imposible predecir esa combianción de animalidad y de
racionalidad. En cambio si educais a los
ciudadanos para que sigan unas normas eticas y morales, mínimas, quizás
aparentemente os pidan y exijan más, pero serán más predecibles, estarán más
contentos, y habrá menos revoluciones, motines, sobresaltos y cambios bruscos…
ya que habrá más movimientos y evoluciones yprogresos medidos y comedidos…
85. Sin un equilibrio y
armonia entre las partes, sin un equilibrio en movimiento entre las diferentes
partes, no hay progreso y no hay cambio razonable… Nada es fijo, todo cambio
debe ser respeable y armonizable…
86. ¿Quizás si
pudieramos imaginas caracteristicas posibles de nuevos estados de las materias,
hallariamos las leyes básicas del universo y de la física-quimica y de la
materia por tanto, que no sabemos descubrir… quizás nuevos etados de la
mateira, nos pueden proporcionar teorias y mundos, posibles y teóricos
ypracticos, que aún no sabemos, ni podemos imaginar…?
87. Hay muchos tipos de
desorden, como existen muchos tipos de deseos-pasiones y existen muchos tipos
de miedos-temores. Nos guste o no, todo va relacionado…
88. Darse cuenta de los
errores y defectos que se tienen personalmente, y darse cuenta de los defectos
y errores de las personas cercanas, es un signo de inteligencia y de moralidad.
89. En el fondo a ve ces pienso que desearia ser
terciario franciscano seglar.
90. Creo que San
Francisco de Asis, es el santo más grande que ha dado el cristianismo. No digo
que todo fuese acertado, porque quizás las presiones de la época y del Espíritu
son tremendas, pero pienso que es la perona que más intentó acercarse a las
enseñanzas del Evangelio que yo conozca.
91. ¿Necesita el ser
humano ritos y necesita mitos? ¿necesita ritos de todo tipo, ritos sociales,
ritos politicos, ritos económicos, ritos culturales, ritos religiosos, etc… y
si los necesita por qué tiene tanta necesidad de ellos?
92. La paz es el
equilibrio y la armonia entre los ciudadanos consigo mismos, de los ciudadano
sentre los ciudadanos, de los ciudadanos con los diferentes colectivos-grupos y
de etos entre sí, y de la armonia de la sociedad completa, y a su vez, de todo
con el Organo Máximo de gestión que es el Estado. Sólo la armonia y el
equilibrio de todas las partes permite la paz, y la paz permite el progreso y
la evolución con medida de y en todos los sentidos, economicos, politicos,
sociales, relgiiosos, etc…
93. Sólo la paz
admititda por la mayoría de la ciudadania permite la libertad.
94. El ser humano no
tiene que competir excesivamente, ni siquiera consigo mismo, menos con los
demás. Tiene que hacer su obra y su deber, sin necesidad de competir con nadie,
ni con nada, sólo intentar realizar una obra o un trabajo lo mejor, lo mejor
para sí, lo mejor para todos, lo mejor según dicho trabajo. Muchos se han
epridod en ese espíritu de enorme competitividad.
95. Hay quien sabe más
de lo que aparenta y hay, la mayoría que saben menos de lo que aparentan. Lo
esencial es saber cada caso distinguir.
96. Todo ciudadano debe
respeto ala autoridad, cumpliendo las normas legisladas. . Toda autoridad debe
respeto al ciudadano, preguntandole si cree que las normas que se están
legislando son ciertas.
97. Hay que personas que
aman a la humanidad, pero después no saben com concretizar ese amor a la humanidad
de forma concreta.
98. La anarquía de los
deseos, no sólo desestructura a la persona que los sufre, sino de diversos
modos a los colectivos-grupos a los que esa persona pertenece. Si son muchos,
al final se desequilibra y desestructura la sociedad, y al final el mismo
Estado.
99. No quiero menos
moral, sino una moral más profunda y más verdadera, y por tanto con menos moral
más moral.
100. Si una perons no se
mira a sí misma, no podrá entender la realidad. Si una peronsa no mria a la
realidad no podrá entenderse a sí mismo.
(12.425) -1. No adular a nadie, ni inferior, ni
superior, ni a sí mismo.
2. Cada época cambian
las relaciones que uno tiene con uno mismo.
3. Como guardar y hallar
el equilibrio entre lo alegre y lo triste.
4. Por lo gneeral la
tristeza se hace dueña de las personas que han sido filantropos, utopistas,
idealistas, haya sido en la esperanzas del serhumano, en la macrovisión, en la
cultura, en la sociedad, en la politica, en la economía, en…
5. El que gobierna con
temor y terror el pueblo y a los ciudadanos, tarde o temprano se está cavando
su tumba.
6. Las personas que
ocupan los altos cargos de la sociedad y del Estado, tienen que constantemente
perfeccionarse en sus funciones respectivas, pero al mismo tiempo también
moralmente. No sólo se piensa con la cabeza, ni se toman decisiones con la
cabeza, sino con todo el organismo humano que uno es, por eso se necesita una
ética correcta, para depurar y depurarse en la realidad porpia biopsiquica que
conforma al ser humano.
7. Hay que purificar y
perfeccionar al ser humano, integra y radicalmente, en su realidad
fisiobiologica, bioposicologica, y psico-espiritualmente.
8. Tener conocimeintos y
conceptos es importantes, pero también lo es, ser una persona suficientemente
moral, suficientemente ética.
9. El ser humano quiera
o no, anhela-desea a Dios, no puede negarse sus impulsos más profundos.
10. Si no intentas
usurpar ningún poder a nadie, de su propio poder, quizás tu vida sea más larga,
más satisfactoria para ti y para los demás.
11. Casi todas las
injsuticias nacen, porque todo el mundo pretende dominar a todo el mundo, según
su parcela de influencia y de poder.
12. Cuando se es joven,
uno piensa que no le llegará la muerte, y que nunca tendrá que responder ante
el Ser Supremo de sus actos-deseos-pensamientos-palabras-… Una cosa puede ser
bella pero no buena, otras pueden ser bellas y buenas.
13. Las personas buenas
o de buena voluntad, también se cansan, haber sido utilizados durante años y décadas,
por unos y otros, para ellos ascender en la escala social y de todo tipo, y
ellos y ellas seguir siempre en el mismo sitio, o incluso más bajo.
14. Observar,
leer-estudiar, contemplar, meditar, rezar,
son cinco funciones de la psique humana para analizar la realidad, tanto
interior como exteriro, que son distintas, pero que se complementan entre sí. Y
cada ser humano deberia realizarlas cada dia, al menos dedicar un tiempo cada
dia.
15. Si no se practican
estas cinco funciones o direcciones de la psique-mente-espíritu humano cada
dia, dificilmente cada sujeto humano se pondrá en vias de progresar y caminar…
el ser humano no debe dejar jamás de observar la realidad, tanto interiro com
exterior. No debe dejar de leer y estudiar –de su propia especialidad-oficio-profesión,
pero también de las demás-, Debe contemplar la realidad, que son funciones de
unión de y con la realidad, de captar la totalidad de su belleza-bondad-verdad,
de unificación de algún modo la psique consigo misma, y de ésta con la
realidad; la meditaciónc omo el ejercicio constante del silencio-vaciamiento de
la psique-mente humana. Y de rezar-orar al Ser Supremo que está en el Universo,
y de algún modo, profundizar en los últimos rincones del yo más profundo o del
Alma humana eterna e inmortal.
16. Se intenta hacer una
obra de arte –sea el género o el arte que sea-, para servir a la humanidad, y
comprender más y mejor la realidad.
17. Sé humilde, tengas
la especialidad-oficio-profesión que tengas, verdaderamente grandes, sólo
existen dos o tres en cada siglo. Por tanto, sé modesto y humilde, y quizás así
seas más grande.
18. No creo que se sea
mejor artista, por ir vestido a la última moda, por destacar más por la
vestidura y el hábito que por la obra.
19. Un pensador o filósofo
debe observar y pensar. Pero a veces, da la sensación que apenas piensan y
apenas observan, sólo repiten lo que aprendieron y lo que han leido.
20. Sé tantas teorias de
todo o casi todo y de casi todos los autores, de docenas de ramas, como casi
todo el mundo de la cultrua… pero si no cito tantos nombres, es porque me
parece una forma de respeto que yo, que no soy nadie, al menos hasta ahora, me
atreva a criticar a los grandes genios de la humaniad, por alguna frase o idea
o concepto o teorias que ellos diseñaron… y que quizás no matizaron, o se ha
perdido el matiz, o la explicación… por tanto, analizo-critico la idea, pero
raramente cito al autor o algunos de los autores, por respeto a esos grandes
genios de la humanidad.
21. Si no está bien alardear
de dinero ode poder o de… tampoco se debería alardear de cultura o de educación
o de…
22. Chillón. Campo de
trabajo de Chillón, finales de la guerra en
23. Si los de un bando
empiezan a levantar los muertos de una guerra, los del otro, también lo harán.
Y lo mejor es que los muertos se entierren a sí mismos. Y no emerjan, al menos
hasta que pase un siglo.
25. Como pensador tengo
que ver los negros y los blancos y todos los grises. No esconder razones en por
o en contra. Creo que soy un pensador-escritor de valía, en ese sentido, aunque
no sé si seré capaz de descubrir algo, nuevo y profundo, bello y verdadero y
bueno. Porque son dos cosas diferentes, aunque se interrelacionen.
(12.426) -1. Las guerras son la fuente de casi
todos los males que sufre el ser humano. La cultura humana debe buscar métodos
para intentar solucionar los problemas de todo tipo, sin la guerra.
1.1. Creo que para
intentar extinguir las guerras, hay que entender als teorias, tecnicas,
estrategias, tacticas de la guera y de los combates a lo largo de la historia.
Es la única forma que los especialistas en esta ciencia-arte mixto, entienda,
que perteneces a su gremio, y por tanto, si un dia hallas un sistema para que
las guerras, desaparezcan, o al menos disiminuyan, tus ideas sean creibles. Ya
que la mayoría de los que están en contra de las guerras, no saben nada o casi
nada, de sus métodos, metas fines, sistemas, etc… y por tanto,no son creibles.
1.2. La solución
definitiva, es intentar un único Estado Mundial. Este sistema evitaria todas
las guerras entre Estados que han existido en estos diez últimos milenios,
desde la época neolítica.
1.3. Hasta dond percibo
al menos de la mtiad de la humanidad, no desea vivir, ni existir junto a otras
personas de otras culturas, sociedades, macrovisiones, etnias, etc… por tanto,
los seres humanos todos quieren vivir unos separados de otros, no quieren vivir
bajo el mismo techo. Esta es la fuente principal de las guerras, y por tanto de
los Estados actuales. Es más, en Europa hay regiones que se quieren hacer
Estados, seccionandose de Estados que han existido durante siglos. En definitiva, más Estados menos posibilidades
del intento que estamos planteando.
1.4. La realidad, es que
la tecnociencia y la demografia, hay ineficaz, en la práctica, es que existan
doscientos Estados en el planeta, y caminamos, nos guste o no, hacia un único
Estado.
1.5. La indsutria y
todos los intereses dela guerra, deberian ir poco a poco, especializandose en
otros campos, lo que les permitiría seguir teniendo otras fuentes de ventas. Y
por tanto, si un dia llegase este momento, no se tendrían que oponer a una
sociedad-mundial, sin guerras entre Estados. Aunque pueden seguir existinedo
otras guerras, diríamos que podrían existir, guerras de guerrillas, terrorismo,
etc… Lamentablemente las guerras, están metidas en el cerebro humano, con todo
tipos de violencias. La violencia y el odio y el temor y el terror, están
metidos en la cabeza de los seres humanos, en unos más que en otros, y en unos,
no son capaces de controlarlas… estos, mezclados y combinados con las
circunstancias del ser humano en su historia, hace que existan tantos desastres
en las familias, en los grupos de todo tipo, en la sociedad en formas de
guerras de diversos tipos, de conflictos de todo tipo.
2. Como
pensador-escritor-pintor… tengo que intentar y observar la realidad, lo más
claramente posible, debo intentar buscar todas las razones a favor y en contra
y razones dudosas. Debo itnentar no utilizar la retórica para engañar a nadie,
ni engañarme. Debo evitar ocultar argumetnos o razones, aunque a mi
personalmente no me gusten y no esté de acuerdo. Tengo que intentar ser libre,
tanto al pesnar, como observar, leer, estudiar, y desde luego escribir… Tengo
queprocurar que cuando escrito-pinto soy libre, no pertenezco a ningún bando,
ni siquiera al de mi mismo, sino al de la objetividad, si no perfecta, al menos
la más total. No tergiversar conscientemente, y si puede ser tampoco
semiconsciente, ni inconsciente nada de la realidad, de lo observado, pensador,
reflexionado y leido… Ni pensar que tengo que defender mi postura hasta l
amuerte, mi postura es histórica y concreta, y hoy debo y puedo pensar una cosa
y mañana otra, pero no el cambio sea debido a intereses, sino respondiendo al
mayor grado de verdad. No tienes por qué defender a un partido o una ideologia,
siempre, y en todo, sino que cada cuestión debe tomar un análisis particular,y
la conclusión, puede estar de acuerdo con una
ideologia-filosofia-partido-politica-macrovisión, y la siguiente cuestión en
desacuerdo con la misma. Eres un pensador-escritor-pintor por tanto, sólo
tienes libertad. La libertad del que observa-piensa-filósofa-escribe-pinta. No
tenemso nada más que la libertad. Se piensa no sólo con ideas, sino con todo el
organismo, por tanto, debes utilizar todas las funciones de tu ser, del modo
mejor, para eso hay que tener una vida hoensta y moral, y por tanto, una ética
profunda y seria. Debes intentar libertad de pensamiento, libertad de lectura,
libertad de observación… y si no tienes libertad suficiente de expresión o de
publicación, pues te silencias o te callas, pero no abdiques de tu libertad
primera. Si ahora vivimos en una epoca de censura económica, no censura
politica… tienes que aceptar tu época, dicho de otro modo, seguir pensado con
libertad y escribiendo con libertad, pero sabiendo que nunca serás
publicado-editado porque los gustos y las formas de edición no van con las
esticas-eticas y los fundamentos verídicos, que tú defiendes, aunque
personalmetne puedes estar equivocado o estás errado.
3. Es una vergüenza para
los españoles, es una vergüenza, que existan en los garitos-burdeles-prostibulos,
a miles de mujeres, jovenes de todos los paises y continentes, tienen que
dedicarse a ello. Es una vergüenza para Espña y los españoles, que si existen
esas mujeres, a miles, dedicandose a ese oficio, algunas con libertad otras con
menos, otras en regimenes casi de esclavitud y engñao, es porque miles de
españoles, van a esos lugares… es una enorme tristeza y una vergüenza, para los
españoles, que se dedicaran a todos los oficios y profesiones… quizás el vecino
o el empleado con tanta parsimonia asiste con supeusta educación, pero asisten
a estos lugares. La extranjeras y extraneraos deben venir a trabajar en oficios
yprofesiones nomales y honestas, y no a esta realidad. Siempre sabemos que
existen probstibulos, pero no tanto número de personas dedicarse a este oficio.
Aunque estemos admiteindo una posición intelectual de San Agustin o de Santo
Tomás de Aquino, aunque tengamos que admitir, que la prostitución,
lamentablemente es necesaria, al menos para ciertas personas, no podemos
admitir, que sea tan extensa. Es la culpa de los españoles, no de esas personas
que se dedican a ese oficio. Vergüenza es para los españoles. Vergüenza e
iniquidad. Vergüenza, hemos perdido la autoridad moral, con esta práctica o
prácticas tan extensas.
4. En las guerras civiles, sucede a muchos que
cuando empiezan algunos son del bando equis, pero cuando terminan son del bando
zeta, y viceversa.
5. Dentro del arte o las
artes plasticas. Pintura, dibujo, escultura, arquitectura, grabado, etc… pienso
que hay que incluir el cine y en parte la opera y el teatro. Etas tres última
serian combinaciones de literatura y artes plasticas. Por tanto, l amás
perfecta, en tanto en cuanto se inegran más géneros artisticos o subgéneros y
más artes, a mi entender seria el cine y la opera… donde se incuyen literatura,
artes plásticas, músicas, etc… Por tanto, serian las tres que más se acercan al
arte total o las artes totales. Esta obra Soliloquios,
intenta en su complejidad y en su sencillez, ambos elementos, ser un tipo de
Arte total, en definitiva, no es opera, ni es teatro, ni es cine… pero tiene
elementos de todas ellas, y de algún modo, creo que en algunos sentidos los
supera y amplifica.
6. ¿Parte del origen de
las macrovisiones, puede estar, en que parece que al fonal de la existencia, o
en situaciones límites, que parecen que devienen el final de la vida,
accidentes, etc… casi todos los seres humanos, en segundos o minutos, el
cerebro es capaz de recordar como una enomre pelicula todos los hechos y
palabras y situaciones en las que has vivido. Parece que este es un hecho
universal o casi universal, en todas las culturas, y en miles y miles de
personas, a lo largo del itempo. Puede que este hecho, halla sucedido también
en la prehistoria, y por tanto en las epocas neoliticas, y sean uno de los
origenes y de las razones-motivos de que el ser humano halla creido que existe
y la necesidad de la macrovisión, de otra vida después de esta vida, etc…
Pregunto. Que este hecho sea un fenóemno puramente neurológico, sin tener que explicar
de forma trascendente, no quita, ni es óbice que exista Dios, exista un Algo
inmortal en nosotros, exista Juicio Particular-General, existe Cielo-Infienro.
Que tengamso manos y tengamos hambre, personal y subjetivamente, no quita que
existan alimentos fuera de nosotros. Pero si tendriamos que plantearnos, que
este fenómeno podría ser uno de los desencadenatnes, más antiguos, junto con
otros, como estados de consciencia alterados por substancias o no, fenomenos
naturales de todo tipo, etc… como los que incentivaron o motivaron el principio
de todas las macrovisiones?
7. Gran parte de los
comentarios filosóficos a filósofos anteriores a nosotros, tienen el defecto o
la virtud de la extrapolación y de la descontentualización –sucede lo mismo en
otros saberes, las artes, las teologias, etc…-. No inerpretarlos desde el
ahora, es también extrapolación, pero interpetarlos sólo desde el ahora,
también lo es. La descontextualiazción se produce, cuando no se tienen en
cuenta las circunstancias de su epoca-momento-biografía-etc… y se siguen o
aplicando como se indico en aquella epoca-tiempo, o se cambia compeltmaente sin
tener enc uenta su época. Y estos defectos está en todos los saberes
humanisticos –filosofia, artes, teologias-, y en parte en las ciencias-tecnologias.
8. ¿Occidente, con su
baja natualidad, y otras culturas con su alta natalidad, acabará siendo
englobado en dichas culturas. Occidente está en el princpio de final, como
cultura hegemónica?
9. Buscar el bien de uno
mismo, que encaje con el bien de los demás, es una forma de existir más
correcta.
10. Los que tienen la
virtud de la humanidad, pueden aguantar mejor los tiempos de bonanza, como los
de excsasez.
11. La humanidad hacia
otras pesonas, es el único escudo que tienes para vivir una vida mejor.
12. La persona que
tienen la virtud de la humanidad, es deci, etimarse a si mismo y estimar a los
demás seres humanos, incluso los no nacidos, evitará hacer muchos males a si
mismo y a los demás.
13. Se debe aspirar a
las riquezas de todo tipo, pero con humanidad, hacia si mismo y hacia los
demás. Con humanidad se puede salir más y mejor de los momentos y épocas de
excasez y pobreza.
14. Hay que caminar en
la humanidad, no dejando cada dia de trabajar, dejando un dia para el descanso,
preocupandose por la propia familia y los hijos, y epsrando que el futuro
siempre sea mejor que el presente.
15. Cada persona tiene
que ir esculpiendo su vida y su persona con actos y hechos permanentes, de
acuerdo con la moralidad, es decir con las virtudes. Por tanto hay que escoger
que cirtudes buscamos y deseamos y anhelamos y desarrollamos.
16. El ser humano debe
buscar las virtudes por su bien y por los demás, y no las no-virtudes o
defectos-vicios por su bien y por el bien de los demás.
17. Una virtud es un
actitud media constante entre la desidia-vicio de ese acto, y la exageración.
La virtud del trabajo es la constante necesidad y habito y hechos de trabajar
diariamente, un mínimo de horas al dia, ni muchas, ni pocas, por ejemplo.
18. Hay cientos de
virtudes, igual que existen cientos de defectos-errores-vicios o no-virtudes.
Cada sistema filosófico-ideológico-religioso después las cocnentra en unas
pocas. De todos los cientos que existen, después cada individuo debe escoger
cuales son las esenciales o las principales.
19. Una virtud en exceso
o en defecto, no es una virtud, sino una no-virtud.
20. ¿Existen virtudes
heroicas, es decir, virtudes en exceso? Poersonalmetne piensoq ue no, porque
una virtud para serlo, tiene que estar en su termino medio, porque sólo estando
así, puede equilibrarse con otras virtudes.
21. Evitar las
discordias es la forma de no perder la paz interior. Evitar cuando se pueden
evitar.
22. El que tiene una
virtud no puede aprovecharse del que no la tiene, pero tampoco puede dejar que
el que no la tiene se aproveche de la virtud que esa persona tiene.
23. Cada persona tendría
que dedicar cada dia un tiempo, a saber que virtudes, es decir que actos y
hechos y que ideas morales debe aceptar y realizar, para averiguar que virtudes
tiene que realizar.
24. Lo jsuto es lo
correcto entre varias posibilidades en cada momento.
25. Una cultura que la
mayoría o gran parte de la población ha caido en las no-virtudes, puede
mantenerse algunos siglos, como hegemónica a nivel
cultural-politico-social-económico, pero al final acaban pasando a un segundo
lugar, porque ocuparan la hegemonia otras culturas o sociedades o Estados con
más virtudes y menos vicios la mayoría de la población.
26. Una ética correcta y
aplicada por la mayoría de la población de un territorio hace que ese
territorio acabe teniendo más poder economico, politico, social, que otra con
menos.
27. La ética correcta
aceptada por la mayoría de la población, y aplicada, hace que una sociedad sea
más fuerte que otra a nivel social, politico, económico, militar, etc…
28. Toda moal correcta,
no debe imponerse con castigos o vejaciones, sino que cada individuo debe
convencerse de ella, y buscarla y desearla.
29. Seguir una ética
correcta, no debe ser debido al nivel social o economico o cultural del
individuo, sino que tendría que ser aplicable por cualquier persona fuese como
fuese su condición cultural, educativa, economica, política, etc…
30. Un exceso de
macrovisión en un Estado puede ser negativo para el orden social y politico y
económico, porque todo al final, será regido por la macrovisión. Un defecto o
poca macrovisión en un Estado, puede ocurrir que la mayoría de las personas
acaben en una anomia y desidia moral, por lo cuál los grupos y los individuos
caminan sin rumbo fijo, y por tanto puede ser negativo para el orden social y
politico y económico. Toda sociedad y cultura y Estado, tiene que tener un
termino medio de macrovisión, ni poco, ni mucho, si quiere mantenerse viva en actitud
correcta.
31. Se debe gobernar y
gestionar a los sers humanos, con suavidad y con su consentimiento, pero
buscando siempre la verdad, basandose en las observaciones reales y no
imaginarias, y contastandolos con los saberes y ciencias lo que indican en cada
momento.
32. Una sociedad está
end ecadencia, aunque esté en lo más alto de su desarrollo, si en la cuspide
más alta, de ella, individuos con valia, dicha sociedad no los aprovecha y los
relega, y en cambio eleva a los puestos con menos valía.
33. Casi todo el mundo
quiere ser conocido y alabado y tenido en estima. Quizás sea una consecuencia
de la necesidad de conservación de uno mismo, como una necesidad biologica y
psicologica y ética de cada persona. Pero no deseees ser más estimado de lo que
tu valia lo merece. No pierdas la objetividad. Al final, no olvides, que de
verdad grandes y genios, en cada actividad, sólo perduran dos o tres por siglo
en toda una cultura…
34. La cuestión es como
tener modestia y humildad, y al mismo tiempo competir en un mundo tan
competitivo, es decir, hacer valer al mismo tiempo tus verdaderos méritos.
35. vivimos en un mundo
en el que no se valora ni la modestia, ni la humildad, y tampoco sabemos como
encajarlas al mismo tiempo, que cada persona pueda destacar con sus méritos,
valia, capacidad, trabajo…
36. Los seres humanos
viven y vivimos en la tristeza y en la angustia, primero porque no desean
observar lo más imparicalmente la realidad. Segundo, porque observada la
realidad y sus matices, no quieren utilizar los medios correctos, que los
saberes le indican, es decir, los conceptos y verdades aunque sean parciales
que les indican los distintos saberes, especialmente la moral. Tercero porque
sabiendo la verdad o verdades o concetos más correctos, no aplican una
ética-moral correcta, para llevar una acitud y aptitud moral correcta y
adecuada. Todo esto produce sufrimientos en nosotros, en los demás y en la
sociedad en su conjunto.
37. Cualquier precio no
es valido para alcanzar el éxito. El éxito tiene que tener un precio correcto,
ni más, ni menos, en ningún orden de las cosas. Si no es así, es mejor quizás
no obtener el éxito.
38. No puedo entender,
que para un padre sea mayor trauma no alcanzar una cátedra unviersitaria,
teniendo ya un trabajo digno y honesto y elevado, que el que se muera un hijo.
Pienso que lo segundo puede y debe ser más trauma que lo primero. Cierto es que
nada tiene que derrumbar a una persona, ni siquiera muriendo un hijo, se debe
caer en la desesperación y en la propia muerte. Pero no puede ser que produzca
más trauma no alcanzar una cátedra univesitaria que la muerte de un hijo o una
hija. Algo en nuestra civilización, en la organización de los valores de
nuestra civilización está fallando. Algo muy grave, si tenemos esta
tergiversación de valores. Y no critico a quien así habla o discurre, sino a
tantos que sin hablarlo, lo piensan y lo sienten.
39. La cuestión es
saber, hasta qué grado uno, con su vida puede hacer lo que quiera. Aunque toda
persona tiene deber y derecho de regir su vida, hasta cuando y hasta qué
limite.
40. Ante una situación y
opción cuantas posibilidades existen, y cuantas de ellas, son las correctas en
todos los sentidos, más verdaderas, más buenas y más bellas si es posible. Mas
correctas desde los contenidos-conceptos verdades de los saberes y más buenas
desde la ética y moral.
41. Las drogas están
cambiando todos los valores en colectivos enteros de personas. Están
tergiversando el desarrollo normal de sociedades enteras.
42. Nadie tiene que
eliminarme, porque no le gusten mis escritos o pinturas, sólo tiene que
indicarme que no les gusta, y simplemente eso. Nadie se preoucpe por las ideas
escritas o pintadas, no tienen tanta importancia. Existen millones de libros
editados cada año y decenas de millones de pinturas, al existir tanto, apenas
nada tiene influencia en la sociedad.Hoy lo que de verdad influye es la
televisión, la música, el cine… lo demás, apenas tiene un efecto, sea lo más
radical o lo más sistematizado. Lo que pasa es que los intelectuales, les gusta
darse importancia, una importancia que no tienen… pero ellos lo saben, pero
creen que los demás no lo saben. Ya el poder politico en los paises
democráticos, sabe que los intelectuales,no tienen ninguna importancia, o
apenas nada… La inteligencia o la clase intelectual ha dejado de tener un papel
predominante en el contexto sociopolitico del mundo occidental. No hay que
llorar por ello. Es más lógico y normal esto que ahora está sucediendo, que no
lo que ha sucedido en el siglo veinte, la primera mitad, que los escritores y
filósofos e ideologos y pensadores ocupaban demasiado espacio público, incluso
ayudando a derrocar gobiernos, monarquias, regimenes. La funciónd el pesnador
es buscar ideas, publicarlas y seguir buscando otras, y la sociedad y sus
clases sociales tomen o retomen las que deseen. Nada más, nada menos.
43. Cuando era joven,
pensaba que con el tiempo, la observación, el etudio, la lectura, las ciencias
y saberes acabaria entendiendo al ser humano, a nivel individual y colectivo.
Hoy, después de décadas de realizar todas esas acticidades, debo aceptr,q ue
jamás entenderé a las personas, ni a nivel individual, ni a nivel colectivo o
por grupos, ni a nivel social. Cierto es que conozco algunos aspectos, pero la
inmensa mayoría me resultan enigmáticos y misteriosos.
44. ¿Deberia volver a
45. Si hubiese quedado,
aunque sólo hubiese sido el diez por ciento de la total produción cultural del
mundo griego, del mundo romano, del mundo antiguo egipcio y mesopotámico… hoy
no dariamos tanta importancia al mundo clásico griego como le damos. Pero al no
quedar ni si quiera ese diez por ciento, las figuras del mundo griego, se
elevan sobre las montañas… No le quito méritos pero es justo también indicar
esta realidad.
46. La geografia, la
historia, el arte, y otras disicplinas puedo inclurilas como ramas de la
filosofia, como ramas en sí, de ciencias sociales, además de filosofias de… o
filosofias de segundo grado. Por tanto, lo justo es que vaya a lo esencial y no
me quede en lo particular. Siendo como soy, o estando hecha mi cabeza como lo
está o cómo han ido haciendola entre unos y otros… Porque no puedo evitar tener
el interés de observar y entender la realidad, desde cada ciencia partiuclar,
según sus métodos, sistemas, partes de realidad, y sobre todo sus contenidos o
conceptos finales, pero tambpoc puedo evitar ver la realidad desde los diferentes
saberes –teologias-macrovisiones, artes, y ciencias-tecnologias-, pero
especialmente en un segundo nivel, englobandolos, desde la filosofia y
filosofías…
47. Quizás deba aceptar,
a estas alturas de la vida, ser lo que soy, o lo que he podido ser, itnentar
ser un filósofo, escritor y pintor.. integrando en esas tres actividades, todas
las vocaciones-profesiones totales o parciales que he ido teniendo, a lo largo
de mi vida, todos los estudios, todas las prácticas, por unas razones y otras…
e integrarlos en ellos. El problema de Dios y de la macrovisión, acabaría o
sería una cuestión personal, de vocación-personal, pero con ningún interés
académico o de vocación-profesional, ya a estas alturas –quizás en otros
tiempos, habría llegado a tener otros niveles, otras realidades, otras
circunstancias, etc-.
48. Una civilización
cambia cuando la mayor parte de la población cambia de categorías últimas de
pensar y sentir y actuar en la realidad. Una civilización o cultura va a
cambiar cuando sus elites intelectuales han descubierto nuevas categorías, sólo
es cuestión de tiempo, que las mayorias de dicha sociedad o población vayan
aceptandolas o rechazando las nuevas categorías.
49. Teme al hombre de un
solo libro y de un solo objetivo.
(12.427) -1. Dentro de lustros, las huellas
dactilares de cada persona, un dedo o varios al mismo tiempo –en algunos casos
la voz, o la marca de los ojos-, será la llave para todo, para abrir cuentas de
banco y obtener dinero, para abrir la cerradura de tu casa, para abrir el
coche, para comprar un billete de avión, etc… etc… para todo y de todo… por lo
cuál, se ganará enormemente en seguridad, pero también en masas ingentes de
información de cada persona, por todos los lugares por donde halla pasado, o
los actos que haya ido realizando… La tecnologia ya lo permite, diríamos que es
el tiempo de que la politica, decida si se debe dar este paso, o esperar o
dicho de otro modo, más vale más inseguridad, pero menos control de la
población y de los individuos concretos. Diríamos que estamos en la situaicón
de debate interno, o en determinados circulos a nivel filosfocio y politico y
económico que es lo que hay que hacer, si empezar este método y extenderlo, o
continuar como hasta ahora, ampliando otras medidas, pero no caer en la
posbiilidad de tener que gravar millones de datos diarios de miles de millones
de personas… ¿Qués ucederá? Pienso que si el clima de inseguirdad ciudadana,
sigue aumentando, al final, se impodnrá este sistema como mal menor, dentro de
una o varias décadas. Seguramente, a mayor población en el planeta, será el
vector que acabará decidiendo aceptar dicho sistema…
2. Todo derecho está
basado en un nivel de fuerza, en un nivel de conceptualización verdadera o lo
más verdadera posible entre teroias y realidad, y en un grado mayor o menor de
consentimiento por la voluntad individual y colectiva de los que asienten, si
no las normas totales, si el procedimiento de elaboración de esas normas, o
temen que la anarquía de la desaparición de esas normas, sería incluso más
contraproducente para ellos que la actual situación de Derecho.
3. Me cueta tanto
trabajo las disciplinas que se basan en palabras, sean la filosofia o sea la
literatura misma, porque las palabras, no soy capaz de cocneptualizalas o
darles una dimensión de esapcio y tiempo. En
cambio las disciplinas, que puedo darles un espacio y tiempo, me resulta
muy faciles. Pero las palabras, me embrollo con ellas, y me pierdo con ellas.
Si fuera capaz de solcuioanr esta cuestión me resultaria muy fácil, dichas
disciplinas, entenderlas y aprobarlas. Y eso que he escrito, miles de páginas
llenas de palabras, de disciplinas que se hacen y entienden y fabrican con
palabras.
4. Cada persona tiene un
conjunto de ilusiones y esperanzas y esperas ver realidad. En la mayoría o en todos, sólo se cumplen una
parte. Por tanto, la inmesna mayoría de toda slas personas, sea cuál sea el tiempo
o época o cultura bajo la que viven, tienen que aprender y aprehender a admitir
el sacrificio, la prudencia, la mdoestia y a conformarse con su realidad,
siempre esperando,no dejando de esperar que quizás, sus esperanzas se cumplan
alguna vez.
5. Inventamos una
palbra, término o vocablo y nos perdemos en ella, no senredamos en sus
ciruclos… aunque tenga algún grado de realidad, por nimio o mínimo que sea.
6. ¿Existe la filosofia
como tal, o a lo sumo existe como filosofia-ciencia o filosofia-artes o
filosofia-macrovisión-teologias…?
7. la cocnepción de la
metafilosofia, como disciplina o reflexión filosófica, me parece una cuestión
retórica… o dicho de otro modo, no veo o no percibo, que no quiere decir, que
no exista, una parte de la filosofia, que tenga un objeto y un método
filosófico o parafilosófico que se denomine de tal modo. Pienso que la
metafilosofia es simplemente filosofia, pero que no existe ninguna disciplina
en ningún sentido, igualq ue puede existir la ontologia o la gnoseologia.
Pienso que el intento de interar una subdiciplina filosófica o incluso una
integración superior, me parece que es un error, que es un perderse en las
palabras. La filosofia es filosofia, incluso algunos aspectos de la llamada
metafilosofia… pero crear o inventar o indicar que existe una neuva disicplina,
denominada metafilosofia, integre todos los modos de pensar filosfoicos, o
integre toda la filosofia, me parece que es clavar un clavo en un rascacielos
de ciento cincuenta pisos, y pintarle la cabeza de rojo, y después indicar a
los viandantes o estudiosos de filosofia que van por la calle, que deben mirar
y observar y percibir y analizar dicho clavo. De todas formas, de todo hay que
aprender y aprehender de esa supuesta disicplina, dneomina metafilosofia, estoy
abierto a ello, pero hasta el momento, no soy capaz de captar ninguna idea o
metodo u objetivo o concepto o idea o contenido que no puea estar en ninguna de
las disicplinas ya clásicas de dicha rama. Bastantes dificultades tenemos con
hallar el estatuto metodologico y de saber para la filosofia para encima
enrollarno sen neuvas clasficiaciones, o nuevos objetos que de verdad, no les
veo la realidad. No niego que sea defecto de visión personal, pero de verdad,
las cuestiones metafilosoficas pueden quedar encuadraras en cuestiones
gnoseologicas, epistemológicas, ontológicas… para qué nuevas ramas de la
filosofia, me pregunto…
8. Misoartisticos,
aquellos que odian el arte o las artes o alguna de ellas.
9. Misoteos, aquellos
que odian a Dios o la macrovisión.
10. Misofilosofos,
aquellos que odian la razón o la filosofia.
11. Misocientificos,
aquellos que odian la ciencia y misotecnicos aquellos que odian la tecnica o
tecnicas o tecnologias.
12. Deberiamso analizar
todas las clases de odiadores, que odian o que no quieren o que temen, una
parte de la realidad, de las disciplinas de un tipo o de otro, o de algunos
aspectos de las teorias o de las culturas, etc… No sólo para entender un
fenómeno que sucede como es éste, sino además para comprender un pcoo mejor la
relaidad humana, a nivel individual y colectivo y social.
13. ¿Por qué los seres
humanos odian y temen determinados aspectos de la realidad? Quziás hast aque no
sepamos, esta respuesta, no seamos capaces de entender lo que hacemos y lo que
somos, a nivel indivdual y colectivo. Esta cuestión, como otdas, exisgen un
estudio integral y radical desde todos los aspectos de la realidad y de lo
real.
14. Tememos a la razón,
primero, porque puede darnos unos contenidos o soluciones, que no queremos
aceptar, o, y porque podemos utilizarla y no ser capaz de enocntrar la
solución, que nos guste o que nos gustaria tener, en definitiva, que no
sequilibre o nos haga más feliz.
15. Aunque le hagas un
bien a una persona, si esa persona no quiere reconocerlo, no lo hará, quizás
porque no quiera aceptar que le has hecho un bien.
16. Mantener una
democracia y fundamentarla ha costado mucho trabajo y muchos sacrificios por
muchas personas, no sólo unos cuantos, triste es que la gran parte del pato se
lo lleven esos cuantos, y triste es que se esté derrochando, como está
sucediendo el patrimonio de la democracia. Con el trabajo que cuesta,
ascenderla al triunfo, y después mantenerla… cuando está medio mantenida vienen
muchos, que empeizan a saborearla, o a derrocharla, en definitiva, a que se
vaya destruyendo por dentro y por fuera. Y fuera de la democracia, una
democracia moderada, no hay nada, o sólo existe la anarquía, el sufrimiento y
todo tipos de autocracias.
17. muchso seres
humanos, quieren vivir bajo la anarquía de diferentes tipos de autocracias que
bajo el semiorden de diversos tipos de demcoracia. Es un hecho. La cuestión es
saber por qué… por qué prefieren la autocracia de una persona, de un partido,
de una macrovisión, de una ideologia-filosofia, que la democracia de los
colectivos o de la sociedad en géneral, gobernadas por una élite, pero bajo un
sistema parlamentario de partidos y de elecciones. ¿por qué queremos al padre
poderosos pero dominante y autocrate e impetuoso, y no al padre dialogante y
moderado…? Este es el misterio de la persona human, tanto a nivel individual,
de diferentes colectivos-grupos, o de la sociedad en general o de las mayorias
en general…
18. Tecnicamente se
podrían fabricar camiones de cien toneladas y más para trasnportar mercancias
en las carreteras, especialmente para Australia, etc… -si ya existen para las
minas… podrían utilizarse para transporte de cualquier cosa en cualquier
continente-. Si exisiteran itinerarios factibles, seria más rapido trasladar de
un extremo a otro de Asia a Europa, un caminón de cien toneladas que un barco…
por ejemplo… Por tanto la revolucióln del trasporte de mercancias por
carretera, en caminones de gran tonelaje, de cien toneladas o más, podría ser
una revolución en el futuro, en la industria y en el transporte de todas las
clases de mercancias, de un lado a otro de cualquier contienente… gran cantidad
de mercancias y cargas, y trasportarlas por carretera, varios miles de
kilómetros o cientos, en unos pocos dias…
19. Cualquier industria
de cualquier tipo, podrían estar montadas sobre superficies moviles, y podrían
ser trasnportadas o cambias de lugar, según necesidades. Por tanto, esto sería
una revolución enorme, y por tanto, un cambio completo en la industrialización.
Ya que las diferentes industrias, podrían estar equis tiempo en un lugar, y
después cuando se hubiesen acabado los recursos de esa zona o espacio,
cambiarse en pocas semanas a otro espacio o lugar.
20. La indsutria y su
situación podría ser en el futuro movil, si no toda en parte, es decir,
instalada sobre plataformas moviles, que podrían después ascenderse para
moverse, en enormes camiones o barcos… o incluso plantaformas moviles que
fuesen a la vez, enorems camiones o barcos. De tal modo, que igual que las
cosechadoras se mueven de un lado a otro de cualquier territorio, por ejemplo
España… determinadas industrias podrían suceder lo mismo…
(12.428) -1. El sistema capitalista, no está
respaldado exactamente por los capitalistas o el capital, sino que el sistema
capitalistas está respaldado, por millones de personas, que en esencia, hasta
ahora son capitalistas, tengan o no tengan capital. Es decir, que la persona
humana, en general, observar, y vereis que puede que vote al partido que
quiera, que puede que hable en contra del capitalismo, pero en esencia la
inmensa mayoría de las personas son capitalistas, en sus formas de ser y actuar
y de sentir, aunque voten a opciones diferentes y hablen en contra del
capitalismo. ¿No es acaso la dictadura del proletariado, en definitiva, el
artilugio mayor del capitalismo, es decir, un conjunto de personas, una clase
sobre todas las demás… ? cierto es que esto no gustará a muchos, pero es porque
deberian observarse más. Con esto no niego que el ssitema capitalista evoluciones
hacia formas de capitalismo más humanizadas… pero por el momento, si los
ladrillos son de arcilla al horno, siguen siendo tierra nos guste o no, y por
el momento la naturaleza humana es como es… ¿qué diferencia existe entre equis
señor, quiera acumualr equis numero de fabricas y equis numero de bienes
muebles e inmuebles… y se diga capitalista… y equis señor, se diga
anticapitalista, pero quiera acumular sobre el mismo o ella misma, el cargo más
importante de la función pública con todas los dividendos que eso exige… o
permite?
2. Hay guerras nos
gusten o no, que desde el punto de vista estrictametne politico o economico son
necesarias, pero no desde el punto de vista estrictamente ético o moral. Y asi
no senfrentamos al problema eterno ya, entre la etica y la politica. O hay
guerras que el motivo ha sido religioso, pero de fondo halla tenido un
componente politcio y economico, o haya sido razones
religiosas-economcias-politicas admisibles, pero no lo haya sido nunca a nivel
ético. ¿la cuestión es si culturas e imperios se han montado basicamente, sobre
guerras de conquista, de y sobre otras culturas… por qué, cien o equis tiempo
después otra cultura, no puede conquistar esas culturas nacidas de guerras de
conquista…? ¿No deberiamos olvidar que hay macrovisiones y por tanto
macrovisiones-cutlruas que se han extendido basicamente, en sus origenes por
guerras de coqnuista… guerras religiosas con componentes economicos ypoliticos
y raciales… y por tanto han sometido a poblaciones y contienetnes enteros, en
pocas décadas o siglos… y por tanto al cabo de los siglos, esas poblaciones han
ido aceptando las nuevas culturas ylas nuevas macrovisiones…? –Cada uno mire la
historia, y vea en qué casos ha sucedido-. ¿pdorá hallarse alguna vez, que las
culturas se extiendan por modos pacificios, por mutuo acuerdo, por
consentimiento y en paz y tolerancia…? ¿y en segundo lguar, cómo poder
demostrar que una guerra con carácter estrictamente politico y económico, puede
ser un sistema aceptable desde el punto de vista ético… si es que lo es… y no
estar diempre enfrentandose en la teoria y en la práctica la economia-politica
con la ética y la macrovisión…? Pienso que la mejro guerra es la que no existe.
Lo aclaro por si alguien tiene alguna duda… pero si entiendo que e concepto de
guerra defensiva, quizás halla que ampliarlo… porque si una guerra de agresión,
no es admisible, la guerra defensiva, si lo es, con determinados condiconantes
o condiciones, por ejemplo, las que indica el Catecismo Catolico de 1992.
3. ¿Sí con una fomrula
físico-amtemática nos permite captar una ralidad, y sin ella, no no spermitiria
conocer-etnender una realidad, sucede con lo mismo, con una formula
lingüística, de legnuaje natural o filosófico o teórico, nos permite
ver-entender la realidad, y sin ella, no seriamos capaces de ir más allá de
dicho capacidad o captabilidad de la realidad…? ¿por tanto, veriamos como con
un telescopio, lo que las formulas lógico-matematicas-físicas nos permiten, y
lo que las formulas liguisticas-lenguajes nos permiten…? ¿Siendo estas
últimas,no solo el lenguaje oral o hablado o escrito, sino los difernetes
sentidos con sus diferentes lenguajes,y estos combinados o en combinaciones de
todos estos?
4. ¿La cuestión es se
puede o no se puede pensar o conocer más allá de los lenguajes, sean estos
lógico-matematicos o matematicos-físicos-quimicos, o sean del elnguaje
oral-escrito o natural, o de los diferentes lenguajes según los
sentidos-percepciones o la combinación de todos estos….? ¿O existe un lenguaje
que supere todos esos lenguajes….. o mejor dicho, se puede pensar-entender una
realidad, que no sea ninguna de las combinaciones anteriores de lenguajes… o
ese tipo de conocimeinto exigiria otro tipo de lenguaje, que aun not enemos o
no conocemos… o que puede existir como posibilidad pero que nosotros aun no lo
conocemos, y por tanto, no podemos pensar-concoer-entender de este tipo o de
este modo…?
iendo
matices o pequeños cambios… quizás en los demás ordenes de cosas, especialmetne
filosofia, macrovisión-teologias, el resto de las artes… excepto en ciencias y
tecnicas… estemos haciendo lo mismo, añadiendo algunos matices y nada más… y
nohallamos sido capaces de crear unas neuvas y radicales artes nuevas y
verdaderas, lo mismo en filosofia, lo mismo en teologias-macrovisiones… igual
que si lo hemos hecho en ciencias y tecnologias…?
6. Sin Dios los seres
huamnos se perderan en si mismos o, y en los demás seres humanos, tanto a nivel
indivdiual o colectivo o social. Sin un mínimo de Dios y de macrovisión
razonable y razonada los seres humanos se pierden en la vorágine de los tiempos
y de los espacios culturales, en la vorgaines de sus deseos-instintos-pasiones,
sentidos-perecepciones, sentimietnos-afectos, conceptos-ideas, etc… el mayor
retrasod e la sociead occidental, es que ha dejado a Dios, tirandolo a la
cuneta, como si a Dios se pudiera tirar, e incluso si Dios no fuera nada con el
ser humano, con cada uno de ellos.
7. Nunca he entendido
que significa la forma lógica de las proposiciones tiene que corresponder con
la forma lógica de los hechos. Nunca he entendido, sin usar la metafora y la
imaginación, pero no sé, si la metafora y la imaginación puede ser un elemento
de la filosfoia o es simplemente un sistema de la ltieratura. Por que quien nos
ha dicho anostorso que la realidad tiene qu ser lógica o tener forma lógica, y
aunque la tenga, bajo que tipo de lógica tendría que estar represetnada… y que
después las proposiciones representen esa multitud de realidades, con una
lógica y otra, es como decir,q ue el ser humano es capaz de captar todas las
realidades y sus formas lógicas, ahora… o quizás nunca sea capaz de conocerlas
o enenderlas, o incluso solo conozca algunas… y de esas algunas, sea capaz por
tanto, después de traspasar algunas a forma de enunciados o de lenguaje, o de
algún tipo de lenguaje… Se que esta formula Wittgensteniana, de la forma lógica
de las proposicones debe corresponden puntualmente con la forma l´gocia de los
hechos… es una formula que ha despertado admiración y elogisod e todo tipo,
pero debo admitir, si soy sincero conmigo mismo, que no quiere decir que esté
en lo cierto, que me parece, tan dificil de entender como
8. Imaginemos por un
moemnto que existen mil millones posibles de inteliencias oculturas o de formas
de inteligencia y de lógica… ¿la cuestión es si cada una, capta la realidad y
después lo expresa en forma de lenguaje, un trozo de la realidad, diferente al
de las demás, aunque todas estemos en el mismo universo,o en trozos de
universos parecidos…? ¿por tanto, la expresión lingüística y su forma lógica,
seria a lo sumo una, de las posibles o de las reales… que quizás,en parte de
todo ese contenido, seria igual o similar con las de las otras formas de
inteligencia, con sus lenguajes y sus lógicas… o no?
9. Existirá la filosofia
siempre que existan preguntas yc uestiones, que exijan la razón y la
racionalidad, la observación y la invetigación de la causalidad y finalidad, y
no puedan solucionarlo otros saberes u otras ciencias.
10. Cuando las mujeres,
de lleno y d epleno, se dediquen, en numero suficiente a la investigación
filosófica, puede que con su grado de alto nivel de intuición, observación,
contrastación de hechos y datos y conceptos, no sólo solucionen problemas y
cuestiones, que llevan varados siglos, sino que incluso nos descubran nuevas
ramas del saber filosófico. En tonces puede que la multiple facetas de la
inteligencia masculina y la inteligencia femenina, se complementen, y hagamos
avanzar la filosofia, y otras ramas del saber, haciendolas más perfectas y más
verdaderas –lo mismo aplicado a las artes, las ciencias, las tecnoloigas, las
teologias, las macrovisiones-. Hemos vivido durante cientos de miles de años,
no sirviendonos, no aprovechando correctamente, la valia y los talentos, de la
mitad de la población, es decir, de als mujeres. Hora es ya que se rectifique,
masiva y mayortiariamente este problema. Una cultrua-scoiedad-macrovisión que
no dé en teoria y en la práctica igual valor a la mujer que al hombre, salvando
algunas diferencias nimias o mínimas, es una sociedad, que por sí, se niega a
sí misma, y por tanto, hay que alejarse de ella.
11. Si existen
civilizaciones inteligentes en la galaxia nuestra, o en otras galaxias… si
están cientos de veces más desarrolladas que nosotros, se comunicarán entre sí,
con sistemas que serán diferentes a las ondas electromagneticas que nosotros
conocemos,y si esas civilizaciones son inferiores a la nuestra, no llegan al
grado nuestro de sistemas de comunicación, y por tanto en ambos casos no
podríamos comunicarnos desde este planeta, y con los sistemas actuales. Por
tanto, no sólo tendrian que existir civilizaciones, sino que existieran en el
mismo momento que nosotros,y en el mismo grado o similar que el nuestro.
12¿Cómo son de
itnelgients los animales, por ejemplo los delfines, y cuando se comunicar,
cuanto se comunican, o cuanta cantidad de información se comunican y de qué
clase?
13. En este milenio, es obvio que tendremos que
empezar a habitar, pequeñas ciudades en el sistema solar, si es que queremos
sobrevivir, si es que queremos seguirnos reproduciendo y aumentando en
población. Porque la población es la base, del desarrollo científico, técnico,
cultural, filosófico, teologico y artístico. A mayor número de personas, con
los derechos humanos aplicados en la práctica es la forma, de que obtengamos
nuevos grados de evolución cultural. La evolución cultural, cambios culturales
globales, nuevas culturas, y nuevas especies humanas, son dos de los fines de
la actual especie humana, nos guste o no… el desarrollo de los saberes, tiene
uno sus fines, en esos dos objetivos. Cierto es, que esperemso que las neuvas
especies humanas y las nuevas culturas, sean más veridicas-verdaderas, bellas y
bondadosas que la actual… o las que han existido hasta ahora…
15. Podría hacerse un
mercado de opciones y futuro, sobre la vivienda. Y sobre cualquier tipo de mercancia.
¿Pero también un mercado de futuros y opciones sobre Arte o artes plasticas…
sobre literatura y obras literarias, etc…? ¿Y sobre otras Artes? ¿Incluso
podría hacerse sobre la creación filosoica, o la creación cientifica, o la
tecnologica… y sobre los inventos o…? Si esto en parte se pudiera realizar, en
parte o en todo, acabariamos teniendo en cuenta, que podría cambiar el panroama
cientifico o filosófico o artistico o en las artes o en las tecnologias… al
menos de creación y aplicación. ¿podría cambiar todo el panorama completo e
integral comparado con lo actual y con nosotros?
16. Creo que las guerras
del futuro, en las proximas décadas, pueden ser de tres tipos, subdividida a su
vez, en otros subgrupos o combinaciones de estos tres tipos:
1º Guerras o batallas
convencionales o clásicas, entre ejercitos –aunque pueden ser masivos, batallas
con millones de seres humanos, y frentes de miles de kilómetros, hasta guerras
y batallas más convencionales.
2º Guerra de guerrillas
–tanto en el campo o en las zonas urbajas-.
3º Guerras de
terrorismo. Es decir, terrorismo, desde pequeño terrorismo a terrorismo masivo
–ejemplo las torres de Nueva York, pero incluso hiperterrorismo… entendido en
dos sentidos, objetivos, masivos industriales o personales, o incluso
terrorismo expresado por todo el mundo-.
16.1. Estos tres tipos
de guerras y de batallas, se pueden combinar, lamentable y desgraciadamente…
16.2. Me temo que
Occidente, está preparada para el primer tipo de guerras y de batallas, y en
parte al segundo tipo de guerra de guerrilas en espacio rural o bosques o campo
o montaña… pero no está preparada ni para la guerra de guerrillas urbana, ni a
nivel mínimo, mediano o maximo… ni menos aún para el tercer tipo de guerras o
terrorismo –sea blando, mediano, duro o hiperterrorismo-. No está preparado
porque le falta, número de personas dedicadas a ellas, materiales o tecnicas,
epro sobre todo teoria…
16.3. Nadie niegue que
un conjunto de guerras y batallas, del tipo de segundo tipo con las del
tercero, con algunas guerras o batalas del primero tipo como distración, puede
poner de rodillas al mundo, y a Occidente. Nadie dude de ello.
16.4. Nadie dude de que
algunas personas, para poner de rodillas a Occidente, halla esbozado y
esquematizado, planes concretos, de guerras o de guerrillas del segundo tipo o
del tercero… para después dar el golpe final con ejercitos y geurras del primer
tipo. Nadie dude la posibildiad de que esto esté en marcha y no no sestemos
dando cuenta, de forma consciente e inconsciente… tanto los ejecutroes, como
las victimas, que seria el mundo y especialmente, Occidente, cuando pueden
existir, diferentes grupos y sectores y continentes, de que Occidente, acabe
siendo una potencia de segundo orden y segundo rango.
16.5. Por tanto una
futura guerra o conflictos o batallas, con estos planteamientos exigen, nuevos
planteamietnos y nuevos sistemas teóricos de defensa… no solo en numero de
personas que definedan el sistema occidental, sino de materiales, pero también
de teorias… por tanto, por ejemplo, un rasgo que no se tiene encuenta, es un
enorme esfuerzo intelectual y universitario de intetnar que todas las culturas
y macrovisiones progresen, para que de ese modo, no sean utilziadas como
sistemas de guerra de ataque o motivo de guerras… igualmente, los inmigrantes,
se hagan enormes esfuerzos de asimilación y que entiendan y comrpendan los
grandes valores y lineas de Occidente, para que no se conviertan en personas de
segundo orden en Occidente, y puedan ser a la larga, quintacolumnsitas de una
manera o de otra… hablo de paz y comprensión, no de asimilación, hablo de
educación y de respeto… pero que entiendan y valoren los grandes valores
occidentales, que son los quehan permitido que Occidente sea occidente… hablo
de entendimietno sentre cultruas y macrovisiones, pero real y efectivo, pero
sea un fin estrategico y tactico desde una teoria de la defensa…
16.6. Creo que
Occidente, es un gigante, dormido, con pies de barro, los pies de barro es su
ideologia-filosofia y su población que ha dejado masivamente las macrovisiones
occidentales clásicas. Por tanto, el poder economico, cientifico, tecnico,
militar… es un poder como el viento, hoy está aquí y mañana está en otro lugar…
Creo que Occidente, especialmetne los europeos, duermen el sueño de los justos,
solo miran a su propio ombligo y en general, no se dan cuenta, de la realidad,
que se avecina… La india dentro de cien años, y china, tendran entre mil
quinientos y dos mil millones de personas.. el mundo islamico, tendrá la misma
población… Y el grave problema, es que todas las
cultruas-sociedades-macrovisiones quieren ser la hegemonia, no quieren negociar
con Occidente, y repartirse el poder, o si se quiere mejor, itnentar una nueva
cultura, que supere, las cuatro o cinco actuales… no, sino que quieren quitar
la hegemonia a Occidente, y llegar a ser ellas o una de ellas, las que
gestionen y gobiernen el mundo, el siglo veintidos y siguientes… Y debo
indicar, con todo respeto y mdoestia y sinceridad, que pienso que Occidente tiene
muchso defectos, pienso que todas las culturas tienen que vivir en paz, y todas
las macrovisiones… pero si esto no es posibel, la civilización-culttura que
menso defectos tiene, porque respeta más y mejor a la persona humana, es hoy
por hoy,
16.7. Seria un grave
error, para la humanidad, que las cuatro o cinco grandes cultruas, -la
islamica, la confuciana, la hindú, la occidental, las primitivas… -, se
enfrentaran entre ellas, para acabar cuál de ellas ocupa la hegemonia del
mundo, en el siglo veintidos y siguientes… seria un enroem error, que nos
podría llevar a la extinción de la especie humana, que seguramente nos
llevaria… pero seria un grve error, también por parte de Occidente, no
prepararse para dicha posibilidad… ¿podrían ponerse de acuerdo la cultura
confucina y la vedico-budista-jainista para inetnar ocupar la genegemonia
mundial….? ¿la confuciana con la islamica…? ¿la islamica con la
vedico-budista…? ¿las tres juntas en contra de la occidental? Porque las
diferentes culturas primtivias, se van asimilando a gran velocidad, están
siendo asimildas, ya son culturas sincreticas, entre las culturas primitivas y
una o dos de las otras cuatro grandes culturas… -de algún modo, estánd
esapareciendo, trsitemente, y lo lógico es que siguieran existiendo, o fueran
evolucionando, pero más despacio, porque esto supondrá enormes perdidas de
conocimientos para la humanidad, y enorems sufrimietnos para esos millones de
personas, se deberian buscar planes y sistemas, que cogieran algo del mundo
occidental, por ejemplo la medician actual nuestra, pero dejarles vivir en paz,
y vayan evolucionando, además que nos pueden enseñar más a nosotros, que quizás
nosotros a ellos…-.
16.8. Me horroriza un
enfrentamiento entre las cinco grandes sistemas culturales, o al menos los
cuatro grandes sistemas culturales, porque puede suponer que sea el fin del
mundo. Asi de simple y asi de llano. Pero me temo, si no ha emepzado ya de
algún modo… con terrorismo o hiperterrorismo… Me temo, que aunque Occidente no
queira o no desee, se están poniendo ya las bases para ese enfrentamiento… y ya
hallan empezado a moverse las primeras piezas del enorme ajedrez mundial… Que
podemos ahcer, sino tomar las dos clases de medidas, intetnar teorizar y poner
en práctica todos los sistemas para que las cinco grandes culturas se entiendan
y se comprendan. Y por otro lado, Occidente, tome todas las teorias y
prácticas, para que al menos, tenga una hegemonia tan grande en todos los
terrenos, para que de ese modo, se evite el peligro de enfrentamiento… pero que
esa enorme fuerza en todos los sentidos, no sea óbice, para domianr a los
demás, sino para negociar… para ponerse de acuerdo, ya que una posición de
debilidad, Occidental, podría ser tomado como debilidad, y entonces, podría
empezar un enfrentamiento mundial… Pero une nfrentamiento mundial, con la
demografia actual, la tecnica y ciencia actual… pueden suponer masas ingentes
de muertos y epidemias y fallecimientos y huerfanos y … quizás, la extinción
total o parcial de la humanidad…
Piernsen seriamente a lo que podemos estarno senfrentandonos, quizás ya
se halla pasado el umbral y el límite, y quizás ya estemos en las puertas, o
dicho de otro modo, el enorme conflcito halla empezado, pero como casi siempre
sucede, con pocos acontecimeitnso, estos deshilvanados, pero en esa dirección,
y cuando nos demos cuenta, estemos todos, todos metidos en un enorem conflicto
y que ya no halla marcha hacia atrás…
16.9. ¿la pregunta es
simple y llana y durisima… ha empezado la tercera guerra mundial… en un
hiperterrorismo mundial, de esta forma….? ¿los que lanzaron los ataques contra
Nueva York, eran conscientes, tiraron el anzuelo para que Occidente,
especialmetne Estados Unidos, cayera en el cebo, y empezara a moverse, en
definitiva, empezase la tercera guerra mundial, o los primeros pasos…? ¿Pero no
utilziando ejercitos masivos, pero si mezclando y combiando los tres tipos o
clases de guerras, que antes he mencionado… y si nos fijamos… en estos últimos
diez años… están combinandose claramente estos tres tipos de guerras… claro
está en sus primeras fases, pero aún podría mezclarse y combinarse, aún más… y
agravarse y radicalizarse…? ¿los que emepzaron con las torres gemelas y el
pentagono… en definitiva, lo que quisieron es que el gigante se levantara, se
moveira, para después tener una razón, diríamos encender la mecha para que el
mundo estalle… porque esperan en el fondo, que en un conflicto largo y taimado,
con docenas de guerras localizadas, de tipo de terrorismo, a la larga
Occidente, podría perder, ya que no estaria dispuesto a perder el suficiente
numero de hombres y de vidas, además de romper sus sistemas de economia
mundial, que es a lo que se está aspirando…? ¿end efinitiva, es una respuesta
desde las culturas-macrovisiones, a que la economia mundial no se extienda,
porque creen que si se hace global, Occidente acabaria gobernando y gestionando
el mundo en el siglo veintidos,y lo que no quieren es que suceda esto…?
16.10. hablo a las
personas de beuna volutnad, que quieren la paz tanto como yo, pero que tampoco
quieren dormirse en los laureles. Piensoqeu Ocicdente tiene que hacer planes
masivos de entendimietno y de refomra y de proceso de ilustración de todas las
cultruas y de todas las macrovisiones, además de une nroem esfuerzo en los
demás sentidos, economicos, poltiicos, sociales, religiosos, etc… porque si no
lo hace… a la alrga pueden suceder dos cosas… que las diferentes cultruas se
enfrenten entre sí… puede ser que la confuciana con la hindú… o la confuciana
contra la islamica… o de estas contra la occidental… y por tanto, podría ser el
principio del fin de la especie humana, en la tierra, total o de forma parcial…
o suceder, los egundo, que una o varias de estas culturas, acaben asimilando, o
dejando en segundo lugar a la cultura occidental –hoy por hoy, quizás caiga en
el etnocentrismo, creo que es al cultrua, más equilbirada, con sus muchos
defectos, que tiene,y son muchos,y algunos graves, pero por el momento, en
general, en Occidente, son sistemas que defienden más y mejor a las personas
individuales, más que ninguna de las otras formas culturales-. Por otro lado,
Occidente, y sus diferentes territorios y subculturas y regiones y
macrovisiones y lenguas y… tienen que ponerse de acuerdo, y darse cuenta, del
problema real que se les avecina… dicho de otro modo.. que toda Europa, y toda
Rusia, y toda America y toda australia y otros territorios occidentales… deben
caminar, lo antes posible, lo antes posible, antes de terminar este siglo,si es
posible a mediados de este siglo, formar una unidad economica, una unidad
economica primero, al mismo tiempo una unidad militar, y por último una unidad
politica, un enorme Estado Federal Occidental…
18. Aunque el fin de la
humandiad a mi entender, es sólo formar un unico Estado Mundial, tambien
federado, formado quizás por equis estados federados… si es posible los menos
posibles… Pienso que el fin de la humanidad, seria que a principios del siglo
veintidos para evitar todos esos desastres que podrían ocurrir, es que todos
formasemos y conformasemos un unico Estado Mundial, aquí en este planeta, y las
tierras que habitemos en el sistema solar… la humanidad, tiene que formar un
unico Estado mundial, un unico y uno… pero las culturas fierentes, las macrovisiones,
las lenguas, las razas o etnias, las… tienen que tener la voluntad de conseguir
este fin y esta única finalidad… o esta única meta… Porque es la única que
podemos y debemos tener, si queremos seguir existiendo… si queremso vivir
enpaz, progresar de verdad, crecer en demografia, no padecer guerras, ni
epidemias, no existir hambre, ni tantos millones de niños huerfanos… etc… Pero
hoy por hoy los seres humanos, no quieren vivir en paz, vivir bajo el mismo
techo, vivir bajo el mismo Estado… ni siqueira los mismos Estados de la misma
cultura, quiren vivir bajo el mismo techo… ¿Cuántos europeos quedrian vivir
bajo el mismo Estado que Rusia y que America… cuantos americanos… cuantos
australianos… y todos deberiamos vivir, conseguir este objetivo en los proximos
cinceunta años…?
19. Creo que en el 2010
Estados Unidos de Europa deberia ser una realidad… creo que en el 2025 todo
Occidente –Europa, Rusia, America del Norte y del Sur, Australia, y algunos
otros territorios occidentales, deberian formar o conformar un unico mercado
economico de dichas zonas-.Y pienso que para el año 2040-2050 todos esos
territorios, deberian formar un unico Estado… Un Estado que podría denomianrse
Estos Unidos Occidentales… teniendo un unico Parlamento, un unico Poder ejecutivo
Occidental, un Unico Poder militar y un Unico Poder judicial.. Aunque después
por zonas, tuviesen parlamentso regionales… al estilo americano… o las
concepciones teóricos-prácticas que se pensasen mejor… pero el Estado
Occidental o el futuro Estados Unidos
Occidentales, deberia ser un Estado en todas sus formas y en todas sus reglas…
y esto deberia ser un objetivo, para dentro de cincuenta años… como máximo…
20. El futuro Estado
occidental, debe realizarse de mutuo acuerdo, en paz y en tolerancia. Pero debe
hacerse lo antes posible, si de verdad, queremos a la humaniad, si nos queremos
a nostors mismos, y hacerse con prudencia pero deprisa.. Porque es la única
forma, para evitar males mayores. No entra en el libre albedrio, sino que
pienso que es una necesidad historica, ya que la demografia y la
tecnica-ciencia lo exige, igual que la economía, etc…
(12.429) -1. La lcuha de Job con el Angel de
Dios, del Antiguo Testamento, esto es lo que sucede a cada persona,
constantemente, no sólo luchando consigo mismo, sino consigo mismo buscando a
Dios. No queiro que se entienda como blasfemia, pero si un agricultor siembra
un año y otro y otro y otro, y nunca recoge, o recogiendo nunca es capaz de
vender… un año, se le seca, otro se le llena de agua, otro se le pudre con una
peidemia, otro no tiene valor, otro y otro… al final, ese agricutlor se
preguntará y hará muchas preguntas… incluso, el lugar o qué le quiere decir
Dios, si existe, para tanto fracaso… No quiero que se tome como blasfemia, pero
tantos lsutros y décadas trabajando, estudiando, leyendo, escribiendo y
pintando… y unas veces, por una cosa y otras por otra, no sale nada… ni del
profesorado, de la literatura, ni de la pintura, ni de… y entonces, uno se
desanima, sólo tengo un trabajo modesto, muy inferior a mi preparación
educativa y a todo el trabajo que he realizado… No soy como ese psiquiatra tan
famoso español, que ha declarado, que su mayor trauma fue no obtener una
catedra de psiquiatria en 1965, más que la muerte de sus hijos, tres creo recordar…
Yo no llego a ese extremo, fracase eternamente en la literatura, fracase en la
filosofia, fracase como pintor, fracase y no obtenga jamás plaza de profesor…
me quede con mi actual trabajo de auxiliar y lo realice bien… antes que a una
de mis hijas le suceda nada, ni a mi mujer… Pero piensoq ue puede llegarse a un
término medio, que no pase nada, a ninguna de mis hijas, ni a mi mujer, y al
menos obtener un mínimo éxito en la literatura, en la filosofia, en la pintura,
que trabaje algo más adecuado en relación a mi
educación-cultura-formación-trabajo-pensamiento-etc… y no se tome como
blasfemia, si Dios está en todos los sitios y en todos los lugares, y cuida de
nosotros, si nosotros ponemos algo de nuestra parte… no sé qué me quiere decir,
si es que me quiere decir algo, con tanto fracaso personal, con tan poco éxito,
con nada de nada… hasta ahora, en los campos de la literratura, el arte
plastico, la filosofia… por no citar otras vocaciones-profeisonales… porque soy
como el agricultor, que un año y otro, un lustro y otro, una década y otra… y
así seguidas… continuando una detrás de otra… Dicen que los cmainos de Diso son
enigmaticos y msiteriosos, y que el ser humano no puede
entenderlos-comprenderlos… me atengo a los caminos de Dios, con respecto a mi…
y asumiré mi fracaso, si eso es lo que El quiere, o lo que El dispone, aunque
seguiré trabajando, lo que pueda… y espero, que alguna luz, alguna vez
brillará, y supongo, que no quiere que meura o me jubile de auxiliar, si así
es, así lo aceptaré, con dolor y tristeza y angustia… quién sabe, si es mejor
así, quién sabe si soy profesor,y tengo un accidente en carretera, quién sabe
si continuo de auxiliar y tengo un accidente en el trabajo… etc… Creo que como
auxiliar hago un trabajo digno y honesto e intento realizarlo lo mejor posible,
porque al final, si existe algo después de esta vida, seré examinado de mi
trabajo real… por el que la sociedad espera que lo realice lo mejor posible, y
eso es lo que intento… Peros e podría llegar a unt ermino medio, alcanzar un
puesto de trabajo más acorde con mi formación, y que a nadie le sucediera nada,
ni a mi en la carretera, llevar o seguir llevando una vida digna y honesta… Y
luego está aquello de “todo lo que pidais al Padre en mi Nombre os lo
concederá…”… la verdad es que nose produce… quizás une nrme éxito como escritor
o como pintor o como filósofo-pensador, seria contraproducente… pero también
podríamos después intermediar, para que ningún supuesto éxito futuro se me
subiera a la cabeza… La lucha del Job con el angel… y las noches del silencio
de Dios o lo que sea… son enormes… son enormes, si sobretodo duran décadas…
Porque al final toda la pintura, filosofia, literatura de tipo religioso que
realizo, no le sirve a nadie, porque apenas se difunde, no sé si se pierde por
ahí, no sé si sirve a alguien… en fin, no entiendo nada, no comprendo nada… en
fin, los caminos de Dios son misteriosos y enigmáticos… el desierto desde luego
está durando ya demasiado, para un ser humano que soy, débil como la inmensa
mayoría… más bien parezco un monje casado, metido en un desierto interior y
exterior, sin comrpender-entender bien los caminos de los hombres, ni de los de
Dios… en muchos sentidos, esperando realizar mis deberes con mi familia y con
mi sociedad, y esperando la muerte, para ver si existe Dios, y estar con El, y
si no existe, descansar ya para siempre… -no es depresión, sino diríamos, no
hallar el lugar de uno mismo con uno mismo, ni de uno mismo con la realidad, en
todos los ordenes,ni de uno mismo con Dios-.
2. Vivo una vida
mesurada, digna y honesta… pero no creo que la sociedad, me halla retribuido
según mi esfuerzo, mi preparación, mis estudios, mi dedicación y educación… en
parte serán defectos mios, por no haberme situado en el lugar conveniente, por
no tener suficiente empatia, por no tener suficiente don de gentes, o por cien
mil cosas, pero no todos son errores mios, creo que parte de la sociedad y
colectivos e individuos concretos… también son responsables… de algún modo, mi
persona demuestra, sin quererlo, que esta sociedad, con todos sus valores, es
aún muy defectuosa, vivimos en una epoca de semisalvajismo… nos guste o no… en
la que gran aprte de las personas ysus esfuerzos y sus trabajos y sus estudios
no se valoran, ni mucho, ni poco… apenas nada…
3. Yo estoy convencido
cada vez más, que la única forma de evitar, el noventa por ciento de las
guerras, si no más… es que el planeta, forme un único Estado Mundial, de forma
pacifica y en tolerancia, de mutuo acuerdo, y que todas las culturas,
sociedades, macrovisiones, ideologias,filosofias, se atengan a las normativas
que ese Estado pueda difundir, un Estado democratico parlamentario, que respete
los derechos humanos… Etamos hablando de guerras, y no miren solo el pasado,
las enormes guerras, la enorme cantidad, sino que estamos hablando de guerras
del futuro, que se nos pueden escapar de las manos… no sólo morir cientos de
miles de personas, sino millones o cientos de millones…. Las guerras se saben
cuando empiezan, o medio saben, pero nunca como acaban, cuando y a qué precio…
nunca…
4. El método de
invesgigación filosófica podría tener los siguientes pasos:
1º Se hacen las
preguntas a cuestiones que todavia filosoficamente no están resueltas o creemos
que no lo están. Se observa empiricamente, si es posible, racionalmente, casi
siempre, o además. Si tiene un cierto nivel de experimento, o puede tener una
base también se observa, aunque la filosofia no es experimento, puede tener su
origen en un experimento cientifico, y después elevarlo a cuestiones filosóficas.
2º Se elaboran varias
hipótesis explicativas, en general las respuestas filosfoicas que se suelen
dar. Que hasta ahora serian definitivas, pero con este método solo seria el
segundo paso. Se dan esas hipotesis con sus razonamientos y sus pruebas a favor
o en contra.
3º Las hipótesis o
respuestas anteriores, se conceptualizan y se “formalizan logicamente”,
exponeindo en forma lógica en forma de axiomas, en lógica natural o en otras
lógicas o en sistemas axiologicos… los conceptos que antes hemos indicado…
primer axioma, segundo axioma, etc…
4º Se decuen y se
relacionan los axiomas, deduciendo las consecuencias que tienen, y por tanto se
relacionan con otros axiomas y otras lógicas sobre la misma cuestión que otros
autores hallan indicado. Por tanto se ve la contrastación interna, y se
verifica si tienen sentido lo que se indica, o caen en contradiciones o hasta
donde nos llevan. Las conclusioens lógicas a las que se lleguen, se
“materializan o cristalizan” en enunciados o conceptos de lenguaje natural.
5º Llegando a esas
conclusiones lógicas, que se han pasado a conceptos y enunciados de lenguaje
natural, se intenan verificar con la realidad, del problmea o de las
cuestiones, observada, y conlas razones… y se plantean otra vez, si encajan o si
tienen similitud o equilibrio entre las teorias y las cuestiones planteadas.
Por tanto se verifican o se falsean, en la medida de lo posible, dichas
cuestiones, de forma empirica, no experimental o incluso si esto pudiera ser, y
de forma racional o con razones o razonamietnos a favor o en contra.
6º Si se aceptan esos
axiomas y sus consecuencias, como posibles o razonables o probalbes, se les
puede otorgar, a esos axiomas lógicos, y a sus materializaciones
conceptualizaciones o formulas o enunciados… como “leyes filosóficas o
proabiblidades filosóficas”.
7º Pienso que este
método de indagar problemas de filosofia podría ser o producir nuevos
descubrimientos además de aclarar cuestiones que estamos debatiendo desde hace
siglos. Si no es el método total o global, al menos podría ser uno más, entre
tantos… Creo que este método sin dejar de ser filosófico sería más exacto que
otros muchos, y por fin, podría abrir nuevos conocimientos, y desde
perfeccionar también este método… Podríamos denomonarlo “metodo
lófico-filosófico para analizar cuestiones de filosofia”, o “método
hipotetico-lógico filosófico”. Creo que podría también servir de complemento a
los metodos empiricos-cientificios y experimentales de las ciencias sociales… e
igualmene al resto de las ciencias…
5. Si lo anterior se admite, y se podría empezar a utilizar, los conceptos filosfoicos, podrían tener una doble formualción como enunciados o lengauje natural al estilo actual.. y como enunciados en forma lógica-filosófica, con axiomas y consecuencias y conclusiones…. Podrían permitirse y contrastarse diferentes conceptos, como entrelazan entre sí y las conseucencias, se verian que muchos llegarian a situaciones contradictorias… y se podrían desde luego utilizar diferentes lógicas… lo que nos llevaria quizás a ver más lejos y más profundo… Tengo la esperanza y la intuición, que este método aplciado, cosa quizás que yo no podré hacer, porque hay que deternerse y tener más tiempo que el que yo tengo actualmente, pero espero hacerlo alguna vez, puede producir enorme riqueza a la filosfoia, y abrir nuevos campos y aclarar muchas situaciones y mucchas teorias y muchas preguntas y muchas respuestas…. En definitiva, darnos alguna luz, que tanto necesitamos, porque los filosfoos y la filosofia nos hemos convertidos en parlanchines de feria, o catedras llenos de retórica y poca sabiduria, muchas palabras y pocos conocimientos… Y nadie se ofenda. Yo personalemtne, que mehe pasado toda mi vida estudiando filosofia y temas afines, desde luego no sólo filosofia, pero siempre relacionando las cuetiones con la filosofia, me siento muy perplejo y muy insatisfecho con la filosofia… yo mismo he escrito cientos y miles de paginas, y quizás no sirva ninguna para nada… einstein planteó toda una teoria del universo y de la realidad, creo que en quince páginas. Por tanto, o la filosofia la convertimos en algo más estricto, o acabará siendo, lo que es, un género más de la literatura,y la literaratura es algo serio, pero es un Arte, no un saber racional… sino el arte es una mezcla de saber racional e irracional y arracional y pararacional y metaracional…
