Cuadernos, X, LXXXIII (B).
"Gunin".
85.
Barcelona-CalleDiputación: En todos los telediarios, de todos los dias, siempre
hay alguna persona fallecida. Me pregunto, cómo este hecho que se reitera, hará
cambiar la psique y la mente humana, a la larga… ¿quizás, se ael artista,
teniendo en cuenta la edad que tengo, que halla realizado más obras artisticas,
que se sepa, de mi cultura occidental… pero a nadie le interesan mis obras, y
la gran mayoría, más del noventa por ciento están en el mercado… ochetna mil pinturas
y dibujos, en hojas y formando libros de artistas, y algunas docenas de
esculturas… cientos de grabados, etc… y no sé si se habrán destruido la inmensa
mayoría de todo ese trabajo?. Es triste ser pintor, en este país, en occidente,
en mi región, en mi ciudad… -y el mejor lugar para ser pintor, es Occidente-.
En tre sesenta y ochenta mil dibujos y pinturas, en hojas sueltas o lienzos, o
en papeles formando libros de artista, y no existo como artista… ¿o soy el peor
artista de todos los tiempos, o en este país, algo muy profundo no funciona en
el mundo del arte…? ¿Ah… sin contar los manifiestos artisticos, sobre los que
están montadas las obras…?. Creo haber adelantado, equis años o lustros o
décadas, el arte literario y el arte plástico, y no existo para el mundo
cultural… no entiendo, no entiendo, no entiendo nada… de nada.
86.
Barcelona-EstaciónDelNorte: Nos guste o no, USA es la democracia parlamentaria,
más duradera en el mundo… es además el Estado que sepamos no ha tenido ningún
golpe de Estado, y por lo que sea, es la potencia mundial por el momento… ¿Algo
tendrá o algo hará bien, que los demás hacemos mal, sea en Europa, sea en Asia
o sea en Africa… o dicho de otro modo, demos al Cesar lo que es del Cesar y a
Dios lo que es de Dios… por tanto demos el mérito que merece a Estados
Unidos…?. Por tanto, creo que es un error, ese antiamericanismo que existe en
el mundo, y en Europa desde hace medio siglo… A mi entender, tenemos que
aprender de esa nación-sociedad-Estado, aprender mas que criticar… aunque hay
elementos criticables, sin ninguna duda…
87.
Barcelona-PlazaTorosMonumental: Tanto una hipertrofia o una hipotrofia del yo,
son malos y negativos para el ser humano. El ser humano se tiene que estimar y
autoestimas, cada persona en si mismo… pero huyendo de los dos extremos… (Al
unir el arte plástico y el literario, y teniendo en cuenta los manifiestos
artisticos-literarios, bajo los que está pesnado la obra. Además de realizar
una obra, en que visiones de otros saberes: filosofía, macrovisiones-teologias,
algo de ciencias y técnicas, intervienen, creo que he abierto un nuevo mundo en
literatura y arte plástico, he abierto nuevas ventanas, pero a nadie le
interesan… a nadie…). ¿Estoy yo en el error, no he descubierto nada, o están en
el error los especialistas o experitos o intermediarios de todos los oficios y
clases?). De tdoas formas para mí, como obra de búsqueda-investigación
literario-plástica-filosófica-teologica-cientifica-tecnologica, todo forma una
unidad, no de método, ni de contenidos, pero si de objeto y de resultado al
expresarlo en una obra unica, es decir, en esta… esta obra, es filosofía y es
teologia, pero también es arte literario, y también arte plástico, y tiene algo
de algunas de las ciencias y de tecnología…
88. Barcelona-CalleNapoles:
Con las notas musiciales, se pueden encriptar cualquier mensaje… Se puede pasar
cada letra del alfabeto a un sonido musical, y por tanto, las frases
musiciales, ser frases al mismo tiempo del lenguaje oral, de cualquier idioma
del mundo. Esto tendría varias funciones prácticas… además de la encriptación
de mensajes cifrados… sino ser un método peagoógico, además de servir, para
comunicar máquinas y ordenadores, más rapidos… una nota musical es un sonido
más rapitdo que una letra o consontante o vocal hablado… y por tanto, enviar
más mesnsaje o cantidad en menos espacio de tiempo, de tiempo y espacio menor…
ser métodos pedagobicos para enseñar a niños quizás ciegos, niños con problemas
de visión o de audición, etc… quizás ayudar para autismos o deficientes… e
incluso para comunicar máquinas y personas y máquinas entre sí, entre idiomas
idistinos. Los sonidos o notas musicales, podria ser la base de un alfabeto
universal, para toda lengua o cultura o macrovisión o sociedad actual, un
lenguaje unviersal como el de los números ahora, un alfabeto universal, en el
cuál, todas las culturas-sociedades-macrovisiones podrian estar de
acuerdo… y no sólo podria servir para
traducir cualquier lenguaje natural o artificial a este idioma de signos de
notas musicales, sino ser la base de un idioma, con palabras, que podria
adoptar cualquier cultura actual o futura… y asi que nadie pudiera negarse,
porque sería un lenguaje que no seria de ninguna procedencia, sino de todas, la
musica podria ser admitido por todos…
89.
Barcelona-SagradaFamilia: Existe una escala de colores, y actualmetne los
colores, tienen números de gamas, según escalas… por tanto, utilizando esas
gamas de colores, según esos números, cada gama concreta, podria ser
perfectamente una letra… por tanto, si se situan en lineas, un aparato
suficientemente bien preparado para captar las diferencias de las lineas o
puntos… podria captar cada letra… y por tanto cada frase… tendriamos de esta
forma, que en una linea en vez de cómo ahora, en este caso disponeer de 101
columnas, contando con los espacios en blando… una líneas podria quizás poder
contener quinientos lineas de colores diferentes, una detrás de otra, y por
tanto, contener quinietnas letras que corresponden cada una, a una letra de un
idioma concreto o natural… por lo tanto, si esto puede traducirlo y
retraducirlo una máquina, podria en una misma hoja, o en un mismo espacio y
tiempo, acumular, una enorme cantidad de datos… -además podria servir para
criptografiar mesnajes, aplicando todos los sistemas… clasicos o nuevos, etc-.
Expresando mesnajes orales y escritos, de esta forma, con alfabetos de lineas o
puntos de colores… lineas verticales, de difernetes tamñaos o del mismo, pueden
acumularse por lineas o por hojas, siendo lineas o siendo puntos, miles de
palabras o miles de columnas en cada hojas… Como ninguan cultura quiere adoptar
los alfabetos de otros idiomas o socieades o cultruas, también podria servir
ayudados por una máquina que interprete dichos signos, sean lineas de colores o
puntos, podrian servir como la base de un alfabeto universal.. Admitido por
todas las sociedades-culturas-macrovisiones… etc…
90.
Barcelona-TraveseraDeGracia: ¿Creo haber hecho una revolución artítica y no ha
servido para nada, ni para nadie, no sé si lo mejor sería olvidar todo esto,
del arte… de algún modo o en la medida de lo posible, dejar de enviar ya a
museos y galerias… y a lo sumo, realizar libros de artista, de 65 por 50 cms…?.
¿Y en la medida de lo posible, olvidarse de todo, incluso de los manifiestos
que tengo en la cabeza, y que no he expresado en papel…? ¿Creanme estoy
enormemetne cansado, estoy que ya no puedo más, en relación al arte…he perdido
esta batalla-guerra, contra todos, contra todos los intermedairios, quizás,
lleven razón, mi obra, no tenga suficiente sentido, y los manifiestos
artisticos, y por tanto, la obra no la entienden-comprender, o lo que sería
peor, no quieren o no pueden, porque en definitiva, sería empezar otra oleada o
giro al arte, y todo o casí todo lo que se ha realizado en el siglo veinte,
bajaria de nivel-calidad artistica, y por tanto de previo-valor. Y es obvio,
que no pueden lanzar lo que les propongo, aunque es suficientemente conocido,
ni mi obra, porque en definitiva, es ir en contra de todo lo que están sutentando,
galerias, museos, miles de millones de dolares, reducirian su valor o su
precio, de la noche a la mañana… no sería mejor, por tanto, a lo sumo dedicarse
a los libros de artista, tamaño cartulina, pegando diferentes textos de
diferentes libros, y simplemente esperar… o mejor dicho, olvidarme, incluso los
manfieistos artisticos, unirlos a esta obra, en este tomo,y quitarlos del tomo
cuarenta y nueve? ¿olvidarme de los manifiestos, o mejor dicho no indicarlo, en
ningún sitio o lugar… sino hacer la obra, sabiendo que está hecha bajo esos
niveles, y la unión la literatura y el arte, pero no indicarlo, en ningún
sitio, ni nada…?.
91. Uno, es consciente,
mirando al pasado, que nos han precedido cientos y miles y decenas de miles de
generaciones, cada uno con sus problemas, sus realidades, sus factores, sus
dimensiones, sus alegrias… Por tanto, en las lienas que nos preceden, de
progenitores, unos detrás de otros, muchos en el tiempo… distintas épocas,
distintas sociedades, distitnas culturas, distintas macrovisiones, distintos
homos como diferentes especies humanas… ¿Qué nos quedará a cada uno, de todos
los que nos han precedido, si es que nos queda algo…? ¿No sólo lobiológico,
sino lo psicológico, lo social, etc…? ¿Vendrán después de nosotros, de mí,
otros seres humanos…? ¿Dentro de cien generaciones algunos de esos seres que
existan, habrán venido en parte, de una evolución de mis genes, aunque sean
mínimos… o mis líneas de desarrollo dentro de diez o cinco o cien generaciones
se habrán terminado?.
92. Un arte o un saber o
una disciplina, se tarda toda una vida-existencia en aprenderla y aprehenderla.
Debo reconocer que aunque me desespero muchas veces, debo continuar con el arte
plástico, aunque nadie me haga caso, porque sólo el trabajo de décadas, puede hacer
llegar a la profunidad y esencialidad; y lo mismo con la literatura, y aún más,
al unir lo literario y lo pictórico o plástico… y en cuanto a la filosofía lo
mismo, es diríamos, la labor de una vida, buscando en la filosofía y en los
demás saberes, a nivel teórico y práctico –desde las ciencias, tecnologias,
artes, teologias…-, quizás pueda hallar alguna solución a las enormes preguntas
que siempre me han rondado por la cabeza, algunas desde mi infancia… Aunque en
ninguna de estas tres actividades, diríamos que la sociedad y la comunidad
cultural, le da importancia mi trabajo, creo que aunando las tres en una, una
cosa con diferentes dimensiones-vertientes-aristas, puede permitir, lo que me
interesa, intentar captar la realidad lo mejor posible, y al mismo tiempo, no
sólo entenderla-comprenderla, lo más posible, sino además expresarla en “una
especie de obra o concreción objetual”.
93. La provincia de
Ciudad Real, necesitaria un monasterio de monjes –supongo que existirá alguno
de monjas-, sean benedictinos, cistercienses, cartujos, o de la orden que sea.
Por ejemplo un monasterio benedictino al lado de la capital… a diez o veinte
kilómetros entre Ciudad Real y Puertollano…
94. Debo aceptar que he
deseado y he intentado ser un artista y vivir como tal; de ser un escritor y
vivir como tal. Pero la sociedad no le interesa mi trabajo, o mejor, la
comunidad cultural, no le interesa mi trabajo… por tanto, lo mejor sería
aceptar lo evidente, y seguir escribiendo y seguir pintando sin esperar nada,
nada de nada… y centrarme en la filosofía y esperar que la comunidad cultural y
educativa, me acepte como pensador-filósofo… pasar el arte plástico y la
literatura a un segundo plano… ¿Qué otra cosa puedo hacer…llevo décadas ya en
esto, realizando una obra enormemetne extensa, guste o no guste a los demás…
pero realizada, y quizás destruida…?.
95. Debo aceptar que en
el campo de mis grandes vocaciones, hipotéticas-profesiones, he fracasado hasta
ahora: la teología-religión, el arte plástico, la literatura… -en sentido
amplio, y vocaciones relacionadas con ellas-. ¿La cuestión es fracasaré también
en la filosofía, asumiendo que esta recoge vocaciones en concreto, hacia varias
vocaciones concretas de varias ciencias… etc…?.
96. Son seres naturales
vivos aquellos que por si mismos, son capaces de generar toros individuos por
si mismos… ¿la cuestión será si un dia, dentro de miles de años, o de siglos,
los ordenadores o robots-ordenadores son capaces de hacerse-fabricarse así
mismos, serían entonces seres vivos naturales?.
97. El movimiento de un
ente, es cuando ese ente cambia-traslada de espacio o tiempo o de ambas cosas a
la vez. El acto de un ente, es la situación de ese ente, en un instante espacio
y de tiempo, mínimo… en un isntante minimo o microcentesismas de segundo, ese
ente está en reposo o en acto, y al microsegundo siguiente, ha tenido un
movimiento mínimo, al menos, de espacio y tiempo, tanto interior o exterior.
98. Es ente todo lo que
es o ha sido o será.
99. Existen muchos bienes parciales en el ser
humano, pero el sumo bien, es Dios. A la luz del Bien Surpemo Dios, lo bienes
parciales, quedan mediatizados. No se puede ascender a Dios, o al Bien supremo
sin tener en cuenta, correctamente los bienes parciales. El error es tomar
bienes parciales, necesarios al ser humano, como los bienes únicos y totales.
100. Lo que es común con
todos los seres, es estar –igual que una piedra-, y lo que es común con los
animales y plantas, es como decia Aristóteles es sentir; y lo que es común de
los seres humanos en sí mismos, en grado superior a los primates, es pensar y
razonar; y lo que es común, con los Angeles, -si es que existen-, es el
deseo-ansia de amor-amar a Dios y estar con Él. Elr azonar o la inteligencia,
humana, es superior a la de otras especies, pero no es única en la especie
humana, se da de algún modo en los primates… pero en lo que sepamos, lo que de
verdad, nos diferencia de todos los animales de este planeta, y quizás lo único
que tengamos en común, con otras especies que puedan existir en el universo, y
que sean más inteligentes que nosotros, es ese ansia de la totalidad-Dios-ser
supremo, etc… y por tanto, la diferencia que tenemos con los seres vivos de
este planeta, no sería la inteligencia-razonamiento, que sería solo de cantidad
o de grado, pero que ellos, en mayor o menor medida también tienen, la
diferencia sería en que nosotros ansiamos a Dios, y que sepamos las especies
animales de este planeta, no tienen esa necesidad.
(12.160) -Quijot-Ulises: En los estados
mentales muy profundos –sean ascéticos-misticos o sean
ascéticos-éticos-filosóficos, no en la mistica en setnido estricto-, la
pregunta es siempre la misma ¿lo que ven-intuyen-conceptualizan se debe más, a
lo que hay dentro de la psique humana y de la realidad exterior que se percibe
por la mente humana, o de algún modo, se ve lo que se ve, porque esa persona ha
ido modificiando su propia psique, y al final, percibe-intuye el cambio que el
ha ido realizandose? ¿o dicho de toro modo,s e descubre la profudna realidad
que el ser humano lleva dentro de sí, o lo que descubre dentro de sí, se debe a
la transformación que el mismo se produce, y por tanto, ve los cambios que el
mismo se realiza… o ambas cosas a la vez, y en qué proporciones?. Estas
cuestiones, llevo con ellas, décadas, y jamás he llegado a una conclusión…
quizás, desde fuera, no se pueda saber la respuesta, y quizás, desde dentro,
tampoco… Una proposición puede ser al mismo tiempo verdadera y falsa. Ejemplo
la paradoja del mentiroso. Cierto es que existen la mayoría de los enunciados
que son verdados o son falsos, pero también existen algunos que son las dos
cosas a la vez. Si esto es cierto ante
un enunciado existen las siguientes posiciones: 1º Que sea verdadero. 2º Que
sea falso-erroneo. 3º Que sea verdadero y falso al mismo tiempo. 4º Que sea
dudoso o probable o posible –ni verdadero claramente, ni falso claramente, ni
verdadero-falso claramente, ni dudoso-. Por tanto, tendriamos una lógica
esencial de cuatro valores, y no dialógica o bivalente. Ahora habría que calcular
en cada uno de los conectores, los diferentes tablas de verdad, y la
formulación de fórmulas… Cada filosofía
original, no es la filosofía que agota la realidad, sino es un modelo, una
posición psiquico-mental, posible, de ver la realidad, empezando por el sujeto.
La cuestión, es cuantos puntos posibles o probables, pueden existir de ver la
realidad, lo real, incluyendo el propio sujeto… cuantas posiciones mentales
podrán existir, como posibles o como límites o como reales… Y esta es la
cuestión… En eswte sentido la filosofía, es aquella actividad de la razón y con
la razón, de la psique, con la racionalidad, en todas sus facetas, que se
posiciona para verse y ver la realidad, desde un punto de vista posible… Y cada
una de las grandes filosofías, es eso, una visión-posicionamiento de y desde la
realidad… por eso, nignuna es absoluta, ni ninguna puede negar a las demás, ni
superar totalmente… -las artes y teologias y macrovisiones, le sucede lo mismo
o parecido, siendo desde la filosofía, otros posicionamientos-. Esto no quiere
decir, que todas las filosofias, sean igualmente o identicamente verdaderas, de
igual modo, pero si al menos, tienen un algo de verdad, porque trazan un
límite, diríamos una límea de posibilidad de la gran arquitectura del mundo… en
esa combinación de lo real desde dentro de lo humano en interrelación con la
verdad de todo lo no humano… esa combinación de la psique humana y todo lo
demás –otros seres humanos, otros seres vivos, la naturaleza-cosmos-universo, e
incluso Dios visto desde lo humano, y la posibilidad-hipótesis de que existan
otros seres en el universo, otros seres vivos, inteligentes y no inteligentes-.
En la obra titulo: “Biblia
Cecilia-Hilario”, que es un códice-libro de artista-pintura-mural-nivola-filosofía-ensayo-instalación…
-hay que tener en cuenta que tiene una autonomia, pero al mismo tiempo, forma
una parte más de la totalidad, de la parte grafica y de la parte escrita-.
Formando, o intentando incluir en una obra, toda la realidad, o toda la
realidad que mi psique es capaz de captar. Después de diez o doce o más años,
he terminado esa obra –que aunque tiene una autonomia, como libro de
artista-mural-instalación-nivola-filosofía, es también una parte más, de toda
la totalidad de la obra, Soliloquios-.
Está donada en un monasterio –ha sido enviado en diferentes paquetes durante
esta última década-… Dios quiera que se mantenga para el futuro, y quizás
dentro de cien años, se podrá apreciar todos los
niveles-vertientes-aristas-espejos-perspectivas-visiones, que contienen… Y Dios
quiera sea una obra, que sea un servicio para la humanidad y para la sociedad,
sea un bien para los seres humanos de carne y hueso y nervios y tendones… Aunque esta obra, Soliloquios, perdurara en el corazón de los seres humanos, que la
humanidad-sociedad que es en definitiva, la que pinta y escribe, poque al
final, sólo queda lo que eso denominado sociedad o las elites culturales
consideran debe permanecer… aunque esta obra, reitero quedase o perdurase para
el futuro de la humanidad… como autor, sólo tiene sentido a medias, porque como
autor, me he pasado hasta ahora media vida, siendo
negado-ninguneado-marginado-olvidado por la mayorias de los
grupos-élites-circulos que manejan la vida cultural, sea
local-provincial-regional-nacional y desde luego mundial, salvando excepciones…
por tanto, mientras que cientos y miles, obtienen sus buenos
rendimientos-emolumentos-divisas-pagas por ser en definitiva intermediarios en
el mundo del arte. Yo como creador, sólo recibo trabajo, que nadie aprecia, silencios-olvidos-nadas…
por tanto, aunque esta obra, sea en la parte literaria, filosófica,
pictorica-dibujistica, fuese aceptada por la sociedad, dentro de cincuenta
años. Es cierto que me agradaría saberlo, cosa que jamás sabré, porque no sé si
voy a vivir cincuenta años… no desde luego cien años, si es que antes, la obra,
o gran parte de ella, se tira o se olvida o se destruye… adrede o por las
circunstancias… pero aunque eso puede ser un consuelo, vale acaso la pena,
estar toda la vida pensando-observando-leyendo-estudiando-escribiendo-pintando
y en vida no recoger ningún fruto de ello… ningún beneficio de casí ningún
tipo… ¿podemos ivndentar miles de muindos posibles, pero cuantos pueden ser
realidad, cuantos serán de verdad reales, y cuantos de verdad, serán queridos
por esos seres humanos?. Pienso que la sociedad-cultura occidental, es la
mejor, hasta ahora, porque en parte definede en teoría y en la práctica los
derechos humanos. Europa dentro de cincuenta años, tendrá sólo el diez por
ciento de la población mundial… con esa población dejará de ser una potencia
mundial… sólot iene una salida, si quiere seguir siendolo, unirse a Rusia, y
unirse a Norteamérica, quizás así pueda seguir siendo una potencia mundial, en
todos los ordenes o aspectos de la existencialidad. “el tiempo/ caballo blanco/
atraviesa los dulces mares/ de la nada/ todo”. Queremos ser iguales con los de
arriba, pero seguir siendo desiguales con los de abajo. Si emrpe he sido moderado en la politica
práctica, poque siempre he pensado que el ser humano real, no es lo que dice,
sino lo que hace… pero incluso con mi moderación, me parece, que la práctica es
demasiado deficiente, incluso en occidente. Podemos montar imperios teóricos y
prácticos, sean por ideas-teorias-practicas sociales, politicas, económicas,
religiosas, culturales, afectivas, etc… pero seremos nosotros más felices,
serán los demás seres humanos más felices…?. La
compasión-misericordia-benevolencia-bondad es la base de todo futuro, en
relación a todo ente sea material, biológico, humano, espiritual o incluso
hacia Dios, en la medida que nuestro ser es capaz de captarlo. Han matado a
Dios, generaciones enteras de intelectuales y artistas, y ahora el ser humano,
camina por las ciudades sin rumbo, ni meta… Creo en el sentido común y creo en
las personas de buena voluntad, sea de la clase que sea… Esta obra, Soliloquios, en su vertiente literaria,
filosófica, teologica y pictorica-dibujistica plástica, sólo tiene un fin,
intentar, captar en ella, incluir en ella, toda la realidad posible, del
presente, del pasado y del futuro, de todo ser que exista o halla existido en
el universo, no sólo en este planeta, de todo ser material, de todo ser vital o
vivo, de todo ser inteligente y de todo ser espiritual, e incluso en mis
limitadas fuerzas, de lo que pueda ser Dios… -sabiendo que a Dios, no lo puedo
abarcar, ni si quiera lo que es una piedra-. Quiero meter todo lo que pueda, en
el engranaje de esta novela-ensayo-mural… una enorme instalación
filosófico-literaria-pictorica… Un horrendo experimento cultural, que estoy
realizando sobre mi mismo… a veces, no sé si me pierdo en los vericuetos o si
controlo todos los enormes espacios-tiempos de esta obra… de todas formas, sé
que soy una persona limiada, y por mi natural modesto y humilde, aunque se que
hay que perfeccionarse, al menos intentarlo, al realizar la obra… no soy como
Dios, ni si quiera soy mejor a los demás seres humanos, pero unos venden
churros y otros dirigen empresas, simplemente, yo realizo esta obra, nada más,
ni nada menos…
(12.161) -Sancho-Antigona: Creo que el ideal,
de persona, no es el sabio, ni el rico, ni el listo, ni el conquistador de
imperios, ni el descubridor de horizontes… todos los sumos ideales, son
necesarios, para la sociedad, pero el ideal de persona, es la persona de buena
voluntad, de sentido común, incluso quizás del santo, del santo laico, metido
en su oficio y trabajo, llevando una vida normal, con familia, intentando ser
una persona de buena voluntad, que quizás no se entiende así mismo, ni es entendido
por nadie… Por tanto, el ideal de ser humano, es diferente, a casí todas las
utopias… un ser bueno con bondad moderada… con bondad sin fisuras, pero que ni
el o ella misma saben, que son buenos… Por lo demás, nunca he entendido el
mundo, y sé que hoy, esa clase de prsonas, si existen, sobran en todos los
sitios, y quizás, incluso en los entornos familaires, amplios en los que se
mueve la persona; aún más en las empresas de todo tipo y colectivos que nos
rodean en el mundo o noa rodeamos diariamente… Miro el siglo veinte, cuantos
totalitarismos-absolutismos han existido, que me da miedo, y miro el siflo
veintiuno, y aún me doy cuenta, que existen unas cuantos más en el mundo… pero
miro delante, veinte o treinta años, y veo surgir, enormes totalitarismos, que
basandose en tecnoceincias actuales, no son comparables con el siglo veinte…
¿será aun peor el siglo actual que el veinte, que fue el mejor y el peor de
todos los siglos?. Tengo miedo a pensar libremente, aún más a racionalizar lo
que he pensado-intuido-percibido, y aún más tengo miedo, a escribirlo o
pintarlo, en un papel o lienzo… no soy libre como pensador, ni como filósofo,
ni como teologo, ni como artista… porque aunque siempre he sido moderado en
todo, en mis palabras y en mis acciones, siempre he estorbado en todos los
sitios, y de todos los lugares-tiempos, me han ido echando, siendo lo que ahora
soy, una enorme cabeza llena de enormes conocimeintos, que ha sido marginada de
todos los lugares… me medio gano la vida, en un trabajo, diez veces, por debajo
de mi preparación intelectual y mis capacidades, y a la sociedad, a nadie le
interesa… si hablo con libertad, donde aún más abajo me rebajarian… Por tanto,
no sy libre, no me atrevo a pensar libremente, mi diferencia con tantos
intelectuales, es que yo lo sé, y yo lo escribo, porque hoy nadie es libre, y
menos que nadie la inteligencia… No soy un proscrito, ni siquiera un marginado,
menos un lumpen, pero si sé que de todos los sitios-lugares he sobrado, por
simplemente, si cometia el error, de decir mi opinión… quizás mis deseos,
percepciones, pensamientos, palabras, actos… y sus negaciones, no sean los
comunes a todos, pero ningún ser humano, es igual o identico a todos… atraigo y
doy miedo al mismo tiempo… quizás mi mirada, quizás ahora, que ya sé, que en
todos los sitios tengo que estar callado, en silencio, para no estorbar a nada,
y a nadie… viovo en el silencio de la soledad, siempre estando sólo conmigo
mismo y mi alma, y esta última apenas la veo, sólo conmigo mismo y con Dios,
pero a Este sólo lo veo de refilón y sólo por algunos de sus indicios… No nos
damos cuenta, que todo lo social-cultural, que hemos montado, en parte es un
reflejo de la realidad, natualeza, y en parte del concepto de Dios que tenemos,
pero en gran parte, es de lo que nosotros creemos que somos, y por tanto, lo
que somos es nuestra psique, pero entendida de un modo, diríamos bajo sólo
ciertas capas o niveles de la psique-mente humana, pero sabiendo como ya
intuimos, que nuestra psique, tiene nuevas honduras… otras culturas o quizás
otros homos del futuro, montaran otro mundo, habiendo calado más dentro de sus
propias psiques, que nosotros, y por tanto, motnaran sociedades-culturas más
perfectas que las nuestras, es de esperar… durante años quise ser un escritor
para vivir de mi ofico, y un pintor para vivir de mi oficio, hoy ya sé, que no
seré nunca un escritor o pintor que pueda existir ganandose el pan de su
oficio, hay demasiadas trabas y enrejados que lo impiden, por tanto, intentaré
seguir realizando esta labor, haciendo una obra lo más profunda posible,
olvidandome del más pequeño éxito, porque sé que en vida no lo tendré, y que
después tampoco, porque posiblemente, la mayor parte de la obra, se destruya,
si es que no se ha destruido ya… por primera vez, en mi vida, el escribir y el
pintar, se está convirtiendo en un hobby. Es decir, en una afición… -jamás
pensé que esto acabaría en esto-. Sólo me queda, como búsqueda de un pequeño
éxito, poder aprobar una oposición de sencundaria en filosofía, y quizás,
hallar a problemas filosóficos –que abarcan todos los saberes, a mi entender-,
algunas nuevas respuestas, algunas nuevas verdades, o algunas nuevas preguntas…
pero no sé si tendré al suerte, o la inteligencia o la capacidad o la cultura,
o Dios quiera, que halle alguna nueva solución, que sea buena para la
humanidad… ahora si sé, una cosa, que sea lo que sea, siempre he intentado no
ser un gurú de la cultura, ni un divo en ninguno de sus géneros… creo que un
intelectual o artista, es igual que cualquier otra persona, pero que en vez, de
producir tratamientos de equis aspecto de la realidad, trabajo con ideas
radicales y totales, sobre todo, y los concreta, en palabras o dibujos… el
teologo o el filósofo o el cinetifico o el artista o el escritor… todos son lo
mismo… viven de las palabras, viven de engañrse asi mismos, y de engañar a los
demás… todos son o somos unos payasos con buenos o malos trajes, según
convengan… todos utilizamos a la humanidad, unos más que otros, hablando en
nombre de la humanidad, de la sociedad, de la verdad, de Dios, para intentar
manipular y dirigir, las mentes, los corazones, los cuerpos, los musculos de
los hombres y mujeres… quizás, seamos lo peor de toda la sociedad, porque no
sólo queremos controlar al presente, sino incluso el futuro… es cierto, que hay
algunos de buena volutnad, de bondad, que tienen misericordia en sus palabras…
pero esos, son los pocos o son los menos… la mayoría, son o somos, seres
vanidosos-soberbios-lujuriosos-envidiosos que solo buscamos el poder… todoe l
poder a trabés del intelecto… pero todas las clases de poder, somos como los
nuevos magos merlin… lo que deseamos es tapar nuestros complejos, intentando
aparentar que somos más o mejores que los demás… cuando en general, somos
peores, porque los demás, siendo malos, son malos con medida, nosotros somos
malos, sin medida… no hay revolución, del tipo que sea, en todos lo smilenios
del neolitico, que no hallan estado detrás los intelectuales, y sus
teorias-ideologias, hallan tenido el traje de la macrovisión, de la filosofía,
de la ideologia, de la ciencia, del saber, del arte, de la literatura, de la
sensibilidad… somos unos animale sinfestos, la mayoría de nosotros, para
nosotros mismos y para la humanidad… cierto es, que por eso,no pueden, nitienen
derecho a meternos en la carcel, como hacen en muchos sitios… pero no hay
totalitarismo-dictadura dura o blanda, que no exista una camarilla de
intelectuales-teologos-artistas-cientificos-filósofos-ideologos… Sólo la
humildad y modestia, nos puede salvar, es realizar nuestro oficio, que es
pensar, escribir, pintar, teologizar, observar, hacer ciencia… publiar las
conclusiones, y vivir una vida honesta y modesta, sin sobresalir de nada, ni de
nadie… es lo único que puede ser el antidoto a la enfermedad del intelectual,
que hoy, está en todos los medios de comunicación, haciendo entrevistas y dando
su opinión, sobre todo y en todos los lugares… criticamos a las jerarquias
religiosas, y hemos cometido los mismos errores que ellas, pero sin tener al
menos, sus minimas virtudes… somos una caña hueca, movida por el viento, de
nuestras enormes pasiones… y claro, hay excepciones, pero son tan pocas… -cosa
que yo tampoco lo soy, para mi desgracia, no soy mejor que la mayoría, pero
encima, me doy cuenta, de los defectos capitales que sufre la clase intelectual
del mundo occidental-.
(12.162) -Dulcinea-Julieta: La pintura o el
arte plástico, tiene que ir más allá, que otros artes plásticos-visualecen,
hallan llegado, si quiere continuar… es decir, si la pintura y dibujo quiere
permanecer en la historia humana, como géneros artisticos-plásticos bvisuales,
tienen que ir hacia caminos, donde el cine o la fotografia o la instalación o…
no hallan llegado aún… lo mismo sucede en la literatura… si quiere permanecer,
como género artistico, tiene que ir, por caminos y hacia metas, donde otros
artes, o ciencias o saberes, no puedan llegar, o no hallan explorado… -ahora
quizás se comprenda mi intento, de unir en una unica obra, literatura y arte
plástico, y además con tintes de todos los demás saberes, de todas las artes,
de la filosofía, de las ciencias, de las técnicas, y de las
teologias-macrovisiones. ¿Para qué escribir más de lo que he escrito, para qué
pintar y dibujar más, de tanto como ya he realizado, para que pensar más de lo
que he pensado? ¿tiene sentidoe sta pregunta, o esto es caer en un nihilismo
enorme? ¿A naid el einteresa lo que he escrito, pensado y pintado, por qué
tengo que tener esperanzas que esto cambie en el futuro?. Si pinto o pienso o percibo o escribo o
teologizo para que los demás le guste o les parezca bien o verdad o bello…
tendré que ir detrás de los criterios de los demás, que quizás deben o estan en
lo cierto, pero será como la carrera del galgo detrás de la liebre de trapo,
que jamás la alcanza… por tanto, lo único que puedo hacer es observar la
realidad, observar lo que han dicho otros seres humanos en todas las culturas
que pueda, escuchar a Dios a través de sus religines, y escucharme a mi mismo…
es lo único que puedo hacer… después pasarlo a ideas de todos los saberes, a
ideas literarias y a ideas pictoricas-dibujisticas, formando todo una única
obra, esta Soliloquios. Pero no puedo
esperar, en ningún caso, ya a más de dos décadas, en esta labor, viendo que a
nadie interesa mi obra, esperar que esto cambie… llevo escribiendo desde los
trece o catorce años, pensando desde la infancia de forma casí estructurada,
pintando desde los diecisiete… y nunca ha gustado a nadie mi trabajo… ¿La
técnica nos lleva a nosotros, o nosotros a la técnica?.
(12.163) -Mes
554 Post Nato:
1.
Puede que todos los niños y niñas nazcan buenos, pero muchos se hacen o nos
hacemos malos, y muy malos. Por tanto, en ese intermedio la sociedad, la
cultura, la familia y… puede que no sean tan buenas que hace a niños buenos,
personas adultas malas, no a todas pero si a muchas. O puede que halla niños y
niñas que nazcan ya con una tendencia a la maldad manifiesta, que quizás la
sociedad, la cultura, la familia, etc… en algunos se la aminore y en otros, se
la amplifique… ¿pero es bueno el ser humano por su naturaleza o natural… o son
buenos por naturaleza, la inmensa mayoría, por ejemplo el noventa por ciento… o
somos la mitad buenos y la mtiad malos, por naturaleza… o por nacimiento… y
después la sociedad y todos los entes socio-culturales-educativos, además de
circusntancias nos llevan hacia un lugar o hacia otro?.
2. No debo ofenderme
porque nadie me lea, la inmensa mayoría de los cultos, no han leido las grandes
obras maestras y geniales de todas las culturas y civilizaciones, en
literatura, filosofía, macrovisiones, teologias, ciencias, etc… por tanto, no
puedo ofenderme que nadie le interesen mis palabras enenegrecidas en el papel.
3. ¿Por qué pensamos? ¿Por qué tenemos la necesidad constante de pensar…
de racionalizar, de comparar datos y hechos e ideas y experiencias?.
4. Dicen que Dios, es
injusto por haber creado el infierno, si es que existe Infierno y existe Dios,
pero si miramos bien, en una vida de cincuenta años, podemos influir
enormemente en una o en varias o en docenas o en cientos de personas… en
primera generación, más las que después a su vez, estas influyan en otras… si
encima no nos arrepentimos, no sé por qué no tiene que existir infierno, si
nosotros por la cadena de generaciones, influimos en docenas y docenas de
generacioens, de personas, quinientos años, después de muertos personalmente
nosotros como personas… si nuestra influencia, anónima e inédita, sigue
influyendo, por qué si no nos arrepentimos, nosotros, no podemos seguir estando
en el infierno… vemos que el tatarabuelo arruino a la familia por el juego… sea
mitad enfermedad, sea mitad error etico moral, sera mitad falta o pecado
religioso… si al final, no se arrepiente, por qué no debe existir un infienro,
si cien años después, todavia ese hecho están influyendo quizás en cien
personas o en quinientas, de alguna forma, influyendo de forma negativa, lo
sepan ellos y ellas, o no lo conozcan…
5. Todos nos
equivocamos, todos cometemos faltas, todos erroes, todos o casí todos pecados
mortales, todos pecados veniales… pero una cosa es cometer
errores-faltas-vicios-defectos-pecados, sin darse cuenta, y arrepentirse, no
querer hacerlos, y otro es hacerlo con voluntariedad, y por propia
voluntad… Si en esta existencia o vida,
hay tantos pecados y erroes, que otros tienen que sufrir, y no hay justicia
aquí abajo, sólo podemos esperar, que exista un Dios y un Tribunal de Dios, que
a cada uno, le remunere según sus hechos y según sus acciones… si los seres
humanos, al menos una gran parte de las diferentes sociedades, no creyesen
esto, pienso que los actuales y pasados sistemas socioculturales, no podrian
haberse sustentado y mantenido… -quizás, existan en el futuro, regimenes
sociales y culturales, que no necesiten creer en esto, pero hoy es
absolutamente necesario-. Aquellos teóricos y prácticos que viven y teorizan
que esto no es necesario, no se dan cuenta, que al final, es un mal, al menos
en los actuale ssitemas, un mal a la sociedad y a las personas… porque entre
otras cosas, siempre los poderosos, tendrán las manos mas libres, sobre los
inferiores… los de arriba sobre los de abajo, sean en las empresas, gobiernos,
familias, etc…
6. Existe una
facultad-función-posición-finalidad-potencia de la psique-mente-espiritu que se
llama imaginación. Hoy tan denostada, pero absolutamente necesaria, para la
creativiad en todos los ordenes de la existencia, y para la vida rutinaria y
normal. Hoy, somos paraliticos, nos falta suficiente imaginación, eso sí
compentrada con la memoria y la racionalización…
7. La úncia forma de que
Occidente, no decaiga, y no se olvide, es extender su cultura y su civilización
y sus derechos humanos, a todo el planeta, pero hacerlo de forma pacificia,
tolerante, de mutuo acuerdo y en paz… si no se extiende los grandes valores
occidentales, para que otras culturas, asuman algunos de esos grandes
posibilidades y tanlentos, al final, Occidente, caerá en el letargo, y otras
culturas ocuparan su lugar de liderazgo, pero no llevarán ninguno de los
grandes valores-talentos-derechos humanos de Occidente… No ovlidemos que cuando
cayó Roma, no sólo cayeron modos negativos de esa civilización, sino modos
positivos, por ejemplo, el Derecho Romano, en gran parte.
8. Viviré equis años,
menos de un siglo, y dentro de diez siglos, nadie se recordará de mí nada, pero
soy consciente, que algo de mi actividad de ahora, aún perdurara de forma
anónima dentro de diez siglos… al menos, si no por lo que he hecho, al menos,
por lo que no he hecho –sea esta negación, sea en forma de hecho o palabra o
deseo-.
9. El error humano es
que nos creemos tan poca cosa, que pensamos que nuestras acciones,
pensamientos, deseos, palabras… no influyen en el mundo, y lo hacen… durante
generaciones, en formas que quizás desconocemos y misteriosas, pero actuamos…
condicionamos a nuestros hijos, condicionamos a nosotros mismos,c ondicionamos
a compañeros, etc.. y estos a su vez, a otras personas, y así en una cadena
infinita… que al menos dura docenas de generaciones…
10. Nadie niega, que
Hitler, Stalin, Pol Pot, etc.. han influido directamente, en cientos de miles y
millones depersonas, en todos los sentidos, y que sus acciones, tendrán
efectos, durante generaciones, no sólo en aquellas personas, que no podran
tener descendencia, millones de individuos no nacidos porque no pudieron tener
padres… o… millones y millones de individuos, con heridas tan profundas, que se
las transmiten en sus hijos, y que sus nietos o biznietos o tataranietos,
siguen y siguen influyendo… nadie niega este hecho… pero no nos damos cuenta,
que las personas normales, también influimos en cosas buenas y negativas o
malas o positivas, en generaciones y genraciones, quizás no en tantas personas,
pero si en docenas de personas, que después generación tras generación se van
aplificando, o incluso desapareciendo según halla sido parte de nuestra
actuación. Es cierto, que no sólo influimo snosotros, sino influyen otros
cientos de personas, pero cada uno, pone su grano de arena, muchas veces,
determinante…
11. Al escribir y pintar
y al pensar, itnento buscar el consuelo, sosiego, conmiseración, misericordia
conmigo mismo y los demás, en las ideas, las palabras y las imágenes
dibujadas-pintadas.
12. Uno, teme el futuro,
porque uno ve, que incluso en la democracia moderada occidental, hay enormes
bolsas de injusticias…
13. Igual que yo busco
el consuelo en palabras escritas hace siglos o milenios, o en dibujos-pinturas
realizadas hace siglos o milenios, espero que alguna persona en el presente o
futuro, halle consuelo-sosiego-paz-verdad-bondad-belleza en las palabras y pinturas-dibujos
realizados por mí.
14. Te trae la hermana,
madre, esposa, hija una taza de colacao… con cariño… qué más felicidad se le
puede pedir a la vida… y encima, seguimos angustiando porque nos sentimos
fracasados… -que hay en nuestra psique, que no nos hace coformarnos con nada-.
15. Después de casi
veinte siglos, sigo aprendiendo de Marco Aurelio… A veces, pienso que escucho y
oigo y admiro más a los muertos, o a las obras de los que ya fallecieron que a
los vivos del hoy… el hoy está demasiado cercano, para saber, que idea o
pensamiento o concepto o acto o deseo o palabra es buena-bella-verdadera… o más
bella-buena-verdadera que otras… a veces, me pregunto si vivo en el presente, o
vivo más en el presente mirando de reojo con un ojo al pasado y con otro, al
futuro.
16. No he conocido a
nadie, que no tenga alguna virtud, y no he conocido a nadie que tenga un enorme
defecto o error o vicio o desvirtud… Pero la cuestión es saber, si alguién en
concreto, tú mismo o yo mismo, tenemos más virtudes que desvirtudes, y estas
últimas, las intentamos combatir.
17. La sexualidad es
necesaria, y un regalo de la naturaleza, pero demasiadas personas se pierden a
través de sus caminos, y ahora más que antes, porque ahora todo o casí todo en
la sexualidad está bien, se piensa que es correcto o adecuado o tolerable… la
excesiva tolerancia en la sexualidad, está llevando a demasiadas personas, que
por los caminos de la sexualidad se están perdiendo a ellos mismos, o a sí
mismas…
18. Tenemos que aceptar,
que una cosa es aceptar los errores morales de las demás personas, y otra es
además, pensar que esos errores son buenos o están bien… pdoemos aceptar que
unapersona fume, pero no podemos aceptar que se indique que es bueno el fumar…
y esto aplicado en todo…
19. Puede que no sea un
genial, ni siquiera talentoso, o ni aún bueno novelista o poeta, o ensayista o
dramaturgo o…pero creo que soy un gran autor de aforismos, de pensamietnos, de
divagueos, de ensayos cortos, de frases cortas, etc… -toda esta obra, está
llena de ideas concisas, en varias lineas, tanto en la parte escrita como en la
gráfica-. Soliloquios, es un enorme
compendio de aforismos-pensamientos-máximas-refranes-dichos… etc…
20.
No puedo camibar el mundo, si con dificultad, voy cambiandome a mi mismo…
21. Hay demasiados
escritores, que lanzan lazos a los cuellos y mentes, de las personas, no es
este mi caso, a lo sumo, quiero que ellos se desaten de sus cuerdas… no tiene
sentido para mi como persona, llenar a la cabeza de nadie, de mis ideas, que
hoy son unas, y mañana serán otras, a lo sumo, deseo que se hagan preguntas, y
ellos busquen soluciones… quizás así un escritor-pensador-pintor, con estas
ideas, quizás no pueda nunca triunfar en el mundo cultural de hoy…
22. Sólo me queda la esperanza,
pequeña, que quizás, un dia, las diferentes clases sociales, se den cuenta, que
mis escritos y mis pinturas, no agreden a nadie, pero entonces, ya quizás no
queden ni unas, ni otras, por tanto, dificilmente pueden ser recuperables…
23. No odio a la
sociedad, ni le tengo aversión, como tantos que siempre sonrien, lo hacen… es
cierto que sonrio menos, pero pienso que intento ayudar a la humanidad, y a la
sociedad y a las culturas en general… pero otros, que se les nota, que van a lo
suyo, son más queridos, que gente como yo, que quizás no somos tan
dicharacheros, pero no vamos en contra, de la sociedad, ni en principio de
nadie…
24. Creo que un
neoestoicismo, hoy, es absolutamente necesario para que Occidnte, y cualquier
otra cultura, pueda aguantar el embate de los tiempos…
25. Puedo toelrar que
alguién sea ateo, o agnostico o esceptico o no practicante de su macrovisión o
de ninguna, pero no puedo admitir, que el neoestoicismo no sea, diríamos la
conducta máxima de una persona… tolero a todas las personas, no soy yo nadie,
para juzgar a nadie, ni menso aún, dirigir la vida de nadie, pero pienso que el
ser humano, tiene que aspirar a una virtud de corte neoestoico, por su propio
bien, el de su familia, en de su trabajo y vocación… los neohedonismos o
neoepicureismos o neoescepticismos morales… me parecen un error, para las
personas y para la sociedad…
26. El peor gobierno son
las tiranias –sólo en el fondo existe el poder de una persona o un colectivo
mínimo-, el menos malo que el anterior, las dictaduras –en tanto en cuanto,
pueden ser dictaduras sean politicas, religiosas, sociales, ideologicas, etc…
es decir, hay una ley o un fundamento en el fondo, cierto que puede degenerar y
acabar siendo una tirania-. Y el menos malo o mejor, la democracia. Nadie puede
negar, los loores que he realziado a este última forma de gobierno-régimen
politico-sociedad-cultura-macrovisión-etc… pero debo también indicar, que en
las democracias, existen muchos errores, y algunos graves -por tanto, la
democracia tiene que constantemente buscar su perfeccionamiento, su perfección,
si quiere perdurar, o mejor que perduren los seres humanos con ella-.
27. ¿Por qué las democracias parlametnarias
occidentales, son las mejores formas de gobienro? Porque de algún modo, siguen
la idea de Santo Tomas de
28. Si empre lo he dicho, e incluso lo escribo, si
a mi una persona, sea critico, editor, galerista, marchante, director de… no le
parece bien mi obra, y la critica por eso, sea la obra filosófica, literaria o
plástica, o el maremagnum, de la totalidad, de la unión de todo… me parece
bien, y me quito el sombrero ante él… si critica mi obra, porque no le gusta,
porque no tiene según esa persona, fundamento, o no tiene significante o no
tiene significado… yo, reitero, que me quito el sobrero, porque esa persona, ha
obrado con buena volunad, respetando a su propia conciencia… -lo que no se
puede aceptar, es que personas te cierren caminos, o te cierren puertas, porque
tú como persona no le gustes, o no le caigas bien, o porque otros le han
presionado para su vez, cerrarme caminos a mí-. Por tanto, mi obra, Soliloquios, como totalidad, ni en
ninguna de sus varias vertientes-perspectivas-visiones, no le gusta a nadie, de
momento, pero si una persona, un critico-editor-marchante-teologo-galerista, de
verdad la critica con fundamento, porque demuestra que a él, no le gusta,
considera que no tiene suficiente grado de significante-significado,
continente-contenido, etc… yo aunque no esté de acuerdo, me quito y me he
quitado el sombrero, y creo que lo seguiré haciendo… porque si yo soy libre
para pensar filosofía como creo en buena voluntad, de pintar con toda la
libertad posible, y de escribir del mismo modo, el critico, tenemos que darles
las mismas posibilidades, nos guste o no… Cierto es que me gusta más un halago
que una crítica, a nadie engaño… ni a mi mismo, me gusta que me dijeran que
esta obra, abre nuevos caminos, que es un clásico, y que merece el Nobel en las
letras, y estar en los grandes museos de arte plástico del mundo, y que la
filosofía abre nuevas soluciones a preguntas eternas… pero si alguién, critico
o profesor de universidad, etc… en vez de abrir esas posibilidades, dice lo
contrario, lo razona y obra de buena fe, en conciencia, buena conciencia, de
verdad buscando la verdad-bondad-belleza… yo, no debo otro remedio que aunque
me halla criticado, honrarle, y agradecerle, el tiempo que ha dedicado a mi
obra, y la ha criticado… cierto es que en mi caso, para leer estas diez mil
páginas, sólo, o ver un diez por ciento de la obra, tendría que dedicar, al
menos seis meses de su vida, viendo o leyendo, tres o cuatro horas cada dia…
para al final, ver tantas perspectivas, lenguajes, estilos, géneros literarios
y filosóficos y artisticos, tantos temas y contenidos diferentes, tantos
registros, tantos guiños y tantos espejos… Casi todos los artistas y escritores
y filósofos,c ritican a los criticos… yo quiero blandir una lanza en su favor,
y eso que hasta hoy, vivo en una situación de total ostracismo cultural, a
todos los niveles… pero pienso que el critico de verded, hoy tiene más merito,
aguantar todos los embates y presiones del hoy, y de hoy, tiene más merito, que
incluso los escritores y pintores como yo, que intentamos abrir nuevos caminos.
Hoy, el critico,e s una especie más extinguir que de verdad, el verdadero
pensador o filósofo, el verdadero escritor o el verdadero pintor… honro con mis
palabras, a los criticos, de cualquier materia, que con buena voluntad,
intentan seguir de verdad, su conciencia, no criticando al autor que no les
tiene empatia, por eso; ni alabando, ni halagando al autor, porque sea su
ámigo… hoy el critico merece más nuestro respeto… para que de verdad, critique
de verdad… pero que el mismo antes de criticar se mire al espejo de su
conciencia… y sid e verdad, nota que no es objetivo, que no haga la reseña, que
cambie de oficio, o que realice solo las criticas que de verdad, crea que es
imparcial-objetivo, o al menos, lo intente… a los autores, en cualquier género
debo recordarles, para que nos curemos en salud, que miren los siglos
anteriroes, al nuestro, y en cualquier especialidad, al final, de verdad
grandes y geniales, sólo quedan tres o cuatro o cinco obras por cada
especialidad… por tanto, aunque la finalidad del autor, sea hacer la obra
genial, e intentar vivir de su trabajo, debemos reconocer, las limitaciones de
la mente humana y de la especie humana… no debemos sentirnos tan
minusvalroados, porque nos digan que nuestra obra, no tiene valia…al final,
obras grandes-maestras-geniales del siglo veinte, en todo Occidente, sólo
quedarán diez… lo mismo en Arte plástico, igual en filosofía, parecido en
música, etc… nadie puede obligarnos, a que nuestra obra sea genial, lo más que
sea aceptable o pasable, es decir, que llegue al cinco o seis… Porque
examinemos la realidad, de todo Occidente, al final, obras geniales de
literatura, quedarna diez… obras sobresalientes, quizás cincuenta… obras
notables, quizás doscientas o trescientas… y obras que esten bien, unas mil…
-digo de todo Occidente, y de todo el siglo veinte-. ¿Dirán como sé esto…?. Es
sencillo, miren lo que ha sucedido en siglos anteriores… por tanto, el critico,
debe criticar teniendo en cuenta esto… una obra no es genial, ni sobresaliente,
pero puede ser notable… o estar bien…
29. ¿Y Soliloquios, como creo que esta obra,
es… o que categoria tiene, o tendría en todo el siglo veintiuno…?. No lo puedo
saber, porque no sé lo que sucederá, en todo el siglo que queda… pero si diria,
que quizás, teniendo en cuenta, la suma de las cuatro grandes vertientes que
tiene, que tiene unas cuantas más… la teologica-filosófica-literaria-pictorica…
pienso honradamente que esta obra, tiene o tendrá la categoria de notable… -al
menos-. Es obvio que puedo estar equivocado, y debo estarlo, porque a nadie
esta obra, le interesa por el momento… -pero que una obra, tenga un nivel, o
tenga otro, depende de la sociedad, de los demás, de las generaciones futuras…
incluso de que se conserve…el autor, solo puede hacer una obra, que al menos,
sea o esté bien o suficiente, y después es la sociedad, y sus elites
culturales, los que la elevan de categoria o la rebajan, hasta el olvido-.
30. No pinta sólo el
autor el cuadro, sino los pinceles de los tiempos y de las generaciones
futuras…
31. Yo queria, que mis
Olioquiso, fuera una especie de Mahhabarata, Ramayana, Summa Teologica de Santo
Tomas, Tripiteka budista, etc… y creo, que con toda modestia lo he cosnseguido,
si unirmos todas las vertientes de esta obra, y si se conserva, al menos el
noventa por ciento de todo lo realizado, yque la inmensa mayoría está en el
mercado… que a otros, o que a toda la comuniad cultural, de mi país, sociedad,
región o localidad, no les guste… están en su derecho… pero no puedo ir en
contra de mi conciencia, consciencia, creo sinceramente, que esta obra, tiene
una categoria muy elevada… por docenas de razones, que en esta misma obra, he
ido dando y explicando y explicitando… -personas muy cercanas a mí, mi esposa
en cocnreto, me indican constantemente, que me he adelantado en la forma a mi
tiempo, y sin dejar de creer en esta razón, pienso que si esta obra, tiene un
valor, es porque al mismo tiempo de esta caracteristica, sigue el gran filón de
todas las tradiciones culturales, es adelantada, porque se sube en hombros de
gigantes, las grandes obras, de estas especialdiades de todas o casí todas las
culturas… además combiandno yr ecombinando, géneros, estilos, temas, conceptos,
contenidos, significantes, significados, etc…-. De todas formas, sé, que son
las genraciones presentes o futuras, las que ponen a las obras en su lugar, a
unas las suben, muy pocas, otras las mantienen, y a la mayoría la bajan de sus
pedestales… -intento no ser un escribidor sino un escritor, no un pensador sino
un filósofo, no un pintor sino un artista, no un teologo sino un religioso en
sentido amplio-. De todas formas, pienso que con esta obra, intento producir un
bien a la humaniad y a la sociedad, y a todas las culturas… si las personas que
viven bajo todos esos paraguas, consideran que esta obra, no tiene valor… es
justo que acepte su veredicto, al final escribo y pienso y pinto para ellos… no
invito, ni obligo a tomar un café a la fuerza, si el café que les doy, no le
gusta… debo aceptar, al final, lo hago para mi bien y para el de ellos, puede
que lo que escriba-piense-pinte, sea mi pequeña verdad-bondad-belleza, pero si
los demás no lo consideran así, no creen que sea un bien-verdad-bello, para
ellos, cada uno se coma su pan con su cuchara… no puedo ofrecerles otra cosa,
ellos tienen derecho a que no les guste ni mi café ni mi taza como se lo
ofrezco, pero ellos deben aceptar, que doy lo que tengo, con la mejor voluntad,
buscando la verdad-bondad-belleza… porque no les doy, lo que sé, que tendrá un
éxito fácil, sino lo que creo de verdad, es verdad, es bien y es bondadoso, y
es bello y tiene belleza…
32. Antes había que
esperar hasta los cuarenta años, para ver la trayectoria de un pensador,
escritor o pintor… pero ahora, intentan
lanzar a personas muy jovenes, a jugar a la loteria del arte y de la
cultura, de tal forma, que se apuesta a ver, si entre ellos hay un genio o
genia, que de después enormes dividendos… es triste, ver, que obras maduras, o
que pueden crecer, no tienen ningún valor o casí ninguno… si has llegado a os
cuarenta y no has triunfado, ya nadie te mira… hace unas décadas era al reves…
33. Hubo hace tiempo,
una época, en que cada dia, se me ocurrian varios cuentos o relatos infantiles,
terminados, desde el principio al final, pero no los pasaba al papel… Ahora me
da envidia de esa época, pero ahora no sé, por qué no tengo esa facilidad, no
sé, si sería capaz… para decir la verdad, he tenido un par de épocas… una en la
adolescencia tardia… Hubo una época, que podia cada minuto hacer un poema, no
todos eran malos, algunos con depuración podrian haber sido bastantes buenos…
en esta actividad, no pase al papel, todos, pero si algunos… y así he tenido
epocas, no sé por qué la mente o las circunsntancias, tenia una facilidad, para
algo, sea teatro, la poesia, el cuento, el diseño de todos los artilugios, de
inventos, de cuestiones de teologia, pinturas, dibujos, libros de artistas,
etc… etc…¿pero ahora me da la sensación que estoy en una época que puedo hacer
un ensayo pequeño de cualquier cosa, sacarle punta a cualquier cuestión de
filosofía, de pintar lo que quiero, ahora me da la sensación, que ya no tengo
esa facilidad, que he tenido en otras epocas, en docenas de actividades
diferentes y diferenciadas… -de tal modo, que no sé si es la edad, o el sentir
tanto cansancio de tanto trabajar y de tanto fracaso… o Dios sabe qué-. Puedo
aun escribir, una docena de páginas, y pintar diez papeles por una cara, con
total facilidad, sin demasiados dolores de cabeza, ni cansancio, en un dia, o
un dia detrás de otro… quizás ahora, ya halla perdido ese gusto, casí sublime
por la creación o la creatividad, y todas esas funcioens mentales, en esa
posición …
34. ¿Cuál es la
verdadera naturaleza de uno mismo, que puede ser igual o similar o identica o
parecida a la de los demás…? ¿Y a esa naturaleza, sea la que sea, que es lo que
le ha añadido la cultura, y qué con la cultura podemos conocer de la misma
cultura, y de la misma naturaleza que tenemos…?. No deberíamos olvidar que sea
la naturaleza que tengamos o seamos, lo que conocemos de ella, o lo que
interpretamos por ella, es a través de la cultura, de nuestra época y tiempo,
entendiendo por cultura, todas las formas de pensar, sentir y actuar y desear y
percibir –y por tanto, todos los saberes, sólo serian un aspecto de esa
cultura-.
35. Eran progres cuando
no tenian casi nada, por no decir cuando no tenian donde caerse muertos, ahora
que ya han ascendido en la escala social, siguen manteniendo el traje de
progre, pero por dentro, son conservadores, incluso carcas. Esto ocurre casí
siempre, aunque esto no se les puede decir. Tú y muchos, que entonces, vivian
bien, te creistes el discurso de los progres, pero ellos ascendieron,
subiendote en tus espaldas-ingenuidad-idealismo, y ellos ascendieron, y tú te
te quedaste debajo de ellos. Ahora ellos y ellas, ya no se acuerdan, que tú o
aquel o el otro, podria estar al menos, a la misma altura que ellos o incluso
más, pero encima están más abajo… -esto es lo que ha sucedido en este país, que
muchos saben, pero que pocos indican, pero que menos lo escriben-. Tu éxito o
medio éxito o el de tus padres, de hace cuarenta o cincuenta años, no era
merecido, según ellos, pero el de ellos ahora, si lo es… ¿Qué ha cambiado en
cincuenta años… antes habia un partido, y el carnet abria puertas, ahora hay
muchos partidos, y determinados carnets abren muchas puertas… y los que no
tienen, incluso algunos habiendolos tenido, tampoco se le han abierto… pero es
esto la democracia, es esto la progresia…? –y se salve quien se salve, salvemos
las excepciones, en todo… o los grupos minoritarios…-. No es mi inención
ofender a nadie, pero si, que por favor se rectifiquen errores, que se gobierna
para todos, y se deben dar las cosechas para todos… de igual forma…
36. Olvidarte del mundo,
y del mismo mundo, es tomar esa actitud pero que nadie se entere, que se te
olvide de alguna forma en vida… ¿pero quién es capaz de hacer esto…? ¿Alguién
que no tenga hijos, ni familia…?.
37. ¿Cuantas ganancias
pueden producir construir cien mil viviendas, en diez o veinte años en una
ciudad de tres millones de habitantes…y a qué estarian, y hasta donde estarian
dispuestos a llegar los diferentes contendientes de este hipotético y posible
duelo?.
38. ¿Con la vivienda y
el petroleo, se controlan a los pueblos, para que sigan trabajando, es
diríamos, la llave principal, que dispone el sistema social actual, no lo digo
con crítica, que tienen las sociedades-culturas actuales, para convencer, al
menos a la mitad de la población que tienen que seguir trabajando…
diariamente…?.
39. Si Europa no se une politica y social y
militar y politicamente, a lo sumo en veinte o treinta años… al final de este
siglo, Europa habrá dejado de ser una potencia mundial, y sólo será algo que
fue… Una unión seria y profunda, sin fisuras, no una unión de ciudades griegas…
sino una unión griega al estilo romano…
40. Sé que no gusta,
pero pienso que el futuro de Europa, es nos guste o no, un solo camino, primero
unirnos toda Europa, formando un Estado, incluyendo a Rusia, y después, y al
mismo tiempo, unirse politica y social y militarmente a Estados Unidos,
formando un único Estado… y esto conseguirlo, a lo sumo, en treinta o cuarenta
años… no veo, otra salidad para Europa… me temo, si esto no lo realiza, Europa,
será dejada caer al abismo… porque ahora, quien la mantiene, es Estados Unidos,
en la defensa militar… y en otros aspectos…
41. ¿Si el ser humano,
viviera de media cien o doscientos o quinientos años, que isntitucioens
sociales, serian iguales o identicas o parecidas a las actuales, y cuales se
modificarian… completamente?.
42. Uno, hasta que no ha
leido un lbiro por la mitad, no sabe lo que hay de verdad dentro de él…
43. Hoy, la critica, es
la que dice, lo bueno y lo malo, de una especialidad, pero hoy el critico, en
cualquier actividad, no es capaz, de estar informado de todo, lo que se realiza
en su actividad.
44. ¿Cómo sacar el
petroleo del Prestige…?. Se envia un motor al fondo del mar, con una manguera…
el motor saca el petroleo del barco, que lo envia, a un deposito, al lado del
Prestige, un deposito, que a su vez, se ha enviado, un submarino, o
minisubmarino en pequeño… y a su vez, otro motor, eleva el petroleo del
deposito submarino a la superficie, con una tuberia…
45. Si hubiesen quedado de la antigüedad todos los
escritos, no sólo de Grec ia, sino de Mesopotamia, Antiguo Egipto, etc… nos
dariamos cuenta, que en cuanto a las opiniones filosóficas, e incluso
teológicas, artisticas, literarias… casi todo, lo que hoy creemos nuevo, ya lo
habrían indicado en simiente ellos… pero al perderse tanta actividad teórico y
práctica, nos hallamos en la situación que quizás una opinión dada en els iglo
dieciocho, creemos que es el mayor invento, cuando lo más seguro es que el
noventa por ciento, son reinvenciones, redescubrimientos teóricos a nivel
filosófico o protofilosofico, teologico-religioso, artisticos plásticos y
literarios…
46. De todo lo que he
leido y observado en mi existencia, -incluido todo lo que he visto y
esperimetnado de las artes, y de la música, y de cualquier actividad humana
teórica-. A mi entender, lo que más me ha influido, más que ninguna cosa, -y
creanme creo he aprendido de todo y de todos los tiempos-, han sido tres cosas:
ElNuevo Testamento,
47. ¿Me pregunto muchas
veces, mil páginas de un volumen de mi obra, contiene más palabras que las
obras completas de Platón… qué es lo que tienen mis obras, que no llega a una
centesima parte de la profundidad de Platón?.
48. Un fundador de una
macrovisión, puede tener intenciones buenas y fines buenos, pero quizás las
circunstancias le llevan a actuar de una forma no correcta eticamente, ni
religiosamente… por presión del ambiente, etc…y al final, esas
prácticas-teorias se convierten, si triunfa la macrovisión, en una rémora
enorme y grave para los seres humanos.
49. Un coctel de varios
virus-bacterias difundidos al mismo tiempo a la sociedad-humanidad, formarian
masas enteras, poblaciones enteras de personas enfermas, y ninguna
sociedad-cultura-Estado podria mantenerse. Como este peligro es tan posible,
latente, real, y se puede dar en el futuro. Y cada vez, más la tecnología y la
tecnociencia, hace posible, que grupos-sectas-individuos radicalizados, por una
razón y otra, pueden verse tentados a realizarlo. Y esto, podría acabar con la
humanidad, entera, o en gran parte, ser peor que lo sucedido en 1348. No haymás
remedio, no hallo otra solución teórico-práctica, para evitar este posible
suceso, que los gobiernos-Estados de forma muy sutil, secreta, perfecta,
controlen a todos y a cada uno de los individuos-personas que
formamos-conformamos la sociedad. Cierto es, que ese poder de información que
tendrían, no puede ser utilizado, en ningún otro sentido, sólo en
abortar-erradicar, si se viese que ciertos individuos o grupos, estuviesen a
punto de realizar una fechoria de este tipo. No hallo otra solución, nada más
que esta, que por otro lado no me gusta, que el Estado, todo Estado, tenga un
control, sepa lo que cada individuo realiza. Si alguién halla otra solución que la exprese…
alguién como yo, que le gusta tanto la privacidad, libertad individual en todos
los sentidos… me veo obligado a admitir, que ante el peligro real y latente tan
profundo, que existe, o que puede darse en el futuro, sean lustros o décadas,
no veo otra solución… La experiencia de la vida nos ha enseñado que existen,
personas de todo tipo y de toda condición, que por unas razones y otras, serian
capaces de realizar esto, por razones afectivas, sociales, politicas,
religiosas, económicas… lamentablemtne debemos admitir que la tecnociencia, ha
situado las posibilidades a otro nivel, y por tanto, las organizaciones sociopolíticas
hay que tenerlas en cuenta… Obviar-olvidar esta posibilidad, es meter la cabeza
debajo del ala…
50.
La sociedad debería valorar más y pagar más y mejor el esfuerzo de las
personas, a determinados individuos, les paga en demasía, a otros, en
minusvalía… No cabe duda que en esta obra, con un esfuerzo moderado, a veces,
radical, intento la moderación, para que todos los individuos, sociedad,
colectivo, cultura… intenten o intentemos vivir en paz y en bien, en
colaboración, para que las personas y los pueblos y las culturas perduren, y no
acabemos en situaciones o abismos, con dificil retorno. Pienso que este
esfuerzo, debería ser tenido en cuenta, valorado y pagado por la sociedad, y
por sus órganos selectivos y organizativos, de la forma que corresponde… (jun.
03cr).
(12.164) -1. Pulgarcito: En 1974-1978, me tocó
vivir todos los coletazos del Concilio Vaticano II, más además todos los
coletazos del término de la autocracia en España y el empiece de
2. Dulcinea: Buscar y
rebucar la verdad, sin saber lo que es ello. Relaciones o adecuaciones entre
palabras que se pueden dar entre variables-caracteristicas de la realidad.
Podemos llegar a una idea o concepto de verdad, o no lo pueden decir, pero no
estamos preparados para oirlo, menos para aguantarlo, y menos para soportarlo y
menos aún para superarlo.
3. Gretel: Se peuden
realizar imperios empezando con palabras. Pero debo reconocer, que esto deben
realizarlo otros, porque mis palabras a nadie interesa. La misma cosa, a unos
les hace sonreir, y a otros echar lágrimas…
4. Caperucita Roja: Creí
que el trabajo, la verdad, la bondad, la belleza, abriría el noventa por ciento
de las puertas, me he encontrado, hasta ahora, que no ha abierto ninguna,
incluso me ha cerrado algunas…
5. Los tres cerditos: Si
hablas mucho, eres dicharachero, extrovertido y campechano, hables de lo que
sea y de quien sea, se te perdona… pero si no hablas casi nada, de casí nadie,
eres introvertido, y por tanto a nadie gustas. Esto si que es la permutación de
todos los valores de verdad-bondad-belleza. Se han cambiado de valores, los
positivos son hoy negativos, los negativos son hoy positivos… ¿Puede una
civilización-cultura aguantar y resistir el futuro de este modo?.
6. Pulgarcito: Quererse
en demasia, es negativo para si mismo; no quererse a sí mismo, es aún más
negativo, ¿dónde hallar el equilibrio y el centro de la cuestión?.
7. Quijote: Una persona
que crea tiene un Juicio ante Dios, no puede pensar-sentir-obrar que otra que
no lo crea.
8. Pulgarcita: La
macrovisión no puede ser de excusa para hacer lo que uno quiera-desee, para
después arrepentirse, un momento antes de morirse… Los seres humanos creen
demasiado, demasiadas cosas, que no tienen demostración, ni razones… no sólo
crenecias religiosas, sino politicas, sociales, económicas, educativas, etc…
Media vida hay que dedicar para aprender lo que tu cultura-sociedad-macrovisión
te enseña, la otra media vida, para ponerla en crisis esas creencias… y otra
media vida, te faltaria, para llegar a nuevas conclusiones.
9. Si renita: Nunca he hallado mi sitio en este
mundo, y ya los años, como las ruedas del molino están más que mediados…
10. El patito feo: Al
final los problemas de la adolescencia y de la infancia, te cazan, y te hacen
la vida adulta casí imposible, incluso amargandoles la vida a los biznietos que
aún no han nacido y que ellos no sabrán ni siquiera el por qué. Nadie puede
evitar los problemas, pero si al menos, limitarlos en sus consecuencias…
11. Los zapatos rojos:
Cada persona tiene que aspirar a perdonarse así mismo. De los propios errores,
incluso haber puesto mucho en personas y situaciones, y haber recibido
silencios y anonimatos incluso improperios y vejaciones. Cada persona se tiene
que perdonar asi mismo, de los propios errores, de lo tonto o ignorante que uno
ha sido, y del fracaso que el o ella msima está pagando. Que las personas malas
aparezcan como buenas, y las personas buenas como malas… hoy las personas de
buena voluntad aparecen como raros… y las personas medio malas o malas como
buenas e interesantes…
12. Puertollano: Elser
humano, tiene dos tipos de deberes-obligaciones vocacionales, unos personales e
intimos, y otros externos o profesionales: los primeros, se subdividen
esencialmente en tres: la relación de uno consigo mismo, la relación de uno con
su familia –hijos, padres, etc-; y la relación de uno con Dios. En cuanto a los externos o profesionales,
estaria su trabajo-profesión y su vocación-profesión, -puede que coincida su
trabajo con su profesión y su vocación, y entonces, es una fuente de alegria y
felicidad, pero puede que no coincida, entonces, tendría que realizar el
trabajo que realice o función, lo mejor posible, por deber; e intentar que su
vocación acabe siendo su profesión y su trabajo, cosa a veces bastante
díficil-. Pienso que en este doble forma de actividad, el ser humano,
desarrolla, gran parte, el noventa por ciento de su actividad y de desarrollo
de su ser, en todos los sentidos, primero consigo mismo; en segundo lugar, con
su familia e hijos; en tercer lugar con su familia amplia, padres, etc… con los
demás seres humanos, con la naturaleza en todos sus sentidos, con Dios…
realizando una actividad o un trabajo… y por tanto, colabora en el plan de la
sociedad-humanidad y de Dios, y si lo hace bien, y con pefección, teniendo en
cuenta, los planes teológicos, incluso puede llegar a la perfección no sólo
humana, y con-en relación a Dios…
13. Ciudad Real: Una de
las razones de las crisis de las macrovisiones, en casí todas las culturas –una
de las fuentes de ateismos, agnosticismos, escepticismo, no práctica
religiosa-, es y lo digo con tristeza, no con critica, los “malos ejemplos que
las jerarquias de las diversas macrovisiones realizan”. Porque la mayoría o el
pueblo,s ea practicante o no, tiene un concepto de verdad y de bondad, y un concepto
de macrovisión mínima, según el nivel… y notan demasiadas veces, que lo que
“predican no tiene relación, no está en armonía con lo que hacen en demasiadas
veces y ocasiones”. No siempre, y no en todos, pero si en cifras importantes.
14. Zaragoza: Concibo un
edificio, realizado de esta forma, construyendose durante siglos. Sea una
iglesia o un edificio para otro fin. Pongamos por ejemplo, un edificio de cien
metros cada lado, un cuadrado… las paredes laterales, serian de madera… las
columnas del centro y el techo, realizados con material definitivo… pero cada
década o siglo, se irian alargando por todos los lados, como creciendo desde
dentro hacia fuera… al cabo de cien años, el cuadrado o rectangulo podria ser
de quinientos metros por trescientos… y así durante siglos y siglos ir
creciendo, hasta terminar en un edificio, quizás en mil metros por mil metros,
o en diez mil metros por ocho mil metros…el mayor edificio del mundo… en ancho,
habiendose ido creciendo durante siglos –sea un edificio religioso, o
comercial, o adminsi8trativo etc-. He indicado en forma de rectangulos, pero
podria ser redondo o circular, o cualquier otra forma… Por ejemplo el Pentagono
americano, podria perfectamente, ir creciendo en forma de Pentagono, al cabo de
las décadas proximas o siglos próximos… Así podria hace3rse
15. Montpellier:
¿Por qué algunas personas tienen una
tendencia enorme de saber-entender el mundo-realidad. Porque algunas personas
tienen una enorme tendencia necesidad de estimar-querer-amar al mundo. Y por
qué otras, necesitan amar y querer y unirse a Dios. Y por qué algunas personas,
necesitan estas tres tendencias o necesidades al mismo tiempo?.
16. Basel: Por mucho que
me esfuerzo nunca he entendido, como en
17. Hannover: Se
controla el suelo para producir viviendas, y por tanto, diríamos que es el
sistema por el que se controla la necesidad de que millones de seres humanos,
tengan que trabajar durante treinta años… elsuelo es hoy, el sistema que existe
para que parte de la población no se quede en su casa, y vaya al trabajo
diariamente, como en otras épocas, eran sistemas de servidumbre, o quizás de
escalvitud. No quiero compararlo porque evidentemente, no es lo mismo ser
ciudadano en un sistema democrático, que ser siervo atado a la tierra, o ser
esclavo… pero los sistemas como fines son los mismos… que cada dia, cada
persona trabaje… porque si no, el sistema en conjunto no podría existir y
subsistir… ¿la cuestión es que si este enunciado es cierto, no se podría hallar
o encontrar otro sistema, para hacer a las personas que trabajasen cada dia…
pero sin tanta angustia, de tener que durante veinte años pagar un piso donde
cobijarse… desde sistemas eticos y religiosos y filosóficos, que las personas
se convenciesen que tienen que trabajar, que es una obligación social,
personal, moral, etc…?.
18. Odense: Cuando
necesitas un café, nadie te invita a un café. Ni siquiera los ámigos. O estas
siempre pidiendo que te inviten a un café, y o llega un momento que te dices,
al final son sesenta u ochenta años en este valle de lagrimas o paraiso, pasaré
sin café.
19. Stockholm: Hoy somos
conscientes, que como seres humanos, somos seres limitados, pero si tenemos
alma inmortal, somos ilimitados de algún modo, somo sinmensos, y que el
universo es inmenso, y que Dios es inmenso… por tanto, si creemos que son
realidad estas cosas, tenemos que ser conscientes, que estamos inmersos en tres
realidades que son inmensas en todos los sentidos: ElAlma inmortal, Dios y el
universo-naturaleza… Pero como no somos conscientes de la inmesnidad de nuestra
alma inmortal o Espíritu Inmortal, nos vemos apocados ante la inmensidad del
universo-cosmos-naturaleza y todo lo que pueda tener, y a veces, ante Dios, si
es que queremos o podemos creer en Dios. Al senitr esa inferioridad ante ese
universo natural y ante ese Dios, por no creer en Dios o no creer en nuestra
Alma inmortal, se da un desfase tan grande, que el ser humano, intenta vivir
esta vida, los setenta años o cuarenta de existencia que tiene, sin poner
límite a su ambición, y por tanto, sucede el fenómeno contrario se siente cada
vez más desgraciado, se hace pesimista, vive en la angustia, etc… -El no creer
en Dios, y el no creer en el Alma inmortal, lleva al ser humano, hoy a la
angustia-tristeza-desesperación-amoralidad en muchos casos-.
20. Oslo: No existe el
probleam razón y fe, porque ambas realidades están en la psique humana o en la
razón humana… sino el problema fe o macrovisión y ciencia, macrovisión o fé y
filosofía, macrovisión y técnica, macrovisión y artes… y macrovisión con la
macrovisión –al existir diversos sistemas religiosos diferentes y
diferenciados-. Por tanto, seguir examinando el problema medieval razón y fe,
es hoy ya confuso, y errado el punto de partida y de final… sino que la
fe-macrovisión tiene que enfrentarse hoy a esos cinco grandes sistemas de
pesnamiento-sentimiento-actividad… Si las macrovisiones y las fés, no hallan su
camino en la razón y por tanto en relación a los saberes, es porque el
planteamiento es errado y equivocado desde el principio… Por tanto, desde la
macrovisión deberíaenfrentarse teoricamente en un dialogo con otras
macrovisiones, con la filosofía y filosofias, las ciencias, las
técnicas-tecnologias, y las Artes… cuando realice esta labor, que quizás dure
décadas, entonces, el estatuto religioso o de la macrovisión o de la razón
religiosa se verá con más claridad, y será más fácil, que los seres humanos,
vuelvan razonablemente a creer otra vez…
21. Trondheim: Cada
persona vive su vida, atrapado en una situación. Con posibilidades de cambio de
existencia, pero con limitaciones… casí todos los seres humanos, se dan cuenta,
que están diríamos como atrapados en su propia existencia, en la cuál, hay
variables o factores que les gusta y hay otros, que no… ¿Qué solución tendría
esta cuestión, para que de este modo, los seres humanos viviesen una vida menos
angustiada, que pudieran emerger y salir de existencias y situaciones
claramente negativas o patológicas o perniciosas o… que pudieran aspirar a
mejor calidad de vida, mejor situaciones de existencia, de forma honrada y
honesta… o tiene el sistema social, que como hasta ahora, clavar a la mayor
parte de los seres humanos, en una situación, y que estos nazcan, se
reproduzcan, crezcan y mueran así casí mayoritariamente?.
22. Mo i Rana: no
podemos negar de utilizar los concetpos teologicos y religiosos, de todas las
macrovisiones, para utilizar como conceptos que contrasten con las ideas y
verdades y proposiciones, que hemos llegado con la razon filosófica, la razón
cientifica, la razón técnica y la razón artistica… o dicho de otro modo, al
contrastar los conceptos de la razón religiosa en todas sus tradiciones con la
razón en los otros niveles, en ese contraste-dialogo-comparación-contradicción,
pueden emerger nuevas ideas o proposiciones en todos los saberes, nuevas
pruebas-desarrollos-conceptos-contenidos-etc… que pueden ser de ayuda para la
comprensión humana de la realidad… No tenemos que admitir que todos los
conceptos religiosos, sean verdaderos, además se contradicen en algunos casos,
de una macrovisión a otra, o de unas teologias a otras dentro de la misma
macrovisión, pero si que nos puedan servir como faros, para después ir
comprando, con conceptos sobre el mismo objeto, en los diversos saberes no
religiosos. Pienso que este sería un método para
saber-entender-comprender-captar y enjuiciar la realidad… un método del saber,
uno más, de los que existen…
23. Fauske: Podria
poenrse el epitafio aquella persona, se dedicó durante toda su vida a su
familia, a la búsqueda de la verdad, y a la unión con Dios. Quizás, así se
podría resumir la vida de aquella persona…
24. Bodo: Si en España,
los abuelos, pueden ver a los nietos, en caso de divorcios, separaciones,
nulidades… cosa por otro lado lógica, no tenemos que olvidar, que el treinta
por ciento de los divorcios se den a los padres de los conyugues, suegros y
consuegros, por tanto, las cifras de duivorcio, no existienedo como hasta
ahora, dicho freno, se pueden elevar, por esta razón del treinta por ciento de
media, en España y en Europa, elevarse al cuarenta por ciento, si no más…
Porque ahora puede ser un freno, por parte de los abuelos, intentar no
estropear más, por si pierden a los nietos, pero cuando no lo sea, puede ser un
arma, encima de ataque y defensa, no ya sólo del padre o de la madre,
respectivamente, sino incluso de los abuelos de un lado y de otro… el panorama
que se puede avecinar, en el futuro, es tremendo, da miedo sólo pensarlo…
cuando se halle una legislación mínima de sentido común, han podido morir en el
intento millones de parejas… y los hijos, y nietos en estos casos, vivir aún en
más contradicciones –no niego que algunos casos, la mejor solución sea los
abuelos, en todos los sentidos… pero qué abuelos, de los del padre o de la
madre, etc-… No debeos olvidar que incluso llegando a la patria potestad, de
dar los hijos a los abuelos, como caso extremo, también se tutela los bienes de
los nietos… -todo este juego, siendo de sentido común, al final, puede ser muy
peligroso, y tener consecuencias, más negativas que positivas, no sólo para que
existan más divorcios, como así existirán, sino para incluso otros aspectos de la
realidad de este tema-. En España, la
judicatura al tomar esta decisión, a la larga, siendo en principio positiva o
buena, que los abuelos puedan ver a los nietos por
separaciones-divrocios-nulidades, a la larga, quizás sea una caja de Pandora
con más cuestiones negativas que positivas, en la mayoría de los casos…
salvando excepciones… en primer lugar, porque existiran más divorcios, en
segundo lugar, porque pueden situar a los hijos-nietos, no sólo en las luchas
entre padre y madre, sino entre padre y madre y las dos ramas de los abuelos…
-quizás, en la mtiad de casos, al menos, no sea tan bueno para los
hijos-nietos-. Pero en fin, se abre una puerta, y cuando se quiera estudiar los
efectos-consecuencias, quizás, ya halla sido demasiado tarde para demasiadas
personas. Esto no va en contra, con la practica tradicional, que los nietos
vayan a los abuelos, si los padres no pueden tener la potestad, práctica que se
ha realizado durante milenios, pero que quizás, incluso sea más positivo, vayan
a la tutela de una hermana o hermano de los padres…
25. Kjosvik: ¿Los
fundadores de las macrovisiones, en general, suelen ser unos genios, casí en
todos los niveles. Pero los seguidores, suelen ser en general, unos nefastos
aplicadores y teorizadores de esas doctrinas?. Los grandes ideales de los
fundadores de las macrovisiones, después los seguidores, muchas veces, los
denigran… donde decían equis, si a ellos no les interesa ponen zeta; donde
ponian equis pero los tiempos exigen zeta, ellos siguen indicando equis.. El escandalo
de las macrovisiones, en general, especialmente de sus jerarquias, es un motivo
claro y evidente en el mundo de ateismo-agnosticismos-escepticismo-no
practicantes de cada uno en la macrovisión de su cultura, y por lo general, ni
en las demás… Cuando itneresa, los funamentos se limitan, cuando interesa, los
pilares esenciales además de ellos, te echan cientos de normas… no
distinguiendo de lo esencial del Mensaje primigenio, con lo que se ha ido
adhiriendo a lo largo del tiempo; y si hoy viviera el fundador o profeta de esa
macrovisión, hoy en la situación de hoy, quizás algunas cosas las cambiaría.
Así sucede que personas de buena voluntad, posiblmente docenas o cientos de
millones de personas de buena voluntad, viven atados con las argollas de la macrovisión
de su propia cultura, apenas sin poder moverse, apenas tampoco sin poder ir
hacia Dios, apenas sin poder ganarse la vida, porque la macrovisión ata corses
tan fuertes. Todas predican la humildad y la modestia, pero después las
jerarquias se acercan, todo lo que pueden, a los que tienen el poder, y los que
no son nada, son tratados como fieles de esa macrovisión de segunda o tercera
categoria. Si Dios un dia desaparece
de la faz de este planeta, en gran parte, habrá sido responsabilidad de las jerarquias
religiosas… -lamento decirlo, lamento escribirlo, lamento pensarlo, pero
lamento aún más, ver cada dia pruebas irrefutables de esta realidad-. Son las
jerarquias, altas y medias y bajas, de cada macrovisión las que deberian
depurar sus mensajes, y de verdad, según los tiempos, ver que es lo que hay que
aplicar y que no… además, de no atar tantos fardos y argollas y normas a los
seres humanos, los fieles… Amo a las macrovisiones, amo los grandes libros
sagrados de todas las macrovisiones, amo al Dios de cada macrovisión, que es el
mismo Dios Unico… no tengo en contra nada de las jerarquias-responsabiles de
todas las macrovisiones, pero no debemos negar lo evidente, igual que los
fieles de todas las macrovisiones, luchan para quitarse obligaciones religiosas,
debemos admitir, que en general, las jerarquias de todas las macrovisiones y en
todas las culturas, son un contraejemplo de sus propios fundamentos religiosos,
muchas veces, sin tener en cuenta, lo esencial hoy, a la luz del mensaje
original, es decir, unas adaptaciones teológicas suficientes, y llevar una
vida, al menos medianamente decente y que corresponda a sus grandes principios,
además de vivir en paz con las demás macrovisiones… ¿Son un escandalo las
grandes macrovisiones hoy, consigo mismas, entre sí, y con los fieles en
general?. Lamento indicar, que sí… -Eso no quita, para seguir pensando, que las
macrovisiones, aún son necesarias, yq uizás, lo sean siempre para las
personas-. Cuantas veces, sólo buscan los bienes de los fieles, para heredarlos
sus macrovisiones, sólo las obras y los dineros de los fieles; cuantas veces
los escandalizan con posturas no positivas en todos los sentidos… Es la
obligación de cad apersona, buscar a Dios, porque es un deber de todo ser
humano buscar a Dios, al Dios de la filosofía, y al Dios de la macrovisión de
su cultura, o buscar el Dios de otra cultura o de otra macrovisión… igual que
critico a las jerarquias religiosas, debo también criticar agriamente, que las
personas, incumplen un deber con ellos mismos y con Dios, no buscarlo, ni
desearlo, ni anhelarlo y es un deber y derecho de cada persona, cada día,
buscar a Dios… porque es nuestro deber hacia El. La postura de situarse en un
ateismo-agnosticismo-escepticismo-apragmatismo religioso, me parece una inmoralidad,
con consecuencias muy negativas para la sociedad humana, y para los individuos.
Pero buscarlo de verdad… Una pregunta, que todo el mundo se hace, es si las
propias jerarquias religiosas o eclesiásticas, es si creen de verdad, en sus
propios mensajes… -y si además, si alguna vez, han contrastado con otras
macrovisiones sus propios mensajes-. Muchos dudan, de que la mayoría de las
jerarquias religiosas, altas y medias y bajas, sus responsables, no los fieles,
crean en lo que predican… -es obvio que yo no sé las cifras, pero si es
evidente, que si se mira, lo que practican, al menos, un medio, uno tiene que
plantearse dicha pregunta-.
26. Narvik: En todos los
sitios donde he estado…, halla sido la macrovisión o filosofía o ideologia o
política que han predicado… todos quieren quitarle a los demás los bienes que
tienen, a veces, incluso otras cosas más, como la propia fama… dignidad, el
honor, la tranquilidad de ánimo, el futuro, etc… -lo siento escribirlo, me da
vergüenza pertenecer, demasiadas veces, a la especie humana, cierto es que las
grandes obras de la mente, culturales y artisticas, te animan para seguir hacia
delante-. En tre los hermanos incluso se engañan por una acción, un metro de
inmueble, un trozo de tierra… La cuestión es simple y sencilla… ¿Podrá
sobrevivir, nuestra especie, con tanta agresividad, mala intención, como la
mayoría de las personas tenemos…?.
27. Harstad: Si a nadie
interesan mis proposiciones, si a nadie interesan mis escritos, si a nadie
interesan mis pinturas y mi arte… si no intereso ni como filósofo, ni como
escritor, ni como pintor-artista… al menos, que sea capaz de tener la libertad
de hacerlo libremente, intentando no insultar a nada, ni a nadie… Soy un
filósofo, un escritor y unpintor… y no puedo no ser, para mi desgracia muchas
veces, pero soy las tres cosas, de forma de fracaso… tantos lustros y décadas,
y sólo recibo un día si y el otro también, el más rotundo
fracaso-tristeza-angustia-tragedia, a nadie interesa mi obra, ni mis ideas
filosóficas, ni mis escritos literarios, ni mis pinturas-dibujos-isntalaciones…
¿Qué nueve mil quinientas páginas a ordenador, y ni una revista, halla tenido
la consideración de publicar dos o tres de ellas o una, en las cientos de
revistas que existen en este país? ¿Qué miels de pintruas y dibujos en papel,
diseminados por el mundo y el mercado, yque solo halla cobrado en dinero, uno…
y que no sé, que ha pasado de ellos, ni una galeria me tiene oficialmente en
depósito, ni una colectiva de cierta importancia, después de pensar, que he
cambiado el mundo del arte, habiendolo adelantado cincuenta años…?.
28. Svolvaer: No puede
admitirse que hoy ningún país, persiga a los miembros y fieles de otra
macrovisión. Esos paises que áun lo hacen, metiendolos en la carcel, son paises
que merecen no llarmarse ni sociedades, ni Estados… ningun gobienro, ninguna
legislación, ninguna sociedad, ninguna macrovisión tiene el derecho de meter en
la carcel y castigar a los fieles de otra macrovisión. La macrovisión que esto
en el siglo veintiuno, lo haga, es la prueba evidente, de que esa macrovisión,
no tiene que ver nada con Dios. Demuestra así misma y a los demás, que esa
macrovisión es un invento humano… -lo siento idnicarlo tan claramente, nadie
hoy, en su sano juicio puede pensar, que Dios castiga a los seres humanos, que
no quieren aceptarle a El, en la forma de una macrovisión concreta, porque otro
ser humano, practica otra macrovisión, o es ateo o es agnostico o es no
practicante-. Es una aberración humana, que las leyes de un país, defendiendo
una macrovisión castigue de mil modos posibles, a los fieles de otra
macrovisión… es una aberración humana, si esto fuera un mandato, pensariamos
que es una aberración religiosa, y por tanto, es la prueba más evidente, de que
esa macrovisión y sus jerarquias están erradas, son falsas, etc… que nadie se
ofenda, podemos entender que historicamente esto halla sido una realidad, pero
hoy, esto no se puede admitir, de ninguna forma… porque el que aplique esta
normativa, está demostrando a los demás, que su propia macrovisión es erronea y
falsa… si el cristianismo implantado en un país o sociedad, castigase de alguna
manera al fiel de otra macrovisión, incluso al ateo o al agnostico, lo único
que estaría demostrando el cristianismo es que es una macrovisión erronea,
falsa y no verdadera; y sus jerarquias estarian demostrando que en el fondo de
sus corazones, no creen en la propia macrovisión… sino que utilizan su
macrovisión para otros fines, sean fines politicos, sociales, económicos, etc…
utilizar la macrovisión, como una simple ideología, es decir, una de las peores
aplicaciones y una denigración de la propia macrovisión… por parte de los que
dicen creer en ella, y lo peor de sus propios jerarquias… hoy en els iglo
veintiuno,, no s epuede admitir, que alguién que crea en otra macrovisión, sea
llevado a la carcel, o castigado de algún tipo, o no tener derecho a
representación politica, a no ser defendido como persona y tener un mínimo de
derechos humanos… la mayro parte de los seres humanos,d e buena volutnad, de
cualquier macrovisión, saben en sus mentes más profundas que esto es así…
Siempre sucede lo mismo, los fudnadores o profetas de las macrovisiones,
imponen o predican cien normas esenciales, por poner un ejemplo, los
seguidores, imponen mil o diez mil… -cierto es que si soy coherente, y he
criticado de esta forma, a las jerarquias religiosas, que por otro lado, a mi
me parece que de todos los colectivos que forman la sociedades y culturas, son
las personas mejores, de buena voluntad, y de buena intención y que son los
colectivos, que saben más… los demás colectivos, aún podría y debería hacer
críticas más serias y profundas… ¿pero me voy a atrever a hacerlo? ¿Y si lo
hago que precio voy a pagar? ¿Si critico los colectivos de la cultura, de la
educación, de la política, de la economía, los núcleos familiares, las
empresas, etc… que para mi, como colectivos, son peores las personas que los
conforman que los colectivos de las jerarquias religiosas, lo único que estos
últimos utilizan el nombre de Dios, la mayor parte de veces, para sus fines-.
29. Ledingen: Creo que
la virtud más importante de un profesor, es tener buena voluntad consigo mismo
y con los demás, en este caso los alumnos. Pienso que lo demás, es secundario.
Con buena voluntad se pueden superar muchas cosas… con regular o mala voluntad,
pocas… incluso para mí, es mejor el profesor con buena voluntad, que el que
sabe mucho, tanto enseñar como la materia o disicplina, porque el primero es
fácil que consiga lo segundo; los segundos quizás nunca alcancen lo primero…
(Si los seres humanos, pierdenla fe en si mismos y en los demás seres humanos y
en Dios, no sé si el mundo podrá sobrevivir, o tendremos que extinguirnos,
igual que millones de especies lo han hecho antes que nosotros, y ahora mismo,
por razones diferentes…).
30. Sortland: soy de la
opinión que el concepto cristinaimos, debe entrar en la constitución europea.
Porque europa no se entiende sin los derechos humanos, sin la democrac ia
parlamentaria, y sin la dignidad de la persona… y estos tres conceptos, en gran
parte son tomados del cristianismo. En
segundo lugar, el cristianimso que es el pilar eliptico que sustenta
todo occidente, no puede ser olvidado, porque si no vendrán personas de otras
sociedades, macrovisiones, culturas… se harán europeos e impondrán poco a poco
sus formas de vida, sus macrovisiones, sus ideas… que puede o no puede
corresponder con los Derechos humanos, con la democracia, con la dignidad
inviolable de la persona humana… y por tanto, ir deteriorando el cristianismo, hasta
puede llegar a ser una minoria dentro de Europa. Si esto ocurre, alguna vez, y la sociedad
sigue con los parámetros actuales, no cabe duda que Occiddente, en gran parte
perderá su hegemonía, porque la fortaleza de Occidente, lo que sustenta todo el
sitema teórico-practico individual y social, nos guste o no es el cristianismo…
Que se respete y se imponga el concepto de cristianismo, y que por Europa, se
tenga una cierta tutela sobre los cristianismo, no es óbice de que las personas
de otras macrovisiones, dejen de poder realizar su fe, respetando la
constitución y los grandes principios de convivencia europea… no se puede venir
a Europa y exigir libertad de culto a sus macrovisiones, y donde esas
macrovisiones son mayoritarias, no dejar al cristianismo ni a otras
macrovisiones, libertad de culto… La toelrancia como todo, tiene unos límites…
-¿dónde esten? Es cuestión de cada situación concreta-. Sería una injusticia
histórica al pasado, de cientos de millones de seres humanos, que han
sustentado su vida en el cristianismo, aunque sea a medias, si en
31. Andenes: Nosotros
etnendemos algo de la realidad –universo o cosmos o naturaleza-, porque
nosotros somos realidad o somos parte de la realidad, de la naturaleza y del
cosmos y del universo. Es como si la realidad se pensase asi misma, aprovechandose-creandose
un ser que se piense a sí mismo y piense a la naturaleza, aunque sea de forma
limitada.
32. Harstad: Una
particula no sólo posición y velocidad, sino que además de esos dos parámetros
tiene que estar enmarcado en un espacio y un tiempo. ¿Sabiendo estas cuatros
variables, el principio de Heisemberg dejaría de tener sentido, dejaria de ser
defendido?. Si una particula tiene
posición y velocidad y masa-energía más el marco espacio-temporal donde se inscribe,
podría de algún modo negarse el principio de indeterminación por un principio
de determinación?.
33. Andselv: ¿La
cuestión es si una misma observación o un mismo experimento, puede ser
explicado en un marco cultural-teórico-cientifico-saber diferente de distinto
modo… y sobre todo si distintas observaciones y distintos experimentos, puede
suceder lo mismo, que puede ser explciado según
época-tiempo-cultura-sociedad-saber-ciencias con distitnas teorias…, aunque
unas sean más ciertas-verdaderas que otras, y el progreso sería o consistiría
en ir cambiando o transformando teorias que explican más deficientes, por otras
más perfectas o más verdaderas?.
34. Kiruna: ¿Por qué aprece que primero se dan la revolución
religiosa, después la revolución cientifica, después la revolución filosófica y
por último la artistica… parece que se encabalgan, pero se dan en periodos
distintos, o sucesivos, aunque a veces, casí temporalmente al mismo tiempo… o
puede suceder, que una revolución cientifica sea la primera etapa de una nueva
fase, y en lo artistico o filosófico, todavia está en la fase anterior… algo
así como una especie de sinfonia… siempre entrelazandose, pero siempre dandose
todos esos niveles? ¿Aunque este esquema anterior, podria servir para las
revoluciones de los siglos quince al dieciocho, ahora diríamos, que la
revolución cientifica es la que va a la cabeza, y las demás van detrás… después
la filosófica, después la artistica, y por último la religiosa, no habiendo en
esta última revolución en sentido estricto, a lo sumo adaptación…?. A mi
entender, se podria crear el concepto de “escalas o encabalgamiento o fases de
las revoluciones”, dandose estas cuatro niveles, que corresponde a los cuatro
saberes: macrovisión, filosofía, tecnociencias, artes…si esta hipotesis o
concepto es cierto, debemos aceptar, y entendemos mejor la realidad, las
revoluciones tecno-cientificas o cientifico-técncias que se dan, debe llevar
por consecuencias, cambios o revoluciones filosóficas, artisticas y
teologicos-religiosas, queramos o no…
35. Tromso: Aquella persona
tenia cuatro ejes en su vida: Ocuparse correctamente de si mismo –porque este
es el primer ladrillo de cualquier construcción-. Segundo, ocuparse de su
familia. Tercero, intentar la unión mística-ascética con Dios. Cuarto, el ansia
de la búsqueda de verdad y del saber, para entender toda la realidad, no sólo
una parte de ella. Pero en un mundo como el de hoy, de especialistas, no cabe
duda, que personas así sobran en este mundo y de este mundo…
36. Storstett: En
ciudades pequeñas o medias, en aldeas ypeublos, viven y coexisten cientos de
millones de personas. Si recuerdo los
nombres de esos lugares, es de algún modo, dar un homenaje a esas comarcas, a
esos habitantes, que existen en ellas, viven sus vidas, y sobretodo aquellos
que han ido pasando y han ido olvidandose. Es de algún modo, un homenaje…
porque al fin de cuentas, yo vivo en una ciudad pequeña, ypor tanto, no existe
como lugar en el mapa, no es importante, es un lugar de paso… y todos tenemos
que llevar nuestra existencia. La ciudad-pueblo-aldea-villorrio nos condiciona
nuestra vida-existencia, en muchos factores y variables, unos para bien, otros
para mal… otros son indiferentes… Es cierto que me gustan las grandes ciudades,
pero no por eso, ignoro a las pequeñas… en esta obra, se utilizan como
personajes que hablan entre sí, que piensan, que proponen enunciados y
proposiciones y conceptos e ideas… -en este dialogo infinito de esta
novela-ensayo-filosofía-pintura-instalación-. Puede que a muchos no les guste…
pero quizás, halla algunos, que se sientan orgullosos, que su ciudad, y por
tanto, algo de sus vidas, se refleje en una obra como esta, tan amplia, tan
ambiciosa a nivel literario-filosófico-teológico-plástico. No quiero de ningún
mofender a nadie, sino más bien, ofrecerles mi pequeño homenaje… por un lado,
recordar cualquier ciudad de cualquier continente, que el futuro necesario, es
que todos formemos un Estado… por otro lado, recordar a los europeos, que
debemos empezar a formar un Estado, y sentirnos todos una misma sociedad-nación-cultura-Estado…
y recordarles a los de España y de Castilla
37. Alta: ¿Puede
admitirse un determinismo de la naturaleza, admiteindose al mismo tiempo que de
la naturaleza, por si misma o de ella misma, emerge y surge, procesos de azar,
y al mismo tiempo procesos de un grado de inteligencia-racionalización, sea la
inteligencia humana, o sea otros tipos de inteligencias como las de los
animales, o inteligencias hipotéticas o posibles en otros sistemas planetarios
o galaxias…? ¿entonces el determinismo de la naturaleza podria ser compatible
con grados de azar, o de combinación posible de millones de factores-variables
o entes o causas o caracteristicas, e incluso con millos posibles de azares y
con millones de posibles actos-actividades de grandos diferentes de libertad,
desde la inteligencia animal o libertad animal, a la libertad humana, o incluso
grados más altos de libertad?. Nuevas lógicas y nuevas matemáticas, pueden
condicionar el concepto de teorias sobre el determinismo y el indeterminismo,
en las próximas décadas…
38. Hammerfest: ¿Si la
ciencia distingue entre el concepto de objeto y de realidad, es el concepto de
objeto y de realidad, lo mismo en la filosofía, en las artes, en las
macrovisiones-teologias… se puede en estos saberes, también distinguir entre el
concepto de objeto y el concepto de realidad… y si es así, el concepto de
objeto en las ciencias o tecnociencias sería lo mismo que en la filosofía o en
las macrovisiones-teologías o en las artes, refiriendose siempre a la misma
realidad o similar? ¿Dicho de otro modo, si separamos o disociamos en parte, el
concepto de objeto y el concepto de realidad, cuando hablamos sobre le mismo
tema, desde la filosofía o desde los demás saberes… es el mismo o diferente?
¿Si cada saber, sobre la misma cuestión o tema, tiene diferente concepto de
objeto y de la realidad, pueden ponerse de acuerdo, podrian llegar a tener un
nivel mínimo de encuentro… o entonces sería imposible?.
39. Russenes: ¿Cómo
puedo probar que tengo ante mi una realidad… cómo puedo probar que tengo ante
mí una pared…?. Pienso que si cientos de miles de individuos, al llegar a ella,
tienen que desviarse, es obvio y evidente que es una pared o un muro… si
cientos de animales de cientos de especies también lo hacen es evidente y obvio
que es una pared o un muro… Podemos probar tirar sillas o mesas o balones o
artilugios o proyectiles, y siempre nos damos cuenta, que al menos, siendo de
determinado tamaño macroscopico tropiezan con el muro y caen. Por tanto, es una
prueba más de que existe un muro o una pared o un obstaculo. Es obvio y
evidente, que al poner este ejemplo, apenas me he introducido en el problema
tan serio que se plantea, pero también es evidente, que hay teorias que ni
siquiera admiten esto, y por tanto, tenemos ya un principio, admitir este
principio que es evidente y claro… -después endriamso que empezar a complciar
la cuestión, por ejemplo, un ser que no tuviese espacio pero si tiempo, podria
atravesarlo, ejemplo un fantasma; una microparticula del universo también
podria atravesar el muro, sin que su trayectoria se viese cambiada de dirección
o impedida, etc-.
40. Repvag: ¿A mi
entender en la organización sociopolítica, se llegó en el mundo hace cuatro
milenios, tanto en Medio Oriente, en el Antiguo Egipto, en el Indo, y en el rio
amarillo… esas civilizaciones que emergieron, imperios, y no sólo
ciudades-Estados, crearon todos los sistemas sociopoliticos, que después solo
hemos ido copiando y recopiando, una vez y otra… después, las circusntancias
han cambiado, han cambiado ciencias y en parte macrovisiones, pero en lo que es
la organización política y social, es esencialmente, ahora estamos, como hace
cuatro milenios… ¿cuándo se dará un paso cualitativo, para formar una
organización sociopolitica diferente de la que llegó a suculmen hace cuatro
milenios… y que hasta ahora, hemos ido copiando, recopiando ampliando algunos
matices…? ¿Qué habría que inventar-descubrir, para pensar, que hemos empezado
otra época en la organización política y social, e incluso lo esencial de lo
cultural…? ¿Hace cuatro y cinco milenios, nacieron las primeros imperios o
Estados imperios… no sólo meras ciudades-Estados, sino territorios bajo un
dominio de una monarquia o persona… ejemplo en el antiguo Egipto… ya estaban en
esa organización todo lo esencial, que ha durado milenios…? ¿Qué ha cambiado,
hace cino milenios, nacieron los primeros Imperios-Estados… y las
ciudades-Estados le preceden varios milenios, posiblemente, al menos otros
cinco milenios… Estados-ciudades con un territorio que le enmarcaban… por
tanto, en estos dos periodos neolíticos, ciudades-Estados y el Imperio-Estado
conforman todas las estructuras politicas y sociales, que llevamos repitiendo,
desde hace milenios… los cambios que han sucedido, científicos son los únicos
que han ido sucediendo, en los demás esferas sociopolíticas, sólo han sido
matices…? ¿Los grandes ideas teórico-prácticas socioculturales y
sociopoliticas, en casí todos los ordenes de las cosas, han ido surgiendo, en
las ciudades-Estados del Neolítico, y se perfeccionó en los Imperios-Estados…
después, savlando los cambios de las ciencias, y en algunos matices, todo en
esencia, ya se hizo en esa época… a nivel social, cultural, politico,
religioso, las primeras grandes preguntas filosóficas, etc…?.Toda la base
fundamental de organización sociopolítica, no es griega, ni romana, que estos
últimos sólo serian una matización… sino del imperio antiguo Egipto y de todos
los imperios de mesopotamia y Ciudades-Estados, de hace cuatro y cinco
milenios… la práctica me temo, es anterior a la teoría; o dicho de otro modo,
las ambiciones de determinados humanes hace cinco milenios, que intentaron no
sólo ser reyes o monarcas o soberanos o sacerdotes-reyes de una ciudad-Estado,
sino quisieron formar imperios… fueron los que crearon Imperios-Estados, que
son la base de todo, diríamos que la práctica es anterior a la teoría… o la
práctica-teoría es anterior a la teoría-práctica. Creemos como pensadores, que
la idea es anterior que la práctica, pero quizás la práctica, debida a la
ambición es anterior a la práctica y desde luego a la teoría…?. ¿No indico que después de hace milenios, no
existan cambios, pero teniendo en cuenta, los primeros, eran matices… notas a
pie de página… incluso Grecia y Roma y Cartago e Israel y los Germanos son simplemente
pequeñas modificaciones…?.
41.
Gjesvaer: ¿Cómo organizar una estructura teórico-práctica
socio-cultural-politica que sea radicalmente diferente a lo herededado de estos
últimos cinco milenios… pero que sirva para un mundo nuevo, donde dentro de
varios siglos,e xistirán y vivrian cincuenta mil o cien mil millones de seres
humanos o más… esa cantidad de personas, puede acaso organizarse y vivir en
Imperios-Estados, que sean copias de hace cinco milenios? ¿Si dentro de dos
sigos, todo el planeta, forma un único Estado, éste puede ser orgnaizado con
pequeños cambios de los inventos-descubrimientos, realizados durante mileniso
en el neolítico, y llevando al culmen hace cnco milenios? ¿Cómo empezar a
teorizar y poner las bases prácticas para concebir un Estado Mundial, que puede
acabar teniendo cien mil millones de seres humanos, dentro de cuatro o cinco
siglos, y un territorio no sólo de todo el planeta, sino ciudades en todo el
sistema solar,que cotnendrá personas de todas las macrovisiones, cultruas,
lenguas, sociedades, pueblos, etnias, ideologias, filosofias, proyectos y fines
diferentes?.
42.
Lakselv: ¿Cómo hay que itnerpretar hoy, en lsoc ristianismos, la teoria del
Christus pauper, o esto not iene sentido, o que hay que hacer con esos versículos
que así lo indican en el Nuevo Testamento? ¿Cómo hayque interpetar esos tesxtos
del Nuevo Tetamento, no para los seglares que se suponen no tiene voto de
pobreza, pero si para ls instituciones eclesiasticas o iglesias cristianas, que
quizás, ni sus jerarquias, ni sus instituciones, se pueden decir que sean
pobres, más bien son ricas… y quizás, ese afan que se dan, en casi todas las
iglesias, de buscar bienes, en herencias, en poder, etc…?. Personalmetne pienso
que los cristianismos necesitan bienes, pero igual que lo necesitan las
personas individuales, pero entonces, qué hacer de esos versiculos… hay que
itnerpetarlos de forma laxa, hay que indicar, que no serian verdaderas palabras
de Jesús, hay que reinterpretarlos con teologias, que al final en la práctica
se le dan las vueltas… y si esto es así, en una cuestión, el problema de la
pobreza, por qué no hacerlo en otros temas y en otros contenidos… por qué otras
personas, no pueden pensar, que se puede hacer lo mismo con otras cuestiones…?.
Este es uno de los graves problemas que el cristianismo o cristianismos siempre
ha tenido,y que dificilmente ha sabido solucionar… y me temoquejamás sabrá
hacerlo, con realismo, sentido común, pero al mismo tiempo siguiendo el
espíritu y la letra del Evangelio.
43. Honningsvag: Al
existir en el mundo diferentes macrovisiones y diferentes culturas, y algunas
de ellas, si no todas, querer si pueden, tomar el poder politico y la máxima
organización de la sociedad, de forma clara o entre vestibulos… si caminamos
hacia un unico Estado, la única forma, es que la organización teórico-práctica
del Estado y de
44. Skarsvag: A mi entender,
salvando excepciones, las actuales sociedades, culturas, macrovisiones,
lenguas, Estados, naciones, etnias, etc… que no pueden vivir en paz entre sí,
sólo nos pueden llevar a la extinción de la especie humana… la única forma
seria y profunda, de que esto se solucione, es buscar en paz y en tolerancia y
de mutuo acuerdo, un único Estado Mundial, en el que todos los seres humanos
puedan vivir en paz y en tolerancia y en mutuo acuerdo… -unas
sociedades-culturas, que cuando existan conflictos entre personas e intereses,
grupos y colectivos, la prueba última sea
