Etiquetas

viernes, 29 de noviembre de 2024

Artículo Periodístico 680º: “Solitarios: Joyce”.

                         Artículo Periodístico 680º: “Solitarios: Joyce”[1].  

                        0. ¿Qué nos dice la mente-carne-alma humana de si misma, qué nos indica en caso de un escritor, qué nos expresa en el caso de Joyce? ¿Todo ser humano es un enigma y un misterio dentro de otro misterio y enigma que es la sociedad, y dentro de la cultura, y dentro de la naturaleza y dentro de las cuestiones metafísicas…? ¿Por qué continuamos enfrentándonos al espejo de nosotros mismos, en las palabras de los grandes escritores de todas las épocas, por qué frente a los escritos de Joyce, especialmente el Ulises? ¿Qué creemos ser, qué somos, qué debemos ser? ¿Qué somos y qué estamos…?

                        1. James Augustine Aloysius Joyce, Dublin, 1882, Zürich, 1941.

                        No podemos comentar en unas cientos de palabras sus grandes obras, consideradas como geniales dentro de la aportación literaria mundial al siglo veinte, sean el Ulises, Finnegans Wake, Retrato del artista adolescente, etc.

                        Pero si podemos y debemos indicar algunos de los aspectos de esa combinación de biografía y producción cultural:

                        - Al leer-pensar-meditar una gran obra como Ulises, después el ser humano ya no es como antes creía ser. Se le ha revelado y desvelado aspectos de su ser y del ser de los otros que antes jamás habría pensado que existían. Esta es una de las funciones de las artes y de todo saber auténtico y verdadero y verídico.

                        - En el fondo Ulises es la plena libertad del relato, en definitiva el espejo de la plena libertad de su autor. Quizás Joyce, sin entrar en calificativos de cualidades y de virtudes y desvirtudes es uno los narradores que más libertad han creído tener en su existencia y en sus palabras sobre el papel.

                        - Ulises es una obra poliédrica, en definitiva, lo que es el ser humano, que dentro de sí tiene como muchas partes intentando formar una unidad, una unidad corporal-mental. Pero además de ello, cada ser humano tiene que enfrentarse o navegar dentro de distintos mares, como distintas cajas chinas, unas dentro de otras, o unas interconectando con otras, sea la sociedad, sea la cultura, sea la naturaleza, sean los temas metafísicos-religiosos.

                        - Intentar combinar distintos lenguajes, distintos estilos narrativos, distintos tipos de expresión lingüística, sean cultas o sean populares, combinar todos esos temas y estilos y palabras para intentar captar algo de dentro en lo de fuera, algo de lo de fuera en lo de dentro…

                        - El monólogo interior es simplemente la descripción del ser en su propio ser, o algunos aspectos de ello. En el siglo veinte empezó diríamos el descubrimiento del cerebro-mente-psique humana, empezó utilizando diversos lenguajes y metodologías, sean literarias como en el caso de Joyce-Proust-Musil-Kafka y cientos de autores, sea en las ciencias sociales, sea en las ciencias médicas y psicológicas. Y parece ser que se culminará este siglo XXI con todas las técnicas biomédicas que se están utilizando…

                        Diríamos que todo acompaña, todo se va enredando, todo se va complejificando hacia un lenguaje más complejo, para intentar describir una realidad más compleja.

                        ¿La gran pregunta es o sería qué será del ser humano cuándo haya descifrado con todo el saber-cultura acumulado, de todos los saberes-especialidades, entre otros las artes lo que es el cerebro humano y lo que hace…? A veces, me pregunto si Joyce pudo ser consciente de esta gran pregunta-cuestión o no era el tiempo para llegar a ella. Que ya nosotros si nos hacemos…

                        - Entre mediados del siglo diecinueve hasta la mitad del siglo veinte, podríamos decir que “saltaron se revolucionaron todos los saberes humanos”, sean los que denominamos científicos, tecnológicos, artísticos, filosóficos, religiosos-teológicos, etc. Todos y cada uno de ellos, todos en conjunto y cada grupo y cada disciplina de cada grupo. Diríamos que ha habido una explosión de todo y en todo. Desde lo demográfico hasta la interpretación de cualquier cuestión o tema.

                        Cambio o revolución en todo. Cambio que continua todavía existiendo… Y cambios que no sabemos dónde nos llevarán. Nadie sabe como será la literatura de dentro de cincuenta años, pero tampoco la ciencia, ni la filosofía, ni la sociedad, ni la cultura, ni el mundo…

                        - En cualquier obra maestra o genial, en esta el Ulises, como en cualquiera están de alguna manera metidos todos los espejos anteriores, es decir, de alguna manera todas las obras maestras y no maestras que durante siglos han ido existiendo, en el propio mar-sociedad de la propia cultura o de otras… Al final, una obra artística, sea el que sea el género o el arte es simplemente una combinación de naturaleza-sociedad-cultura-individuos-autor.

                        - Cuando un ser humano equis bate un record, sea gimnástico sea de descubrimiento o sea de otro tipo, diríamos que para toda la humanidad marca un límite, o diríamos un límite queda sobrepasado. Ese record no es solo de ese individuo, sino de toda la humanidad, la humanidad de ayer y de hoy y de mañana. Y otro ser humano que venga después llevará ese record un poco más lejos. Eso es lo que todos los seres humanos construimos desde hace dos millones de años, vamos llevando nuestras posibilidades un poco más allá. Se concretiza en unos seres humanos, pero de alguna manera todos somos los creadores de todo y de todos, de lo bueno y de lo menos bueno. Creo que esto es una de las grandes lecciones del Ulises, la vida y la gente corriente y normal y el pueblo a nivel individual y colectivo y social es el que lleva el peso de la historia. Con sus contribuciones va colaborando, sin saberlo o sin quererlo saber o sin que nadie se lo explique en todas las fronteras se vayan alargando, sea en matemáticas, sea en poesía, sea en teología, sea en economía…

                        - Ulises nos narra esos grises del ser humano, sus grandezas y sus bajezas, sus grandes ideales y sus grandes desideales, sus grandes virtudes y sus grandes desvirtudes, esos colores vivos y esos colores apagados, esos claroscuros…

                        - Al final Ulises es casi todo y es casi nada, es significante y significado, es la materia y es la forma, es contenido y es continente. Ulises es como un enorme mar en el cual cada vez que te bañas en sus aguas, cada vez que te sientas en su orilla captas algo de ti mismo, algo de fuera de ti mismo en ti mismo.

                        Pasan los años y nos hacemos la gran pregunta, cómo es que el ser humano es capaz de descubrir-crear-imaginar-inventar estas grandes obras, estas grandes interpretaciones de si mismo. De todo, en definitiva. Estén bien o menos bien, estén mal o menos mal. Cómo el ser humano, en apariencia una cosa tan pequeña es capaz de realizar estas construcciones tecnológicas sean industriales, sean culturales, sean literarias, sean económicas… cómo el ser humano siendo tan débil es tan fuerte, siendo tan poca cosa es tan grande… Quizás al final, tengamos que plantearnos y quizás también aceptar que no solo somos carne-cerebro-psique, quizás tengamos que plantearnos seriamente que quizás tengamos alma inmortal, en las interpretaciones occidentales monoteístas. Y el alma es inmensa o es divina, en lenguaje tradicional y estricto.

                        2. Para terminar podríamos sintetizar a Ulises con y como nosotros mismos, es decir, no solo lo que pensamos, no solo lo que decimos pensar, no solo lo que hablamos, no solo lo que hacemos, no solo lo que decimos hacer. Es decir, es una combinación de dentro-dentro, de fuera-fuera, de dentro-fuera, de fuera-dentro. Ulises es usted, quizás no en todo, pero si mucho de usted, por eso esta narración-relato-metarelato estará con la humanidad mientras la humanidad sea la misma humanidad esencial que nosotros somos ahora o somos desde hace decenas de milenios…

https://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm    © jmm caminero (16 oct-12 nov 2016 cr).

Fin artículo 680º: “Solitarios: Joyce”.

                                                                       *



[1] E. 12 nov. 16 al Albacetense.es. Malaka.es (+2). Asturias Mundial.com. Galicia Digital.com. La Verdad de Ceuta.com. Ronda Somontano.com.

Artículo Periodístico 679º: “¿Sería necesario analizar lo que ven los niños y jóvenes en los medios de comunicación?”.

                         Artículo Periodístico 679º: “¿Sería necesario analizar lo que ven los niños y jóvenes en los medios de comunicación?”[1].

                        0. ¿Los niños pueden asistir a determinadas manifestaciones o espectáculos en la calle…? ¿Debería volverse a “valorar de alguna manera los programas de televisión para indicar si son aptos para determinadas edades o no lo son…? ¿Se deberían analizar algunos productos culturales difundidos de una manera o de otra, por ejemplo, grabaciones si son convenientes o no? ¿Deberían ponderarse la conveniencia de algunas plataformas y productos en Internet la conveniencia desde los distintos parámetros para determinadas edades, visto desde los distintos puntos de vista…? ¿En definitiva analizar los productos culturales en los medios de comunicación y en los medios culturales industriales actuales…?

                        1. Nadie se rasgue las vestiduras, pero hay que hacerse al menos esta pregunta y después aplicarla a estos tres grandes ámbitos: primero, pueden asistir los niños y jóvenes, según edad a determinados manifestaciones o espectáculos en la calle. Por ejemplo, es lógico y racional y moral que los padres lleven a sus hijos a manifestaciones políticas en la calle, evidentemente son pacíficas, pero es conveniente y adecuado. Y cómo este caso en multitud de otras realidades sociales públicas.

                        La segunda cuestión, ¿sería conveniente que en los programas de televisión, hubiese una ponderación y valoración moral, realizado por un comité de expertos y de moralistas, que valorasen si tal programa es apto para una edad o no lo es. No se rasguen las vestiduras recordando el pasado cuándo existía un rombo o dos rombos en las películas. Dicho de otro modo se emiten contenidos en los medios audiovisuales, que sea por violencia, sea por sexualidad no adecuada, sea por crítica acerba hacia otras personas, sea por poca mesura y contar los trapos sucios de unas personas o de otras, sea por una violencia en el lenguaje en temas sociales o políticos o económicos, sea por otros factores no es conveniente que determinada franja de la población lo vea y lo escuche. Y al menos habría que avisar a los padres o tutores o educadores con alguna señal o signo que al menos lo sepan. Aplicando esta cuestión no solo a televisión sino a otros medios de difusión de información o culturales, desde la radio a discos, música, etc.

                        En tercer lugar el problema de las redes sociales, diríamos una tecnología nueva que se está utilizando y consumiendo a niveles masivos por y para toda la población, pero que hay que buscar modos o maneras para intentar valorar su utilización, su uso, su valor…

                        2. Puede estar sucediendo que tengamos unos marcos legislativos de enorme respeto a las libertades individuales y a los derechos humanos y a la dignidad de la persona humana, pero después se han creado rendijas dónde se insertan contenidos que no son aptos para determinadas edades, especialmente niños y jóvenes, por ejemplo, determinados contenidos de violencia, determinados contenidos de carácter sexual, determinados contenido que van en contra de la mujer, de los derechos de las minorías, que van en contra de la dignidad humana o de los derechos humanos, etc.

                        Pero puede suceder que los padres, progenitores, tutores, educadores no sepan o no conozcan la valoración diríamos moral de dichos programas… Por ejemplo, programas televisivos en los cuales, unos redactores o tertulianos ponen verdes a otros, sean famosos o no lo sean, pueden pensar en mentes juveniles e infantiles que si eso sucede en televisión, por qué ellos no van a poder hacer lo mismo con otros compañeros de clase, con otros conocidos, con otros amigos, incluso el comportamiento en las aulas…

                        Debemos preguntarnos con estudios de campo o encuestas y otros medios si parte de la violencia que se está produciendo en la sociedad, en las aulas se debe a que los medios de comunicación se difunden o se enseñan modos y formas que no son convenientes, no son adecuadas, no son moralmente factibles. Y especialmente no se indica si un programa concreto o un tipo de programa es apto para niños o para jóvenes. Por lo cual, muchos padres o tutores o progenitores pueden dejar ver programas televisivos a sus hijos o a jóvenes o adolescentes o niños o niñas… No debemos olvidar y obviar que toda información, sea de lenguaje verbal o de imágenes no incide lo mismo en unos individuos que en otros, sean adultos o sean jóvenes o sean niños. Por lo cual, hay que proteger a los jóvenes igual que lo hacemos de que no trabajen en las minas, que tengan salud física y biológica, también deberíamos buscar que tuviesen salud psicológica y moral, y que ésta no se malee o empeore a través de los sistemas de medios de comunicación actuales (televisión, radio, Internet, plataformas de comunicación de distinto tipo, música, etc.).

                        No se puede infravalorar la enorme importancia e impacto de los medios de comunicación, sea los medios audiovisuales, sea la televisión, sean las redes sociales en la forma de entender y comprender el mundo, para todo tipo de personas, pero especialmente en edades tempranas, pero tampoco infravalorar el impacto de esos medios en las formas de sentir, de entender las pasiones, los afectos, los sentimientos en toda clase de edades. Y en tercer lugar, no debemos infravalorar la importancia de los medios audiovisuales, televisión o Internet u otros sistemas, en los actos o actuaciones o en la vida práctica de las personas…

                        En definitiva en la cuestión del bien y del mal, de lo correcto y de lo incorrecto, de lo conveniente y de lo no conveniente, de lo adecuado y no adecuado…, desde los distintos puntos de vista.

                        3. Ya sabemos, ya entendemos que no podemos tener a las generaciones jóvenes y de niños en una cápsula de cristal, pero tampoco podemos dejarlos a la intemperie de multitud de estímulos, ideas, conceptos, imágenes, posturas, hechos, datos que no son capaces de asimilar o de entender, ni desde su faceta conceptual o del saber, porque no conocen lo suficiente, ni desde su faceta de su afectividad o emocionabilidad o sentimientos, y desde luego tampoco desde la vertiente de la actuación, actos, acción, práctica porque no pueden comprender todas las consecuencias…

                        4. Para terminar creo que es necesario primero que se cree primero un debate público sobre este y estos temas o cuestiones.

                        En segundo lugar creo que un comité de expertos (psicólogos, moralistas, filósofos y otros especialistas) valoren la calidad moral y conveniencia de determinados programas televisivos y de otros medios de información, si son aptos para niños o no lo son. Sin que por eso quede tocado el derecho a la libertad de pensamiento y expresión según la legislación constitucional. Por lo cual se debería indicar en cada programa si es apto o no es apto para determinadas edades determinados programas o películas, pero también otros productos culturales que se difunden con los diversos medios de comunicación e industriales del momento. Y de ese modo progenitores y tutores y educadores conociesen dicho valor.

                        En tercer lugar se analizase seria y profundamente, y al menos, se indicase la valoración y moralidad y conveniencia de que determinados sistemas o plataformas audiovisuales y determinados productos si es conveniente para tal o cual edad, sean medios de comunicación, sean productos de Internet, sean productos culturales de la industria cultural, etc.

                        Igual que nadie en su sano juicio desea que ningún niño esté trabajando de sol a sol o en las minas, no podemos aceptar que niños y jóvenes puedan ver distintos sistemas de información que no es conveniente para su edad, su capacidad cognoscitiva, intelectiva, afectiva… Me pregunto cuántos males se evitarían si se analizase este tama y, cuantas violencias se evitarían en la sociedad, en las aulas…

                        ¡¿Cuántos sufrimientos y angustias y penas y gastos económicos se evitarían la sociedad, los individuos, las familias si este tema se abordase, se estudiase teniendo en cuenta todas las ciencias sociales y todo tipo de expertos, y después se pusiesen las soluciones adecuadas lo antes posible…?!

                        http://personal.cim.es/filosofía           © jmm caminero (12 octubre-12 nov. 2016 cr).

Fin artículo  679º: “¿Sería necesario analizar lo que ven los niños y jóvenes en los medios de comunicación?”.



[1] E. 12 nov. 16 al ADValdepeñas.com. Diario Alhaurin de la Torre.com. Xornal de Galicia.es. El Tambor de la Gomera.es.

Artículo Periodístico 678º: “Jamón 5j o el superlujo”.

                         Artículo Periodístico 678º: “Jamón 5j o el superlujo”[1].  

                        0. Hay temas que son enormemente complejo abordarlos, y creo que pienses lo que pienses, escribas lo que escribas te equivocarás. Tanto yo como usted. Pero como articulista creo que hay que abordarlos.

                        1. Estamos hablando de un concepto, no ya del lujo, que pueden alcanzarlo las clases medias altas o las altas sino de superlujo que solo pueden acceder a él unos cientos o miles de personas en el mundo. Tal es el problema que ni siquiera podemos poner cifras o cuantificarlo. Aunque si podamos saber el número de multimillonarios en el mundo. Según la revista china “Hurum Report”, existen más de dos mil personas que tienen más de mil millones de dólares. Por consecuencia estas personas pueden disponer del concepto de superlujo.

                        Pero no vamos aquí por el momento a analizar fortunas, ramas de la economía, geografía o territorios por dónde se distribuyen, etc., sino reflexionar sobre algunas cuestiones del superlujo:

                        - Lo primero que hay que plantearse es que muchas de esas fortunas han sido heredadas, pero otras han sido obtenidas por sus actuales propietarios. Por lo cual, se han pasado lustros o décadas de trabajo y de inversión, de azar y de causalidad, de encontrar nuevos mercados o nuevos productos, etc. Por lo cual, puede que dispongan de medios para llevar una vida de superlujo, pero para mantener la fortuna tendrán que seguir trabajando e invirtiendo, pensando y tomando decisiones. Por lo cual, desde fuera puede que solo veamos sus yates o sus palacios o sus joyas pero quizás no percibamos la enorme cantidad de trabajo que todavía les queda realizar cada día. Siguiendo aquella máxima de un millonario norteamericano de finales del siglo diecinueve, “el que tiene mucho dinero, solo se puede ocupar de una cosa, de su dinero”. Lo cual, se interprete de la forma que sea, siempre es muy compleja.

                        - Por otro lado, está siempre el eterno problema que un uno por ciento de la población disponga de un tanto por ciento muy elevado de la riqueza mundial. Según el estudio que se utilice dirán una cifra del tanto por ciento de la riqueza mundial, más elevada o menos elevada.

                        Ya que se indica que existen setecientos millones de personas en estado de extrema pobreza.

                        Por lo cual a lo largo de los siglos se han dado multitud de soluciones sobre este problema, tanto a nivel teórico como a nivel práctico, en definitiva las grandes ideologías sociopolíticas, desde siempre, intentan contestar a esta cuestión, evidentemente en cada época con unas cifras diferentes y diferenciadas, con distintos motivos y causas… Soluciones que van desde que “hay que repartir la riqueza de los que más tienen”, hasta el otro extremo “que se indica que toda persona tiene que esforzarse más para intentar salir de su situación”, pasando por todos los intermedios, de políticas y medidas sociales de todo tipo, y de teorizaciones en las cuales se explica que los seres humanos “muchos no pueden salir de su situación, por mil motivos, entre otros culturales, ideológicos, sociales, étnicos, territoriales, climáticos, familiares…”.

                        Además en el mundo occidental está la lacónica frase de la Biblia, “que siempre tendréis pobres con vosotros”, que no quiere decir, que no se haga todo lo posible para que no existan. Y el problema de fondo que la riqueza, no solo es material, puede ser también cultural, puede ser intelectual, puede ser social, puede ser en el campo de la salud física o psíquica, etc. Y la pobreza también puede ser de muchas clases o tipos.

                        - Pero nos enfrentamos al gran y grave problema, que es que la sociedad está organizada, para que pueda mantenerse y sobrevivir para que cada sujeto salga todos los días de su hogar, y vaya a trabajar, a producir algo, sea multimillonario o no lo sea.

                        Aquella frase lapidaria de Sartre, “la escasez es la que mueve el mundo”, o en algunas de sus interpretaciones…

                        Y dentro de esta cuestión, ¿es mejor para la sociedad y para la economía y para el bienestar de todos o de la inmensa mayoría, que algunas personas se puedan comprar relojes de un millón de euros, que algunas personas puedan degustas cenas o platos de cinco mil euros… o no?

                        ¿Si alguien tiene diez relojes, ya que éste es el ejemplo que hemos puesto no tiene sentido que se compre el número once, a no ser que ese número once sea mucho más caro y le eleve su prestigio social o sea una inversión o sea una vanidad mucho más superior…?

                        ¿O dicho de otra manera o de otra forma, al comprar el reloj número once que es muy superior a los anteriores, permite dar trabajo, permite producir nuevos productos, permite crear empleo y permite que otras personas puedan vivir y existir con un trabajo normal y legal…? ¿Porque si el reloj número once no fuese distinto no lo compraría…?

                        ¿Por lo cual tenemos que terminar con la pregunta es el superlujo, siempre que sea legal y moral, una necesidad del sistema económico, para crear nuevas mercancías, nuevo trabajo y por tanto empleo…?

                        - No estamos aquí para rasgarnos las vestiduras, y para enseguida poner soluciones con sistemas solidarios o comunitarios, en mayor o menor medida utópicos, pongan los adjetivos de propiedad que quieran. No estoy aquí para defender ningún sistema sociopolítico de ningún tipo o de ninguna clase, sino si en las condiciones actuales occidentales es conveniente el superlujo o no lo es.

                        ¿O dicho de otro modo, las clases medias aspiran al lujo, y las altas al superlujo, y esa es el verdadero motor que hace funcionar a la sociedad…? ¿Es decir aspirar a más…? ¿Por eso, cada mañana los infantes y niños y adolescentes van a la escuela, y sus padres al trabajo…?

                        De todas formas no podemos obviar que igual que se han resuelto otras epidemias en el mundo, las de las guerras, el hambre, trata de personas, enfermedades ya resueltas, etc., son objetivo que el ser humano y la especie humana tiene que plantearse para superarlas y erradicarlas y superarlas y solucionarlas…

                        2. Para finalizar el jamón 5j como símbolo, el lujo y el superlujo es la gasolina y el motor de la sociedad, porque permite de alguna manera, que todo el sistema funcione, es decir, todo el mundo quiera ir ascendiendo por la escala y la escalera social, subir peldaños y de tal modo, y por consecuencia el gran motor de la sociedad siga moviéndose y en medio y de paso puedan vivir miles de millones de personas en el planeta… unos tendrán que aspirar a comer patatas, los que ya lo hacen comer trigo y arroz, los que ya están en esa escala, carne, los que ya tienen ese nivel, degustar platos más refinados, y los que ya han llegado a ese nivel, intentar degustar alimentos de superlujo en lugares de superlujo… ¿Así, se consigue que todo el mundo se levante cada día y vaya a sus trabajos, para aspirar a más…? Nadie se rasgue el sombrero, ni nadie se lo coma, sino más bien piense de verdad lo que sienten y desean en este tema…

                        http://soliloquios.blogia.com              © jmm caminero (11 octubre-12 nov. 2016 cr).

Fin artículo 678º: “Jamón 5j o el superlujo”.

                                                                       *

                        Ediciones de este volumen o cuaderno.

-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-6ª Edic: D.L-Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-7º Edic. D.L-Cr-501-2017. (800 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-8ª Edic: D.L-Cr-075-2018. (1 Cd).

-9º Edic: D.l. Cr-939-2018. (1319 Artículos Periodísticos). (1Cd).

-10ª Edic: DL-Cr- 367-2020. (2150 Artículos Periodísticos de JMM Caminero) (1 Dvd).

-11ª Edic. D.l. Cr-18-2022. (2850 Artículos Periodísticos de JMM). (1 Dvd).

-12ª Edic.: Dl Cr-1081-2022. Artículos del 3040 al 3352 más veinte de JMM. (1 Dvd).

-13º Edic.: D.l. Cr-964-2023. (3.653 Artículos Periodísticos de JMM). (1 Dvd).


[1] E. 12 nov. 16 a MiCiudadReal.es. Extremadura Progresista.com. El Diario Cantabria.es. Noticanarias.com.

Artículo Periodístico 677º: “Vivir 125 años”.

                         Artículo Periodístico 677º: “Vivir 125 años”[1].     

                        0. Parece ser que diversos especialistas de diversas ramas de la ciencia han llegado a la conclusión que nuestro límite genético de tiempo es de 125 años. Lo cual nos lleva a plantearnos multitud de preguntas y de cuestiones, porque hace unos siglos el término medio de vida podría ser sesenta años, o incluso cuarenta años, aunque algunas personas llegasen a setenta…

                        1. Según el equipo dirigido por Jan Vig demuestra que cada vez la población llega a edades más longevas.

                        Hasta donde sabemos la francesa Jeanne Calment es la humana que ha vivido, demostrado más años, 122.

                        Hitzig habla que la tecnología permitirá alargar la vida de los seres humanos.

                        No vamos aquí a señalar estudios científicos, nombres, autoridades en esta materia sino realizar algunas reflexiones o algunas preguntas que quizás podrían orientar un poco, o al menos plantear más cuestiones que se soluciones:

                        - Es obvio que en los dos millones de existencia que el ser humano tiene sobre la tierra pasando por distintas especies humanas, hasta dónde se sabe la edad media de cada especie y de cada individuo o la media de los individuos era diferente según la especie, y que una de las evoluciones es que nos ha ido permitiendo existir más tiempo…, por lo cual, nos dirige la flecha a otra pregunta, ¿nuestra especie puede que tenga el límite en 125 años, pero un cambio de especie que puede darse dentro de unos siglos o milenios, si seguimos existiendo, podría alargar a esos individuos de una nueva especie humana hasta varios cientos de años…?

                        - Por otro lado, las invenciones y descubrimientos que cada vez se están produciendo más en genética, en microbiología, en informática, en inteligencia artificial y otras ramas del saber que surjan en las próximas décadas quizás nos lleven a situaciones tecnológicas y cognoscitivas que nos planteen nuevos retos, pero también nuevas posibilidades, por lo cual, la edad sea otro parámetro que se retrase o que pueda hacerlo. No digo mañana, pero quizás dentro de varios siglos o milenios.

                        - Quizás, para alcanzar más edad de media o de máximos en la especie humana actual. Reitero en la actualidad haya que cambiar multitud de factores y conceptos teóricos y prácticos que existen actualmente.

                        Lo cual nos llevaría en la práctica no solo que la tecnociencia avanzará posiblemente o probablemente, incluso geométrica o exponencialmente en relación a nosotros, o al ahora de nosotros, sino parámetros en el nivel de la sociedad, de la cultura, de las costumbres, del pensamiento, de la práctica en multitud de campos y cambios.

                        - Por otro lado, ahora, es la realidad, sepamos o no sepamos no somos capaces de mantener a toda la población mundial, que tenga todos y cada uno de los seres humanos un mínimo vital, un mínimo de necesidades vitales suficientes… comida, vestido, educación, sanidad, seguridad, etc.

                        Por lo cual es evidente, que si analizamos este factor-variable cómo mantener la misma población pero más años de vida, o más población aún con más años de existencia. Visto desde hoy nacen y surgen multitud de dudas…

                        - De todas las maneras si nos fijamos bien, la mayoría de fallecimientos, no digo todos, pero si bastantes tipos o clases se deben a “malas costumbres o hábitos o conceptualización sobre la existencia o el existir y el vivir de los propios individuos”. Dicho de otro modo, la mayoría de nosotros no tenemos buenas costumbres y hábitos y aceleran o acercan el momento de la muerte. Unos, unos por unas razones o motivos o causas y, otros por otras.

                        No entramos en los casos o tipos de problemas genéticos o de otro tipo congénitos, pero incluso estos, se pueden acelerar con malos hábitos de vida o actos erróneos. Actos que pueden ser continuados en el tiempo o pueden ser momentáneos, por ejemplo, un acto inadecuado y se coge un virus mortal. Pongan ustedes adjetivo o nombre.

                        - Pero una de las cuestiones más graves existentes, es cuánto de lo que ha llegado hasta ahora, concentrado en todo el saber y en toda la cultura, saber ortodoxo y práctica ortodoxa o no ortodoxa, cuánto de todo ese conocimiento, teórico o práctico puede perdurar o puede continuar para “un mundo nuevo con una sociedad que pueda o podría o debería vivir de media cien años, no diríamos ochenta como hasta el momento suele ser de media en Europa…”. Por lo general en otros continentes es mucho menor…

                        Los humanes estamos atados, todos a unas culturas o a otras, a unas ideologías o a otras, pero un cambio tan radical, no ya vivir ciento veinticinco años, sino cien años de media toda la población mundial, supondría cambios enormes. Por ejemplo, quizás trabajar hasta los setenta o los ochenta años en la actividad profesional de cada uno, o según oficios o profesiones, reducir incidencias de multitud de patologías y enfermedades, erradicar en gran parte accidentes laborales y profesionales de todas las clases y tipos…

                        Solo he tocado un pequeño clavo, cuántos seres humanos si se les dijese que tendrían que trabajar hasta los ochenta años, muchos dirían que no desean vivir tantos años. Pero por supuesto quizás una civilización así, casi todo el trabajo lo realicen las máquinas-robots-inteligentes, y el ser humano no haga nada más que dirigir. Pero el problema está que cuándo esas máquinas inteligentes o superinteligentes realicen todo esa labor-trabajo, quizás se preguntarían para qué vamos a mantener a una especie biológica inteligente, la nuestra, tan limitada y con tantas virtudes pero con tantos defectos…

                        2. La cuestión para terminar es más sencilla y más difícil de lo que parece, porque entre otras cuestiones hay que preguntarse, la humanidad debe plantearse como un fin en sí misma, intentar que la media de la población llegue a cien años, en los próximos cien o doscientos años, para después plantearse llegar al límite de ciento veinticinco, y después, después quién sabe… ¡Otro día continuaremos con este tema…! ¿Usted qué dice o qué le parece…?

https://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm  © jmm caminero (09 octub-12 nov. 2016 cr).

Fin artículo 677º: “Vivir 125 años”.

                                                                       *

[1] E. 12 nov. 16 al Euromundo Global.com. El Dia Digital.es. Noticias Castilla y León.com. El DigitalSur.com. Cantabria24horas.com.

Artículo Periodístico 676º: “Superpoderes”.

                         Artículo Periodístico 676º: “Superpoderes”[1].

                        0. ¿Hacia dónde caminará el ser humano en el futuro? ¿Llegaremos a alcanzar superpoderes? ¿Nuevas tecnologías nos permitirán nuevos desarrollos e ideas y prácticas que cuándo lleguen veremos como la cosa más natural? ¿Acaso hoy no tenemos y disponemos ya de tecnologías que hace cien o mil años habrían parecido imposibles de conseguir o de obtener?

                        1. Cómo se ha demostrado siglo tras siglo, hay realidades que se imaginan que van a suceder y algunas suceden, pero también existen nuevas tecnologías y cambios sociales que nadie imagina y suceden, en los relatos de ciencia ficción del siglo veinte, nadie, parece ser que había previsto Internet. Y hemos visto que internet en unos lustros se ha desarrollado exponencialmente y todavía diríamos que es una tecnología que está en mantillas, porque las aplicaciones pueden ser impredecibles. Por ejemplo, cada ser humano podría dentro de unas décadas llevar, no ya un reloj, y estar comunicado con la red mundial, sino una especie de chip.

                        Lo que vaya a suceder en el futuro, pero en el futuro a medio plazo no podemos preverlo a y en todos los sentidos, pero entre otras tecnologías serían las siguientes, o diríamos los siguientes parámetros serían sueños que los seres humanos querrán o podrán conseguir y obtener, según se dice:

                        - ¿Nuevas tecnologías que permitan conocer el cerebro y la conciencia humana?

                        - ¿La invisibilidad que permitiría que realidades o entidades materiales se hiciesen invisibles, incluso los seres humanos?

                        - ¿Desarrollar y amplificar las potencialidades psicomentales, memoria, inteligencia, creatividad, etc.?

                        - ¿Crear ciborgs, mitad sistemas vivos, animales o seres humanos con artilugios tecnológicos?

                        - ¿La capacidad de crear nuevas especies vivas, en todos los reinos, vegetal y animal, y otros híbridos, pero también la posibilidad de crear nuevas especies humanas…?

                        - ¿Viajar a la velocidad de la luz, o teletransportar objetos de un lugar a otro, primero serían cosas materiales, después se intentaría en seres vivos…?

                        - ¿Vivir cada individuo varios cientos de años?

                        - ¿Crear nuevas formas de vida, vida artificial, por tanto crear nuevos reinos de vida diferentes, a los vegetales o animales…?

                        - ¿Con la mente y la conexión a ordenadores o sistemas informáticos podremos realizar cosas, mover objetos, escribir, etc.?

                        - ¿La posibilidad de crear un nuevo sentido del individuo y de la sociedad, se podrá crear una conexión constante entre el individuo con un sistema informático global y con todo el resto de individuos, una especie de vivir en red, miles de millones de individuos con un sistema de redes electrónicas y con sistemas informáticos?

                        - ¿Crear ciudades en el sistema solar, y por tanto, poder llegar a existir al mismo tiempo cientos de miles de millones de individuos de la especie humana?

                        - ¿Viajar por la galaxia, conocer otros sistemas de vida en otros planetas, posiblemente tener contacto con otras especies extraterrestres inteligentes, si es que existen…? ¿Sin saber si esto sucede las consecuencias y las interrelaciones que se podrían producir…?

                        - ¿Existir y vivir en un Único Estado Mundial Humano que abarque no solo todo el planeta, sino todas las ciudades que existan en el sistema solar…?

                        - ¿Nuevos saberes y nuevas ciencias y nuevos conocimientos que permitirán dar un salto cualitativo a lo que podemos conocer y a lo que podremos hacer…?

                        - ¿Energía de fusión real, lo que permitirá tener una cantidad enorme de energía, por lo cual, no solo se podrá mantener la civilización sino que ésta se utilizará en multitud de modos y medios y formas, y nuevos sistemas de energía masivo producirá saltos cualitativos a la civilización humana…?

                        - ¿Una civilización que al potenciar la creatividad y el ingenio y el talento individual y colectivo será capaz de evolucionar cada diez años, cambiar enormemente sus posibilidades, lo cual creará un constante cambio en conocimientos y en prácticas, que será muy difícil controlar y autogestionar…?

                        - ¿La inteligencia artificial será capaz de crear e investigar y encontrar nuevas ideas y nuevas prácticas, por lo cual supondrá que habrá que encontrar sistemas para poder armonizar la vida humana, tal como hoy la conocemos o como exista dentro de unos cientos años y la inteligencia artificial que puede ser tan inteligente o más que la humana…?

                        2. Para concluir, todos estos proyectos que están en el medio ambiente cultural actual, no sabemos si se realizarán, ni cómo, ni cuánto, ni cuándo, pero no cabe duda que sucederán, de seguir existiendo la especie humana dos conjuntos de cosas: algunas de las realidades posibles indicadas anteriormente, se producirán y se crearán, si no de ese modo, de otros similares o parecidos o distintos. Y en segundo lugar, surgirán nuevos aspectos o conocimientos o tecnologías, que ahora, ni siquiera podemos imaginar que cambiará todo el sistema de prospectiva y proyectiva del mundo actual. Evidentemente yo no soy profeta, ni adivino, por tanto no sé lo que va a suceder, pero es bueno, “prever algunos horizontes, para tomar algunas medidas por si acaso”.

                        ¿Qué medidas por si acaso se deberían tomar, y cuánto se cambiaría al ser humano, como individuo y como especie y como sociedad de surgir todos estos cambios y otros…? ¿…?     

            http://twitter.com/jmmcaminero         © jmm caminero (01 julio-12 noviembre 2016 cr).

Fin artículo 676º: “Superpoderes”.

                                                                       *



[1] E. 12 nov. 16 al Mundiario.com. Fuenlabrada Noticias.com. Diario CLM.es. La Voz de la Palma.com.

Artículo Periodístico 675º: “¿Para qué sirve un artículo en una etapa de barbarie?”.

                         Artículo Periodístico 675º: “¿Para qué sirve un artículo en una etapa de barbarie?”[1].

                        0. ¿Para qué sirve un artículo o un articulista de opinión en una etapa como la actual, que en muchos sentidos es de barbarie? ¿Nadie se rasgue las vestiduras, pero en un magma de enormes desarrollos sociales y derechos  políticos de los individuos y pueblos se dan elementos y variables que podríamos indicar que son de una enorme barbarie? ¿O dicho de otro modo, se perciben factores que pueden de alguna forma terminar con la civilización y se imponga la no-civilización, el desorden al orden, la no ley a la Ley, el no derecho al Derecho…?

                        1. Entendemos por civilización, del latín, cives, civitas, no solo ciudad sino orden, organización, pacto, consenso, paz, caminar hacia derroteros de futuro y de esperanza, se esté en una crisis o se esté en cada momento diferente en un tiempo de bonanza.

                        Podríamos definir barbarie como una fase en la cual, los elementos no cívicos, los elementos no de paz, parece que predominan, la no paz sobre la paz, el no consenso sobre el consenso, la confrontación a los acuerdos. Evidentemente, en casos extremos la guerra (sea de un tipo o de otro, sea asimétrica o simétrica, sea revolucionaria-ideológica-convencional-etc.), frente a la paz, la paz mundial, la paz de un territorio.

                        2. ¿Ante esa potencial situación qué puede un modesto artículo, un modesto articulista, puede intentar poner un poco de orden, racionalidad, prudencia, sentido común, justicia, equidad, equilibrio, consenso con sus palabras, conceptos, datos, afirmaciones…?:

                        - No estoy escribiendo-pensando-publicando artículos para yo sentirme un escritor, que lo soy, aunque sea fracasado en muchos sentidos, seamos justos y verídicos, ni siquiera para influir en usted o en ningún colectivo, ni en el gobierno regional o municipal o nacional…, sino que estoy aquí rellenando folios para “intentar indagar y analizar cuestiones o temas”, para intentar que en mi simple parecer, que el orden social e individual, colectivo y grupal y estatal, quizás se pueda alcanzar un mayor grado de racionalidad-bondad-sentido común-justicia-equilibrio-armonía… Dicho de otro modo, no se “desordene” la realidad más de lo que está…

                        - Toda civilización en toda época, siempre ha estado en peligro de caer en la barbarie, en la autodestrucción, en la desconexión interna y externa, en no guardar un equilibrio entre el futuro y el presente y el pasado, en no guardar una armonía entre la utopía o utopías futuras y la prudencia y posibilidad del presente.

                        - Por otro lado, sé que de la “realidad”, sea social o natural o humana o individual o teórica, solo conozco a lo máximo un veinte o un treinta por ciento, tanto en datos o en hechos como en interpretaciones o conceptos. Supongo que los altos cargos de la administración sociopolítica, tendrán un conocimiento de la realidad, del cincuenta por ciento, supongo que el presidente de Gobierno del ochenta/noventa por ciento, y supongo que el señor Obama, del noventa por ciento…

                        Por lo cual, el anterior aserto, demuestra y muestra mi parecer, tanto en argumentos como en datos o en razones o en hechos es limitado, yo no sé todo, no sé ni la parte, no sé la solución a nada, no sé muchas veces, ni la mejor pregunta ante una cuestión, menos ante un conjunto de realidades…

                        Pero uno, igual que anda y camina con sus pies, su color de piel, su color de sus neuronas y con su rostro, uno tiene que luchar con y en la vida con sus ideas, datos, conceptos. Eso sí,  siempre abiertos a nuevas interpretaciones de la realidad…

                        - ¿Para qué sirve un articulista y un artículo y cien artículos en un tiempo de barbarie, o en un tiempo de gran paz pero que puede caer en el abismo de la barbarie, o en un tiempo con elementos claros de barbarie que están surgiendo y naciendo en el horizonte…? ¿En definitiva, para qué sirvo yo, como articulista, para qué sirven mis artículos, para qué sirven las palabras que escribo o para qué deberían servir y con qué orientación…? ¿Digo yo, pero sería aplicable a todos y para todos, cada uno con “su pan se lo coman”, sus ideas y sus opiniones?

                        ¿Hoy mismo, en el mundo se escribirán y se publicarán, en los miles de periódicos y medios de comunicación, docenas de miles de artículos, sobre todos los temas posibles, y sobre el tema o los dos o cinco grandes temas más importantes del mundo o de cada región en estos momentos o en estos días…?

                        - ¿Cómo intento yo, en mi modesta posibilidad, que la Península Ibérica no acabe todo en aguas de borrajas, o en conflictos con consecuencias impredecibles, que la crisis económica se agrave, o que ésta lleve a cuestiones o problemas sociopolíticos aún más graves de organización del Estado…?

                        ¿Cómo en la medida de mis modestas fuerzas y entendederas buscar razones y argumentos, tomados de la tradición histórica, algunos dándoles algunas variantes y matices, para que Europa no pierda el norte y lleguemos a la unidad que necesitamos imperiosamente para sobrevivir…? ¿Qué la Piel de Toro no pierda el norte, cómo modestamente puedo contribuir a ese fin o esa finalidad?

                        ¿Cómo encuentro algunas razones, antiguas o nuevas, o muestro en escritura, en la redacción, por si muchos han olvidado o están durmientes en muchos cerebros, que nos guste o disguste, debemos intentar buscar un Único Estado Mundial, para alcanzar una posibilidad de supervivencia, sea en la forma de la ONU, o sea en otras formas…?

                        ¿Cómo en un planeta con una veintena de grandes ideologías, seculares o, y religiosas, que a medias se entienden entre sí, cómo intentar crear argumentos para que los seres humanos, los Estados, las culturas, las ideologías, las religiones, las etnias y todas las tradiciones de una forma o de otra, y los siete mil millones de seres humanos puedan vivir en paz, o en unas vías de paz, para que el poder tecnológico que tenemos, que es enorme, no acabe o no acabemos con nosotros mismos…?

                        ¿Cómo en un mundo en el cual mil millones de seres humanos pasan hambre hoy, hoy apenas comerán, y algunos terminarán sus vidas hoy, por inanición, como buscamos soluciones a todos esos problemas, y esa realidad y esas necesidades no cubiertas, no sean la gasolina que apoyándose en unas banderas o en otras, lancen a unos hombres contra otros, a unas ideologías contra otras, a unos territorios contra otros, a unos Estados contra otros…, a situaciones que nunca se saben como pueden terminar, ni siquiera a medias se conocen como empiezan…?

                        ¿Cómo un modesto articulista, como el que escribe esto, si es que alguien los lee y piensan, puede poner un mínimo de grado de racionalidad, en sus argumentos, para que colectivos, sociedades, individuos, entidades de todo tipo, se miren ante el espejo y sean capaces para comprender que en muchos planteamientos y prácticas están cayendo en una anomia moral, en un relativismo-escepticismo-materialismo-hedonismo-epicureísmo moral, que en definitiva, desde que los griegos los fundamentaron estos movimientos antropológicos morales, no sirven como bien se dieron cuenta los romanos para montar y sostener una civilización…?

                        - ¿Parece, y lo planteo en interrogativa, como casi todo, para obligar a un hipotético lector a reflexionar y pensar y combinar ideas y datos y hechos, parece que el mundo está entrando en una era de barbarie? ¿Parece que el individuo, en muchos sentidos o la persona ha perdido el rumbo, la familia ha perdido el norte, que las ideologías o subideologías o algunas de ellas, en muchos sentidos terminarán en enfrentamientos?, ¿parece que las sociedades y la población y la sociedad civil está perdida, como rebaño sin pastor, que los grandes Derechos Humanos que están en las grandes constituciones y cartas de derechos del hombre o del niño, de multitud de formas y maneras, pueden quedar colapsados por crisis y por enfrentamientos o por confrontaciones, en mayor o menor grado…?

                        ¿Parece como si estuviésemos entrando en una etapa de radicalización, de unos y de otros, no de sosiego y de armonía, sino de desequilibrio…? ¿Dónde los grandes principios morales y éticos, que cada ser humano, debe seguir en su pensamiento, práctica, ideas, actos, parece que se desdibujan…?

                        ¿Parece que en un mar lleno de tormentas y huracanes, no parece que se camine hacia el equilibrio, sino hacía megatormentas y megatifones y megahuracanes…? ¿Es como si se estuviese vaticinando grandes seísmos sociopolíticos o sociodemográficos o socioideológicos en el mundo, que no sabemos en qué y cómo y cuánto y dónde terminarán…?

                        ¿Es cómo si estuviésemos en una etapa, en multitud de ámbitos, en multitud de indicios, que parece es la precedente de grandes “radicalizaciones, confrontaciones, revoluciones, contrarrevoluciones, cambios…”, pero producidos sin orden, sin medida, sin organización, sin consenso, sin paz, sin saber la finalidad y hacia dónde nos llevarán…?

                        - ¿Parece como si el individuo, los colectivos, las sociedades, las ideologías, si no todas, si en gran parte, se hubiesen desbocado, estuviesen al borde del desequilibrio, cómo si hubiésemos perdido el sentido común y la racionalidad y la prudencia y la templanza…?

                        - ¡Pero hoy, no lo olvidemos el mundo no podría soportar una guerra mundial al estilo de las dos del siglo veinte, ni podría soportar una sucesión de docenas guerras localizadas pero interrelacionadas durante décadas y décadas, ni podría soportar una enorme radicalización y confrontación ideológica de distintos sistemas socioculturales o sociopolíticos o socioreligiosos por la simple razón de que hoy el mundo ha alcanzado un nivel demográfico como jamás ha tenido, pero ha alcanzado un poder tecnológico científico como jamás, un poder económico como jamás había soñado…! ¡Dicho de otro modo, hoy el ser humano puede terminar consigo mismo, tiene el poder de autoextinguirse y autoexterminarse, por tanto, hoy el mundo humano tiene que encontrar otros parámetros para resolver las crisis, y no inspirarse solo en modelos de siglos anteriores…, que casi siempre terminaban en enfrentamientos y confrontaciones, como la Historia y la historia muestra hasta la saciedad…!

                        3. ¿Para resumir sin caer en la soberbia-vanidad-petulancia, cómo unas docenas de artículos, de un modesto articulista, como es mi caso, puede poner un poco de orden en el desorden que parece que está creciendo cada semana, en la Piel de Toro, en multitud de entidades que forman y conforman al ser humano en dicho territorio, y un poco de orden en algunos planteamientos  y acontecimientos europeos o mundiales que están sucediendo…? ¿En definitiva, para qué un artículo, en definitiva para qué yo como articulista? ¿Cómo decían los presocráticos, no sirve de nada una filosofía, que no intente o no cure algún mal humano? ¿Para qué usted como articulista, si usted, no yo…? Recordemos aquel concepto escrito en una pared de alguna ciudad de Europa antes de 1939, que más o menos decía algo así: “Si yo tuviese suficiente imaginación podría crear una frase que evitaría la próxima guerra mundial”. ¿Si usted o su amigo o su vecino tuviese esa capacidad de crear-imaginar-encontrar esa idea para evitar que la barbarie se imponga…?          

            http://filosliterarte.blogspot.com.es   © jmm caminero (15 julio-12 noviembre 2016 cr).

Fin artículo 675º: “¿Para qué sirve un artículo en una etapa de barbarie?”.  

                                                                       *

[1] E. 12 nov. 16 al Periodista Digital.com.