Artículo filosófico 20º: "Notas sobre metodología filosófica en
la época de la postilustración y de la multiculturalidad". © J. M. M. Caminero.
0.
Resumen.
Se
plantea la necesidad de búsqueda de expresión o redacción filosófica como ideal
de la ilustración y de la modernidad, en una situación como la actual de
grandes retos, a y en todos los niveles. Este artículo tendrá como finalidad
expresar una forma de redacción de la filosofía, de todas y cada una de las
ramas de la filosofía, para que de alguna forma sirva mejor para el acto de
enseñanza-aprendizaje a y en todos los niveles y, para la investigación. Se
cuestionará si la filosofía, la podríamos expresar y redactar de otro modo, más
sistemático y diríamos más dada a encontrar y plasmar razones y contrarazones
sobre cuestiones de su especialidad, aplicable también a ciencias sociales y a
humanidades en general.
0.1. Palabras claves.
Metodología.
Sistema Filosofía. Redacción filosófica. Enseñanza y aprendizaje. Investigación filosófica. Ilustración.
Postilustración. Metodologías. Cultura. Multiculturalidad.
0.
Abstract.
It exigts the necesity of looking for the
philosophical expressión or editing as an ideal of the Enlightenment and the
modern times, in our current situatión in which there are great dares in (and
to) all levels. This article will have as aim to express a way of writing
philosophy and all and each one of its types. This new way of writing will be
more useful for teaching and learning philosophy, and also for philosopchical
researches. The article will be about if philosophy can be expressed and
written in a different way. This new way of expressing philosophy would be more
sistematic and more appropriate to express reasons and opposite reasons about
philosophical questions. This new method would also be useful in Social
Sciences and Humanities in general.
0.1.
Key words.
Methodology.
Philosophy. Sistem. Philosophical written. Teaching and learning. Philosophical
research. The Enlightenment. The Postenlightenment. Methodology. Culture.
Relations among cultures.
*
Planteamiento:
1.
Ante la situación de la realidad y del pensamiento actual, en el que estamos en
una posición que se denomina de postilustración, en donde existen cambios
tecnocientíficos, demográficos, y especialmente de multiculturalidad, nos
planteamos que por un lado, la necesidad de la filosofía debe encontrar
metodologías más exactas al menos de expresar sus ideas o conceptos básicos, en
una situación de enormes retos de todo tipo.
Ante
esta cuestión creo que se plantea la búsqueda de un método de expresión o
redacción filosófica, que sea más racional, sin negar los demás métodos
actuales, para que de este modo nos entendamos, primero los que nos dedicamos a
esto, en el nivel que sea, sea de la enseñanza, sea de la investigación… y en
este sentido de la fundamentación del ser humano, pienso que los ideales de la
ilustración y la modernidad han fallado en esto, no en otros aspectos, porque
las grandes filosofías, arrastran con ellas, enormes diferencias de criterio, y
quizás el hombre se haya perdido en ello. Por tanto propongo lo siguiente:
Se
plantea una cuestión metodológica de investigación y de redacción filosófica.
Ante la situación de la filosofía actual, o digamos de estos siglos últimos en
los que se puede determinar entre otras, las siguientes características y
hechos y planteamos las siguientes cuestiones:
1.1.
Por un lado, contrariamente a lo que muchos pensadores, y el ambiente indica,
no creemos que los ideales de la modernidad y de la ilustración hayan
fracasado, véase Kant y compañía. En estos dos siglos y medio, se han
conseguido cotas de conocimientos tecnocientíficos y tecnoeconómicos enormes,
aumento demográfico que se ha pasado de una población de entre setecientos o
mil millones a más de seis mil millones; en algunas zonas del planeta jamás se
ha vivido como hasta ahora; la población en general ha alcanzado niveles
sociales, culturales, políticos, económicos, de derechos humanos…, como jamás
la humanidad ha alcanzado. Aunque existan grandes retos y problemas aún por
superar, y aunque existan variables o elementos que son muy preocupantes.
Podemos indicar, que la ilustración o los ideales de la modernidad se han
alcanzado en gran parte, sin negar los aspectos negativos.
1.2.
Pero en filosofía consideramos que estamos en una situación de vorágine, no
sucede lo mismo en el campo de las ciencias, existen filosofías de todos los
tipos y de todas las variedades, que aunque pueden dar riqueza, de alguna forma
la filosofía en cierto sentido se ha convertido en un campo de grillos…,
ejemplo: filosofía de la razón pura, de Kant; filosofía como el pensarse a sí
mismo del espíritu, de Hegel, Filosofía como transformación social de Feuerbach
y Marx; filosofía como crítica de los valores morales de Nietzsche; filosofía
como crítica de los valores culturales, la Escuela de Frankfurt; filosofía como cosmovisión
de Dilthey; filosofía frente a la ciencia, como Unamuno; la filosofía como
ciencia estricta, de Husserl; la filosofía como análisis del lenguaje como
Wittgenstein…, y sólo he citado una decena, pero qué podríamos mencionar otras
docenas…
1.3.
Fijémonos en un hecho simple y sencillo. Vean o estudien o analicen ustedes un
manual de física o química o biología de mil páginas, ustedes estudiarán y
acabarán conociendo y sabiendo una enorme multitud de datos y conceptos y
conocimientos sobre dichos saberes y la realidad que estudian. Por el contrario
estudien mil páginas en un tomo o en varios de un filósofo o escuela y sabrán
mucho, ¿pero en el fondo que sabrán…? No olvidemos y quizás no guste oírlo, que
si ustedes leen o ven un manual de Física o Química o de Matemáticas de mil
páginas tendrán concentrado una multitud enorme de cuestiones y de respuestas
en sus materias… lean un libro de mil páginas de filosofía y no sabemos a
veces, lo que encontramos, y desde luego no puede tener parecido demasiadas
veces con otros similares de la misma materia.
1.4.
Te puedes pasar diez años de tu vida, estudiando las obras de Heidegger, de
Hegel, de Kant, de Husserl, de Wittgenstein…, y habrás conocido mucho y sabrás
mucho, pero de un autor, de una tendencia, de una escuela, de una visión… ¿pero
de las demás…?
1.5. Pongamos
el ejemplo más sencillo, hagan ustedes la prueba, seleccionen el manual de
filosofía de primero bachillerato del actual plan vigente de estudios, comparen
diez manuales, como personalmente he realizado…, los temas coincidirán porque
es imperativo del Ministerio, pero lo que está dentro, apenas coincide, no sólo
en las respuestas, no sólo en las metodologías, en las pedagogías o didácticas,
sino en los contenidos…, el mismo tema, no coincidirán, ni el cincuenta por
ciento, no ya de los contenidos, sino de las cuestiones, salvo en el tema de
lógica, y quizás en algún otro…
1.6.
Una enorme cantidad de libros editados, desde todos los calibres de calidad, de
expresión o metodología. Es decir decenas y cientos de miles de páginas
escritas, tratando todas las cuestiones y todas las ramas de la filosofía y de
todas las cuestiones de todas las especialidades.
1.7.
Ante el cúmulo enorme de la producción cultural filosófica, no sólo Occidental,
sino también oriental. Tanto actual como heredada de siglos…
1.8.
Ante la realidad, sin negar el hecho que la filosofía se tenga que estudiar en
los textos originales, por tanto en las obras originales, de cientos de
autores, y de docenas de libros de cada uno de ellos. Y ante la realidad de la
limitación de la vida humana, falta de tiempo, etc., pongamos un ejemplo, si se
lee, un libro de filosofía a la semana, cosa que se puede hacer, pero no hay
tiempo de pensar y repensarlo en ese tiempo… un pensador en activo cincuenta
años, leería aproximadamente dos mil quinientos libros. Pero la producción
filosófica es hoy enormemente mayor, si tomamos como referencia la cantidad de
filosofía pura que hay que leer y pensar, tanto de Oriente como de Occidente, pero
además de lecturas de temas auxiliares pero necesarios para la filosofía, de
ciencias (ciencias sociales, ciencias de la naturaleza, ciencias
lógico-matemáticas), tecnologías, de artes-estética, de teologías-religiones,
culturas…
1.9.
La realidad material, en la cual, estamos en una barahúnda de tendencias y
escuelas, que son en principio positivas, pero que al final, cada pensador sea
del nivel o calidad de indagación que tenga, al final se tiene que afiliar a
una corriente o tendencia, consciente o inconscientemente, porque no tiene
tiempo material, para poder comprender los matices de todas las cuestiones que
aportan todas las tendencias y escuelas, y son éstas la que dan el tono de la
posible verdad. Entonces, al final, nos convertimos en epígonos eclécticos de
una tendencia o escuela, a veces, no la natural elegida por nosotros, después
de haber analizado y estudiado varias, sino quizás la que nos ha ido llevando
la biografía y la enseñanza recibida, sea universidad, centro, profesorado,
país, época, cultura… es baladí decir que en España hay más unamunianos y
orteguianos que en el resto de Europa… y en la India más pantajalianos que tomistas.
1.10.
Por tanto cualquier cuestión de filosofía o de cualquier rama de la filosofía,
debemos indicar con cierta pesadumbre y perplejidad y tristeza, ya que no
siempre la riqueza de matices es positiva, que dicha cuestión es expresada de
formas diferentes, que no seria en principio un error, pero que quizás lleva a
una enorme confusión.
1.11.
Por tanto si entendemos que la búsqueda, indagación, investigación y
metodología filosófica puede ser variada, incluso compleja y respetarse dicha
opciones y posibilidades. Pienso que se debería buscar, un sistema de redacción
y expresión "común" que fuese un método por el cual, parte de lo
encontrado o hallado en las búsquedas o investigaciones filosóficas, se pueda
expresar o redactar de las maneras tradicionales, pero al mismo tiempo se
encuentren sistemas más racionales o dicho de otro modo, menos llevados a la confusión,
menos llevado a lo nuevo o que el tesoro encontrado no esté escondido en las
miles de páginas y miles de palabras. Por tanto, sin negar que se puedan y se
deban seguir utilizando todos los métodos de investigación hasta ahora que se
utilizan, y sin negar su riqueza y se puedan utilizar los métodos de redacción
y expresión filosófica y publicación hasta ahora utilizados, creo que
deberíamos plantearnos, empezar a redactar la filosofía del modo que indico en
párrafos siguientes, o de modos parecidos al siguiente, para mayor claridad…
1.12.
En un mundo actual, ya globalizado en el cual tendrá que convivir, y crear
puentes la diversidad de sociedades, grupos ideológicos, culturas,
macrovisiones del mundo, religiones diferentes… este método puede ser y servir
de ayuda para contrastar opiniones y conceptos, razones y contrarazones… este
método de redacción de la filosofía puede ser una herramienta primordial y
esencial para el entendimiento de los seres humanos.
1.13.
Creo que es absolutamente necesario buscar y encontrar un método de redacción
filosófica que sintetice lo esencial de preguntas y respuestas, todas las
preguntas de una rama de la filosofía y todas las respuestas y sus soluciones,
con razones y contrarazones, de forma lo más sintética posible. Y creo que es
esencial, porque de lo contrario la filosofía se puede convertir lisa y
llanamente, en una materia que sea simplemente una rama de la literatura, o se
convertirá en un patio de grillos…, ya hay voces de hacer desaparecer la Filosofía en los planes
de la enseñanza, e incluso como Facultad independiente en la universidad.
1.14.
La enorme necesidad de que a veces, para decir lo mismo, por originalidad u
otras razones, diferentes filosofías o filósofos "inventan palabras"
o a las mismas palabras les dan un significado distinto, por tanto, esto que
puede ser una enorme fuente de riqueza también puede, es, una enorme fuente de
confusión. Por tanto, fijar a cada pregunta y cada concepto las respuestas Contrarespuestas dadas hasta ahora, creo que
es una necesidad primaria y absolutamente necesaria. Y esta metodología de
redacción que aquí indicamos, puede facilitar enormemente este problema.
2.
Por tanto podría ser la solución el siguiente esbozo o bosquejo o esquema, que
debería desde luego perfeccionarse.
2.1. Si
admitimos que existen unas veinticinco ramas de la filosofía. Y si admitimos
que cada rama de filosofía dispone o trata o estudia entre unas quinientas y
mil cuestiones o problemas o preguntas esenciales de filosofía…
2.2.
Tendría dicho método de expresión, tomado en gran parte de la tradición
medieval del "sic et non". Dos partes:
2.3.
Por un lado existirían comités de investigación y redacción, supongo que en gran
parte nacidos en las universidades. Que se ocuparían de una rama de la
filosofía, sin negar que pudieran existir varios en el mundo, que se ocupasen
de la misma rama… dicho comité de investigación y redacción se ocuparían de
fijar lo que ellos consideran serian las doscientos o quinientas o mil
cuestiones esenciales de esa rama filosófica. Y se indagarían después de buscar
las respuestas y soluciones que se han ido dando a lo largo de la historia… de
la forma más sistemática y de la forma más sucinta y resumida posible, siempre
indicando fuentes y bibliografía para la ampliación.
2.4.
Por otro lado, se expresarían o redactarían de la siguiente forma u otras
parecidas: ejemplo imaginario.
Rama
filosófica Ética o Filosofía política o Filosofía de la Ciencia…:
Cuestión
345…
….
Cuestión
346… ¿……………………………………………………………………..?
Respuestas
dadas:
R1…………………………………………………………………………………….
Contrarespuestas
o argumentos a la Respuesta
1.
CR1…………………………………………………………………………………..
CR2………………………………………………………………………………….
CR3………………………………………………………………………………….
Etc.……
R2…………………………………………………………………………………….
CR1…………………………………………………………………………………..
CR2………………………………………………………………………………….
CR3…………………………………………………………………………………
R3……………………………………………………………………………………
Etc.…
2.5.
O si se quiere expresar más fácilmente, utilizando una manera más fácil, que la
siguiente línea siempre seria una contradicción a la anterior o contrarazón o
contraargumento.
Cuestión
346 o C346………………………………………………………………….
346.1.
346.1.1.
346.1.1.1.
346.1.1.2…………………………………………………………………………
346.2.…………………………………………………………………………….
346.2.1.
346.2.2.
346.2.2.1.
346.2.2.2.
346.2.2.2.1.
346.2.2.2.2.
346.2.2.3.
346.3.
2.6.
Expresado de otra forma si lo desean, podría ser el siguiente esquema:
Cuestión
346: ¿…………………………..?
Respuesta
1ª: …………………………………
Razones
respuesta 1ª………………………
Razón
1º…………………………
Contrarazón
1 a la Razón o argumento 1º:……
Contrarazón 2
a la
Razón o argumento 1º……
Razón
2º……………………………..
Contrarazón
1 a la Razón o argumento 2º.
Contrarazón
2 a la Razón o argumento 2º….
Etc.…
Como
es obvio se puede sistematizar de diversidad de modos o maneras.
2.7.
Dicho comité de investigación formada por varias personas, porque este trabajo
no creo que pueda realizarlo una persona, aunque si lo podría iniciar una
persona. Estaría formado por un equipo, que con los medios técnicos e
informáticos actuales, permitirían hoy pertenecer a diferentes espacios y
lugares, a diversos centros, universitarios o de enseñanza en el mundo.
2.7.1.
Además de recoger dicho comité, todas las cuestiones o las que haya creído
conveniente, de la forma más exhaustiva, y haber buscado todas las respuestas
posibles, a cada cuestión, y cada contrarespuesta o razón o contrarazón a
dichas respuestas… se puede estar abierto, a que "cualquier persona"
pueda encontrar una nueva respuesta o nueva solución. O dicho de otro modo,
igual que en matemáticas, cualquier persona, puede investigar y encontrar
nuevos teoremas matemáticos o nuevas formas de demostración de éstos, y parece
ser se encuentran a miles todos los años en el mundo, y ya existen unos cauces
de publicación y edición y autoría de dicha investigación y encuentro. En
filosofía dichos comités podrían servir para esto… si alguien ante una
cuestión, considera que encuentra una nueva razón, o una nueva contrarazón a un
argumento o contraargumento… esa persona física o jurídica, podría habiendo
registrado dicha aportación, por la autoría, podría enviar dicha respuesta o
solución a dicho comité de investigación, que se comprometería a estudiarlo, y
si considera que es suficiente nuevo o indagador,
incluirla… Pienso que de este modo se conseguiría esencialmente que la
filosofía fuese más rápida, más sistemática, más eficiente en su evolución,
menos dogmática, más fácil de aprender en todos los niveles y en todas las
cuestiones y en todas las formas y en todas las maneras… no seria necesario
escribir un libro de doscientas páginas, el autor estudiar sistemáticamente
todo lo que se ha dicho, y a lo sumo, quizás en las últimas diez páginas añadir
su respuesta o su nueva solución… sino que ésta se podría expresar en pocas
líneas y por tanto entrar en dichos manuales y por tanto ser una aportación
para la filosofía y para todas las ramas de la filosofía, y en definitiva para
el saber humano. Esa respuesta nueva a un argumento o nueva razón, podría
llevar el nombre a pie de página de la persona que la haya descubierto, algo así
como con los teoremas de matemáticas… pienso que esto facilitaría mucho la
búsqueda de nuevas razones de demostración en filosofía… creo que sería un
salto cualitativo en la investigación y redacción y por tanto en la enseñanza
filosófica.
3.
Por consecuencia:
3.1.
La condición para que este método funcionase, al nivel que se desea…
sistematizar todas las cuestiones, expresar todas las razones o argumentos que
se han dado, y expresar todos las contrarazones o contraargumentos que se han
aportado a lo largo de la historia. Y como gran valor, poder incluir en un
tiempo breve, nuevas cuestiones, nuevas respuesta, nuevas Contrarespuestas,
nuevos argumentos o contraargumentos… dados por cualquier persona, siempre que
lo envíe, registrado o lo haya encontrado en tal o cual libro, y por tanto, el
aumento de riqueza y claridad filosófica, aplicable para cualquier persona y
cualquier nivel de enseñanza y aprendizaje. Las respuestas serian lo más claras
posibles, lo más sencillas posibles, lo más sistemáticas posibles, y lo más
resumidas posibles.
3.2.
Este método de expresión o redacción filosófica, no negaría todos los que hasta
ahora se han utilizado y todos los que se puedan descubrir, tanto en la
investigación personal o colectiva, tanto en la redacción, tanto en la forma de
expresión o publicación. Creo que este método facilitaría enormemente la
situación de la filosofía actual, tanto al nivel de la enseñanza, a cualquier
nivel de ella, tanto al nivel de la claridad y de la investigación misma. La
filosofía si no encontramos métodos más perfectos de racionalización en su
expresión se va a convertir en un género más de la literatura, y se estará
convirtiendo en un núcleo de especialistas y de entendidos, que la mayoría de
veces, ni se entienden entre ellos. Por tanto la filosofía, si deseamos y
queremos que siga siendo un saber o continúe teniendo una influencia social, o
mejor dicho, cumpla con su papel, de aclaración a la biografía de los seres
humanos, tenemos que sistematizarles las cuestiones, y darles todas las
respuestas y argumentos y contraargumentos que hasta el momento se han dado
sobre cada una de esas cuestiones, al
menos sobre las más importantes, y que después ellos y ellas, cada uno, elija
las que considere son las más verdadera o pertinentes.
3.3..
No deberíamos olvidar que una de las razones de la amoralidad,
antimoralidad, y todas las respuestas
del mundo moderno, se deben a que la filosofía no ha dado a los hombres, un
mínimo de claridad, no una tendencia o ideologización, sino de forma
sistemática, sencilla, simple, o lo más reducida posible, sobre lo que se
piensa sobre esa cuestión y las demás… en parte la angustia y el sufrimiento
que el ser humano tiene en el siglo actual, se debe a que ha perdido los
parámetros, y parte de esto es debido a la barahúnda que existe en uno de los
pilares de la cultura que le podrían aclarar dicha situación, la filosofía. Por
tanto, todo lo que pudiera servir para aclarar, seria en sí mismo, un objetivo
ético de primer orden. Cosa que los especialistas de la filosofía deberían
plantearse hacer, de forma seria y profunda. Cosa que quizás muchos
departamentos universitarios podrían perfectamente hacer, quizás no pueden con
las condiciones de todo tipo, hacer otros programas de investigación, pero si
podrían realizar uno similar a éste, que durase varias décadas, en su
desarrollo y en su perfeccionamiento. Creemos que la filosofía necesita algo de
esto o similar a esto, y creemos que el filósofo o pensador también, pero
sobretodo el hombre y mujer de la calle, y especialmente para la enseñanza a
cualquier nivel. Piensen mentalmente, en la biblioteca que ustedes tienen en la
cabeza, y creo que lo comprenderán.
3.4.
Considero que si se aplicase esta metodología a la hora de la redacción de las
diferentes ramas de la filosofía, sin negar la utilización del resto de métodos
posibles y reales de redacción e investigación, opino que se daría un salto
cualitativo a la hora de la expresión, redacción, enseñanza e investigación de
la filosofía. Por una vez, nos acercaríamos a metodologías en esto, similares a
las que se utilizan en ciencias sociales, matemáticas, etc., por las razones antedichas.
4.
Otra cuestión complementaria con la anterior sería la siguiente.
Se
intenta buscar una fórmula o forma para intentar fijar de forma más precisa los
conceptos y definiciones de filosofía y por tanto podría servir para otras
ramas de las humanidades. Y al mismo tiempo se intenta esbozar un sistema que
podría a intentarse una matematización por aproximación a dichas cuestiones de
filosofía y humanidades (un sistema gráfico cartesiano para dichas definiciones
y un valor de cuantificación aproximado a cada variable de dichas
definiciones).
4.1.
Se plantea una cuestión, en algunas partes de ella, no en su integridad, una
forma de definición
de los conceptos de filosofía, que pudiera ser el primer escalón para poder
intentar fijar una forma más estricta del desarrollo de la filosofía tanto en
su aprendizaje como en su enseñanza como en la investigación y en la redacción.
4.2.
Dicho planteamiento podría ser el primer eslabón no de matematizar la
filosofía, pero si quizás de darle una estructura más
"matematizable", y quizás, ser el fundamento de una posterior en el
tiempo, de un desarrollo más "preciso" de la filosofía.
4.3.
La finalidad es intentar elevar la filosofía, en sus definiciones y en sus
conceptos, si no en todos, si en la gran mayoría, poder definirlos de forma más
precisa, y que esto fuese o permitiese una evolución posterior en sus
contenidos.
4.4.
Creemos que este sistema es aplicable a todas y cada una de las ramas de la
filosofía, pero también a otras cuestiones o ramas de humanidades, de ciencias
sociales, de artes, de teologías-religiones, culturas, etc., esto no negaría
los métodos que se utilicen ahora, ni los que puedan descubrirse en el futuro,
esto sería un método más complementario de los demás…
4.5.
Vemos que en artículos de diez páginas en física o en matemáticas, se puede
llegar a replantear cuestiones enteras de dichas ramas o aspectos, en cambio,
nadie se ofenda, la filosofía parece una plaza llena de grillos, una torre de
Babel, por tanto, quizás sea necesario plantearnos seriamente como buscar
sistemas quizás de mayor precisión, al menos en la forma de redacción.
5.
Entendemos que constaría básicamente de los siguientes fundamentos.
5.1.
Entendemos que una definición es una especie de ecuación.
También una definición filosófica. Por tanto hay dos partes en la definición en
el que hay una igualdad.
5.2.
En un lado de la definición se expondría el concepto a definir. Y en la segunda
parte o igualdad, se expondrían cómo se ha definido. Explicandum y explicatum.
Analisandum y analisans.
5.3.
Se expondrían una simbolización, por palabras en un término y en otro, o en una
parte y en otra de la definición.
5.4.
De esta forma podríamos reducir las definiciones a símbolos y variables de
alguna forma o manera.
5.5.
Desarrollo.
5.5.1.
Pongamos un ejemplo de teología y no de filosofía, y creemos que de esta forma
será más fácil entender dicho planteamiento:
Pm = f(Mg) . f(Cp) . f(Cd).
O si se
quiere de este modo:
Pm
= Mg . Cp . Cd.
Pecado
mortal está en función a Materia grave, Conocimiento pleno y Consentimiento
deliberado.
Se
podría expresar algo así:
Pm
= 1/2 Mg . 1/4Cp . !/3 Cd.
Donde
esa numeración sería una "cuantificación aproximada" del valor de
verdad de cada factor o variable… y por tanto la definición, final, el Pm
podría tener como valor de verdad por ejemplo 3/4 Pm.
He
expuesto adrede esta definición de teología moral porque creo que es obvio y
evidente que si se puede utilizar y realizar en una cuestión de teología
cristiana, se puede aplicar a cualquier o a casi cualquier cuestión de
filosofía y de humanidades y de ciencias sociales.
5.5.2.
Pongamos un ejemplo de "ciencias".
C = f(A) . f(C) . f(P) . f(Nq) . f(B)
Cambios
biológicos serian la relación o función de cambios en el ambiente, cambios en
la cultura-conceptos-contenidos, y en función de los cambios psicológicos,
función cambios neuroquímicos del cerebro, y
en función de los cambios fisiobiológicos. Quizás este esquema serviría
para entender la evolución en todas las especies vivas, y en la humana (claro
está en cada especie, la cuantificación sería diferente de cada uno de estos
grupos de variables).
5.5.3.
¿Por tener una biología concreta como especie, nos determina o condiciona una
ética-moral concreta, por tener además una psicología concreta nos determina o
condiciona tener una ética y una moral; Por ser seres sociables-sociales por
necesidad nos condiciona o determina tener una moral y ética; por ser seres con
cultura-conocimientos-conceptos y modos de pensar-sentir-desear-hablar nos
condiciona y nos limita para tener una moral concreta; y si admitimos tenemos
alma-espíritu inmortal, por tener esta realidad nos condiciona-limita para
tener una ética y moral concreta; y lo mismo si existe Dios… y por tener todos
estos niveles-áreas-sistemas nos condiciona-limita-induce-deduce para tener una
ética-moral concreta?
Em = f(B) . f(P) . f(S) . f(C) . f(Ae) . f(N) . f(D).
La
ética y la moral está en función de la fisiobiología, de la psicología-mente,
de la sociedad-sociabilidad, de la cultura-contenidos conceptuales y culturales
y en función del Alma-espíritu inmortal (si es que aceptamos tener o disponer
de esta realidad, y por tanto, en función también de Dios, si es aunque
admitimos que existe). ¿Pero la anterior
fórmula… si estamos en una naturaleza-cosmos… también nos condicionará-limitará
en cuanto a la ética-moral? Si desde luego, de alguna forma lo indicamos con la
biología, o fisiobiología que disponemos, pero aquí habría que tener en cuenta,
que no estamos solos entre seres humanos, sino que estamos en un
universo-naturaleza material y con otros seres vivos… por tanto, la fórmula
anterior, habría que concretarla o dilucidarla o definirla o limitarla con otra
relación o función, la naturaleza…
5.5.4.
Pongamos un ejemplo de ética.
Un
acto moral es aquel que tiene esencialmente cuatro requisitos: el objeto en sí
del acto, el fin, las circunstancias, la intención. Por tanto podríamos decir:
Am
= f(Ob) . f(Fm) . f(Cs) . f(I).
Acto
moral-ético está en relación-función del objeto en sí del acto, del fin-meta,
de las circunstancias-situación, de la intención.
5.5.5.
Sobre gnoseología.
C
= f(P) . f(E) . f(Sp) . f(Rn) . f(Rp) . f(Ae).
El
conocimiento está en relación o función de las pulsiones-libidos, de las
emociones-sentimientos, de la sensación-percecpión, de la razón normal, de la
razón profunda o la psique profunda y del alma-espíritu (es decir de las
mística en sentido estricto, si admitimos que tenemos alma inmortal). Dentro de
esos factores o grandes factores, existen otros incardinados, o subniveles…
Que
a su vez, cada una de estas funciones son un tipo de conocimiento…
6.
Un segundo paso sería en la media de lo posible, darle una cuantificación a
cada uno de los factores o valores o variables que hemos indicado. Ya sé que
dirán que al ser definiciones de ciencias sociales, ciencias humanas,
humanidades, artes, teología, filosofía no se le puede dar un valor. Pienso que
si es posible aunque sea diríamos aproximado.
6.1.
Se le daría un valor del uno al diez. A cada variable, de tal modo, que se
podría cuantificar, aunque sea aproximadamente.
6.2.
Admitimos un concepto de verdad, en el cual no seria un concepto o definición
verdad o falsedad, sino que seria o tendría un valor de verdad probabilístico,
es decir, equis seria un setenta por ciento de verdad, y un treinta por ciento
posible de error, o al menos un tanto por ciento de verdad, en cuanto a la
adecuación del concepto con la mente y con la realidad, en las definiciones
clásicas, y al mismo tiempo con otros conceptos e ideas sobre ese tema.
6.3.
No pienso cuando acepto un concepto que es verdadero o erróneo, sino que pienso
que tiene un valor de verdad del setenta por ciento, por ejemplo, o un valor de
error del treinta por ciento… o la proporción que sea. Quizás esto sea difícil
comprender, porque estamos acostumbrados en blancos y negros ver el mundo, y no
ver todas las gamas de grises. Y no olvidamos que hay muchos colores y muchos
matices de colores. Pero además, esa relación o proporción de verdad está
formando parte de un sistema o una arquitectura, un concepto o idea está
formado por muchas variables en sí, pero ese concepto por decirlo de algún
modo, es un punto en una estructura forma por un sistema, interrelacionado con
otros conceptos, que a su vez, están formada por varias variables o funciones,
y varios conceptos forman una estructura o arquitectura o sistema que a su vez,
diríamos es dinámico o móvil. Por consecuencia en mi mente, casi nada es verdad
o erróneo, sino que es verdad o errónea en un valor aproximado de tanto por
ciento.
6.4.
Apenas sé de matemáticas, ni de estadística pero creo que si nos esforzáramos
en estos caminos. Y quizás esperando nuevas matemáticas podríamos aplicar parte
de alguna de estas ramas a la filosofía, sino a toda la filosofía sí a algunas
partes. Y creo que podríamos empezar a plantearnos una nueva filosofía, al
menos unas nuevas metodologías, sin negar todas las anteriores y las actuales.
7.
Habiéndole dado a cada variable un valor cuantificable, aproximado, sea
estadístico o probabilístico podemos realizar gráficos cartesianos. De tal modo
que podríamos relacionar en el eje equis y en el eje y, relacionar dos
variables de una definición, y en otra gráfica otras dos variables, y el
resultado de ambas al final una gráfica final… de tal modo, que aproximadamente
podríamos por tanto deducir e interrelacionar la ecuación hipotética de una
definición o concepto o idea…
7.1.
En el ejemplo anterior… podemos en eje equis dar valor de Mg. En el eje
"Y" el valor de Cp. Darle un valor de cuantificación… El resultado de
ambas relacionarlo con Cd.
7.1.1.
¡
¡
¡
Mg ¡
¡
¡
¡
¡
¡_____________________________
Cp
7.1.2.
¡
¡
¡
¡
Mg/Cp ¡
¡
¡
¡
¡__________________________
Cd
7.1.3.
Se puede intentar en este caso, de tres variable en una gráfica cartesiana de
tres valores: equis, "y", zeta…
¡
¡
¡
¡
¡
Mg ¡
¡
¡
¡________________________
/
Cd
/
/
/ Cp
/
/
/
7.2.
Puede parecer esto muy extraño pero pienso que si no lo intentamos jamás
conseguiremos nada. El sistema informático hoy, y la matemática ambas están
avanzando enormemente por lo cual, creo que se podría encontrar soluciones,
sino totales sí parciales.
7.3.
Si se obtiene un gráfico se puede derivar ecuaciones de diversos grados. Y si
se obtienen ecuaciones, aunque sean aproximadas, se podrían inducir y deducir
espero diversas consecuencias.
7.4.
¿Si a cada concepto le ponemos una sigla…, y cómo coincidirán las siglas de
muchos conceptos, a cada una de ella, le ponemos un número, podría ser esto la
base de la búsqueda de un conocimiento más profundo o real de la misma realidad,
porque así podríamos de alguna forma interconectar definiciones… de diferentes
conceptos entre sí?
Pongamos
un ejemplo imaginario:
P
= F15 . T37 . M15
R
= S12 . Q95 . T37
Al
existir dos variables de dos conceptos diferentes, P y R, pero existir dos
variables o factores de ambas definiciones que son iguales, el T37, ¿se podrían
intercambiar entre sí, y por tanto, interrelacionar dos conceptos que en
principio no estaban conexionados, o creíamos que no lo estaban? De este modo:
T37
= P / F15 . M15.
T37
= R/ S12 . Q95
Por
consecuencia:
P/ F15 . M15 = R/ S12 . Q95
P
= R . F15 . M15 / S12 . Q95.
¿Tendría
esto algún sentido filosófico? ¿Poner a cada concepto y variable una letra y
como habría muchas letras que tendrían distinto concepto, ponerle un número
para diferenciarlas, pero después, relacionarlas de este modo, y así poder
encontrar nuevas concepciones...?
7.5.
Hoy puede parecer esto extraño, pero pienso que el desarrollo de la matemática
en el futuro, o incluso la ya descubierta, algunas formas de estadística y
probabilidades podrían servir para este fin, y desde servir para la finalidad
de mayor precisión filosófica. No sólo continuar el viejo sueño del viejo
filósofo, Platón, de que "no entre aquí quién no sepa matemáticas".
Por tanto pienso y lanzo el guante a los matemáticos para que pudieran hacer o
realizar un enorme esfuerzo en este sentido, que podría ayudarnos mucho a la
filosofía y a las humanidades, pero sobretodo al saber de la humanidad.
Esperamos que a mayores saberes tendremos más grado de verdad.
7.6.
¿Planteo la hipótesis y la pregunta, si las afirmaciones o desarrollos de
enunciados filosóficos, deberíamos plantearlos en forma lógica. Es decir, como
premisas y resultados con razonamientos y lenguaje lógico. ¿Es decir,
plantearse escribirle en lenguaje natural, pero al mismo tiempo o al lado
escribirlo en lenguaje lógico, para de ese modo, intentar "organizar mejor
el mismo pensamiento y el mismo razonamiento"? ¿No hay que rasgarse las
vestiduras, en lógica hay razonamientos de todo tipo, por ejemplo, la prueba
ontológica de San Anselmo. Hay una dificultad entre otras, que las variables p,
q, r, s… se dirá son "variables limitadas", y los conceptos de
filosofía son inmensos en la cantidad y el número…, la solución estaría
indicada en párrafos anteriores, a cada concepto, se le pondría una letra, y a
continuación un número… ejemplo imaginario, el concepto de Conciencia sería
C25, pero el de conocimiento podría ser C10, y el de concepto C8…, etc., y
siempre serían los mismos… quizás de ese modo podríamos avanzar en la cuestión
de encontrar la verdad, en la cuestión de expresarla de modo más perfecto, más
seguro, más sistemático…? ¿La lógica haría las veces de la matemática en las
ciencias, la lógica lo haría en la filosofía y en saberes humanísticos…?
7.7.
Planteamos la verdad y la falsedad, por aproximación, no como que un enunciado
o concepto es verdadero o falso, sino que tiene aproximadamente una equis por
ciento de verdad o de falsedad. Esta nueva forma de concebir la verdad o la
falsedad acarrea enormes consecuencias. Y hay que interrelacionarlo con todos
los puntos anteriores, para que se vea algunas de sus posibilidades.
7.8.
Realizar experimentos mentales para aplicar a la filosófica, al estilo de los
experimentos mentales que Einstein hacia para la física. De tal modo, que esos
modelos nos sirvieran para deducir e inducir consecuencias, y por tanto,
sirvieran de modelos para plantear cuestiones, entender la realidad, etc.
7.9.
Entendemos que la realidad es una constante interrelación, por consecuencia los
enunciados y conceptos, son "conjuntos de estructuras y sistemas de
conceptos, enunciados, constructos". Y que estas arquitecturas o
estructuras o sistemas son dinámicas, en constante fluir y en constante
movimiento. De ahí la dificultad enorme en ir comprendiendo sus desarrollos y
su realidad, y por consecuencia su grado de verdad.
8.
Las ideas y conceptos anteriores se podrían aplicar también en forma de
diccionarios… y otras variedades posibles.
8.1. La combinación y aplicación en
parte o en su totalidad, y el desarrollo de todas las anteriores ideas, aquí
expresadas en forma de bosquejo o bocetos, creemos podría abrir nuevos pasos o
caminos de desarrollo de la expresión y redacción y búsqueda e investigación de
una filosofía más estricta, tanto a nivel pedagógico y didáctico, como base
para la investigación, a y en todos los niveles. A veces nos preguntamos, si de
seguir así, la filosofía se convertirá en un género más de la literatura, y no
en un saber autónomo, diferente a todos los demás, pero con un rigor suficiente
de búsqueda de sus objetivos y objetos y con sus métodos específicos…
9.
Conclusión.
9.1.
Creemos que este esbozo de un sistema, por un lado de expresión de la filosofía
en forma de preguntas y cuestiones, al estilo medieval, segundo, por otro lado
más preciso de las definiciones en filosofía y humanidades (ciencias sociales,
filosofía, artes, teología, cultura); y en tercer lugar, un esbozo o bosquejo
posible de matematización o sistema gráfico de ejes cartesianos de dichas
definiciones. Pienso que podría ayudar a una mayor corrección y precisión de la
conceptualización filosófica. Y por tanto aclararnos en el enorme maremágnum
que forman y conforman hoy dichos saberes, dicha torre de Babel. Por supuesto
estaría abierto a precisiones y perfecciones en el futuro
9.2.
Creemos que el ideal de la ilustración y de la modernidad se ha cumplido en la
mayor parte, contrariamente a lo que se indica en demasiados foros; pero no se
ha cumplido diríamos en la difusión, divulgación, investigación, búsqueda de lo
que podríamos denominar la fundamentación del ser humano, fundamentación de la
filosofía, de la fundamentación de los grandes ideales de la ilustración, en
definitiva, toda esa cantidad de disciplinas que pueden entrar en la filosofía,
las humanidades, las ciencias sociales, las artes, las religiones-teologías,
las culturas, etc., y son estos saberes teóricos o prácticos, los que
fundamentan la sociedad y el concepto de hombre y, los pilares de los saberes
tecnocientíficos, por eso creemos hoy, como una necesidad imperiosa, encontrar
métodos más exactos de difusión e investigación de la filosofía, que en varias
páginas, se puede saber, de una forma precisa, o casi precisa, sobre una cuestión,
las opiniones o conceptos más importantes, las razones a favor y las
contrarazones a cada argumento, etc., pensamos que esto es una necesidad
imperiosa para que la sociedad humana pueda proseguir, y más en una situación
de interculturalidad, donde existen visiones y macrovisiones políticas,
sociales, culturales, religiosas, ideológicas, que no coinciden, pero los seres
humanos, todos, tienen que vivir en el mismo suelo, en las mismas ciudades,
etc., no deberíamos olvidar que el tomismo haya sido y existido durante tantos
siglos, se debe en gran parte a la estructuración de la Summa; por consecuencia creo
que encontrar un método más exacto de la difusión de la filosofía, como éste
que he indicado u otros, es una necesidad imperiosa para la filosofía y para el
hombre concreto de carne y hueso y, para la sociedad y para las relación de las
culturas entre sí y para la humanidad. ¡Nadie se ofenda, porque a nadie deseo
ofender! Gracias. (Febr. 07-Mayo 08cr).
©
j.m.m. caminero.
jmmcaminero@hotmail.com
http//twitter.com/jmmcaminero http:/personal.cim.es/filosofía http://soliloquios.blogia.com
Miércoles, 14 de Mayo de 2008
11:38 soliloquios #.
Artículos Filosóficos
Etiquetas:
Artículos,
Filosóficos
Viernes, 07 de Septiembre de 2007
11:46 soliloquios #.
Artículos Filosóficos
*
Este blog consistirá en la
publicación de artículos literarios, filosóficos, periodísticos, artísticos y
estéticos. Siempre cumpliendo las leyes de mi país, siempre con una moralidad
exquisita, y siempre ateniéndome a los derechos humanos de 1948. Y desea buscar
mayores grados de verdad, bondad, belleza, utilidad. ¡Y desde luego, que no es
intención de este blog, ofender a nadie!
