Artículo Periodístico 36º: “¿Por qué no tengo el valor de escribir mierdas y llenar las frases de pasiones y deseos y de carne y de poder y de ambiciones?”.
0. ¿Por qué no soy capaz de llenar hojas, escribiendo y diciendo lo que la
mayoría quiere oír y leer y pensar y desear?
1. Todo es un fracaso. Mi trabajo literario y filosófico y pictórico ha sido un
completo e integral fracaso. Entre otras cosas y motivos, porque intento
incluir multitud de valores morales, creo que más correctos. Porque me alejo de
incentivar los deseos de la carne, de las pasiones sin armonizar, del poder sin
límites. Porque no mezclo todo ello, con máximas de supuesta libertad y
liberación. Porque combinando esto con estéticas modernistas y de vanguardia.
Casi siempre tiene éxito. O al menos, tiene una posibilidad de recepción.
2. ¿Por qué no doy al público entendido y al no entendido, al público medio
lector y pensador lo que quiere oír? ¿Qué todos sabemos perfectamente lo que
es’ ¿Quizás no ganes el premio Nóbel o quizás sí? ¿Y al menos, tienes más
posibilidades, no todas, pero más posibilidades de obtener el beneficio de ser
escritor o pensador, beneficios culturales, beneficios económicos? ¿Beneficios
de estar en el mundo de la cultura? ¿Y no como hasta ahora que tu trabajo no
existe?
3. ¿Cuarenta mil páginas de literatura y filosofía y pensamiento no existen en
el mundo de la cultura? ¿Cien mil dibujos y pinturas en papel, y otros medios,
enviadas a cientos de lugares, es como si la tierra se las tragara?
4. ¿Qué son la mayoría de obras de literatura que son consideradas geniales?
¿La mayoría son materializaciones de uno o de los varios siete pecados
capitales, pero encima hecho con un cierto nivel de estética, de vanguardia, de
darle un afán o proyección de liberación y de libertad, incluso de progreso y
de futuro? ¿Pero en el fondo encadena los hombres, aún más a sus deseos y
pasiones y emociones no totalmente racionales, no totalmente equilibradas’
¿pero claro si esto se hace, con belleza, con estética, con adornos de
erudición correctos, se abren todos los parnasos o todos los laureles’ ¿o al
menos te incluyen entre ellos?
5. ¿Y con las diferencias que ustedes quieran, lo mismo sucede en la filosofía,
y en las artes? ¿Pero claro en estos casos, con diferencias y matizaciones’
¡Aquí lo que importa es reivindicar todo lo imaginario, sea posible o no sea
posible? ¡es alargar tanto un brazo, aunque la totalidad no tenga armonía? ¡Es
decir, con otras razones, los que determinados grupos están defendiendo,
sobretodo siempre que sea en nombre de la libertad humana y el supuesto y
futuro progreso, y en nombre de la inmensa mayoría? ¿Es mirar al pasado, de
estos dos o tres siglos, y aprender a saber lo que hay que decir, casi todas
las utopías, al final se cumplen, y si no se cumplen, se olvidan los errores?
¿Hemos visto en el siglo veinte, los que han predicado utopías, utopías, aunque
hayan llevado a campos de concentración, si eran utopías progresistas, a esas
personas se les ha perdonado todo? ¿Se les ha dado toda clase de premios y
prebendas y de inserciones en los libros eternos de historia y de la cultura?
6. ¿Por qué no meter toda la mierda, mierda moral, pero de forma estética, con
cuatro argumentos, medio verdad, medio mentira, medio morales, medio inmorales?
¿Y si después te equivocas, con decir, es literatura o es ficción, o es
simplemente copia de la realidad, o lo dice ese personaje y yo no lo pienso?
¿Combinar el ansia y el hambre de poder de los hombres, el hambre de sexo, el
hambre de cada uno de los siete pecados capitales, el hambre de cultura, el
hambre de belleza, y todo lo demás…? ¿Y todo combinarlo en un cocido que gusta
a la mayoría, a las elites culturales, a las mayorías lectoras, e incluso a las
mayorías no lectoras, porque después esos productos se traducen a cine o
películas o series de televisión?
7. ¿Y además es muy posible, que algún medio de comunicación, algún grupo,
porque ya son grupos te abra las puertas y todas las demás dádivas, que a
través de la cultura, y de la ideología adecuada, se van obteniendo? ¿En vez,
de analizar las cosas, y unas veces, sin quererlo, creer que una ideología
lleva razón, pero en otra cuestión, la lleva, la supuesta contraria? ¿No, eso
no, sino unirte a una, sea la que sea, que esa ya te pondrá bajo su poder, su
palio, su bandera…? ¿Porque lo peor en este país, es pertenecer a la tercera
España, como decía Machado? ¿Te permiten ser de una o de otra, pero no de
ninguna…? ¿Hoy sería la quinta… porque puedes ser de alguna de alguna región
que aspira a ser Estado, y si además escribe en alguno de esos idiomas, las
posibilidades de éxito, al menos de que existas, existas, más o menos en el
panorama cultural, se elevan?
8. ¿Para qué una obra, un título, una vida dedicada, a la producción cultural y
a la investigación? ¿Para qué tanto fracaso? ¿Incluso admitiendo que sea dicha
obra, la peor obra, de todos los tiempos y de todas las culturas, en el campo
de la filosofía, de la literatura, del arte plástico? ¿Ni siquiera merece un
mínimo de estar en el mundo de la cultura…? ¿Ni en el último lugar?
9. ¿Pero la pregunta continúa por qué no soy capaz yo, de hacer lo mismo, y
después ya veremos si es valorada o no? ¿Para qué tanta búsqueda del mayor
grado de verdad, de bondad, de belleza, de utilidad posible? ¿No es mejor dar
al lector, culto y no culto, lo que quiere, igual que en los demás productos
comerciales y de servicios? ¿sin fijarse tanto en la moralidad, en lo correcto,
en…? ¿Pero sobretodo siempre, hacer lo que se desea, pero después siempre decir
que estás defendiendo la dignidad humana y los derechos humanos? ¿Aunque en el
fondo, te los estás saltando todos, porque estás llenado el mundo de más
inmoralidad, de más pasiones, de más deseos? ¿Pasiones y deseos y emociones sin
suficiente racionalidad, sin suficiente equilibrio, sin suficiente armonía…?
¿En definitiva, el triunfo del que más puede sobre el que menos puede, porque
eso es lo que sucede? ¿Porque en el fondo no importa lo que es, sino lo que
aparenta ser? ¿Siempre que no te saltes ninguna ley jurídica o ningún principio
evidente de moralidad, y que la mayoría está a favor o en contra? ¿Cuántas
obras geniales y maestras, en literatura y filosofía y arte plástico, son panfletos
filosóficos y de pensamiento, o son pornografía con mucha estética y con mucho
supuesto lenguaje liberador? ¿Especialmente de los dos últimos siglos? ¿O es
que no queremos verlo o no somos capaces de ver la realidad?
10. ¿Para qué hablar de esto?
© jmm caminero 26 Feb. 13cr.
Viernes, 01 de Marzo de 2013
08:04
*
