Artículo Periodístico 29º: “¿Va Europa a una decadencia y declive?”.
1. La pregunta hoy es enormemente difícil de contestar, de responder, pero es
aún más difícil de hacerse: ¿ha entrado Europa en una vereda de declive y
decadencia? ¿Y si nos e ponen las medidas correctoras, y todos, todos los
colectivos, tienen que admitir y asentir a ellas, Europa, en dos o tres
generaciones como máximo, es algo que fue, pero que ya no será? ¿Es decir,
dejará de ser una potencia económica, y si deja de ser una potencia económica,
dejará de ser una potencia cultural, social, científica? ¿Y se perderán las
grandes conquistas democráticas, de derechos humanos en gran parte, de la
dignidad de toda persona, de la igualdad entre hombres y mujeres, etc.?
2. El problema del pensar y del pensador, es que tiene la obligación de
observar, de contrastar ideas y conceptos y de pensar. Y de pensar, con
respeto, pero con el máximo grado de libertad. De pensar y saber que pensando
se va a equivocar. Y por tanto, de plantear a su sociedad, a él o ella misma,
como pensador o pensadora. Preguntas, cuestiones que no le gustan, soluciones
que aun menos le gustarán, pero que como pensador no tiene más remedio.
3. sin libertad de pensamiento no puede existir progreso. O un progreso muy
limitado.
4. Por tanto, si Marx lleva razón, y todas las superestructuras, se basan en
gran parte, en las infraestructuras. Y si la economía condiciona, no
absolutamente, pero si en gran parte, los niveles culturales, sociales,
ideológicos, filosóficos. En definitiva los derechos posibles. Entonces, si
Europa deja de ser una potencia económica, al final, perderemos nuestra forma
de vida, y lo que es más, nuestra posibilidad de ir creciendo y desarrollando
nuestra forma de vida.
5. ¿Lo primero que hay que hacer, es que Europa, tiene que unirse
políticamente, como un Estado, los Estados Unidos de Europa, a y en todos los
niveles, lo antes posible? ¿Lo mas tardar en diez o quince años, porque si no
perderá la velocidad y el sentido de la historia? ¿Y para eso, todos los
Estados actuales europeos, todos sus grupos políticos, ideológicos, sociales,
culturales, religiosos, económicos tienen que dejar toda la autonomía e
independencia posible, y atenerse a la realidad? ¿Es más, hay que preguntarse, cuestión
dura y difícil, si para aumentar esa velocidad, hay que crear una elite europea
que gestione todo, pues habrá que hacerlo? ¿Hay que perder algo o incluso muso,
para no perder todo?
6. ¿Y una segunda pregunta aún más difícil, si para no dejar de ser una
potencia económica mundial, todos los colectivos europeos, deben ser
conscientes, que en un plazo de unos lustros, debemos todos los ciudadanos de
Europa, trabajar más horas, producir más, cobrar menos salarios, para que los productos
que realicemos sean competitivos con los de cualquier lugar del mundo? ¿Y
hacerlo voluntariamente, para que de ese modo preservar, si no todos los
derechos sociales que hemos alcanzado, si al menos, una gran mayoría de ellos?
¿Porque si no lo hacemos quedaremos barridos del mapa mundial económico, y por
consecuencia, no perderemos algo o mucho, sino perderemos todo? ¿Si ahora toca
esto, ahora hay que hacer esto, y quizás dentro de cien años, ya las nuevas
economías emergentes produzcan productos menos competitivos en relación a
nosotros?
7. ¿Si no hacemos lo anterior, las medidas que sean o se estudien o se
analicen, que de contractualicen o se dialoguen, será tarde? ¿Y los grandes
capitales de Europa se marcharán a otras zonas del mundo? ¿Dónde los costes de
producción sean ostensiblemente inferiores?
8. ¿Qué el actual sistema de vida europeo, no se puede mantener, si a su vez,
no se mantiene una hegemonía económica mundial? ¡Si dejamos de ser una potencia
hegemónica mundial en la economía, al final, todo el castillo de los derechos
humanos y del bienestar social y del estado del bienestar, e incluso de la
democracia se tambaleará y se caerá? ¿Se destruirá porque no existirá un
sistema económico que lo sustente?
9. ¿Por
tanto, el problema que Europa tiene, es muy difícil de plantear, porque nadie
quiere hacerlo, pero es sencillo de entender? ¿O producimos todo y de todo, a
precios competitivos con el resto del mundo, con todo el resto del mundo, o en
una o dos o tres generaciones, Europa será algo que fue muy brillante, pero que
acabará siendo una feria de ocio, a lo sumo? ¿E incluso esto tampoco porque ya
se crearán en otras zonas del mundo lo mismo?
10. ¿Pero quién le dice a docenas de millones de europeos, si quieren que sus
hijos y nietos y biznietos, puedan vivir y existir, con alguna holgura, con
unos derechos humanos mínimos, con la democracia, con un estado del bienestar
mínimo, con unas conquistas sociales mínimas que para mantener esto, tenemos
que trabajar doce o catorce horas al día, cobrando menos que ahora, produciendo
el doble o el triple que ahora por jornada laboral, jubilándonos a los setenta
o setenta y cinco años voluntariamente, no perdiendo horas y días de trabajo
sin necesidad, reduciendo las vacaciones, etc.? ¿Para poder de ese modo, poder
soportar la competitividad económica, al principio, pero que después será
social, cultural, demográfica, tecnológica, científica, etc.?
11. ¿Y de no hacerlo, poco a poco, iremos cayendo en un declive, en más número
de desempleados, en mayor número de empresas que cierran y se marchan a otros
lugares del planeta, a menos derechos sociales y menos estado del bienestar,
pero sin esperanzas, de que esto cambie, etc.? ¿Es decir, a un deterioro de la
economía y de la sociedad y de los derechos, y encima, sin esperanza que pueda
un día volver a cambiar, o volver a adquirirse? ¿Porque las medidas vendrán
obligadas por las circunstancias, y no serán tomadas para perder algo ahora, y
ganar mucho en el futuro, o no perder todo en el futuro, sino las medidas serán
ir perdiendo y perdiendo sin ninguna esperanza?
12. ¿O en el fondo, unos por unas razones y otros, por otras, queremos que
Europa se desintegre, deje de ser una potencia mundial, una potencia mundial en
todos los terrenos? ¿Y solo sea algo que fue muy brillante en el pasado pero
que tiene un papel terciario en la organización mundial del futuro próximo?
¿Pero eso llevaría enormes sufrimientos a docenas de millones de seres humanos,
muchos más de los que ahora podemos pensar, y que ahora podemos sufrir?
13. ¿O sustituir toda la mano de obra, todo el trabajo por sistemas
informáticos y robots y el ser humano que apenas tenga que dedicar horas de
trabajo? ¿Qué toda la producción mundial sea producida por máquinas y el ser
humano apenas tenga que intervenir en ella? ¿Pero entonces como se repartiría
las ganancias o existirían ganancias o qué? ¡Sería otro mundo que todavía no
somos capaces de vislumbrar? ¿Ni de intuir, y por consecuencia todavía no
estamos preparados, ni siquiera hemos perfilado esa utopía?
14. ¿O hay interés e intereses, desde dentro de Europa y desde fuera, desde
dentro de Occidente y desde fuera, que Europa y Occidente deje de ser una
potencia mundial, y pase a ser de segundo o tercer grado?
15.
¿Quién le pone el cascabel a la anaconda? ¿Pregunto?
© jmm caminero 7 enero 2013 Cr.
Viernes, 22 de Febrero de 2013
09:44 soliloquios #.
Artículos Periodísticos
