Artículo Periodístico 29º: “¿Va Europa a una decadencia y declive?”.

             Artículo Periodístico 29º: “¿Va Europa a una decadencia y declive?”.

                        1. La pregunta hoy es enormemente difícil de contestar, de responder, pero es aún más difícil de hacerse: ¿ha entrado Europa en una vereda de declive y decadencia? ¿Y si nos e ponen las medidas correctoras, y todos, todos los colectivos, tienen que admitir y asentir a ellas, Europa, en dos o tres generaciones como máximo, es algo que fue, pero que ya no será? ¿Es decir, dejará de ser una potencia económica, y si deja de ser una potencia económica, dejará de ser una potencia cultural, social, científica? ¿Y se perderán las grandes conquistas democráticas, de derechos humanos en gran parte, de la dignidad de toda persona, de la igualdad entre hombres y mujeres, etc.?

                        2. El problema del pensar y del pensador, es que tiene la obligación de observar, de contrastar ideas y conceptos y de pensar. Y de pensar, con respeto, pero con el máximo grado de libertad. De pensar y saber que pensando se va a equivocar. Y por tanto, de plantear a su sociedad, a él o ella misma, como pensador o pensadora. Preguntas, cuestiones que no le gustan, soluciones que aun menos le gustarán, pero que como pensador no tiene más remedio.

                        3. sin libertad de pensamiento no puede existir progreso. O un progreso muy limitado.

                        4. Por tanto, si Marx lleva razón, y todas las superestructuras, se basan en gran parte, en las infraestructuras. Y si la economía condiciona, no absolutamente, pero si en gran parte, los niveles culturales, sociales, ideológicos, filosóficos. En definitiva los derechos posibles. Entonces, si Europa deja de ser una potencia económica, al final, perderemos nuestra forma de vida, y lo que es más, nuestra posibilidad de ir creciendo y desarrollando nuestra forma de vida.

                        5. ¿Lo primero que hay que hacer, es que Europa, tiene que unirse políticamente, como un Estado, los Estados Unidos de Europa, a y en todos los niveles, lo antes posible? ¿Lo mas tardar en diez o quince años, porque si no perderá la velocidad y el sentido de la historia? ¿Y para eso, todos los Estados actuales europeos, todos sus grupos políticos, ideológicos, sociales, culturales, religiosos, económicos tienen que dejar toda la autonomía e independencia posible, y atenerse a la realidad? ¿Es más, hay que preguntarse, cuestión dura y difícil, si para aumentar esa velocidad, hay que crear una elite europea que gestione todo, pues habrá que hacerlo? ¿Hay que perder algo o incluso muso, para no perder todo?

                        6. ¿Y una segunda pregunta aún más difícil, si para no dejar de ser una potencia económica mundial, todos los colectivos europeos, deben ser conscientes, que en un plazo de unos lustros, debemos todos los ciudadanos de Europa, trabajar más horas, producir más, cobrar menos salarios, para que los productos que realicemos sean competitivos con los de cualquier lugar del mundo? ¿Y hacerlo voluntariamente, para que de ese modo preservar, si no todos los derechos sociales que hemos alcanzado, si al menos, una gran mayoría de ellos? ¿Porque si no lo hacemos quedaremos barridos del mapa mundial económico, y por consecuencia, no perderemos algo o mucho, sino perderemos todo? ¿Si ahora toca esto, ahora hay que hacer esto, y quizás dentro de cien años, ya las nuevas economías emergentes produzcan productos menos competitivos en relación a nosotros?

                        7. ¿Si no hacemos lo anterior, las medidas que sean o se estudien o se analicen, que de contractualicen o se dialoguen, será tarde? ¿Y los grandes capitales de Europa se marcharán a otras zonas del mundo? ¿Dónde los costes de producción sean ostensiblemente inferiores?

                        8. ¿Qué el actual sistema de vida europeo, no se puede mantener, si a su vez, no se mantiene una hegemonía económica mundial? ¡Si dejamos de ser una potencia hegemónica mundial en la economía, al final, todo el castillo de los derechos humanos y del bienestar social y del estado del bienestar, e incluso de la democracia se tambaleará y se caerá? ¿Se destruirá porque no existirá un sistema económico que lo sustente?

                        9. ¿Por tanto, el problema que Europa tiene, es muy difícil de plantear, porque nadie quiere hacerlo, pero es sencillo de entender? ¿O producimos todo y de todo, a precios competitivos con el resto del mundo, con todo el resto del mundo, o en una o dos o tres generaciones, Europa será algo que fue muy brillante, pero que acabará siendo una feria de ocio, a lo sumo? ¿E incluso esto tampoco porque ya se crearán en otras zonas del mundo lo mismo?

                        10. ¿Pero quién le dice a docenas de millones de europeos, si quieren que sus hijos y nietos y biznietos, puedan vivir y existir, con alguna holgura, con unos derechos humanos mínimos, con la democracia, con un estado del bienestar mínimo, con unas conquistas sociales mínimas que para mantener esto, tenemos que trabajar doce o catorce horas al día, cobrando menos que ahora, produciendo el doble o el triple que ahora por jornada laboral, jubilándonos a los setenta o setenta y cinco años voluntariamente, no perdiendo horas y días de trabajo sin necesidad, reduciendo las vacaciones, etc.? ¿Para poder de ese modo, poder soportar la competitividad económica, al principio, pero que después será social, cultural, demográfica, tecnológica, científica, etc.?

                        11. ¿Y de no hacerlo, poco a poco, iremos cayendo en un declive, en más número de desempleados, en mayor número de empresas que cierran y se marchan a otros lugares del planeta, a menos derechos sociales y menos estado del bienestar, pero sin esperanzas, de que esto cambie, etc.? ¿Es decir, a un deterioro de la economía y de la sociedad y de los derechos, y encima, sin esperanza que pueda un día volver a cambiar, o volver a adquirirse? ¿Porque las medidas vendrán obligadas por las circunstancias, y no serán tomadas para perder algo ahora, y ganar mucho en el futuro, o no perder todo en el futuro, sino las medidas serán ir perdiendo y perdiendo sin ninguna esperanza?

                        12. ¿O en el fondo, unos por unas razones y otros, por otras, queremos que Europa se desintegre, deje de ser una potencia mundial, una potencia mundial en todos los terrenos? ¿Y solo sea algo que fue muy brillante en el pasado pero que tiene un papel terciario en la organización mundial del futuro próximo? ¿Pero eso llevaría enormes sufrimientos a docenas de millones de seres humanos, muchos más de los que ahora podemos pensar, y que ahora podemos sufrir?

                        13. ¿O sustituir toda la mano de obra, todo el trabajo por sistemas informáticos y robots y el ser humano que apenas tenga que dedicar horas de trabajo? ¿Qué toda la producción mundial sea producida por máquinas y el ser humano apenas tenga que intervenir en ella? ¿Pero entonces como se repartiría las ganancias o existirían ganancias o qué? ¡Sería otro mundo que todavía no somos capaces de vislumbrar? ¿Ni de intuir, y por consecuencia todavía no estamos preparados, ni siquiera hemos perfilado esa utopía?

                        14. ¿O hay interés e intereses, desde dentro de Europa y desde fuera, desde dentro de Occidente y desde fuera, que Europa y Occidente deje de ser una potencia mundial, y pase a ser de segundo o tercer grado?

15. ¿Quién le pone el cascabel a la anaconda? ¿Pregunto?

                                                                © jmm caminero 7 enero 2013 Cr.

Viernes, 22 de Febrero de 2013 09:44 soliloquios #. Artículos Periodísticos

                                                                       *

Artículo Periodístico 30º: “Razones de las crisis actual, II”.

                         Artículo Periodístico 30º: “Razones de las crisis actual, II”.

                        0. Siguiendo un artículo similar, escrito y editado anteriormente, como todo el mundo habla de este tema. Quizás yo debería también indicar algunas preguntas. Por supuesto, contrariamente a la mayoría, no sé cual son las razones profundas de la crisis, no sé cuales son las soluciones determinantes. Solo observo. Y a las anteriores razones, añadiríamos éstas.

                        1. Si un producto al público hay que venderlo a cinco, y lo venden a ocho. Para así ganar lo mismo o parecido a lo de antes de la crisis. Lo único que se consigue es que se mueve menos el dinero. Y por tanto, el comprador que podría comprar un producto y medio, solo puede comprar uno. Esto en un caso, no pasa nada, pero en millones de actos de compraventa sí. Por supuesto que han bajado mucho algunos productos, pero otros no. Por ejemplo, en un bar de carretera, una cerveza sin alcohol, pequeña, 1,80 euros, acompañada de cuatro patatas de sobre, y porque se la pides. Una cosa es la legítima ganancia y otra es la avaricia y la codicia.

                        2. Algunas grandes superficies, venden algunos productos, que los autónomos, los adquieren más caro que lo que ellos los venden. Es decir, una competencia dan desleal. Que está haciendo que miles de personas, pequeños comercios acaben cerrando. Entre otras razones. A eso súmanle, que no pueden abrir tantas horas, por multitud de razones. Etc.

                        3. El aumento de impuestos por un lado y la enorme competencia de las grandes superficies están llevando al comercio minoritario y a la clase media tradicional a la extinción. A eso se le añade ahora, comercios de todo tipo que “traen otras ideologías” (no sé como describirlos de forma suave y no hiriente) y que no sabemos si cumplen todas las normas de derechos sociales de los trabajadores, de declaraciones de la renta, de impuestos, etc.

                        4. Las entidades de crédito y financieras, los costes elevados por cualquier transacción. Por ejemplo, tener unas cuantas acciones, que se les ha perdido dinero, cobran cada tantos meses, una cantidad desorbitada. Por tener una cartilla, por cambiar una cantidad de dinero de una cuenta a otra, a veces, dentro de la misma sucursal. Las entidades administrativas financieras máximas, dan la sensación, que por mor de la libertad de comercio y de empresa, han abdicado de una de sus responsabilidades. La mayoría del pueblo y de los ciudadanos, sean del color que sean, están más que hartos de estas situaciones. Tema que todo el mundo debería cuidad con lupa, porque puede ser muy peligroso. Además, de convencer a millones de ahorradores que metiesen sus pequeños dineros, ahorros de muchas décadas, en sistemas financieros como fondos de inversión y otros productos de ingeniería financiera. Que primero no entienden, segundo, las consecuencias en caso de problemas económicos, son enormemente complejos, por denominarlo de una forma suave.

                        5. Las empresas de crédito, en sentido general, se han metido en operaciones de derivados, futuros, opciones, etc. Que acompañados de otros errores económicos o razones económicas han llevado al sistema al borde de la catástrofe.

                        6. Las empresas privadas y públicas deberían como deber ineludible pensar y buscar sistemas los más eficientes de contratación de personas, a y en todos los niveles. Porque hay que contratar a las personas más preparadas y eficientes, para que éstas sean capaces de ver el futuro y el presente con la mayor claridad posible. Si se utilizan, además de las anteriores razones, otras, pónganles ustedes el nombre que desean, siempre los juicios de esas personas estarán atadas a circunstancias, situaciones, alabanzas. Más claro creo que no hay que exponerlo. Pero esto a y en todos los ámbitos, ámbitos sociales, culturales, económicos, políticos, religiosos. Todos estamos tentados al clientelismo, en vez de la eficacia y eficiencia.

                        7. Además de la deuda, empresarial, estatal, familiar e individual. Europa, o parte de ella, se ha convertido en países de economía de tener que pedir dinero, es decir, en vez de prestar dinero, hay que pedirlo. Esta forma de entender el mundo, entender la sociedad, puede que tenga algunas ventajas, pero a la larga todos son problemas. En vez de prestamistas, que prestamos dinero, nos hemos convertido en países que nos hemos endeudado más de lo necesario. Más de lo conveniente. Es decir, somos rehenes de nuestras deudas, y de los que quieran prestarnos o no. Hemos perdido la libertad económica. Nadie niega que para determinados proyectos se necesitan pedir dinero, sea el individuo o la familia o el Estado o una empresa. Pero cual es el límite. Se ha entendido mal a Keynes, pero no solo los Estados, sino las empresas privadas y las familias.

                        8. la crisis no solo es económica, si fuese solo económica, sería más fácil de solucionar. Sino es también política, en la Piel de Toro, especialmente grave es la crisis de organización del Estado, que existen elites regionales que quieren desbrozar el Estado. En definitiva, aprovechar esta crisis, para que el Estado se destruya. Un Estado que ha querido ser, y deseado ser desde la caída de los romanos, un Estado que existe desde hace siglos, se quiere destruir en partes. Lo que al principio, puede parece bueno para algunas regiones, y sobretodo para los niveles emocionales e irracionales de masas del pueblo. Pero que todo el mundo sabe, que una empresa que produzca cualquier cosa, dividida es menos fuerte, que unida. Lo mismo un Estado. ‘pero a nivel de Europa también existe una crisis enorme política, porque no acabamos de ser un único Estado Europeo, al estilo de Estados Unidos de Europa.

                        9. Pero existe una crisis moral en la sociedad, en multitud de colectivos, en los individuos. No llevamos una vida moral correcta y adecuada. Sálvese quien se salve. No llevamos tampoco una vida espiritual y religiosa mínima. Porque quién une de verdad a la sociedad es la moralidad correcta y una mínima religiosidad (sin negar por eso el respeto a los ateísmos, agnosticismos, a las increencias, etc.). Lo que de verdad hace fuerte a los pueblos son sus filosofías morales correctas. Lo que está haciendo fuerte a China es la filosofía de Confucio. La economía es consecuencia de la idiosincrasia e ideología de los pueblos, y ésta es consecuencia de su pensar y actuar profundo, que es una cuestión moral y religiosa. Incluso un ateo debería entender esto. Mientras que hemos seguido la filosofía de Aristóteles en la forma de Tomás de Aquino, de amor a la virtud, amor al trabajo, amor a la familia, amor al bien. En Europa hemos prosperado, cuando se han producido los nihilismos, escepticismos, relativismos morales se producen las crisis. Las crisis profundas son más difíciles de solucionar que las económicas.

                        10. El hombre tiene derecho a sus ganancias legítimas. Pero cuánta ganancia debe producirse, en una transacción, o en una compra y venta, o en una hora de trabajo. Este es un problema esencial que la humanidad no ha sabido solucionar. Y de ahí nacen muchos errores. Además el otro, es un sujeto, es un individuo, no es un objeto, en conceptualización kantiana. Es decir, cuando convertimos al otro en un objeto, en un ser que me produce una ganancia, una ganancia económica o del tipo que sean, estamos cambiando el orden de las cosas y de la realidad. Y por consecuencia estamos poniendo las bases o el fundamento para una crisis profunda, a y en muchos sentidos. El económico solo sería una derivación o un epígono de ese error.

                        11. La necesidad de la libertad de pensamiento. Si no existe una clase intelectual libre para pensar y para publicar. Y que se atenga al respeto y con respeto. Pero que no se les castigue de multitud de formas y maneras, incluso en las democracias. Que por pensar equis, no se le cierren puertas o caminos. La necesidad de un pensamiento libre es absolutamente necesaria para de ese modo, puedan emerger y salir ideas nuevas. En determinados países, la libertad de pensar es un derecho constitucional y democrático, pero en la práctica, todo el mundo se divide en un bando o en otro, y por tanto, dicha libertad se relativiza y se limita. En algunas sociedades y países podríamos decir, que falta una clase intelectual libre, y falta porque temen los intelectuales, porque saben lo que sucede ser libres. Una clase intelectual formada por pensadores, escritores, filósofos, teólogos, artistas, científicos sociales que son respeto, con datos, con razones observen lo que observen y piensen lo que piensen puedan plasmarlo y publicarlo. Incluso se les permita el equivocarse. Y que el hacerlo no les cueste un precio, cerrarles puertas en medios de comunicación, cerrarles puertas en puestos educativos, cerrarles puertas en universidades, etc. Sin pensamiento libre, realmente libre, ninguna sociedad puede ser competitiva, porque nadie puede decir, los presuntos errores, incluso el que los indique se equivoque, siempre claro está dichos con moderación, respeto a las personas, mesura, dando razones, etc.

                        12. Olvidar que son las empresas las que crean los productos, y si se producen mercancías y servicios, se producen necesidad de horas de trabajo, y por tanto, las personas, cada uno en sus profesiones o en sus posibilidades pueden trabajar. Es decir, olvidar este simple aserto e idea y evidencia está llevando que no nos demos cuenta de la realidad mínima. A menos número de empresas en un territorio equis, menos número de producción de productos y servicios, a menos número de productos menos número de horas de trabajo, y a menos número de horas de trabajo menor número de personas que trabajan y tienen un salario, y a menos número de personas que están con un salario y un trabajo, pues ocurre más desempleo, más necesidad de emigrar, más problemas sociales y familiares e incluso morales. Por consecuencia, dejemos de ser hipócritas necesitamos que existan empresas. Que existan personas que pongan empresas. Y a esas personas que las ponen hay que darles facilidades y posibilidades de ganancia. Y darles más que a un empleado de esa misma empresa. Si no entendemos esto, la cosa será sencilla, los productos que consumimos los producirán en otros lugares, y nuestros hijos y vecinos y nosotros mismos, estaremos en mayor número en desempleo, viviendo peor, o emigrando. Analicen distintas zonas de los países y verán como un error de mentalidad lleva a ser más o menos productivos. Y esto es un error de mentalidad. Nos guste o disguste.

                        13. Otro día continuaremos analizando otras razones posibles.

                                                             © jmm caminero 7 enero 2013 cr.

Viernes, 22 de Febrero de 2013 09:45 soliloquios #. Artículos Periodísticos

                                                                       *

Artículo Periodístico 31º: “A las Autoridades Educativas, regionales o nacionales, de cualquier ideología y a quién quiera oír y escuchar y pensar”.

             Artículo Periodístico 31º: “A las Autoridades Educativas, regionales o nacionales, de cualquier ideología y a quién quiera oír y escuchar y pensar”.

            0. Ante el rumor insistente, que lleva semanas y meses, apareciendo en los centros de enseñanza y fuera de ellos. En los que se indica que se va a aprobar un sistema de listas de trabajo en la enseñanza, primaria y secundaria, en los cuales se indica o se sugiere predominará, la nota del examen de la oposición, porque de ese modo se valorará y predominará la excelencia, la capacidad, los méritos, el estudio, la mejor competencia, la mejor preparación y el mejor trabajo.

            Indico lo siguiente según mi experiencia y según mi situación:

            1º La nota de la oposición y las listas de interinos son dos realidades que no tienen que estar totalmente conectadas, y menos aún con la nota de la oposición sea determinante. Aunque si relacionadas, pero no un elemento determinante.

            2º La oposición es un fenómeno o un hecho en el que intervienen muchos factores. La nota del examen, como baremo esencial es un error. Tantos factores que es impredecible en muchos sentidos y maneras, especialmente en especialidades de letras y especialmente en Filosofía. Según mi experiencia.

            3º En algunas materias, como la Filosofía, que de aprobarse el actual borrador de la ley orgánica de Educación, puede quedar mermada seriamente sus horas, y si además se aplica el sistema de listas en CLM como antes hemos indicado, según borrador, además de lo que se indica, del “curso de prácticas” para licenciados que no trabajan. Las horas para fijos, contratos, interinos o suplencias, va a quedar gravemente reducido.

            4º Aunque la experiencia, no sea el valor máximo, haya que tener en cuenta, las notas de examen y otras cuestiones. No cabe duda, que en ninguna empresa privada, se crean sistemas de ir echando a las personas que tienen más experiencia, es decir, de noria del empleo o de rotar. Sino que la experiencia es un valor en cualquier empresa privada máximo. Y se supone que son las empresas privadas las que son más competitivas. Y a las que se intenta imitar.

            5º No es cierto, que las personas con más edad y más experiencia en la enseñanza sean unos vagos que no quieren estudiar y por eso no aprueban. Deberíamos tener en cuenta, la multitud de factores que intervienen en una oposición, que no podemos señalar aquí, además de las dificultades de objetividad en las disciplinas de letras, como es la filosofía. Los problemas de interpretación, etc. entre otros es que si están trabajando en la enseñanza, las horas que dedican al viaje, a la enseñanza, en el instituto, a la preparación de clases, a los exámenes, etc. 

            6º Hay que tener en cuenta, la dificultad de recordar temas de memoria. Y sucede que quizás personas más jóvenes, que saben menos de la especialidad, saben diseñar temas con más coherencia y aparentan saber más. Creo que nadie puede negar, que un camionero, con treinta años de edad, y cinco de experiencia sabe menos de su oficio, que un camionero con cincuenta años de edad, y veinte de experiencia. Porque no es solo experiencia de años de trabajo, experiencia de años de estudio, experiencia de años de reflexión, experiencia de diversidad de situaciones reales y prácticas y problemas de todo tipo, experiencia del trato con diversidad de la comunidad escolar, etc. Soportar todos esos embates y esas diferentes realidades, en diversidad de institutos, y que hayas podido sobrevivir y hayas podido realizar tu trabajo. No es cosa a no tener en cuenta.

            No se valora en nada, que una persona pueda llevar, además de la carrera, diez o quince o veinte años estudiando y presentándose a las oposiciones. Cuantas miles de horas dedicadas a ello. Y encima no haber dado fruto o fructificado para poder aprobar. Ustedes han pensado lo que es en la vida de una persona adulta, que además de llevar una gran parte de su existencia hasta que se termina una carrera, después dedicar otra gran parte de su vida, a realizar cursos de formación, otras titulaciones, asistir a conferencias, leer libros, y llevar por ejemplo, quince o veinte años preparándose la oposición. Y aunque no se lo crean dedicando todos los días o casi todos los días, según si tiene que trabajar o no, tres o cinco o siete horas, según si descansa o no. O más. Incluidos días de fiesta, veranos y navidades y semana santa. Aunque evidentemente ustedes no se lo creerán. No digo que todo el mundo lo haya hecho, pero más personas de las que ustedes creen. En definitiva, dedicar media vida o más, a la carrera, a la formación para la educación y a la oposición. Más vale, pienso a veces, me hubiese dedicado a comprar y vender cosas, aunque sea tomates, y no dedicar toda la vida al estudio, al trabajo, a la creación, a la investigación, a la búsqueda intelectual y cultural… 

            7º No hay que olvidar, que entre los interinos, de larga duración, o de varios años, existen personas de todas las tendencias políticas. Porque se habla de cambiar el sistema, para crear un cambio de personas con determinadas ideologías. No sé si será cierto este factor.

            8º Se habla constantemente de un sistema que seleccione a las personas más preparadas, con más capacidad, con más formación, con más excelencia, con más méritos, más competencia.

            Pero debo indicar, si se utiliza un sistema de selección, en el cual prime, de una manera o de otra, de forma determinante el examen de la oposición. Personalmente, teniendo en cuenta la experiencia del pasado. Me temo, que yo, hablo de mi mismo, me quedaré sin trabajo. ¿Y qué tienen que hacer personas con más de cincuenta años o más? ¿A qué se van a dedicar? ¿Les van a dar trabajo la escuela privada o concertada? ¿O la universidad? ¿De qué han servido tantos años de estudio, de preparación, de experiencia? ¿Incluso de búsquedas o de investigaciones y de creación, incluso de publicación de libros, docenas en algún caso, aunque hayan sido de forma muy rústica y autopublicados? ¿De qué va a servir tanto esfuerzo?

            Y ahora digo, con todo respeto, según mi currícula: Tengo tres carreras terminadas, una suficiencia investigadora en filosofía, dos cursos de créditos completos de doctorado en otra especialidad, más de cien libros escritos y publicados, en ediciones muy rústicas, además de diversos cursos recibidos de cientos de horas, obras de arte en museos, varias carreras empezadas (que jamás se terminarán ya), etc. Véase la currícula. Además de los años de experiencia, en ocho institutos por toda Castilla La Mancha. Además de todo ello, un examen, seriamente, que un examen sea tan determinante, para una lista de trabajo o de interinos o de vacantes o de contratos o de suplencias. Que alguien que tenga más memoria que yo, pueda hacer un examen mejor que yo, sobre un tema, y apruebe, u obtenga más nota que yo, y posiblemente sobre ese tema, yo habré escrito y pensado durante años y publicado uno o varios  libros. ¿Esa persona sabe más filosofía que yo? ¿Más pedagogía, más práctica y teoría de enseñanza aprendizaje? ¿Está más capacitada que yo, tiene más formación, y tiene un nivel de excelencia y capacidad y merito mayor que el mío? Hablando en general, no niego alguna excepción.

            No olvidemos que ya se le valora en la oposición la memoria, aprobar con más posibilidades, una persona con más memoria. Ya quizás se sobrevalora la memoria en la oposición, en todos y cada uno de los ejercicios. Sin negar que también se tenga en cuenta las experiencia. No deseo engañar a nadie, ni engañarme.

            9º Por tanto, ruego, estudien bien el sistema de listas que vayan a aprobar. Y quizás mi caso les pueda ayudar a tomar una decisión más justa y más equitativa y más correcta. Y desde luego valoren o sean conscientes de que hay personas como yo, interinos hasta ahora, que tienen suficiente grado de competencia, excelencia, preparación, estudios, valoración del trabajo, etc. Porque cuando uno está dentro de la niebla de la guerra o de un problema, a veces, es difícil ver con claridad, como decía Clausewitz.

            10º Dirán que yo defiendo este sistema de listas, porque me interesa. Pero debo decirles que hay una persona muy cercana a mí, que está en el otro extremo, sin experiencia, y creo que también es mejor para ella, un sistema de listas similar al que tenemos hasta ahora, porque este sistema hay que esperar, y esperando le tocará, como los demás hemos hecho. Por tanto, estoy en los dos extremos de la situación. Incluso para las personas que entran en el sistema, al ser ya de alguna forma “permanentes” pueden organizar sus vidas con un futuro posible en un trabajo, etc.

            Porque el sistema de listas es una cosa, y el sistema de aprobar la oposición es otra. Aunque estén correlacionadas. La experiencia es que aprueban muchas personas sin experiencia o apenas sin experiencia las oposiciones.

            11º Que haya habido graves errores en la gestión de la empresa privada y en la administración pública, durante estos últimos lustros. Yo, personalmente ya he pagado un alto precio en mi vida, para que además ahora tenga que pagar más y estar en la situación que se otea en el horizonte, de no remediarse la situación en general y la de la enseñanza en particular.

            ¿De todas formas, no se ha podido rectificar dichas situaciones o prever, durante lustros, y se ha ido dejando que se emponzoñase? ¿Y ahora, lo tengo que pagar yo, que no he obtenido del sistema nada que la plusvalía de mi trabajo? ¿Qué solo he hecho nada más que trabajar y estudiar durante toda mi existencia desde joven?

            12º ¿Si el sistema de rotación de personas con experiencia por otras que no lo tienen o tienen mucho menos, por qué no se aplica este sistema en toda la empresa privada? ¿En todos los sectores? ¿Será porque no es eficiente, no funciona, porque formar a una persona en una profesión se tarda años, y ya que la tienes formada, no la despides? ¿O no creas unos reglamentos que lo permita?

            13º ¿En muchas ciudades de la Mancha, no existen en algunas especialidades, preparadores y academias para preparar las oposiciones en esa especialidad, ni siquiera en las capitales de provincia? ¿Y por consiguiente vienen personas de otros lugares y regiones y ciudades, que si disponen de ello? ¿Aquí en muchas especialidades hay que marcharse fuera de la comunidad, por lo cual se produce un grave trastorno, en tiempo, dinero, etc.? ¿Por lo cual no se puede competir de la misma manera y con los mismos recursos? ¿Y si además trabajas la complicación es aún mayor? ¿En otras comunidades existen límites con idiomas, por las cuales personas de la Mancha, no tienen dichos conocimientos lingüísticos y…? ¿Pero aquí si pueden venir, como debe ser, y son bienvenidos, de todos los lugares, incluido Europa?

            14º ¿Si la razón de crear un sistema rotatorio, o que favorezca a los más jóvenes es para tener que pagar menos trienios? ¿Si es esa la razón, junto con otras, como algunos indican? ¿Y qué los más jóvenes van a crear menos conflictos? ¿Qué hay que contestar si ésta, como algunos suponen es una de las razones últimas? ¿Se van a dejar a padres de familia, con hijos adolescentes, hijos en universidad, en la calle por solo esa simple razón? ¡Hay interinos que jamás han causado un problema, hay interinos que han dedicado años a estar en un constante viajar de un lado a otro, han estado en medias jornadas ganando apenas nada, si se cuenta el gasto del transporte y otros, etc.! ¿Todo ese esfuerzo no se va a tener en cuenta, ni se va a valorar de ninguna manera y de ninguna forma? ¿Se va a sancionar y se va a castigar, o se va a crear un reglamento o articulado, que encima, desfavorezca a esas personas? ¿Personas que, a muchas, el sistema especial de oposiciones no favoreció, por no tener suficientes años, y ahora, se va a crear otro sistema que no les va a favorecer? ¿Personas que incluso han estado muchos años esperando entrar en la lista y así poder continuar en la educación? ¿Personas, que incluso pueden existir, han dejado otros trabajos para dedicarse a la enseñanza, y ahora todo ello no va a servir para nada? ¿Qué pueden quedarse, ya a una edad, en la calle, literalmente en la calle…?

            Se cumple el antiguo adagio: “Vosotros haced las leyes, que nosotros haremos los reglamentos”. ¿No nos saltaríamos el espíritu y la letra de la Constitución de 1978?

            ¿Dicen que se podría hacer, dando un valor mínimo a los méritos, o que todo el mundo tuviese el mismo número de puntos por méritos o casi, y por tanto, no valorarse demasiadas cosas? ¿Se podría hacer, como algunos indican alargando el número de experiencia para alcanzar el máximo, porque la mayor parte de los interinos tienen seis u ocho años, si alargas a más de diez, reduces ese número? ¿En vez de cinco o diez que ha sido el valor normal durante lustros? ¿Se podría alargar en la nota del examen, poniendo un índice de rectificación o de multiplicación, por el cual se le añade una cantidad de nota, al examen, según ejercicios o como sea, según dicen, que se podría hacer, y entonces, la nota se amplifica? ¿Y entonces, la nota del examen casi primaria, en la práctica sobre los demás valores? ¿Sería en la práctica más que el porcentaje que se indique de principios? ¿Cómo hemos indicado, que los interinos que llevan años, no han sido capaces de aprobar, por varias razones, no por vagos, entonces se equipararían, es decir, la antigüedad con la nota del examen, o incluso se superaría? ¿No sé si todo esto que se rumorea por pasillos y foros será verdad?

            ¿Pero nadie debería olvidar, que están tratando con personas que son licenciadas, que han leído más de un libro? ¿Y eso puede ser peligroso? ¿No olviden, unos y otros, los de un color y los de otro, que todo el mundo tiene derecho al voto? ¿Y no olviden…?

            15º ¿Por qué en otras comunidades del mismo signo ideológico, si se admite, lista de preferentes o con otros nombres? ¿Es decir, lista cerrada, con unas condiciones y después vendrían el resto de los opositores? ¿De momento por qué en otras comunidades, si existe listas cerradas, de una forma o de otra, con un nombre u otro, y aquí se quiere hacer un sistema contrario? ¿Si ha existido ya un sistema “cerrado” pero abierto, por qué no se puede buscar otra forma o manera, que lo siga permitiendo? ¿Es que no sirve un derecho adquirido? ¿Y en otras comunidades de distinto signo político también?

            16º ¿Y si tanto interesa la memoria, por qué no se hace exámenes en las oposiciones de la enseñanza tipo test, si no todas las pruebas si algunas? ¿Si se hacen para los carnets de conducir, para el MIR, para algunas administraciones…?

            17º Y para terminar, rogaria pensarán cuántos altos y medianos cargos de la Administración de este país, de un color o de otro, de una región o de otra, tienen, seriamente un curriculum como el mío. Otros lo tendrán mejor. Y lo digo sin soberbia, ni vanidad, ni petulancia, ni orgullo, sino para que seamos conscientes de lo que puede suceder. Y además como yo, llevan toda la vida, sirviendo a la sociedad, a través de la administración, treinta años, en un trabajo o en otro, y ahora, están en la situación, en la que estoy, y según se prevé, de aprobarse dicha forma de organización de las listas, seguramente….

            Con todo respeto. Entre otros motivos, porque creo, es absolutamente necesario, volver a tener un respeto enorme a la Autoridad, la autoridad en todos los niveles y sectores, porque de lo contrario, Occidente se irá resquebrajando sin remedio.

            Mi currícula demuestra que lo que indico es cierto y verdadero, que no es una exageración, ni es una mentira, ni un engaño. Pero si se pone un sistema de interinos, como se está indicando, todo el trabajo de décadas no habrá servido de nada o de casi nada.

            Nadie se ofenda porque a nadie se desea ofender.

                                                © jmm caminero 29 Enero del 2013.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 07:58 soliloquios #. Artículos Periodísticos

-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-6ª Edic: D.L-Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-7º Edic. D.L-Cr-501-2017. (800 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-8º Edic: D.l. Cr-939-2018. (1319 Artículos Periodísticos). (1Cd).

-9ª Edic: DL-Cr- 367-2020. (2150 Artículos Periodísticos de JMM Caminero) (1 Dvd).

                                                                       *

Artículo Periodístico 32º: “¿Se necesita una elite que gestione la sociedad mundial?”.

                         Artículo Periodístico 32º: “¿Se necesita una elite que gestione la sociedad mundial?”.

                        1- ¿A Bilderberg, la Trilateral, el Council on Foreign Relations, les falta un sistema de pensamiento que fundamente sus doctrinas en principios filosóficos?

                        2- ¿La política y los políticos deben ser la alta esfera de gestionar cada sociedad, país, continentes, los Estados o el mundo o debe ser las altas esferas económicas? ¿O una combinación de ambas elites?

                        3- ¿En definitiva el sistema de Tomás de Aquino, el mejor gobierno sería una combinación de la aristocracia, ahora sería la económica y la política, el segundo, la monarquía que serían los jefes de Estado, y la democracia, las elecciones en y del pueblo?

                        4- ¿Pero estamos a punto de dar un salto tecnológico y científico, que puede proporcionar la capacidad de crear o modificar especies vivas, incluida el ser humano?

                        5- ¿Solo un único Estado Mundial puede evitarnos que los Estados caigan en guerras, que hoy con la tecnología existente puede llevarnos al a extinción de la especie?

                        6- ¿Existirá en otros continentes y culturas no occidentales otros grupos Bilderberg, Trilaterales que ni siquiera conozcamos, porque en esas sociedades es más fácil el secretismo?

                        7- ¿Con cientos de millones de seres humanos viviendo en cada continente, no es lógico que existan grupos o elites que, si no dirigen, si den pautas para que la economía, la política, la sociedad no caiga en desbarajuste que nos podría llevar a hecatombes económicas, sociales, culturales, militares…?

                        8- ¿Es decir, que la sociedad a través de todas sus instituciones y poderes, entre otros la democracia y el poder político, se tengan que complementar con el poder de esas elites económicas y financieras y políticas para armonizar los fines de unos y de otros?

                        9- ¿Acaso no sucede en todos los grupos o instituciones, que son democráticos, que se intenta armonizar el poder derivado de esos grupos, por ejemplo, un ayuntamiento, con las líneas directrices que les indican desde las cabeceras de sus partidos concretos? ¿Por qué no a suceder en la sociedad y en y al lado del Estado existir también esos grupos?

                        10- ¿En definitiva la economía no se puede regir solo por ella misma, ni la política tampoco por ella misma, ni la democracia y el pueblo no puede regirse en todo por sí mismo, sino que todo es una contraprestación y contrapeso de poderes entre sí?

                        11- ¿O como gestionar el mundo? ¿Si ya cada Estado y cada sociedad, depende tanto o más de realidades externas que internas?

                        12- ¿En otros continentes, si existe un partido no democrático que gestiona la política y la economía, no necesitan tener otros grupos que estén al lado del Estado o en paralelo, porque ya ellos cumplen esa misma función?

                        13- ¿Y en otros, si existe un poder paralelo o por encima, que es de tipo religioso, podría cumplir los mismos criterios, compartidos con elites políticas y económicas…?

                        14- ¿Pero dónde deben estar los límites, de esas elites que intentan gestionar o dirigen Estados y sociedades, en paralelo o al mismo tiempo, que los poderes políticos de sus sociedades, e incluso de los derechos de las poblaciones?

                        15- ¿Dónde los límites del mismo poder de las poblaciones, consigo mismas, dónde los límites de los gestores y propietarios de los grandes grupos empresariales y financieros, donde los límites de las grandes elites de los poderes políticos, donde los límites de las elites de los poderes militares, de las elites de los poderes religiosos, y si existen las elites de los altos niveles de los poderes culturales y de conocimiento? ¿Y cómo armonizar todas esas elites y todos esos poderes? ¿De todos esos grandes poderes?

                        16- ¿Cómo no caer en el maniqueísmo, ni en la utopía, ni en el relativismo, ni en el escepticismo sino en buscar el bien de todos y del bien general y de la voluntad general? ¿Porque a veces, lo mejor está reñido con lo bueno y conveniente? ¿O sí o no?

                        17- ¿Todas las grandes elites mundiales, de existir, deben ponerse de acuerdo, para no entrar en un conflicto mundial, sea económico, cultural, demográfico, político, religioso? ¿Qué nos podría llevar a una situación sin salida teniendo en cuenta la dimensión demográfica actual, las dimensiones técnico científicas, las dimensiones del poder económico del hombre, las dimensiones del conocimiento científico y técnico, etc.?

                        18- ¿Cómo encontrar en definitiva, sistemas de prosperidad en todos los sentidos, a nivel mundial? 

                                                     © jmm caminero 03 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 07:59 soliloquios #. Artículos Periodísticos

                                                                       *

Artículo Periodístico 33º: “¿Sobre la renuncia del Sumo Pontífice?”.

                         Artículo Periodístico 33º: “¿Sobre la renuncia del Sumo Pontífice?”.

                        0. ¿Es lógico, racional, de sentido común, racional, necesario, práctico la renuncia del Papa a su pontificado?

                        1. Es obvio, que nadie, puede saber, o casi nadie, las razones últimas, y su necesidad. Menos aún, el que escribe estas líneas. Pero ante tantas opiniones e ideas que se están vertiendo, como observador y pensador de la realidad, quizás uno deba hacerse algunas matizaciones. Sin negar el hecho, que el código eclesiástico lo permita. Tampoco se puede negar el hecho, que una normativa siempre es de máximos o de límites. Y no sabemos si se ha llegado a esa situación.

                        2. Sin entrar en cuestiones personales, desconocidas, para mí. Como es obvio. Y admitiendo la enorme buena voluntad del renunciante. El buen fin y la buena intención. Creo sinceramente que es un error, y un error muy grave.

                        3. Háganse la siguiente pregunta: ¿Qué hubiese sucedido si las tropas que invadieron desde el Norte, Roma, hace setenta años aproximadamente, hubiesen dispuesto de la posibilidad que el pontífice del momento hubiese podido renunciar, y hubiesen podido presionar para que renunciase?

                        4. Analicen seriamente, la historia de la Iglesia. Tanto en épocas romanas, medievales, renacentistas y modernas.

                        5. Los peligros que han existido en el pasado, podrán repetirse en el futuro. Porque entre otras razones, el futuro nadie lo conoce. Al menos, los hombres no tienen esa capacidad. De momento.

                        6. Hoy, con la nueva tecnología, se puede presionar a sociedades enteras, a países enteros desde larga distancia. Por lo cual, no podemos prever las situaciones que se podrán dar en el futuro. No conocemos el poder real que tendrá el cristianismo en el mundo, y el poder en concreto que disponga el catolicismo. No sabemos si será arropada por otras potencias, otros Estados. O los Estados que de una manera u otra, les han estado apoyando durante siglos, caen en decadencia esas sociedades. Y Roma, se encuentre con un futuro, futuro a medio plazo, bastante debilitada en adhesiones sociales y políticas y económicas estatales. Por lo cual, la posibilidad de que poderes externos a la misma Iglesia Romana, o poderes internos a la misma Iglesia Romana, o ambos tipos de poder unidos o camuflados, pudiesen producir enormes presiones a dicha institución y a sus autoridades, para obtener beneficios de cualquier tipo posible.

                        7. El Sumo Pontífice, incluso enfermo puede ser un ejemplo, para la opinión pública. Un ejemplo de esfuerzo, de cruz, de abnegación, de trabajo. Un esfuerzo para revalorizar a las personas de más edad de la sociedad.

                        8. No se comprende, que personas y colectivos que hace diez años defendían la permanencia del anterior pontífice, mucho más enfermo que el actual, en estos momentos. Ahora, hayan cambiado la partitura. Si se entiende. ¿Pero deberíamos ser más serios, se supone? ¿Claro hay que evolucionar, hay que escuchar el ritmo y el espíritu de los tiempos?

                        9. En caso de enfermedad, la organización vaticana, es lo suficientemente sabia, fuerte y práctica para poder dirigir los asuntos de la misma organización con suficiente eficiencia. Y se puede esperar que el pontífice llegue a su final. Se ha hecho durante siglos.

                        10. Es cierto, que cada vez, se supone se vivirá más tiempo. Y por tanto, es más fácil surjan nuevas enfermedades mentales o de deterioro por los años. Pero en casos excepcionales, se podrán tomar medidas excepcionales.

                        11. El problema de la inhabilidad del sumo pontífice, en materias de fe y costumbres. Puede ser vista o analizada por determinados colectivos con cautela. Más a partir de ahora.

                        12. Yo no soy nadie. Ni para juzgar esto, ni la inmensa mayoría de sucesos de la realidad. Pero creo, que este acontecimiento, tiene más de error, que de acierto. Al menos, con los datos disponibles hoy. Incluso admitiendo que empiece a ser una práctica común, en los próximos siglos y pontificados. Por consecuencia creo que de momento, en este siglo, no debería volverse, a no ser por razones radicalmente extremas y en situaciones límites, pero de razones internas, a volverse a realizar una abdicación o renuncia del pontificado.

                        13. Pero hablar de esto es siempre equivocarse. Porque esto se juzgará en el futuro, según el futuro devenga. Y eso nadie lo puede conocer. Solo podemos analizar, mirando el pasado. Y observando el pasado creo que es un error, pero un error muy grave. Sin entrar en condiciones particulares, que desde luego, yo desconozco.

                        14. No deben olvidar, que aunque la Iglesia ha soportado enormes presiones en el pasado. Por decirlo de forma suave. No se debe olvidar que las condiciones del presente y del futuro, son en muchos sentidos, radicalmente diferentes. Y al ser las causas diferentes las consecuencias pueden ser radicalmente también diferentes. Y pronosticar el futuro, al menos para mí, para mí es imposible.

                        15. Que el Código Eclesiástico permita la abdicación, es como todo código legislativo, tiene que prever todas las situaciones posibles, incluso el caso de herejía. Pero sinceramente alguien piensa que se pueda dar alguna vez el caso de herejía en un sumo pontífice. Personalmente me parece casi imposible. Pero el código legislativo lo tiene que prever. Para eso están las legislaciones, para prever lo real, lo posible e incluso lo imposible.

                        16. De todas formas el actual pontífice ha abierto una puerta que ya no se cerrará y se seguirá realizando y utilizando.

                        17. Pero, posiblemente puedo estar en el error. Y desde luego, todas las opiniones pueden ser acertadas menos la que aquí se indica. Y en ningún momento desea ir en contra de la autoridad eclesiástica, ni ofender a nadie, de un lado o de otro, ateo o teísta o agnóstico o creyente. En esto, como en cualquier otra cosa, es fácil caer, creyendo que juzgas bien y con bondad, es fácil caer en la soberbia, orgullo, vanidad, petulancia. Por tanto, puedo estar completamente equivocado. Aviso a caminantes. 

                                                        © jmm caminero 21 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 08:00 soliloquios #. Artículos Periodísticos

                                                                       *

Artículo Periodístico 34º: “¿Por qué las listas de interinos en educación no pueden ser “cerradas” según un orden, ´...

                         Artículo Periodístico 34º: “¿Por qué las listas de interinos en educación no pueden ser “cerradas” según un orden, y tienen que ser abiertas y rotatorias, cada año según el orden básico de examen de oposición?”.

                        0. ¿Por qué las listas de interinos en educación no pueden ser “cerradas” y tienen que ser abiertas? ¿Por qué en casi todas las comunidades regionales, en educación, existían sistemas de listas ““cerradas””, en distintas versiones y formas, y por qué ahora ya no se quiere dicho sistema? ¿Sistemas que permitían irse integrando los nuevos que entraban en el sistema educativo, pero siempre detrás de los que llevaban más años? ¿Por qué tiene que primar cada oposición, tener en cuenta la nota, como valor esencial, aunque después se le sume otros méritos, y no poder seguir con un orden según llegada? ¿Es decir, que puede ocurrir, que alguien que lleve equis tiempo, diez o quince años, trabajando, si se le da mal el examen, otra persona con mucho mejor examen, quede delante de esa persona a la hora de algún contrato para el trabajo? ¿Esto se permitiría en la empresa privada? ¿Se haría un sistema, para que el nuevo, desbanque al que tiene diez años de experiencia, y ocupe su lugar, y el que lleva diez años de experiencia pueda quedarse sin trabajo? ¿Se haría esto en la empresa privada, en cualquier sector de ella? Cuándo hablamos de “cerradas”, pueden existir diversos sistemas. Pueden ser siguiendo un orden, los primeros que han llegado son los primeros, y los demás formando una lista detrás, como cuando esperas la cola del charcutero o la fila del embarque del avión. U otros similares o diferentes.

                        1. Son dos procesos diferentes y diferenciados, aunque conexionados. Uno es el sistema de oposiciones, para obtener plaza de funcionarios. Y otro el sistema de listas de interinos, por el cual, se debería primar la experiencia o distintos sistemas que existen.

                        2. Dicen muchos que las listas fijas de interinos en secundaria no las pueden mantener: ¿Porque la derecha tiene que intentar medio equilibrar en los docentes su influencia, y cree que con listas que se renuevan cada oposición podrán si no remediar todo, al menos, incrustar elementos que sean más proclives a sus fines ya que hasta ahora, gran parte de la enseñanza pública está en manos de personas de izquierdas?

                        3. ¿Dicen que profesores de cincuenta años en adelante, y otras personas de las distintas administraciones en general, de un color ideológico y, o de otro, ya tienen sus vástagos licenciados, y por consecuencia, tampoco les interesa las listas fijas, sino movibles, para que puedan entrar, aprobar o al menos, empezar a trabajar, y no tengan que esperar más de un lustro en trabajar o más? ¿Y por eso, aunque listas “cerradas”, de una manera u otra, existen en casi todas las comunidades, en casi todas ellas, se irán modificando, y por eso hay tan pocas quejas por parte de organismos autónomos educativos, y otras organizaciones?

                        4. ¿Aunque parezca una contradicción, porque la empresa privada, jamás se les ocurre echar a la calle, o poner un sistema, por el cual, los más experimentados en una empresa sean despedidos y empiecen a formar a elementos nuevos y ocupar puestos de trabajo personas nuevas y las de más experiencia se puedan quedar sin trabajo? ¿Rotar?

                        5. ¿No hemos visto todavía, masivamente, si este sistema de rotar los puestos de trabajo, es el ideal, que personas de diez o quince años trabajando, tengan que cada dos años, optar, por exámenes, a ver qué lugar ocupan, y que personas con menos experiencia que ellas, puedan por exámenes ocupar sus puestos? ¿Los primeros, tengan la posibilidad de quedar sin nada, o quedar más atrás en las listas que los segundos? ¿Dirán que la experiencia también es un valor y es un baremos, pero de sobra saben que las personas que llevan diez o quince años trabajando o más, si no han aprobado, es porque en los exámenes de oposición, por la razón, que sean, no son capaces de aprobar, y las personas más jóvenes tienen más memoria, y por tanto, pueden hacer exámenes mucho mejor que ellos, que no quiere decir que no sepan más que los de más experiencias? ¿De sobra saben que la experiencia puede ser superada o muy limitada ante un buen examen? ¿el examen en la práctica puede superar a los méritos por experiencia?

                        6. ¿Quién acaba de terminar la carrera, y solo tiene el tiempo dedicado a estudiar, puede saberse los temas mucho mejor, que la persona, de mayor edad, que tiene que dedicar tiempo al trabajo docente, a una familia ya establecida, etc.?

                        7. ¿Se puede negar, que un panadero con cincuenta años de vida, treinta de experiencia, un panadero normal, de la media, sabrá más del oficio que otro de veinticinco años de existencia, y uno o dos de experiencia? ¿Un panadero, un camionero, un ejecutivo, un médico, un político, un sindicalista, un empresario, un…?

                        8. ¿Por qué en algunas regiones, gobernadas por ideologías liberales si siguen un sistema de listas “cerradas”, es decir, se les denominan preferentes? ¿Y por qué, en algunas regiones, que han sido gobernadas durante lustros por ideologías socialdemócratas, han tenido los dos sistemas, pero últimamente tenían un sistema de listas ““cerradas””, no rotar, y ahora que gobiernan las ideologías liberales, quieren tenerlas abiertas? ¿Pero no imponen el sistema de abiertas, las ideologías liberales, en los lugares, que llevan gobernando varias décadas?

                        9. A eso hay que añadirle los cambios que la nueva ley de educación, va a producir en algunas materias y asignaturas, reduciendo algunas asignaturas. Por ejemplo, Filosofía, según el esbozo de dicha ley. Cosa que habría que decirles, si alguien no se lo ha dicho. ¿No hay ningún sistema ideológico, del color que sea, que se pueda mantener sin un fundamento filosófico? ¿Y tampoco ningún sistema ideológico, que quiera tener poder, en el momento presente y en el futuro a medio plazo, si no enseña a la población filosofía, o un mínimo? ¿Si el liberalismo reduce la formación filosófica de la población, se está colgando políticamente a ella misma? ¿Porque la izquierda continuará aprendiendo filosofía, y la derecha, dejará de saber, un número suficiente de personas, con que el futuro será que no podrá competir en el terreno filosófico? ¿Y por tanto, tendrá otra variable más, en la cual estará por detrás de la ideología con la que compite? ¡Dicho de otro modo, es que el liberalismo español se está autosuicidando políticamente? ¿Es cómo cuando Suárez, dejó la educación en manos de las comunidades autónomas, y treinta años después se dieron cuenta, que quién controlaba la educación controlaba los votos y la política? ¿Es que nunca aprenden? ¿Y el estamento eclesiástico lo mismo, si no existe una filosofía, que aprenda el pueblo, lo más posible, no tendrán una propedéutica para que millones de personas, puedan después acceder a una aceptación religiosa? ¿No pueden poner horarios en la misma franja horaria de las enseñanzas religiosas y enseñanza filosófica o asignaturas de ese perfil?

                        10. ¿Pero por qué no se hacen exámenes de oposición con preguntas tipos tests, estilo MIR? ¿Algo que sea objetivo, algo comprobable, algo verificable, algo que se pueda demostrar sí o no? ¿No tendría por qué existir engaños, si se preparan miles de preguntas en miles de tests, y se echan a suerte los que van a salir de examen? ¿Y cada año se podría preparar más número de ellos, en todas y cada una de las especialidades? ¿Y si no hay engaño en el MIR y en otras especialidades, por qué lo va a haber en la enseñanza primaria y secundaria? No quieren memoria, pues que sea una memoria objetiva y clara y evidente. Al menos los temas teóricos.

                        11 ¿Por qué en otras comunidades del mismo signo ideológico, si se admite, lista de preferentes? ¿Es decir, lista cerrada?

                        12 ¿Y si tanto interesa la memoria, por qué no se hace exámenes en las oposiciones de la enseñanza tipo test, si no todas las pruebas si algunas? ¿si se hacen para los carnets de conducir, para el MIR, para algunas administraciones…?

                        13. Cómo más o menos dice el Evangelio, “Triste está mi alma antes de morir”. ¿Cómo en la práctica no podemos competir, no es que sepan más que nosotros, sino que tienen más capacidad de memoria, y de organizar temas y tiempo para preparar y estudiar? Además en muchas de nuestras ciudades y capitales de provincia, no hay preparadores, ni academias para preparar de nuestra especialidad. ¿Estamos condenados al desempleo? ¿Con una edad de más de cincuenta, o estamos condenados en el mejor de los casos, a pequeños contratos, de ir para un lugar o para otro, o contratos en total de varias semanas a lo largo de un año? ¿Teniendo cargas familiares, y con la edad que ya tenemos, sin poder ir a otro lado, ni a la enseñanza privada o concertada, ni tampoco a la universidad? ¿Y qué oficio o profesión aprendes a más de cincuenta años? ¿Toda la vida entre libros, y libros y enseñanzas, casi siempre, teóricas y librescas…? “Triste está mi alma antes de morir... Triste está mi alma antes de morir… Triste está mi alma antes de morir… ”.

                                                    © Jmm caminero 25 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 08:02 soliloquios #. Artículos Periodísticos

                                                                       *

Artículo Periodístico 35º: “¿Por qué en las oposiciones a la Enseñanza no se realizan exámenes de tipo test?”.

                         Artículo Periodístico 35º: “¿Por qué en las oposiciones a la Enseñanza no se realizan exámenes de tipo test?”.

                        0. ¿Por qué en las oposiciones a la Enseñanza no se realizan exámenes de tipo test?

                        1. ¿Si en los servicios de salud, si en el MIR, si en algunas otras administraciones existen exámenes tipo test? ¿Por qué no se realizan en las oposiciones de la enseñanza exámenes también al estilo de test? ¿Y en toda la administración? ¿Al menos si existen varias pruebas, algunas de ellas, al menos las primeras…?

                        2. ¿Los exámenes tipos test pueden ofrecer, multitud de variedades, una pregunta y cinco soluciones o tres o diez…? ¿Acaso no pueden analizarse y valorarse multitud de temas y cuestiones y ramas del saber, desde multitud de puntos de vista? ¿Incluso averiguar si el opositor ha comprendido con detalle, matices o se confunde en matices, etc.?

                        3. ¿Si no hay engaños en los exámenes en los que se realizan este sistema, por qué los va a haber en la enseñanza y en otras oposiciones de otros ministerios de la administración?

                        4. ¿Entre otros métodos se podrían preparar docenas de miles de tests, cada uno con docenas o cientos de preguntas, y después seleccionar por sorteo un número de ellos’ ¿Y cada año continuar incrementándolos y ampliándolos el número?

                        5. Se vería la memoria, se sabría el saber. Se podrían hacer preguntas de todo tipo. Se podría corregir clara y evidente y eficientemente. No habría interpretaciones. Si existe algún error, se podría rectificar en todos los casos. Podrían corregirlos las máquinas y ordenadores. Podrían existir otros, que sean prácticos, también de tipo tests, y otros, diríamos sin tipo test.

                        6. De este modo se podría preparar y seleccionar a las personas más capacidad, mérito…, como suele expresar la administración.

                        7. ¿Por qué no se hace un debate de esta cuestión a nivel nacional, en los medios de comunicación? ¿Por qué no se estudia, si una oposición, tiene tres tipos de pruebas, al menos una o dos, puedan ser de tipo tests? ¿Una pregunta con cinco o siete respuestas posibles? ¿Ya hace más de treinta años, en el cambio político se decía que el sistema de oposiciones a la función pública, en todos o casi todos los niveles, se insertarían exámenes y parte de ellos, al estilo o tipo test, para que fuesen más claros y evidentes los resultados, el juzgar, el valorar, el evaluar?

                        8. ¿No queremos seleccionar en todos los campos, a las personas más preparadas, más capacitadas, más formadas? ¿Aquí no habría interpretaciones, ideologías, tendencias, empatías o antipatías… solo datos, al menos en las partes de exámenes de este tipo? ¿No lo hacemos en los exámenes de conducir, que depende la vida del propio conductor y de los demás? ¿Por qué no lo vamos a hacer en los campos de las administraciones públicas? ¿Incluso en la empresa privada?

                        9. ¿Por qué no se extiende como obligatorios, en todas las administraciones públicas, locales, regionales, nacionales exámenes de tipo test? ¿Para encontrar a las personas más formadas y más preparadas? ¿Y más ahora con los sistemas técnicos informáticos que existen? ¿si los temas de memoria, son el valor máximo, por qué no hacer lo mismo pero en forma de preguntas y respuestas posibles, una la más verdadera, y varias menos verdaderas…?

                        10. ¿En el peor de los casos no sería peor que el sistema de aprenderse docenas de temas, y después escoger uno entre dos o uno entre cinco?

                        11. ¿Por qué se lleva con esta idea, de realizar los exámenes a la función pública, al estilo de test, yo llevo oyéndolo más de treinta años, y posiblemente se lleve más tiempo, y apenas solo se aplica en algunos tipos de oposiciones y de plazas, y no en todas? ¿Al menso en algunas pruebas? ¿Y por qué no en la enseñanza? ¿Por qué algunas fuerzas ideológicas o políticas, no toman este sistema, en sus reivindicaciones ideológicas, y cuándo ganen las elecciones lo aplican, aunque sea parcialmente…?

                        12. ¿Por qué? ¿Qué alguien me explique por qué? ¿Y no digan que no todo se puede medir? ¿Hemos indicado, aunque sea en parte, si hay dos o tres pruebas, por qué no una parte, al menos, la sustitución por los temas escritos, por ejemplo, en las oposiciones a la enseñanza?

                        13. ¿…?

                                                     © jmm caminero 26 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 08:03 soliloquios #. Artículos Periodísticos

                                                                       *