Artículo Periodístico 554º: “Sobre la felicidad”.

                         Artículo Periodístico 554º: “Sobre la felicidad”[1].

                        0. ¿Qué es la felicidad y cómo se puede definir? ¿Sabemos lo que es la felicidad? ¿Todo el mundo habla de la felicidad, todo el mundo la ansía y la busca? ¿Es lo mismo felicidad que placer o felicidad que descanso o felicidad que paz interior? ¿Alguien sabe lo que es la felicidad? ¿Es posible la felicidad…?

                        1. Se puede definir la felicidad como estado de plena satisfacción de un sujeto ante la vida o ante la realidad o en un momento o en una situación o ante una persona o ante sí mismo o ante y con el Ser Supremo.

                        Teniendo en cuenta la famosa pirámide de Maslow de la satisfacción o de la felicidad o de la autorrealización, no cabe duda de que la felicidad es una de las metas y conceptos y palabras que más se utiliza en el lenguaje común, posiblemente uno de los deseos o pasiones o motivos más profundos que existen en el ser humano…

                        A mi corto entender las ciencias empíricas y las ciencias sociales deberían abordar más dicho tema y cuestión y, que con sus metodologías nos pueden aportar datos que podrían ser muy importantes y muy interesantes, y no solo abordar este problema o cuestión desde la filosofía o desde la religión.

                        Sin olvidar la encuesta Gallup sobre los países más felices del mundo…

                        En general el estudio sobre la felicidad se analizan factores genéticos-biológicos del individuo, factores psicológicos-conductuales, factores culturales-conceptuales, factores socioambientales. Dentro de todas esas variables estarían evidentemente las circunstancias, la situación de ese individuo y de su época, etc.

                        2. Podríamos reflexionar sobre algunas descripciones o definiciones sobre felicidad, sin obviar todo lo anterior y teniendo en cuenta que quizás el deseo o la pulsión de la felicidad es uno de los más profundos que sufre el ser humano:

                        - ¿Es más feliz el ser humano más bondadoso que el que el que es menos? Cuestión que de muchas maneras se ha ido realizando a lo largo de la historia y que ya Platón, parece ser, se planteó…

                        - ¿Si los humanes sufrimos o padecemos o sentimos necesidades que se han denominado necesidades primarias, secundarias, terciarias… es imposible que ningún individuo, pertenezca a la cultura o ideología o tiempo que sea pueda tener todas las necesidades cubiertas…? ¿O cubiertas como él o ella desearía…? ¿De ahí puede nacer la insatisfacción y la infelicidad…?

                        - ¿Si se optan por filosofías estoicas o budistas o ascéticas y entonces restringes las necesidades? ¿Sería esta la fórmula para alcanzar mayor grado de felicidad…? ¿La ataraxia estoica, el silencio-vacío-nirvana budista? ¿Pero Pinillos indicaba que el ser humano sufre necesidades infinitas o al menos ilimitadas, por tanto, es muy difícil que ningún individuo esté total y completamente satisfecho, porque ningún individuo, al menos hasta ahora en la historia puede tener todo…, recordar aquel dicho de Abderrahman I, que decía ya viejo que solo había sido feliz diecisiete días de su vida…?

                        - ¿Si admitimos que el ser humano es una unidad indivisible formado o conformado por esferas de cuerpo-carne-psique-mente-alma-espíritu inmortal, viviendo y existiendo en una sociedad y en una cultura, todo ser humano para vivir-existir necesitará de cada una de esas esferas una serie de bienes mínimos para poder ser y estar en sí mismo y en el mundo…?

                        - ¿Hasta dónde y hasta cuánto tiene que buscar o desear tener el ser humano, cada uno según su estado de vida y edad y situaciones y circunstancias, y hasta cuándo se tiene que conformar porque ningún ser humano puede tener de todo…?

                        - ¿La felicidad sería tener suficiente de todo, para tener y llevar una vida digna, y después y al mismo tiempo hacer el bien y ser bondadoso en la medida de tus posibilidades y de tu estado, y soportar con el mayor grado de realismo y de sentido común los tiempos malos o las circunstancias negativas o los sufrimientos, superándolos en la medida de lo posible con el mayor grado de verdad-bondad-belleza-utilidad-racionalidad-sentido común…?

                        - ¿Por qué Lolo de Linares, estando paralítico del todo, sin apenas ver, parece ser según narran los que lo conocían era más feliz, que quizás cientos de supermillonarios que tienen de todo o de casi todo en la existencia…?

                        - ¿Existen mil proyectos de vida y de existencia y cada uno acarrea sus pequeñas o grandes bienes y felicidades, pero ningún ser humano puede caminar todos los caminos de la vida?

                        - ¿La felicidad es un equilibrio entre el mundo interior y el exterior, entre las necesidades primarias-secundarias-terciarias, entre el mundo racional e irracional interior y exterior, entre…?

                        - ¿La carne-cuerpo produce sus felicidades-bienes, la psique-mente también los suyos, y si tenemos alma-espíritu también, la sociedad-cultura los suyos, pero la cuestión es como armonizar y equilibrar todos los bienes y felicidades posibles de todas las estructuras internas y externas al ser humano…?

                        - ¿Intenta no pisar a nadie, intenta que nadie te pise y quizás evitarás muchos sufrimientos a ti mismo y a los demás o algunos de los demás…?

                        - ¿Si creas infelicidad y malestar en otros, eso al final se reflejará en ti y sobre ti, por tanto en la medida que puedas haz el bien a los demás, haz el bien a ti mismo, y ambos tipos de bienes se reflejarán sobre ti mismo? ¿Otra cosa es que tengas que defenderte del mal del otro?

                        - ¿Demasiadas personas al llevar una moral o ética incorrecta, si no en todos los temas, pero si en muchos ellos mismos se convierten en una fuente de infelicidad hacia si mismo, hacia los más cercanos, hacia los demás…?

                        - ¿Es la felicidad solo el placer, y cuántas clases de placeres existen, y cuales son correctos o cuales son incorrectos, según el estado de vida, según circunstancias, según ellos mismos…?

                        - ¿Cómo compaginar el concepto o realidad o práctica de lo feliz o de la felicidad con el bien, la bondad, la verdad, lo verídico, la utilidad, la racionalidad…?

                        - ¿Cómo curar las heridas y traumas que uno a si mismo se ha creado o producido, o que los demás o algunos de los demás te han producido…? ¿Esta es la verdadera cuestión de fondo, porque esas heridas-traumas, algunas están sangrando durante toda la vida de un individuo, y muchas veces, crean a otras personas o algunas otras, otras heridas y otros traumas, y la rueda del sufrimiento, como diría Buda, se va transmitiendo de unos a otros…? ¿Cómo hacer que las victimas sobrelleven sus heridas y no se mueran de tristeza por ellas y no caigan en otras heridas o traumas o en otros errores hacia si mismos, y no se conviertan en verdugos y creen otros traumas a otras personas o algunas de otras personas, sean cercanas o lejanas…?

                        3. ¿Para terminar hagámoslo con una pregunta, en nombre de la felicidad se cometen muchos errores, errores de todo tipo, evidentemente cada persona los suyos propios y en distintos ámbitos de la realidad y de lo real…? ¿Y también muchos aciertos?

http://www.facebook.com/cuadernossoliloquiosjmm           © jmm caminero (09-20 mayo 2016 cr).

Fin artículo 554º: “Sobre la felicidad”.

                                                                                  *

---

[1] Env. 21 mayo 2016 al Albaceteño. Publ. 22 mayo 2016.

Env. 21 mayo 2016 al Extremadura Progresista. Publ. 23 mayo 2016.

Env. 21 mayo al Digital Sur.com. Publ. 26 mayo 2016.

Artículo Periodístico 553º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, VII?”.

                         Artículo Periodístico 553º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, VII?”[1].

                        0. ¿Qué hacer con y en la familia? ¿La familia es la célula esencial de la sociedad e, incluso del individuo y del Estado…? ¿Pero parece que en Occidente está en crisis…?

                        1. ¿Puedan estar utilizando algunas ideologías la crisis familiar, e incluso fomentándola, para utilizar este instrumento como control demográfico…?

                        2. Cuánto sufrimiento innecesario se produce el individuo a si mismo, el individuo a su entorno familiar, el individuo a la sociedad…

                        3. ¿La sociedad incentiva la práctica sexual demasiado pronto?

                        ¿Y la sociedad ha caído en el hedonismo y en el placer y en la sensualidad, en muchas capas de dicha sociedad, lo cual esto acarrea a la larga graves problemas en muchos factores y realidades, también en la familia y en las crisis familiares…?

                        4. ¿No existe suficiente respeto de los padres a los hijos, no existe suficiente respeto de los hijos a los padres, no existe suficiente respeto de los esposos a las esposas, no existe suficiente respeto de las esposas a los esposos, no existe suficiente respeto de unos hermanos con otros hermanos, no existe suficiente respeto de los cuñados y nueras entre sí y con otros miembros de la familia?

                        5. ¿La enorme libertad sexual existente en Occidente puede ser una de las razones de la crisis familiar…? ¿De la enorme cantidad de divorcios, de la violencia de género entre otras razones…?

                        ¿La enorme crisis familiar es una causa de determinadas crisis económicas, o es un factor, y a su vez la crisis económica causa más desavenencias familiares y más crisis familiares…?

                        6. Cada vez hay mayor número de personas que no saben cual es el bien y el mal moral, menos aún el bien y el mal religioso o espiritual. Por lo cual, cada vez hay más personas que ni saben lo que es el bien y el mal moral, y menos aún saben cómo intentar hacer el bien y huir y alejarte del mal moral o ético.

                        Puede que sepan lo que es el bien o el mal físico o biológico o de salud o económico o social o educativo o cultural u otras docenas de tipos o clases de males…, pero el concepto del mal moral o ético se ha reducido. Bajo el paraguas de la autonomía personal, de la libertad personal, de la felicidad personal se ha caído en el error de no saber cual es el bien y cual es el no bien moral, cual es el mal moral y cual es no el mal moral…

                        Y si no sabemos cual es el bien moral y el mal moral, ni en la teoría, ni en la práctica entonces caemos en el error de cada uno caer en uno o en dos o en tres tipos de mal moral… Y al final, eso Tienne consecuencias en el individuo y en la familia. Si un individuo cae en un mal moral o ético, pues al final, no solo afecta a ese individuo, sino a su propia familia, a los colectivos que forman o conforman parte de ese individuo, a la sociedad en general, en mayor o menor grado, con la suma de todos los individuos que caen en ese mal, y al final al mismo Estado…

                        7. ¿No se deberían realizar estudios, desde las administraciones públicas y desde la sociedad civil, para intentar abordar dicha cuestión? ¿Para tener suficientes ideas, conceptos, datos, hechos para inducir-deducir razones de la enorme crisis familiar, que al menos en el mundo occidental está sufriendo…? ¿Por las enormes consecuencias que dicha crisis tiene en el ser humano…?

                        ¿Sin conocer causas, razones, motivos de la enorme crisis familiar que sufre Europa, o al menos, si admitimos que sufrimos una enorme crisis, no podremos poner remedios, sin conocer la enfermedad no se puede diagnosticar la terapia…?

                        8. ¿En la familia, más que en otros órdenes de la realidad humana y sociohumana y psicohumana impera la discreción, la vergüenza, el lavar los trapos sucios en la propia familia, el silencio o el callarse…? ¿Por lo tanto, quizás multitud de dramas familiares, que algunas pesronas están sufriendo, que quizás lleva la humanidad sufriendo desde hace miles de años, permanecen en silencio…?

                        ¿Errores de un tipo o de otro, errores de los padres, errores de los hijos, errores de las circunstancias o de las situaciones diferentes, errores de todo tipo, sean morales, sean psicológicos, sean económicos, sean del orden que sean… no se dicen, no se estudian lo suficiente, no se ponen las soluciones adecuadas…?

                        9. ¿Los humanes, da lo mismo, la ideología que tengan, no les importa por lo general narrar o expresar los males y los bienes que les vienen de la esfera social o de la esfera política o de la esfera económica o de la esfera cultural o de la esfera del Estado, o de cualquier otra esfera…, pero en cuánto a los grandes bienes que le vienen de la familia, y en algunos casos, males y en algunos casos males muy profundos, traumas que le vienen de la esfera familiar, apenas lo dicen, por vergüenza, por discreción, por lucha de sentimientos en los individuos…?

                        ¿Y debemos preguntarnos que los grandes bienes al ser humano le vienen enlos senos familiares, pero también debemos admitir, que algunos grandes males también le vienen del seno familiar, si un progenitor, pongamos por caso, se juega el dinero del salario, o parte de él en el juego, causa un enorme problema familiar…? ¿Y cómo eso pueden ser otras aptitudes y actitudes negativas para los mismos individuos, la misma familia, la sociedad, e incluso el Estado…?

                        10. Para concluir, quizás nos deberíamos preguntar, que muchos sufrimientos y muchos bienes que sufre y padece el ser humano, tienen una etiología social o psicológica o biológica o económica, pero muchos tienen un componente esencial en el individuo o, y en el individuo y en la familia…? ¿Por lo cual, si no intentamos estudiar dichas realidades, para encontrando problemas, podamos poner causar, lo bueno lo hagamos más bueno, lo malo disminuyamos lo malo…?

                        Twitter.com/jmmcaminero     © jmm caminero (21 julio 2015-2º mayo 2016 cr).

Fin Artículo 553º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, VII?

                                                                                  *

---

[1] Env. 21 mayo 2016 al Euromundo Global.com. Publ. 24 mayo 2016.

Env. y publ. 21 mayo 2016 al Dia Digital.es.

Env. 21 mayo 2016 al Noticanarias.com. Publ. 22 mayo 2016.

Env. 21 mayo 2016 al Galicia Digital.com. Publ. 27 mayo 2016.

Artículo Periodístico 552º: “Persecución al cristianismo”.

                         Artículo Periodístico 552º: “Persecución  al cristianismo”[1].

                        0.  ¿Por qué en cada siglo, sea en un lugar o sea en otro al cristianismo y a los cristianos siempre se les ha perseguido…? ¿Sin negar que como ideología pueda tener errores, teóricos y prácticos, no es acaso una ideología que en general ha proclamado mayores grados de equidad, libertad, justicia, solidaridad, dignidad de la persona, etc.? ¿No está hecho Occidente en sus raíces más profundas de cristianismo, incluso para aquellas ideologías que van en contra del cristianismo, no tienen en sus fundamentos muchos pilares que son derivados del cristianismo…? ¿Por qué hoy se persigue al cristianismo, de una manera o de otra, en multitud de países, sociedades, culturales, otras ideologías…?

                        1. ¿Se dice que en el siglo veinte murieron más de cien millones de cristianos perseguidos por ser cristianos? ¿Se indica en algunas fuentes que en el siglo veintiuno de continuar así llegaremos a esta cifra…? ¿No hay que ir muy lejos, para a día de hoy, ver en los medios de comunicación, que en muchos países del mundo se persigue al cristianismo…, que en muchos países está prohibido convertirse al cristianismo…, que en muchos países del mundo a los cristianos son ciudadanos de segunda clase…?

                        No vamos a especificar cifras concretas por países que existen en los medios de comunicación, ni tampoco países o sociedades o culturas u otras ideologías o religiones que persiguen claramente a los cristianos, de multitud de formas y maneras. Muchas con leyes en sus códigos legales…

                        Ni vamos a indicar si dichas ideologías que persiguen al cristianismo, son de índole religiosa o de índole filosófica o son de índole sociopolítica o una combinación e varias…

                        Sino que intentaremos analizar dicha realidad, que supongo nadie negará, para intentar primero, ser conscientes de ello, en segundo lugar, buscar soluciones, remedios a dicho problema, y sobretodo, que dichas ideologías, en lo posible puedan buscar dentro de sí razones y motivos para dejar esa persecución, que evidentemente tiene muchas variables, connotaciones, supuestos motivos o razones o tradiciones o legislaciones…

                        2. Según la International Society for Human Rights, es una ONG con sede en Frankfurt, Alemania indica que el ochenta por ciento de la discriminación religiosa en el mundo va en contra del cristianismo y de los cristianos…

                        Y según, el Center for the Study of global Crhisritanity del Gordon Conwell Theological Seminary, un centro de estudios teológicos situados en South Hamilton, Massachusetts, más de cien mil cristiano han sido asesinados cada año desde el 2001 hasta el 2011.

                        3. Por supuesto dentro del concepto y realidad de la persecución hay grados y hay tiempos, se indica que suele haber grados divididos en persecución extremada, severa, moderada, escasa, leve…

                        Y por supuesto entre los agentes, personas o entidades o gobiernos hay distinta responsabilidad o causación, que suele dividirse entre los que la practican, los que la alientan y sugieren e incentivan y predican, los que la permiten y los que la aceptan o comprenden. Y desde luego combinaciones de las anteriores formas o maneras…

                        4. Por tanto podríamos reflexionar sobre algunos puntos, aunque el tema, como todos sea inmenso y no se pueden encerrar en unas cientos de palabras:

                        - La aplicación de los derechos humanos en cuanto a libertad de culto, libertad de religión, libertad de expresión religiosa en cualquier lugar del mundo. No ser castigados por ser de una religión o ser de otra, o por convertirse a otra o no ser de ninguna.

                        Ningún ser humano puede ser perseguido por pertenecer o no pertenecer a una religión del mundo…

                        - Hoy en el mundo hay un grave problema de interrelación entre culturas, y las culturas en gran parte están hechas por tradiciones religiosas, por lo cual, si queremos sobrevivir como especie tenemos que buscar modos y métodos para que las religiones y sus culturas y las culturas y las ideologías se entiendan entre sí. Al menos, se respeten en cualquier lugar o ciudad del mundo, y nadie, nadie sea perseguido, nadie sufra ninguna sanción o discriminación por pertenecer a cualquier religión o no pertenecer a ninguna…

                        - A mi corto entender, la ONU o la UNESCO debería crear una especie de organismo dentro de dichas organización, una especie de Comisión Permanente de las Religiones, en las cuales, cada religión tuviese uno o varios representantes. Y dichos comisionados buscasen formas de entendimiento y de comprensión y de crear puentes y tolerancias entre todas las religiones…

                        - Las personas que viven en Europa y son de otras religiones deberían incentivar que en sus países de origen se respetasen todas las religiones, ya que aquí se les respeta a ellos.

                        - Las altas jerarquías religiosas y teológicas de todas las religiones deberían predicar a sus fieles el respeto a todas las religiones y a todas las personas desde sus púlpitos.

                        5. Como conclusión desearía terminar con una pregunta y una afirmación, ¡¿el mundo a mi corto entender no encontrará la paz mundial si las religiones o ideologías religiosas no encuentran la paz entre ellas…!?

                        Twitter.com/jmmcaminero       © jmm caminero (06 marzo-20 mayo 2016 cr).

Fin artículo 552º: “Persecución  al cristianismo”.

                                                                                  *

---

[1] Env. 21 mayo 2016 al Mundiario.com. Publ. 24 mayo 2016.

Env. 21 mayo 2016 a MiCiudadReal.es. NP.

Env. y publ. 21 mayo 2016 al Tambor de la Gomera.es

Env. 27 mayo 2016 al Madridpress.com. NP.

Artículo Periodístico 551º: “República de la Mancha”.

                         Artículo Periodístico 551º: “República de la Mancha”[1].

                        0. Imaginemos que una parte del pueblo y de los ciudadanos de la Mancha quieren secesionarse del Estado y formar una República Independiente y Libre de la Mancha.

                        1. Imaginemos que la mitad de la población manchega quiere y consigue ser un Estado Independiente y Libre y ser una República Manchega.

                        2. Imaginemos que llevan varias generaciones de endoculturación familiar y educativa y mediática, indicándoles que son diferentes al resto de los de la Península Ibérica, que el resto les explota, se quedan con sus recursos, que ellos tienen una historia independiente, que estarían mejor siendo una república de manchegos, que nosotros tenemos más iniciativa empresarial, etc.

                        3. Imaginemos que tienen un idioma nacido o derivado en la alta edad media del latín, que se denomina “el manchurro o manchego”, y lo hablan gran parte de la población de la Mancha. Que ha sido un idioma que ha tenido connotaciones literarias a lo largo de los siglos. Pero que es uno más de los derivados del latín, igual que el frances, el castellano, el rumano, el italiano…

                        4. Imaginemos que la mentalidad de los ciudadanos de la Mancha es más competitiva, más comercial, más empresarial, con más iniciativa privada hacia la creación de empresas y riqueza, más mirar la peseta, más ahorradores y más inversores. Y que han visto bien ganar dinero, tener iniciativas económicas, y durante estos dos últimos siglos, con ayudas del Estado central y con su iniciativa, han sido capaces de ir acumulando una parte importante de la industria de la Península Ibérica. Pero dicha industria no la habrían podido acumular sin todo el Estado de la Península, y esa evolución durante décadas y generaciones, sin el paraguas del resto de la Península y sin el paraguas del Estado en los distintos avatares de la historia durante estos últimos siglos. Sin el Reino como durante siglos se ha dicho los de la Mancha no habrían podido sobrevivir, es decir, sin el paraguas del Estado no habrían podido sobrevivir con sus pequeñas diferencias en el conjunto de la totalidad. Solo hay que mirar la historia y la Historia.

                        5. Imaginemos que durante generaciones han ido multitud de recursos económicos privados y públicos, de otras zonas de la Península hacia la Mancha y los manchegos. Imaginemos que durante décadas millones de migrantes de otras zonas de la Península han ido hacia la Mancha, porque allí había más inversión pública y más privada. Igual en otros parámetros... Imaginemos que la Mancha exporta por miles de millones de euros y docenas de miles de productos al resto de la península ibérica.

                        6. Imaginemos que la Mancha y los manchegos con su idioma el manchurro alcanzan la independencia del resto de la Península. Ya son una República independiente de la Mancha.

                        Pero también los extremeños han alcanzado una República Independiente de Extremadura. Y también otras antigua regiones…

                        Ahora tenemos el primer problema, ¿estaremos los manchegos dentro de Europa o nos obligarán a estar fuera de Europa, y pedir la readmisión?

                        2º Problema ya la República de la Mancha y la República de Extremadura y en definitiva los tres o cuatro Estados de la Península, cada una de las repúblicas tiene todos los órganos del Estado, tiene toda la infraestructura, entre otras un ejército, un servicio de seguridad y policial o varios, varios servicios de inteligencia, ministerios en todos los órdenes, etc.

                        Pero no ha terminado el problema, porque la Nueva República de la Mancha, dice que parte del territorio de Madrid le pertenece, parte del territorio de Murcia le pertenece, parte del territorio de Andalucía también le pertenece. Y ya tenemos uno de los graves problemas, ya existen varios ejércitos en la península, volvemos a la Edad Media, ya con “varios reinos o Estados”, que pueden entrar en colisión, es decir, con poco que se descuiden, dentro de un tiempo, poder caer en una especie de exyugoslavia…

                        7. Imaginemos todo lo que quieran para los manchegos, su nueva república independiente, y su idioma y sus tradiciones y su gran industria y su mentalidad…

                        ¿Seriamente que habrán ganado los manchegos con tener una república independiente…?

                        Pues sinceramente a mi modo de ver nada o casi nada… ¿Acaso no es la mano formada por cinco dedos cada una con su pequeña diferencia, pero lo que hace a la mano que sea mano, no es solo un dedo, no es el dedo más grandes sino la unión entre dedos y palma…?

                        Porque dentro del Estado Antiguo de todos unidos, formando un Estado, los manchegos son más manchegos, porque pueden continuar con sus pequeñas diferencias, su pequeña identidad, y ser defendidos por el paraguas de todos. De tener más territorio, de estar unidos más ciudadanos, tener más recursos humanos y recursos humanos culturales, a tener entre todos más industria, a tener más libertad… Y lo que es más importante y esencial, la historia es impredecible en muchos de sus realidades y fenómenos, y lo que es evidente que unidos, a más territorios y más ciudadanos, más posibilidades de sobrevivir y de existir y con más derechos. Y a menos, pues menos posibilidades…

                        Y separados, quién ganará, pues potencias externas a la Península Ibérica, que tal como está hoy la situación, a medio plazo, o a corto empezarán a presionar para exigir más y más. Exigir más y más en distintos vectores, incluso territorios a medio plazo de tiempo. Presiones económicas para imponer sus productos industriales. Presiones para exigir más cupo de emigrantes a la Península Ibérica. Más presiones para imponer sus ideologías culturales seculares y no seculares.  Es decir, todos los territorios, todos los ciudadanos de la Península. Todos. Incluidos los que forman la república independiente y libre de la Mancha, todos, todos sencillamente perderán, perderán realidad, perderán soberanía, perderán sinergias, perderán Estados y aumentarán incertidumbres y problemas reales y potenciales…

                        8. En definitiva el concepto de Estado de Maquiavelo y el concepto de Soberanía se interrelacionan. A más territorio, más habitantes, más recursos humanos, más recursos naturales, más sinergias entre todos, y por tanto el Estado es más fuerte y el Estado tiene más soberanía. Y por tanto, los ciudadanos viven y existen en un Estado más real y con más soberanía real. A menos Estado, menos soberanía real para la totalidad, para el Estado y para los ciudadanos… En definitiva, para mantener menos soberanía real, encima más impuestos, más trabajar cada ciudadano, y con más ciudadanos y más Estado, más soberanía real, y más Estado… ¿Unidos como un Estado somos el quince del PNB mundial, por decir una cifra, divididos unos territorios pasarán al veintiocho y otros al cincuenta…? ¡Un Estado es una megaempresa, y hoy con Estados de mil millones de seres humanos, dividir un Estado de cuarenta y seis millones en varios de diez, es una locura, es un suicidio colectivo…! ¡Estemos dentro de Europa o estemos fuera de Europa, se formen y conformen los Estados Unidos de Europa o no…!

                        ¿Y seamos sinceros, mirémonos al espejo, sin engañarnos, qué diferencias esenciales hay entre un ciudadano manchego que quiere la república independiente de la Mancha con un ciudadano de Extremadura o gallego o andaluz o murciano o catalán o balear o vasco…? ¿Qué diferencia…? ¡Pues ninguna, ninguna…! ¡A no ser que en alguna zona de la Piel de Toro, parte de los ciudadanos tengan tres testículos y dos penes, si existe esa diferencia, si es una gran diferencia…!

                        Comprendemos y entendemos que para el orgullo colectivo de los manchegos intentar una meta en común, una finalidad en común es ascender psicológicamente de pertenencia, es crear un ideal de tribu como diría Bacon, es en un mundo tan complejo, encontrarse una identidad personal más cercana, es sentir algo colectivamente, es como un enorme partido de futbol, somos y pertenecemos a algo. Y por tanto, en un mundo con tantas crisis, crisis personales, familiares, sociales, ambientales, económicas, culturales, etc. Pues es encontrar y satisfacer algo que te sosiega mucho el inconsciente y el consciente.

                        Pero en el fondo es una cortina de humo. Porque cualquier Estado ha ido surgiendo por la evolución y acumulación de antiguas naciones y Estados, y todos conforman una sola nación y un único Estado. Porque a nadie se le ocurre volver a la situación de las ciudades Estados prerromanas en la península, ni en su sano juicio volver a la situación de la Edad Media, después de la fragmentación y caída del Estado visigodo de la Península.

                        Unidos, unidos todos los de la Península Ibérica formando un Estado, con nuestras pequeñas diferencias, podemos tener más futuro, una posibilidad de futuro, separados, en tres o cuatro Estados, nuestros nietos y biznietos, tal y como hoy está el panorama mundial tendrán menos libertad, menos Estado, menos soberanía, menos estado del bienestar, menos seguridad nacional, menos todo… ¡¿Por qué es tan difícil entender y ver lo evidente, por qué estamos tan ciegos y tan sordos a la realidad mundial, a la realidad del Mediterráneo…!? ¿¡Por qué en el fondo queremos tan poco a nuestros nietos y biznietos potenciales… y queremos dejarles un territorio dividido en varios Estados, en vez de formar un único Estado, en Europa o en medio Europa, porque lo de Europa, no está todavía conseguido, no está todavía materializada…?! ¡Incluso si se forman los Estados Unidos de Europa, si estamos en esa Unidad, como Hispania, tendremos más poder en Europa, más soberanía en Europa, más, más en todo…! Hemos olvidado el cuento del padre y los hijos y las flechas. ¿¡Por favor, nadie se ofenda, pero nos hemos vuelto ebrios una parte de la ciudadanía!? ¡¿O locos, nos queremos suicidar como pueblo o como colectividad o como Estado!? ¡Viva la República Independiente de la Mancha, y su idioma el manchurro! ¡Nadie se ofenda porque a nadie se desea ofender, a nadie, hermanos vascos, hermanos gallegos, hermanos catalanes…!

            twitter.com/jmmcaminero         © jmm caminero (04 noviembre 2015-20 mayo 2016 cr).

Fin artículo 551º: “República de la Mancha”.

                                                                                  *

---

[1] Env. 21 mayo 2016 al Periodista Digital.com. Publ. 22 mayo 2016.

Artículo Periodístico 550º: “Solitarios: Klee".

                       Artículo Periodístico 550º: “Solitarios: Klee”[1].    

                        0. ¿Qué es un color y qué es una línea…? ¿Por qué necesitamos los colores y por qué las líneas y por qué las masas de colores y de líneas? ¿Qué nos dicen de nosotros mismos, qué nos dicen del interior-exterior, del exterior-interior…? ¿Por qué llevamos con la pintura y el arte plástico y otros artes posiblemente miles y docenas de miles de años…? ¿Por qué Chauvet, Lascaux, Altamira…? ¿Qué somos en el arte y qué es el arte en nosotros…?

                        1. Paul Klee, 1879, Munchenbuchsee, Suiza, 1940, Muralto, Suiza.

                        ¿Qué es el arte o las artes…? ¿Nos hablan de la realidad interna o de la externa? ¿Es solo forma o es solo color o es solo símbolo o es sólo metáfora o es solo concepto o es una combinación de todo…? ¿Representación…?

                        ¿Se pinta como un niño o toda la pintura es intentar volver a pintar con los sentimientos de cuándo eras un niño…?

                        Klee y Freud. ¿Qué es una fantasía infantil, qué es una fantasía adulta…?

                        La pintura o el arte en general son el ente o entes o seres que “no está en ningún sitio o lugar”, no está fuera de uno mismo, no está dentro de uno mismo, sino “son objetos o cosas o sonidos o colores o formas o materiales que están fuera y dentro de uno mismo…”.

                        ¿Qué hacer o qué pensar al sentir-percibir-concebir un color o una línea-color?

                        2. ¿Por qué el color y la línea y la imagen es tan importante para el ser humano? ¿Por qué desde Chauvet, hace treinta mil años, ya el ser humano llegó a esa perfección que como interpretó Picasso al ver Altamira, realizada hace quince mil años, parece ser que dijo, “no hemos inventado nada”? ¿Podría ser que tenemos una capacidad visual o espacio visual que hemos ido desarrollando y evolucionando a lo largo de los millones de años de evolución…? ¿Por eso ves dos segundos o cinco de una película y la reconoces, y en cambio el lenguaje oral y verbal cuesta mucho más tiempo…? ¿O incluso vuelves a recordar un olor que no has percibido desde hace veinte o treinta años, porque el sentido-percepción del olor es más antiguo en la evolución desde los primates hasta el ser humano…?

                        La pintura no es solo un modo más de congelar-deshelar el dinero, no es solo un sistema de inversión-financiación, sino que además es algo más, es o nos dice muy mucho de nosotros mismos, de nuestro cerebro, de nuestra carne-mente-psique, incluso de nuestra alma, si es que admitimos tener alma en sentido estricto…                    

                        ¿Qué hace Klee sino enseñarnos algo del alma, de la psique, de la carne de la que somos hechos…?

                        ¿Quizás el gran arte o las gran pintura, sea cual sea el género artístico o el arte en concreto es solo eso, es solo arte religioso o si se quiere espiritual o si se quiere filosófico-metafísico-religioso-espiritual? ¿Y no es eso el arte de Klee, religioso-espiritual en el sentido profundo de la palabra, no es solo metafísico en el sentido de los futuristas, sino metafísico en sentido estricto…? ¿No nos está diciendo algo de lo más profundo o entitativo de lo que somos-estamos y de lo que podemos y podremos ser…? ¿Y si el arte, sea el género o arte que sea, no es metafísico-filosófico-religioso-espiritual, en sentido estricto, si no nace de un corazón que es eso, pues puede ser muy perfecto, sonidos muy perfectos, gustos o sabores muy perfectos, olores muy perfectos, colores muy perfectos, palabras muy perfectas, pero solo es eso, perfección formal o material en colores o en sonidos o en formas o en líneas, pero no ha llegado a la esencialidad de lo que es o deben ser el arte y las artes, la esencialidad del ser humano, la esencialidad de la naturaleza, la esencialidad de la creación humana…?

                        ¿Cuándo un artista o un autor plástico empieza su profesión-vocación debe plantearse esta pregunta, qué quiere ser o un divo o un genio en el mundo del arte, o lo que quiere llegar es a la esencia del ser humano, o al menos intentarlo, esa es la cuestión…? ¿Lo demás vendrá o no vendrá por añadidura…?

                        Incluso la forma o el color o el género o el ismo o la tendencia o el arte o la técnica en concreto es lo de menos… es lo mismo sea teatro o novela o aforismo o ensayo o dibujo o video o pintura o libro de artista o grabado o instalación o escultura o arquitectura o moda o diseño o las docenas de artes o géneros que existen o existirán o se inventarán… da lo mismo, lo que importa de verdad es si el autor, antes de hacer-construir la obra o esa manifestación concreta, busca, queriendo o no, lo esencial, lo profundo, lo más y lo menos… busca lo esencial en lo aparente, lo no trascendental en lo superficial…

                        3. ¿Un gran artista, sea el que sea su arte, sea cual sea la tendencia o movimiento estético al que se apunta, nos está hablando siempre de lo de ahora, lo del pasado y quizás incluso lo del futuro…?

                        ¿Un autor, un gran autor quizás no sepa ni siquiera la trascendencia de lo que fabrica o construye…? ¿Acaso los autores o autor de Altamira, Lascaux, Chauvet eran conscientes de que eran genios, genios del arte, genios quizás de su mundo chamánico o totémico…? ¿Acaso esas pinturas y otras prehistóricas o algunas de las actuales, mal llamadas primitivas, no superan por mucho y en mucho a cientos de autores de artes y artes plásticas, sea cual sea su género…?

                        ¿Podríamos pensar que el arte prehistórico al menos en lo plástico, ya había llegado a la genialidad, al máximo de entendimiento y de comprensión de lo real, aunque nosotros no sepamos interpretar lo que quieren decir, igual que si ellos viniesen al momento presente no entenderían el significado exacto de la Capilla Sixtina…? ¿Y posiblemente quizás también en otras artes, quizás también en los relatos o en la danza o en la música pudieron llegar ya al máximo, y después hemos ido desarrollando aspectos o perfeccionando tecnologías…?

                        ¿En un millón de autores plásticos que han podido existir y existen ahora, en un siglo, en el siglo veinte, no se podrán perder en tanto trigo algún grano de oro o de diamante, no puede quedar desapercibido alguna obra maestra o genial de algún autor genial que viva y exista perdido en alguna ciudad de Sudáfrica o del Congo o de Mongolia o de Mali o de Perú o de Alaska o de Siberia…? ¿En un mundo actual de alto nivel de racionalidad y de alto nivel de información y de comunicación no se podrían buscar métodos para que esto no sucediese, no se podría buscar un grado suficiente de racionalidad en la gestión de la cultura, de las artes, del arte plástico…? ¿Porque solo quedará para el futuro, aquello que se cuide en cada presente, aquello que se preserve en cada momento presente para que pueda llegar al futuro…?

                        Una línea simple, de distinto tamaño o color, o de distinta textura, mezclada o combinada con una masa de color, en un simple papel o en un simple tablón nos lleva más allá del acá. Eso es Klee. Klee nos abre a la posibilidad de la metafísica, a la posibilidad de la espiritualidad en sentido estricto, a la posibilidad de la religiosidad… Klee es un universo en un microuniverso.

                        Klee nos muestra que todo ser humano, sea cual sea su color de piel o de cerebro es más de lo que pensamos que somos y de lo que pensamos que es…

                        4. Para concluir Klee nos enfrenta o nos pone frente al espejo del misterio-enigma de lo que somos. No es un genio porque haya creado una subclase de estilo, sino porque intenta indagar en el hondón de la psique-cuerpo-alma, tanto en un algo esencial o en un algo accidental, en un objeto de la naturaleza, en un objeto creado por el ser humano… Klee somos nosotros, Klee nos manifiesta algo o mucho de nosotros. Ya depende de quién se vea en ese espejo…

                        Twitter.com/jmmcaminero     © jmm caminero (28 marzo-14 mayo  2016 cr).

Fin artículo 550º: “Solitarios: Klee”.

                                                                                  *

---

[1] Env. 14 mayo 2016 a GaliciaDigital. Publ. 20 mayo 2016.

Enviado y publ. 14 mayo 2016 al Xornal de Galicia.

Env. y publ. 14 mayo al Tambor Revista de la Gomera.

 

Artículo Periodístico 549º: “Ideas para la libertad de pensamiento, II”.

                         Artículo Periodístico 549º: “Ideas para la libertad de pensamiento, II”[1].

                        0. ¿Sin libertad de pensamiento-expresión-publicación no se podrá encontrar la paz mundial, no se podrán hallar ideas y conceptos que nos soluciones problemas en multitud de campos…?

                        1. No negamos, ni relativizamos, ni disminuimos los peligros de la libertad de pensamiento, los riesgos que pueden venir… porque la libertad de pensamiento y de expresión y de publicación puede acarrear enormes retos… Pero el ser humano en su esencia es libertad de conciencia, conciencia psicológica, conciencia moral, conciencia espiritual, conciencia de ideas y conceptos…

                        El ser humano para intentar entender y comprender la realidad, debe tener libertad de pensamiento. Porque el ser humano, en ningún tema o cuestión alcanza la verdad de forma intuitiva, en un momento o en unos minutos… sino, que determinados problemas puede durar la búsqueda y la investigación décadas o incluso siglos…

                        2. Nadie piense que no conocemos los retos y los problemas y los abismos a los que nos puede llevar la libertad de investigación. La libertad de investigación debe tener también unos límites, según el objeto en concreto a investigar, según la realidad del momento, según las consecuencias previsibles, seguir un orden moral o deontológico en la investigación, etc.

                        Hemos visto a lo largo de la historia enormes males y sufrimientos que se han causado en el nombre de la no libertad de pensamiento-expresión-investigación, pero también enormes males y sufrimientos que se han producido por no tener una concepción suficientemente moral y correcta de la misma libertad de investigación y expresión…

                        3. No creo que la paz se pueda conseguir en el mundo sin libertad de pensamiento-publicación que tiene su base en la libertad de conciencia y la libertad psicológica del individuo… el ser humano tiene derecho a la verdad o al mayor grado de verdad posible, y ésta no se puede alcanzar sin la libertad, y una de las libertades que el ser humano tiene y debe otorgarse a si mismo, es la libertad de pensamiento…

                        4. Hoy, en el mundo la libertad está en muchos lugares, hoy mismo, constreñida, y puesta en jaque o en el límite. Se habla mucho de libertad. Pero la libertad puede y debe ser libertad en todos los sentidos y no solo en uno o en unos cuantos… siempre dentro del orden de la racionalidad, la prudencia, el sentido común, y una moral mínima universal, dentro de los derechos humanos…

                        La libertad es supuestamente defendida por muchos y muchas ideologías y colectivos, pero también es atacada por muchos, por muchos colectivos e ideologías…

                        5. Sin la libertad de pensamiento no puede existir progreso. No puede existir progreso en ningún campo de la realidad y de la actividad humana…

                        6. Un elemento esencial para que haya libertad de pensamiento es que haya libertad de conservación de ese pensamiento. Por tanto, la sociedad, en sus entidades públicas y privadas, en sus organismos y administración del Estado y también en sus sistemas de la sociedad civil debe analizar y buscar y poner instrumentos para que las investigaciones y creaciones humanas…, que tanto esfuerzo han podido causar a individuos o colectivos, no se pierdan. Porque muchas veces, se crean cosas, ideas, tecnologías, fórmulas y hay peligro que se pierdan, incluso habiéndose publicado o editado…, uno de los más famosos son las leyes de Mendel, por ejemplo… pero en los campos de las artes, de las humanidades, de la filosofía, de las ciencia sociales, aún el peligro de pérdida es mucho mayor… Por lo cual, la libertad de pensamiento y de publicación y de investigación debe añadírsele otro campo, que lo creado o investigado o buscado por el ser humano no se pierda… por tanto, hoy se deberían y podrían crear archivos y centros de documentación, en todos los campos de la actividad humana, para que al menos, si los autores lo quieren, se pueda conservar una “copia virtual de su creación o investigación, sea un artículo periodístico, una novela, un artículo sobre ciencia, un teorema matemático, o cualquier cosa que la actividad humana de pensamiento haya desarrollado…”.

                        No sería total libertad de pensamiento, si alguien dedicase veinte años a realizar una obra de creación e investigación en cualquier campo de la realidad humana, y después hubiese muchas posibilidades de que se perdiese. Porque no se edite, porque aún editándose se pierdan los ejemplares, por multitud de razones… por lo cual, para que haya una plena libertad de pensamiento-investigación-búsqueda-creación-publicación-expresión humana hay que “conservar todos los productos culturales, al menos, en copias virtuales, en fotografías, etc.”. Y hoy podemos hacerlo a través de “los sistemas informáticos y de Internet”.

                        7. Sin libertad de pensamiento no existe el ser humano, sin libertad de conciencia no existe el hombre, sin libertad de conciencia-pensamiento no existe el ser humano. O al menos, tal y como lo conocemos…

                        Es la libertad de conciencia-pensamiento la que permite y sustenta el resto de libertades. Incluso aunque en ese ejercicio de conciencia y de libertad el ser humano se equivoque o yerre.

                        8. Observemos que en las sociedades, colectivos, entidades, Estados que no hay suficiente libertad de conciencia, libertad de pensamiento, existe por lo general, bastantes restricciones en otras libertades, en algunas libertades de culto y religión o libertades económicas o libertades políticas o sociopolíticas o libertades morales y éticas o libertades psicológicas o libertades de… pónganle ustedes nombre…

                        Por lo general en nombre de otro gran principio, casi siempre suelen ser “una tradición ancestral que viene de siglos” o léase o véase un gran principio de solidaridad-igualdad-fraternidad, o sea un determinado concepto ideológico de progreso o de meta a conseguir, o véase otra cuestión o tema… siempre “que se cercene la libertad de conciencia y la libertad de pensamiento y por consiguiente la libertad de expresión-publicación vienen a la corta, a medio plazo, a largo plazo enormes males para los individuos y para esa sociedad…”.

                        9. Por lo general hay un problema casi metafísico, pero desde luego filosófico, y práctico, que quizás viene de la noche de los tiempos, es compaginar el grado de libertad con el grado de igualdad-solidaridad-fraternidad de los seres humanos entre sí… qué debe destacar el plano de la libertad sobre la solidaridad, sin negar ésta, o debe incentivarse más la igualdad-solidaridad, sobre la libertad, aunque ésta última no disminuya del todo…

                        Quizás esto sea un problema que el ser humano no haya sido capaz de solventarlo por el momento. Es más, quizás sea un problema irresoluble…

                        10. Deberíamos para concluir, en las plazas públicas, en los nombres de las calles, además de distintos nombres, poner nombres de personas que han contribuido a lo largo de los siglos y milenios, que nos han ampliado el conocimiento, la tecnología, el saber en nombre de la libertad de pensamiento… deberíamos ser agradecidos con todas esas personas, que a lo largo de milenios, equivocándose o no, han intentado encontrar un nuevo aspecto de la verdad y de la bondad y de la realidad, pero que siempre lo han tenido que hacer utilizando su libertad de conciencia y de pensamiento y de investigación y de creación…

                        Twitter.com/jmmcaminero                 © jmm caminero (29 abril-14 mayo 2016 cr).

Fin artículo 549º: “Ideas para la libertad de pensamiento, II”.

                                                                                  *

---

[1] Env. 14 mayo 2016 a Extremadura Progresista.com. Publ. 15 mayo 2016.

Env. 14 mayo a Asturias Mundial.com. Publ. 17 mayo 2016.

Env. y publ. 14 mayo la Voz de la Palma.com