Cuadernos XI. XCIV (E)
"Fudashi".
(12.483) -1. Alcázar de San Juan. Ies Miguel de
Cervantes Saavedra. Toda persona merece el respeto yla toelrancia porque se
adhiera a la filosofia, ideologia, cultura, macrovisión, formas teóricas o
prácticas de entender el mundo y a sí mismo. Pero pienso que igual que toda
persona tiene el respeto que los demás le toleren su formas de
pensar-sentir-actuar cultural, social, religiosa, ideológica y filosófica… su
macrovisión del mundo. Los demás tienen derecho que esa persona ponga en crisis
sus formas o sistemas de pensar o sentir o actuar, que ella misma ponga en
dudas y en crisis, constantemtne, siempre, su filosofia o su ideologia o su
cultura o su macrovisión o su… En todos los sitiso que he ido, todo el mundo
defiende sus sitemas teóricos-prácticos que llegó a su afirmación a los quince
o veinticinco años, y sólo hacen nada más que defenderlos, añadirles razones de
demostración, pero jamás se platnean si parte de esos sistemas
teóricos-prácticos están errados o equivocados, partes importantes o incluso
las totalidades… Por tanto, en ese sentido, actuamos más como seres no
racionales, que como racionales… el que es equis
ideologia-filosofia-cultura-macrovisión a los veinte o vienticinco años, ya es
o sigue siendo o teniendo la misma ideologia-filosofia-cultura-macrovisión a
los cincuenta años… sin plantearse apenas, pequeños cambios o reforzando a lo
sumo pequeños cambios… Creo que con toelrancia hacia si mismo, con prudencia y
con modestia, igual que cambiamos de vestidos o ropa, de coche cada diez años,
y el que puede de otras cosas… deberiamos plantearnos por qué no poner en
crisis y en dudas, parte de nuestras afirmaciones y proposiciones más
profundas, en todos los ordenes de cosas, una vez o dos o tres a lo largo de la
vida y de la existencia… al menos una vez cada veinte años…
2. Alcazar de San Juna.
Ies Juan Bosco. ¡¿Oh, Dios por que parece que me has abandonado, por qué llevo
tantos años y lustros de desiertos, oh Dios… en qué me he equivocado, qué e slo
que quieres de mí, a qué quieres de verdad que me dedique dentro de ser
laico-seglar…?!
3. Alcazar de San Juan
Ies Maria Zambrano. ¿A veces me pregunto si se anlaizaan las uñas de las
personas se podrían captar carencias de vitaminas o de minerales, incluso
diagnosticos para algunas enfermedades?
4. Almadén. Ies
Mercurio. ¿
5. Almadén. Ies Pablo
Ruiz Picasso. En España existen hoy tres clases de crimenes de bandas
organaizadas: 1º Terrorismo organizados por bandas interiores. 2º Terrorismo
por bandas exteriores. 3º Bandas organizadas de diferentes tipos de mafias.
¿por tanto, el Estado y
6. Almagro. Ies Antonio
Calvin. La humildad yla modestia pueden ser dos virtudes esenciales para el ser
humano. Pero si vivimos en una sociedad que nadie las valora, ¿qué sucede con
los que intentan actuar de ese modo? ¿Sí los mismos que las predican y las
aconsejan después no valoran la modestia y la humildad? ¿por qué pueden ser que
exisan colectivos que incentiven de palabra la humildad y la modestia, pero
después a las personas humildes y modestas pasen de ellos, o los pongan en los
últimos lugares de la realidad social?
7. Almagro. Ies Clavero
Fernandez de Córdoba. Estoy itnentando con Soliloquios
narrar el mundo de otra manera, el mundo interior y exterior. Cobminando todos
los géenros, lo mismo es novela-teatro que novela-ensayo que teatro-novela, que
arte-novela… novela-filosofia. ¿por qué? No es por buscar algo nuevo por algo
neuvo, sino por el itnento de describir el mundo y la realidad. Intentar de
comprender el mundo un poco mejor –interior y exterior-, y utilizar como una
neorme pelicula que es est anvoela, donde se describan partes de esta realidad.
Quizás descritas de forma equivocadas, todos los lengajes y todos los saberes
combinados y mezclados. Ir un poco más allá para intentar describir el mundo,
todo lo psoible del mundo…
8. Almodovar del Campo.
Ies. San Juan Bautista de
50.
Villanueva de los Infantes. Ies Raomón Giraldo. 51. Villarrubia de los ojos.
Ies Guadiana. 52. Viso del Marqués. Ies Los Batanes. ¿Sí existe un nucelo duro
en el cnero de la tierra de hierro, y entre ese nucleo y las capas exteriores,
existen como una especie de colchon, podríamos pensar que el nucleo podría
tener diferentes movimientos en sí, dentro de la esfera, y producir, o ser el
motivo del cambio del eje de la tierra, o del norte-sur magentico o incluso de
cambios climáticos, etc…? ¿Podríamos pesnar que el nucleo de la tierra ejerce
diferentes accioens sobre el resto? ¿Cómo dmeostrar esto?
(12.484) -1. Un aforismos es intentar captar la
mayor realidad de una perspectiva de un ente o de dos entes.
2. Un aforismo de
Lundkvist tiene más valor que mil de otros autores.
3. La máxima
conceputalización literaria o la mayor sintetización como género literario es
la máxima, aforismo, proverbio, dicho, refran… en definitiva es un concepto que
interrelaciona lo más simplificadoramente dos o más relaciones entre cosas y
personas.
4. Puede que mi
literatura no tenga un valor como novela, teatro, poesia, cuento,… pero si creo
que tiene valor mundial como aforismo-concepto-ensayo-proverbio-máxima-…
5. Vives con angustia y
mucha triteza el rpesente, porque no sabes si dentro de equis tiempo tendrás el
mismo nivel de vida o aún vivirás peor que ahora.
6. Nos atmaos a las
cosas y las cosas nos atna a nosotros, porque nosotros somo snaturaleza, una
cosa entre cosas, un ente entre entes, un ente racional-espiritual entre otros
entes racionales-espirituales y entes biolgoicos y entes no biológicos.
7. Escribimos literatura
para intentar captar y fijar y congelar algo del mundo.
8. No leemos lbiros
porque es una forma de no ponerno sen crisis nosotros mismos.
9. Dicen no leer libros
porque comprarlos es muy caro, las bibliotecas públicas están llenos de ellos.
No leemos libros porque no somos capaces de sentarno sen un sillón, y que un
libro nos ponga en crisis una o cien o mil ideas que tenemos sobre las cosas.
11. Unos caen o caemos
en un pcado capital otros en tres. Esa es la difernecia entre los seres
humanos.
12. Que no progresemos
en parte siempre son por decisiones equivocadas que hemos tomado. Casi siempre
errores morales, acompañados de otros errores sean económicos, sociales,
poltiicos, culturales, existenciales… o problemas médicos.
13. En un aforismo estás
concentrando sobre una cuestión gran parte de teorias diversas y de
experiencias-vivencias diversas. Estas dando un regalo a los demás seres
humanos, cosa que posiblemente no acogeran.
14. Debo reconcoerlo sin
falsa modestia, sin vanagloria, sin soberbia, sin vanidad… creo que mis máximas
son de los mejores que se han escrito y pensando hasta ahora.
15. Un dibujo o pintru
es una forismo con colores y con lineas.
16. El caos exterior a
veces es debido al deficit de teorias-conceptos que tenemos o al deficit
interior de armonia-sosiego que padecemos.
17. Un aofrismos es un
peoma de dos versos o a lo sumo tres.
18. Suejtos y verbos y
predicados y adjetivos son la materia del aforismo, de la literatura, y la
literatura es el telescopio que nos permite ver algo de la realidad, que aún no
ha sistematizado la ciencia.
19. Literatura es la
filosofia, las artes, las teologias-macrovisiones. Y es literatura hasta que
dichos conceptos se van convirtieendo en ciencias-tecnologias.
20. Todo concepto
literario lleva en sí, implicitamente un concepto tecnológico.
22. Al rlacionar cuatro
voablos-terminos o cinco o seis, no sólo surge una
frase-máxima-enunciado-proposición sinoque surge una revelación de algún
aspectod e la realidd itnerior o de la realidad exteriro, o d e ambos.
23. No sé si el lenguaje
es antes que la intuición o la intución-visión es antes que el elnguaje y
elcocnepto.
24. Ante la realidad
primero está la intuciión-visión, después el lenguaje, y por último el
conepto-enunciado-proposición.
25. Una palabra nos dice
algo de la realidad, y algo del que expresa esa realidad.
26. Los hombres se
difernecias por los sueños que tienen, cuando duermen o cuando están
despiertos.
27. No creais demasiado
en las palabras, porque os engañaran demasiado, creed en vuestras
intuiciones-visiones y en vuestros conceptos.
28. Un vaso de agua es
un pequeño oceano entre costas de vidrio o cristal o metal o cerámica.
29. Mueve la speirnas y
los gluteos, algunas mujeres como árboles ebrios.
30. Tememos tanto ala
muerte y tememos tanto a la vida. Que no hay quién no sentienda.
31. No leeran jamás
libros, para de ese modo, no ponerse en crisis.
32. He visto mucho para
no entender nada.
33. hemos creido en
demasiadas cosas, y hemos creido en demasiadas personas vivas y muertas. Y al
final, hemos dejado de creer en casi todo, ye nc asít doas las personas. Pero
el peso de la vida, es más fácil llevarlo si se creen en cosas y eneprsonas,
que si no se cree ni en cosas, ni en personas.
34. Las personas de un
solo sueño o fin o meta o libro, pueden que consgian más y mejor sus fines, en
todos los sentidos, pero también reducen mucho más su vida y su experiencia y
su existencia.
35. Atate a un ideal, y
al final, te creerás más fuerte que aquellos que tienen vairos ideales o varios
fines o no tienen ningún ideal. Pero en el fondo tendrás las mismas
deficiencias que ellos, aunque jamás lo comprendas.
36. un aforismo es un
concepto o es una fórmula de palabras.
37. Incluir en cinco o
diez vocablos un aspectod e la realidad, es una forma de amor a la humanidad.
38. Lo reconozco, nunca
he entendido el mundo, me temo que jamás lo entenderé y eso que me he esforzado
en ello.
39. España estará cada
vez más en crisis, porque cada vez, hay más procesos endogámicos de todos los
colores y de todas las ideologias y en todos los sectores de la sociedad.
40. Leer es poenrse a
hablar con uno mismo, no leemos lo suficiente porque no deseamos leer con
nosotros mismos.
41. Se pueden unir
cuatro palabras de varias docenas de modos diferentes. Por tanto formando
varias docenas de frases diferentes y por tanto expresando diferentes
conceptos.
42. Las palabras son ladrillos
para expresar algo de la realidad interior o exterior. Las mismas palabras,
cinco o diez pueden unrise de varias docenas de formas diferentes, expresando
diferentes aspectos de la realidad interior y exterior.
43. La inmensa mayoría
de los seres humanos no quieren ni la verdad, ni la bondad, ni la belleza,
aunque pueden que la deseen.
44. El oficio más
díficil, y al que no no senseñan es saber vivir la propia existencia o vida.
45. Sé que estorbo para
muchos, y lo peor es que no les he hecho nada. Quizás se vean reflejados en mi,
y no les gusta lo que ellos se ven en ellos mismos.
46. Alabamos el bien yla
bodnad de la persona, para que los demás acuten con bondad sobre nosotros
mismos, pero no nosotros sobre ellos.
47. hay escalas cuantitativa
sy cualitativas de bien y mal en los seres humanos. El oficio de cada uno es
saber donde está dentro de esa escala.
48. Hemos odio muchas
cosas, pero no sabemos cuantas sabemos.
49. Toda idea tiene que
ser comparada con la observación y con la expereincia.
50. Muchos engañan
porque se equivocan, otros porque además lo hacen adrede.
(12.485) -1. Moleta mi persona en demasiados
sitios, no porque molestan mis palabras, ya que estoy sielnciado y apenas
hablo, sino porque molestan mis conceptos que saben que tengo.
2. Muchos enarbolaron la
bandera del progreso y de la democracia para ellos ascender socialmente, y los
demás caimos en su trampa. Seguimos creyendo en la democraica y en el progreso
pero hemos dejado de creer en las personas. Es triste dejar de creer en las
personas, o en gran parte de ellas. Porque la vida se trasnforma en demasiado
gris. En los paises del tercer mundo, en vez de progreso yd emocracia, hablan
de progreso y macrovisión, pero siempre es la misma historia. Es para ellos
subirse al carro del éxito y del poder, y después de ellos sus hijos e hijas. Y
tú y tú y tú, te darán las migajas, y sobretodo ser el caballo o el mulo o el
asmo que transporta el peso y el carro.
3. Demasiadas pocas
personas he hallado nunca, en ningún lugar
y oficio que hallan deseado buscar la realidad, menos aún esta realidad
trasnformarla enconceptos, aunque ellos tengan qu cambiar los que tenian
anteriormente.
4. Hay que distinguir
entre la soberanía real y la soberanía teórica de una sociedad, Estado, o
persona indivdiual. Un país o sociedad o Estado onación, que tenga menor número
de pesonas o ciudadanos, o tenga menor nivel de riqueza global, tiene en la
práctica y en la teoria menos soberanía, que otro, con más número de personas…
O dicho de otro modo, si una nación que está formada por cuarenta millones de
personas, se divide en dos o tres o en cuatro, cada persona en esas divisiones
tednrán en la práctica menso soberanía real, aunque aparentemente tenga la
misma o más soberanía teórica… Este es el error que en España se está
padeciendo… los ciudadanos de Yugoslavia tienen ahora menos soberanía real,
divididos en cuatro o cinco Estados, que antes, cuando sólo formaban un único
Estado… No quere entender esto, es utilizar la politica y la sociedad y el
Estado, el espíritu de tribu, para itnentar solventar problemas personas muy
profundos. Y no hay que confundir los complejos o deseos o traumas internos,
personales, con llevarlos a nivel social o político o Estatal. En Espña, a mi
modo de ver, si se divide en la práctica y en la teoria, en varios Estados o
Naciones, se convertiran todos los ciudadanos, en menos soberanos, tendrán o
tendremos menos soberanía, que si permanecemos unidos. Puede que para los
vascos y los catalanes, al principio crean tener un mayor grado de soberanía
real, pero no es así, tendrán o imaginaran tener mayor grado de soberanía, pero
no será en la realidad, ni será en la teoría, sino será en la imagianción, en
los deseos más profundos del ego o del yo, pero no en la realidad… Cuandos e
den cuenta, habrá pasado dos o tres generaciones y quizás ya sea tarde la
rectificación… si es que se dan cuenta…
5. Incluso formando
parte de Europa, los españoles todos unidos tendremos más soberanía real dentro
de Europa, que divididos dentro de Europa… Pero cuando nos demos cuenta será
tarde… incluso Yusgoslavia unida dentro de Europa, sus ciudadanos tendrian más
soberanía dentro de Europa, que no ahora divididos en cuatro o cinco Estados…
No sé por qué es tan díficil entender yc omrpender esto, no sé por qué las
personas les cuesta tanto trabajo mental y psicológico y afectivo entender y
comprender esto… No sé por qué resulta tan díficil entender esto… Que un
catalan será más catalan unido a España que separado de España, que un vasco
será más vasco unido a España que sólo frente a España o en Europa o frente al
mundo… No sé por qué resulta tan díficil de entender esto… si de alguna forma
que Cataluña sea Cataluna por ejemplo se debe a Castilla… cuando Castilla habia
reconquistado Toledo, los condados catalanes, apenas habian llegado a
Barcelona… Si Castilla y otros reinos no hubiesen sido el freno de
6. ¿Para algunos su
propiedad son sus tierras, para otros su propiedad es el partido o el
sindicato, o ambas cosas. Tantos unos y otros, obtienen ventajas y beneficios
que los que no tienen tierras o no tienen partidos no obtienen. Por tanto, en
la práctica hay ciudadanos de segunda clase, aquellos que apenas tienen bienes
de producción, no tienen tierras, no tienen partido-sindicato…?
7. ¿La bondad y la buena
volunad y las buena intención ylos buenso deseos y las buenas motivaciones
morales y éticas de y para las demás personas me han servido para mi como bien…
o han sido negativas o indiferentes….? Este es el problema del bien y del mal
moral, en relación con los demás, de uno hacia los demás, y como éste vuelve
hacia uno mismo…
8. El problema del
liberalismo yd el capitalismo y de los socialismos, es saber que y cuanta
plusvalia o ganancia sería la legítima en las operaciones de comrpaventa o
mercantiles… No es el problema si la plusvalia y la ganancia es correcta y
ética a nivel personal o social o politica… porque si no hubiese ganancia no
podría funcionar el mundo, ni siquiera el de los animales… sino que cantidad o
tanto por ciento de ganancia o plusvalia sería la correcta. O dicho de otro
modo, no ya la propiedad personal es la cuestión, sino que tipo de ganancia o
de plusvalia, si es que tiene que tener un límite, tendría que darse en las
transacciones… sea la de un empleado en relaicón a una profesión y oficio, sea
en la compraventa de una mercancia o un servicio… Esta es la cuestión. A mi
etnender, en estos dos utlimos siglos las enormes batallas teóricas y reales
que han existido entre los liberalismos y los socialismos y los comunismos y
los anarquismos… se han debido a “confundir estos dos conceptos”, es deicr, una
cuestión es la propiedad sobre equis, -bienes materiales o conceptuales o
cultruales o servicios-, y otra muy distinta, en la compraventa de ese bien o
mercancia o servicio… ¿Tiene o no tiene que existir, un límite en la ganancia o
en la plusvalia…? ¿lo que es lo mismo que decir, que se admitira la propiedad
privada, de bienes de producción y de no producción, pero se pondría o no se
pondría un límite en la ganancia o plusvalia en la compraventa de biens,
muebles, inmuebles, acciones, servicios, carreras o profesiones…? ¿Otra
cuestión diferente es que incluso admitiendose que un bien o servicio en la
compraventa se llegue a la conclusión que tiene que tener un límtie en su
ganancia, y otra cosa, es que no sepamos como hacer o encontrar la solución a
poner ese límite a esa ganancia?
9. ¿Antes de empezar la
segunda guerra de Irak, en Europa y España exisiteron docenas y cientos de
manifestaciones en contra de dicha guerra. En los atentados del 11 de Marzo en
Atocha, en el mundo existieron docenas de manifestaciones en contra… me
pregunto cuantas manifestaciones de duelo y en contra hubo por dichos actos en
los paises islámicos, y cuantas personas asistieron… Porque si hubo en algunas
ciudades de paises musulmanes por la
negativa del velo por el Estado frances en Francia? ¿la cuestión es si
emepzamos a tener dos varas de medir…?
10. Casi todo concepto o
casi toda teoria, tiene en el fondo un problema de taxonomia o clasificación.
Todo concepto secciona o disecciona, en definitiva, tiene un elemento de
diferenciación de otros conceptos o ideas. Por tanto, la tazonomia, como
ciencia de los principios, métodos y fines de la clasficiación tendría que ser
lo esencial, en cada una de las ciencias, saberes, disciplinas ortodoxas que
utilizamos en occidente, para la comprensión de la realidad y del mundo, tanto
interior o exterior.
11. ¿A veces me pregunto
si se analizaran otros fluidos del cuerpo, además de la sangre, heces, orina…
podrían dar resultdos de detrminadas enfermedades, patologias, sindromes,
carencias, etc… por ejemplo la cera de los oidos, la piel que se va
desprendiendo, el tamaño y color de la retina, las substancias de la nariz o mocos,
etc…?
12. Siempre, o desde
siepre me he estado haciendo una pregunta, que quizás no tenga sentido, pero
que no puedo quitarmela de la cabeza… desde hace décadas… ¿igual que se produce
en serie, automóviles o pizzas… podría hacerse o inventarse o descubrirse
nuevas ideas en serie? Ya sé que una cosa es producir coches que son iguales,
todas las piezas… y otra cosa, es descubrir-invenetar-idear neuvas ideas, que
cada una “tendría que por definición ser nueva e innovadora”. ¿Pero podría
realizarse, con métodos o sistemas de algún modo, pregunto, podrían hacerse
ayudados por ordenadores ysistemas informaticos e inteligencia artificial… una
combinación entre los seres humanos y los sistemas informáticos; o lo podrán
hacer algún dia las máquinas por sí solas con sistemas muy avanzados de
intelgiencia artificial?
13. ¿A veces me
pregunto, si el regimen soviético comunista, si el secretario máximo, en vez de
estar de por vida en el cargo, ellos mismos se hubiesen limitado a estar dos
periodos legislativos, es decir, ocho o diez años… el comunismo soviético
habría aguantado mejor en la historia y hubiese progresado más, no habrían
existido esas purgas enormes...? Pregunta que quizás no tenga sentido… pero que
quizás, tenga relación directa con la esncia de dicho regimen.
14. Creo que noes bueno
ni par ala sociedad, ni la nación, ni el país, ni el Estado, ni para ningún
colectivo, incluidos los ateistas o agnosticos, que en esta última década se
hallan cerrado una veintena de seminarios dicoesanos católicos en este país. A
mi entender, tendrian las jerarquias de la iglesia católica, ir pensando en
nombar diaconos a seglares casados. Que tuviesen una serie de caracteristicas:
Vida normal y hoensta en todos los sentidos, tuviesen estudios teológicos, y
esperar a que tuviesen sesenta años, de tal modo, que podrían realizar
funcioens pastorales los diez o quince últimos años de su vida-existencia. Esto
podría paliar las faltas de sacerdotes célibes católicos.
15. Creo que las ordenes
de monjes deberian abrir monasterios en paises del tercer mundo, donde podrían
no solo evangelizar, sino admitir vocaciones. En
16. ¿Los conceptso que
expliquen la realidad, serán muy complejos o serán muy simples? ¿O dicho d
eotro modo, cuando los conceptos o proposiciones vayan explicando más y más
parte de la realidad, más y más características y variables de un ente o de
muchos entes, o del conjunto posible de entes, estos conceptos serán más
complejos o más simples, lease un concepto físico o matemático o filosófico o
teológico o artistico…? ¿Pero de aquí tendriamso que paltnearnos, podría alguna
vez, en die zo cien formulas o conceptos que explicasen gran parte de la
realidad, lo que hoy explican diversas ciencias y diversos saberes, desde las
filosofias, a partes de las macrovisiones, algunas o todas las ciencias, y algo
de las artes… podrán cien fórmulas o conceptos explicar todo el universo, o
gran parte de él, o una clase de entes, o…? ¿Cuántos cientos de miles de años
de cultura, o millones de años de cultura, de nuevas especies humanas o
biohumanas o biotecnohumanas tendrás que suceder en el tiempo, para que de
alguna forma, en cien o en mil conceptos o en mil fórmulas pudieramos explicar
gran parte del unverso… o lo que es lo mismo concentrar en mil fórmulas o
conceptos, todos los conceptos yt eorias que hoy tenemos disperos en cinco
saberes y en treinta ciencias…?
17. No podemos acpetar
el miedo y el terror que el terrorismo quiere imponer a la sociedad. Bajo
ningún concepto se puede aceptar. Ya quehoy el terrorismo se está convirtiendo
en los neuvos hunso que pueden destruir la sociedad y naciones enteras. El
terrorismo como un tipo de guerra en todos los sentidos, no sólo psicológica o
social o política. Ya hoy el terrorismo puede causar tantos muertos que una
guerra de bajo intensidad según la nomenclatura antigua. Por tanto, el
terrorismo debe recibir las soluciones convenientes, aplicandoles los conceptos
de guerra defensiva por los que la padecen, y aplicandoles a los autores, todo
el peso de la ley, de la ley civil en tiempos de paz, y de la ley militar en
tiempos de guerra. Especalmente esos ataques que se producen sobre la población
civil de forma masiva, población sin armas, que no puede defenderse de ningún
modo. Nos guste o no, Occidente tendrá que dar un tiempo de espera, si el
fenómeno del terrorismo continua, Occidente, tendrá que buscar nuevas teorias y
nuevas prácticas, teniendo en cuenta simepr el marco democratico parlamentario
y los derechos humanos, pero buscar nuevas soluciones para intentar que ese
fenómeno no acabe con las democracias parlametnarias de partidos basadas en la
declaración de 1948. Si no se halla una solución a dicho problema el terrorismo
vencerá a Occidente, porque provocará su derrota, o acabará haciendo que tomen
soluciones que o no son eficaces, o merman extraordinariamente sus
derechos-deberes de la ciudadania, es decir, nuestra forma de vida esencial y
existencial de libertades, de deberes y de derechos. Por otro lado, nadie,
nignuan cultura os ociedad o colectivo, debe olvidar, que al final, las dos
últimas guerras mundiales la formaron-conformaron los europeos. No confunan
diríamos la toelrnacia que teorizamos y que predicamos, no confundan con la
realidad que está dentro de nuestros corazones y nuestra más profunda
personalidad… si etnendemos a europeos desde rusia a Lisboa, en este intermedio
de territorios, han existido durante siglos guerras cruentas sin nombre y sin
límite…. Nadie confunda la prudencia y la templanza que Europa está intentando
mostrar, con debilidad, como despierten el dragon que llevamos dentro, en
Europa y que hemos demostrado hasta la saciedad, piensen en el siglo veinte,
las dos guerras mundiales, puede darse o suceder cualquier cosa. Y cualquier
cosa es cualquier cosa… Cosa que por otro lado, los terroristas es lo que
pueden ir buscando… No olvide ninguna cultura, ninguna colectivo, ninguna
sociedad, ninguna macrovisión, ninguna ideologia que quiera acabar con la forma
de vida occidental, no olvide su historia pasada de Europa, ni olviden la
historia del siglo veinte… No olviden, porque si la olvidan, pueden que el
mosntruo y el dragón que Europa lleva dentro de sí, despierte… y si se despieta,
nadie sabe lo que podrá suceder… a mi me da miedo yt emor, no el terrorismo en
sí, que es execrable, que no tiene nombre lo que hacen, pero aún me da más
miedo que el dragón profundo de Europa se despierte… y si se levanta, puede que
acabe destruyendo zonas enteras del mundo, culturas enteras del mundo, cientos
de millones de seres humanos…. Y esto aún me aterra más pensarlo, porque hoy
pueden parecer que esto no es posible… pero pongan ustedes las condiciones y
verán lo que puede suceder… Piensoq eu grupso terroistas anteuropeos, están
infravlaroando la capacidad de terror de la misma Europa, terror que ha
aplicado contra sus propios ciudadanos y sus propias gentes, citar casos no
vienen a cuentos, no despierten ese dinosaurio que llevamos dentro… Creo que da
la sensación que no entienden demasiado a Europa y los Europeos, igual que no
entienden a los americanos y América… Las manifestaciones de hoy cotnra la
guerra, pueden mañana, si continuan el terrorismo cambiarse en deseos
incosnciente sy masvios de enorme destrucción contra cualquier enemigo real o
potencial o ficiticio o posible… Me temo que los que mueven los hilos últimos
de este terrorismo internacional conocen lo que estoy diciendo y de algún modo,
por sistemas interiores enormemente complejos es lo que buscan, pero me parece
que las poblaciones de muchas sociedades que están siemrpe en contra de
Occidente y de Europa, no conocen la psicologia de las masas de Europa. Por
favor, tengamos todos sentidos común, por favor, busquemos sitemas de paz y de
mutuo acuerdo y de tolerancia… por favor… Que los europeos no somos mejores que
las demas indiviuos y que las demás culturas… por favor… Acaso no tieenn la
misma cultura europea los latinoamericanos y vean lo que han hecho en el siglo
veinte, lo que se han hecho… Por favor, no dejen de tener en cuenta esto, y no
pongan en el límite a Europa, ni a Occidente… malo es las cosnecuencias del
terrorismo y todas sus consecuencias, pero aún peor serian las posibilidades
consecuencias de la defensa contra el terrorismo si este no se puede solventar
medianamente. No confundan el luto y el lloro, y la actual paciencia y
debilidad de España y otros paises europeos, no confundan todo con debilidad y
pusilanimidad, no lo confundan, porque igual que ahora es una forma de
acutación, mañana puede ser todo lo contrario… igual que ahora ha costado el
gobierno a un partido, mañana puede ser lo contrario, la misma población puede
querer la revancha a cualquier coste… No olviden, nadie, que en España, en dos
siglos o siglo y medio hubo tres guerras civiles… tres que se dicen pronto…
tres o cuatro, ya no recuerdo bien… las guerras carlistas y la guerra civil
española… No abran la caja de pandora de los españoles, no la abran… porque
todos puede que nos quedemso atrapados en ella… Los terrositas interiores de
España y los exteriores de España, o han comprendido demasiado bien la historia
de España, o no la han entendido nada… ambos casos, son perniciosos y negativos
y catastroficos para el futuro, el futuro de todos.
18. ¿Pensar que los
biznietos y nietos son mejores personas, moralmente mejores y eticamente
mejores que sus abuelos o bisabuelos es un error. Pensar que yo soy mejor en el
fondo, como naturaleza biopsicologica y psicomoral que mis abuelos o mis
bisabuelos es un error. Un error de percepción y de concpetualización y de
teroización y de sentido común. Si nuestrso abuelos y bisabuelos y tatarabuelos
europeos formaron dos guerras mundiales, llenaros de holocaustos Europa, de
campos de concentración, de docenas de millones de muertos… Nosotros no somos
mejores que ellos. No debemos olvidarlo, ni nadie debe olvidarlo. Si esto no lo
hicimos a nosotros mismos, cuanto podremos hacer a otras personas que no
consideremos de nuestra cultura o de nuestra Europa? Con esto es obvio y
evidnete y claro y cristalino, que no estoy invitando al horror, ni a la
guerra, ni a la violencia, ni eal terror, ni a creación de epidemias, ni de
campos de concentración, ni de muertes… pero si estoy diciendo, que Europa
tiene mucho por qué lamentarse… que nadie, nadie ignore la historia pasada de
Europa… que llevemos varias décadas buscando la paz, no quiere decir que seamos
pacificios… al fin de cuentas, nos hemos pasado cuarenta años, temiendo que
seriamos masactrados cualquier mañana por una guerra nuclear, entre Europeos,
entre Rusia y Europa y America… y esta pesadilla terminó hace una década
excasa…. Cierto es que si nosotros nos habríamos masacrado entre nosotros,
nadie dude que seriamos capaces, si nos ponen en la brecha y en la situación de
masacrar a cualquier país o zona o continetne o cultura o macrovisión o parte
del mundo….Los europeos por desgracia no somos mejroes que ningún otro pueblo,
no somos más eticos, quizás solo tengamos una patina de pacifista y de
civilizados, pero en el fondo de nosotros mismos somos más salvajes, pero mucho
más que los pueblos de la selva o las pocas poblaciones de tribus prehistoricas
o neoliticas que aún existen… Reitero en este concepto, porque me dan la
sensación, que los terroristas actuales y los que los apoyan o formentan, o se
están dando cuenta de verdad, de lo que somos, y quieren que saltemos, o no se
están dando cueta, y como saltemos después las consecuencias serán enormes…
Hasta la saciedad, he indicado que una de las finalidad de esta obra, Soliloquios, es intentar teorizar
sistemas para evitar guerras, pero pienso que avisando de esto, de este temor
profundo, se pueden evitar guerras, nadie confunda que tiene otros fines.
19. Ninguna
cultura-sociedad-macrovisión-continente, duden ni por un momento, que si A
Estados Unidos les ponen contra la espada y la pared, Estados Unidos no dudará
ni por un momento destruir completamente cualquier parte del mundo. Nadie
confunda, ni nadie s e equivoque. Si Estados Unidos le obligan a entrar en un
conflicto que no quiere entrar, pero les ponen en dicha situación, si ellos
piensan que tienen que defenderse, una defensa activa, si ven que están entre
la espada y la pared… no duden de que tomaran las medidas que sean necesarias.
Pienso que otras culturas y sociedades y religionhes difentes a la americana,
incluso algunos colectivos europeso,no comprenden lo que es la idioseincraisa
americana… Pienso que confudnen la medida, la disuasion como concepto y
práctica americana, con debilidad y pusilanimidad… confunden que siepre van
poco a poco, incluso en lautilización de la fuerza y de la guerra… con que no
son capaces de poner toda la carne en el asador… como toda republica
esencialmetne industrial y mercantil, desea la paz y el acuerdo y el tratado,
pero si alguien los pone en el limtie, no duden, que acabaran con ellos. Si es
que pueden, desde luego… a cualquier precio….a mi Estados Unidso en su
idiosincrasia, y salvando tiempos hisotricos me recuerda mucho a la republica
veneciana… por un lado, aparentemente el territorio más débil, por otro lado,
el mayor grado de tolernaica en muchos aspectos, pero por otro lado, el más
violento para sus diemnsioens de demografia y espacio… en cierta medida la
republica veneciana causo y empezño y aguantó más guerras a su nivel, que
cualquier país, sea Francia o sea España de su época… cuando atacaron las
torres gemelas, no sé si los que idearon ese sistema, querian que ese gigante
se pusiera en marcha, para que destruyera paises o zonas enteras o poblaciones
enteras, o emepzase una guerra mundial; o no se dieron cuenta que hacian
despertar un gigante dormido, cuyas consecuencias nadie podría prever… A veces,
según el dia, dudo entre estas dos ideas diferentes que parecen
contradicotiras… no sé, si en el fondo, los que empezaron esta guerra mundial
contra el terrorismo, que durará al menos un par de décadas, los que la
empezaron con la caida de las torres gemelas, sabian de verdad lo que
provocaban y lo hicieron aposta… para que todo el mundo se unira contra
America, o quizás no se dieron cuenta del gigante dormido que estaban
despertando… a mi entender lo de Irak, no es nada, porque han sembrado el temor
y el terror sobre los americanos, y me temo que hasta que se vuelvan a sentir
seguros, pasaran lustros, quizás tres o cuatro, y por tanto, van a ir detrás de
todo… de todo lo que crean pueda ser o destruir su forma de vida, que por otro
lado, es la más civilizada que existe, incluso con todos sus errores,
esceptuando la europea… Ahora visto lo de Atocha, me temo que ha empezado la
tercera guerra mundial, en forma de guerra de baja intensidad por el momento,
en forma de guerra del terrorismo…. Me temo que hemos entrado en una tercera
guerra mundial, que aun no nos hemos dado cuenta… me temo, que es el principio,
y que las cosas se irán complicando… me temo esto, y lo que más deseo es que
esté confundido y esté en el error… Me temo que están todas las condicioens
puestas, para que suceda cualquier cosa… que paises enteros islamicos derriben
a sus regimenes más o menos occidenales, y esgtblezcan regimenes
antioccidentales, exportadores de culquier cosa, me temo, que otras
culturas-sociedades aprovechen el momento, para ir contra occidente, para
quitarle la hegemonia, y por tanto, tengamos ya todos los elementos,
preparados, y afilados, para que dentro de una década o dos… empiecen una
guerra en sentido estricto y clasico, y que ahora ya hemos empezado con los
primeros toques o las primeras notas… que ya en sí son muy graves… las torres
gemelas…
20. Mirando hacia atrás,
lustros y décadas, uno es consciente el enroem trabajo que he ralizado de
studio y de pensamiento y de búsqueda, en distintso aspectos de la realdiad,
desde distinso puntos de la realidad. Y uno, entristecido debe aceptar, que
hasta ahora, y cada vez, se ve más díficil, no ha obtenido ningún tipo de éxito
en ningún sentido, en los terrenos vocacionales-profesionales. Uno, mira hacia
atrás y piensa-repiensa en qué ha cosnistido el error o los errores. Quizás en
las diferentes vocaciones-profesiones, quizás en diferentes circusntancias,
quizás en la propai sensibilidad, quizás… sólo Dios lo sabe… pero uno, no puede
dejar de sentirse triste, que detrás de tanto esfuerzo, hasta ahora no haya
servido de nada o de casi nada. Porque uno al fin de cuentas, realiza los
propios pucheros, para venderlos y para que sirvan también a otras persoans, y
para recibir una mínima remuneración por ellos. Y tantos fracasos e
incompresiones uno ha recibido, tantos cerramientos de puertas, que al final,
uno ya no sabe a qué uno tiene que dedicarse… no sabe cuál de todas las
vocaciones-profesionales que ha creido tener, es la que tiene que uno
continuar…
(12.486) -1. Entre las maldades del ser humano,
está que es casi una costumbre, ya demasiado extendida, que sea común, o casi
común, que unos por unas razones y otros por otras, cuando se juntan varios
hombres o varones solteros o al menos, sin conyugues acompañandolos, aunque
esten casados, el ir a garitos-prostibulos-lupanares…. Pienso que es
depravación moral, que esto se esté extendiendo, debido quizás a muchas causas,
las drogas en las que caen algunas jovenes y las necesiades economcias de
mujeres en los paises del Este o en los paises del tercer mundo. Me parece una
depravación moral, de enorme dimensión. No estoy hablando ya de solteros, sino
de casados que de vez en cuando, mojen o no mojen, asisten a esos lugares. Si
no tuviese tanto público habría menos personas que se dediarian a ello. Por eso
de la demanda y la oferta.
2. El mundo cambia,
ahora se stá extendiendo, de moemtno en poca cantidad, para ya en algunos
pueblos, que en las fiestas de solteros, vayan “boys”, es decir, a desnudarse y
bairlar delante de las mujeres. Hablamos de pequeños pueblos de esta provincia.
Pienso que la riquea material que est epais está alcanzando, la población no
debe derrocharla de ese modo. No entro en la honorabilidad de las personas que
se dedican a ese oficio… pero no creo que la población deba gastarse nada de
sus recursos, aunque sean mínimos en esas funciones y finalidades… Y esos
chicos o chicas, seria mejor para ellos y para la sociedad, que se
dedicarna atabajar enuna oficina o en el
campo o estudiando…. Pienso que los rcurso humanos y economicos y materiales,
si una sociedad o civiliación quiere seguir progresando debe utilizarlos
racionalmente… quizás, sea un carca o un conservandor… pero así lo pienso… al
find e cuentas, uno de los factores, no el único de la caida de las
civilizaciones y de los imperios en el pasado, una, es la inmoralidad y la
depravación moral. Y occidente, no deberia olvidar la historia del pasado.
4. Porque el que tiene
más nteligencia que la media, no es necesariametne que tenga más inteligencia
en todas las funciones-facultades-variables mentales, si existen seis o diez
grandes valores, quizás sólo tenga en la mitad, y en el resto sea normal o como
la media, e incluso en alguna inferior a la media… Por tanto, puede tener menos
habilidades prácticas o sociales, o inteligencia práctica o emocional o de
sentido común, etc…
5. Si pudiera sintetizar
toda esta obra, Soliloquios, en su
vertiente pictorica-dibujisticz y en la parte escrita. Podría resumirla hoy,
con el siguiente concepto. Obra cuya itnención es buscar mayor grado de verdad,
bondad, belleza en el ser humano, en la naturaleza y en Dios.
6. Hay que ser
cosncientes como evooucionan los deseos-pasiones, las sensaciones-perecpciones,
las ideas-conceptos, las palabras-teorias, los hechos-actos del ser humano,
tanto a nivel individual, colectivo, social, cultural, etc…
7. Una neuva idea o
concepto o enunciado o proposicion o frase o formula que tenga mayor grado de
verdad, bondad y belleza, aunque sea sobre un pequeño ente o una nueva
caracteristica… hace dar un salto gigante al ser humano.
8. Al fianl, he vuelto
al principio, darme cuenta, que en cada epoca ha maximizado en mi, un género
literario, pero siempre ha estado el aforismo y el poema corto, siempre… ¿Po
rqué? Hace décadas, en mi ingenuidad adolescente propuse que hicieramos, un
colectivo en un internado, un libro de frases, lo dije sin darme cuenta, quizás
sin importancia, quizás un cometnario sin ningún futuro, sin ninguna esperanza
de realidad, ni por mi mismo… pero aquello se convirtió en una chanza. Después
de décadas, por fin, me he dado cuenta, que quizás no sea un gran novelista, ni
un gran poeta, ni un gran dramaturgo, ni un gran cuentista o relatista, ni… ni…
pero si creo que mis frases, aforismos, pequeños enunciados pueden aportar algo
a la humanidad. Por la sencilla razón, que mi forma de acercarme a la vida y a
la existencia, además de la percepción y observación, es al final, buscar un
concepto-idea-enunciado-aforismo-frase, algo que conceputalice todo y en todo…
9. Creo que si un
aorismo añadiendo razones también aforistaicas a modo de razonamiento, es lo
primero un género literario, y si se aporta lo segndo, un género filosófico o
de demostración.
10. Hay frases que matan
y frases que dan la vida. Qeuda en cada uno, intentar dar la vida y no hacer
morir.
11. Soy conscinete que
en antas miles d epagians escritas, en tantos miles de dibujos-pinturas realizados,
existiran cientos y miles de errores, pero también soy consciente que sólo soy
un ser humano, y por tanto, el error entra dentro de mi naturaleza humana.
Intento buscar la verdd y la bondad y la belleza, pero sé que nunca la
alcanzaré. Al menos, creanme, si intento construir más que destruir, hacer el
bien más que el mal.
12. Estoy con los
aforismos, intentando plantear una nueva Antropología. Una nueva cocnepción el
ser humano consigo mismo, del ser humano en sociedad-cultura-Estado; una nueva
concepción de teoría-cultura, una nueva relación de los seres humanos con la
naturaleza, y una nueva relación del ser humano con el Ser Supremo –desde el
punto de vista del pensar racional, sin inmiscuirme en las
revelaciones-macrovisiones reveladas verdaderas o ciertas o menos verdaderas-.
Intentar no es lo mismo que obtener o conseguir.
13. Cuando ganan unas
elecciones, equis partidoo zeta partido político, ya empiezan los movimientos
para situarse en las filas de los supuestos o previsibles neuvos puestos en
ascenso. ¿Hemos convertido y reducido la democracia parlamentarias en esto?
¿Defendmeos a equis ideología que es representdo por equis partido, para
esperar que gane las elecciones y a mi me den determinado puesto de trabajo o
posición social ye conómica? ¿La dmeocracia de varios partidos ha sido capaz en
el fondo superar los errores, en esto y en otras cuestiones de las Repúblicas
de un único partido?
14. ¿Sí a mcuhos y
muchas les dijeran si “matas a tu padre” ascendemos al estatus o nivel
social-económico que tú desees… cuantos y cuantas dirian, me quedo en la
situación que tengo...? ¿dicho de otro modo, cuantos y cuantas hoy, por
ascender de estatus-nivel social-económico harian lo que fuese necesario, moral
e inmoral? ¿lo harian o lo hacen?
15. Si teniendo en
cuenta la antigua fábula-mito griego, de Ciges… ¿si fueramso invisibles y nadie
pudiera identificarnos, y nadie pudiera conocer lo que realizamos… que
hariamos… cuanto poder o cuanto sexo acumulariamos o cuantas cosas hariamos…?
¿Eta es la cuestión, si pudeiras hacer lo que quisieras, moral e inmoral, legal
e ilegal, virtuoso o vicioso… si pudieras hacer lo que quisieras y nadie te
achacara nada en contra, nadie te pudiera identificar, nadie pudiera quitarte
lo que hicieses o acumulases, nadie te pudiera criticar… qué seriamos capaces
de hacer, hasta donde seriamos capaces de realizar….? Esta es la cuestión
moral, o el fundamento-pilar esencial de la moral… y de la ética. ¿cuánto
hariamso y qué hariamos si nuestros actos, nadie no los criticase, imputase,
castigase…? Cada uno se examine a sí mismo frente al espejo.
16. Como no existen
froenteras naturales, como no existen froeneras religiosas, como no existen
fronteras culturales esenciales intentan crear fronteras artificales, es decir,
la lengua. Sólo tienen la lengua para cerar un nuevo Estado, separarse o
seccionarse o alcanzar la supuesta independencia…
17. Es un error de la
política, que la poltiica y los pueblso crean que el Estado pueda fundamentarse
sólo en los deseos o en el deseo, y no en otras funciones y facultades
psiquicas del ser humano. Es un error muy grave. Caer en el error que el deseod
e formar un unico Estado, puede ser la base de un Estado, aunque sea un deseo
colectivo es un enorme error a la corta y a la larga, para los ciudadanos de
ese mismo Estado, y paralos demás. Todo Estado tiene que estar fundamentado en
muchas variables, una es el deseo de ser un
Estado-nación-sociedad-cultura-lengua-historia, pero no sólo el deseo.
18. Dividir en Esapña,
en tres o… más Estados… es un error gravisimo, para todos, incluso para esos
supuestos-futuros Estados que puedan nacer… cuando nos demos cuenta, dentrod e
doso tres genraciones, ya será tarde, si es que somos conscientes de ello,
alguna vez. Viendo el futuro previsible, necesitamos la unión, no la
separación-secesión-división-mutilación-segregación…
19. ¿Cómo serán o como
deberian ser las neuvas especies humanas, que haremos emerger de nosotros
mismos por la biogenetica en los proximos siglos o milenios?
20. Si me alejo de los
seres humanos, es porque demasiadas veces me han engañado y me han defraudado.
Pero intento no realizar, ni pensar, ni hacer nada en contra de ellos, nada en
cotnra de la humanidad, nada en contra de la sociedad, nada en contra de los
coetaneos, ni los del futuro.
21. Puede ser un
concepto adecuado, pensar lo siguiente: A todos tratar adecuadamente, de todos
no fiarte demasiado. O es un error pensar en ello, y más aún practicarlo.
Pregunto y me pregunto.
22. Es triste comrpobar
una ve zy otra, que para los otros, eres simplemente un número más, un objeto
para obtener sus beneficios.
23. Continuo
escribiendo, pintando ypensando aunque a nadie interese lo que realizo, porque
creo que es lo único que sé hacer. O al menso lo que menos mal sé hacer, desde
el punto de vista posible de vocación-profesión.
24. ¿Existen las
fronteras entre las artes? ¿Se pueden combianr todas las artes, formando un
algo, que sea todo y no sea ninguna en particular, sino todas a la vez, y
combinar todos los géneros de todas las artes…?
25. ¿Qué es la soledad?
¿por qué el ser humano se siente sólo o sóla tantas veces? ¿De donde emerge esa
soledad, o ese sentimiento-idea-afecto… y si cumple alguna función o finalidad
en la vida o existencia?
(12.487) -1. Bodegas Osborne. Malpica de Tajo,
Toledo. 2. Viñedos y Bodegas González. Camarena. Toledo. 3. Cooperativa
Nuestras Señora de
(12.488) -1. Las sociedades occidentales deben
y tienen derecho a defenderse de los peligros que le surjan. Pero la mejor
defensa es intentar aprender de todas las culturas lo bueno que tengan, y
aplciarlo a ella misma. En segundo lugar, itnentar desarrollr a lo máximo las
ciencia sy los demás saberes, para que tengan teorias ycocneptos cada vez más
verdadero. Tercero, someter, ya que ellas no quieren hacerlos, al menos
algunas, a todas las demás culturas, desde la teoria, a un proceso de
ilsutración igual que durante varios siglos el mismo occidente se causó a sí
mismo.
2. Occidente tiene
mcuhso errores y carencias, pero por el momento es la cultura-sociedad que
permite mayor grado de libertad e igualdad y solidaridad entre los colectivos y
las personas. Que lopermite los sistemas dmeocraticos parlamentarios de
partidos, basados en las declaraciones de los deerchos humanos de la
declaración 1789 y 1948 y la declaración de derechos del Pueblo de Virginia, la
declaración de independencia americana, y la carta de derechos del Parlamento y
pueblo ingles de 1688 aproximadamente. Nuestra fuerza, no está en nuestra
economia y en nuestra fuerza militar… sino que nuestro desarrollo militar,
politico, economico, social, religioso, cientifico, cultrual, filosófico,
ideológico, etc… tiene su base y su fundamento en esas declaraciones de
derechos humanos, a nivel individual y a nivel colectivo que se han ido
realizando y concretizando en estos ultimso cinco siglos, desde las guerras de
macrovisión… .
3. Si se nos quitan esos
derechos fundamentales de la persona, institucionalizados en esas cartas y
constituciones y legislaciones… lo demás, los desarrollos politicos, sociales,
economcios, cientificos, religiosos, etc… se caerian como un castillo de
naipes…
4. Si los zeepelin y
dirigibles se dividiesen por dentro, en cámaras diferentes y estancas, unas de
otras. Pero con el mismo gas, quizás aumentaria ostensiblemente su seguridad.
Porque podría explotar una de ellas, y no las otras, por tanto, podría de algún
modo, ser más viable sy estables, estos sitemas aplicados a diferentes fines,
de la industria civil o militar o de investigación, etc… lo mismo podría
aplciarse a los globos aerostticos, si estos se dividiesen en compartimentos,
en este caso, verticales, aunque tuviesen el mismo abierto por debajo, por donde
les entra el calor o el gas que utilicen, también de esta forma, podrían ganar
en estabilidad y en maniobrabilidad y en seguridad… incluso permitiran que unos
y otros, los dirigibles y los glbos, pudieran aumetnar mucho en tamaño…. En vez
de un espacio como el de ahora, diez o veinte como los actuales, por lo cuál
los dirigibles y los glboos podrían llegar a tener unas dimensiones enormes…
5. Pequeños globso
cerrados de gas, unidos a tierra con cuertas, podrían ser o formar una enorme
mampara de defensa de una ciudad… miels de globos sujetos a tierra, diríamos de
un metro de diametro… o de diferentes tamaños, podría ser una enorme barrera…
contra todo tipos de vehiculos, sean estos misiles o sean aviones…
6. Habría que plantear
seriamente la base y los fundamentos y los métodos de una filosofia de la
geografía.
7. Hispania deberia ser,
al menos teoricamente, lo que siempre ha sido, al meno sen roma y después en
algunos periodos, toda
8. De todas formas,
Galicia, Cantabria, las Dos castillas, andalucia, Extremadura, andalucia,
Canarias, etc… no debería jamás separarse más, sino todo forma España… lo que
vaya quedando de España por desgracia… ¿Por qué España es siempre un problema,
o al menso desde hace un siglo y medio para los españoles… por qué no
aprendemos de los alemanes, que se han unido, y cada vez quieren unirse más…
por qué en nosotros existe deseo de desintegración, de división, de separación…
sabiendo, si pensamos medianamente que a la larga es contraproducente, es
negativo para nosotros, para todos… a lo sumo, es halagador para nuestros
deseos o nuestros egos… pero sólo a corto plazo, a la larga, será más negativo
que positivo?
9. La filosofia es el
sistema o conjunto de teorias y prácticas para equilibrar lo que se desea, se
siente-percibe, se piensa-idea-cocneputaliza con lo que se habla y con lo que
se hace-actua. La filosfoai es el saber teórico y práctico que itnetna
equilbirar todas las dimensiones del ser humano, interiores con las exteriores.
10. Sia dmitimso la
anterior definición, debo aceptar, que puede que filosofia teórica sepa mucha,
y que sepa juzgar mucho la realidad práctica, pero que apenas he tenido
filosofia, si se enteinde como ese equilibrio-armonía que yo personalmente he
dado como definición.
11. Sia dmitimos la
filosofia, además de lo anterior, como esos sistemas de
indagar-ivnestigar-conocer la mente o la psique-mente más profunda, de cada uno
consigo mismo. Es decir, la filosofia como utilización de todos los métodos de
meditación para itnetnar entender-comrpender las partes psiquico-mentales más
profundas de uno mismo. A mi entender, esta definición de filsoofia es
admisible, y que occidente olvida por lo general, y no Oriente, aunque no sea
la filosofía sólo esto. Debo reconocer, con pesar y tristeza, que en esta
utilización de la filosofia, soy un lego, o dicho de otro modo, apenas he
llegado a casi nada en la profundización de la psique profunda de mi mismo. Y
pienso que occinete, le sucede lo mismo, salvo los métodos del psicoanalisis,
algunos metodos eticos-asceticos de difernetes critisianismos, especialmente el
catolicismos… -ya que los metodos y sistemas místicos en sentido estricto, no
serian ya filosfoia, sino serian macrovisión, y estos ya serian otra cosa-, la
fenomenologia, etc… .
12. Caen las hojas en
otoño como los silencios.
13. Cuando te hayan
quitado todos tus bienes materiales, te quitaran tus bienes culturales; cuando
estos te intentaran quitar tus bienes psicologicos, tu sosiego, tu paz, tu
armonia; cuando te hallan qutiado etos te quitaran tus bienes morales y éticos;
y cuando te hayan quitado estos, si pueden te qutiaran al trocito de Dios que
tienes y tu amor a Dios… Cuando te hayan quitado todo, diran que tú eres el
único responsable de tu falta de bienes, y te quitaran la vida si es que
protestas.
14. La realidad está a
punto de reirse de la realidad.
15. El terrorismo mata
los cuerpos de las victimas, e intenta matar la mente y el espíritu de los
vivos.
16. La rpegunta es
siempre la misma, es como defenderse de todo, sin dejar de perder la ética y la
paz.
17. Hay dias que mrias
el presente y el pasado yel futuro, y te entristeces aún más, más de lo que
estás.
18. Cómo hacer que la
felicidad pueda entenderla y vivirla.
19. Miro hacia atrás y
me doy cuenta que he sido el más tonto, o uno de los tontos de todos los
tiempos y épocas.
20. Nos movemos por
fines y por metas,pero no sabemos si son las mejores o las que nos ocnvienen a
nosotros.
21. ¿Por qué tengo fé o
creo en algo, y no creo o no tngo fé en otras cosas?
22. Si defiendes una
idea con el terror y la violencia, dificilmente es creible tu creencia o tu
idea.
23. Loa sociedades
democráticas tienen derecho a defender sus formas de vida y la vida de sus
ciudadanos. No es sólo un derecho, sino un deber.
24. Los pájaros no saben
muy bien por qué cantan o por qué vuelan, sólo lo hacen. Es mi caso, no sé muy
bien po rqué pinto o escribo o pienso, sólo puedo hacerlo y nada más, incluso
me guste o no a mí, o a otros.
25. No quiero convencer
a nadie de nada, con dificultad me convenzo a mi mismo.
26. Todos ivnentamos,
inventmaos pequeñas cosas almenos, nuevas actitudes o nuevos pequeños actos…
todos somos inventores. Otra cosa es que los inventos sean buenos y y
eficientes y positivos para nosotros y para los demás…
27. Estás pesimista
porque no has estudiado suficiente historia, te darías cuenta entonces del
enorme progreso que las sociedades han realizado.
28. No uedo acpetar, una
cultura o sociedad o macrovisión, que quieren imponer unas leyes en todo o en
casi, unas normas fijadas hace equis siglos…
29. Miremos hacia
dnetro, para comrpender algo del yo.
30. Por mucho que
obnserves, tienes que darte cuenta, que después utilizas para analizar las
ideas y conceptos que tienes, añadiendole las esperiencias-vivencias tenidas
por ti o por tu familia.
31. No intento convencer
a andie de nada, sólo expresar lo que creo que a veces, pienso. Mañana quizás
piense otra cosa.
32. Si Dios se hiciese
hombre, no lo creeriamos.
33. Después de una met
aexiste otra meta.
34. Ten veinte hijos, y
después tendrás que aceptar que el sistema social no es bueno contigo, o que la
sociedad o cultura de al lado tien ela culpa y es la responsable de que no
puedas alimentar dignamente a tus veinte hijos.
35. La humanidad debe
realizar un plan Manhattan para evitar y hacer desaparecer las hambres, las
epidemias, las muertes por enfermedades ya superadas y las guerras. Deberia existir
una disciplina cientifica para evitar estas catastrofes y similares, para que
esos profesores investiguen sistemas y teorias para evitar esos acontecimientos
y esos hechos.
36. Hubo una época que
conocia y hablaba con cientos de personas, difernetes enun periodo de tiemo,
ahora llevo lustros hablando sólo conmigo mismo, apenas conozco a nadie.
37. Temes al que va
detrás de ti, y deseas ir delante del que va delante de ti. Vivimos en un
permanente desasosiego.
38. Los espantapajaros
son zombis atados a una estaca.
39. Ser siemrpe positivo
y siempre ser moral, al menos, te quedará ese consuelo.
40. Demasiadas veces el
sentido ético te hace ser melancólico y ser triste.
41. Has visitado alguna
vez el silencio de ti mismo. No tienes aún esa experiencia. Por tanto, aún no
conoces apenas nada de ti mismo.
42. Acepta que hay
pesonas que en este mundo, sobramos, sin hacerle nada al mundo, ni a nadie,
pero nuestra simple presencia no gusta, quizás porque entreven que dentro de
nosotros hay un mundo real y no artificial. Y no pueden soportarlo, aunque
tengan más poder o dinero o influencia que tú, pero sienten que no son más que
tú,y por tanto te envidian y si pueden te pisan más y más…
43. San Juan de
44. Los cristianismo
entre la sociedad y la mayoría de los colectivos, más los poderes
gubernamentales los están aboliendo de la realidad social y de los corazones de
los seres humanos. Ahora quizás no echemos en falta, pero dentro de décadas,
nos daremos cuenta que nos falta algo, y entonces buscaremos o en otras
macrovisiones,o buscando el poder, o en los placeres o en tener mucho, mucho
dinero o mucha cultura o… y siempre nos sentiremos insatisfechos, porque entre
todos habremos echado a Dios de nuestras vidas. Es un crimen de Estado
intentar, como hoy en Occidente se está realizando sistematicamenet, abolir a
dios de la existencia de los seres humanos.
45. El comunismo perdió
la partida contra el capitalismo, porque cometió el error, de intentar abolir y
quitar del corazón de los seres humanos a Dios y la macrovisión. Si los
comunistas hubiesen llegado a un acuerdo con las macrovisiones, quizás habrían
vencido al capitalismo… Si los capitalismos actuales, cometen el error, de
poner y poner trabas y zancadillas a las macrovisiones clásicas, en Occidente
al cristianismo, y el cristianimso desaparece de gran parte de la población,
Occidente y las demodracias occidentales no aguantaran el embate, ni de otras
macrovisiones,y al final, el capitalismo y Occidente, tal y como lo coonocemos
desaparecerá, no yendo necesariamente hacia otras cosas mejores, sino peores.
Pero cuando esto suceda, después buscarán causas, y no tendrán en cuenta que
esta es una de las primeras y de las esenciales.
46. No deberian olvidar
los democratas, que la democracia tiene su último fundamento, en la igualdad
esencial de todo ser humano.Y solo se puede defender de hecho y derecho esa
igualdad esencial de todo ser humano, si admitimos un Dios detrás, un Alma
inmortal y un Juicio inmortal para todos. Si quitamos a Dios de todo, las
democracias en última instancia no tendrán ningún fundamento. Porque si la
mayoría o la mitad de la población de los paises occidentales, no creen en dios
y en los ultimsoprincipios de la macrovisión, en última instancia las
democracias no tendran fundamento esencial. Porque un catedrático puede pensar
que su voto y su persona tiene igual dignidad que un analfabeto, o alguien que
tenga mil millones de euro es igual que alguien que tenga una hipoteca…. O… o…
47. No sabemos lo que es
la filosofia o filosofias pero si sabemos que existen preguntas, que no las
contesta las macrovisiones-teologias, las ciencias, las artes… o que aparte de
esas repuestas también existen otras, que se contestan con la razón, la razón
humana, con sus limitaciones. Por tanto la filsofoai existe en tanto en cuanto,
exista esas preguntas, y esas cuestiones y el ser humano no tenga otro modo, o
al menos tenga el modo de la razón racional, que denominamos filosofía. Por
tanto si existen preguntas o cuestiones que llamamos filosfoicas, aunque esas
cuestiones sean contestadas de otros modos, que denominamos
macrovisiones-teologias, artes o ciencias…
48. El gran instrumento
de la filosofia, es la utilizaciónd e la psique, a más modos d eutilización de
dihc apsique, tendriamos los métodos y sistemas difernetes de la filosofia, las
diferentes filosofías. Ami entender existen dos grandes métodos: el método
racional occidental y el método de la meditación oriental, en sentido estricto.
De estos dos métodos o sistemas o posiciones de utilziación de la psique, y de
los submetodos que nacen de ellos, nacen todas las filosofias hasta el momento.
Es más alguans macrovisiones también tienen su origen en algunos de estos
métodos o submetodos de la filosofia, pero los fundadores de esas
macrovisiones, han creido que les hablaba Dios, cuando les hablaba su psique
más profunda…
49. La experiencia
colectiva del mundo, es sólo este planeta, y el tiempo que somos consciente de
esa experiencia. Ambas cosas muy limitadas, porque sabemos que el espacio es
mucho más amplio que nuestro sistema solar, y eltiempo, no sabemos lo que ha
podido existir y ocurrir en ese tiempo en el universo.
50. Si el sol pierde una cantidad de masa-energía cada dia, por el proceso de fusión. Y si lleva perdiendo dicha masa, cada dia, o una cantidad media cada dia. Desde que surgió o al menos desde equis tiempo, pongamos por caso, desde el momento de la formación de la tierra. Podríamos yd eberimos pensar, que en una cantidad de tiempo ha perdido equis de masa-energía, por tanto, se ha hecho más pequeño, por tanto, tenemos que admitir, dos propeidades: que ha podido disminuir al cnatidad de energía que ha ido radiando. Segundo, ha disminuido la masa-energía que contiene. Por tanto, ha debido disminuir los efectos de la gravedad a lo largo de los cientos y miles de millones de años, desde el princpio ahsta ahora… Si digamos en equis tiempo, diez millones de años, disminuye dicha masa-energía de forma cuantificable y por tanto, una cantidad suficiente, puede que halla descendido su nivel de nterrelación o de gravedad, sobre el resto de planetas, entre otros el sistema solar, ha podido influir en el clima o la climatologia de los diferentes planetas del sistema solar, ha podido influir en cambios de ejes magnéticos, y en cambios de las órbitas de los diferentes plaentas, con cada uno y entre sí… etc… Por consecuencia, los físicos y astronomos y climatologos y demas especialistas, deberian intentar calcular, si es que ya no lo han hecho, como el cambio o disminución de la masa del sol, la disminución de su masa-energía por el proceso de fusión nuclear ha podido intervenir en cambios en el resto del sistema solar… incluso la posibilidad de la atración o del lugar en y alrededor de las otras estrellas cercanas al sol…
